【徹底】偏向報道監視スレッド３【監視】
944 ：名無しバサー：03/09/19 18:44
で？
945 ：名無しバサー：03/09/19 20:26
はぁ？
946 ：名無しバサー：03/09/20 00:54
>941漁師の悪口は感心しませんね。
>950取った香具師は次スレ立てヨロシコ
948 ：名無しバサー：03/09/20 03:23
>>940
効果があるのでこれから徐々に全国に広がっていきます。
効果があるのでこれから徐々に全国に広がっていきます。
949 ：名無しバサー：03/09/20 09:06
>948
そうだね。応援してるよガンガレや。
そうだね。応援してるよガンガレや。
950 ：名無しバサー：03/09/20 09:27
>940
本当にバスに害が無くて、バス釣りは金を生むってんなら
今頃全国で魚種認定されているはず。
未だに日陰の存在ってコトは・・・
本当にバスに害が無くて、バス釣りは金を生むってんなら
今頃全国で魚種認定されているはず。
未だに日陰の存在ってコトは・・・
951 ：名無しバサー：03/09/20 09:50
ディーゼルみたいなもんだ。
確かに有害物質はだす。黒煙はガソリンより多い。
そのことだけ捉えれば確かに悪。
そこだけをクローズアップして禁止まで行きそうな勢いの日本。
世界的には総合的に見ればガソリンよりマシだろうと
ディーゼル推進してるにもかかわらずだ。
何が可能で、どうするのが最良かを考えないとな。
ディーゼルは悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪
こいういのは恥ずかしいよ。
確かに有害物質はだす。黒煙はガソリンより多い。
そのことだけ捉えれば確かに悪。
そこだけをクローズアップして禁止まで行きそうな勢いの日本。
世界的には総合的に見ればガソリンよりマシだろうと
ディーゼル推進してるにもかかわらずだ。
何が可能で、どうするのが最良かを考えないとな。
ディーゼルは悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪悪
こいういのは恥ずかしいよ。
952 ：名無しバサー：03/09/20 09:54
なにいってんの？船舶用のデーゼルがガソリンよりましとでも？
953 ：名無しバサー：03/09/20 09:56
>951
出たっ！
○○の方が悪い！●●だって・・・！
もうね、責任転嫁と論理のすり替えは聞き飽きました。
で、バスは害有りって認めたんだね。
ディーゼルの方がガソリンよりましってw
もっといい他の方法とか、新しい手段とかは考えられない
進歩することを否定した頑固な老人でつかぁ?
電気自動車でいいじゃん。
バス釣りじゃなくてカワハギでいいじゃん。
出たっ！
○○の方が悪い！●●だって・・・！
もうね、責任転嫁と論理のすり替えは聞き飽きました。
で、バスは害有りって認めたんだね。
ディーゼルの方がガソリンよりましってw
もっといい他の方法とか、新しい手段とかは考えられない
進歩することを否定した頑固な老人でつかぁ?
電気自動車でいいじゃん。
バス釣りじゃなくてカワハギでいいじゃん。
954 ：名無しバサー：03/09/20 10:58
メディアの姿勢のこと言ってんの
ここは報道スレでしょ？
ブラックバスが悪いのは百も承知。
ここは報道スレでしょ？
ブラックバスが悪いのは百も承知。
955 ：名無しバサー：03/09/20 12:21
すり替えの論理がこうも多いのは、バス釣りしたい幼稚園児にはそれしか自己正当化
の論理がみつけられないから。
もっと言えば、バス釣りの問題を認識した上で、自分の娯楽・個人的快楽を守るために
正当性を主張する術が他にはないから。
「環境悪化させているものは、護岸工事など他にもある」
と、すり替えて主張したところで、バスの問題が消えるわけではないだろうに。
ま、何度も何度も、繰り返して言われていることだが。
幼稚すぎて「理解」という営みの意義も分からない様子だしね。
の論理がみつけられないから。
もっと言えば、バス釣りの問題を認識した上で、自分の娯楽・個人的快楽を守るために
正当性を主張する術が他にはないから。
「環境悪化させているものは、護岸工事など他にもある」
と、すり替えて主張したところで、バスの問題が消えるわけではないだろうに。
ま、何度も何度も、繰り返して言われていることだが。
幼稚すぎて「理解」という営みの意義も分からない様子だしね。
956 ：ゼゼラ ◆QWElQp19rE ：03/09/20 12:32
「すり替えだ」と言い出すのも一種のすり替えかもね。
957 ：名無しバサー：03/09/20 13:59
>955
またバカが来たよ正当性云々。オマイ過去レスもまともに読めない煽り厨だろ。
今回は多めに見てやるから、このスレだけでも読んでみなカス。
またバカが来たよ正当性云々。オマイ過去レスもまともに読めない煽り厨だろ。
今回は多めに見てやるから、このスレだけでも読んでみなカス。
958 ：名無しバサー：03/09/20 14:03
居なきゃイイには決まってる。
だけど完全駆除出来る訳無いんだから有効利用も考えるべき。
ゾーニングが密放流の温床になると言ってたが、じゃあゾーニングしなきゃ
密放流は根絶できるのかと。
水抜きなどの駆除は放流以外の何者でもないしな、、、
だけど完全駆除出来る訳無いんだから有効利用も考えるべき。
ゾーニングが密放流の温床になると言ってたが、じゃあゾーニングしなきゃ
密放流は根絶できるのかと。
水抜きなどの駆除は放流以外の何者でもないしな、、、
959 ：名無しバサー：03/09/20 14:11
>>957
当方を「馬鹿」と言うのはいいんだけど、私を馬鹿というからには、あなた
はそうではないということですよね？
あなたの文章、どこにも論理が見あたらないんだけど。
あなたが馬鹿でないのなら、馬鹿である私に、バス釣りを説得的に擁護して
みせてよｗ
いまのところ、単なる誹謗中傷に過ぎないですよ。あなたのレスｗ
ま、期待してないけどねｗ
当方を「馬鹿」と言うのはいいんだけど、私を馬鹿というからには、あなた
はそうではないということですよね？
あなたの文章、どこにも論理が見あたらないんだけど。
あなたが馬鹿でないのなら、馬鹿である私に、バス釣りを説得的に擁護して
みせてよｗ
いまのところ、単なる誹謗中傷に過ぎないですよ。あなたのレスｗ
ま、期待してないけどねｗ
960 ：名無しバサー：03/09/20 14:13
>959
バサーです。野尻湖や河口湖でバス釣りしてます。リリースしてます。
正当性ありませんか？
バサーです。野尻湖や河口湖でバス釣りしてます。リリースしてます。
正当性ありませんか？
961 ：名無しバサー：03/09/20 14:17
>959
もう一つ。君のような誹謗中傷は野尻や河口アングラーを侮辱してるんだが、
謝罪してくれないかな。
もう一つ。君のような誹謗中傷は野尻や河口アングラーを侮辱してるんだが、
謝罪してくれないかな。
962 ：名無しバサー：03/09/20 14:27
>959
大目に見てやるって言った意味が解りましたか？
大目に見てやるって言った意味が解りましたか？
963 ：名無しバサー：03/09/20 14:43
>>960
ＯＫかと。
>>961
野尻や河口を批判の対象とはしていない。もし、そう受け取られたなら、
当方の意図するところではないよ。
>>959では 明確に 言及対象を>>957とポインタつけて言っているわけで。
謝罪するに当たるとは思わないな。
ちなみに,謝罪を求めるなら>>957みたいな幼稚園児に求めるのが筋では？
彼のような無知な幼稚園児が、反射的にあなた方を誤解させているのは明瞭でしょう。
>>962
何を「大目に」みられるの？
>>957みたいな椰子を、「子供だから」と大目に見るなら理解できるが。
ＯＫかと。
>>961
野尻や河口を批判の対象とはしていない。もし、そう受け取られたなら、
当方の意図するところではないよ。
>>959では 明確に 言及対象を>>957とポインタつけて言っているわけで。
謝罪するに当たるとは思わないな。
ちなみに,謝罪を求めるなら>>957みたいな幼稚園児に求めるのが筋では？
彼のような無知な幼稚園児が、反射的にあなた方を誤解させているのは明瞭でしょう。
>>962
何を「大目に」みられるの？
>>957みたいな椰子を、「子供だから」と大目に見るなら理解できるが。
964 ：名無しバサー：03/09/20 15:35
965 ：名無しバサー：03/09/20 16:08
>>964
エネルギー保存の法則って、電気自動車とどう関係あるの？
「質エネルギは姿形を変えて変転しても、変化の前後でエネルギの総和は
常に一定に保たれる」、つーやつだよね。
物理学の基本でしょ？中学レベルだから、当然しっているけどさ。
なんか、適当なこと言ってない？
エネルギーの質量の問題と、電気自動車が、環境問題でくっつくとは思えないが。
ここが理系の掲示板であれば、話は別だけどさ。
エネルギー保存の法則って、電気自動車とどう関係あるの？
「質エネルギは姿形を変えて変転しても、変化の前後でエネルギの総和は
常に一定に保たれる」、つーやつだよね。
物理学の基本でしょ？中学レベルだから、当然しっているけどさ。
なんか、適当なこと言ってない？
エネルギーの質量の問題と、電気自動車が、環境問題でくっつくとは思えないが。
ここが理系の掲示板であれば、話は別だけどさ。
漏れ、愚民どもにアンケート取ったんだよ。「一番関心のある環境問題は？」って。
そしたら結果は意外なものとなった。
1位：リサイクル逆問題（使い倒した方がいいんじゃないですか？）
2位：捕鯨問題（グリーンピースってなんか必死ですね）
3位：騒音問題（朝早くから必死に大声でどなりちらすＫ産党どうにかなりません？）
4位：紙の再利用（ｵﾅﾆｰしたあとのﾃｨｯｼｭって新聞紙になるんですか？）
5位：アライグマ問題（ﾗｽｶﾙをいじめるなよ！）
そしたら結果は意外なものとなった。
1位：リサイクル逆問題（使い倒した方がいいんじゃないですか？）
2位：捕鯨問題（グリーンピースってなんか必死ですね）
3位：騒音問題（朝早くから必死に大声でどなりちらすＫ産党どうにかなりません？）
4位：紙の再利用（ｵﾅﾆｰしたあとのﾃｨｯｼｭって新聞紙になるんですか？）
5位：アライグマ問題（ﾗｽｶﾙをいじめるなよ！）
967 ：名無しバサー：03/09/20 18:00
>>965
環境問題の本質は費用対効果とエネルギ効率なんですよ。
>エネルギーの質量の問題と、電気自動車が、環境問題でくっつくとは思えないが。
これは本気でおっしゃってますか？
本気で環境問題にコミットしたいのなら、もうちょっと調べた方が
よろしいかと。
環境問題の本質は費用対効果とエネルギ効率なんですよ。
>エネルギーの質量の問題と、電気自動車が、環境問題でくっつくとは思えないが。
これは本気でおっしゃってますか？
本気で環境問題にコミットしたいのなら、もうちょっと調べた方が
よろしいかと。
968 ：名無しバサー：03/09/20 18:43
>964
ガソリンよりはディーゼルの方が「マシ」って言うから
電気の話をしたのに
今度は「電気だってクリーンではない」ですかw
だったらなおさらディーゼルもガソリンもダメダメですね。
そして当然ブラックバスもダメと。
自分でバス否定しちゃってどうすんだよカス！
駆除派に転向か?んん?
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
ガソリンよりはディーゼルの方が「マシ」って言うから
電気の話をしたのに
今度は「電気だってクリーンではない」ですかw
だったらなおさらディーゼルもガソリンもダメダメですね。
そして当然ブラックバスもダメと。
自分でバス否定しちゃってどうすんだよカス！
駆除派に転向か?んん?
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
969 ：名無しバサー：03/09/20 18:43
955 ：名無しバサー ：03/09/20 12:21
すり替えの論理がこうも多いのは、バス釣りしたい幼稚園児にはそれしか自己正当化
の論理がみつけられないから。
もっと言えば、バス釣りの問題を認識した上で、自分の娯楽・個人的快楽を守るために
正当性を主張する術が他にはないから。
963 ：名無しバサー ：03/09/20 14:43
>>960
ＯＫかと。
>>961
野尻や河口を批判の対象とはしていない。もし、そう受け取られたなら、
当方の意図するところではないよ。
随分身勝手なんですね。さんざん誹謗中傷しておきながらこれだけですか？只の荒らしや
煽りと取られて>>957のように言われても仕方ないでしょう。
>>959では 明確に 言及対象を>>957とポインタつけて言っているわけで。
謝罪するに当たるとは思わないな。
ちなみに,謝罪を求めるなら>>957みたいな幼稚園児に求めるのが筋では？
彼のような無知な幼稚園児が、反射的にあなた方を誤解させているのは明瞭でしょう。
>>962
何を「大目に」みられるの？
>>957みたいな椰子を、「子供だから」と大目に見るなら理解できるが。
>>955に起因するものだと認識出来てますか？流れを読んでくださいな。
970 ：名無しバサー：03/09/20 19:25
>968
自らバカ曝け出して楽しいか？２ちゃんだなぁ。
自らバカ曝け出して楽しいか？２ちゃんだなぁ。
971 ：名無しバサー：03/09/20 20:49
バス釣り擁護の論拠は何なんですか？
いや、マジで。
いや、マジで。
972 ：名無しバサー：03/09/20 21:57
論拠なんて無いでしょ
屁理屈こねているだけで、実際の所、一般人に対しても何の説得力も無いのに
気がついてさえいないんだから
まあ、迫害されている自分たちを慰めるための意味はあるかもしれんが
屁理屈こねているだけで、実際の所、一般人に対しても何の説得力も無いのに
気がついてさえいないんだから
まあ、迫害されている自分たちを慰めるための意味はあるかもしれんが
973 ：名無しバサー：03/09/20 22:35
>>971
バス脅威論があまりにも非科学的過ぎる。
滋賀県＆魚連のバス駆除にいいかげん点、不透明な部分が多すぎる。
しょうもない偏見とか利権がらみなくして考えたらいんでないの？
てのがバサーが意見だと思う。
偏見すてて考えれば、湖にワカサギ放流して利用するのとか、川にニシキゴイ放流して
楽しむのと、バス釣りに開放するとではなんにもかわらん。
ワカサギ釣りは生態系の破壊だからヤメロ とあなたいえますか？
バス脅威論があまりにも非科学的過ぎる。
滋賀県＆魚連のバス駆除にいいかげん点、不透明な部分が多すぎる。
しょうもない偏見とか利権がらみなくして考えたらいんでないの？
てのがバサーが意見だと思う。
偏見すてて考えれば、湖にワカサギ放流して利用するのとか、川にニシキゴイ放流して
楽しむのと、バス釣りに開放するとではなんにもかわらん。
ワカサギ釣りは生態系の破壊だからヤメロ とあなたいえますか？
974 ：ブラ汁 ◆IaREZAXXX. ：03/09/20 22:43
975 ：名無しバサー：03/09/20 22:53
行き詰まると必ず
バス釣り擁護の論拠は何なんですか？
が書き込まれる。
で、論理のすり替えだ、答えを出せという。
無敵だ。。。
バス釣り擁護の論拠は何なんですか？
が書き込まれる。
で、論理のすり替えだ、答えを出せという。
無敵だ。。。
976 ：名無しバサー：03/09/21 00:13
>>971
・効果のない駆除に大量の税金を使われるのが腹立だしくて仕方がない。
・在来魚保護のためと環境保護は棚に上げ、科学的根拠に乏しいバス害魚論を
振りかざす魔女狩り的な駆除派の姿勢が嫌だから。
・需要がないのに淡水漁師で食っていきたいという自分勝手な人々に補助金と
いう名目で税金を浪費されるのが嫌だから。
バサーではないが、オレみたいなバス擁護派もいるぞ。
・効果のない駆除に大量の税金を使われるのが腹立だしくて仕方がない。
・在来魚保護のためと環境保護は棚に上げ、科学的根拠に乏しいバス害魚論を
振りかざす魔女狩り的な駆除派の姿勢が嫌だから。
・需要がないのに淡水漁師で食っていきたいという自分勝手な人々に補助金と
いう名目で税金を浪費されるのが嫌だから。
バサーではないが、オレみたいなバス擁護派もいるぞ。
>971
イパーイあるぞ。
まず、人間に対して実害が何もないこと。
淡水漁師にはあるが、な。
というのを挙げておこうか。
イパーイあるぞ。
まず、人間に対して実害が何もないこと。
淡水漁師にはあるが、な。
というのを挙げておこうか。
978 ：名無しバサー：03/09/21 01:24
>バス釣り擁護の論拠は何なんですか？
バスが生態系にたいして影響をあたえているというデータが
実はないのに、大騒ぎしていること。
ウソだと思うだろうけど、琵琶湖でバスが在来魚に影響を与えたという
データはいまのところないのだよ。
まあウソだとおもうなら調べてみ
バスが生態系にたいして影響をあたえているというデータが
実はないのに、大騒ぎしていること。
ウソだと思うだろうけど、琵琶湖でバスが在来魚に影響を与えたという
データはいまのところないのだよ。
まあウソだとおもうなら調べてみ
979 ：ブラ汁 ◆IaREZAXXX. ：03/09/21 01:26
>>978
無害、つーデータも皆無だけどな・・・・・
無害、つーデータも皆無だけどな・・・・・
ま、それで条例作っちゃうんだから、馬鹿のなせる業だよ。
981 ：名無しバサー：03/09/21 02:02
982 ：名無しバサー：03/09/21 02:10
ﾌﾞﾗ＞
漁師が漁しないで補助金で食って（いや、荒稼ぎか）ることぐらい
知ってるだろうが。相変わらず脳内だな、ｵﾏﾍｗ
漁師が漁しないで補助金で食って（いや、荒稼ぎか）ることぐらい
知ってるだろうが。相変わらず脳内だな、ｵﾏﾍｗ
983 ：名無しバサー：03/09/21 05:41
また詭弁だ
984 ：名無しバサー：03/09/21 07:23
で、バス釣りしたい人は、「自分の個人的な娯楽のための主張ではない」
（つまりエゴではない）
と
言えるんですか？
（つまりエゴではない）
と
言えるんですか？
985 ：名無しバサー：03/09/21 07:42
>984
バス釣養護で何か問題ありますか？
偏光報道、主張に対し反論するのは当然。
バス釣養護で何か問題ありますか？
偏光報道、主張に対し反論するのは当然。
986 ：テキサス：03/09/21 08:56
987 ：名無しバサー：03/09/21 09:05
>986
もっと過激に問題起こして欲しいよ。テレ朝？あ、無理もないねってほどに。
もっと過激に問題起こして欲しいよ。テレ朝？あ、無理もないねってほどに。
988 ：名無しバサー：03/09/21 09:13
>>984
バス釣りをエゴというなら、自分の持ち物でもない湖や沼を
在来魚だけのものにしたいというのもエゴじゃないのかな？
自分の意見を否定されたらまた「詭弁」というかもしれんが。
ところで駆除派に質問だが、よく沼や湖を「本来の姿に戻したい」
という意見を目にするがこれはどこまで戻したいんだ？
放流された元々存在しなかった日本の淡水魚も駆除の対象とするのか？
バス以外の外来種（アメザリとか）ももちろん駆除の対象とするのか？
自然のままというなら今後一切の放流も認めないのか？
自然繁殖のために堤防や護岸をぶち壊して産卵場所を確保してやるのか？
ここまでしないと本来の姿とは言えないとおもうが？
バス釣りをエゴというなら、自分の持ち物でもない湖や沼を
在来魚だけのものにしたいというのもエゴじゃないのかな？
自分の意見を否定されたらまた「詭弁」というかもしれんが。
ところで駆除派に質問だが、よく沼や湖を「本来の姿に戻したい」
という意見を目にするがこれはどこまで戻したいんだ？
放流された元々存在しなかった日本の淡水魚も駆除の対象とするのか？
バス以外の外来種（アメザリとか）ももちろん駆除の対象とするのか？
自然のままというなら今後一切の放流も認めないのか？
自然繁殖のために堤防や護岸をぶち壊して産卵場所を確保してやるのか？
ここまでしないと本来の姿とは言えないとおもうが？
989 ：名無しバサー：03/09/21 09:20
>自分の意見を否定されたらまた「詭弁」というかもしれんが
それは違うと思いますよ。
論のすり替えとよく言われていますが、今、あなたが述べるような
「自分のもちのもでない」とか「在来魚だけにしたい」というあたり
はまさにそうかと。
私は駆除派ではないけど、どうも議論がおかしいと思うよ。
バス釣りが趣向の問題ではないんだ、ということを言わなければ・・・
誰かやって。
それは違うと思いますよ。
論のすり替えとよく言われていますが、今、あなたが述べるような
「自分のもちのもでない」とか「在来魚だけにしたい」というあたり
はまさにそうかと。
私は駆除派ではないけど、どうも議論がおかしいと思うよ。
バス釣りが趣向の問題ではないんだ、ということを言わなければ・・・
誰かやって。
990 ：988：03/09/21 09:22
ついでに…
「漁師の生活が」云々という奴がいるが需要もないのに
淡水魚が増えたところでどうなる？
淡水魚消費運動でも起こすのが先じゃないのか？
軽々しく漁師、漁師と言う方が漁師に失礼だぞ！
「漁師の生活が」云々という奴がいるが需要もないのに
淡水魚が増えたところでどうなる？
淡水魚消費運動でも起こすのが先じゃないのか？
軽々しく漁師、漁師と言う方が漁師に失礼だぞ！
991 ：名無しバサー：03/09/21 09:24
>988
ま、絶滅危惧種がとか言いながらヘラ放流して釣ってる人間が考える自然なんて
知れて罠。むしろバスに邪魔されずヘラ釣りできる自然とでも言えば納得だが。
ま、絶滅危惧種がとか言いながらヘラ放流して釣ってる人間が考える自然なんて
知れて罠。むしろバスに邪魔されずヘラ釣りできる自然とでも言えば納得だが。
992 ：名無しバサー：03/09/21 09:34
＞バスに邪魔されずヘラ釣りできる自然
そう言う事だよ。または
「バスなんかに食われる位なら、誰も食べないお飾りのでもニゴロぶなを俺達が盗る」だな。
慣れ寿司なんか誰も食わないんだから、サンプル食品でも使えば良いんだ。
そう言う事だよ。または
「バスなんかに食われる位なら、誰も食べないお飾りのでもニゴロぶなを俺達が盗る」だな。
慣れ寿司なんか誰も食わないんだから、サンプル食品でも使えば良いんだ。
993 ：988：
>>989
ごめん、リロードしないでカキコしてた。
オレはバス釣りしたいというエゴで擁護しても構わないと思ってる。
環境に与える影響が明確ならともかく「かもしれない」、「のようだ」で
他人の趣味を規制されるのはおかしい。
オレはバサーではないけど他の釣りはする。
それが明確な理由なしに規制されるのはまっぴらだからつい頭に来てしまった。
ごめん、リロードしないでカキコしてた。
オレはバス釣りしたいというエゴで擁護しても構わないと思ってる。
環境に与える影響が明確ならともかく「かもしれない」、「のようだ」で
他人の趣味を規制されるのはおかしい。
オレはバサーではないけど他の釣りはする。
それが明確な理由なしに規制されるのはまっぴらだからつい頭に来てしまった。