ブラックバス問題総合スレッド�W（機種依存文字）

パート４です。バス問題はここで語りましょ。

↓前スレッド。

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1004601186/

じゃぁ前スレからの続き。

結局旗色悪くなった駆除派連中の荒らしで今宵も終わったか。
駆除派は捏造以外で内容のある発言出来ないと又自ら証明してしまったようだな。

しかし此処まで日本語出来ない奴やこんなちっぽけな空間のルールさえ守れない奴が
自分達は正義だと言い張るあたりはあの基地害宗教に通じるモノがあって哀れだよ。

しまいには
＞よし判った、バスは漁協がひろめたと認めよう！
だってさ（ﾜﾗ。駆除派には白か黒しか判断出来ないオムツ（おっと某氏、失礼）、
オツムしか持っていない事が又判明したよ。

あまり笑わせるよ。横隔膜がヒクヒクしちゃってるぜ（大藁

過激駆除派は結局ここで何がしたいのか未だにさっぱり理解できん。
まっ、馬鹿を理解する気も起こらないが。
憂さを晴らしに来るオナニー野郎か？
それとも自分の掲示板ヲチされて此処でドキュソ振りを晒されてる例の奴らか？

どちらにしても脳味噌タリネーから自爆するだけだろうけど。

最近来てる連中さぁ、そうだそうだ！とか中身のない相づちを打つ
役割の人がいるんだけど、あれはなに？　自作自演？
それともみんなで一斉に来てるの？　違うよな。

強制ＩＤ制復活きぼん。

可能性として考えられるのは

★自作自演劇説

目にも留まらぬブラインドタッチ（笑）で次々と自作自演劇。
この場合内容が伴わない場合がある。

★「よーしみんなで荒らしに逝っちゃうもんね」　もしくは
　「やばいスカが又やられてる助っ人いかなきゃ」　説

メールにて「あ、御意ﾀﾝ？今日もｱｿｺ逝って暴れよーか？」と来る場合。１人では怖いのでメールもしくは
電話で連れ立ってやってくる。又スカは旗色やばくなると笛を３回吹いて御意ﾀﾝを呼ぶ。
ちなみに笛１回はｷﾝｺﾛ、２回はまぁやん、３回で御意大使と決まっているそうだ。（ﾜﾗ

↑激しくﾜﾗﾀ！納得できる部分多し。（ｗ

７０６はいつ寝てるんだ？仕事逝ってる？

>5
そうだそうだ！

ていうか５の年代がわかってしまった。
というよりもネタが分かる自分も悲しい。

　

↑？？？？
駆除派のいたずら？？？

過剰反応スンナヨ
疑心暗鬼にナンナヨ

>12

ウム。ただ粛々と削除以来を出すのみ。

　　　 　　　　 　　　＿＿＿
　　 　 　　 　　　／川川川＼
　　 　　 　　/||/川　 ＼||||川||| ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 　 　　　||川||| ∩　 卅||| 川川　＜　いい加減バスから卒業しろよ。
　　 　　 　 　　（||　 ・　　・　||） 　 ＿＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　　 　 　　　人 " ∀ "刈　 　|　　|￣￣＼　＼
　　　　　　　　　/⌒ /∨ ⌒＼＿|　　|　　　　|￣￣|
　　　　　　　　　|　＼＿＿　　 　 |　　|　　　　|＿＿|
　　　　　　　　　|＼＿＿＿|つ 　|＿_|＿＿／　／ ｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀ
　　　　　　　　　|　　　　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕

ここかい？自作自演が繁盛に見られるってスレは？
楽しみだな。早く始まらねーかな‥ｸｯｸｯｸ

結局バサーは犯罪者ってことね。
バサー逝ってよし！

魚死大使〜〜！
ピッピロピッピッピ〜〜！
>５さん、笑わせて頂きました！！

ウザイのが出てきたから寝るわ。

つーか、マグマ大使知ってる年代って、そんな歳にもなって必死にバス擁護してるんだ。
いい大人がな・・・

駆除するのはバスではなく
ゴミを捨てるバカー。

>20
バカーはお前だ。sage進行だろが。
パワーホグ腹いっぱい食って氏ね。

前スレ>808
＞バスに関しては在来種がバスに対する抵抗力を持たない
>元々捕食される側の生物にはそれを回避する本能が備わっていますよ。
>例えば水面の近くにいってご覧なさい。魚はさっと隠れてしまうでしょう？

まず元々ある程度は持ってますけど、回避応力は学習によるものもありますが
遺伝的基盤によっているところも多く（多いという表現は変だけど）あるという事実があります。
例えば極端な話、30センチのコイとモツゴしかいない場所があるとします。
そこにバスが入ってきたとしましょう。
モツゴは魚も時には食べるけど普段は積極的には食べないコイとしか一緒に暮らしてこなかったわけですから
コイが泳いできてもまあ多少は逃げるでしょうがそれほど激しくは逃げません。
コイが来るたびにパニックになってたらそれは損です。
でもそれが突然30センチのバスに変わったら？
コイを避けるいつものようにすれば、結果は違ってきますね。
バスはかなり高速で積極的に魚を追い回して食べることも多い魚です。
コイを避けるように軽くかわしただけではかわしきれません。
現実にはコイとモツゴしかいない場所なんてないですけど、
ほんの数十年前まではバスがいる場所も日本にはほとんどいなかったのです。

>バスに対しても同じ。日本にも昔から魚食魚がいるわけだからそれを避ける本能は備わっているでしょう。

日本にバスタイプの魚食魚がゼネラル的にいますか？しかもバスほど数の多い。
そもそもズズキ目の淡水魚がオヤニラミ以外いないというのに。

>魚の、しかも被捕食魚の小さな脳で学習能力が有るとは思えません。条件反射は有るでしょうがね。

条件反射も学習の結果ですが・・・。結構魚を過小評価してますね。
釣り用語で魚がスレてきたって言うことばありますよね。
学習能力がないならそんなことは起こらないはずです。


>絶対的な回避能力が小さいがうえにプレデターの入ることができない
>水辺の植物や水草の中が彼等の産卵場所でありサンクチュアリなんですよ。
>何度も言ってるようにバス駆除を反対している訳ではありませんが、
>在来種保護をうたわれるので有れば葦の一束でも植える運動も同時にされたらどうですか？

駆除かそれ以外の生息環境の回復かは、基本的にどちらもやるべきだと思いますけど
もうすでに述べてます。>718
だいたいプレデターが入り込めない場所って・・、
例えばヨシノボリなんか葦とかがない場所にすんでるとか、
タナゴの産卵場所である貝は砂地や泥地にすんでるとか
他の魚でもプレデターが入れないところを作ったら
そこにずっといるわけではないんですよ？
全てとは言いませんが多くの魚にサンクチュアリが適応できます？

＞加護あいぼん
一時期やめてたバスですあ、最近また始めてます
しかし釣れんの〜

１２ｃｈあげ

トラウトの釣堀特集とヘラ（！）入門特集。

業界もバスに見切り付けたな・・・・

ヘラは今年の初めから力いれはじめてる
去年の解禁日なんて常習屋に「初心者歓迎！鮎総力売り出し！」なんてかかってた

さてsageとくか

よぅ読んどけ
http://www.fish.metro.tokyo.jp/tokyowatching/kawa/15kawanosakananoigi.htm

＞トラウトの釣堀

おぅ、そのトラウトを放してる人工池（湖）の中には、ホシスズキやストライパー
（ストライプド・バス）を放流してる所もあるんだ。
ヤツラ汽水域の魚なのに、完全淡水でも生息可能・・・

朝霞ガーデンでストライパーに逢える！
東山湖でホシスズキに逢える！

>>26
バサー集めてヘラ教えてたんだよ。そろそろ転向しなさいってメッセージか？

>30
単にバスのシーズンじゃないから。

エサのアタリ取る方法教えてるんだろ。
つりの基本じゃん。
電撃フッキングの練習にもなるし。＠ヘラ釣り

なんとなく解ったよ
なんでバサーがたたかれるのか。
他の釣りしたことないヤツが多すぎる
（もちろん他の釣りが好きで、バスはそのうちの１種と思っている人は別）
だから他の釣りしてる人から嫌われるんだろうな。
しかも釣りの先人に指導されてないからマナーなんてないのが多い。
自分の首を絞めてるだけなのがわかってないのがヘタに擁護論展開するのも駆除派
（つうか反バス派）の気に入らないところなんだろう。

日釣振も我々を裏切るかもね．．．．．。

>>28
言っとくが、バスは資源じゃ無いよ。公認釣場意外では。

フェラも資源じゃないな。

クォイも、もはや資源とは・・・

つーか、35。
ニュージーランドのトラウトはどうなる？

赤ヘラ

>36-35
本気で言ってたらド素人。

>>38
日本の法律とＮＪの法律は違う。

>>40
>36-37だった。訂正。

＞２２
お疲れさまです。
さて魚食魚と対象の話ですが、当方専門家では無いので自分の経験や見たことを
元にした話しか出来ません。もし間違い等が有れば指摘してくださるのは有り難いのですが、
今回のお話は私のような知識の無い者から見ましてもちょっと無理が有るのではないかと思います。
例えば
＞現実にはコイとモツゴしかいない場所なんてないですけど、
分かっておいでになりながらこの様な場所を設定してモツゴの生態を説明されても‥‥
あとモツゴについてちょっと質問ですが、モツゴは元々置かれていた位置というのは
被捕食魚だったのか？違うのか？。知っておいででしたら教えて下さい。

＞日本にバスタイプの魚食魚がゼネラル的にいますか？しかもバスほど数の多い。
＞そもそもズズキ目の淡水魚がオヤニラミ以外いないというのに。
プレデターがどの種であるかは被捕食魚にとっては 関係のない話だと思いますが。

＞例えばヨシノボリなんか葦とかがない場所にすんでるとか、
＞タナゴの産卵場所である貝は砂地や泥地にすんでるとか
＞他の魚でもプレデターが入れないところを作ったら
＞そこにずっといるわけではないんですよ？
＞全てとは言いませんが多くの魚にサンクチュアリが適応できます？

私は待避場所の意味でサンクチュアリ（聖域）を使っているのであって、捕食魚だけの住める
楽園という意味で使ったのでは有りません。誤解を招いてしまいましたね。
それから生息環境の回復はなにも葦を植えるだけに限った事では有りませんよ。
生息環境がしっかりしていれば被捕食魚は増える事が可能だと私は思っています。

しかしタナゴの件についてはバスがその減少の原因では無かった記憶が有りますよ。
ここでタナゴを出すのは間違いかと思われますが。
またアユモドキはバスが入る前に壊滅状態でしたね。これらの意味も考えて下さい。

>41

ププッ、ＮＪって何だ？ＮＪって。ニュースジャパンの略か？
ニュージーランド＝New Zealand
略称はＮＺですな。（ｗ

まったく、いつもの奴は英語もできませんの？
日本語すらできていないからなぁ、根本的にアホですな。

あと、ニュージーランドのトラウトという立派な先例は参考に
していきたいね。あくまで参考、だが。
釣りという産業、その対照となる資源＝魚。
食うだけが資源じゃないのさ、例えばフェラブナとか。

＞>36-35
＞本気で言ってたらド素人。

うん、ヘラブナもブラックバスも「釣り資源」なんだよ。
食うだけが資源じゃないって事。

>41
おいおい、ニュージーランドはNZじゃねーか？
NJはアメリカのニュージャージー州だぞ。

なんだ馬鹿駆除派か、やっぱりな。１行レスしか出来てないしﾌﾟﾌﾟｯ

>41

中坊はもう寝なさい。

>>44
漁業法って読んだことあるか？

>48

大学の講義で習ったことあるよ、それで？

41はいつもの奴か。いつも通り、ヴァカだな。

あのさ、もうそろそろこの厨房放置したらどうかな？。
さげ進行にも協力しないで１行レスのアゲ荒らしなんて
駆除派どころかただの構って君だと思うよ。

どうだろう？

>51

だろうね、中身の無いレスしか返してこないし。

昔はよくスカが１行レスしか出来ないって虐められてたっけ。
懐かしいなぁ、「アユモドキ」や「バサーは犯罪者」の馬鹿さ加減が。

>>51
あげられて困る内容なのか、このスレ。

琵琶湖事情に詳しいのは分ったから、何で北海道でバス完全駆除になったのか
理由を教えてくれ。

＞漁業法
漁獲種認定されてなきゃ、資源でもなんでもないんだよ。
在来種は当該法で保護対象になる。
バスはどっちでもないな、駆除対象外来種にリーチかかってるが。

>54
何度言わせればその馬鹿な脳味噌に届くんだ？
チャット状態になったスレは他のスレで遊んでいる利用者に迷惑になるんだよ。
これはアゲ荒らしに近い状態。
したがってこの様な状態の時にはさげ進行するって言うのがむか〜しからのルールなの。

ほんとこんなに小さなルールでさえあからさまに破ってる奴に社会正義が言えるのか？
ホントに荒らし認定でアクセス拒否にならないことを祈ってやるよ。
アクセス拒否って君のプロバイダごとだからもしかすると損害賠償もありえるよ。
まこれだけ警告したんだ。後はお好きに。

＞琵琶湖事情に詳しいのは分ったから、何で北海道でバス完全駆除になったのか
＞理由を教えてくれ。
馬鹿か決めた所で聞いて来い。

>54
＞漁獲種認定されてなきゃ、資源でもなんでもないんだよ。

漁業法だけが頼みの綱の漁民か？
資源って言葉を辞書で引いてみろよ。己の狭い視野が多少は分かるかもよ。（ﾜﾗ

>>55
スレ違い書きこみでもないし、荒らし認定は１００％無いな。
ただ上がって困るかどうかの問題だろ。スレタイトルよく読めよ。
自分に都合が悪いと荒らし扱いしか出来ない脳みそのほうが
どうかしてるよ（ｗ

＞馬鹿か決めた所で聞いて来い。
バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上、北海道の決定に異論が
あって当然なんだろ？
そうじゃないと琵琶湖の事情だけ否定してる、日釣振の手先だと勘ぐられても
止む無しだな。

>>56
法律の重みを知らない、抵抗勢力。

＞漁獲種認定されてなきゃ、資源でもなんでもないんだよ。

それは漁業資源じゃないか。

＞法律の重みを知らない、抵抗勢力。

あ〜あ、法律のなんたるかを知らず、バサーは犯罪者とか
ほざいた奴の言うセリフか？

何度も言うが、犯罪者でない者を犯罪者と言い放ったら
自身が犯罪者だ。

＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上

誰かそんなこと逝ったか？
ソースを示せ。

>>57

掲示板のマナーも知らんのか。
荒らし認定か。自分で自分に返事を出したりしてたらいつか食らうヨ。（ｗ

↑そうだそうだ！

>57

ところで、北海道に何故オイカワが居るのか、考えてください。

＞スレ違い書きこみでもないし、荒らし認定は１００％無いな。
＞ただ上がって困るかどうかの問題だろ。
ま忠告はしたから自分のその思いこみでやってなさい。
ちなみにオレはこのスレが下がってる時には挙げる事もある。
別にあがっても困らないがな（ﾜﾗ　（スレの２，３参照）
こういった事実も認識出来ない了見の狭い人間だと君は自覚すべきだな。
思いこみも激しくて他人の意見に耳を貸さない。
自分は正義だと信じて疑わず、その為には事象をねじ曲げて認識する。

どうだ？恥ずかしくないか？
オレだったら恥ずかしくて今すぐ回線切って（以下略）。

＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上、北海道の決定に異論が
＞あって当然なんだろ？

（ﾟДﾟ）ﾊｧ？、オマエの前の質問もう忘れたのか？
＞何で北海道でバス完全駆除になったのか 理由を教えてくれ。　　　だぜ。

異論が有るかと問われれば考えないでも無いが、
理由って聞かれても決めた連中じゃなければ推測でしかもの言えないだろ？
もうちょっと国語も勉強してから来いよ。
あとそろそろステハンぐらい名乗ったらどうだ？
駆除派も何人か来ると入り乱れて誤爆する事もあるからさ。
別に又スカ名乗れとは言わないからさ。

>57
ところで、北海道のヒメマスが何故本州にいるのか、考えてください。

＞スレ違い書きこみでもないし、荒らし認定は１００％無いな。
＞ただ上がって困るかどうかの問題だろ。
ま忠告はしたから自分のその思いこみでやってなさい。
ちなみにオレはこのスレが下がってる時には挙げる事もある。
別にあがっても困らないがな（ﾜﾗ　（スレの２，３参照）
こういった事実も認識出来ない了見の狭い人間だと君は自覚すべきだな。
思いこみも激しくて他人の意見に耳を貸さない。
自分は正義だと信じて疑わず、その為には事象をねじ曲げて認識する。
どうだ？恥ずかしくないか？
オレだったら恥ずかしくて今すぐ回線切って（以下略）。
＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上、北海道の決定に異論が
＞あって当然なんだろ？
（ﾟДﾟ）ﾊｧ？、オマエの前の質問もう忘れたのか？
＞何で北海道でバス完全駆除になったのか 理由を教えてくれ。　　　だぜ。

異論が有るかと問われれば考えないでも無いが、
理由って聞かれても決めた連中じゃなければ推測でしかもの言えないだろ？
もうちょっと国語も勉強してから来いよ。
あとそろそろステハンぐらい名乗ったらどうだ？
駆除派も何人か来ると入り乱れて誤爆する事もあるからさ。
別に又スカ名乗れとは言わないからさ。

調子が悪くて２重書き込みスマソです＞オール

処でさ、おれも前に質問したんだけど
>６１の質問にそろそろ答えてくれない？

＞＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上

これ擁護派の誰が言ったか知りたい。
まさか又得意の捏造じゃないだろうね。
次の書き込みはこの答えで有ることを祈るよ。＞駆除派

ところで、北海道に何故オイカワが居るのか、考えてください。

１．琵琶湖からのアユの放流に混じっていた
２．密放流
３・自力で海を渡った
４．実は元々居た
５．実は全部デマ

>>67
それほど慌てているんだな（Ｗ

＞あとそろそろステハンぐらい名乗ったらどうだ？
自分の主張に自信が有って、全て反論できるなら、相手が誰でもいいんじゃないの？
いいから北海道の事例の認識を教えてくれよ。
地元民が勝手に決めていいなら、今後どの地域でバス対策が行われても文句無いんだな？
琵琶湖も含めて。

>>68
散々バスは生態系に影響無いと言い張って、それかよ。
磐田の桶ヶ沼はどうした。

>>69
スレ違い、生物板に逝け。

答えは１．琵琶湖からのアユの放流に混じっていた でした。

＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って、それかよ。

だから見せて、ソースを。

>71

だから誰がいってんだ？　

>>72
あー、それを証明しろととは言わんがスモールも居たんだよね・・・
原因のことに触れたか？居た事に対して何故「全面駆除」の判断がされたかって事だよ。

>>73
どうせ暇なんだったら、過去ログ読めや。横着もんが。

＞スレ違い、生物板に逝け。


おやおや、君がさぁ、琵琶湖からのコアユ放流にバスが混じってない
っていうからさぁ、色んな例をこれから教えてやろうかと、ね♪
ニゴイ、ギギ、カマツカ、ヒガイ、タモロコ、ハス・・・枚挙に暇がない。

つまり、オイカワが侵入していたと言うことは、
バス、ギルが漁協ルートで入っている可能性があるということさ。
事実、道南ではギルがいる場所がある。

>>74
じゃあ影響あるって事でいいな。

＞自分の主張に自信が有って、全て反論できるなら、相手が誰でもいいんじゃないの？
やっぱり国語も出来ないか得意の話題のすり替えできたか。（ﾜﾗ

いいかいオレは
＞駆除派も何人か来ると入り乱れて誤爆する事もあるからさ。
って言ってるんだぜ。日本語読めてるのか？？？って毎度ながら読めて無いみたいだな（ﾜﾗ

＞いいから北海道の事例の認識を教えてくれよ。
俺個人の認識でよければ
（ ´_ゝ`）ﾌｰﾝ やれば。　　て感じだ。

＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って、それかよ。
＞磐田の桶ヶ沼はどうした。
ありゃ？また地雷踏んでるよこの馬鹿（ﾜﾗ

先の質問も合わせて
＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って、
のソースを提示宜しく。
バサーはそんなこと一言も言ってないぜ。（ﾜﾗ（ﾜﾗ　おまけに（ﾜﾗ
妄想もひどくなってきた様だし又病院逝きか？

ついでに今回は君の５７の妄想を証明する意味でもあげてやるよ。（ﾜﾗ

>77

じゃあ漁協が移植したって事でいいな。

>>76
しつこいね。結果的に居たバスが全面駆除だって（ｗ

要らない魚だって事だろ？

>77

ソースを示せないんだね。捏造クン。

>>78
先の質問も合わせて
＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って、
のソースを提示宜しく。
バサーはそんなこと一言も言ってないぜ。（ﾜﾗ（ﾜﾗ　おまけに（ﾜﾗ
妄想もひどくなってきた様だし又病院逝きか？


じゃあやっぱり影響有ることを知った上で擁護する訳だな。
よーくわかったよ。

>81
gambare

>82

捏造を認めたな。（ｗ

>>84
何処が捏造？具体的に指示キボン。

影響があるかないか？ちょとでもあれば有るということにするんだろ？

すかるぼが、アユモドキ理論で「一匹でも食えばバスによって
うんぬん・・・」というのと同じだな。（ｗ

岩魚本もそう。タイトルは間違いだ、だが一匹たりともメダカを食わないわ
けではないから強弁すれば間違ってない事もない。
だが。メダカ激減はバスとは関係がない。

＞８２
おいおい、答えになってないぞ。（大藁
脳味噌ない事は分かってるが、魚じゃあるまいしそろそろちゃんと議論ってものを理解しろよ（ﾜﾗ。

＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って、
のソースを提示宜しく。
バサーはそんなこと一言も言ってないぜ。

↑に対する答えも出せないって事はやっぱり捏造だろ？
どうよ？
いいか、議論の場において一つでも捏造が発覚したならばその人の意見は
全て信憑性が無いと言われてもしょうがないんだよ。
もしこれをオマエが捏造じゃ無いと証明しなくては今後のオマエの発言力は０って事。
こんな大事な事もわからないか？やっぱり馬鹿だなｸｽｯ。

>85

誰も言ってない発言を、さも存在したかのように装って反論してきたこと。

>>81
捏造主張＝チョンコ
でいい？
>>87
都合が悪い意見を「捏造」と言いきる態度を改めない限り、堂々巡りが続くよ。

>>57は捏造クン。

８９は放置だな

捏造主張＝チョンコ
でいい？
捏造主張＝チョンコ
でいい？
捏造主張＝チョンコ
でいい？
捏造主張＝チョンコ
でいい？

捏造ね・・・・

＞都合が悪い意見を「捏造」と言いきる態度を改めない限り、堂々巡りが続くよ。

ハ？　だから、

＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って、

のソースを提示宜しく。 出せたら捏造じゃないよ。

結局毎度のパターンで荒らし君に変身かい（ﾜﾗ
だからステハンさえも名乗れないってことか（ﾜﾗ。

過激駆除派って┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜だね〜〜〜〜ｸｽｯ

都合が悪い発言内容をと無視する態度を改めない限り、堂々巡りが続くよ。

＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って、

のソースを提示宜しく。

はい過激駆除派の馬鹿達は今日も負けて帰って逝きました。
しかし明日はゾンビのごとく甦ってまた捏造に精を出すでしょう。（ﾜﾗ

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝★今日も過激駆除派の負け★＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

あれ？ もうなにも言えないの？

あれだよなぁ、すかるぼが新潟板で俺の発言を勝手に改竄して
書き込んだのもこんな感じだったのかな？
誰もそんなこと言ってないのに、奴の脳ミソの中では“言った”事に
なってるんだ。

俺の時は、「アユモドキは夜行性だから昼行性の魚には食われにくい」
それなのにすかるぼは、「アユモドキが夜行性だから絶対に食われないって言ったバカ
が・・・」と言い出した。すかるぼの脳内で勝手に変化してるな。

>>57もそんな感じなんだろう。
バサーがこんなこと言ってた。こんな事言ってた。こんな事も言うはずだ。
そうに違いない。→結果、捏造。

今スカは笛を３回吹いて御意ﾀﾝを呼んでいます。
もうすぐ大挙して此処に現れるでしょう。

■８９３■ しょうがないな。

家の近所に通称○○○池と言うのがある。（荒らされるといけないので名前伏せ）
護岸工事とかされていないそこには水生植物が見事に残っていてな。
そこでバスが釣れるようになったのはかれこれ２５年くらい前かな。
アクセスが悪いので地元の一部の人間しか釣りに来ないが、
そこにはバスやギルは勿論、フナ、鯉、昆虫や小魚が豊富でザリガニや牛ガエルまで繁殖してやがる。
この様な水域も有ると言うことを自分の目で見てるから最近の水辺の生き物の減少はの原因は
護岸工事と水質悪化だと私は確信している。
それを裏付けるように護岸工事が進み、水生植物の減少した近所の水域ではバスがいないにも関わらず
昆虫や小魚が減ってしまってる、というよりもそこは只の水たまりと言っても過言ではない状態。

どうだ？俺の１級資料。
統計はなにも無いが、俺は自分の目で見て調べた結果だ。
まぁ、先ほども書いたが君に取っては２級３級の資料だろうがな。
百聞は一見にしかずって奴だ。

つーか気が済んだら糞して寝ろ。
もう馬鹿の相手は飽きた。

面白いネタを書けば別だがな（ｗ


問題スレ１より

■名無しバサー■ 18 名前：名無しバサー 投稿日：01/09/30 13:40
もし琵琶湖が本来の水際域と水生植物群落を保ち続けていたなら、バスとブルーギルは琵琶湖の生態系に殆ど何の影響も与えなかったでしょう。
これには根拠があります。　静岡県磐田市の桶ヶ谷沼は農業用溜池として残された自然沼で、埋め立てによって面積が半分に縮小したものの水際
域と自然植生が比較的よく残されています。ここにはアメリカザリガニやブルーギルがいますが、その破壊的影響は顕在化することなく、現在で
も本州随一のトンボの名所として知られ、中でもベッコウトンボは日本で唯一確実に生息している場所です。
桶ヶ谷沼は豊富な水生植物群落を持つだけでなく、広い浅水域を持つため、ブルーギルのような中型魚の入り込めないような場所が広く存在し、
同時に多くの生物種が生活できる多様なニッチェを保持しているのです


問題スレ２より。

もしスカルボだったら、

「おいおい、俺達は影響が“全く”無いなんて言ってねーぜ？」

という発言に、

「卑怯者！」

とか返事してくれるはずだ。（ｗ
勝手に早とちりして捏造ぶっこいたのはお前だっつーの。
あ、すかの時は改竄だったが。（ｗ

>98
あれはなかなかの喜劇だったね。

＞ >>57もそんな感じなんだろう。
＞バサーがこんなこと言ってた。こんな事言ってた。こんな事も言うはずだ。
＞そうに違いない。→結果、捏造。

ははは、これってマジで病院逝きの人の精神構造ですな。（ﾜﾗ
いつもｷﾃｨのお相手お疲れさん。

バスとブルーギルは琵琶湖の生態系に殆ど何の影響も与えなかったでしょう。
バスとブルーギルは琵琶湖の生態系に殆ど何の影響も与えなかったでしょう。
バスとブルーギルは琵琶湖の生態系に殆ど何の影響も与えなかったでしょう。
バスとブルーギルは琵琶湖の生態系に殆ど何の影響も与えなかったでしょう。

>104

もし琵琶湖が本来の水際域と水生植物群落を保ち続けていたなら

仮定の話を忘れてるぞ。それに101の発言は水生昆虫研究所のコピペ。
バサーじゃないぞ。

この様な水域も有ると言うことを自分の目で見てるから最近の水辺の生き物の減少はの原因は
護岸工事と水質悪化だと私は確信している。

ついでにね。

１００や１０１の様にスレのコピペやソースだけ貼るやりかたって‥‥
やっぱり君か？今日のｷﾃｨ（ﾜﾗ。

>>105
ソースプリーズ。

>>107
ソースくれって言ったのは誰？

>108

http://www.page.sannet.ne.jp/jai_group/topic/topic.html

ほい。バサーの発言では無い。

＞１０６
しかし１００には君が言う
＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って、
なんて主張が有るのか？

こりゃホント
＞バサーがこんなこと言ってた。こんな事言ってた。こんな事も言うはずだ。
＞そうに違いない。→結果、捏造。
↑のような精神構造を持ってますって自分で言ってる事になるぞ。

おいおい、本当に大丈夫か？君がそこまで追いつめられてるのは
俺達が原因か？それとも元々頭の悪い君の運命か？

＞＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って、
＞のソースを提示宜しく。
＞バサーはそんなこと一言も言ってないぜ。

（ ´_ゝ`）ﾌｰﾝ

100も、結局仮定の話をしているな。護岸工事と汚水が無ければ・・・
実際、そういう場所なら影響は少ない。広い浅深域もあればいいね。

結局過激駆除派の今回の
＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って、
って主張も捏造でしたというオチか。

バレバレだから言うけど
すかるぼさぁ、コテハン復活してくれ。
君の得意だった言葉を贈ってさしあげるよ。

　　　　　　　　　　「卑怯者！」　　（ﾜﾗ

>>110
ああ、そうか。
文脈上はバサーが張ったコピペだがな。

＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上

100も101も、護岸工事のせいでバスによる影響が顕在化した
と言ってるゾ。＜護岸工事のされてない場合の実例、仮定

なんの影響もないなんて言ってない。

>>114
１００は確実にバサーの発言だが？

>>112
１０１はバサーの発言ではない。
では１００の何処をどう読めば
＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って
という解釈が出てくるのか説明してもらおうか。
明確に言葉が無い以上何処かの文章から君がそう妄想してるって事だから。

分かり易い日本語でよろしくな。

「おいおい、俺達は影響が“全く”無いなんて言ってねーぜ？」

という発言・・・・

「卑怯者！」

・・・ですか？

■15=9■ 16＞その５年の間に元から生息していた生物に大きな激変が起こるってちゃんと認識してる？

はい、認識しているつもりです。
バスが入ってすぐ、バスは大繁殖します、この時期に在来種は激減すると思います、
しかし安定期に入って在来種の減少が止まった頃にはバスも安定出来る生息数まで減ってます、
その時にバスの異常発生の時減った在来種もバスがいる状態で安定出来る数まで増えてくると思ってます。

現在の日本にバスやギル等が棲息している事は自然な事だと考えて、
バス等を駆除しようとするよりも、
人間が自然に与える影響を最小限に食い止めるのが良い対策だと思うのですがどうでしょうか？


これはどう？

＞１００は確実にバサーの発言だが？

あの文章を読みとって見ろ。
護岸工事のせいでバスによる影響が顕在化した
と読み取れるゾ。＜護岸工事のされてない場合の実例、仮定

なんの影響もないなんて言ってない。

>120

「バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上 」

↑この主張とは噛み合ってない。影響を認めている。

120は侵入直後の爆発的増加と、その沈静化→生態系への組み込み
を話してる。つまり、影響が全く無いとは言っていない。
生態系に何かが侵入したら、何かは弾き出される。
それが魚食魚でなくても、影響が全く無いわけはない。
生態系とはシェアの奪い合いだから。

＞１２０
そろそろ無意味なコピペやめて質問にこたえろや。
ほんとうに行動パターンが変わっていないな。

１２０のコピペだって
＞バスが入ってすぐ、バスは大繁殖します、この時期に在来種は激減すると思います、
ってバスの影響を認める発言があるだろう？

早く質問にこたえろや！

では１００の何処をどう読めば
＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って
という解釈が出てくるのか説明してもらおうか。
明確に言葉が無い以上何処かの文章から君がそう妄想してるって事だから。

やっぱり今回も
＞バサーがこんなこと言ってた。こんな事言ってた。こんな事も言うはずだ。
＞そうに違いない。→結果、捏造。
こういった精神構造で出来上がった捏造かい。

さて次は捏造（馬鹿ゆえか？）した事を訂正＆謝罪しないと今後君は捏造君と呼ばれて
発言力が無くなるがそれでもいいのだな。

プライドがあってそれが嫌なら善処しろよ。

犯罪スレやアユモドキスレで学習していないのかなこの駆除派。

君のの突っ込みなんかどうでもいいけど、バサーは在来種に影響与える存在だと言う事を
バサー側から認めた事だけで、今夜も収穫あったってもんだ。

影響はやっぱりあるんだよな。

ところで北海道でも影響あるから全面駆除って事だな？

>>127
「前スレの・・」って奴へのレス。

■名無しバサー■ ＞19

桶ヶ谷沼にバス居るよ。ギルはもちろんアメリカザリガニやウシガエルまでいるよ。
でも日本で最も有名なトンボの生息場所。激減したという話は聞かない。
ありゃ、魚逝氏のトンボ理論もついでに撃沈です。

こんなのもあるな。

（；´Д｀）ﾊｧやっぱり馬鹿には日本語理解出来ないか。
自分の意見に出た反論を無視出来るなんてｷﾃｨのなせる技だ。

＞バサーは在来種に影響与える存在だと言う事を バサー側から認めた事だけで、

もうね、アホかと、馬鹿かと。（ﾜﾗ
今頃なに言ってるの。ずーと前からバサーの主張はそうじゃん。
日本語読めないオマエが今まで全く理解出来てなかったって事。（大藁
捨て台詞で自分の馬鹿さ加減を証明してどーする。

＞ところで北海道でも影響あるから全面駆除って事だな？
この件については既に返事はした。えっ？もしかしてそれも理解できていないか？

┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜はお気楽でいいな〜。もう見てらんない。（ﾜﾗ

＞１２９
それの何処が問題なんだ？
先の
　　　　では１００の何処をどう読めば
　　　　＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
　　　　＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って
　　　　という解釈が出てくるのか説明してもらおうか。
　　　　明確に言葉が無い以上何処かの文章から君がそう妄想してるって事だから。

の質問と合わせて答えてくれ。

つーかもうそろそろ気が付けよすかるぼ。
オマエ事象や論点整理して考えるって能力欠けてるよ。
思いこみだけでコピペ貼って荒らすなよ。

>>130-131
＞今頃なに言ってるの。ずーと前からバサーの主張はそうじゃん
それが大問題だから駆除。

＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って

＞＞そこにはバスやギルは勿論、フナ、鯉、昆虫や小魚が豊富でザリガニや牛ガエルまで繁殖してやがる。
＞＞この様な水域も有ると言うことを自分の目で見てるから最近の水辺の生き物の減少はの原因は
＞＞護岸工事と水質悪化だと私は確信している。

１００より。工事が全ての原因で、「バス」は関係が無いと読めるが。おかしいか？

＞＞水生植物の減少した近所の水域ではバスがいないにも関わらず
＞＞昆虫や小魚が減ってしまってる、

100より。一つの実例を述べている。

>>133
いいじゃん。無作為な工事が環境に影響大ってのは共通の認識だろ？

バスがいるのに影響が無かった、ってのが趣旨だ。

>>護岸工事とかされていないそこには水生植物が見事に残っていてな。

100より。一つの実例を述べている。
バスがいるのに影響が殆ど無かった、逃げ込む場所が確保されていれば。
荒川にタナゴがうじゃうじゃいるのは、テトラとワンドのおかげだろうが。

つまり、100の実例は、
護岸工事がされていない所にバスが入っている事例と、
護岸工事がなされてバスがいない事例。
護岸工事されていてバスがいる場合の影響を論じていない。

>>132
日本語をしっかり理解できずに都合の良い解釈しか出来ない君に教えてあげよう。
まず
＞今頃なに言ってるの。ずーと前からバサーの主張はそうじゃん
別に君が駆除する事に反対した事もないが、↑の何処が大問題だから駆除ってなるのかな？

＞１００より。工事が全ての原因で、「バス」は関係が無いと読めるが。おかしいか？
ものすごくおかしい。
これをバスが関係ないと読む処が君の馬鹿さ加減を表している。
これは生態系破壊の主原因の事を言っているのだろう？
バスが生態系を破壊しないとは言っていないし書いた奴もバスの影響は無いとは考えていない。

なぜならそれを書いたのはオレだ。ﾌﾟﾌﾟｯ

これを書いたのは在来種減少の主原因が何処に有るかが議論の中心だったと思うが。
つまりこれを君の
＞バスが生態系になんの影響も無いと主張する以上
＞散々バスは生態系に影響無いと言い張って
↑の捏造の根拠として持ってきた事は喜劇でもある。ﾌﾟﾌﾟｯ

( ´Д`)y──┛~~早く日本語理解出来るようになるといいな‥

>>135
荒川と桶ヶ沼は広さが同じか？生態系も一緒なのか？
絶対的なキャパシティは同じなのか？

話そらすならまず
捏造の訂正＆謝罪が先だろ？

早くしろ卑怯者

>>137
いよいよ論旨が破壊的になったね。

＞なぜならそれを書いたのはオレだ。ﾌﾟﾌﾟｯ

ジサクジエンを白状してどうするの？

（ﾟДﾟ）ﾊｧ？過去の書き込みの何処が自作自演になるんだ？
お得意のワープ理論かい？（ﾜﾗ

それとも話のすり替えか？
まずは捏造の訂正＆謝罪が先だろう？

>>139
訂正＆謝罪要求するなら、その根拠を一字一句提出するのが当たり前。

早いとこ何処が「謝罪と訂正」要求に当たるのか全文書き出してくれ。
それから考えるよ。

＞１４０
とうとう狂ったか？支離滅裂になってるＹ０

＞訂正＆謝罪要求するなら、その根拠を一字一句提出するのが当たり前。

だから┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜って言われるんだよ。
先ほどからやってるじゃないか。
それともちょっと前に食べたご飯も忘れる状態か？

逃げるなよ卑怯者

またまた馬鹿発覚。相手するだけ無駄かもね。

言っとくけど、「謝罪と訂正要求」なんて激しくスレ違いだから削除対象になるけど。
それを覚悟で全文書き出してくれ。

>>144
だから、悔しかったらやってみ？

＞１４６
とりあえず
>>68-144これ読めや。

リンクちゅうもんは便利やのぉ。

さぁ読んで謝罪＆訂正しろよ。
自分の馬鹿さ加減を嘆いて謝るのだぞ。

>>149
明日見てここが削除されてたら考えるよ。
人を馬鹿呼ばわりする方が削除対象になるって（ｗ
そんな事も知らないで吠えない方がいいよ。

今日も駆除派の捏造が有りました。
しかしそれが証明されたにも関わらず謝罪も無しに逃亡。（いつもの事だが）

　　　　　　　　　　　　　今日の格言

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝駆除派はやっぱり捏造がお好き＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上　　さぁ寝よ。

＞１５０
犯罪者でない者を犯罪者呼ばわりするよりも、
君の馬鹿はこれまでに何度も証明されている事だから問題は無い。（ﾜﾗ

>>152
あ、この問題スレ琵琶湖会議関係者にリンク張ろうと思うんだけど、いいかな？

話そらすなよ。
オマエの要望にはこちらは全部こたえてるぞ。
早くしろよ捏造君。

＞１５３
いいんじゃない。過激駆除派の愚かな行いが人々に理解して貰えるいい機会だよ。

>153

構わないけど、
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1000319449/
これも貼るぞ。

琵琶湖会議関係者に見て貰おうか。

★バスをも凌ぐ害魚・ブルーギル放流の犯人は誰だ？ ★→水産試験場がバラ撒きました。
http://corn.2ch.net/test/read.cgi?bbs=wild&key=992479926

http://ebi.2ch.net/test/read.cgi/wild/992479926/

こっちか。

なんだよ、100は前スレの706？　お互い大変だな。
いつものヤツがソースとしてコピペした奴、俺が前に発言したモノとも結構被ってたよ。
ＪＡＩのwebページを即座に出せたのはそういうこと。
そうとも知らず、得意げに出してきたアフォは自滅。

挙げ句の果てに自作自演とか言い出したよ。　だーめだこりゃ。
昨日、四万十川の網食い破り捏造とツバメの件をむちゃくちゃな理論で
擁護派の自作自演に仕立て上げようとして失敗したばかりなのにね。（ｗ

>153
あ、↓このバス問題スレ琵琶湖会議関係者にリンク張ろうと思うんだけど、いいかな？（ｗ

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1002545476/

>>159
どうもどうも。
奴に関してはもうお腹一杯って感じになってきた。
だって学習能力が皆無なので「馬耳東風」「ぬかに釘」。

＞そうとも知らず、得意げに出してきたアフォは自滅。
全くその通り。毎度のパターンって奴だね。
バスのパターン絞り込むより遙かに分かり易い。（笑）

此処まで日本語の理解力無い奴って例の「奴」以外に存在するのかね？
名無しで書き込めば分からないとでも思ってるんだろうか？おめでたい。（ﾜﾗ

＞１６０
いいんじゃない（笑）
駆除派の雄であるカクマ師がいかに捏造を繰り返しているのかが一般にも理解してもらえて（笑）。

相変わらずスレの成長スピードが速いね。
一晩で１６０オーバーですか。
それにしてもやっぱり夕べも過激駆除派の敗走で幕を閉じたんですね。
今日も又イタイ発言で僕らを笑わせて下さい。
お願いしますね過激駆除派さん。

相変わらず捏造を捏造するチョンコロ並の奴ばっかりだな。

挙句に謝罪と訂正要求か。早く半島に（・∀・）ｶｴﾚ や。

↑出た出た！
直ぐにチャ○コロって言うボキャ無し野郎（ﾜﾗ

＞挙句に謝罪と訂正要求か。早く半島に（・∀・）ｶｴﾚ や。

馬鹿だね〜元々日痰を笑う為に始まった事ってわかってないよコ・イ・ツ・（ﾜﾗ
つまり日痰はチャン○ロって事ですか？（しかし良いのか？用語まで使って）

負け惜しみだろうな＞１６４
結局嘘で固めた論法だからいつも敗退するって事でしょ。
簡単じゃない。一言で表せば「嘘つき」って事。

>>164

負け惜しみ（・∀・）ｶｺﾜﾙｲﾖ！！

いつもの連中は今日は琵琶湖にバス駆除でもいったのか？
又小さいの釣って喜んでるんだろうな。
あのサイズなら撒き餌で寄った所を網打てば良いだろうにね。

結構バス釣り楽しんでいたりしてな（ﾜﾗ

いまさら「バスは環境に影響あるか無いか？」議論で盛り上がってる過激駆除派って、
いったい今まで何してたんでしょう？
普通にバス釣り雑誌にも「バスは環境に影響を与える」と書いてあるのに…
やっぱり、正義の味方は忙しくて（なんで？）情報収集ができないのかなぁ。

で、謝罪とかはさせなくて良いのではないですか？＞ＡＬＬ
もう可哀相でしかたないです。過激駆除派が。
せっかく見つけた生きがいをドキュソ（ｗの腐れバサーどもに
ボコボコにされるということは、レ○プに等しいです。
我々の方が謝罪が必要かもしれません。

＞１６９
確かに謝罪は必要かもしれないですねぇ。
彼等がオムツ‥いやオツムが弱いって事はこちらも理解してる訳だから
もう少し優しくしてあげてもよかったかな？‥と。（ｗ

おーい、スカ。
もう虐めないから又面白い話聞かせておくれ。
これからは優しく色々教えてあげるからさぁ‥コテハン復帰しなよ。

しかし＞１６９さん、あなたはきっとあの方でしょうが
なかなか皮肉の効いたエグイ発言しますねぇ（笑）。

>>169-170
今日は本職の野球叩きで忙しいから後でな。
また遊んでやるからよ。
しかし野球ﾌｧソの方が現実よーく分ってて謙虚だな。バサーの方が追い詰められてるのに
諦め悪くて笑えるけどな。

捏造して自滅するパターンはたなごスレからず〜っとパターンだね。
あの時は「ブラックバスが二枚貝を減少させた？」だっけ。
おい、二枚貝食うのはアオウオだぞ？

>169
あほか？
ここは「無限ループ沼」という極めて特異な生態系なのがわからんのか。
おかげで盛り下がってるだろうが・・まったく・・

珍厨バサーとキティな環境オタのどつき漫才は、観察するだけにして下さい。
異質なものの侵入は、保全生態学上、おおいに問題があります。

１７１
＞今日は本職の野球叩きで忙しいから後でな

それが君の仕事か（≧▽≦）ノ☆ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ腹ｲﾃー
結局ヒッキー君だったんだね。
で本職野球板荒らし、副職バス板荒らしですか？おめでてーな（ﾜﾗ
やっぱりこいつは放置だよ。はい今からこいつにレス付けちゃダメ。どうせ中身無いし。

あーでもオレこんなおもしれーオモチャをいつまで放置できるかなぁ？？
あまりの馬鹿さに又┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜ってつけちまいそうだよ（ﾜﾗ
あー我慢我慢、我慢するぞー！。ﾌﾟﾌﾟｯ

でもよ、バスはいらないってのは国民の総意でしょ？
駆除方法を検討する話をした方がいいんじゃないの。

>>174



　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　さぶ・・・

おっ？今日の捏造のお題は
「バスはいらないってのは国民の総意」か？

>>177




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　釣られてるよ。さぶ・・・・・

バスは不要なのは決定事項というか既定路線。
常識でしょこんなの。

＞１７９

（ ´_ゝ`）ﾌｰﾝ

フジ、仙台戦やるぞ！

誤爆、（ｗ

＞１７７　総意じゃなかったっけ？

駆除に反対する奴は犯罪者

バサーＪ２降格決定！

総意「そうい」
【意】全部の人の意見・考え。

（ ´_ゝ`）ｸｽｯ

　　 　　　　　　／川川川＼
　　 　　 　　/||/川　 ＼||||川||| ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 　 　　　||川||| ∩　 卅||| 川川　＜　いい加減バスから卒業しろよ。
　　 　　 　 　　（||　 ・　　・　||） 　 ＿＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　　 　 　　　人 " ∀ "刈　 　|　　|￣￣＼　＼
　　　　　　　　　/⌒ /∨ ⌒＼＿|　　|　　　　|￣￣|
　　　　　　　　　|　＼＿＿　　 　 |　　|　　　　|＿＿|
　　　　　　　　　|＼＿＿＿|つ 　|＿_|＿＿／　／ ｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀ
　　　　　　　　　|　　　　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕

>>186
お前は非国民だから死刑

>>186
人口の２％以下程度の意見は無視しても止む無し。

>>189
つまり、バサーはハナクソ以下って事ですね。同意です。

( ´Д`)y──┛~~まだ放置されてるって気がつかないらしいｸｽｯ。

>>191
放置はしない。積極ｱｹﾞ！

↑お前釣られてるじゃん（激藁

>>193
この時間はｱｹﾞだ！

( ´Д`)y──┛~~やっぱり荒し君認定ですな（ﾜﾗ

>>191
いい返せない時は放置扱い。ださ。

じゃあ、バサーはハナクソ以下と結論が出たところで、
ぼちぼち駆除方法の検討に入ろうか。
俺的には税金を湯水のように使って漁師さんにじゃんじゃん獲ってもらう
のがいいと思うんだけどみんなはどうよ？
獲ったバスは河口湖の埋め立てに使えばいいしな（笑

>>197
いい考えだね。
バサーが何言っても影響力無いしね。

　　　　　川｜川川　　川 　　
　　　　‖川 | | | ー　ー|| 　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　川川 | |ｰ□--□l　　　　　　＜　う〜、なんでバサーはボクチンの
　　　　川川| |　＼　J/|| 　　　　　　　＼　　　　相手してくれないんだよ〜
　　　　川川‖　　| ロ|/|　カタカタカタ 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　川川|‖＼|＿_|l|l　　＿＿＿＿＿
　　 ／川川川＿_/川川　　|　　|￣￣＼　＼
　　 |　　川川|　　|／川l＿_,|　　|　　　　|￣￣|
　　 |　　＼＿|＿_|＿|､＿＿|　　|　　　　|＿＿|
　　 |　 ＼＿＿＿＿|つ　　 |＿_|＿＿／　／
　 　|　 　　　 |　　|　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　　｜　 　　　　　|

>>199







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ありきたり。

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1000319449/l50

>199

( ´Д`)y──┛~~ﾌﾟﾌﾟｯ汚らしさが良く表現されてますね。大変良くできました。

>>202
オイ、お前の自作自演だろ。捏造だから謝罪と訂正を要求するぞ（ｗ


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　っていつも言ってて恥ずかしくない？

( ´Д`)y──┛~~駆除派は自作自演と捏造の違いもわからないそうだｸｽｯ

> 186 天皇制は憲法で日本国民の総意になっとるそうだ。
　　 　赤い人たちも賛成してるのか？
　　　　

>>204
もう４０代なんだからいい加減バス辞めて、ヘラとかにすれば。
オヤジの癖に色気付き過ぎ。
しかも、国民ほとんど敵に回してるし・・・

( ´Д`)y──┛~~駆除派お得意の話のすり替えですか〜

>186 上げ足取りに失敗したな。

>>207
すり替えしなくても駆除は規定路線だから。

( ´Д`)y──┛~~放置しとくと自爆ネタｲﾊﾟｰｲ出るんだね（ﾜﾗ

>>210
お仲間の＠本家呼んだ方がいいよ。

お前らバカじゃねーのか？
獅子座流星群めちゃめちゃすげーぞ。
とりあえず見ろ！（命令）

>>210
昨日までだと放置＝逃げたと堂々と言い張ってたよな。
逃げる気？

スモールに付いてコメント欲しかったな。

>212
マジ？

( ´Д`)y──┛~~「放置＝逃げたと堂々と言い張ってたよな。」
　　　　　　　　　自爆ネタがイパーイ！ｸｽｯ　放置もなかなか面白いな（ｗ

>214 放置ならかきこむな・・・自爆ネタなんてないし・・・
　　　放置と言い張って自爆！　

＞２１５
かまって欲しいんだろ、子供だから（藁

( ´Д`)y──┛~~やっぱり自爆ネタｲﾊﾟｰｲに気がつかない程の馬鹿か。（ﾜﾗ

　　　　　川｜川川　　川 　
　　　　‖川 | | | ー　ー|| 　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　川川 | |ｰ□--□l　　　　　　＜　う〜、僕ﾁｬﾝの発言のどこに
　　　　川川| |　＼　J/|| 　　　　　　　＼　　　　自爆ﾈﾀが有るんだよ〜う〜
　　　　川川‖　　| ロ|/|　カタカタカタ 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　川川|‖＼|＿_|l|l　　＿＿＿＿＿
　　 ／川川川＿_/川川　　|　　|￣￣＼　＼
　　 |　　川川|　　|／川l＿_,|　　|　　　　|￣￣|
　　 |　　＼＿|＿_|＿|､＿＿|　　|　　　　|＿＿|
　　 |　 ＼＿＿＿＿|つ　　 |＿_|＿＿／　／
　 　|　 　　　 |　　|　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　　｜　 　　　　　|

>217 馬鹿に馬鹿といわれる筋合いはない

>>219
バカ！放置しておけよ（笑

　　　　　川｜川川　　川
　　　　‖川 | | | ー　ー|| 　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　川川 | |ｰ□--□l　　　　　　＜　う〜、僕ﾁｬﾝを馬鹿にして〜。連続書き込みだ〜
　　　　川川| |　＼　J/|| 　　　　　　　＼　　>>219
　　　　川川‖　　| ロ|/|　カタカタカタ 　＼　バカ！放置しておけよ（笑　‥う〜
　　　　川川|‖＼|＿_|l|l　　＿＿＿＿＿ 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ／川川川＿_/川川　　|　　|￣￣＼　＼
　　 |　　川川|　　|／川l＿_,|　　|　　　　|￣￣|
　　 |　　＼＿|＿_|＿|､＿＿|　　|　　　　|＿＿|
　　 |　 ＼＿＿＿＿|つ　　 |＿_|＿＿／　／
　 　|　 　　　 |　　|　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　　｜　 　　　　　|

シーバス釣りから帰って見れば・・・なんじゃこりゃ？

国民の総意ねぇ・・・

まさかあのアンケートの結果見て国民の７割が・・・とか言ってるなら
放置だな。（ｗ

誘導質問、少ない回答数、説明の不十分。しかもバスだけのアンケート
ではなかったし。

＞税金を湯水のように使って

ハハッ、いいこと聞いちゃった♪

駆除には湯水のように税金を投入しなければなりません、それでも
いいですか？　しかも税金を投入したところで完全駆除は不可能です、
それでも駆除しますか？

と、アンケートに添えて置けば殆どの人間は反対するだろう。＜湯水のように税金を投入

まず押さえていないといけないことは、国民の大多数はバス問題なんて自分達の
生活には関係ない事で、おおきな関心を払っていないということだ。
自分たちの生活に直結する、税金を湯水のように使う？　そんな事は誰も支持しない。

完全駆除を唱える絶滅原理主義の過激駆除派は極少数に過ぎず、マトモな駆除派
でさえ大きな数ではない。

>222

( ´Д`)y──┛~~いかがでしたか？夕べの放置喜劇「スカと愉快な仲間達」は？（ｗ

もうね、黙っていてもﾈﾀ振ってくれてね、アホかと、馬鹿かと（笑）。

＞完全駆除を唱える絶滅原理主義の過激駆除派は極少数に過ぎず、マトモな駆除派
＞でさえ大きな数ではない。

もう激しく同意！。

>222
それはそうと何処いってたの？釣果はどうでしたか？レポートキボーン。

>43
>分かっておいでになりながらこの様な場所を設定してモツゴの生態を説明されても‥‥
>あとモツゴについてちょっと質問ですが、モツゴは元々置かれていた位置というのは
>被捕食魚だったのか？違うのか？。知っておいででしたら教えて下さい。

よく分かっていないのに生息地回復の方がバス駆除より有効だと唱えるとはそもそもそこから問題なのではという気がしますが、
まあそれはおいておいて、簡単に言うと、少なくとも日本在来の魚全て（モツゴはあくまでも例ですので）はバスが導入される数十年前までは
バスに対しての被捕食者では無かったと、ご理解下さい。

>プレデターがどの種であるかは被捕食魚にとっては 関係のない話だと思いますが。

大いにありますよ。捕食者は種によって補食方法が全然違うんですから。

>私は待避場所の意味でサンクチュアリ（聖域）を使っているのであって、（略）

たぶん誤解してないと思いますけど。
ゾーニングとかで完全に隔離できるなら別でしょうけど（本当にゾーニングが遂行、維持できるなら私は賛成しますが、今は反対。）
バスが入り込めない避難場所を多くの魚で作り出すのは困難ではないですか？ということです。

>しかしタナゴの件についてはバスがその減少の原因では無かった記憶が有りますよ。
>ここでタナゴを出すのは間違いかと思われますが。

そうですか？私はあそこにも書き込んでましたが、満足のいく回答は頂いてませんよ？
擁護派が勝手にそう決めつけてしまっただけです。
貝が減ってるという事実はあるかも知れませんが、まだそれなりに残ってる地域でもバスがいるところで見られなくなってますし、
ましてやタナゴが年中（少なくともバスが入れないような浅い）用水路にしかいないなんてのは大嘘ですし。

>またアユモドキはバスが入る前に壊滅状態でしたね。

だから何でしょう。確かにそれは事実だと思いますが
それはアユモドキはそうであったということでしかありません。

よくバス駆除のイベントなどで、「バスはバサーにより拡散」などと広報して
るらしいけど、何百万人ものバサーのほとんどが、そこに居るバスを釣り
たくて始めたはず。おそらくこれほど釣り人口増加に拍車をかけた魚種は
バス以外にないだろう。ギルがこれほど身近になってもギル釣り専門でや
ってる人を見たことない。バスとギルは等価じゃない。バスは利用価値の
ある外来魚、ギルは利用価値の全くない外来魚。
皮肉なもので今や利用価値のないギルが琵琶湖でも何処でも急増中。
バスを利用し、その収益をギルの駆除費にあてる。何百万人もの釣り人口
とその経済性を活かすにはこれしかないと思うけどな。

凄いレス進行ですね、それも放置しても伸びるレスも珍しいです（藁
でもさ、琵琶湖でも霞でも何処でも良いから、税金をバンバン使って
国民の総意であるらしい駆除をやらせたらイイじゃん！
そして、その結果の責任を明白に出させて
税金をどれだけ使って、ある程度駆除しましたが１０年後は元のバスの数量に
戻りました．．！
「駆除やりたいって！」言ってんだからやらせれば．．！
しかし、完全駆除出来ない現状とバスの数量を１／１００に減らしたからって
それがその後のバスの動向にどの様な影響を及ぼすかも知れない事に対して
賛成するのでしょうかね．．！

そうそう、後でバスに対しての興味深い事を書くので駆除派の方も読んでね！
今は、チョイ忙しいので！！

駆除っていい響き。
頑張って、駆除してくださいよ。
ね、早く。
いつするの。
どうやってするの。
だれがするの。
どうしたら一匹もいなくなるの。

でも、ギルは駆除できないよな。
何せ、あるお方が日本に持ち込んだんだから。

>225=22
レス有り難うございます。

＞よく分かっていないのに生息地回復の方がバス駆除より有効だと唱えるとは
＞そもそもそこから問題なのではという気がしますが、
私のスタンスとしましてはバス駆除をやめろと言ってるのではありません。
ただ在来種の保護が目的で有るならばなぜ生息地の回復も視野に入れないのか？と思っているのです。
又、在来種の遺伝子ライブラリーも保存には有効な手段でしょう。
バス駆除は現在お金になりやすい性格を持ち始めています。
しかし駆除を名目にした漁民への補助金まがいのお金が本当に今後の在来種保護につながると思いですか？

＞大いにありますよ。捕食者は種によって補食方法が全然違うんですから。
水辺に人が影を落としただけで魚は散ってしまいますね。何故でしょう？。
これは鳥という捕食者からの自己保存本能による待避行動ですね。
鳥の捕食行動は全ての種が同じですか？まして人間の落とす影をどう説明されますか？
捕食行動の違いが被捕食者の待避行動にどれだけ違いを表すのでしょうか？
「この魚はナマズだからこう逃げよう」とか「こいつは鯉だから今の時期襲われないよ」などと
被捕食者は考えて待避行動に移っているのでしょうか？
水面上に何かいる→待避　大きな魚が近寄って来た→待避　ぐらいの事と思いますが。
捕食者の違いがどのように被捕食者の待避行動（自己保存本能）に違いを表すのかご説明を願います。
それと私のように日淡魚に明るくない者にはこれまでにいた
捕食魚の捕食方法の違いというのも説明して頂けると有り難いです。


タナゴに関してももう一度勉強のつもりで例のスレを読んでみようと思います。
が最後に、
＞＞またアユモドキはバスが入る前に壊滅状態でしたね。
＞だから何でしょう。確かにそれは事実だと思いますが
＞それはアユモドキはそうであったということでしかありません。
つまり在来種保護には生息地回復も重要じゃないですか？
それとも生息地の荒廃で壊滅した在来種は興味ないのでしょうか？お考えをお聞かせ下さい。

>226-228
真面目に考えた末の駆除ならば我々はその考えを受け入れざるを得ないかも知れませんね。
しかし現状は皆さんのおっしゃる通りです。
私は現状をこう思っています。
エコブーム到来
　　↓
エコは補助金などで金になる
　　↓
バス駆除は手軽なエコ
　　↓
バス駆除でうちも儲けよう
　　↓
(ﾟдﾟ）ｳﾏ-　　　　　　　　　　‥お気楽な補助金バラ巻きは考えて頂きたい。

＞＠本家さん
お話お待ちしています。

>228
ウヨサヨ板でやれ。
ヴサヨク。
氏ね。

>>230
それで良いんじゃないの？全国に「駆除」で金になる「資源」が転がってる
わけなんだし。

バス業界上げて生み出せる利益なんて、ちょっとした公共工事一件分
にもならないんだから。あっても無くてもいいよ、もう。

>227
二度と来なくていいよ（；ｐ

＞２３２
＞それで良いんじゃないの？全国に「駆除」で金になる「資源」が転がってるわけなんだし。

おやおや、君らの言う社会正義とやらは関係ないわけね。
しかも公共事業（公共工事だってさ、ﾜﾗ）と補助金の区別も付かないとは。

バス業界利益→税金によって国庫(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

補助金ばらまきのバス駆除
　　　　　↓
国庫から金が出ていくばかり→よーし赤字国債発行しちゃうぞ→国民増税(+д+)ﾏｽﾞ-

┐(´ー｀)┌ 　税金払って無い引きこもり厨房はお気楽でいいね〜

>>234

＞バス業界利益→税金によって国庫(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

どのくらい(ﾟдﾟ)ｳﾏｰなのか金額ｷﾎﾞﾝ

＞国庫から金が出ていくばかり→よーし赤字国債発行しちゃうぞ→国民増税(+д+)ﾏｽﾞ-

投資先の転換でしかないから、増税なんてあり得ないよ。いらん農道作ったり、ミニ空港
作ってた金回せばいいだけ。（農水省分だけでも）

バス釣り税導入するなら大賛成よん。

>235
＞どのくらい(ﾟдﾟ)ｳﾏｰなのか金額ｷﾎﾞﾝ

自分で調べれば？
別に金額がどうのと言ってる訳ではないから。
国庫に対するプラスマイナスを論じてるだけなんでね。

┐(´ー｀)┌ 　つーかそれくらいの読解力持ちなさいねﾎﾞｸ〜

>>236
FAQ集に無い都合の悪いデータは出さない訳ね。
書きこみも馬鹿っぽいと思ってたら、ほんとに馬鹿だった。

>237
＞FAQ集に無い都合の悪いデータは出さない訳ね。

（；´Д｀）ﾊｧ、もう一回２３６読んでね。

別に額について俺には都合悪いこと一つも無いからさ隠す必要ない。
めんどくさいだけ。
自分で調べて此処に書き込んだら？

２３５の論点には関係有るとは思えないけどね。

間違いね。
× ２３５の論点には関係有るとは思えないけどね。
○ ２３４の論点には関係有るとは思えないけどね。

test

無理だよ、トリップは真似出来ない。
騙りまでやってなにしたいわけ？

お得意の捏造でもやろうというのか？ﾜﾗ

オッ!
やっとバスを資源として活用したり
金にしたりすることを駆除派も考え始めたな。
それじゃあそろそろライセンス制やレンジャー導入について
語り合わないか?
そのスレもあったんだけど
コッチの方がもりあがってるみたいだからさ。

>>241
馬鹿の相手は偽トリップで十分だと思ったけど、スクリプトが変ってたな。
この板じゃ使えねーか。

>242

( ´Д`)y──┛~~ 大賛成ですな。やっと先に進めるようですね。

私が入っている相撲部屋の後援会に三流大学の隠居教授が居まして、その教授の戯言を書きますが、
その言葉に確証や裏付け資料等はありません、私も懇意にしている方でもありませんでしたので
少々書く事に躊躇いも有り（一部は新潟で書きましたが）レスを付けられても返答できません
そこらを宜しくお願いします。
その教授は、元々ハマチや鯛を研究し養殖に貢献出来ないかと考えていた方で、長崎の川原大池に
放されたギルやバスの研究もやっていた方．．らしいです。
（ギルオンリーの研究かも知れません．．バスの事を「ブラック！」と言ってるので．．！）

それでは、本題に入ります。
バスやギルは今まで住んでいた環境がガラリと変ると（即ち、何処かに移植されると）
一気に生態数を増やすべく産卵活動を盛んに行うらしいです．．
例えば、体長が２０ｃｍ程度の今までの湖水では、産卵活動に関与しない３年魚辺りでも環境が
変りが、今までより同種のバスやギルが極端に少なくなってある程度エサの有る環境だと
急速に卵巣（だったかな？）が発達するそうです。
水害とかで、個体が少なくなっても同様みたいです。
逆に、有る一定水域で、バス・ギルの個体が増えすぎると（エサが少なく成って来ると）産卵数が減り
産卵するバスの個体も減り、そのバスの個体の中でも出来るだけ大型の個体の種を残す活動をする事が
あるらしいと言っています。
私もここら辺は理解出来ないでも有りませんが、ここから先は全く理解出来ません．．
専門の方がいらっしゃいましたらコメントを頂きたい限りですが．．
これらの働きを司って居るのが、全てのバス（魚？）が持っている”ホルモン”の働きらしいです。
【バスで言えば】
環境が変った→同種が極端に減った（エサは有る）→同種を増やす活動に専念する→同種が増える。
そして．．
同種が増えすぎてエサが少なく成る→産卵数が減る→産卵する同種が減る→優秀な個体だけ残す様に
回りの同種が協力し、その優秀種の稚魚にそれより劣る種の稚魚が食べられて（共食いを行ない）
エサ不足の危機が起きない様にその”ホルモン”が働き掛ける．．．らしい！
その”ホルモン”はエサや種の生態数の調整を司るだけで無く、外敵に対してや色々な場面で
出されるらしく、そのホルモンは人工的に作る事が出来るらしい．．！
その研究を進めればバスの完全駆除も出来る様になる（らしい．．）。
しかし、バスに対しては誰も行なわず、誰もお金を出してくれないらしい．．
まあ、私も話し半分に聞いてますが、ホルモンに関しては全く分りませんので、レスは御了承下さい。
前後レスに関係有りませんが、御了承下さい。

↑なんでこうもまぁ同じ事を延々と・・・

ホルモンを１匹１匹注射するんですか？
それともどんな影響が出るのかもわからずまき散らすのかな？
駆除派の考えることは全く理解できませんな。

>247
どうせ日痰ばりに空中散布とかするってんじゃないの？
だからＤＱＮはいつまでたってもＤＱＮなんだよ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20011116-00000004-mai-l25
＞第９回世界湖沼会議第１分科会　湖上レジャーの課題指摘相次ぐ　／滋賀
第１分科会では、ブラックバス釣りや水上バイクなど、近年浮上して来た湖上レジャーの課題が相次いで指摘された。
科学技術振興事業団の淀太我・科学技術特別研究員は「バス釣りを遊びというささいな問題ととらえ、研究者も深刻化を予測できなかった」と発言。
県立琵琶湖博物館の中井克樹・主任学芸員は「釣りを免許制にし、水域ごとに釣り対象魚を決めるなど、釣り客を管理するべきだ」と提案した。
生物多様性研究会の多田実さんは、公認のバス釣り水域の設定を水産庁などが提案していることに、「犯罪行為の密放流を政府が認めるのか」と厳しく批判した。
「緑とやすらぎのある新海浜を守る会」の井上哲也代表は、琵琶湖の水上バイク問題を発表。「メーカーは自らの経済活動の場である湖を汚している」と非難した。　（毎日新聞）

>243

( ´Д`)y──┛~~　つまり又捏造しようとしたと自分で白状してるでO.K.ね。
　　　　　　　　　２４３は駆除派の行いを象徴してるって事だな。

>245＠本家さん
生物の全てが解明されていないにしても、この内容には「なるほど」と感じるモノが有ります。
種の保存の、優良種の為の遺伝子的揺らぎとでも言いましょうか。
大変興味深いお話です。

＞生物多様性研究会の多田実さんは、公認のバス釣り水域の設定を水産庁などが提案していることに、「犯罪＞行為の密放流を政府が認めるのか」と厳しく批判した。

( ´Д`)y──┛~~まだバスの拡散が密放流だけって思ってるＤＱＮがいるんだね。
　　　　　　　　おっ！なんだ、生他件じゃないか。どうりでなﾌﾟﾌﾟｯ。

まずはゾーニングによりバス釣りOKの水域とそうでない水域を
わける。過疎化した町のダム湖とかなら
町おこしとかにもなりそうだし、お金も落ちるから
いいと思うんだけど。
で、バスOKの水域にはレンジャーを導入。
持ち出しの監視やライセンス所持の確認など。
もちろん1つの水域に何人も必要になるから
多少なりとも雇用対策につなげられる。
で、バスNOの水域では完全駆除に向けて
湯水のように税金を使って漁師さんとボランティアの
エコロジストが延々と駆除活動に励むと。

>229
>私のスタンスとしましてはバス駆除をやめろと言ってるのではありません。
>ただ在来種の保護が目的で有るならばなぜ生息地の回復も視野に入れないのか？

あなたは駆除も必要だと思ってるわけですよね？
私も生息地保護も必要だと思ってます。書いてて思ったんですが、
あなたと私の言ってることは基本的に同じような気がしてきました。
あなたもそんな気がしません？結局は両方必要だと。
私は駆除は民間レベルでも簡単にできて予算も安いから取りかかりやすいですよって言ってるだけですし。
（葦原作るとか護岸壊すとか民間が勝手にできないし、自治体の計画も時間かかるし金もかかるからすぐにはできないよってことを言ってるだけです。
だから私らがやるとしたら駆除ですよってだけです。自治体がそのようなことをやり私らがそれに協力できるならやったら良いでしょう。）

>鳥の捕食行動は全ての種が同じですか？まして人間の落とす影をどう説明されますか？

少なくとも（鵜とか以外は）鳥は水上からの攻撃ですよね。魚にとっては見えないところからの突然の行為です。
この点に関してはあなたの言うとおり人間と鳥とが判断できてないんじゃないですか？
バスは水上からダイブして魚を攻撃しませんよ。
餌付けされたコイは人間を見ても危険じゃないと分かってるから逃げませんよ。
敵じゃないと判断さえできれば逃げないと思いますが。

>捕食行動の違いが被捕食者の待避行動にどれだけ違いを表すのでしょうか？
>「この魚はナマズだからこう逃げよう」とか「こいつは鯉だから今の時期襲われないよ」などと
>被捕食者は考えて待避行動に移っているのでしょうか？

あなたは川で大きなコイと小さなコイかフナが一緒に泳いでいるのを見たことがありますか？私はあります。
普段一緒にいておそわれないのなら避けることはあってもパニックになっては逃げないでしょう。
ところがそれがもしバスだったら。被補食魚はバスを見たことがないわけですから
そのバスが自分を積極的に襲ってくるとは思わない（というよりは未知のものであるから遺伝的にも学習的にも対応できない。）
ナマズもバスとは全然補食方法が違いますよね。ナマズは一瞬タイプの補食法ですから少なくとも長い距離を追っかけてくることはしません。
例えもしあなたの言うとおりバスとナマズを見分けられないのでしたらそれこそバスにたいしてナマズ用の回避方法をとってしまい、
回避できないのではないですか。バスはそれまでいなかったわけですから。

>つまり在来種保護には生息地回復も重要じゃないですか？

上にも書きましたけどもちろん必要だと私も思ってますよ。。

>それとも生息地の荒廃で壊滅した在来種は興味ないのでしょうか？

大いにありますね。アユモドキの生息数回復の弊害にバスが関わってるかは分かりませんが
少なくとも減ったのはバスのせいじゃないと思いますのでその減った原因をできるだけ取り除くことは必要だと思いますよ。

私も魚のホルモン（生態）に関しては詳しく無いので、言葉がチグハグで
誠にすいません！
しかし、それらの研究が進められた話しも聞かないそうですから、バスの
駆除なんか如何でも良い問題かも知れませんね．．

さて、その多田氏は．．
先日閉幕した琵琶湖での世界湖沼会議で、「ブラックバスが子どもを喰う」の
タイトルで口頭演説発表された方らしいですね．．！
メダカやツバメの次は子供．．．サスガ！

>まだバスの拡散が密放流だけって思ってるＤＱＮがいるんだね。

これは生息地拡散の一因にバス業界（バサーとか釣具屋とか観光業者とか言ったバスを釣る目的で放した人）
も関わってるということになると思うけどそれはそう思っていいの？
（こういうことはバス釣りの本にも書いてあるしね。）

>湯水のように税金を使って漁師さんとボランティアの
>エコロジストが延々と駆除活動に励むと。

こらこらゾーニングやるとしたら（俺は反対）、提案者であるバサー側が率先してやらんかい。
何で抜けてるねん（わざとか）。

>253
駆除ってそんなに簡単に出来ないんでしょ。
中途半端に数だけ減らすと
種の保存のために爆発的に増えようとするんでしょ。
ちょっと信憑性は薄いけど
>245にも同じようなことが書いてあるね。

バス駆除は「手軽で金も掛からず一般人でもできる」って
間違った認識ではないのですか?

蛇足だけど
アナタはバスとフナが一緒に泳いでるのを
見たことがありますか?私はありますよ。

ちぇっ。
ライセンス制+レンジャー導入の話は
タイミングが悪かったか。
そのときになったら
また呼んでくんろ

>>250
なんでそんなにｼﾞｻｸｼﾞｴﾝアレルギーなのかね。
アホコテハンにアホ偽トリップで返そうとしてるんだから、ある意味自作自演防止に
なるんでないの？

245以下
ガイシュツ＆コピペ大会かよ（ｗ
プロジェクトＸでやってたけど、不妊遺伝子持ったメス大量にばら撒く、で良いんじゃないの？

>255
>こらこらゾーニングやるとしたら（俺は反対）、提案者であるバサー側が率先してやらんかい。
>何で抜けてるねん（わざとか）。

わざと。
なんか前の方に税金云々とか書いてあったから。

>258
> プロジェクトＸでやってたけど、不妊遺伝子持ったメス大量にばら撒く、
> で良いんじゃないの？

不妊バスの大量放流はもう琵琶湖でやったよ。
滋賀水試だったと思う、１０年近く前だったかな。
おかげさまで最近の琵琶湖にはビッグママがどっちゃりと（藁
そりゃ卵に栄養取られないで、年中食ってばかりじゃデカくもなるってさ。

これも禿げしく外出なんだよね。

>>260
そうなの？
それを目の粗い網で底引き＆刺し網で・・・
ナマズも逝っちゃうか。

>253=22
レス有り難うございます。

＞あなたは駆除も必要だと思ってるわけですよね？
＞私も生息地保護も必要だと思ってます。書いてて思ったんですが、
＞あなたと私の言ってることは基本的に同じような気がしてきました。
＞あなたもそんな気がしません？結局は両方必要だと。
申し訳無いのですが、私はバス駆除に関しては興味有りません。
ただ真面目に考えた末、バス駆除を必要とする方に対して「やめろ」とは
言える立場では無いと思っているだけです。
個人的な意見で言えば「バス駆除されるのは嫌だなぁ」とお答え致します。

＞バスは水上からダイブして魚を攻撃しませんよ。
私が鳥の例えを出したのは鳥の捕食行動にも色々な種類があるけれども、
被捕食者である魚は区別出来てないと言う事が言いたかったのです。
つまり捕食者の行動の違いは魚には区別出来ていないという例えです。
餌付けされた鯉を持ち出して自己保存本能を語るのはどうかと思います。

＞あなたは川で大きなコイと小さなコイかフナが一緒に泳いでいるのを見たことがありますか？私はあります。
＞普段一緒にいておそわれないのなら避けることはあってもパニックになっては逃げないでしょう。
＞ところがそれがもしバスだったら。被補食魚はバスを見たことがないわけですから
＞そのバスが自分を積極的に襲ってくるとは思わない（というよりは未知のものであるから遺伝的にも学習的にも
＞対応できない。）
なるほど。始めてのバスとの遭遇の場合にはその考えは当てはまるかもしれません。
しかしあなたの言う学習能力が有るならば難を逃れた被捕食者は次回からは回避行動をとる事になりますが。
それとも被捕食者は始めてのバスとの遭遇で全て捕食されるのでしょうか？
ちなみに私は大きな鯉と大きなバスが一緒に回遊しているのを野池などで良く見ます。
あなたのお話で言えば学習した被捕食者は大型の鯉をも捕食者と見なすのではないでしょうか？

＞ナマズもバスとは全然補食方法が違いますよね。ナマズは一瞬タイプの補食法ですから少なくとも長い距離を
＞追っかけてくることはしません。
＞例えもしあなたの言うとおりバスとナマズを見分けられないのでしたらそれこそバスにたいしてナマズ用の回避
＞方法をとってしまい、 回避できないのではないですか。バスはそれまでいなかったわけですから。

残念ながらバスは短距離ランナーです。長い距離（曖昧ですが）を追いかけて捕食する事は有りません。
バスは主に自分の身が隠れる場所からその近くに来た被捕食者を一瞬で吸い込むのです。
あなたが何処でその様な間違った知識を入れられたか興味が湧きます。
この部分はあなたの話の核となる部分です。もう一度正確な情報に基づく考察をお願い致します。

私はけして真面目に考えて頂けるバス駆除派の方をけなしているのでは有りません。
それどころか、あなたの様に真面目に考えて下さる方がいる事に感謝をしております。
どうか世間に流れる一方的な情報を鵜呑みになさらずに今一度、
一つ一つの情報を調べ直して結論を導き出して頂きたいと願うばかりです。

毎回真面目なレスを頂ける事に感謝致します。

>254＠本家さん
＞さて、その多田氏は．．
＞先日閉幕した琵琶湖での世界湖沼会議で、「ブラックバスが子どもを喰う」の
＞タイトルで口頭演説発表された方らしいですね．．！
＞メダカやツバメの次は子供．．．サスガ！

( ´Д`)y──┛~~　開いた口が塞がりません。そこまでいくともはや恐怖心を使った洗脳ですね。

>257=252
＞ライセンス制+レンジャー導入の話は
＞タイミングが悪かったか。

( ´Д`)y──┛~~　そんな事は有りませんよ。立派な議題だと思います。
　　　　　　　　　県立琵琶湖博物館の中井克樹・主任学芸員もそういわれてますので。

>ただ真面目に考えた末、バス駆除を必要とする方に対して「やめろ」とは
>言える立場では無いと思っているだけです。
>個人的な意見で言えば「バス駆除されるのは嫌だなぁ」とお答え致します。

あ、そうでしたか。駆除に反対はしないけど駆除してもあんまり効果無いだろうなあみたいな感じですかね。

>餌付けされた鯉を持ち出して自己保存本能を語るのはどうかと思います。

魚が対象生物を見分けられず、自己保存本能（つまり先天的なものですよね）があるならばそもそも餌付かないはずです。
残念ながら？魚が捕食者の様子をわざわざ見に行く捕食者検査という行動の研究や
被補食魚が自分の環境の捕食者の有無によってふだんの生活行動を変えていてしかもそれが遺伝的なものも関わっているという研究があるんですよ。

>残念ながらバスは短距離ランナーです。長い距離（曖昧ですが）を追いかけて捕食する事は有りません。
>バスは主に自分の身が隠れる場所からその近くに来た被捕食者を一瞬で吸い込むのです。

失礼ながら本当にそう思ってるんですかあ？？？これだけしかしないのは嘘だと断言できますね。
私何回もバスが餌となる魚を比較的長い距離（私から見える範囲に入ってからでも2から3メートル以上）
おっかけて捕まえるの見てますよ。そんなの他のバサーの人だって何回も見てるはずです。
だいたい釣りの本にもそのようなこと書いてありましたよ（書いたのは村田基。俺の目の前ではさっきから１０分以上も・・・・・という表現で）。

>学習能力が有るならば難を逃れた被捕食者は次回からは回避行動をとる事になりますが。
>それとも被捕食者は始めてのバスとの遭遇で全て捕食されるのでしょうか？

学習行動もあるのは書きましたが、以前に遺伝的制約もあると書いたはずです。
それと学習してもその能力以上にバスの能力があったらとも書いたはずです。

>ただ真面目に考えた末、バス駆除を必要とする方に対して「やめろ」とは
>言える立場では無いと思っているだけです。
>個人的な意見で言えば「バス駆除されるのは嫌だなぁ」とお答え致します。

できれば何故こう思うかも聞きたいですね。興味あります。
私もバスは駆除しなくてもいいなら駆除しない方がいいなあと思いますが
考えた結果、やっぱり影響が大きすぎるなあと思って駆除が必要だと考えてるわけですが。

>264
バス釣り通のオレから言わせてもらえば
10分以上も・・・ってのは
1匹が10分以上も休むことなく追いかけていたのではなく
何匹ものバスが餌をとっていたのでは?
ボイルする、とバサーは表現しますが
このボイルが10分以上も同一区域で断続的に起こっていた
ということだと思います。
そういう状態なら見たことあるよ。

それはあなたの言うとおり。表現悪かったすね。
物陰から一瞬にして獲物をとらえてるわけではなく、追っかけて食べることも多いということを言いたかっただけです。

>264=22
＞あ、そうでしたか。駆除に反対はしないけど駆除してもあんまり効果無いだろうなあみたいな感じですかね。
言葉と言うモノは文字に置き換えてしまうとこうも真意が伝わらないものなのでしょうか？
それとも‥‥。
単刀直入にお答えします。
駆除反対。駆除の効果については分かりかねます。

＞魚が対象生物を見分けられず、自己保存本能（つまり先天的なものですよね）があるならばそもそも餌付かないはずです。
過去のレスから持ってきますが
＞餌付けされたコイは人間を見ても危険じゃないと分かってるから逃げませんよ。
＞敵じゃないと判断さえできれば逃げないと思いますが。
餌付け（条件反射）のメカニズムに対象生物の存在が必要とお考えですか？別に音、光などでも良いのですよ。
つまりそこには人間という外敵を見分け自己保存本能を全面に出す必要は無いのですよ。
人の影を見て寄ってくるのは対象生物を見分けているのでは無く、事象を認識しているに過ぎません。

＞失礼ながら本当にそう思ってるんですかあ？？？これだけしかしないのは嘘だと断言できますね。
＞私何回もバスが餌となる魚を比較的長い距離（私から見える範囲に入ってからでも2から3メートル以上）
＞おっかけて捕まえるの見てますよ。そんなの他のバサーの人だって何回も見てるはずです。
もう一度私のレスをお読み下さい。

＞学習行動もあるのは書きましたが、以前に遺伝的制約もあると書いたはずです。
＞それと学習してもその能力以上にバスの能力があったらとも書いたはずです。
バスの能力が被捕食者の遺伝的規制を上回る根拠をお出し願えますか？
これは先の部分とも重なりますが。

もう少しレスをしっかり読んで頂きたい。
私の発言であなたが嘘と言った部分の何処が嘘なのかはっきりさせましょう。

>265
＞ただ真面目に考えた末、バス駆除を必要とする方に対して
点の使い方に問題有りましたね。これは
真面目に考えた末にバス駆除が必要とする方に対して
という意味です。

もう一つ。
ナマズの捕食方法ですが
スピナーでナマズを狙いによくいきます。
明らかに追い食いをしてきますがこれはどのようにお考えですか？

ナマズを釣った事の有る方、その経験をアップしていただけますか？。

>270
ナマズの捕食方法がどういうものかは知らんが・・・

オレはスピナーベイトで釣ったことあるよ。60センチくらいの。
なんて種類のナマズかはわからん。平野部の野池で。
その野池は水深が浅くて、深いところでも2メートルくらい。
たぶんオレが釣ったところも1メートル無いと思う。
スピナベが着水してすぐリーリング開始。
リトリーブスピードは忘れたが、水面直下を狙っていたから
そんなに遅くはないとおもう。
で、リーリングしてから5秒ぐらいでゴツンとあたった。
がっちりフッキングしてたし、3回くらいジャンプもした。

ここからどんなことが考察できるか
オレの頭ではまったくわからんが、一応書き込んでおくよ。

>>270
ナマズか？自分はスピナーは使わない。ジタバグ専門、これ最強。
追い喰いするか？でしょ？。
自分の経験で言えば「する」よ。
２〜３メーターくらいは平気で追っかけて来るときも有る！以上。

ナマズは追い食いしますね。
私はベビーバイブやジッターバグを延々と追い続けるナマズを釣ったことがありますが・・

分かりました。あなたは駆除に反対なんですね。失礼しました。

まずこれ。
>バスの能力が被捕食者の遺伝的規制を上回る根拠をお出し願えますか？

はっきりいって絶対そうだとは言いません。結局の所、予想するしかないのですから。
しかしこう考えるのはバスが入った所の生物相が激変しているという事実から。
在来種が対抗できるならば多くの場所で生物種の激変は起こらないはずですし、
そもそもバスにあんまり食べられないならバスが増えることもないはずです。
少なくとも何故バスは自然植生が多く残っている地域でも定着できているのでしょう。

>もう一度私のレスをお読み下さい。
>残念ながらバスは短距離ランナーです。長い距離（曖昧ですが）を追いかけて捕食する事は有りません。
>バスは主に自分の身が隠れる場所からその近くに来た被捕食者を一瞬で吸い込むのです。

どう見てもそれほど追っかけてるように書いてある風には見えませんけど。
あなたと私の長い距離の認識の違いですか？そりゃ私だって100も200メートルも追っかけてるなんて思ってませんよ。
ハッキリさせて下さい。


>事象を認識しているに過ぎません。

なるほど。あなたは捕食者回避能力（自己保存本能）に関しては先天的に持っていると。
でも認識能力は無いと。では戻りますが、なぜ小さなフナは大きなコイのそばを泳いでいたんでしょう。
ジンベイザメの前をブリモドキ（知らないですね。ジンベイザメのような大型だがフィッシュイーターでないような
魚の口元を泳ぐ習性を持っている魚でパイロットフィッシュとか呼ばれています。）は何故泳ぐのでしょう。
（一般的には大きな魚のそばを泳ぐことによって捕食者から避けていると考えられてます。）

なるほど。ナマズは少なくとも追い食いすると。
でもバスはしないんですか？
>バスは主に自分の身が隠れる場所からその近くに来た被捕食者を一瞬で吸い込むのです。

706 ◆Fs85jlQY は、ナマズも追い食いする＞在来種にも回避能力あるんだからバスは脅威にならない、と
どうしても言いたいのかな？絶対数の違いを無視した上で。

もう、生態語って擁護は出来ないんだって。あきらめろよ。

数の問題。なるほど。確かに忘れてました。すみません。>276さん
でも私は少なくともナマズがバスのように複数でボイルを引き起こすような
補食パターンをとるとは思えませんけど。

まずは２７１〜２７３の方々、即レス有り難うございます。（この後にレス頂いた方も）

まぁ、バス板と言えどもバスばかり釣ってる人ばかりでは無いと思ってましたが（笑）。
さてナマズは２〜３メートルは余裕で追い食いしていると情報が集まっています。

＞私何回もバスが餌となる魚を比較的長い距離（私から見える範囲に入ってからでも2から3メートル以上）
＞おっかけて捕まえるの見てますよ。
あなたの言うバスの食性に似ていますよね。

＞２５３のあなたの発言
＞ナマズもバスとは全然補食方法が違いますよね。
＞ナマズは一瞬タイプの補食法ですから少なくとも長い距離を追っかけてくることはしません。
これは今書き込まれた実釣報告とは違いますね。
私にはバスもナマズも捕食行動に大差ないと思いますがいかがですか？
それとも此処で言う「長い距離」とは１００メートルも２００メートルもという意味ですか？
ちなみに私はバスを「短距離ランナー」と言っていますし、
バスの「主な」捕食方法を書いたのです。
あなたの言うように「これだけしかしない」とは一言もいっていませんよ。
さすがにあなたに発言の撤回や謝罪を要求する気は有りませんが。

以上の点からバスが被捕食者の遺伝的規制を上回わっているために
被捕食魚は簡単に捕食されるというあなたの意見は説得力の無いものになりますが。
まあナマズのいない古くからの野池に関してはこの限りではないですがね。

＞ 事象を認識しているに過ぎません。
これは餌付け（条件反射）のメカニズムの事を言っているのですよ。良くお読み下さい論点がずれています。

またなんか話がずれてない？
大抵こういう話って、言葉尻つかまえてどーのこーのって
言う話になってエンドレスだよね。
しかも後で考えると何の意味も無かった事に気がつく。
バスが追い食いするかとかが主題に関係あるの？

>277
どうやらあなたを良い方に誤解してたかも知れませんね。
この理論がダメなら次の理論と、永遠に続けたければご自由にどうぞ。
あなたの言う
「学習しても遺伝子的制約があるから被捕食者はバスを回避出来ない」
は崩れましたよ。
これはあなたの発言の核じゃなかったのですか？

無学な私にはあなたのおっしゃる理論の全ては理解出来ませんが、
条件反射の事も間違いを指摘しましたよ。
もう少し広い目で物事を捉えて頂ける事を願っています。

なるほど。ナマズも結構頑張ってますね。あやまっときましょう。
泥沼にはまっていつまでも叩かれてるすかるぼさんのこともありますし。
私は自分が間違ってることは謝るようにしてます。

で、これは？（いくつも例出したらややこしいんでとりあえず一つにしと来ます。）
捕食者回避能力（自己保存本能）に関しては先天的に持っていると。
ジンベイザメの前をブリモドキ（知らないですね。ジンベイザメのような大型だがフィッシュイーターでないような
魚の口元を泳ぐ習性を持っている魚でパイロットフィッシュとか呼ばれています。）は何故泳ぐのでしょう。
（一般的には大きな魚のそばを泳ぐことによって捕食者から避けていると考えられてます。）

そうかも・・・>279
問題は在来種の生息地を回復（どこまですればいいんでしょうか）すれば
バス問題は解決するのかでしたね。

>>278
＞さすがにあなたに発言の撤回や謝罪を要求する気は有りませんが。

場合によっちゃあするつもりあったのかよ（ｗ
揚げ足とっては、謝罪と撤回、自作自演だろ！か。
お前もウザイからもう来るな。

>>281
おおっと、２８０の発言は撤回します。
軽はずみな決めつけでしたね。
すいません２２さん。

ちょっと野暮用で時間頂きます。又後ほど。

>282
>お前もウザイからもう来るな。

( ´Д`)y──┛~~　ウザイだろ？オマエへの当てつけだよ（ﾜﾗ

>永遠に続けたければご自由にどうぞ。

じゃあ281で自分の主張はストップします。

でもそもそも人影を見たら生存本能に従い逃げる魚に何故餌付けできるんでしょう。
条件反射で餌付けができることと矛盾してる気がしますが。
家畜であるコイだから？でも野生魚でも餌付けってできますよね。

あら。行っちゃいましたか。私ももう遅いし、また明日。

在来種の保護・回復をしたとしてもバス問題が無くなるわけでは
ないでしょうね。バスが魚食性である以上
環境に与える影響がない、とはいえないから。
だからさっさとゾーニングしろっていってんだよ!
試験的に何カ所かでいいからやってみて
それと同時に健全な環境でバスがいない湖(池)も作る。
そうすればバスの影響がどのくらいかも研究できるんじゃないかな。
きちんと研究して結果が出れば、それに対応した結論が出せるし
どんな結論にしても駆除派・擁護派双方とも納得できるでしょ。
今のままじゃ何言っても結局想像でしかないし
バス=悪者のイメージだけが先行して駆除してるし・・・

まぁオレはゾーニングしてライセンス制+レンジャー導入が
いいんだけどさ。

>287
事実上ゾーニング＆管理釣り場となっている河口湖の現状は？
あれを全国に何箇所か作るって事だよな。

＞２２
君が正しいのは十分理解できるが、なんでいまさら「バスは害魚か否か」
という古典的な問題でムキになってる？ まさかタイムトラベラー？

>288
最終的にはそんなかんじかな。
さらに持ち出しの監視やライセンス確認のレンジャーを導入。
前にも書いたけど、ダム湖なんかで町に金が落ちるように出れば
なおよし。
まぁ運営に関しては河口湖漁協のようなやりかたではダメだけどね

>288

確かに管理釣り場みたいなもんだけど、ゾーニングとは？？？
それにさ、本当の管理釣り場って、ストライプド・バスを放してるよ。
最大２ｍだそうだから、一度釣ってみたいもんだね。

>>289
>>22に今頃レスしてるお前がタイムトラベラー（藁

>>288
お前は日本政府かよ
曖昧な態度をとり続けると環境には手遅れになるぞ
失って初めて環境のありがたさがわかるものだ
様子見てるうちに絶滅しましたすみませんじゃしょうがないぞ
今すぐ駆除しようよ

>292
ハイハイ たかいたかい バー
オムツが取れて、オツムを変えてから書こうね。

>>294
ﾜﾗﾀ




なんて言われると思ったか？

>>293
河口湖がどんだけ醜い事になってるか、バサーの口から説明してもらいたかっただけ。
お気軽にゾーニングなんて言ってる場合じゃないし。

バサーはただゾーニングと言いたいだけじゃないかと、小一時間問い詰めたい。

八王子のバスが釣れる野池
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1005394771/

おい、こんなとこに琵琶湖からワカサギ移入して増えたとは言わせないぞ。
宮ヶ瀬ダムにスモールって・・・

また無限突入の予感・・・
ライセンス制+レンジャー導入の話はまたの機会か?
資源にするって話は駆除派からも出てたんじゃないのか。
また出番が来たら呼んでくれ。

>298

( ´Д`)y──┛~~~　つまり２２の様に真面目に話が出きる駆除派は少ないってことだね。
　　　　　　　　　　こいつ等わざとやってる構って君だと思うよ。
　　　　　　　　　　放屁‥いや放置が一番って事かな？馬鹿への対処は。

>22
今晩は酔っぱらいなので明日にでも返事書きます。よろしく。

>>298
バサーがバス駆除に乗り出したらそんな話も出て来るかな？
Ｃ＆Ｋは必須だよ。

↑
×無限
○無限ループ

どっちにしろ逝ってくらぁ

>>299
知識自慢か？どうせなら駆除の為のアイデア出してくれ。
今更擁護しても遅いし。

>302
＞知識自慢か？どうせなら駆除の為のアイデア出してくれ。

俺は難しい事はわからん。駆除したいのなら自分で考えて勝手にやってくれ。

河口湖というのはゾーニングが可能かどうか
という実験でもある。

これ、失敗したら、バスの未来はないな。
もう少し、危機感を持って注目した方がいいよ。

>304
＞ 河口湖というのはゾーニングが可能かどうか という実験でもある。

（ﾟДﾟ）ﾊｧ？意味がわからん。馬鹿な俺にもわかるように説明してくれ。

>>304既に未来はないと思うけど・・・
だからって密放流はやめろよな

やっぱり無限ループ突入

まぁ>304の話は興味ありなので
オレも詳しい説明をきぼんぬ

( ´Д`)y──┛~~いつもの「ﾈﾀ」って奴でしたか？

>300

ゾーニング区域ではＣ＆Ｒも可、それ以外ではＣ＆Ｋ（ゾーンへ移動させる）

清田件の方々にバスの生態を基本的に解明（勉強）して頂きたい。
釣りで駆除大会、ってのも実は余分なバス・ギルの駆除では無く間引きだと
私は思ってしまうが．．（まあ、如何でも良いが．．）

ギルを大々的に取り上げる根性のあるメディアはないのかね？

生多研は「釣りで駆除」も完全否定していますが何か？
岩魚先生はバス問題シンポジウムで、

> まずバス釣りをやめることです。釣りをすれば、その人自身が密放流していなくても、
> 釣り竿やルアーを買うことで企業がうるおい業界がうるおい、密放流をする人がなくならない。
> というように、連鎖関係がずっと続いてしまうから、釣りはやらないでほしいということです。
> ぼくはそういっています。

と言ってます。

河口湖のような場所がもっと増えればいいんだよね。
全国各地に公認釣り場が出きて、ライセンス制が導入されれば
密放流とかもなくなる。マナーの悪いバサーも淘汰される。
公認釣り場周辺にお金も落ちる。
なんでやらないんだろう?

>304はどうした?

マナーの悪いバサー？
全員だ
是非とも淘汰してくれたまえ
密放流はなくならないと思うぞ
なんせバサーはマナーが悪いからな

51 名前：名無しバサー 投稿日：01/11/19 22:14
宮ヶ瀬ダムにスモールいるぞ
八王子からなら結構近いでしょ


52 名前：名無しバサー 投稿日：01/11/20 00:09
釣り禁止じゃねーの？


53 名前：名無しバサー 投稿日：01/11/20 08:25
釣り禁止だ。釣り人けっこういるけどな


54 名前：52 投稿日：01/11/20 11:59
>>53
見廻りが厳しいって聞いたけど、結構釣り人いるってことはそうでもないの？

こんちは。
ところで昔タナゴ問題で706さんの口調と同じ人に自作自演されたかなしーい思い出を思い出しました。
今回もそれっぽくてちょっと悲しかったりする。271-273
言ってること自体に間違いはないと思うんだけどね。

289
>なんでいまさら「バスは害魚か否か」という古典的な問題でムキになってる？

それは駆除なんて必要ないと唱える方々がいるから。何でそう思うの、じゃあどうするのって思うだけ。
もうやめといてもいいけど。

>22
どうも
＞ところで昔タナゴ問題で706さんの口調と同じ人に自作自演されたかなしーい思い出を思い出しました。
それは俺じゃないよ。
トリップ使うと打ち込みめんどいからさ、今自動にしてる。
でもそれ消すと又打ち込みしないといけないから自作しようとすると結構めんどいんだよね。

それと駆除に関して個人の問題だと思う。
だから俺は駆除反対だけど駆除するなとはこれまで一度も書いた事はない。
まぁ人に釣りやめろとか平気で書き込める連中もいることだし元々話し合いのレベルじゃないね。

２２みたいな人とはやりとりしてて面白いけどね。
今日ちょっと忙しいからあまり繁盛にはこれないけど、またね。

>それは俺じゃないよ。

よかったよかった。
あのときは向こうも真面目に議論してると思ってて
こちらも真面目に議論してていきなり自作自演されて（しかもばればれの）
あげくに逃亡されてしまったから。疑ってスマンです。

>それは俺じゃないよ。
>それと駆除に関して個人の問題だと思う。

確かに新潟みたいにC＆R禁止にならない限りは個人の問題ですなあ。
結局は行政・自治体が動判断するのにかかってるからねえ。
行政の今のところの判断は皇居のお堀や琵琶湖の駆除や琵琶湖や淀川の葦原・ワンド回復
のようにどっちもやるってことだから俺の考えと変わらないし。
確かにそういう現状でこういう議論は>289だ。

ということでしばらく休養。

なんか一応休息状態にはいったみたいだな。
ライセンスとレンジャーのはなし、する?

>312さん
この岩魚ちゃんのコメントは、日釣振の２月にあった奴からのコメントですか？
> まずバス釣りをやめることです。〜以下省略〜
確か、魚を殺して命の尊さを学ぼう．．とかのコメント（アドリブ）を言って
カクマ氏や中井氏を仰天させた日の奴ですかね？
結局その日も、中井氏の先輩である水口教授の一人舞台で終わってしまった
感じでしたが．．
しかし、バス釣りを止めろですか．．？
でも、バス云々の事柄の書籍（賛成や反対のどちらも！）や何らかのお金を
御上から取り易いのでしょうかね？　清田件の方々や取り巻きは．．
彼等もオゼゼが入らないと動けませんからね！

（・ι・）にょ〜ん

>322
↓ここを見れ。2000.4.22の立教シンポのLOG
http://www.ne.jp/asahi/iwana-club/smoc/bass-sub05.html

他にもこんなことが書いてある。
＞バスの世界のキャッチ&リリースは、言い方を易しくすると、
＞芦ノ湖で釣って河口湖でリリースするんです。イコール密放流です。

現在に始まったことではないが、バス害魚論というものがある。
いわくバスは外来魚だから日本の生態系を乱すとか、フィッシュイーターだから
小アユやワカサギが捕食されて、絶滅する危険があるのではといった類の理論である。
勿論日本の固有種は断固守るべきものだし、小アユやワカサギがバスにより捕食されているのは事実であろう。
しかし少し考えてみて欲しい。はたして害魚とはいったい何に対する『害』なのか？
日本古来の生態系とはいったい何だろうか？もしも日本古来からの生態系を乱すという観点から『害魚』とするのであれば、
ブラックバスのほかにライギョやニジマス、ブラウントラウトも外来魚である。
少し魚に詳しい人であれば、ソウギョやハクレンやタイリグバラタナゴもそうだという事をご存知であろう。
しかもあのコイですら本来は中央アジア原産で、遠い昔に日本へやって来たことも明白な事実だ。
さらに本来汽水系の海産魚であるワカサギはその適応力を生かして、現在では全国津々浦々の湖沼へと人の手により分布を増やし、
また全国の河川にはアユ釣りのためと称して琵琶湖の湖産アユが大量に放流され、その上稚アユに混じって魚食性のハス（ケタバス）
などが各地に広まっている。そしてこれも琵琶湖特産であったゲンゴロウブナを大量養殖し、ヘラブナと称して全国の湖沼へ放流している。
極めつけは渓流魚の無差別放流であろう。本来はヤマメの生息域にアマゴを放流することやその逆はザラで、
酷い例になるとヤマトイワナの生息域にブルックトラウトとニッコウイワナが混血した養殖イワナ（イワナとは言えない！）を放流したり、
本来のイワナ生息域でない伊豆や丹沢あたりでイワナを見ることすらある。イワナなどは一つ水系が違えば亜種になると言うくらい。
種の保全には慎重さが求められているにもかかわらずだ。

バスが何故害魚といわれるのかっていえば、
移植された地域の生物相を単純化させる（まあ生息種数を少なくすることだ）からだよ。

他の放流魚でも「混血や単純化を起こせば」それは問題だが、
バスが害魚でないということにはならない。生態系面でバスを擁護するの無理だって。

また十和田湖などは元来、山上カルデラ湖のため魚類はいなかったというが、いまではヒメマスの聖地であり地元もそれを特産としている。
中禅寺湖や芦ノ湖、本栖湖などに至っては、さながら見本市のように世界中からトラウト類が集められている。
これら全ては生態系的見地からすると、抱腹絶倒、阿鼻叫喚、言語道断であるはずであり、日本古来の生態系の回復を叫ぶのであれば、
ブラックバスやブルーギル以外にこれらコイ、ヘラブナ、湖産アユ、ワカサギなどや、サクラマス、ビワマス、サツキマス以外の全トラウト類は
全て抹殺せねばならないことになるが、そんな馬鹿げた話はない訳で、魚達に罪はない。
つまりバス以外の移入魚達は、水揚げ収入があったり、入漁料収入をもたらしたり、食べて美味しかったりと色々有益な魚であるが故に、
生態系云々は不問とされているわけだ。さらに端的にいえば害魚というものは人間にとっての害魚であり、
現在の状態の河川・湖沼から何らかの利益を得ている人々と、自分が好きな魚だけ沢山釣りたいワガママな釣り人にとっての害魚なのである。
自分達にとって都合の良い魚は、無節操、無神経に移入しておいて、自分にとって価値のない魚の時だけ声高に生態系云々を叫ぶ。
そこには日本古来の生態系の保護などといった崇高な理念はなく、ただあからさまな利害と欲望しかない。
結局生態系などというものは、昔から人間の都合のいいように改ざんされ、作り替えられ、乱されてきたのである。
では何故その中でバスだけが害魚扱いされ、邪魔者・悪者になるのだろうか？それはバスフィッシングが入漁料収入などのお金になりにくいことに加え、
一部のバサーはマナーとモラルが他のジャンルの釣り人に比べても決して良いとは言えないことの大きい。
この分野の経済効果は大きいのだが、現状のような地域に利益をもたらさず、様々な人に迷惑だけかけていては、バサーへの怒りや不満がバスに向かってしまってもおかしくはない。
重ねて言うがバスに罪はない。
今後バスフィッシングが市民権を得て、バスが害魚扱いさせないためにも、我々バサーは少なくとも人に後ろ指さされないだけのマナーとモラルの確立が求められている。
それが我々のためであり、バスのためでもある。

そうそう。経済面で戦わなくっちゃ。

>>328
負けるじゃん

>>327
もう言い古された主張だ。
結局密放流という社会的合意を得ない手段で拡散（他魚種の放流に
混入も結局は元は密放流が原因）した事実が顰蹙を買ってる原因
なんだよ。

もう少しじっくり我慢して正規の手続きに乗っ取ってバス釣りという
ジャンルを普及させればこんなバッシングは受けなかった筈。

>329
どっちが？

>330
俺もそう思う。

>>331
バス側

>330
>結局密放流という社会的合意を得ない手段で拡散
>（他魚種の放流に混入も結局は元は密放流が原因）

もとは密放流が原因って根拠はなに?
例えば、琵琶湖に放流したのは実は漁協だって話もあるし
古くはアメリカの駐屯兵が自分の任地でバス釣りしたいから
芦ノ湖から持ち出したってはなしもある。
(占領時下の行為をどう解釈するかにもよるが)
いろんな話があって、どれが真実なのかオレにはわからないので
ぜひともアナタの主張するところの根拠を教えて欲しい。

琵琶湖のブルーギルは水産試験場の放流だと言う指摘も多い。
確かにその通り。しかし滋賀県はギルの駆除に県が予算をつけ
ているのだからちゃんと責任をとっている事になる。

記録に残らない個人的な放流の場合、責任を追求する事さえ
できない。だから困る。

少なくとも琵琶湖のバスに関しては公式に放流されたという記録はない。
ギルはともかく。

進駐軍が芦ノ湖のバスを京都の池に放流したって
記録はどっかで見たことあるよ。
琵琶湖につながってるかどうかは知らんけど。

漁協に対して責任を擦り付け、対決姿勢見せる限り、漁業種認定は
夢の話だな。一部小銭に目の眩んだＤＱＮ漁協以外は。

駆除補助金の方が美味しいとなれば、結果は見えてるし。

>332
バス側が勝つんだ。あんがい俺はいい勝負になると思ったが。

>337
なぁんだ
結局環境なんてどうでもよくって
ただバス憎しで駆除を訴えてるだけなんだ

>335
記録はな。
だけど証言があるんだよ。
その証言をしてくれた人は匿名でならと条件付きで打ち明けてくれたから
詳しい人物像はいえないけどな

＞人の話に横槍を入れて、勝手な一人相撲･･･。


ほら、駆除派のアイドル御死ﾀﾝからの駆除派えのありがたいお言葉だよ（ﾜﾗ

>>338
バス側の負けだろ、どう考えても。

業者が放流したというオフレコ証言をかくまとかはいっぱい持ってる（藁

>>339
そりゃ憎いだろうな。愛されていたらこんな問題起きないし。
漁協のせいにすればするほど味方になってくれる人が減る事に
なんで気付かないかな？

>342
そうか？
釣り場のゴミ処理代（ねがかりしたやつ含む）、漁業被害、
バサーが釣り場に退去して押し寄せる迷惑度、ワームから出た環境ホルモンによる健康被害
日淡マニアの損失、学術的損失、生態学的損失、遺伝的損失、他の釣り人の損失等々。
これらを合わせたら結構いい勝負かと思ったけど。

>345
あ、バス側の勝ちだろと勘違いした。
332と同じ人かと思ったから。

やっぱり332も勘違いじゃーん。俺もう逝くわ。

ライセンス、ゾーニング賛成の人の数ってスレ
落ちゃったみたいなんだけど、
わかる人いますか？？

>>347
指摘は正しいので逝かなくてよし。＞バス由来の害に対しての。

ライセンス制＋ゾーニングに賛成する人の数→
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1003370021/

ura2ch

>350
さっそくアリガトです。

>334
違う違う。
漁協がもともとの原因を作ったんだから、バサーにだけその責任を押し付けるのではなく
バサーと共同してバスの個体数調整にあたってくれと。
それが今のところ現実的なゾーニングにつながると思わないかい？

みんな寝るの早いな

>304
おーい、はやくオレの質問に答えてくれー!

>344
あなたは環境云々ではなく
ただバスが嫌いなわけね。了解。
環境などは関係ないわけだ。
ふーん

環境省、バス問題で農水省と対決姿勢。
「バス根絶」と言う文言がとうとう出た。

ttp://www.biodic.go.jp/cbd/s2/s2t.PDF

( ´Д`)y──┛~~まぁ駆除派が何やろうが関係ないな。俺はこれまで通りバス釣りを楽しむだけだ。
　　　　　　　　さすがに密放流はしねーがな。Ｃ＆Ｒは禁止されて無いところでは続行するし。
　　　　　　　　趣味のフィールドのゴミ拾いも続行だ。しかしバスの野ざらしの死体は処理に困る。
　　　　　　　　（ﾟДﾟ）文句ある？。法律で保証された個人の自由の範疇だ。

>>356
環境が関係無いと思ってる奴なんてここには来ないだろ、そもそも。

>>３５６　だからそんなうんちくはどうでも良いんだって。
奴らの目的はバス（釣り）根絶でしょ。
プロセス・内容はどうあれ目的を達成したほうが勝ちなんじゃないの？　バス擁護派の最終目的は何よ？？　バス釣りを続けられることじゃないの？　その目的を達成されるようなことをしてるバサーっている？

おいおい、別にバサーは漁協のせいになんてしてないだろ。
無知な駆除派が「バス拡散は全てバサーの密放流による」
なんてことを言い出すから
そうではない事例として、「例えばこんなことも・・・」
って言ってるんだろ。
駆除派の誤った知識を指摘してあらためようとすることが
どうして漁協のせいにしてるなんて論理になるんだ。
さては、そうやって漁協との対立を前面に押し出して
また真実を知らない人間を扇動する気か。

農水省＝漁協と手を結ぶ以外、バスが生き残る道は無し。

>>357
ひょーコレがセイタケン！？すごそうだね！

>>363
違う。

環境省生物多様性国家戦略委員会。

アドレス見ろ、go.　だろ。

、市民の声を聞かず研究室の中でのみで、自分たちの世界に入っているからこんな簡単なことにも気がつかなくなっているんだ。」

>364
ってなに？ガバメントモノなの？

>>366
ガバメントものだ（ｗ

>367
どうりで漢字が多いと思ったよ。。

懇談会は次に掲げる委員により構成する。ただし、必要に応じ、委員以外の関係者が出席できるものとする。

　　浅野直人　　福岡大学法学部長

　　大島康行　　（財）自然環境研究センター理事長

　　小野勇一　　九州大学名誉教授

　　篠原　修　　 東京大学工学系研究科教授

　　星野進保　　総合研究開発機構特別研究員

　　鷲谷いづみ　東京大学農学生命科学研究科教授


今までとは一味違う重鎮サマ達ががん首そろえていらっしゃる。

http://www.bass-jp.com/redp/html/dezukame/DSC00982.JPG

ゴメ、ﾎﾞｸ駆除派じゃないっすｗ

うん！いいね！
ねこまっしぐらって感じだYO!

>360
>奴らの目的はバス（釣り）根絶

環境改善、在来種保護が目的ではないなら
バスを駆除する理由がわからん。
なぁ>359よ、どう思う?

環境改善・在来種保護に協力したいというバサーに対して
「完全駆除を目指さない似非駆除派はいらない」という
すかのひとことがあったね。

>>372-373
もう相手は駆除派とかすかじゃなくて環境庁なんじゃないの？本気で考えたら。
この板的にネタとしてそいつらの名前が出るのもしょうがないけど、そいつら
こき下ろしても一歩も進まんような気がするが？

>374
くーでたー?

能無しの役人集団環境庁なんかにナニも出来んよ
脳衰もいっしょだけどな( ﾟ∀ﾟ)y─┛~~

>>376
困った事に法律作るのがやつらの仕事。

http://www.seaworld.co.jp/wwwboard/messages/462.html

＞もう相手は駆除派とかすかじゃなくて環境庁

そうだな。その方が分かり易いよ。
まっ、環境庁がバスの駆除をどれくらいの規模でやるかは分からないが、
「バス釣り禁止」をうたうことは無いだろうね。
駆除派からもライセンス制導入の話題も上がってきてるんだろ？
いいんじゃない？この板でもそれについては賛成多数な雰囲気だし。

過激駆除派はバス釣り抹消っていう思惑が外れて面白くなさそうだけど。（ﾜﾗ

法律ったってせいぜい駆除法案くらいだろ？
あとはりり禁くらいかな？
リリ禁なら釣り場がバスの死骸だらけになったりして新たに問題になりそう。
責任問われるのは環境庁

>374

何のために麻生太郎を担ぎ上げたのよ。ロビィ活動はちゃんとやってるし。

>>381
だから日釣振と脳衰派ゾーニング打ち出したけど、環境が国土と組んで撲滅
を言い出した訳よ。どっちが勝つかな？
国土は予算の使い道考えてるしな。

断言出来るのはバス釣りという趣味まで禁止されるような法案は不可能。
結局は自然にゾーニングの方向に動いて行くよ。

やはりかかる費用だな。
ＤＱＮ駆除派が言う、「湯水のように〜」なんてことは
財政状況から言って無理＆国民の理解は得られない。

ニュージーランドのように釣り魚として有効に活用していけば
儲かるし税金投入は要らない。
これと、実現不可能な完全駆除目指して税金を延々と投入し続ける
のとどっちを選ぶか？だな。

>>383
大麻草を刈り取って吸ったら犯罪だが、刈りとって焼却するのは役所の仕事でＯＫ。
こういう扱いになるかな。理想的には。

>>384
そこはバスが漁業種として適しているかどうかを各漁協が判断するから、その
判断次第になるか。
全国的には駆除対象種になるかな。

やはり行き着く先はゾーニングか。

ゾーニングは事実上の駆除よ。
バスを一定の水系にだけ集めてれば当然バサーの漁獲圧は
上がるわけだから、じゃんじゃんバサーに殺されていって、
ほとんど残りませんでしたになるだろうね。

>385
そろそろそういいうのやめたら？
面白い？それとも友達できるの待ってるのか？（ﾜﾗ

>>389
おまえもそろそろ、ちゃんとコテハンにしたらどうよ？
なに７０６って、どこの７０６なの？バカなの？

＞ バスを一定の水系にだけ集めてれば

それが一番骨の折れそうな仕事だな。
まっ、国民の総意で税金が湯水のように使えればの話だけどな。

>388

おっ、バサーの漁獲圧をわかってらっしゃる。
つまり、バス釣り全面禁止にすればバスは増えるということですね？

>390

スゲー、コテハンでもないものが「ちゃんとしたコテハンにしろ！」
とか逝ってるヨ。（ｗ
390、お前もアンチバサーとかイカス名前を名乗ったらイ・カ・ガ？

>390

┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜トリップ使ってるだろ？立派なコテハンだよ。
それとこのスレの頭でちゃんと「前スレの」って付けてるだろ？
あっ、君は荒らしてるだけだからレスもまともに読んでないか（ﾜﾗ

それと人に文句言う前に‥以下略
知能指数低い奴は発言するなよ‥もう一回教えてやるか、君って┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜（ﾜﾗ

>省略 今時、まだバスを他の外来魚、ニジマス、雷魚、その他と同列に考えて、
　　　へらブナとか、モロコとかの移植（誤植）と同レベルで語る人がいたんだね。
　　　雷魚も昔は害魚の代表だった。雷魚が害魚と呼ばれなかった訳じゃない。
　　　なのに、今はバスだけ害魚扱いで不満なの？
　　　バスと雷魚を比較してそれだけバスの悪影響が大きいって事じゃないのかな。
>386 Ｃ＆Ｒを選ぶのなら一番現実的ではあると思う。いるんだから「しょうがない」。
　　　誰が放流したか？はおいといて「やったモンの勝ち」で後ろ向きだけど。
　　　でもＣ＆Ｋもあり得る。それでも一部ゾーニングは残るだろうね。
　　　すでに認められている湖とかで。
>387 メリット大きい利用　or　税金投入による完全駆除の２者択一になってるけど、
　　　再放流禁止による減（間引きと呼びたいのかな？）という方法もある。
　　　ご都合主義の回答誘導のアンケートみたいだよ。やめな。
俺は厨房扱いでいいからコメントは不要だよ。無駄だ。理解しあえると思わないから。　

大体なんで趣味のカテゴリーである釣りが漁協なんぞに管理されなきゃいけないんだ？
やはりアメリカやニュージーランドに習って釣りやハンティングのセクション作るべきでしょう。

どお？麻生さん。

バサーごときが何言ってるんだか、笑える

失礼しました。上の>386は>383、>387は>384 の誤りでした。

>395

全面Ｃ＆Ｋ？　それは恐らく釣り禁と同じ事なんだよ。
それ以前に、バサー以前に、釣り人としてＣ＆Ｋを強制されるのは
我慢ならない。釣り人のプライドが許さない。
俺は餌釣りから始めたんだけど、川釣りでキープした事がない。
せいぜい、飼育する時くらいに持ち帰るのみ。
水が汚くて食えない魚を持ち帰らないのが普通。

海釣りでは、素人の頃は結構小さい魚でもセコク持ち帰ってたよ。
（フグやボラはリリース）
でも上手くなってくると、小さい魚は逃がすようになる。
もっと上手くなると、食べきれないほどの魚は持ち帰らなくなる。
もっともっと上手くなると、大きな魚に敬意を表してリリースする。
実際、食べておいしいのは大きすぎず小さすぎずの魚が美味い。

バス釣りでも同じ事。俺はたまにバス食うよ。もちろん綺麗な水の
所のみだから、本当に偶にだけどね。
釣った魚をどう処するか、それは釣り人の自由。そして権利。
ルールには従うけど（制限匹数、制限体長）
釣り人の基本的な権利を侵害するキープ強制は余計なお世話。

>397

中身の無い短い罵倒レスは禁止。

>>396
本音はそれか。
アメもＮＺも人間が後から入ってきた土地。日本とは事情が違うな。
まず漁師がそこに居て釣りは後から入ってきた。ましてやバスなんぞは新参者
もいい所だろう。

大麻草の話が気に入らないらしいが、例え話としては絶好だと思うが。
在来種でも違法なら駆除対象だ。個人的には解禁してもいいと思ってるが＞ガンジャ

＞違法なら駆除対象だ。

で、いつバス釣りは違法にナルンデスカ？

>399 コメント不要と書いたのに、コメントに返すけど、
　　　バス駆除を前提にしている。ゾーニングになったとして、
　　　バスを残さないと決まった池での事と考えてくれていいよ。
　　　確かに釣り人としては、全面的なＣ＆Ｋに承服できかねる所
　　　もあるけど、バスを残さない為の行為として義務感と義務を
　　　伴う釣りになると予想している。
　　　それでもそこでバス釣りをするかどうかはその人次第だと思う。
　　　Ｋに付いては深く考えない、駆除に燃えている、Ｃ＆Ｋでも
　　　そこで釣りたい（いえから近いとか）の人が残るだけだと思う。

>399
＞釣った魚をどう処するか、それは釣り人の自由。そして権利。
＞ルールには従うけど（制限匹数、制限体長）
＞釣り人の基本的な権利を侵害するキープ強制は余計なお世話。

激しく同意。
でもあまり危惧する事は無いと思うよ。
趣味の一つををそこまで規制する不平等な法案を作る事は不可能だしね。

>>402
釣りはダイジョブだと思う。バスの存在が違法になる可能性は高い。
リリ禁の釣りはＯＫか。

>401

ライセンス制はヨーロッパで行われていますが、何か？
ドイツでは釣り人による協会が漁協とは別にあり、遊魚者を管理
しています。
あと、ライセンス制のスレッドを見ていただければわかりますが、
ライセンス制はバス釣りだけの為にあるのではありません。
むしろトラウトの管理にこそ必要なものなのです。
（実際、渓流師の間でライセンス制についての議論は何度もなされている。）

>>404
他の場所への移植は既に犯罪だろ？
それを「元に戻すのも駄目」と書き換えればいいだけの話なんだよ。

簡単な法改正で禁Ｃ＆Ｒは可能。

>403

ゾーニング区域ではＣ＆Ｒも可、それ以外ではＣ＆Ｋ（ゾーンへ移動させる）

＞書き換えればいいだけ

それって簡単な事だと本気で言ってる？

>>406
トラウトは漁協の管理下にあるがバスは違う。
バスも漁協管理下に置くなら可能だろう。それを漁協が何処まで認めるか？

>399 もう一度失礼。「キープ強制は大きなお世話」って、ゾーニング
　　　で残さない事になった池はどうするの？それでもリリースするの？
　　　ゾーニングのイミないじゃない。
　　　ゾーニング決めても、全国で現状のままと同じじゃないか！
　　　あとは漁師の自助努力だけ？税金湯水のように投入？

　　　バサーが生き残る道はゾーニングにむけて動くしかないと思うよ。
　　　そりゃあ、完全なる実現はむずかしいだろう。根絶できない池も
　　　あるだろう。しかし「できないからいいじゃん」でいいのか？
　　　これはバサーの人間性が大きく問われる問題だと思うよ。
　　　ゾーニングも決まってない今では先走りだけどね。

>>409
難しいなら理由は何？

まあ、こんなところで何言っても国の方針は駆除でしょ。

>401
＞アメもＮＺも人間が後から入ってきた土地。日本とは事情が違うな。
それは関係無い。
双方漁業もあり釣りという趣味が存在している。

＞まず漁師がそこに居て釣りは後から入ってきた。
根拠無い決めつけばかりで話しを進めるとまた自爆するぞ。
どちらも起源は同じだ。その後経済の発生から別れただけだろ？

＞ましてやバスなんぞは新参者もいい所だろう。
それも関係ないね。現実として今有る事の話だ。後先を問題にしているのでは無い。

＞大麻草の話が気に入らないらしいが、例え話としては絶好だと思うが。
馬鹿らしくて気にもしていない。それを衆人の前で言うが良い。

つまり君の発言はゴミだって事。

>407

釣りをしたことの無い人の考え方ですね。
>>399を見てから、釣り師の考えを読みとって欲しい。

>413
それは当たってるな

>411

408を見るヨロシ・

>>415
新潟

>416

はいはい、自分で自分に返事を出さない事〜（ｗ

>418

新潟板は見てるＹＯ！

>418

新潟はまだ広がってなかったからね。
これ以上バスが拡散するのは良識的バサーは望まないよ。
北海道もね。あそこはイトウでアングラーを呼ぶべきだ。

>>414
＞ましてやバスなんぞは新参者もいい所だろう。
それも関係ないね。現実として今有る事の話だ。後先を問題にしているのでは無い。

君が実は日本人じゃなければこの発言にも納得できるよ。
できれば日本から出ていってくれないか。
ＮＺなら好き放題トラウト釣りができるよ。バスは居ないかもしれんが。

でもさ、君ら、今の劣勢をどうひっくり返すつもりなのよ？
潔く諦めた方がいいんじゃないの？

>422
発言の意味が分かりません。
何か不満があるのなら理由を添えて発言して下さい。

只の罵倒は恥ずかしいだけですよ。

>423

何が劣勢なの？

ハッキリ言って、過激駆除派が捏造しているのを見てると
「ハァ、デッチ上げでもしないとバスを悪者にできないんだな、可哀想に。」
としか思えない。特に新潟の捏造先生（バスがツバメを食うとか逝ってる人）
とか見てると本当にそうとしか思えない。

>>425
リンク読んでないの？

＞アメもＮＺも人間が後から入ってきた土地。日本とは事情が違うな。

イギリス、ドイツ、フランスを始めヨーロッパ諸国は？

>404 ７０６以下略（失礼！）さんは今後バス釣りをどういう方向へもって
　　　行きたいと思っているんですか？ゾーニングではないんですか？？　

>426

そう思うんならどの発言にリンクがあるか示して

でっち上げかどうかはともかく、国民の多くはブラックバスの存在
に対して疑問を抱いてるのは、ほぼ間違いないと思うよ。
そう思ってないのは、無関心な人とバサーだけなんじゃないの。

>>427
バスを釣りの対象として導入してるのか？

>429
今日分だけでも自分で読め。

>425 劣性じゃん。バスがツバメは食わないとしてだ、どれだけ
　　　アンチバスの状況が変わるんだ？

>430

国民の殆どは無関心なのレス。

>432

つまり過激駆除派の排除。その後マトモな駆除派とゾーニング
について話し合う。

>431

それも導入時の一要因ですがな。＜釣り
それはレインボー・トラウトもですぜ。＜釣り魚としての魅力

今は無関心が大多数を締めていたとしても、やがてどんどん浸透
していくと思うよ。ブラックバスはイラナイ魚だということが。

>433 多数決でどっちが多いでしょう。
　　　投票でどっちが多いでしょう。棄権は無効票です。
　　　有効票はどっちが多いでしょう。
　　　確かに釣り人と漁師と一部学者と一部マスコミくらいかあ？
　　　あ、後、釣具屋とメーカーね。
　　　

世の中、無駄なモノが必要なんだよ。

>>434
話し合う余地なんてあると思ってる？
�@誰と？
�A何を？
�Bどうしてもらいたいの？

>434 ふむ、納得。理性的な回答をありがとう。

ゾーニングを認めるということは、ブラックバスを危険な魚である
と認めるに等しい。
ゾーニング→バスが減る→バス釣り人気、人口が減る

バス釣りしてる奴らもほとんどいなくなったことだし、こんな危ない
魚根絶させてしまいましょうや。また広がったら大変だし。
行く末は見えてるな。

＞今は無関心が大多数を締めていたとしても、やがてどんどん浸透
＞していくと思うよ。

うん、まだまだ浸透していないけど、これからなんだよね。
だから駆除派に悪いイメージ持たれないように、駆除後の
死体処理は綺麗にしよう。
まさか朝日新聞の投書欄に書かれるとは思わなかった。＜琵琶湖駆除大会

>>435
虹鱒なんて北海道でも固有種に近い扱いだぞ。
バスは違うが。

>428
私個人の力でどうこう出来る問題でも無いので静観かな？
どっちに持っていきたいとわめいてもあまり意味無いしね。
結局自分のようなちっぽけな存在でもやれる、
釣り場のゴミ拾いとか漁師のおじちゃん達に迷惑かけずに釣る事とか
違法駐車しないとか‥‥そんなことしか出来ないかな。

国が決めたのなら従うまで。
勿論あまりにばかげた事なら反対はするけどね。

此処にいるのは過激駆除派の「捏造」が気に入らないからだよ。４２５と同じ考え。
それには激しく立ち向かう。
要はお国が何を決めるにしても、駆除派がバスを憎むにしても
正しい情報を持ってその判断材料にして欲しいと言うこと。
願うのはそれだけです。

固有種のアメマスが害魚扱いだモンナ。

>437

投票の前に、選挙活動で「完全駆除には税金を湯水のように投入する
必要がある。過激駆除派もそれを認めている。」
とブチ上げれば簡単に勝利。

>445

北海道ではアメマスはウグイ扱いです。
岩に叩きつけて放置、岸に放置は当たり前。
さずがにモズの早贄はしませんが。（ｗ

>>446
駆除するのは漁協、ビオトープ作るのは土建屋、主婦は環境保護派。
税金は有効に使いましょう。

むかし、オウム心理教の定食屋で「でっちあげ丼」って売ってたよな（笑

＞虹鱒なんて北海道でも固有種に近い扱いだぞ。

今、北海道じゃブラウントラウトが問題になってて、
それならニジマスも同じなのでは？という議論もなされているよ。

>>450
だけど、バスは完全駆除決定されたね。
トラウト系とバスは違う扱いなんだよ。

でもよ、ムキになって駆除しちゃいけないって言い張るほどの
魚でもないよなバスなんか。

まあ、これから先、バサーもブラックバスも認められることは、
まずありえないだろうね。
膨大な駆除費は投入できない。ブラックバスはしぶとく生き残る。
だとしてもブラックバスの悪いイメージが払拭されない限り、
バサーは追いやられる運命にあるね。
バス釣り全面禁止も遠い未来のことではないと思えるのだが。

>444 まじめな時と人を馬鹿にしたレスと波が激しいので過激用語派のＤＱＮか
　　　と思ってました。失礼しました。

>446 その論法はねつぞうと同じレベルだぞー。もっと悪いぞー。
　　　後でシッペ返しくらうぞー

＞虹鱒なんて北海道でも固有種に近い扱いだぞ。

つまり、害魚論なんて人に有益か否かでしかないっていうこと？

な、どう考えても劣勢なんだよ。
君ら。

自然繁殖しない魚は、いくらでも管理できるから
問題ないって事じゃないの？＞４５１

>>455
そんな当たり前の事を書くな。バカだと思われるぞ。
害虫と益虫の区別とおなじじゃんよ。

>452
いない方がみんなが幸せになるしな。

>451

今回北海道でのブラックバス騒動、道南地区では「外来種」を一斉駆除する動きもあるみたいで、その中にはブラウン・トラウトも含むそうです。これって「外来種」と言っている以上ニジマスもでしょうかね？

http://www.n-carnival.com/featureig/bs.html

駆除派のページかな？

>>456
こいつらの頑なさは、オウムと変わらないって（笑

>>455
虹鱒が在来種食い尽くしたなんて話は出ないからな。

＞害魚論なんて人に有益か否かでしかないっていうこと？
極論だとそうなんだけど、バスは在来魚いなくなったところに必ず居るから
悪者にされて当然。
ひっくり返すには、環境庁の面々を折伏しなきゃ駄目な所まで来てるよ。

>458

じゃあバスは益魚だね。

>446
普通の人の生活に直に影響ない事だからそれをブチあげればバス駆除反対、経済に活かせ！となるのは必死ですな。
なんならこのスレのコピーを配っても効果有るでしょう。
いかに過激駆除派捏造が醜いかが。

結局普通都市生活を営む大多数の人を扇動するために必要な事は
その人達にどんな利益、不利益を与えるかを説明するだけです。

税金投入か？釣りの経済性か？　　　　‥どちらを選びますかね？大多数の人。

>>460
駆除するにしてもバスの後でしょ。

大雪山に平気でバス放すキチガイの駆除の方が先かもしれないけど。

>457

北海道では自然繁殖してるっつーに。＜ブラウン、レインボー

>>463
お前頭に虫わいてるだろ。

>465

お前北海道人に怒られるぞ？
北海道の風土にとって、バスよりもブラウントラウトのほうが
深刻。

>>464
ほとんどの人は金使ってでもバスは駆除した方がいいと思ってるぞ。

いや、マジで

>>467
バスの寄生虫が脳に転移したと思われ。

>467

バス・フィッシングに関わる経済効果。これだけで益魚だよ。

>469

根拠を的確に。

>470

意味無い罵倒は議論スレに不要。

>>464
日本人の気持ちを理解できない君は早く国外に出ていってくれ。
都市部でもガチンコでアンケート取ったら、ブームが去った今誰がバス容認するんだ。
東京でバス釣りが趣味って、ダサ坊だよもう。

>469

「税金を湯水のように使って〜」

これを言い出したのは最近来てるいつもの奴。
一度口にしたことは責任を持てよ。
殆どの国民は無関心。なぜなら生活に直結しないから。
しかし税金を湯水のように投入するとなると話は違う。
この財政状況でそれは許されない。

>>471
お前それと同じ事を琵琶湖の漁師さんの前で言ってみな。
言えたらお前の主張を認めてやる。

秒殺してもらえるだろうな（ぷぷっ

>454
今このスレに来ている人で過激駆除派の煽り君がいますよね。分かりますか？
意味のない罵倒や根拠のない発言の繰り返しをどう思いますか？

これでまともな話し合いができますかね？
＞４５２
＞４５６
＞４５９
＞４６１
これらの発言はどうおもわれます？
バスの違法性を言う前にこんな小さな仮想空間でのほんの小さなルールも守れない人があなたのお仲間にはいるのですよ。
ここでバサーサイドの馬鹿な発言が有れば他のバサーからも反論のレスが入りますが
駆除派の方はどうですか？恥ずかしく有りませんか？

>>471
いいからどんだけ利益が出るのか明確な数字出せ、言い張るからには。
それによる税収がどのくらい見込めるかも含めて。

７０６何とかはそんなの知らんと言ってたが？

>>474
無駄遣いにはならんだろ、バスで苦労してる漁師さんの
救済になると思えば、良心的な国民はみんな支出に同意するって。

>>476
煽りは２ｃｈの華。

軽くいなせないなら君が厨房だ。

>475

きんころちゃん？

>>479
そゆこと！
厨房はオナって寝な！（藁

>473
気持ち悪い奴だなオマエって。
自分の意見と違うのはみんな外国人か？
＞都市部でもガチンコでアンケート取ったら、ブームが去った今誰がバス容認するんだ。
日本語しゃべれよな。意味がつーじねーぞ（ﾜﾗ

＞４６２
＞環境庁の面々を折伏しなきゃ

「折伏」ってある宗教団体が好きな言葉だよな。
一般ではあまり使わないから気をつけないと自分の情報流してる事になるぞ。（ﾜﾗ

>478

＞良心的な国民はみんな支出に同意するって。

うわ・・・駄目だこりゃ。

>>482
折伏ってのがバス真理教の共通語じゃないの？

『折伏』ってどういう意味？

４７９＆４８１は自らバス駆除意見は煽りだと認めたよ。
馬鹿だね〜。立派な証拠だ。

さぁこれでこいつ等は相手にしなくても良いって事。
┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜はいつまでたっても┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜だね。

尻尾隠すことも出来ない┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜って奴か（ﾜﾗ（ﾜﾗ

バサーって全然現実が見えてないよね、故意に見ようとしてないんだろうけど、
人として問題があると思うな。

>>486
だったら寝な、腐れ厨房

>>483
するよ。

無駄な道路ができるより、バスがいなくなって在来魚が増える・・・
となればどっちに支持が集まるかは歴然。

「しゃくぶく」とキ−ボ−ドで打ってください。おそらく「折伏」と変換されるでしょう。
ハッキリ言って本当に宗教用語です。普通に使う人はまずいません。

＞折伏ってのがバス真理教の共通語じゃないの？

いや、そんな事実は知らないし、そもそもバス真理
教なんていう団体もしらん。

７０６は腐れ厨房なんで放置ってことでよろしいでしょうか？＞ＡＬＬ

ほ〜ら！
「折伏」って言葉で釣られたな。
やっぱりここにいる駆除派が御意ﾀﾝ一味の可能性が益々高まったよ。
いや、本人かもな。腹ｲﾃｰ（ﾜﾗ

今487が良いこといった！

>>486
君が相手にされなくなると思うんだが・・

お前詳しいね、マジでオウムなんじゃねーの＞７０６

>491
大体正体分かったよ。此処の駆除派系荒らし厨房。

ほらほら、焦ってるのが手に取るように分かるぞ。そんなに何処の団体か言われるのが怖いのか？（ﾜﾗ

魚逝か、なるほど〜。
さすがは対立する三つの宗教を騙して祈願させるだけのことはある。

>476 そうですね、452、456、459は論理的ではありませんが、個人の
　　　思想ですので、目くじらたてる程のモノではないと思います。
　　　用語派が、益魚だ、というレベルかと思います。これも見方次第です。
　　　黙殺（２ちゃんねるでは放置ですか）すれば済みます。ヒマなら反論
　　　してもいいでしょうが、理解しあえないでしょう。
　　　>461　も思想ではありますが、ちと、不適切ですね。
　　　あと、別に恥ずかしくはありません。その個々人の資質の問題です。

>>489
普通の感覚では絶対同意するよねぇ。
こいつらってズレてるって言うか、ちょっとキモイよね。

実際、ここの板住人の殆どは『折伏』なんて言葉知らないよ。
なのにバス真理教とか言って、アホじゃねぇの？　また自滅か？

もうね、「折伏」指摘されたら私攻撃の一点張りですよ。（ﾜﾗ
余程ツボにはまった見たいですね（ﾜﾗ

＞折伏ってのがバス真理教の共通語じゃないの？

いや、俺達はそんな共通語を持っていない。「折伏」を共通語にしてるのは
アンタじゃないの？

＞魚逝か、

誰だよそれ。
過去の駆除派叩いてもしょうがないって前の方で言ってなかったか？
環境省納得させられる擁護理論出さんと駄目なんだろ？

ところで、オウムの方は脱会したの？＞７０６

>498
なるほど。そうですか。

あー、いつになったら良い案が出てくるのかなー？
もたもたしてるとブラックバス駆除しちゃうよー？
あ、その前にバス釣りを全面禁止にしなきゃ！

>>503
それが出せるような奴ならこんな所で暴れてないだろ（藁

今来てる過激駆除派は「折伏」を共通語にしている人物か。
マジオウムじゃねぇの？やばいぜコイツ。

まあ、国が駆除に乗り出す以上、バサーは負け組だけどね。
可哀想だから一応、主張は聞いてあげるよ、言ってみな。

＞５０３
便利だな匿名掲示板ってさ。（ﾜﾗ

>>501
その言葉の危険性を知ってたもの同士は、黙ってた方がいいかも。
バス擁護、駆除派関係無いし。

ちなみにあの党は環境問題についてどんなスタンスだっけ？

つーか、、、、、折伏って何？

>505 そうです。どうおもいます？私の考え方？
　　　でも、もし私が用語派でずーっとこのスレにいて回数重ねると
　　「うざい」に変わるでしょうね。

折伏＝改宗だったっけ・・・

この単語を常用している人間はかなりキモイ。まじ、新興宗教関係者かも。

>>511
何？、公明党用語なの？？

>>510
あんたの疑心暗鬼も一流だね。

そう、負け組。
アンダーグラウンドな低俗な遊び。
これは覆しようがないですな！

>>515
そうだよ。

>508
>今来てる過激駆除派は「折伏」を共通語にしている人物か。
>マジオウムじゃねぇの？やばいぜコイツ。

いやオウムはどうかは知らないが、創価学会。
此処は「折伏」って言葉が凄く好き。
普段の会話でもポンポン飛び出てる位だからね。

だから俺を罵倒するにしても自分の所属する組織を使えなかったんだと思う。
御意ﾀﾝの所って確か深いつながりが有ったよねﾌﾟﾌﾟｯ

>512

宗教用語なんだけど、
「衆生教化の一方法。悪人・悪法を威力をもってくじいて仏法に従わせること。」
きっと過激駆除派の中でも仏教系新興宗教（オウムとか？）の関係者が今、来ている
んだろう。この単語を普段の会話に使うのはマジ、ヤバイ。

あっ、いけね〜ばらしちゃったよ（ﾜﾗ。

折伏は仏教や神道で使う悪霊を調伏することじゃ無いの？
エクソシストみたいなモンじゃないの？

バサーは負け組、これは決定事項。

>519

なる・・・創価学会か！

踏み絵替わりに、みんなでハンドルを「池田大作死ね」にしてみましょう（藁

>522

正しくは異教徒、異宗派を改宗させる事。
この単語を日常会話で使い始めたらマジやばい。
創価の手先の可能性大。

意味は５１２が適切。
５２３はただの荒らし。
別の奴が学会員の可能性大。

ビッグフィッシュの法則‥ﾌﾟﾌﾟｯ

>>519
普通の社会人であの団体に接触された経験あったら「折伏」なんて言葉知ってるって。
擁護派は「折伏」＝説得させる理論を用意できるのか？

>522 確かに相手してるのがむなしくなってくるね。
　　　読んでるだけでもつまらない。
　　　根よ・・・

『折伏』

衆生教化の一方法。悪人・悪法を威力をもってくじいて仏法に従わせること。


Googleで検索してきたよ、一般人はこんな単語使わないから
本当に知らなかった。今夜は変なのが紛れ込んでいるな・・・

新興宗教持ちキモイ、死ね。

>528

日常会話や宗教関連以外で口に出す人はやっぱり・・・・
あの団体なんですね？

いつのまに、宗教スレになったんだ？
バスの駆除方法を語るスレだろうが。（藁

>513
遅レススマソ。
別に意見を言うのは自由。
しかし悪意に満ちた嘘を繰り返すのは卑怯者のする事。

あなたが真面目な事はレスを読んでいれば分かるよ。
しかし発言に同意出来ないことも有る。それだけ。

＞普通の社会人であの団体に接触された経験あったら「折伏」なんて言葉知ってるって。

普通の人は知ってても使いたがりません。なぜなら創価学会はフランス政府
お墨付きのカルト宗教だからです。

逃げ道がないからあがいてるだけでしょ。
それか現実逃避。哀れだね。同情はしないけど。

まあ、参議院比例区できっちり８人当選させてくる団体だから
ここに２，３人いても不思議じゃないだろうな。
バサーよりもキモイかもしれない。

>533
オマエの仲間は学会員だってよ。
駆除派には学会員がいる。これ事実。（ﾜﾗ

折伏を持ち出したのは俺だけど、誰も知らんかったのが以外だ。
擁護派の頑なさが草加並だと思って書いたんだが理解できる奴が少なくて残念。

つーか一般常識知らん奴が多すぎる＞バス板。

「折伏」なんて言葉を普通に使ってる人って・・・
宗教関連の板ならわかるよ、でもここはバス板・・・

普段から使い慣れているからポロッと出ちゃったんだろうね。
よ〜し、創価公明板に逝ってきま〜す！

よし、それじゃあ、バスの駆除方法はひとまず置いて、
創価学会の駆除方法を語ろうか？

>539

うわっ、創価が来たっ！　

>541
＞よし、それじゃあ、バスの駆除方法はひとまず置いて、
＞創価学会の駆除方法を語ろうか？

オマエのその性格好きになってきたじゃねーかヽ(`Д´)ﾉｺﾞﾙｧ!!! （ﾜﾗ

創価学会か。

確か御製は創価に祈祷を頼んだよな。（ｗ

>>539
ものは相談だが、いっぺんだけ「池田大作死ね」とカキコしてくれ。
書けたら許す。

フランス政府によって危険なカルト宗教に指定された創価。
（フランス語ではカルトはセクト。）

ついにバス板にまで来たか。

>>543
嬉しくないぞ。マジで

>538
そんな発言繰り返すと又自爆ﾈﾀ撒く事になるぞ。
一般生活営むモノがそんな言葉知るわけないだろ？

＞よ〜し、創価公明板に逝ってきま〜す！

どうするよ５３８
向こうから大挙して層か駆除派が押し寄せて来るぞ！
責任とれよ。　　　　　それとも又逃げるか？

だが、

大作、百回ぐらい死んでくれ！！！！

でいいか？

＞５４５
別に許して貰う事など無いが、これでどうだ！（ﾜﾗ

大作ってだけじゃ嶋大作かもしんねーだろが（藁

>>550
君はリンク先間違えまくりだよ。

http://www.jcp.or.jp/tokusyu/ronsen/20010621_syakuhuku.html

＞「『折伏精神』『破折精神』こそ、永遠の学会精神だ」
＞「学会は正義であるゆえに、断じて勝たねばならない」

正義であるが故・・・か。誰かを思いだす。（ｗ

>>551
池田大作死ね、でいいか？

なんだ、俺にいったんじゃねーのか。
＞５４９
匿名掲示板だし疑い晴らすのに大作氏ねって書いても容疑は消えんよ。

しかも「池田大作」って書いて無いし。‥‥分かり易いよ君

うーん、創価がいたのか鬱だ寝よう。

・・・祭りだワショーイ？

>>554
いいんだけど飽きてきた、寝る。

うわ〜、ＤＱＮ駆除派の中には創価がいるのかよ。成る程納得。

>>553
○○の好きな言葉でもあるなそれって。彼を思い出す（ﾜﾗ

このスレでも正義って使いたがる奴よく見かけるね。
もしかしたら汚染状況は深刻かもね

折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ
折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ
折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ
折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ
折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ
折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ折伏するぞ

つーかなんで「折伏」でこんなに反応あるんだ、(ﾟДﾟ#)ゴルァ

創価は駆除しないと国が滅ぶ！

創価もバスも駆除だろうが！

＞極論だとそうなんだけど、バスは在来魚いなくなったところに必ず居るから
＞悪者にされて当然。
＞ひっくり返すには、環境庁の面々を折伏しなきゃ駄目な所まで来てるよ。

そうか、いつも環境庁は‥とか
バスは悪！って言っていた君は○○だったんだね。
スレを読み返すと他にも出て来そうだな。地雷探しも面白ろそうだ。

＞いやオウムはどうかは知らないが、創価学会。
＞此処は「折伏」って言葉が凄く好き。
＞普段の会話でもポンポン飛び出てる位だからね。

普通の人間は、宗教関連板でも無い限り使わない。
マジ、学会員かよ・・・寒ッ

>>566
又揚げ足取りか・・・
創価じゃないって、俺は。浜四つ逝って良しだよ。池田大作死んでくれ、だ。
バスも死んでくれだけどな。

>566

これって、まさに普段使い慣れている単語がポロっと出た感じだね。
悪者にされて当然、とかも、実に創価臭い。

＞５６３
普段ステハンさえも使わない君がなんで今になってステハンを使うのか？
しかもわざわざ「発言は自分だが」とまで断って。

推測
本当の学会員が口を滑らし、やばい状況になった。
　　↓
本人は信仰上「池田大作氏ね」とは言えない。
　　↓
電話協議の上仲間である５３９が身代わりになる
　　↓
その為にステハン必要
　　↓
問題解決「池田氏ね」と言える。(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

あながち外れではないだろうな。
御意ﾀﾝ一味の可能性濃厚（ﾜﾗ

>>570
うわ！それってビンゴかも。
これまでにもこいつ等が電話か何かで連れ立ってるって疑惑も湧いたしね。
相変わらず卑劣なやつらだなこいつら。

＞ひっくり返すには、環境庁の面々を折伏しなきゃ駄目な所まで来てるよ。

コイツが創価か。まさか宗教板以外でこんな単語を見られるとはな。

>572
隔離板へようこそ。
その後の工作も笑えます。どうぞ堪能あれ。

>>570
疑うならそれでいいけど、深読みしすぎ。
なんか反論する奴に対する反応がナイーブ過ぎて可哀想だよ。
自分以外は全部敵なんだね。

528　名前：名無しバサー　メール：　投稿日：01/11/21 02:44
>>519
普通の社会人であの団体に接触された経験あったら「折伏」なんて言葉知ってるって。
擁護派は「折伏」＝説得させる理論を用意できるのか？

接触された人の前では「折伏」はつかわんよ。
内部同士の人間の間でしか出ない言葉。

焦ってるのが手に取る様に分かって面白いぜｸｯｸｯｸ。

いや、創価は駆除派に限らず敵。

＞なんか反論する奴に対する反応がナイーブ過ぎて可哀想だよ。
＞自分以外は全部敵なんだね。

（ﾟДﾟ）ﾊｧ？、馬鹿を酒の肴にして祭り楽しんでるだけですがなにか？
　　　　　　　もう発言しないほうが良いんじゃない？自爆も無いだろうし。
　　　　　　　俺としては笑いどころが出来て楽しいけどね（ﾜﾗ。

>接触された人の前では「折伏」はつかわんよ。

そりゃそうだ。創価公明板で聞いてこようかな？

よし、わかった。
創価が嫌いなのはわかったから、公明が与党の内にバス害漁法通すよ。
嫌なら創価落としてくれ。俺もそれが本意だから。

晴れて民主が政権取ったら、仲間の社民辻本がバス駆除に動くから。グリンピースがバックだから
更に手強いぞ。

>579

お前痛すぎ・・・創価も社民も（特に辻本）2chネラの受けは最悪
の連中。

社民が民主の仲間？　公明党支持者の思考回路は複雑怪奇。

>>580
バス相手にはその面子で十分。
２ｃｈでもバサーは奴らと同じ位少数派だよ。

創価がまた世迷い言逝ってるよ。さっさと逝けよ、邪魔。

＞公明党支持者の思考回路は複雑怪奇。

ま、彼らにマトモな政治を騙れるわけがない。（ｗ

>接触された人の前では「折伏」はつかわんよ。

怪しい専門用語使ったら、改宗という「洗脳」がバレテしまいますからネ（ｗ

創価、公明ともめてる間に、１種公務員試験合格者の環境省官僚が、とっとと法令決めそうだが。
ネタに食いつき過ぎだ、バス板の低学歴は。

＞「折伏」なんて言葉を普通に使ってる人って・・・
＞宗教関連の板ならわかるよ、でもここはバス板・・・

＞普段から使い慣れているからポロッと出ちゃったんだろうね。
＞よ〜し、創価公明板に逝ってきま〜す！

ああ、ホントに創価公明板でリンクしちゃってます。

>586

君の大学はもしかして創価大学？　きゃ〜助けて〜

579ってば‥
＞俺もそれが本意だから。
って言いながら、その言葉が無かったらマジで学会員の発言じゃん（ﾜﾗ
まさか環境右翼のグリーンピースが世界中で問題になってるって知らないのか？
それがバックにいるからって辺りは
「俺のにーちゃんこの辺りで有名な悪だぜ」っていきがってる厨房と同じレベル。

まぁそんなもんだろうけどね、政教分裂も理解出来ない○○人の集まりって。

>>588
お前等面白すぎ。そんなに大作アレルギーなのか？

＞ネタに食いつき過ぎだ、バス板の低学歴は。

反論もそのレベルまでか。ﾜﾗﾀ

>>589
＞政教分裂も理解出来ない○○人の集まりって。

分裂か・・・

>そんなに大作アレルギーなのか？

そうか、お前は大作まんせーか。

>592
「分離」だ。指摘ご苦労。

＞５９３
激しくﾜﾗﾀ！なるほど、マンセーか（ﾜﾗ

＞「折伏」なんて言葉を普通に使ってる人って・・・
＞宗教関連の板ならわかるよ、でもここはバス板・・・
＞普段から使い慣れているからポロッと出ちゃったんだろうね。

学会員でもなきゃ使わない。創価のせいでこの言葉は
犯罪と同義語くらいに貶められたから。
本来の意味は、もっとマトモなんだよ、でも悪名高き創価の連中が
好き勝手暴れたせいで迂闊に使うのが憚られる言葉。

でも学会員は普段から使ってるからポロっと逝っちゃうんだ、コレが。
もう見てらんない。

>>593
こんなにＩＤ制にして欲しいと思った事は無いよ。
揚げ足取りは解っていたが、大作マンセー呼ばわりは、バス擁護より恥だ。

八つあたりする相手は選んでくれよ、擁護クン達。

＞学会員でもなきゃ使わない。創価のせいでこの言葉は
＞犯罪と同義語くらいに貶められたから。

こりゃ此処でこの言葉使った駆除派は今頃「地獄界」に落ちてるだろうな。
といっても、元々が「畜生界」にいたようなお方だ。
( ﾟoﾟ)ﾊｯ、なるほど、だから意味無くキャンキャン吠えてた訳ね。納得。

>>597
なんだ、君も学会か。詳しいね。

学会員じゃないが詳しい人間は創価公明板にゴロゴロいるが。

＞君も学会か。

も？　もってことは、お前学会員と認めたな。アホ過ぎる。

キャハハ、598は自分が学会員だって認めてるＹＯ！

もう、ガカーイでも何でもいいけど、バスは駆除対象になるって事は確か。
あとは好きにしてくれ。

>598
なんだ、君も学会か。詳しいね。

あはは、こんなにイージーに釣れるとは。
「も」ってなんだ「君も」って（ﾜﾗ
これは白状したって受け取られても仕方ないな。
ちなみに学会員が公で此処まで学会をけなせるわけないだろ？（ﾜﾗ

>599
どうでした私のコマセの巻き方。絶妙でしたか？

今日の格言
　　　　　　　　　「キジも鳴かねば撃たれまい」　　　　　ﾜﾗﾀ！

創価、創価と騒ぎ出す前にわざと焦らしてジワジワ待ったけど、
その間に創価ネタですと奴は言わなかった。

折伏ってバス真理教の共通語じゃないの？　とか、
７０６はオウムから脱会したの？　等、うっかり自分が創価特有の
ネタを喋った事に気付いていない。（痛すぎ）

そして創価叩きで一気に盛り上がって来た所にようやく
「アレは創価ネタだったんだよ〜、信じてくれよ〜」
・・・これでは信じろと言う方が無理。後付けの釈明では
どうしようも・・・

学会員は芯で、お願い。いや、創価から他宗教へ『折伏』しなさい。
無神論者でもイーゾ？

学会員駆除派へ
明日は班長クラスを連れて来なさい。
君らの意見は論破して差し上げる。

いやはや、今夜のトラップは見事！

598はアホ過ぎだったな。

＞もう、ガカーイでも何でもいいけど、バスは駆除対象になるって事は確か。

層かの人間って希望的観測を既に有る事象として話を組み立てるのよね。
例えば証明されていないにも関わらず「ほとけがいる」は全ての話の核になってる。

それと同じようにバスに関しても「悪」「駆除は総意」「駆除は決まったこと」と
根拠無く話の核に持ってきたがってる人が駆除派にいた。

今まで何故だろう？って疑問に思っていたけども、これは煽りとかじゃなくて
その人がそういう精神構造だって事が今日はっきりわかった。

そりゃ話し合いになるわけ無いよな。価値観も話のスタート地点も全て違うんだしさ。

>606
お褒めに与り光栄です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　学会員‥‥ﾌﾟﾌﾟｯ

やつらの精神構造にはまずコレがある。

＞学会は正義である

自分たちを正義の味方と勘違いしたお馬鹿さんさ、
正義であるが故に何をしても許されるそうだよ。

＞６１０
そういえば此処でもついこの間
俺達は「正義の味方」って断言してた奴いるよ。

＞正義であるが故に何をしても許されるそうだよ。
そいつらここのローカルルールもそんな理由で無視していたっけ。こりゃ本物だね。（ﾜﾗ

こりゃ新しいネタが出来たと言う事でこれからレスの見方も変わってきそう。
前スレもその線で読み返してみよう。
つーかこのネタでスレでも起こしてみようかな？

「ＤＱＮ過激駆除派の世迷い言　学会員編」

どうだろ？笑えるかな？？？

>612

イカス。世迷い言スレッドはもう900越えてるからちょうどいいね。
こんな面白いネタはそうないよ。

今日はそろそろオチます。
＞６１３　又明日。
＞６１０　又遊びに来て下さい。

んじゃ！

539　名前：名無しバサー　メール：　投稿日：01/11/21 02:51
折伏を持ち出したのは俺だけど、誰も知らんかったのが以外だ。
擁護派の頑なさが草加並だと思って書いたんだが理解できる奴が少なくて残念。

つーか一般常識知らん奴が多すぎる＞バス板。


↑の発言の前には

484　名前：名無しバサー　メール：　投稿日：01/11/21 02:21
>>482
折伏ってのがバス真理教の共通語じゃないの？

495　名前：　　メール：　投稿日：01/11/21 02:26
お前詳しいね、マジでオウムなんじゃねーの＞７０６

504　名前：　　メール：　投稿日：01/11/21 02:32
ところで、オウムの方は脱会したの？＞７０６


↑
此処まで創価学会の層の字も無し。
オウムやら変な宗教名でしか反論無し。
しかし、
＞擁護派の頑なさが草加並だと思って書いたんだが理解できる奴が少なくて残念。

もうね、アホかと、馬鹿かと。
「折伏」使った理由がそれならば何故７０６にオウムだの真理教だのって言ってるんだ？あとづけ役無しってところだ（ﾜﾗ

過激駆除派がどんな奴かばれてしまって哀れだな。信でくれ（ﾜﾗ

442　名前：名無しバサー　メール：sage　投稿日：01/11/21 01:49
＞今は無関心が大多数を締めていたとしても、やがてどんどん浸透
＞していくと思うよ。

うん、まだまだ浸透していないけど、これからなんだよね。
だから駆除派に悪いイメージ持たれないように、駆除後の
死体処理は綺麗にしよう。
まさか朝日新聞の投書欄に書かれるとは思わなかった。＜琵琶湖駆除大会


↑
御意ﾀﾝ一味の寒い反省発言でしょうかね？

＞だから駆除派に悪いイメージ持たれないように、
なんだ己の信念でやってるんじゃなくてやっぱりスタンドプレーだったのね。
信念あるならそれを押し通さんかい！君らに正義無し。

ここに創価板住人達みんなのオモチャ「しし王」が
来てるって連絡があったから来たんだけど。

お〜〜〜いここにいるしし王よ、
こんなとこでいきがってないで
創価板に帰って来いよ。
最近はイキがいいしし王(オモチャ)が
減ったんでアンチがみんな退屈してるんだよ。
痛めつけられてる仲間を助けに早く帰って来い！

テスト

私は宗教論は得意で無いのでレスは控えます．．（大爆）

話しをバスに戻すけど．．
私は署名してませんが、去年の百万人のバス関連者の署名もなんだかんだ言って
結構意味あったよね．．！
それだけ支持者が居る明確な明かしですから、「バス駆除が国民の総意！」ってのも
崩れでしょうね。
また、バサーからのゾーニング案も完全な駆除方法の確立以後の話しだと思います。
バスやギルの生態も分らなくて、何が駆除とか言えるのかと思います。
目に見える１匹、２匹の駆除ならばいざ知らずですがね。
琵琶湖の駆除で、何匹釣れたとか、何処が良いとか、エサは何が良いとか．．
ただの楽しみの釣りの話しでしょ？
まあ、各々の考えを打ち出す事も良い事だと私は思いますけれどね。

えっと、「悪魔の辞書」の方に書いてしまったので、改めてここで書きます。

中間市・大島忠義市長のマジのコメントです。
（九州の釣り新聞の本家・週間釣りニュースより抜粋のウソのような本当の記事）
ＪＢ・バス・クラ２００１ｉｎ遠賀川での市長のコメントより．．
「会場に遠賀川を選んでくれた事に感謝いたします。
　２００２年、２００３年もお願いしたいと思っている。
　バスを増やすお仕事をお手伝いしたい．．」との事です。
会場から大きな拍手が起こったそうです．．！
　　　　　　　　　　九州・山口版・週間釣りニュース１１月２３日号・第９０４号
そう思っている市長さんも居るって事です。
（良い、悪いは別にして．．！）

>617-618
「しし王」って良い響きですね。
昔頼みもしないのに家に配られてきた盛況新聞（笑）に
学会っこは獅子の子だって書いて有ったのを思い出してしまいました。
そうですか、「しし王」ですか。ｸｽｯ

夜中にもう一度来て下さい。
当然「しし王」なるＨＮでは書き込んでいませんが、
前レスを読めば発言内容で特定出来るでしょう。
まさか過激駆除派に「しし王」（ﾌﾟｯ）　がいたとは。

今晩の祭りが楽しみです。

>612
毎度です。
現状把握の能力に乏しい過激駆除派ですから
バスの経済性については目を瞑っているのでしょうね。

今後地方自治体ではバスを利用した地域興しを行う所が増えていくと思われます。
地方自治体も勝ち組と負け組に別れていく訳ですね。
バス駆除したい自治体は当然‥‥。

>620
>私は署名してませんが、去年の百万人のバス関連者の署名もなんだかんだ言って
>結構意味あったよね．．！

確かに意味はあった。あれがなければ国がバス駆除の方針を明確にする時期や
合意形成にもう少し違ったやり方もあったと思われ。ゾーニング案を国会に持ち
込もうとしなければ、国がゾーニングを否定することもなかったし、国がバス駆除
の基本方針を明確にすることもなかったのでは？

＞国がゾーニングを否定することもなかったし、国がバス駆除
＞の基本方針を明確にすることもなかったのでは？

ちょいと勉強の為にソースキボンヌ。
その辺りの詳しい情報がゲット出来るのは何処ですか？

てすと

706 ◆Fs85jlQY 氏の見事なコマセの巻き方に感動しました｡

今晩はお祭りですか？楽しみにしてます｡

まぁ、何処へ行ってもバス釣りしてますって奴は居るけど。バス駆除してます
って奴は聞いたことないな。何処にいんだバス駆除を生き甲斐にしてるやつ。
仕事なら仕方ないけど、自分の余暇を何の役にもたたねぇもんに使いたくない。
網にかかる大量のギルには漁師さんも気の毒だなぁとは思うけど、ギルの
買取り単価を上げてやれば少しは漁師さんも助かるだろうな。
俺はバサーだけど、漁師の網にかかったバスは殺されてもしかたないだろう
と思うよ。バサーが金出して、その金が漁師に渡るなら俺は喜んで払う。思いやり
予算じゃないけどな。駆除よりもよほど現実的だと思うから。例え網にかかる
のはバサーに関係ないギルばかりだとしても、同じ湖水を利用する者の一人として
今出来ることをしたい。魚を盗んで家で飼ったり売って儲けたりしてる奴等とは
違う。楽しんだ分の代価は払う。

>楽しんだ分の代価は払う。

じゃあバスで減った漁獲量の保証もしてあげれ。
これが出来れば漁師との折り合いは付く。
あとはそれ以外との問題だ。

＞じゃあバスで・減った漁獲量の保証もしてあげれ。

ほほぉ、バスで減ったの？漁獲量は。

よく読んでやってくれや。網にかかるのはギルばかりだとしてもと
書いてあるだろ？ついでに同じ湖水利用する者の一人としてとも書いてる。

じゃあバスでは全く減ってないんだ。考えはわかった。
すまんかったね。

　船、網の質、漁の進歩も凄まじいし．．！

そうそう、私は夜のレスは入れませんので魚死ご一行に宜しくお伝え下さい。
sageって．．！

ギルのせいにはするのにバスのせいにはしない？
バスの方が数年前まで多かったのに。
しかも重量あたりの被害はバスの方が多いと思うけど（バスの方が食物連鎖では上位）。

22さんがいなくなってから急にレベルが下がったと思ったら、
今度は層化ですか？おめでたいですねぇ。
いつになったら日本の湖沼の環境はよくなるのでしょうかね？

629や631のような人がまだいたことに泣いたよ。
何だったんだ？今までここで交わされてきた議論は？
君は小学生か？難しい話だったか？

バサー個人ができる事は限られてる。
それ以上は国や団体が考える事だよ。
もちろん、その方針は個人の意見だけどね。

バスの捕食で魚の存在している数は変わるだろうが
漁獲量にどれだけの影響が?
漁獲量が減った分を補償しろというなら
バスによる減少がどれだけの量かを示せ!

どうせできないだろ。
だから試験的にでもゾーニングして
研究をしたほうがいいって言ってるじゃん。
似たような環境でバスがいる池・いない池を作って
ゼロから観察、研究していけば
それなりの結果も見えてくるじゃない。
もう無限ループはあきたから1歩前に進まないか?

バスに対して追求するのに、
水質汚染に対してはだんまり？
護岸工事で周辺の生物が壊滅的ダメージを
受けるのはしょうがない？
国会ではきっと取り上げないだろうね。そんなこと。
それと、単純に釣り人を寄せ付けたくないのだろうけど
バスを駆除する為に水を抜く人たちが居る。
でも、そこで水を抜くことによって
そこの水棲生物が受ける打撃に対しては
既存種を擁護されたい方は、何も言わないの？
漁業を営む人たちって、乱獲にはなってない？
獲るお魚さんをより増やそうと努力してるのかな？
してるとしたらどんなことだろう？
自分で色々調べきったわけじゃないんで
僕の書いていることが勘違いにあたる人はごめんね。
バス釣りをする人の中にはさ、
やっぱし、悲しいけどお馬鹿な輩はいるんだけど、
釣りができるフィールドを守りたい。って
真剣に考えてる人も居るんだよね。

これって、漁業で漁獲高を確保しようとすることと
完全に反比例してるわけじゃないと思うんだけど、
どうだろう？
既存種を捕食してるなら守らないとね、バスだって
食事ができなくなったら全滅だよ。
何せ食物連鎖では上位なんだしさ。

水がもっと綺麗で、生息できる場所（葦原とかね）が
増えるようにすることが重要なんじゃないかな。
そういう活動を地道にしてる人がいるけど、
共通の目的を持ってる人たちで支援していくように
できないんかな？そうすれば、今よりはもう少し
よくなると思うんだけど。どうかな？

なんか、人と人がお互いの立場で自己主張して、
いがみ合ってるだけのように感じる。
これって、悲しいことだと思うよ。

>635
すでにとりあえず一つ深泥池という証拠及び状況証拠はたくさんそろってるのに？？？
こんな研究いくつもの地域でやろうとしたらめちゃくちゃ時間と金がかかるよ？

>もう無限ループはあきたから1歩前に進まないか?

じゃあ一歩進んでこれだけ解決してくれ。
大きな水域いくつもの地域で比較的短期間に完全駆除及びその維持が出来るのか。
これに出来るという根拠さえ出ればゾーニング賛成者は一気に増えると思うが。

>水がもっと綺麗で、生息できる場所（葦原とかね）が
>増えるようにすることが重要なんじゃないかな。

今更だが基本的に両方やれば良いという主張だけど。
国もそれが分かってるから駆除と同時に生息地回復の公共事業とか
検討してるし、琵琶湖では実際県レベルで行われてきてるし。
無限ループしてるのはそちら。

>636
琵琶湖などでは水質汚染についての補償問題が起こり
すでに解決済み。相応の金額が漁師側に支払われた。
まぁ水質汚染でもうお金は貰えないから
今度ははバスで補償金をって考える人もいるだろうが・・・

>637
前スレになんかあったよ。捜してくる

>638
話が無限ループしてることにかわりはないよね。
別にどっちがってことを責めるんじゃなく
前に進もうや

話し合いの場では無限ループかもしれんけど、
実際の現場では少しづつだけど
前にはすすんでるんじゃないか？

捜してきた。コピペでｽﾏｿ

在来種を保護しバスを駆除・ゾーニングする方法
1.保護が必要と思われる生物を捕獲し隔離。
　(全部ではなく雌雄ペアでその後繁殖可能と思われる数だけ)
2.本当にバスが他の魚を食い荒らし、猛烈な勢いで繁殖する能力があるなら
　数年後に内水面はバスだけになる。
3.底引き網であさるなり、水抜きするなりすればバス完全駆除。
　(完全駆除したと確認する方法は思いつかないが
　　　　　　　　　　　　　　ほぼ完全に駆除できる)
4.バスがいなくなったところで、隔離しておいた生物を
　元の水域に戻す。

これなら完全駆除してなおかつ在来種保護ができそうでしょ。
ゾーニングも可能。
もしバスの影響がそんなに強いモノでないなら
2.の時点で判断できるから、生物現象の原因は他の要因によることが
証明されるから、バサーも納得のはず。
費用?当然税金でしょ。密放流の責任をとってバサーだけって言うけど
どうやってバサーとそうでない人を分けるの?
密放流者を特定することと同じく不可能で
改善された環境の恩恵は全員が受けるんだから。

　何か、必要に京都の深泥逝けを持ち出す方は、その近所の方ですか（藁
私も、昔よくあそこに行ってたけど、結構環境はボロボロに成ったと思うよ！
まあ、タクシー幽霊の話し以来、ヤンキーや京都の方々の走りコースに成って
ゴミや不法投棄も増えたしね．．！
それが全てバスの為とか言われても、私は笑ってしまうがね．．！
当然、バスは在来種を食べてるでしょうがね。

>641さん
　訳の分からんバイカル湖のナイルパーチが増えてるぜ〜〜！
とか言うバカが居るかも知れませんが．．
本当に狭い、皿池でしたらバスだらけの池が出来てしまう可能性もあるかも
知れませんが、そこまでバスもバカではないと思います（ホルモン論支持者！）
バスの完全駆除は、水抜きの湖底を乾かす！
コレ以外ありません．．網で９９％のバスを漁っても、残り1％に爆発的に増える
因子を植え付けるキッカケを作るだけかも知れません．．！
それだけ私はバスの生態研究が未熟と言いたいのですが．．！
私は、仕事でここから先は明日チェックしますので．．

>641

正直な話、２はいらんだろ。
そもそも隔離したりする時点で、バスの影響が心配
されてるんだから、そういう場所は即刻駆除で良いの。
そうじゃない場所をバス用に使えないかを考えたほうが
１０倍（当社比）早いよ。

>643
たぶん現状のままバスだけ駆除するのは不可能だから
隔離した後バスに全部食べさせるってことなんじゃないかな?
現状で網とかひけば他の魚にもダメージを与える危険があるから。
バスだけになってしまえば、網でさらっても気にしなくていい。
そうしてバスがいなくなったところに
隔離しておいた魚を放して、また元気に頑張ってもらうと。
そうすれば種の保存はされるのではないかってことだと思うよ。
バスの食害が言われているほどひどくなければ
隔離されずに残った魚は絶滅しないわけだから
バスの食害による影響は種の絶滅に関わるほど深刻ではない
ってこともわかるわけだし。

駆除派の言葉は自分の正義感を満たすだけのものと考えていいよね。
魚逝んとこでも駆除にかこつけてバス釣り楽しんでるし。

今晩は平和ですな。
昨夜の一件で過激駆除派のあの方が来ないだけでこうも議論が進む環境になるとはね。
今までのあの収支がつかない程の荒らしはなんだったのか？（笑）

さて漁業の話が出ているようなので少し個人的な意見をさせていただきます。
いくら第１次産業とはいえ内水面漁業の現状は現在いかなるものになっているのでしょう？
果たして補助金無しで健全に営めるような状態にあるのでしょうか？
過去からその水域を利用してきたという理由で多くの保証がされていると聞きます。
>>639さんの話にも出てきますが水質汚染などでも補償金が出てるようですね。
何故漁業に対してだけ事有ることにこれだけ保証されるのかに私は疑問に感じます。

内水面は漁業関係者のものなのですか？
それに携わる人、組織以外にはそこを利用する為には漁業の下に位置されなければならないのでしょうか？

私も詳しくは無いのでそういった疑問が消えません。
どなたか分かり易い様に説明して頂けると助かります。

629　名前：名無しバサー　メール：　投稿日：01/11/21 14:38
>楽しんだ分の代価は払う。

じゃあバスで減った漁獲量の保証もしてあげれ。
これが出来れば漁師との折り合いは付く。
あとはそれ以外との問題だ。


↑
>楽しんだ分の代価は払う。
っていうのはライセンス制の事だろう？
漁獲量って・・・
それが減ったのはバスだけが原因じゃ無いってこのスレでも
散々話が出た事じゃん。

しかしそろそろ補償金から脱却しる事考えたら？＞漁業関係者

>>615

うわ、ホントに学会員が来てたんだ。
最近、自分で自分の事を「正義」と自称する奴が来てたのは
そういうことだったのね、納得。
ソ連が崩壊して以降、コミュニストですら、そこまでは厚顔無恥じゃないから・・・

>>648
抵脳の706 ◆Fs85jlQY が、劣勢なんで反論反らす為にどうしても学会員に仕立て上げたかっただけだよ。
あいつ匿名掲示板じゃなかったらどうするつもりだったんだ？

自分の時は謝罪と訂正連発するくせに、人への中傷はなんとも思って無いんだな。

>641
>2.本当にバスが他の魚を食い荒らし、猛烈な勢いで繁殖する能力があるなら
>　数年後に内水面はバスだけになる。

これって駆除派への皮肉なんだよねぇ?

>>650
バサーが毎日毎日、バスを殺し続けてくれてるからこれで済んでるって
部分もあるよ。
同じバス殺しを楽しむもの同士、もっと効率のいいバスの殺し方を
話し合おうってことよ。

ttp://village.infoweb.ne.jp/~fwja3631/frame.htm

違法になる前だし、調査のためといえばそうだが、釣り人が放流した話。
この当時ならこんな事いくらでもできたのか。

＞６４９
＞抵脳の706 ◆Fs85jlQY が、劣勢なんで反論反らす為にどうしても学会員に仕立て上げたかっただけだよ。
＞あいつ匿名掲示板じゃなかったらどうするつもりだったんだ？
＞ 自分の時は謝罪と訂正連発するくせに、人への中傷はなんとも思って無いんだな。

馬鹿はこれだから困るね。
１，「劣勢なんで」　←まぁ、言うのはただだからね、何言っても良いけどいつもの様に根拠無しな発言。（ﾜﾗ
２，「あいつ匿名掲示板じゃ‥」　←ステハンですら使わずに名無しでしか書き込めない奴が言えるセリフじゃないよｸｽｯ。
３，「 自分の時は謝罪と訂正連発する‥」　←俺は君らのように捏造した訳ではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　又事象の違いが理解出来ないのかと言わせたいのかい？

まぁ「折伏」なんて使い、その後色々工作をしてきた自分達が悪い訳だ。いわゆる「業」ってやつか？（ﾜﾗ
そいつの頭の構造が理解されただけでもいいじゃないか。
今後まともに彼の意見聞いてくれる奴なんていないよ。あっ、元々そんな人いなかったな（ﾜﾗ。

ところで、何でバサーはスレッドをsageようとするのか？
何かやましいことでも有るのか？

ところで、夏の河口湖は臭うのか？

別にあげてもいいんだぜ。
以前のレスにも書いたけどチャット状態になると他のスレで遊んでる人に迷惑かかるだろ？
過激駆除は「正義」（ｸｽｯ）が有れば何やっても良いみたいに勘違いしているが、
一応仮想空間とはいえ此処には公共性やルールが有るんだ。
何度言っても過激駆除派は「 何かやましいことでも有るのか？」しか言えないみたいだけど、日本語読めてるのかい？
それともｱｿｺの宗教団体と一緒で「臭いものには蓋をしろ」ってか？

じゃぁ期待に答えて「あげ！」これでどうだ？満足か？？？　　　そうか、よかったな。

>641 ２．は無理がある。論理の飛躍。ほとんどバスだけになる、とは予想
　　　できるが「完全に」バスだけというのは？？？１００％なんて世の中
　　　にはなかなかないよ。
　　　３．も前段では「完全に」だが後で「ほぼ完全に」でしょう？
　　　網引こうが何しようが取りこぼしは必ず出るでしょう。復活します。
　　　池を干すしかないのではないですか。
　　　琵琶湖の様な大きい湖では不可能→琵琶湖には残す
　　　→漁師（漁協）が強くバス反対の琵琶湖で？→袋小路。

＞６４８
＞そこまでは厚顔無恥じゃないから・・・

「睾丸無恥」‥彼等の為にあるような言葉ですね。

>647
>しかしそろそろ補償金から脱却しる事考えたら？＞漁業関係者

あくまで憶測でしかありませんが、おそらく629さんは漁業関係者ではないと思いますので、（駆除派の方じゃないかな）変に漁業関係者叩きをするのはどうかと思います。
バサー叩きと同じに見えちゃうんですよね。
琵琶湖の場合、鮒寿司など観光と漁業の関係も深いように思いますし、居なくなったら困るのでしょう。
それを言うならバサーが居ることによる経済効果も考えるべきと仰られれば、確かにその通りだと思います。

まあそういう訳で、私は駆除派になると思いますが別にバサーを非難しようとは思いません。
私が駆除した方が良いんじゃないかなと思う理由は、

http://www.kyoto-np.co.jp/kp/topics/2001nov/16/M20011116MHC3S000000025.html

ここにある琵琶湖博物館の研究員さんと同じです。
ちなみに漁師の方とも同意見です。

>620 完全な駆除確立の後・・・結構です。池を干しましょう。
　　　「完全な駆除が１匹も残さない、卵も残さない」
　　　「オスだけ残す。事前消滅」「メスだけ残す。自然消滅」
　　　「多少は残って良い。但し繁殖が厳しく自然に消滅する個体数」
　　　というようなレベルの設定次第だと思いますよ。

　　　研究の結論がでるまでに時間が掛かりすぎるとおもいますがねえ。
　　　学説も変わっていくモノです。「現時点」の学説でしかうごけない
　　　でしょう。

　　　あまり関心しないレスですね。ではまた明日。
。

>>657
琵琶湖の完全駆除が不可能なのは事実だろうな。
だから、他の魚種への影響が出ない程度まで常に減らし続ける
必要があるだろう。
ここに漁師の生きる道があるんじゃないのか？
補助金の規模をどの程度にするか、難しいところだよな。

>623 バスを駆除したい自治体は・・・　　何ですか？負け組ですか？
　　　バスばかりが産業ではないでしょうに。
　　　さらにいうなら、他の淡水の漁業ではダメなんですか。
　　　バスがいない水面での漁業は。
　　　　

>513
＞漁師（漁協）が強くバス反対の琵琶湖

５１３さんは漁師又は漁協についてなにか意見ないの？
他の産業って時代の流れの中で色々な努力して存続や産業停滞の打開をしてきてるよね。
しかし漁業（特に内水面）はなにか有ればすぐ補助金って仕組みが出来てると感じるんだけど、
それって健全な産業といえるのかな？

例えばこれまでの様な漁獲高が見込めない状態で
養殖を増やしたり、その環境を整備するために税金投入って事ならば話は分かるけど、
只の補償金じゃ先につながらないんじゃないかな？

今回もバスのみの影響で漁獲高が減ってる訳ではないでしょう？（バスも影響ないとは言っていないからね。）
複合的な要素の絡んだ漁獲高の減少だけど、
バス叩けば（分かり易いからかな？）補助金が出るみたいな事も考えてるんじゃないの？
私はその辺りにうといのでこんなゲスな勘ぐりしかできないんだけど、
どなたか解説して貰えるとありがたいんですが。

>他の魚種への影響が出ない程度まで常に減らし続ける必要があるだろう。
バスの数が一時減ると、一気に増えるんだけどな・・・。
自然に安定期を迎えさせた方が、よっぽど問題が起きないと思うのだがな。

俺も６６４に賛成！！
それよりもスモールをどうにかすべきだろ。

漁獲高の話ばかりだが
実際の消費量はどの程度なんだ?
食卓に淡水魚がでることってないんだけど。
季節によってスーパーなどに鮎とかワカサギとか並ぶけど
よく食べるってものでもないしなぁ。
漁獲高が上がるだけで漁師さんの生活は潤うのか?

琵琶湖の水質汚染のときといい、なんとか生活費を得ようと
あの手この手で補助金もらわないとやっていけないから
いろいろ騒ぐような気がするんですが。

>663 自分は漁師ではありませんが、漁業権を認めています。漁師の人の生活権
　　　を認めています。もちろん補助金漬けは容認しませんよ。
　　　本題に入りますが、補助金は日本中にありますよ。
　　　漁協だけ悪者にするのはいかがなものですか？
　　　もちろん他もあるからいいんだという論理展開はしません。
　　　漁協がすぐに「補助金」けというのは海での漁業権補償の件と
　　　混ざっていませんか。申し開け無いんですが、内水面の補助金
　　　に付いては聞いた事が有りませんので、事情を教えて頂ければ
　　　と思います。
　　　ということで、２段落目は私の思想とは別モノを元にしている
　　　ので割愛します。
　　　３段落目はイマイチ内容が理解できません。
　　　ただし補助金目当てのバス叩きの為に発言していると思われる
　　　のは不愉快です。

つーか、バスは駆除ってのが既定路線なんだから、
そこから外れていこうとしても無駄よ。
つーか、バサーの虚しい逃避行為にしかなってないよ。

＞６６３
＞漁協だけ悪者にするのはいかがなものですか？

いや悪者にしようとかで質問しているのではないのですよ。
バス問題を考えてきて環境やその他を調べていくうちに
自分があまりにも内水面漁業の事を知らない事に気がついたから色々調べているのです。
過去レスをお読み下されば分かって頂けると思いますが、
情報提供を呼びかけているのですよ。

>663 もしかして>661とも関連してかいてましたか？
　　　それなら訂正します。補助金というのはバス駆除のための
　　　補助金の事ですな。それは必要です。>661に賛同してます。
　　　駆除はタダではできません。だれかバス買ってくれますか？
　　　養殖も結構ですが、バスは放置ですか？漁師サイドの賛同は
　　　得られませんよ。

>669 それは失礼しました。

＞６６７
＞内水面の補助金 に付いては聞いた事が有りませんので、事情を教えて頂ければと思います。

639　名前：名無しバサー　メール：　投稿日：01/11/21 18:39
>636
琵琶湖などでは水質汚染についての補償問題が起こり
すでに解決済み。相応の金額が漁師側に支払われた。
まぁ水質汚染でもうお金は貰えないから
今度ははバスで補償金をって考える人もいるだろうが・・・


↑のようなレスも有りますが。
私にはどちらが正解か判断しかねます。
しかし内水面の漁業に補償がこれまで無いというのは不思議ですね。
ん？琵琶湖は内水面？外水面？？

>664　に反対！バスの自然安定も手ですが、その時の割合というか、
　　　バスとベイトとの割合がどこに落ち着くかが問題でしょう。
　　　それが予想できない以上、安易な菜考え方は危険です。
　　　ご存知でしょうが駆除派なので、
　　　減ったら急激に増える→一生懸命に駆除。
　　　コンスタントに駆除、が是です。

＞６７３
予想は立つだろ！
というよりも基本的にバスのことをカン違いしてないか？
ブラックバスはただの肉食魚だぞ。

＞減ったら急激に増える→一生懸命に駆除。コンスタントに駆除、が是です。

お金かかるよ。どこからそのお金引っ張って来るわけ？
そのお金の使いかたとかモデル出来てる？

>674 予想してくれ。教えてくれ。予想できないから。
　　　肉食魚だから小魚が減るんだろう？
　　　どれだけ減るか教えてよ。何％？どこまで減るのさ？
　　　バスはドコまで増えるのさ？もしかして減るのか！（笑
　　　「ただの」かどうかは駆除派、擁護派で分かれるだろう。

あのさー、何％とかそういう意味じゃないだろ。
ガキか？
学校で生態系のこと勉強しなかったのか？

>675 もちろん補助金です！（笑
　　　私とすれば補助金のための補助金ではなく漁場復活、
　　　再生の為の補助金です。合理性があります。
　　　使い方のモデル？質問の意味が分かりませんが、
　　　どうやって振り分けるかですか？たとえば
　　　１．駆除対象の漁獲に応じて支払う。
　　　２．定期的駆除を前提に定額支払い。お？サラリーマン？
　　　なんてのはいかがですか？

　　　補足　水質の為の、ではなく漁業補償で考えていましたが、
　　　　　　こういうモノもあったんですねえ。
　　　　　　次はアシが消えたから補償を！（笑
　　　

とんでもない額になりそうだな。
誰がそんな案をみとめるよ？

>678 だから、もったいぶらないで教えてよ。

>679 国。県。いくらぐらいで予想してるの？
　　　俺は金額は白紙。

琵琶湖の漁師さんで、ブラックバス（外来魚）だけを問題にしている人ってどれくらいいるのですか？

確かにそういうことが記事になったりすることは多いようですが、決まって同じ名前の方だったりすることはないですか？
私が見た記事は、２，３の記事でしかありませんが、同じ方だったように記憶しています。

琵琶湖の漁師さんで在来種の減少の大きな原因として、バス以外の理由をあげる人の方が多そうな気がするんですが。

どうなんでしょうね。

>680 >678は>677の誤り。失礼。

>678
>私とすれば補助金のための補助金ではなく漁場復活、再生の為の補助金です
　　↑
凄く回りくどい書き方で意味が分からないので、もう少し簡単に説明してください。

で、結局話は戻りますが、漁場復活の為に補助金を使うと有りますが、
１，も２，もバス駆除ですね。
それで漁場が回復するとお考えですか？
その根拠を教えて頂けますか？

あのね、お魚は食べるものが減ってくると
自然に数が減ってくるものなんですよ。

>682 それはいるでしょう。バス以外をあげる人は。
　　　１人１人、主眼は違うと思いますよ。
　　　でも、「だけ」って人は皆無または稀だとおもいますよ。
　　　「ブラックバスも」のほうがよくありませんか？
　　　もっと言えば、「ブラックバスが主で」。　

つーか、琵琶湖を見たら予想どころか
現実にわかるだろ。

>684 「利権としてではないよ」という意味です。
　　　　後半の説明はいいですよね。
　　　　>685 を逆用して借用します。捕食者が減れば、
　　　　エサどもは羽をのばして増えるでしょう？自然な考え方
　　　　として。変ですか？
　　　　今、護岸の話とかは、してませんよね？

＞補足　水質の為の、ではなく漁業補償で考えていましたが、
　　　　こういうモノもあったんですねえ。
　　　　次はアシが消えたから補償を！（笑

水質悪化による漁獲高減に対する保証ってことでしょ？
水質の為ならば一般の水辺に住む生活者にもその補償金が出たってことですか？
やはり漁業関係者に出た補償金ですよね。

＞次はアシが消えたから補償を！（笑
いや、これって笑い事じゃないよ。
理由が有ればなんにでもいいそう。

＞６８８
また捕食者は増えるだろーがよ。

>687

ブルーギルが主役だな。

>686
>もっと言えば、「ブラックバスが主で」。

いや、そういうつもりで書いたんですが、「ブラックバス（外来魚）が主で」
と言ってる人の方が少ないのではないかな、と。

ただし、琵琶湖ではブラックバスは横這い、ブルーギルが激増、ということのはずですが。

>685 だからどの位になるのって聞いてるの。もう一度>673読んでよ。
　　　それで、もう一回、思うところをレスで返してくれんか？
>690 だから、増えたら一生懸命駆除、コンスタントに駆除って書いてるじゃん。

＞捕食者が減ればエサどもは羽をのばして増えるでしょう？自然な考え方として。変ですか？

つまりあなたは漁獲高の減少はバスの為だけだったと認識してる訳ですね。←重要ですよ。
これまでこれに関するスレッドには目を通されてますか？
ちょっと認識不足で発言してると思わざるをえません。

もう少し多方面からの意見を理解した上で考え直して下さい。

＞６９３
無限に金がかかり続ける不毛な意見だ。

今夜は議論が出来ている。素晴らしい。
やはり学会員を駆除できたからか。（ｗ

>692 そうでしたか。それはあるかもしれません。聞いて回った
　　　訳ではありませんから。釣り関係の雑誌、釣り関係の新聞
　　　一般の新聞、テレビのニュースが私のネタ元ですから。
　　　ブルーギルが増えたというのも読んだことがあります。
　　　今バスの話だからあえて触れてません。　

＞６９３
だからもうなってるだろうが。
もしかして、鯉〜％、バス〜％、鮒〜％
とかの答えが欲しいのか？

＞６９７
あえて触れないのか？
バスがいてブルーギルがいないとこなんてあるのか？

はい700

まあバスが、10％はこえないわな。

>692
議論板からお出でと言うことで、より一般の方の考えに近いと思い質問させて頂きます。

１，一般の方にバス問題はどれだけ関心が有りますか？
　　例えばバス駆除の為ならば多大な額の国庫からの支出をお認めになるか？。

２，駆除派の持ち出す理論の整合性についてご意見は有りますか？

以上をお答えいただけますか？。

＞７０２
ナイス！

この間テレビでデヴィ婦人がすごい剣幕で
駆除すべきですよっ！つってた。

>694 あのー、あえて聞きますけど、私に悪意もってますか？
　　　だれが、バスだけです！と言いましたか？
　　　「護岸の話はしていませんよね」とわざわざ聞いている
　　　じゃないですか。
　　　護岸の状況、水質、天気、その他含めて、同じ条件で、
　　　バスがいる、とバスがいない、を比較しての話でしょう？
　　　私はずーっと、そのつもりで書いていますよ。
　　　多少の脱線はしますけどね。
　　　アナタは違うんですか？

とりあえず７０２にレスよろしく

でう゛ぃ婦人vsサッチー

７０７は
このスレのディベート（ディベートと言うのもおこがましいが）
が、デヴィvsサッチーレベルだと申しております。

>698 はじめから割合の話してるじゃん。で、
>701 バスは１０％以下が予想って事ね。回答ありがと。
　　　根拠は聞かないよ。
　　　擁護派がバスがどれだけの悪影響を及ぼしたか、証拠をだせ！
　　　というのと同じで不毛、というか、無理難題だから。

多大な額というのは曖昧な表現ですし、答えにくいですね。
一般的というなら、多すぎるなら駆除すべきだけど特に関心はないのでしょうね。

駆除派の持ち出す理論の整合性と言われても、私も駆除派なので。
変な理論はたくさんあるようですが。

>708 「ありがとう」と伝えておいて。

>678
>次はアシが消えたから補償を！（笑

琵琶湖博物館を建てるときにヨシ林を大量につぶして
問題になったよね。それも補償金だか賠償金がでたかは忘れたが。
その琵琶湖博物館からバス駆除の意見が出てるのも・・・。
自分たちのことは棚に上げてさ。

水質汚染による補償って
確か裁判で決着が付いて賠償金を国?が支払ったんじゃなかったかな。
うろ覚えばかりでｽﾏｿ

>694
>あのー、あえて聞きますけど、私に悪意もってますか？
いえ、悪意は持っていませんが、少し呆れています。

＞護岸の状況、水質、天気、その他含めて、同じ条件で、バスがいる、とバスがいない、を比較しての話でしょう？
いつそんな話になりましたか？
私は漁獲高の減少を主眼においた話をしていましたよ。
もう少し頭を整理して、何が主題か？何に対しての会話かをはっきり理解して下さい。
いやみになりますが、あのお方を思いだしてしまいました。（失礼）

もう一度だけ伺いますね。
大金を投入してバス駆除を行ったならば漁民の漁獲高は増えるとお思いですか？

＞７１０

有り難うございます。参考になりました。

＞駆除派の持ち出す理論の整合性と言われても、私も駆除派なので。
＞変な理論はたくさんあるようですが。

あなたの様に物事の認識力が有れば話はしやすいですね。>>692の発言など。
処が・・・・苦労してます。いつも。（笑）

>713 アナタはそれを主眼においていたんですか？私は違いますよ。
　　　アナタも頭冷やしてください。
　　　アナタの主観を私に押しつけるのはヤメテください。
　　　同じ事を要求して返しますよ。私の主眼に合わせれてくれますか？

　　　それと次の質問、だからそれは、バスがいる・いないで有れば
　　　いないほうが増えますよ。
　　　それ意外の要素を考慮するなら、バス駆除だけでは増えるとは限りません。
　　　いかが？　　　

もうアフォばっかだから寝る！

私も寝ます。
>706以下略さんへ
　　アナタと私の今夜の話
　　（こんなもの議論ではないといいたそうですから、話）
　　については主題が違っていたようですので、無意味でしたね。
　　私は、自分のレスの主題に沿って書いてきました。
　　アナタもそうでしょう。
　　根本が違うのではどうしようもありませんね。　

なんだよ、今夜は創価学会員来ないの？
創価公明板から出張ってきたのに。

バス板でバス駆除派は適地にいるようなものです。
この板をたてた１に驚嘆です。

>>718
最初っからいないよ、そんな奴。
７０６の「捏造」だ。

駆除派の私の意見は、
駆除（特にブルーギル）でニッチェをあける。
→在来種の住みやすい環境を増やす。
→在来種の稚魚の放流

というのが良いような気がする、ということです。

それでは、おやすみなさい。

１です。バス擁護派です。
バス問題に正面から向かい合って行きませう。

何故そんな事をするのか？　意見を交換し合うことは
とても有意義なことです。ただしマトモなモノに限る。
ＤＱＮな過激駆除派はお呼びではありません。特に学会員。

いいですか？説明しますから良く理解して下さい。

675　名前：706 ◆Fs85jlQY 　メール：sage　投稿日：01/11/22 01:18
＞減ったら急激に増える→一生懸命に駆除。コンスタントに駆除、が是です。

お金かかるよ。どこからそのお金引っ張って来るわけ？
そのお金の使いかたとかモデル出来てる？
　　　　　　　　　　↓
678　名前：５１３　メール：　投稿日：01/11/22 01:29
>675 もちろん補助金です！（笑
　　　私とすれば補助金のための補助金ではなく漁場復活、
　　　再生の為の補助金です。合理性があります。
　　　使い方のモデル？質問の意味が分かりませんが、
　　　どうやって振り分けるかですか？たとえば
　　　１．駆除対象の漁獲に応じて支払う。
　　　２．定期的駆除を前提に定額支払い。お？サラリーマン？
　　　なんてのはいかがですか？

　　　補足　水質の為の、ではなく漁業補償で考えていましたが、
　　　　　　こういうモノもあったんですねえ。
　　　　　　次はアシが消えたから補償を！（笑
　　　　　　　　　　　↓
684　名前：706 ◆Fs85jlQY 　メール：sage　投稿日：01/11/22 01:38
>678
>私とすれば補助金のための補助金ではなく漁場復活、再生の為の補助金です
　　↑
凄く回りくどい書き方で意味が分からないので、もう少し簡単に説明してください。

で、結局話は戻りますが、漁場復活の為に補助金を使うと有りますが、
１，も２，もバス駆除ですね。
それで漁場が回復するとお考えですか？
その根拠を教えて頂けますか？
　　　　　　　　　　　　↓
688　名前：５１３　メール：　投稿日：01/11/22 01:43
>684 「利権としてではないよ」という意味です。
　　　　後半の説明はいいですよね。
　　　　>685 を逆用して借用します。捕食者が減れば、
　　　　エサどもは羽をのばして増えるでしょう？自然な考え方
　　　　として。変ですか？
　　　　今、護岸の話とかは、してませんよね？

　　　　　　　　　　　　↓
＞捕食者が減ればエサどもは羽をのばして増えるでしょう？自然な考え方として。変ですか？

つまりあなたは漁獲高の減少はバスの為だけだったと認識してる訳ですね。←重要ですよ。
これまでこれに関するスレッドには目を通されてますか？
ちょっと認識不足で発言してると思わざるをえません。

もう少し多方面からの意見を理解した上で考え直して下さい。
　　　　　　　　　　　　↓

続きです

705　名前：５１３　メール：　投稿日：01/11/22 02:02
>694 あのー、あえて聞きますけど、私に悪意もってますか？
　　　だれが、バスだけです！と言いましたか？
　　　「護岸の話はしていませんよね」とわざわざ聞いている
　　　じゃないですか。
　　　護岸の状況、水質、天気、その他含めて、同じ条件で、
　　　バスがいる、とバスがいない、を比較しての話でしょう？
　　　私はずーっと、そのつもりで書いていますよ。
　　　多少の脱線はしますけどね。
　　　アナタは違うんですか？
　　　　　　　　　　　　↓
713　名前：706 ◆Fs85jlQY 　メール：sage　投稿日：01/11/22 02:11
>694
>あのー、あえて聞きますけど、私に悪意もってますか？
いえ、悪意は持っていませんが、少し呆れています。

＞護岸の状況、水質、天気、その他含めて、同じ条件で、バスがいる、とバスがいない、を比較しての話でしょう？
いつそんな話になりましたか？
私は漁獲高の減少を主眼においた話をしていましたよ。
もう少し頭を整理して、何が主題か？何に対しての会話かをはっきり理解して下さい。
いやみになりますが、あのお方を思いだしてしまいました。（失礼）

もう一度だけ伺いますね。
大金を投入してバス駆除を行ったならば漁民の漁獲高は増えるとお思いですか？
　　　　　　　　　　　　　↓
715　名前：５１３　メール：　投稿日：01/11/22 02:17
>713 アナタはそれを主眼においていたんですか？私は違いますよ。
　　　アナタも頭冷やしてください。
　　　アナタの主観を私に押しつけるのはヤメテください。
　　　同じ事を要求して返しますよ。私の主眼に合わせれてくれますか？

　　　それと次の質問、だからそれは、バスがいる・いないで有れば
　　　いないほうが増えますよ。
　　　それ意外の要素を考慮するなら、バス駆除だけでは増えるとは限りません。
　　　いかが？　　

私の「大金を投入してバス駆除を行ったならば漁民の漁獲高は増えるとお思いですか？ 」
の質問はあなたのお発言の６７８の発言である補助金の使い道に対してのものです。
さて、
＞だれが、バスだけです！と言いましたか？
＞「護岸の話はしていませんよね」とわざわざ聞いている
＞じゃないですか。
＞護岸の状況、水質、天気、その他含めて、同じ条件で、
＞バスがいる、とバスがいない、を比較しての話でしょう？

って最後の最後にしか出てきませんが、以前のやりとりに一言でも書いてありますか？
私の指摘にあとづけしたものではないのですか？
ちょっと恥ずかしいですよ。これ

以上を読んで頂いて、私の意見になにか間違いが有ると思われた方はご指摘頂けますか？

>720

ハ、アンタが学会員か。（藁
>>615を見る限り、学会員が来たのは確かだな。
創価公明板でもネタになってたぜ？

昨夜の>>599は笑わせて貰った。サイコーだよ自爆君。

＞７２５＆７２６

私って捏造野郎でしょうか？
駆除派学会員がそういって虐めるんですよ。

ただ「折伏」指摘しただけなのに（ノ_・。)うぅぅっ・・

>724　　回りくどくてわかりません。わかりやすく説明してください。
　　　　明日読みます。

＞バス板でバス駆除派は適地にいるようなものです。

適した場所にいるのですか？なるべくこのスレ以外で発言しないで下さいね。

■外来魚問題、アンチバスフィッシングに一言書きたい人は、既にあるそれぞれの代表スレッドでどうぞ。

>724　肝心なことを忘れてました。
　　　何を「後付けした」といっているんですか？

＞７３０
そろそろ俺も怒るよ。
わざとやってるのか？それとも天然？

君が言った
＞だれが、バスだけです！と言いましたか？
＞「護岸の話はしていませんよね」とわざわざ聞いている
＞じゃないですか。
＞護岸の状況、水質、天気、その他含めて、同じ条件で、
＞バスがいる、とバスがいない、を比較しての話でしょう？

の事だよ。
このレス以前でこんな事出てこないじゃないか？

いいかい、俺は
君が言う駆除を行えば漁獲高は増えるって言う発言に対して
「大金を投入してバス駆除を行ったならば漁民の漁獲高は増えるとお思いですか？ 」と聞いたんだ。
この話の流れの中の何処に
＞護岸の状況、水質、天気、その他含めて、同じ条件で、
＞バスがいる、とバスがいない、を比較しての話でしょう？
こんな話が出ているんだ？

>724 だから、出ている出ていないではなくて、
　　　俺はそのつもりで書いたと言ってるだろう。
　　　７１５での回答もそういう風に答えているだろう。
　　　次からは今の主題は「これだ！」と常に記入する事をお勧めする。
　　
　　　

あのなあ、７０６以下略。おまえさ、何に対して文句いってるんだ？
自分の主眼と違うのがそんなに気に入らないのか。
俺が譲歩するぞ、明日もう一ど、はなしてみないか？
それとも逝ってよしか？
　

>732
ていうかさ、君議論に向いていないよ。
結構答えになってない返事もあるしさ。
何をしに此処にきたわけ？

最後にちょっときかせてよ。

＞おまえさ、何に対して文句いってるんだ？
掲示板における議論てさ、自分の考えを分かり易い文章で相手に読ませる事が基本だろ？
君の主眼を俺が分かっていないって言う前に書いてくれよ。

俺はレスの流れを読めば分かると思うけど、相手の意見を引用してそれに対して
意見を書いて返事とする手法採ってるよね。
しかも相手の意見の意味は何度も読んで理解しながらね。

君はどお？７２８を読みもせず７３０の質問してるわけだろ？
それってすでに７２８で書いてあるんだよね。
凄く失礼だよ君。だから
＞＞７３０
＞そろそろ俺も怒るよ。
＞わざとやってるのか？それとも天然？
って書いたわけ。

さっきも書いたけど、

678　名前：５１３　メール：　投稿日：01/11/22 01:29
>675 もちろん補助金です！（笑
　　　私とすれば補助金のための補助金ではなく漁場復活、
　　　再生の為の補助金です。合理性があります。
　　　使い方のモデル？質問の意味が分かりませんが、
　　　どうやって振り分けるかですか？たとえば
　　　１．駆除対象の漁獲に応じて支払う。
　　　２．定期的駆除を前提に定額支払い。お？サラリーマン？
　　　なんてのはいかがですか？

　　　補足　水質の為の、ではなく漁業補償で考えていましたが、
　　　　　　こういうモノもあったんですねえ。
　　　　　　次はアシが消えたから補償を！（笑
　　　　　　　　　　
↑これの何処を読んだら君の主眼っていう部分が分かるわけ？
一言も書いてないでしょ？
だから後付け（言い訳）っていってるわけよ。
俺が気分悪くするのもわかるでしょ？

これだけ説明して分からなかったらもういいよ。

>734
遊びにきたんだよ。
答えになってないっていうけどさ、主題が違うんだからそういうこともある。
俺も同じ事感じてたよ。これも後付けかあ。ん？
それと、＞７３１にある俺の発言「誰がバスだけといいましたか！」を、
「誰が『バスだけの話です！』と言いましたか？」と受け取ってないか？
もしそうなら、前後を含め、もう一度読んでくれ。その前にキミの質問、
「バスだけのせいと認識しているな？」というのがある。
それに対し、「（バスだけではなく、環境問題もある。だが、今はバスの話だ」
という意味だ。だから「護岸などの（環境の）話はしていないよね？」と
念押ししている。おれの主題でもう一度読んでみてはどうか？

それとも主題は常に自分だけが決める　王様　と受け取っていいか？

>735 何度よんでも分からないからかいているんだろう。
　　　意味がわからないから説明求めてはいけないのか？

もういいよ。
やっぱり君議論に向いてないみたいだって分かったから。

主題って話の流れの中から自然発生するもんだろ？
しかも自分の発言の主題すら直ぐに忘れてしまうのかい？

１，漁場復活の為に補助金を使う
２，その補助金はバス駆除に充てる。
以上が>>531の話の核じゃ無かったのかい？
その発言に対して
「バスを駆除すれば漁場が復活するのか？」って当然の流れだろ？

何処に君の後から出てきた主眼である
＞護岸の状況、水質、天気、その他含めて、同じ条件で、バスがいる、とバスがいない、を比較しての話でしょう？
が入っているんだい？

以上の指摘を
お互いの主眼の違いにしょうとする君の考え方がこういった場での議論に向かないと言ってる訳。
＞＞ それとも主題は常に自分だけが決める　王様　と受け取っていいか？
もうね‥‥以下略。

>735　これは補助金についての質問に答えたんだ。
　　　あのなあ、漁獲高が主眼です、でやってるキミはいいさ、
　　　全部それをもとに質問するんだから。
　　
　　　バスの影響を主眼にしてる俺にはこれは別のモンダイなの！
全く別の質問を受けたって事なの！

　　　それがわからなければ、どれだけ話しても無駄だよ。
　

レスの主眼と自分の主張の主眼をごっちゃまぜにしかできないって事ね。

レスの主眼＜自分の主張の主眼っていう図式分かる？レスは流動的に話題や話のポイントが変わるんだよ。
レスの主眼＝自分の主張の主眼ではないからね。

よく分かった。
やっぱり君議論に向いていないよ。

＞バスの影響を主眼にしてる俺にはこれは別のモンダイなの！全く別の質問を受けたって事なの！
他のスレで遊んでた方がいいよ。君にはこのスレ無理だと思うよ。

>738 じゃおれも指摘しておく。
>>688　の「護岸の話はしていませんよね」に入っている。
　　　この前に>>684で「バスを駆除すれば漁場は回復するか？」という質問が
　　　ある。それに対し「バスが減れば漁場は回復する」と返している。
　　　だが、漁場の回復にはバスだけでなく、環境も影響するのはわかるだろう。
　　　だから「護岸の話はしていませんよね」で
　　　「環境は考慮に入れませんよ、バスだけの話ですよ」と言っているんだ。

　　　それを読みとれなかったのは、
　　　「主眼か違うからだ」と好意的に解釈しているのに。
　　　王様・・・皮肉とわかってとぼけるか・・・

＞これは補助金についての質問に答えたんだ。あのなあ、漁獲高が主眼です、でやってるキミはいいさ、
つーか自分が振った事にレスが入ってるのにそれは主眼が違うからっていうの痛くない？
>>706
そろそろ坊やの相手はやめておけよ。泥沼に片足突っ込んでるよ君。

まぁまぁ双方とも落ち着いて。
バス駆除を訴えるところの根本ってやっぱり
「環境・在来種の保護及び復活」でしょ。
その話をする中でバスがいる場合、いない場合だけでは
なんの意味もなさないと思うのよ。
漁獲高の話にしても、条件は全て同じでバスの有無だけを語っても
現実の内水面については語れないから
単なるたとえ話で終わってしまうじゃない。
全く同じ条件下でバスによる食害を調査する、ならまだ意味はあるかもしれないけど。
それに706がナーバスになるのもわかる。
駆除派と呼ばれる人の発言には
「バスだけのせいで在来種が激減した」「バスさえいなければ環境は良くなる」
的なものがこれまで多々あったという歴史があるからね。
お互い論点がうまくかみ合ってなかったのなら
あらためて議題を用意してきちんと話し合ってみてはどうかな。

>740 はあ・・・　レスの主眼＝７０６以下略の主眼ね。
ＯＫ！俺は逝く。
　　　後学のために漁獲量について語っているレスを７０６以下略
　　　以外で列挙してくれんか？自分で探すと間違うからな。
　　　やはり、７０６以下略本人に判断してもらわないと・・・

>743 ご丁寧にありがとう。
　　　明日もう一度話し合わないか？と提案はしたが、
　　　それは放置されてるから。

>742
了解（ﾜﾗ

>741
あのね（俺も相当好きだな）、
「バスを駆除すれば漁場は回復するか？」という質問は君の発言
「漁場の回復の為にバス駆除をする」に係ってるの。これは前の流れから現実現状を舞台にした話。
その事に対して何故「護岸の話はしていませんよね」なんて仮定された舞台を想定して返事返すわけ？
そもそもそれが認識出来ていない君が話しをややこしくしてるとは思わないかい？

＞それを読みとれなかったのは、「主眼か違うからだ」と好意的に解釈しているのに。

議論を行う上での暗黙の了解というかルールが有ってね、
それに沿っていない君の発言をどう読みとれっていう訳？
はっきり言ってマジでイタイよ。
もう少しいろんな所で議論の練習でもしてからここにおいでよ。
明日の朝になればこれらのレス読んだ人が判断するよ。
従って俺はそろそろ落ちたいよ。

大金を投入してバス駆除を行ったならば漁民の漁獲高は増えるとお思いですか？

との質問に君は６９４で
＞だれが、バスだけです！と言いましたか？
＞「護岸の話はしていませんよね」とわざわざ聞いている
＞じゃないですか。
＞護岸の状況、水質、天気、その他含めて、同じ条件で、
＞バスがいる、とバスがいない、を比較しての話でしょう？

バスだけで無いと以前から認識していたならば補助金の使い方についての６７８での発言が

＞１．駆除対象の漁獲に応じて支払う。
＞２．定期的駆除を前提に定額支払い。お？サラリーマン？
　　なんてのはいかがですか？

ってバスのみに偏ってるのもおかしいだろう？後付でこちらの指摘をかわそうとしているだけじゃん。

むぅ、双方一歩も退かないか。
ずぅーーっとバス問題スレを眺めていた
通のオレから言わせてもらえば
バスだけに話を限って、魚が減るか減らないか
なんて話は駆除派・擁護派双方とも影響はあるという見解で
とっくの前から一致してるんだよ。
そりゃあバスは魚食性なんだから他の魚を食べる。
そんなことはわかりきってる話。
バスが食べる量とその他の魚が繁殖することも含めて
どのような変化があるかを論じたり(論じても結論でないけど)
調査研究をするのなら全く同じ環境でバスがいるかいないかという
条件ならまだ意味はあると思うけど
そんな話の流れではなかったし・・・。
だから「護岸の話はしてませんよね」なんて注釈は
かえって誤解を招き、言い訳だと解釈されてしまったわけだ。
べつに513を悪者にするわけではないけど
客観的に見てて、今回は513の主張の方がおかしいよ。
意地を張らずに、次からは自分の主張が理解されやすいような文章で
議題を提案するなり、持論を主張してみてはいかがか。
実際オレも見ていて途中でアレッ?って思ったぐらいだから
やはり誤解を招きやすい文章であったと思うよ。

>748　通の君へ

まぁまともな議論になれば俺は噛みつかないのはご存じの通りだと思う。
今回もブチ切れそうになったがなんとか変身まではしなかった。
その辺りを評価して貰えて正直嬉しいよ。

バス問題の問題点などははっきり言って頭の悪い俺には全てを理解出来ないのでその辺りは詳しい方にお任せだ。
しかし、問題と言われてる事象の根拠に悪意を持った捏造が散らばってるのも理解してほしい。
それらを鵜呑みにしてエコロジストに目覚めようとする一般の方にお願いするのは
しっかり事象の確認も行わずに与えられた資料だけを信じないで欲しいと言うことだ。

事実を元にその人達が自分で考えて「バス駆除が必要」とするならば俺にはなにも言う資格はない。
そういう意味でも「議論板から来ました」さんの視点や洞察力を私は尊敬してる。

>746 対>741 それはね、俺がバス駆除で漁場が回復すると回答しているから。
　　　でも実際は７４１で言ってるように、小魚へらしてるのは、バスだけ
　　　じゃないだろ。バサーも環境問題もあるっていってるだろ。だからバス
　　　駆除しても環境の悪化の為に小魚が減る場合もあるから、バスのせいだけ
　　　じゃないから、そこで誤解されないようにかいてるの。
　　　護岸で環境なんかを代表させているわけ。つまり、護岸云々は「環境次第
　　　で漁場回復は変わりますよ。だからそれも考えないといけませんよ。でも
　　　質問はバス駆除だけだから、それに限定して答えますよ」といってるんだよ。
　　　これでどう？話繋がる？わかるかなあ？
　　　護岸（アシとかの環境）の話を入れとかないと俺の返事が「バス減らせば
　　　それだけで漁場回復」という返事になる。つまり漁場の悪化はバスが
　　　１００％　の原因ですという回答にならないように、入れてある。どう？

　　　それで、キミの「バス駆除で漁場は回復するか？」に対して、環境問題
　　　いれないで「回復する」ってかえしたら、次はなんて返す？
　　　>>694で「俺（５１３）が『環境問題認識していない。すべてバスのせいと
　　　認識している』」と決めつけたきみのレスがあるだろう。その誤解を重ねて
　　　受けないようにあえて、護岸云々を付け加えてるんだけどね。
　　　＞６９４自体なんでそんなふうに受け取られたか理解できないんだけどね。

>744 >>644に「自然に（バスばすの生息数や割合を）安定させた方
　　　がいい」というレスがあり、
　　　俺が>>673で「いや、その安定する割合が不明だから、駆除し
　　　ておくベシ」と返している。
　　　それに>>675で駆除の費用はどうする？金の使い方のモデルは？
　　　と聞かれたから>678で駆除について答えている。
　　　>644に返した>673の俺のレスからここまで「バスの自然放置
　　　はいかんよ。駆除スルベシという話だ。流れからして金の使
　　　い方のモデルは駆除の為の使い方のモデルにならないのか。
　　　違うなら、ＤＱＮの俺にも分かるようにもっとわかりやすく
　　　質問してくれ。
　　

>748 ご高説痛み入る。確かに護岸は余計だったかもしれん。
　　　しかし、>750で書いたように、誤解されたくない。という
　　　ことなんだ。バスは影響はあるというのも合意で当然。
　　　今時影響ないというヤツはいないと信じる。
　　　だが、話がバス駆除から始まっている。影響の話など
　　　今更いわれんでもわかるわ！といわれそうだが、
　　　７０６時々むちゃくちゃ汚い発言してるからなあ。
　　　ＤＱＮ駆除派の扱いされてはたまらんのだよ。
　　　いいわけがましいようだがな。

　　　あと、アレって思ったところ教えてもらえないだろうか？
　　　参考にする。　　　

513もこんな時間までがんばりますね。
さらに706は毎日毎日ご苦労様です。
とりあえず双方とも
「バスだけが在来種減少の原因ではない。
　　バス駆除だけで環境・在来種の数はもとにはもどらない」
で一致しているわけだ。
とりあえず一眠りして(君たち明日の仕事とか大丈夫か?)
またやればよろしかろう。
ただ、このやりとりを続けては有益な議論が出来ないので
そこんとこヨロシク。

蛇足ながら
「護岸の話はしてませんよね」だけでは
>環境次第 で漁場回復は変わりますよ。
>だからそれも考えないといけませんよ。
>でも 質問はバス駆除だけだから、それに限定して答えますよ
は伝わらないと思うぞ。
バスの存在だけに限定するなら・・・
と書けばまだ良かったかもしれないが
それはコレまでの話では何の意味もなさないことは
何度も書いたとおり。
それにこうした話し合いの最中に
ある時は環境も含めて話し、その次には環境を考慮せずに
なんて視点や設定状況をコロコロ変えていては
自分の主張を相手に理解してもらうことは不可能。
ただでさえ706は毎晩遅くまで頑張っていて疲れもあるだろうから。

とにかく一眠りしてみんな頭スッキリさせようや!

うぉっ!さらにレスが。
アナタもご苦労様ですね、513。

オレがアレッ?と思ったのは
例の「護岸の・・・」が出て、そのあと
>705で
>護岸の状況、水質、天気、その他含めて、同じ条件で、
>バスがいる、とバスがいない、を比較しての話でしょう？
>私はずーっと、そのつもりで書いていますよ。
ということろでしょうか。
漁獲高とその補償に関してはなしているのに
これでは無意味でしょう。
まぁアナタが言う「バスだけ」とは
バスを駆除した分だけ漁師さんに補償金を渡す
という主旨の発言があったことだし
補償金の支払い方に関する1つの案に対して
「バスに限定した話」なのでしょうが・・・

スマソ、オレも頭が回ってない。
何言ってるかわからんわ。おやすみー。

>706 ◆Fs85jlQY
お相手おつかれさん。毎晩のように変なのが現れてるね。（ｗ
それにしても天然だとしたらこれまでにない凄い強敵だ＞５１３

>>752
＞あと、アレって思ったところ教えてもらえないだろうか？

あれだけ７０６に同じ事説明させて、更に７５３にも同じ説明させても理解できないなら
君はホントに読解力無しで７０６の言う議論云々よりも以前の問題。よって逝って良し！。

ここ数日毎晩、いつもの奴は自滅＆撤退→次の日何事も無かったかのように
違う話をするがまた自爆＆撤退、ついには創価学会員であることを自分で
バラし退却→513登場、いつもの奴か？

読解力無しと言えば、ヤツを思い出すな。（ｗ

文章の書き方からすると可能性は拭いきれないね。
そうだとするとよほど７０６に恨みを持ってると思われる。
しかしここまでイタイキャラは久しぶり。
マターリと育てたい気持ちは有るけど７０６がいつブチ切れてもおかしくない。（ｗ

＞ 読解力無しと言えば、ヤツを思い出すな。（ｗ
オレも読んでいて奴を思いだした（ｗ

＞７０６時々むちゃくちゃ汚い発言してるからなあ。
＞ＤＱＮ駆除派の扱いされてはたまらんのだよ。

安心しろ。君の発言はむちゃくちゃ子供の発言だから。
ＤＱＮ駆除派以前の扱いされるだろうよ。（ｗ

http://ebi.2ch.net/test/read.cgi/wild/1006360671/

野生動物板は住人が過去のＤＱＮ駆除派の自作自演に呆れかえっている
事実を知らないのかな？

>>762
激しくﾜﾗﾀ。
議論突入前にあそこの住人は駆除はの自作自演で既にお腹一杯だそうだ。（ｗ

向こうから引っ張ってきちゃったよ。野生板のじゅうにんによると

54 ：おたおた ：01/09/13 04:38 ID:lEi7gZr2
　バスって本当に生態系を乱すのか？
どっちかって言うと人間の生活雑排水の方が問題有りだと思うけどな。
昨日霞ヶ浦でタナゴを沢山捕まえたよ。
　バスが本当に生態系を狂わすならタナゴなんてとっくに絶滅してるはずじゃないの？
霞ヶ浦は最近本気で水質改善に取り組んでいるからバスも共存してると思うよ。
方や牛久沼は下水垂れ流しがいまでも平然と続けているから、タナゴやオイカワは殆ど確認出来ないね。
　実際、バスとギルしかいなくなった沼や湖や川ってあるの？
漏れは聞いたことないね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　だそうだ。

野生動物板の住人は野生動物の生態についてお互いの知識を深め合いたい
のだから、野生動物について詳しくないＤＱＮは相手にされません。（ｗ

結局バス駆除をファッションでやってる
奴はしっかりした知識が伴っていないって事ですね。
だから自分でそうだそうだと相打ちをして
フォローを入れないとレスに説得力が無いんですね。

>そうだそうだと相打ちをして

あれって見てて痛かった。
中学生の討論でも、あんな相打ちは打たない。
小学生レベル。

大人なら中身のある発言をしましょうね〜、ボクチャン。

７０６さん、５１３さん　お疲れ様です。
５１３さんの意見も一方的なＤＱｎ発言でも無く、結構マナー良く書いてると
思いますし、釣りも結構好きな方だと思います。
お互い、夜遅くまでのレスも疲れると思いますのでお身体をご自愛下さいね。

日本生命の削除依頼公開スレッド

1 ：ひろゆき＠暫定管理人 ★ ：01/11/01 15:49 ID:???
「削除依頼は公開」の原則に従って削除したものを公開してますー。
ソース。
http://www.dd.iij4u.or.jp/~cap/nissei/

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/01 15:59 ID:I8TSGCyI
むしろこのGIFを保存しといてそこらにミラー作りまくるのが
2chねらの使命かと

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/01 16:00 ID:pX4yzwVD
>>10 つか、それがひろゆきのねらいだろ

16 ：名無しさん ：01/11/01 16:00 ID:4XQtcOuc
オイラはとりあえず保存しといたよ

17 ：ひろゆき＠暫定管理人 ★ ：01/11/01 16:01 ID:???
いやぁ、削除依頼は公開って原則ですから、、
(￣ー￣)ﾆﾔﾘ

18 ：ｖａ ：01/11/01 16:01 ID:+W2rWnl4
同じこと書き込んだら、速攻で削除されるのかな？

19 ：ひろゆき＠暫定管理人 ★ ：01/11/01 16:03 ID:???
削除依頼がくるまで放置っす。

やるな、ひろゆき。

ってか、誤爆デスカ？769

>768
>５１３さんの意見も一方的なＤＱｎ発言でも無く、結構マナー良く書いてると

だから７０６は苦慮してんじゃないかな？
ＤＱＮだったいつもの奴らしく┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜とか言えるけど
５１３本人が天然かもしれない含みを残してるから昨夜は我慢してたと読みとれるＹ０。
天然君がここでの一番の強敵だったとはちょっと皮肉の効いたオチだったね。
今晩はどんな態度で７０６が望むのか楽しみ。
おれはヽ(`Д´)ﾉｺﾞﾙｧ!!! とか切れる方に３００モナー（ｗ

言っても言っても人の話を聞かない、説明しても説明しても理解できない、
懇切丁寧に教えてもわからない、根本的に読解力が足らない。

ニュース議論板でやっていれば住人からの激しいツッコミが予想されます。（ｗ

＞７５４
昨晩は力尽きて落ちてしまいました（笑）。その後のフォローどうもです。
＞７５５
＞７６８
ご声援ありがとございますです。最近ちょっと寝不足で仕事が進んでいません。
そろそろ納期も有るので集中しないとやばいかな？（笑）

今晩は時間が有ればお邪魔します。
でもヽ(`Д´)ﾉｺﾞﾙｧ!!! はないかも‥（笑）。

おはようございます706。
513はまだおやすみですか?
オレも明け方までチョイとおつきあいさせていただき
寝ぼけてます。

さて513、もう一度チャンスをあげよう。
以下の問いに答えていただきたい。
アナタは>641で提示されてるバス駆除案に対し
>657でこう言ってますね。
>ほとんどバスだけになる、とは予想できるが
>「完全に」バスだけというのは？？？
>１００％なんて世の中にはなかなかないよ。

これはバスの食害で在来魚が絶滅することはなかなかない
ということでしょうか?(オレにはそう読みとれます)
であるなら、バス駆除の必要性は認められませんよね。
環境に対して致命的なダメージを与えるわけではないし
内水面漁業者に対しては補助金などで補償すればいいわけですから。
バス駆除の必要性が崩れたことについて
駆除派であるアナタはどのようにお考えですか?

>774
ん・・・？　　　バカ？

>>774
君達は根本的に勘違いしているようだが、食害のある無しはもう終わった問題で、
生物の多様性を阻害する外来魚という一点で駆除対象になるんだよ。
いまさ食害の大小を語っても現実はひっくり返らないんだよ。

日本は「生物多様性条約批准国」です。（生多研とは関係無しね）

そこをよく理解した上で議論しる。

ばかで〜しゅ

＞君達は根本的に勘違いしているようだが、食害のある無しはもう終わった問題で、
＞生物の多様性を阻害する外来魚という一点で

（ ´_ゝ`）ﾌｰﾝ 食害の問題は無しになった訳ね。ｸｯｸｯｸ┐(´ー｀)┌ 　ﾌﾞﾜｯｶｧ〜はどっちだ？

外来種の食害が生物の多様性を阻害している一番の問題点じゃなかったのか？
つまり駆除派７７６の発言によりブラックバス問題は遂に終了となりました。

７７６さんお疲れさま。
今後は生物多様性を維持する為にコンクリ護岸反対運動や芦原の育成運動でもﾔｯﾃ下さい。
ホントにこれまでのＤＱＮ発言の数々お疲れさまでした（大藁。

こりゃ７７６の発言は歴史に残る発言だ。

こりゃ晒しあげですな。
事実上の駆除派の自爆発言。

なんだ、もう終わりなの？
じゃあ削除依頼出す？

>>778
食害うんぬんは終わっていいと思う。無駄だから。
当然あるものとして話が進んでるし。むしろ終わらせてくれ、意味無い。

経済性も思ってるほど無いとかの話なら続いていいと思うよ。

776ってこんな発言ばかりだけどサヨとか売国奴の国会議員と同じレベルの話ししてるよな。
バス釣りに経済的な側面も有るのならば今の日本の現状考えれば利用法だって考えるべきだよ。
＞ 日本は「生物多様性条約批准国」です。
これが日本の国益になるなら国民は諸手をあげて賛成するだろうが果たして現実はどうだ？
「生物多様性条約批准国」の為に国庫負担が増え、しわ寄せが大多数の国民に被ってきたらどうなる？
現在の日本の状態を少しでも考慮するならば、税収を生み出す可能性があるバス産業を潰す政策に傾いてもよいのか？
内水面漁業に関しては悲しい事だがバスの食害以前に破綻直前だった聞いている。
バスがいなくなっても国庫の負担が増えるばかりのような気がしてならない。文化遺産的な漁などは残すにしても
補助金ばらまくのは今後どうかと思う。

「生物多様性条約批准国」
確かに在来種が減っていくことには憂いを感じるが、種の保存の為ならばそういった施設を残せば済むこと。
生物多様性に縛られてこれ以上国庫にマイナスになることは納税者として黙っていられない。

>>782
それは釣具屋の論理だね。

では具体的にバスが居た場合と居ない場合の、各業界から上がる税収を出してくれ。
数字を持ってるから経済的に貢献できるという訳だろ。

国庫負担が増えても、条約締結批准した以上やらねばならないことはあるはず。

正直、この手のスレの不毛さ加減にはカナーリあきてます。
野生生物板に行ったほうが良いんじゃないですかね？
で、バス問題関連はローカルルールで禁止にして欲しいＹＯ！

数字は必要ないな。
問題点は国庫がプラスになるかマイナスになるかだ。

＞ 国庫負担が増えても、条約締結批准した以上やらねばならないことはあるはず。
こういう輩が自ら国をおとしめているんだな。

アメリカが何故強いかわかるか？
「国益」に反する事は条約や国連決議さえも守らないからだよ。そうやって自国の利益を追求しているからね。
京都決議案だっけ？アレだってアメリカは国益を考えて反対してるだろ？なぜか？
自国の産業にダメージを与えるからだよ。

「生物多様性条約批准国」 を推進する事で日本はどんな国益が有るのか説明してくれるかい？
これを伝家の宝刀の様に度々出す君にはその辺りも理解してるんだろ？

いいか、オレが言ってるのは納税者として、国益にならない条約に縛られて国庫支出が増える事に反対してるわけ。

はっきり答えてくれよ。
「生物多様性条約批准国」 を推進する事で、自国の産業を潰してまでも日本はどんな国益を得るのか。
それは国庫支出の増大を容認出来る範囲なのか？　をな。

>野生生物板に行ったほうが良いんじゃないですかね？
>で、バス問題関連はローカルルールで禁止にして欲しいＹＯ！

マジメに同意。決取るか？

http://203.174.72.113/biwakobiwako/121201.html

>>785
アメリカの真似して自分勝手な孤立政策か。あきれるな。環境に全く配慮の無い
のはどっちなんだ。

＞「生物多様性条約批准国」 を推進する事で、自国の産業を潰してまでも日本はどんな国益を得るのか。
＞それは国庫支出の増大を容認出来る範囲なのか？　をな。

アメリカ人じゃない私のメンタリティは、外来魚が無作為にはびこってない国土を保全するのは
立派な国益だと感じてる。国庫支出も容認できるよ。
釣り業界は潰れると困る感はあるが、一部門であるバス関係が縮小、消滅もやむを得ないかも。
その前に何かに転換すればいい訳だし。トラウト、フライとか。

上のＵＲＬここの人なら知ってるか。言葉が悪すぎてしようが無い部分もあるが、興味深かったんで
乗せました。

＞アメリカの真似して自分勝手な孤立政策か。あきれるな。環境に全く配慮の無いのはどっちなんだ。

君が呆れるのは関係ない。それが国際社会における国益の追求＆保護の仕方だ。
理想論ばかりで本当は日本の将来考えていないんじゃない？君。
現実に目を瞑って都合のいい条約にしがみついても国益にはならないのが現状だ。

＞アメリカ人じゃない私のメンタリティは、外来魚が無作為にはびこってない国土を保全するのは
＞立派な国益だと感じてる。国庫支出も容認できるよ。

いやホント。君のメンタリティーがよく分かったよ。
そんな理由で危機に迫る国庫から金をむしり取ろうとは泥棒にも近いよ。
バブルの時ならいざ知らずどの産業も青色吐息の時代によく言える。君には危機感が無いと言わして貰おう。

＞釣り業界は潰れると困る感はあるが、一部門であるバス関係が縮小、消滅もやむを得ないかも。
＞その前に何かに転換すればいい訳だし。トラウト、フライとか。

もう少し話に一貫性を持って貰いたい。トラウトやブラウン、中禅寺湖の岩魚（ﾁｬｰ）も外来魚。
君の「生物多様性」という言葉では漁協の放流事業も外来魚にあたる。

とにかくこんなレスしか返せずになにが「生物多様性条約批准国」の条約ですか。
現在の国庫の現状からして国益に反するものに国庫支出を使うのは納税者として許せない。

ただ今からこのスレは「釣具屋が売上減少に抵抗するスレ」にタイトルが変りました。

反論できないと荒らしですか。相変わらず分かり易いですな。
ちなみにオレは釣具屋じゃないから。ありゃ〜又妄想しちゃったね君（ﾜﾗ

電話協議中のようだな。レスは当分後か。
しばらく仕事をしよう。

野生板に逝ってくれ、頼むから。
はっきりいって目障りなんだよね、糞スレに
糞レスが溜まっていくのって。

これはココでヨイ。

だったらあげるなよ。

ヨヨイノヨイ。

>792
いままでは乱立してたでしょ？１つ位いいじゃん？

>792
ゾノか？自分のスレが先頭に来ないのが不服なのか？

>794
それも言える。

ヨイヨイ。

とりあえず名前はこれ↑で進行なのか？

>>788
君一人が納得できないなら、納税拒否でも何でもして抵抗すれば良い。
漁協や駆除派相手に持論たれてももう通用しないから、滋賀県民でも
新潟県民でも直接理解得られるようにすれば良い。

＞もう少し話に一貫性を持って貰いたい。トラウトやブラウン、中禅寺湖の岩魚（ﾁｬｰ）も外来魚。
＞君の「生物多様性」という言葉では漁協の放流事業も外来魚にあたる。

バス板でバスの話だよ。釣り板か、それこそ野生板で訴えればば良いだろ。
ちなみに外来魚には当るが、駆除対象にはならない。今のところ。
バサーが立ちあがって、レインボー、ブラウン駆除運動起こせばいいんでないの？
「バスだけ差別するな！」って。

結局、釣り業界の利益が今までどうり保護されればいいんだろ？
道路公団と同じ理屈だな。

＞ 君の「生物多様性」という言葉では漁協の放流事業も外来魚にあたる。

そうか。ワカサギの放流やアユの放流も生物多様性の前では外来魚なのか。
じゃぁ「生物多様性条約批准国」を推進していくと内水面漁業はまさに破綻するわけなんだ。
国庫からは多大な支出を強い、釣り産業や１次産業である漁業まで衰退させる
「生物多様性条約批准国」を推進するってどんな意味が有るんだ？
タナゴなどの大きく社会に貢献していない在来種と引き替えに日本の産業を衰退させるって‥。

話しが見えません。
バス以外の魚が国益の筋道を通して、バスがその理に合わないのかな？
その国益ってのは、漁師の在来種に対する水揚げと
在来種の存在価値を言っているのでしょうか？
だから、バスを完全に駆除する為に、途方も無い税金を使いますよ．．ですか？
その理論を煽っているのが清田件でしょうか？
取りあえず、sageて様子を見ます。

＞君一人が納得できないなら、納税拒否でも何でもして抵抗すれば良い。
いやこの板は結構な数の人がヲチしてるからどうかな。
一般の人にも徐々に知れ渡って行くよ。

＞バス板でバスの話だよ。釣り板か、
トラウト持ち出したもは君だよ。都合が悪くなるといつもそれで逃げるのか？

＞結局、釣り業界の利益が今までどうり保護されればいいんだろ？
＞道路公団と同じ理屈だな。
都合が悪くなると被害妄想も出るのか？
誰もそんなこと言っていないよ。それどころか漁業まで‥。

★今の日本の危機的な国庫の状況に打撃を与えるだけでなく、産業までも潰す可能性が有る　　　　　　　　★
★「生物多様性条約批准国」条約は国益に沿わないだけでなく、我々納税者を更に苦しめる事になるだろう。★

何処かに貼ってくるか。

>>803
簡単でしょ。

＞バス以外の魚が国益の筋道を通して、バスがその理に合わないのかな？

そういう方針でやってくって事でしょ。国は。他の魚種が外来魚、移入種に
当ろうが当るまいが、バスは漁業種に当らないってことでしょ。

＞その理論を煽っているのが清田件でしょうか？

煽ってるのは環境庁でしょ。前レスにも有ったけど。

>>804
＞＞バス板でバスの話だよ。釣り板か、
＞トラウト持ち出したもは君だよ。都合が悪くなるといつもそれで逃げるのか？

転換しろとはいったが、外来種うんぬんにいつ触れた。


★今の日本の危機的な国庫の状況に打撃を与えるだけでなく、産業までも潰す可能性が有る　　　　　　　　★
★「生物多様性条約批准国」条約は国益に沿わないだけでなく、我々納税者を更に苦しめる事になるだろう。★

何処かに貼ってくるか。

面白いから議論板でやって見れば？

話は駆除派のこのレスから始まった。
>>774
君達は根本的に勘違いしているようだが、食害のある無しはもう終わった問題で、
生物の多様性を阻害する外来魚という一点で駆除対象になるんだよ。
いまさ食害の大小を語っても現実はひっくり返らないんだよ。

日本は「生物多様性条約批准国」です。（生多研とは関係無しね）

そこをよく理解した上で議論しる。


今後食害問題はださないと駆除派は言う。いつまでもつか。（ﾜﾗ

＞生物の多様性を阻害する外来魚という一点で駆除対象になるんだよ。

これが本当ならやっぱり漁協の放流もダメになるわけか。
しかしオマエの理論ってご都合主義だな。

＞他の魚種が外来魚、移入種に当ろうが当るまいが、バスは漁業種に当らないってことでしょ。

結局条約関係ないじゃん。なに今まで「生物多様性条約批准国」を出してきたわけ？ネタ？
それとも「他の魚種が外来魚、移入種に当ろうが当るまいが、」こちらがネタ？

どちらにしろ毎回都合良くコロコロ話が変わりすぎ。一貫性がない。
ただ文句言いたいだけじゃないかと…（ﾜﾗ。

774の発言はそれ以前のスレで食害での議論で駆除派が芳しくない状態だったので
いつものパターンでチャチャ入れた訳だ。
しかし条約のなんたるかも知らずにそれを使ったもんだから経済の話になってしまった。
こりゃいかんと荒らしなんかちょっと入れた後、
今度はその条約を無視した発言を始めた。

進歩ネーよ（ｗ
いつもと同じパターンじゃん。
じ・ば・く・ってやつですな。（ﾜﾗ

774の発言はそれ以前のスレで食害での議論で駆除派が芳しくない状態だったので
いつものパターンでチャチャ入れた訳だ。
しかし条約のなんたるかも知らずにそれを使ったもんだから経済の話になってしまった。
こりゃいかんと荒らしなんかちょっと入れた後、
今度はその条約を無視した発言を始めた。

進歩ネーよ（ｗ
いつもと同じパターンじゃん。
じ・ば・く・ってやつですな。（ﾜﾗ

↑スマソ。

なんだよ又駆除派のネタかよ。
今日は「折伏」なんて難しい言葉は勘弁してくれよ。（ｗ

バスが「多様性条約」において駆除対象になる理由。

「人間の手により本来の生息地でない場所へ持ち込まれて野生化した「移入種」の影響」がある為。
　　　ttp://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Earth/200006/11/01.html

国の判断がどうなるかは知らんが（ほぼ規定路線だろうが）、バサーですら食害を認めてる
以上反論の余地はないな。

漁協の管理の元に放流してるトラウト、その他が指定されないのは、「公認された」拡散
だからだろ。
▽移入種の導入には、政府機関がリスクを評価したうえで許可制にする
この辺が当るんじゃないか？

バスは「リスクを負えない」移入種だってこった。

ttp://www.google.com/search?q=cache:L6L5MBk72fM:wwwsoc.nacsis.ac.jp/ujsnh/agenda.htm+%90%B6%95%A8%91%BD%97l%90%AB%8F%F0%96%F1%81%40%83u%83%89%83b%83N%83o%83X&hl=ja

キャッシュしか残ってないが、

自然史学会連合に加盟する35学協会は以下の通りです。
　種生物学会，植物分類地理学会，植物地理分類学会，地衣類研究会，地学団体研究会，
　（社）東京地学協会，日本遺伝学会，日本衛生動物学会，日本貝類学会，日本花粉学会，
　日本魚類学会，日本菌学会，日本蜘蛛学会，日本古生物学会，日本昆虫学会，
　日本昆虫分類学会，（社）日本植物学会，日本植物分類学会，日本人類学会，日本生態学会，
　日本生物地理学会，日本蘚苔類学会，日本藻類学会，日本第四紀学会，日本地質学会，
　日本鳥学会，日本地理学会，（社）日本動物学会，日本動物行動学会，日本動物分類学会，
　日本プランクトン学会，日本ベントス学会，日本哺乳類学会，日本鱗翅学会，日本霊長類学会

これだけ反バス学会があるわけだな。

在来移入種（アユ放流に混じって広がったもの）は「生物多様性〜」（面倒だな）
の批准に反するのに駆除対象にならんのはおかしいじゃないか。
どうするんだこの矛盾。

学会の基本方針は反バスだが、
その中には個人的にはゾーニング（日釣振のものより厳しい条件だが）ならOKという人も多い。

駆除派って進歩ねえのな

>>815
混入も密放流も管理外、想定外の原因だから矛盾しないだろ。

>>817
バス駆除理論の土台はもう出来てるから、後は法整備待つばかりなんじゃないの？

>819
駆除方法が確立していないのに?

バス駆除理論とは？

>>821
法的な裏打ちがあればいつでもバス駆除に移れる理屈、ってとこか。

昨晩の議論は面白かった。