ＰＴＡの違法性について７

任意団体にすぎないＰＴＡ。

入会する際に任意加入であることを説明されましたか？
自動的にまたは強制的に加入させられていませんか？
会費は給食費と抱き合わせで徴収されていませんか？
役職をくじ等により無理強いされていませんか？
入会しないと、理不尽な対応をしてきませんか？
どれも法的に見て「いかがなものか」。
このスレは、それらの部分の違法性をめぐり議論するスレです。

煽るだけの荒らしはスルーで、お願いいたします<(_ _)>。

（いつもの方が立てられないそうですので、試してみます。上手く行くかな？）

てすと

「いつもの方」です。
ありがとうございます！！

が第一　生活が第一　生活が第一_,,.. -──‐- .､.._ 第一　生活が第一　生活が
生活が第一　生活が第一　,. ‐''"´　　　　　　　　 　i｀`'‐.､ 活が第一　生活が第一
第一　生活が第一　生 ,.‐´　　　　　　　　　　　　 　l　　　｀‐.､. 一　生活が第一　生
活が第一　生活が　／　　　　　　　　　　　　　,　 '　 ヽ 　 　　ヽ. が第一　生活が第
一　生活が第一　,i´　　　　　　　　　　　　,　'　　　　　　ヽ　　 　i　生活が第一　生活
生活が第一　生 /　　　　　 　 　　　　 ,　'　　　　　　　　 　ヽ　 　i 第一　生活が第一
一　生活が第　,i　　　　　　　　　　,　'　　　──────　　ヽ　i 活が第一　生活が
が第一　生活 .i　　　　　　　　,　'　　　　　──────　　　 ヽ i 一　生活が第一　
活が第一　生.i　　　　　　i,　'　　　　ノ二二二l　　　　　l二二ヽ　 iｉ　生活が第一　生
第一　生活がi　　　　　　 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｉ が第一　生活が第
　生活が第一i　　　　　　i　　　　　　 --──　　　　　　──-　　ｉ 一　生活が第一
が第一　生　i　　　　　　ｉ　　　　　　　￣￣　　　　　　 | ￣　　　　ヽ 第一　生活が第
第一　生活 ｉ　　　　　　i　' 　　　　　　　　　　　　　　　`ヽ　　　 　　` 活が第一　生活
　生活が第 ｉ　　　　　　　ｉ　　　　　　　　　　　　,'　　　　　, i,　　　　　l 第一　生活が第
が第一　生 ｉ　　　　　　　ｉ　　　　　　　　　　　ノ`ー'`ー-'　'　　　　　, 一　生活が第一
第一　生活 ｉ　　　　　　　ｉ　　　　　　　　　　,　-─'　￣ `ー､　　　　, i 生活が第一　生
活が第一　 ｉ　　　　　　　ｉ　　　　　　　　, '　,　-─'　￣ `ー　ｉ　　, '　ｉ 第一　生活が第
一　生活が ｉ　　　　　　　ｉ`丶､_　　　,　'　, '　　-───-　i　i　 ,'　　ｉ 活が第一　生活
生活が第一ｉ　　　　　　　ｉ　　　`ー '　　/　　　￣二二￣　 i　ｉ ,'　　 i 一　生活が第一　
が第一　生i　　　　　　　　　　　　　　　　`-､＿＿ , '`i､＿, '　 '`　　　ｉ が第一　生活が

【事実関係を聞いたが、全くでたらめな報道だ。日本のマスコミ報道のレベルに疑問を呈したい】
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1259075085/80-

スレ立てありがとうございます。
「違法性６」が一杯になってしまい、応答できず、あせっておりました。

先生様、「やり取り中」の皆さま、ご指摘の件、後ほど応答致します。

「違法性６」の>>697　様　ご質問の趣旨は理解しており、感謝致しております。
あくまでも本番に向けて、ご質問にお答えしている次第であります。

「違法性６の>>698　先生様
書き方が良くありませんでした。すみません。具体的にご説明致します。
図書費分の寄付について、これは区別が出来ず、利益を受けざるを得ませんし、
又、私も幾らか会費の支払いをしておりますので否定するものではありません。
私が拒否しているのは当該ＰＴＡからわが子に対する直接の金品等の“授受”です。
実際、運動会の賞品の配布がありましたので返品し抗議致しました。
学校側は「教育振興費（公費）での購入であり、子供の頑張りを賞してのもの」としましたが、
私は「Ｈ19年の事例では、教育振興費約100万円に対し、ＰＴＡからの寄付も約100万円ある。
同じ“財布”からの支出であり、現在でもＰＴＡからの寄付は行われているのであるから同じ状況であろう。
これは”寄付の強要”という公序良俗に反する行為の結果による支出であるため、学校のいう教育振興費と
ＰＴＡ寄付による資金が混在しており、区分けは不可能であることにより、この会計からの支出は
当該ＰＴＡからの問題のある寄付による金品を受けることになる、ということを懸念している。
私はこのような違法行為を認める訳にはいかず、係争中と言える状況であるから、これを返品し抗議する。」
としました。
又、ＰＴＡ会長が周年事業における記念紙への我が子の写真掲載を求めて来ましたが、同様にお断りしました。
長きにわたり謝罪と是正を求めておりますので、これを認めると全てのことを認めることとなるものと考え、
係争中を理由に拒否している次第です。

自治法
（是正の要求）
第二百四十五条の五
４ 　各大臣は、第二項の規定によるほか、その担任する事務に関し、市町村の事務（第一号法定受託事務を除く。）の処理が法令の規定に違反していると認める場合、
又は著しく適正を欠き、かつ、明らかに公益を害していると認める場合において、緊急を要するときその他特に必要があると認めるときは、
自ら当該市町村に対し、当該事務の処理について違反の是正又は改善のため必要な措置を講ずべきことを求めることができる。

　上の規定は、国と自治体の関係を規定しているもので、住民と国および自治体との権利関係を規定してるものでは
ないというので、この規定に基づいては、国などに、住民が是正の請求などはできないということになるね。
　それでは住民はどうすべかと言うと、住民監査請求という方法をとらなければならない、ということになるのだろうか？
他に何か方法があっただろうか？

　私は、学校では非会員とその児童は直ちに差別の危険性に瀕しているのであるから、
といっていたのに、あり方さんの行動を権利の濫用の疑いがあるのではないかというようなことを
言ってしまいましたが、あり方さんのお取になった行為は、適切であると思います。
強烈に感じるかもしれませんが、事案がそれに相応して強烈な違法性を持っているのですから。

憲法
第十六条 　何人も、損害の救済、公務員の罷免、法律、命令又は規則の制定、廃止又は改正その他の事項に関し、平穏に請願する権利を有し、何人も、かかる請願をしたためにいかなる差別待遇も受けない。

　しかし、陳情や請願は、できるのです。国に自治体の違法行為を告発するのは公益の確保の為に
望ましいというべきだと思います。

>>7 -8 先生様　ご応答ありがとうございました。
「違法性６」があんなに早く一杯にになるとは思わなかったので、焦りました。

私が受け取り拒否したことは”強烈”かもしれませんが、係争状態にある以上仕方がない、との判断です。
ちなみに、当該学校は懲りずに「有料演劇（人形劇）鑑賞会」を催す予定ですが、これが授業としてのものか、
準用教材なのか、はっきり答えておりません。
学校主催際の授業とするなら無償のはずで、料金の徴収は教育基本法・憲法に反します。
同じ授業でも、演劇鑑賞を準用教材等とするのなら教委への届出が必要であり、その意義、選定理由等について
民法643条に法った「説明責任」を果たす必要がある、と考えます。
ちなみに、私はこの事例は後者だと判断しております。岡山市の事例でも裁判後の市民オンブズマンのによる
教委への申し入れで、これらの届出の不徹底が指摘されており、その後教委は教材費取扱ガイドを発行し是正
に務めました。

当該学校の回答は「現在、教委へ確認中」とのことですが、どうも法律の範囲を超えて拡大解釈する傾向にあるようです。
私も学習対象として憲法を取り入れる必要性を感じております。

地方自治法245条の５の規程は、地教行法49条（関連して同法48条）の規程と関係しておりますね。
私は県教委や文科省に対し、この地教行法48条49条を根拠に是正指導するよう求めたのですが、シカトされております。
ですので、何らかの結果が出たら、”上へ上へ”問題提起するつもりです。

本日、市の法律相談に行ってきました。事前に質問も伝えてありました。

1、PTAは義務か任意か。
結果的には「任意でしょうね」という見解でした。
以下弁護士の返答
・規約にはなんと書いてありますか?
・PTAは何をしているのですか?
・任意なんでしょうね、しかし規約を見ていないのでなんとも言えない。
・市で作ったものですか?
・規約に強制である、入らなければならない、等と書いてあった場合、義務になるのか?
>う〜ん、入らなくても不利益がなければ義務ではないでしょう。
・ちょっと役所に聞いてきます。

2、学校職員への物品及び金銭の供与は贈収賄罪にあたるのか?
>任意で利益を供与しているんですよね。公務員が職務に関してになるので、職務に対して何か対価的なもの、個々的な教職員だけが何かもらうっていうものであれば、可能性があるが、学校でしょう、学校としては罪にはならない。

弁護士さんにPTAは社会教育関係団体で、地方財政法、社会教育法等を説明してしまいました。所詮無料弁護士だからかなあ。ふー。こんなもの?

>>10
非会員さん
お疲れ様です。

事前に質問を伝えてあったのに、この返答、ひどいと思います。
市からはもちろん報酬も出ているはずなのに。

う〜ん、これ、ひどすぎますね・・・

賄賂の目的物は、有形無形を問わず、人の需要・欲望を満たすに足りる一切の利益を含む。
　(大判明43.12.19)
賄賂は職務行為に関するものであれば足り、個々の職務行為との間に対価関係のあることを要しない。
　(最決昭33.9.30)

>>10
>、学校でしょう、学校としては罪にはならない

学校に寄付し、学校が受け取るということは、嘘である。寄付行為は、法律行為であり、
その相手は、必ず、人でなければならないのである。教委＝人＝行政庁＝法人であるから
寄付行為の相手方になる。自治体＝役所＝法人でありこれも寄付行為の相手方になる。
そして、学校教職員＝公務員＝人であり、これも寄付行為の相手方になる。
学校には教職員を置く規定になっており、その教職員は公務員であり、公務員は法的根拠のない金員を
受けてはならない。寄付行為は自治体＝法人だけが受ける権限がある。
その他の人や行政庁は、受ける権限がないのである。学校に寄付するとは、
学校の教職員に寄付するという意味であろう。個々の教職員であっても、団結して教職員全体として
寄付を受けるのであっても、そこに差別はなく、法的根拠なく寄付を受けているのである。
職務に関して受けているものであり、よく言えば、子供の利益になる行為をしてもらうことを対価として
寄付するものである。
　学校に寄付するの意味を、教委に寄付するの意味に取るとしても、教委は寄付を受ける権限がないのだから、
法的根拠のない寄付を受けるものである。教委が寄付を受けても、それを学校における子供の利益のための行為に
使用使用という意図でするのだから、結局教職員の職務に関してするものに他ならない。
　教職員の公務に関し、子供の利益になる行為を求める寄付は、結局教職員の職務の利益になるのではないだろうか？
教職員の職務の軽減に繋がるのである。教職員の職務を利するのである。教職員の職務を利するものを賄賂と言うのである。

>>10 非会員様　お疲れ様です。
＞ふー。こんなもの?
市の無料では十分に予想出来る回答です。対象となるのは雇い主である行政側ですので。
私の事例と同じ、いや、私の時よりは少しまともな感じ、です。

受け売りなのですが、以下のリンク先はとあるサイトで教えて頂いた情報です。
大阪府監査委員会の学校会計の監査結果で、ＰＴＡ会費の扱いについて指摘しております。
私が当地住民監査で参考資料として使用する予定のものです。（貼るのを躊躇しておりました。）
告示もあるのですが、取り急ぎこれをご参考にされて下さい。
→http://www.pref.osaka.jp/attach/4033/00013090/t20-1mishima.doc
→http://www.pref.osaka.jp/attach/4033/00013044/t18-2kyoui-pta.doc

>>11 様　法テラスの有料相談でしたら、もう少しまともになると思われますが、似たり寄ったりです。

>>12 先生様。お示し頂きましたこの２つの判断は、寄付の問題を考える上でとても重用ですね。

>>13 　＞子供の利益になる行為を求める寄付は、結局教職員の職務の利益になるのではないだろうか？
例えば、冷水機などを設置する場合、これは教職員の公務とは関係ありません。
コミニュテールームのクーラーなども同様の判断になるのではないか、と思います。
しかし、この場合、本来使用予定のない電力を使用することになるので問題になるのでは、と考えます。
どうでしょうか？

>>13 での寄付に関する論旨、十二分に咀嚼し、自分のものにします。ありがとうございます。　　

皆様、ご教示ありがとうございました。勉強致します。
取り合えず、PTAは任意である作戦(>>608)の準備をすすめていきます。(実行するか分からないけど)
バザー等の意見書(殆ど>>515を参考)の話し合いは来週初めに行います。役所から3人、園長、私です。

あと観劇会の事もあるのですが、平日の保育時間にバザーの収益金でおこなう観劇会があるのですが、園として正常に園を経営する場合、保育時間に保護者会からの寄附で行う事は地方財政法第4条の5に触れるので、幼稚園は観劇会を行ってはならない、とするのですか?
それとも、保護者が園から説明を受け同意すれば行っても良いのですか?

>>608 ：名無しの心子知らず：2009/11/15(日) 19:14:59 ID:BF4aqr3s
「自分はＰｔａに疑問がありましたので、弁護士さん、ＰＴＡには加入しなければならないものかどうかお聞きしたところ、
そのような義務はなく、任意であり、自由である、と教えられました。そしてそのために子供がいじめられるようなことがあってはならない、
とも教えてくださいました。次に教育委員会に再度確かめましたところ、やはり弁護士さんと同じように、ＰＴＡは任意の団体で、
加入は自由であり、加入しないからといって、いじめられることがあってはならない、と教えていただきました。
次にさらに安心を得ようと思って、学校の校長先生(教頭先生でも可)に、同じ質問をしてみました。
校長先生も、弁護士さんや教育委員会と同じに、ＰＴＡへの加入は任意で自由で、加入しないからといっていじめられるようなようなことにならないようにしなければなりません。
とこのように教えていただいたのです。
　ですから、ＰＴＡは義務であるとか、自動入会とか言うのは当然であるというのは、間違いであるのです。
そういう不自由を強いる間違いを正すことが教育になるのだと思います。」
とこのように言うなら、良いと思うのです。日本人は、誰かがそう教えているというと、それに倣うと言う習性が育成されているのですから。

>>515PTAのあり方とは・・ ◆kKZy4ff7T1oo ：2009/10/31(土) 18:59:25 ID:4RxAw2gn
[前提]非会員様の非会員である立場は、会の任意性からして当然の結果であることを認めていただく事。
１．園の問題
　�@教材としてのバザー選定が適正であるか（学校教育法、幼稚園教育要領）
　　学校教育法第3章幼稚園
第22条　幼稚園は、義務教育及びその後の教育の基礎を培うものとして、幼児を保育し、幼児の健やかな成長のために
適当な環境を与えて、その心身の発達を助長することを目的とする。
第24条　幼稚園においては、第22条に規定する目的を実現するための教育を行うほか、幼児期の教育に
関する各般の問題につき、保護者及び地域住民その他の関係者からの相談に応じ、必要な情報
の提供及び助言を行うなど、家庭及び地域における幼児期の教育の支援に努めるものとする。
　�A教材としての使用について、説明責任を果たしているか（民法643、644、645条）
　�B教育の機会均等及び差別視（教育基本法）
２．行政の問題
　�@説明責任を果たしていない（説明内容は、同意させるのが目的であり強要と思われる。）
　�A地教行法における監督権について
３．対応すべきこと
　１）園
　　�@非会員様に対する説明の徹底と同意を得る事。
　　�A同意を得られないなら”課外”とすること。
　２）行政
　　�@不十分な法律を挙げて無理に納得させるのではなく、きっちり説明した上で園との間に入るべき。
　　�A園に存在する問題点について、指摘すべきところは指摘し、和解を求めるべき。
　　�BＰＴＡは目的外活動なのか目的内活動なのか、はっきり明示したうえで対応をとる。
４．問題の根源であるＰＴＡの対応
　　�@入会契約について消費者契約法上の問題のクリアー
　　�A園での活動については、教育活動の邪魔にならないよう留意する。

>>17 非会員様　
この条件は、園におけるバザーの実施について、です。
バザーについて、たしか「教育の一環としている」としたお役所の回答に対してのもので、「教育の一環とする根拠」
を求めるものです。→１−�@
幼稚園は義務教育とは異なりますので、判断が難しい部分もあるのですが、使用する教材について有料とするのであれば、
民法643条の規程を受けることになるものと考えます。→１−�A

＞・・地方財政法第4条の5に触れるので、幼稚園は観劇会を行ってはならない、とするのですか?
観劇会開催の是非を問うものではありません。寄付の性質を問うものです。
バザーの主催者はどちらなのでしょうか？園ですか？
保護者会主催の場合、保育に取り入れて良いのかどうか、確認する必要があります。（個人的には問題ないのでは・・と考えます。）
園が保育の一貫として開催する場合、保護者からの寄付によるものであり、その寄付は園内でのバザーの売上からのものですので、
園での目的外使用許可が問題になります。
目的外使用許可については、そちらの条例を確認する必要があります。
当地では届出が必要ですが、横浜市などではPTAの使用を目的内としております。（条例ではないので？ですが）
公共施設の使用について、営利目的の使用は条例等で禁止されている場合があり、使用許可が園長先生単独によるものであれば
バザー収益の寄付を前提とした許可であることが考えられますので、当然、バザー開催は「割当的寄付の要求」と見做される
のではないか、と考えます。そちららの自治体の条例のうち、「教育」部分の「施設使用」に関する項目で調べてみて下さい。

強い口調で非難される可能性があります。
しかしながら争うのではなく、公の場での正当性について、>>17 の内容を冷静に確認するように徹してください。
＞取り合えず、PTAは任意である作戦
これは大変有効である、と思います。全てはここから始まります。

非会員さん
>>取り合えず、PTAは任意である作戦
>これは大変有効である、と思います。全てはここから始まります。
御意であります。

↓のように、文部科学省も、はっきりとＰＴＡの任意性を認めております。
http://ameblo.jp/maruo-jp/entry-10369231718.html

また、世田谷区教委と同Ｐ連共同編集のＰＴＡハンドブックにおいても、
今年度より、「全員加入」が前提であるかのごとき表現が削除されました。
http://ameblo.jp/maruo-jp/entry-10385061968.html

さらにまた、↓に紹介されている文部省発｢父母と先生の会のあり方について｣
等の文言も「任意加入の明確な根拠」として使えると思います。
http://ameblo.jp/maruo-jp/entry-10355094492.html

文科省の担当者の発言、世田谷区教委の最近の動きもさることながら、最後に
紹介した文部省発の通知・通達は、文部省より教育委員会に対して発せられた
ものであり、教委・学校が絶対的に無視することのできないもののはずです。
ご活用ください。

教材の選定）
第11条　幼稚園は、教材については、教育内容の充実を図るのに有効適切と認めるものを選定しなければならない。この場合、保護者の経済的負担についても考慮を払わなければならない。
（届出）
第12条　幼稚園が教育活動の一環として計画的、継続的に、学年又は学級若しくは特定の集団の幼児の全員に対して使用させる教材については、園長は、あらかじめ教育委員会に届け出なければならない。

（施設、設備の貸与）
第26条　幼稚園の施設又は設備の幼稚園教育の目的以外の利用については、法令の定めるところに従い、園長が許可する。ただし、長期にわたり又は異例の利用と認められる場合は、あらかじめ、教育委員会の指示を受けなければならない。
２　前項の規定により、園長が許可した場合は、速やかにその概要について教育委員会に報告しなければならない。ただし、教育委員会があらかじめ指示するものについては、この限りでない。
※営利目的の使用禁止は特に無かったです。

すみません、バザーと観劇会が混同してしまって。
>しかしながら争うのではなく、公の場での正当性について、>>17 の内容を冷静に確認するように徹してください。
はい、肝に銘じます。(でも4対1で怖いなー。)

>19
心強いです、頑張ります。有難うございます。

>>20 様
施設使用許可に関する取り消し条件として「公序良俗や善良の風俗に反する行為」はありませんか？
ご確認下さい。

＞(でも4対1で怖いなー。)
無理をなさらず、「緊張するので文書にて質問させて下さい」などとして「文書」を出すと良いと思います。

どちらにせよ、公序規程に反する行為となる「消費者契約法」に基づく説明責任の欠如について、
当日確認されたほうが良いと思います。

>>21 の続きです。いきなり核心を突かず、相手の返答内容をきっちりメモにとり、落ち着いて対応しましょう。
わたしなら以下のように質問し、回答を待って>>14 で貼りました大阪府監査委員会の意見書や　>>19 様お示しの文書
を見せる、という手順を取ります。
質問１．「意思確認や内容の説明がない中で、ほぼ自動入会の状況であることは消費者契約法の趣旨に反している。
　　　　　これは善良の風俗とは言えないのではないか。又、公立幼稚園の中で、”学校”とは別の任意団体が
　　　　　集金を行うことを認めているようだが、その法的根拠はどこか？」
質問２．「この活動に関して、施設の目的外使用許可が必要に思われるが、申請や許可はどうなっているか？」
質問３．「公序規程に反するであろう行為を行う団体に使用を許可することは問題にならないか？」
質問４．「公序規程に反する団体（事業者）から寄付を受ける行為は問題とならないか？」　　　　
　　　　「公序規程に反する団体のバザー行為を授業の一環と認める行為は問題にならないか？」
質問５．「公序規程に反する団体の行為を正当とし、入会しない保護者を差別視する行為について如何様に思われるか？」
　　　　「園の行為は不当な差別に当たると思われるが如何か？」
質問６．「保育の時間におけるPTA主催のバザー、これを”教育の一環としての授業とする”ことについてご説明頂きたい。」
　　　　「”授業”で得た利益を園に寄付する行為について、どのように思われますか？」
　　　　「これは地方財政法や地方自治法の観点からみて如何ですか？」

バザーの開催は、園（公）にとって有益なものとして”公益性”を認めるもので、「授業」として”有益”としているものと
思われますが、公益であるということは、当然ながら”寄付”を前提にしているので”割当的寄付金等”と見做され、
地方財政法第4条の5の規程に触れるものと考えます。
”寄付”を前提にしていないのであれば、学校とは別の団体による単なる営利目的の催しとなり”授業の一環”とは言えない
ものと考えます。

>21
公序良俗、善良の風俗に反する行為も、施設に関する条例もありませんでした。
公序良俗、善良の風俗を検索しても無かったです。

>>23 様　当地の条例を貼ります。地方によっては違う名称となっている場合がありますので見つけにくいかもしれません。
　　　　又、実際に公序規程がない事例もあるようですので、”あれば良い”という程度として、上述の通りの公の場に
　　　　おける公序規程違反について攻めてみても良いかもしれません。
○○市立小学校及び中学校管理運営規則
第35条　学校の施設、設備及び備品を社会教育その他公共のために使用させることについては、
　　　　○○市立学校施設の使用に関する規則(昭和49年○○市教育委員会規則第1号)、
　　　　○○市立学校施設の開放に関する規則(平成12年○○市教育委員会規則第10号)及び
　　　　○○市立学校体育施設の開放に関する規則(昭和59年○○市教育委員会規則第4号)の定めるところによる。
○○市立学校施設の使用に関する規則
(趣旨)
第1条　この規則は、他に定めるもののほか、学校施設のその用途又は目的を妨げない限度における使用
　　　　(以下「使用」という。)に関し必要な事項を定めるものとする。
(使用許可の要件)
第2条　教育長又は校長(幼稚園にあっては園長をいう。以下同じ。)は、次の各号に該当する場合を除き、
　　　　学校施設の使用を許可することができる。
(1)　法令に禁止規定があるとき。
(2)　学校教育上支障があると認めるとき。
(3)　公の秩序又は善良な風俗を乱し、その他公共の福祉に反するおそれがあると認めるとき。
(4)　学校施設の破損その他管理上支障があると認めるとき。
(5)　その他教育長又は校長が支障があると認めるとき。
(使用許可の申請)
第3条　学校施設を使用しようとする者は、使用しようとする日前5日までに学校施設使用許可申請書
　　　(第1号様式。以下「申請書」という。)を教育長又は校長に提出しなければならない。
　　　この場合において、教育長へ提出する申請書については当該学校の校長を経由するものとする。
2　学校施設を利用するに当たって、特別の設備をしようとする者は、その旨を前項の申請と同時に
　　申し出なければならない。

>>22
質問1、、集金とは保護者会会費の事ですか。

>>25 様　はい。
＞入会は自動で入学して1.2ヵ月後に役員が会費を集金袋で徴収。
に基づきます。もちろん、園内で徴収しているのですよね？


先生様
ただ今、新たな住民監査請求の資料作りとしております。
内容は、�@PTA私費会計に依存した財務管理上の問題、�APTAの施設使用に関連しての不当貸付、
�BPTAの公序違反（寄付の強要、消費者契約法）による当該市条例に基づく使用許可の取り消しについての
管理責任、�C有料音楽鑑賞会開催という授業料の徴収による自治法違反（分担金）、�D教材費の不当徴収（分担金）、
�EPTA組織への不当介入（教職員の服務）、などにおける管理責任を問うものです。
ご質問させていただきたいのですが、
�@市の損害について
　地方自治法などに則る場合、”財産、服務等の管理を怠った”とすることは可能でしょうか？
　又、実際の損害金額が無くても、寄付等の事実があれば証明可能でしょうか？
�A請求する処置について
　具体的に措置をする職員を指摘しなければならないのですが、この場合、教育長、教育委員長、財務部長などでいいのでしょうか？

ご指導の程、宜しくお願い致します。

>26
>入会は自動で入学して1.2ヵ月後に役員が会費を集金袋で徴収。
に基づきます。もちろん、園内で徴収しているのですよね？

↑そうです。
この集金の行為は、当たり前すぎて見逃していました。そうですよね、問題ですね。
昔まだPTAの事を知らなかった時は、普通にこの行為はおかしいと感じていたのに。

>>26
「当該普通地方公共団体の長若しくは委員会若しくは委員又は当該普通地方公共団体の職員について、
違法若しくは不当な公金の支出、財産の取得、管理若しくは処分、契約の締結若しくは履行若しくは債務その他の義務の負担がある
（当該行為がなされることが相当の確実さをもつて予測される場合を含む。）と認めるとき、
又は違法若しくは不当に公金の賦課若しくは徴収若しくは財産の管理を怠る事実（以下「怠る事実」という。）があると認めるときは、」

自治会・・・イラネ！スレより
832 ：おさかなくわえた名無しさん：2009/11/27(金) 09:32:36 ID:gO6ZmjLL
２ 地方自治法第242 条の要件に係る判断
地方自治法（以下「法」という。）第242 条に定める住民監査請求においては、本
市職員等による個別具体的に特定された財務会計上の行為又は怠る事実（以下「当該
行為等」という。）について、違法不当性が主観的に思料されるだけでなく、具体的
な理由により、当該行為等が法令に違反し、又は行政目的上不当である旨を摘示して
初めて請求の要件を満たすものとされ、請求人において違法事由を他の違法事由から
区別して特定認識できるように個別的、具体的に主張し、これらを証する書面を添え
て請求をする必要があるとされている。

>>26つづき
地方教育行政・・関する法律
第十九条 　
８ 　教育委員会は、事務局の職員のうち所掌事務に係る教育行政に関する相談に関する事務を行う職員を指定し、これを公表するものとする。

？・・・・・
とあるから、直近の規定における職員に、誰に問題行為の責任(権限)があるのかを、確認することができますね。
それからこのものに、監査請求の手続き等についても、相談できます。私も一回有るのですが、親切に教えてくれました。

＞�@市の損害について
　地方自治法などに則る場合、”財産、服務等の管理を怠った”とすることは可能でしょうか？
　又、実際の損害金額が無くても、寄付等の事実があれば証明可能でしょうか？

・・・・・
服務の管理と言うのは服務の監督、という意味でしょう？
これは、監査請求事項の対象ではないのではないでしょうか？
「不当な公金の支出、財産の取得、管理若しくは処分」としておりますが、
あくまでも財産上の問題ある管理と思われるのです。
　そこで、法的根拠のない寄付金を受け取っている事実は、「違法若しくは不当な財産の取得」に当たるでしょう。
それが賄賂であろうとなかろうと、監査請求の対象はあくまでも違法不当な財産の取得、なのです。
そして、その違法に取得した財産は、「違法若しくは不当な契約の締結若しくは履行若しくは債務その他の義務の負担がある」
物に当たる、と主張すべきです。つまり負担付贈与寄付を法律の権限無く受け、自分の財産にしている、というわけです。
　課税すべきところを課税していない事実は、「違法若しくは不当に公金の賦課若しくは徴収若しくは財産の管理を怠る事実」
に当たり、自治体に損害を与えていると主張すべきでしょう。

　�@から�Eまでは改めて検討すべきで、今日はごめんなさい。

あり方さん、いずれにしても一度、教委に、寄付金をどのように扱っているか、
正してみる必要がありますね。教委もどこまでも怠慢であるともいえないかもしれませんから、
寄付金を議会の議決に委ねているかもしれません。その時は、今度はその集め方の問題
に映るべきでしょう、つまり地方税法大4条の2違反の集め方によるもので、
違法な財産の取得に当たる、と主張すべきものと思われます。

>>15
４対１になってしまうのは気持ちの負担も大きいと思います。
どなたか一緒に同席して頂くと心強いのではないでしょうか。
お友達でもご家族の方でも良いですから。
とりたてて味方になって何か言ってもらわなくても、
隣に付き添ってもらうだけで随分違うのでは。

当日、御自分の意見がうまく言えると良いですね。

先生様　おはようございます。ご応答ありがとうございます。
>>28 について、以前ご教授頂いた、と記憶しておりましたので、今回の資料は「事実資料」としての「開示公文書」
　　「学校配布文書」「当該ＰＴＡ会則」「近隣校ＰＴＡ総会資料（会則含む）」などを約100ページ、
　　「参考資料」として「ＰＴＡ寄付、私費負担に関する他府県教委、監査委員会等の対応」など約100ページを付けて、
　　ＰＴＡによる「入会契約の瑕疵」「寄付の強要」が学校加担（服務の監督問題）で行われている実態、又、学校側も
　　受益者負担としての教材費等の徴収について、説明責任に欠ける行為がある中で公費負担すべき部分が徴収されている
　　実態を示し、取るべき対応を求める、という側面を持たせております。

「教職員の服務問題」は背景として提起しておりますが、ＰＴＡ活動について「兼職」の問題があるものと考えております。　
最終的には　>>29　でご指摘の内容、「違法若しくは不当な財産の取得」により「違法若しくは不当に公金の賦課若しくは
徴収若しくは財産の管理を怠る事実」に当たり、自治体に損害を与えている、と致したいと思います。

>>30 について、もし議会の議決を経ているとするのであれば、「寄付の強要」の事実がありますので大問題になるのでは
ないのでしょうか。私は過去に当該教委に対し「寄付の強要」の事実を突きつけております。
ですので、「聞くまでもない」事だと考えております。

>>29
>監査請求の手続き等についても、相談できます。私も一回有るのですが、親切に教えてくれました。

私が相談したのは監査委員会の職員でした。しかし教委の職員にもこのような係りの人がいるというのですから、
便利です。

>>32
>「教職員の服務問題」は背景として提起しておりますが、ＰＴＡ活動について「兼職」の問題があるものと考えております。　

教職員は学校の勤務時間内に、職務違反をして、ＰＴＡ活動をしているのは、その時間職務放棄をしているものであり、
その時間を含めた、法定の給料を得ているが、それは不当利得となる。したがってその文を自治体に変換すべきである、と主張すべき
ではないでしょうか？
　こういう監査請求をするなら、ＰＴＡ活動が違法であるかどうかの判断を監査委員会に判断させることになると思います。
　次に、教委自身が、中学校までの生徒の知能検査を行っているが、それは職の範囲にある権限ではないとし、
それに要したテスト問題用紙の費用、及び、それに要した時間は、職務に違反して行った結果のものであるから、
その文の給料を不当利得として、自治体に返還すべきである、と主張すべきではないでしょうか？つまり猫糞していた分を返還させなければ
ならないと言う訳です。『地方公共団体の職員について、違法若しくは不当な・・・財産の取得』があるに当たるというべきだと思います。

>>26
>�A請求する処置について
　具体的に措置をする職員を指摘しなければならないのですが、この場合、教育長、教育委員長、財務部長などでいいのでしょうか？

法令や教育委員会規則に権限がさあだめられているのです。それが判れば言いのですが、
わからない場合は、教委や監査委員会に問い合わせても教えてくれると思われます。
もちろん、いうまでもなく「教育長、教育委員長、財務部長」などは支出の責任者のうちだと思います。
　
　教職員は県費負担職員といって、県の教育委員会が支出していると考えられますから、
市の教育委員会への監査請求では、対象外となるかもしれません。しかしその職範囲以外の活動
に要した費用は市の管理下にあるものですから、監査請求の対象になると思われます。

>>26
>内容は、�@PTA私費会計に依存した財務管理上の問題、

財務管理上の問題と言うからには、ＰＴＡから寄付なり品物なりを受けているという事実ですよね。
それには負担付のものもあるのですね。こういう金品を受けるかどうかの判断は、議会の権限です。
議決のない金品を受けて使用するのは違法な財産の取得があると言うべきです。
　ただしかし、一定の金額に相当する金品は除外するという条例などがあると、困りますね。
多分ないと思いますが。ここで、棄却されても良いとして、監査請求しても良いと思いますが。

>�APTAの施設使用に関連しての不当貸付、

不当貸付という意味は、正規の手続きを経ないで、使用させているという違法行為を言うのでしょう？
こういう公共施設の使用は権利のない使用であり無効なんですね。そうすると、財産の管理を怠っている違法行為があると
言うことになるでしょう。

>�BPTAの公序違反（寄付の強要、消費者契約法）による当該市条例に基づく使用許可の取り消しについての管理責任、

もしＰＴＡに正規の手続きを経て使用させているとしても、ＰＴＡは公序良俗違反な団体であるが故に、使用許可の処分は、
無効である、というべきです。ですから、この処分の取り消しを求めるのは監査請求間接的目的として、
違法な財産の使用についての処分をしていると主張すべきです。

>>26つづき

>�C有料音楽鑑賞会開催という授業料の徴収による自治法違反（分担金）、

『違法若しくは不当に公金の賦課若しくは徴収』に当たるというべきでしょう。

�D教材費の不当徴収（分担金）、

『違法若しくは不当に公金の賦課若しくは徴収』に当たるというべきでしょう

>�EPTA組織への不当介入（教職員の服務）、などにおける管理責任を問うものです。

教育公務員特例法第17条に違反して、職務外の活動を学校内において許可しているものであるから、
『違法若しくは不当な・・・・、財産の取得、管理若しくは処分』に当たるというべきだと思います。
教職員が財産であるというのは、おかしいようですが、教職員は公金により生活しているもので、
それは労働に対する対価ですから、教職員の活動は公金の管理と連動しているというべきだと思います。
故に、『違法な、・・・管理若しくは処分』に当たるというべきと思うのです。

>>33 ->>36 先生様、詳細にわたりご教授頂き有り難く思います。感謝申し上げます。
前回のＳＳＷ（スクールソーシャルワーカー）立会に関する監査請求では、対象職員について一応の補正指示がありました。
ですので、今回も監査委員会事務局職員から教えて頂けるものと思われます。
が、どうしても「県費負担職員」について直接の措置を要求出来ないことが不満でした。

とりあえず、先のお三方に「その他関係職員」として提出しようと思います。

>>36 の内容につきまして、私は漠然と考えていたのですが、勇気をもって責任を問うことが出来ます。

まだまだ先が長いのですが、これからもご教授の程宜しくお願い致します。

ほ〜面白いことやってますね。

PTAってのも、法律的には「危うい」組織だからねぇ…（「部活動」なんてのと同様）

ちょっとググってみればわかるけど、その「歴史」から考えると面白い。
いまちょっとダウソ中なんでアドレス貼れないけど。

戦後アメの影響でできたんだよね、PTA（ﾍﾟｱﾚﾝﾂ＆ﾃｰﾁｬｰｱｿｼｴｰｼｮﾝ…だっけ？）

これは要するに「学校とは『無関係』に先生と親が相談する場」ってのが目的なんだよね。

PTAって基地外みたいに「バザー」やりたがるけど、あれってもともとは、学校とは『無関係』に
PTA会合をやるために、金払って会場を借りることが目的なのよ。だから、本来PTAってのは
「集まりたい親と教師が集まって学校批判していい場」なんだよね。

現在でも気が狂ってる自治体を除けば、教員のほうはなんの手当てもつかないハズ。
中にはいるんじゃない？「これって業務じゃないですよね？じゃ、出ませんよ」って先生。
（いや、昔は確実にいたなぁ、そんな話聞いたことあるわ。）

それがいつのまにか、学校に取り込まれて『無関係』どころか、『学校の下部組織』に変わり果てたってわけ。

「消費者団体」

↑これって、どうやって「作る」か知ってる？

店で売ってるインチキ臭いもんがどうしても気になる、頭のイイおばちゃんが徒党を組んで…って
考えてるでしょ、それ大違いだからw

食料庁なんかが、消費者アンケートみたいなのをバイト使ってやるわけよ、その中の多少使えて
言うこと聞きそうなヤツをナンパする。

「○○さん、米穀店の仕事に興味ありますよね、今度『日本のコメを考える会』ってのが立ち上がるんです
けど、メンバーになりません？」

って感じで、役人が（いいですか？役人がですよ！）話かけてくんの…

でもってメンバーのリスト見ると、トップには御用学者の名前か、いかにも天下りじゃんって感じの
ショボイ外郭団体の理事の名前…

都合よく、うまくコントロールできる「監視組織」を作るってのも公務員の大事なお仕事なのねwww

>>31
有難うございます。臆さずに頑張ります。

>>26
(違法若しくは不当な)『契約の締結若しくは履行若しくは債務その他の義務の負担がある
（当該行為がなされることが相当の確実さをもつて予測される場合を含む。）と認めるとき』、

>>36の解釈はどうも無理があるようです。そこで、上の規定に当てはめることが相当であると思います。
市教委は、教職員の申請に基づいて許可を出すのですが、その許可のことを『処分』というのですが、
その許可処分を得た教職員は、他のものと別種の業務の契約を締結することになります。締結すると
『履行若しくは債務その他の義務の負担がある 』者となります。
出、今その相手方がＰＴＡなんですが、これが公序良俗違反な団体であるというのです。そうすると自ずから
当該教職員も違法な行為に加担するということになるのです。当然こういう行為に及ぶ教職員の兼業を許可することは
違法でしょう。
　また、市教委による許可処分と言うかしこまった行為がない場合でも、職務範囲以外の団体の構成員となり
しかも公序良俗違反な団体であるというのだから、この場合は教職員そのものが市教委を解さずに、
ＰＴＡと契約を締結するということになりますから、同じく『違法若しくは不当なは処分、
契約の締結若しくは履行若しくは債務その他の義務の負担がある
（当該行為がなされることが相当の確実さをもつて予測される場合を含む。）と認めるとき、』
に当たるというべきでしょう。これなら、問題なく、無理なく、職員の違法行為について
市教委に監査請求できるでしょう。

先生様、本当にありがとうございます。・・先ほど資料が整いました。
すごい量ですが、見出しを付け、見やすいようにインデックスシールを付け、ポイントに赤線を引き付箋を貼りました。
事実資料4冊と参考資料4冊で徹底的に説明したいと思います。

>>41 の件は、仰る通り違法性の加担について、事業計画書ではっきりしているのですから説明しやすいです。
違法な兼業についての判断は、受け売りなのですが、八王子観光協会への市職員派遣問題の判例が使えそうです。

肝心の職員措置請求書は完全でありませんが、明日仕上げて郵送出来るよう頑張ります。
（郵送は費用的に恐ろしいので、明後日、直接持ち込むかもしれません。）

ちなみに、教委の社教法を根拠にした対応については「ＰＴＡ第一次参考規約」、「第二次参考規約」
、「第055回国会文教委員会第24号議事録」と「昭和42年7月15日文科省教育局長通知の社会教育審議会
報告「父母と先生の会のあり方について」の送付について」、の組み合わせで「見解違いである」ことが
説明出来そうです。
つまり、ＰＴＡによる消費者契約法や民法上の違法行為に関し、教員の加担を黙認したばかりか、国会での
付帯決議を無視し、さらに文科省の通知を無視したとして指摘出来るようです。
補助教材の取り扱いに関する通達も昭和39年に出ているようですので、教材費問題も指摘出来そうです。

ここに告発したよ http://www.yucharo.com/

非会員様
バザーの件について、以下の２つが使えるようです。
　
↓小学校「父母と先生の会（ＰＴＡ）第二次参考規約」↓
http://kohoken.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/folio.cgi?index=sch&query=/notice/19540204.txt
→誤って解釈されている”公教育費”と”バーザー”、”公費援助”についての解釈が６Ｐ後半に出ています。

↓社会教育審議会報告「父母と先生の会のあり方について」の送付について（通知）↓
http://kohoken.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/folio.cgi?index=sch&query=/notice/19670715.txt
→２Ｐですので、全てを確認してみてください。まさにその「あり方」について、文科省の見解が書かれております。

先生様
私の”拡大解釈”との主張は、文科省の見解と一致しているようです。

この文書の存在を教えて下さった方へ大変感謝しております。

>44有難うございます。
六、「もっぱら営利を目的とするような行為は行わない」という意味は、例えば、バザーとか映画会とかのように、
それ自体教育的な意味を持っていて、かねてなにがしかの収益を伴いこれを個人の利得とするのでなく、子どもたちの
ために生かすというような場合はさしつかえないという意味である。（規約第五条の二）

↑すみません(汗)解釈お願いします。
幼稚園の場合、バザーの収益金を観劇会、園の備品等個人ではなく子供の為に生かしているからよいのだ、という事ですか?

>>45 非会員様
「五。公教育費とは・・・」以下の文章について、難解なのですが、この場合、「社会教育関係団体においては社会教育の公的な教育費」
を意味しているを解釈出来ます。理由は「八．PTAの会費とは・・・」以下の文に記述されている通り、「公費援助は、本来の目的ではない」
に全てが集約されていると思われます。
これは、42年の通知｢社会教育審議会報告”父母と先生のあり方について”の送付について」（>>44 ）の内容を見て頂ければはっきりします。
１P下段で「結成当時の社会情勢や、父母と先生の会（PTA）のあり方に対する理解不足等によってもたらされたものといえよう。」とされて
います。さらに２P上段〜中段にかけて、「PTAの目的は、」「学校および家庭における教育の理解とその振興については、」「教育環境の改善
については、」との項目で、学校教育と社会教育、家庭教育の関係について比較的解りやすく記述しております。
これらが誤解もしくは拡大解釈されたのがPTAの現状の問題だと思います。

お問い合わせの件は、バザー収益は社会教育の面から子供達の為に生かすべきで、学校(園）の備品等をそろえることは適正でない」と解釈
すべきかと思います。交渉の席では六、「もっぱら営利を目的とするような行為は行わない」以外に「七．この会の会員になるものとは・・」
の記述についても確認してみてください。
役人は当然ながら認識していなければならないものである、と主張して下さい。

>>39 様　
＞都合よく、うまくコントロールできる「監視組織」を作るってのも公務員の大事なお仕事なのねwww
私もそのように感じております。

>>42 の続き。　先生様、八王子観光協会の件により、教職員のPTA加担について「職務専念義務の免除等の措置」
が必要ではないか、と考えており、なされていない場合、指揮監督権が問われるべきだと思います。
つまり、学校長や教頭、教務はPTA会則には職務名のままで記載されており、教育推進（振興）費などの決済が
委任されている（処理は公務中に行われる）から、これらの行為について指摘出来るものと考えます。如何でしょうか？

以下は文部科学事務次官発（通知：平成20年6月11日）「社会教育法等の一部を改正する法律等の施行について」
のリンク先を貼り付けております。↓
http://kohoken.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/folio.cgi?index=sch&query=/notice/20080611.txt

最終ページ上段部分「第三　留意事項」以下に「教育活動その他活動」について、具体的に「学校支援地域本部事業」
との関わりを説明しております。
逆に言いますと、「PTAによる学校支援は間違いである」と認めたことにならないでしょうか。
このことは、「違法性６」において「拡大解釈である」と指摘しております。

>>46
この規約と通知は、改めて全文を読むと"まさに"です。
とてもよく分かりました。詳しく説明して頂き有難うございました。

ＰＴＡのあり方様
小学校で、寄付の強要行為が発生して
います
具体的には寄付は任意であるにもかかわらず
文書催促及び保護者自宅への電話督促が行われています

保護者の電話番号は事前の許可無く 学校側が
寄付団体に開示していることも判明しています

寄付団体のメンバーはＰＴＡ本部役員とほとんど同じメンバーです
明らかに人権侵害と思われますが
こういった場合はやはり文部科学省や教育委員会 あとは市民オンブズマンへの
申立てが適当でしょうか

>>48 非会員様。すごい情報でしょ！　お役に立てれば幸いに思います。

>>49 様　素人ですが・・経験者としてお答え致したく思います。
まさに”第055会国会、文教委員会第24号（議事）”で懸念されていた内容ですね。

先ず、当該団体に申し入れをした方が良いと思います。
次いで、学校長に申し入れを行い、三者での話し合いをされる、ことです。
教委に言ったところで同じように言われるので、先手を打つ必要があり、出方を見てから”上”に上げる、
これが順当だと考えます。
ポイントは、>>44 >>47 の文書を参考にすれば全てクリアーするものと思われます。
学校側の守秘義務違反も問題だと思いますので、校長にその旨お伝えするのも有効でしょう。
同時に文科省にメールをしても良いでしょう。（どうなっているのか！と言う程度。）

市民オンブズマンの件は、残念ながら当地にはありませんので判断で出来ませんが、
説明を見ると「意見が取り入れられるとは限らない」とありましたので、報告しておく
程度で良いのかと思います。
行政オンブズマンだと、管轄の問題もありますので、事前に調べておく必要があります。

ところで、入会契約はどうなっているのですか？　
もし、同意しているのであれば、規約上の権利責任はどうなっているのでしょう。

>>46
>お問い合わせの件は、バザー収益は社会教育の面から子供達の為に生かすべき
>で、学校(園）の備品等をそろえることは適正でない」と解釈すべきかと思いま
>す。

全体として納得しながら勉強させていただいていますが、この部分は、？です。
会員の子弟のためではなく、その学校（園）に通う子ども達のためにと備品等
を贈ることは、認められると思いますが。

ＦＪＮさんがまたまたすごい資料を紹介してくださっています。
以下は、参議院予算委員会第四分科会3号（昭和46年03月25日）における
文部大臣の発言です。
*****
▲国務大臣（坂田道太君）――　もうこれはおっしゃるとおりでございまして、
ＰＴＡの単位団体の実情というものをやはりもう少しわれわれは把握をして、
その上でＰＴＡはどうあるべきかというようなことについて具体策を練り上げ
たいと、かように考えております。先ほど来いろいろ有益なお話を伺っておる
わけでございますが、ともいたしますと、先生御指摘のように、何だかＰＴＡ
が後援会的な色彩が非常に強くなって、よけい寄付金を、施設設備やそういう
ような、言うなら、地財法の違反になっておるようなことをやったところがい
かにも優良なＰＴＡであるかのごとき錯覚を持っておる、そういう惰性が実は
あったことも事実でございます。これはいけないわけでございます。
(中略)
去年の表彰にいたしましても、実を申しますと、この今村局長、局長になりま
してからやはりその傾向を非常に心配しまして、それで何とかこれを是正した
いというふうに決心した。ところが、昨年の段階では、もうすでに各県におい
て従来のやり方で選考が終わっておったというような事情がございました。し
かしながら、その際、みんなを集めて、ことしはまあ従来のような形でいくけ
れども、来年度はそういうわけにはいきませんよと、それはあなた方わかって
くださいと言って、この四十六年度を迎えておるわけでありまして、今後は、
先生の御指摘のような方向でＰＴＡを、一がいにはいきませんけれども、次第
に先生の御指摘の方向へやはり導いていかなきゃならない、こういうふうに考
えておるわけでございまして、いろいろ有益なお話を伺いましたので、私ども
といたしましては、先生のその有益な御指摘に対しましてこたうべく最善の努
力をいたしたい、かように考えております。
*****

（承前）
以下の発言は、「教育委員会はＰＴＡに何も言えないんです。」という教委
の事務局の人間がよく使う言い訳の「反証」になると思います。

***
▲政府委員（今村武俊君）――　ＰＴＡは自主的な社会教育関係団体でござい
ますから、役員の選出については、ＰＴＡのすべての会員の意思に沿った役員
が選考されるといいますか、選ばれることが大切でございます。その役員選出
の方法について、いろいろな、運営委員会を設けたりする等の技術的な指導が
四十二年の通達にはあげてございますけれども、各ＰＴＡにおいて必ずしもさ
ように行なわれているわけでもないし、また、これをどうこうということもで
きない行政の立場にあるわけでございますが、要は、会員の総意によって、会
員の希望する役員が選出されるように、それぞれの府県ごとに、あるいはそれ
ぞれの市町村ごとに、社会教育の担当者が適当な助言をする必要があると存じ
ております。
***

今村氏は当時の社会教育局長。
「それぞれの府県ごとに、あるいはそれぞれの市町村ごとに、社会教育の担当者
が適当な助言をする必要があると存じております。」
との発言は、社会教育団体から具体的な求めがあろうとなかろうと、
社会教育の担当者は、ＰＴＡに対して「助言」ができるし、
時にその「必要がある」ということを示している。

>>51 様　
「それ（バザー）自体教育的な意味をもっていて、子供達のために生かすという場合はさしつかえない」
とは、第二次参考規約での解釈ですが、>>44 （下段）に貼りました通知では、学校後援的な事業に重点
が置かれ・・・理解の不足等にもたらされたものといえよう。」との審議会報告を基に、文科省の見解
として「こんごは、この趣旨にもとづいて、その運営に留意することが望ましいので念のために申し添えます。」
としております。
ちなみに、同報告では「学校と家庭と社会とが、それぞれ教育の責任を分担し」とされており、学校教育の充実に寄与
することについて「家庭と学校の協力活動をすすめること」としております。
さらに「学校とならんで教育の基本的な場である家庭の意義、機能、及びその教育的役割等について理解を深め、
家庭教育本来の機能を果たし得るよう家庭教育に関する学習活動を行うことが望まれる。」としております。
以下の説明にも「校外」｢地域環境」など「学校外」を意識した記述となっております。

これは、「違法性６」で議論しました「社会教育法は学校とは別設定、教育基本法は保護者と学校」に基づく見解
である、と理解しております。

「適正でない」との記述は、「本来の目的ではない」とのことであり、寄付寄贈を否定するものではありません。
私も勿論同じように考えております。ただ、拡大解釈による暴走気味の行為に対し、念の為に留意を促すためのもの、
とご理解頂けたら幸いです。

>>54
>（下段）に貼りました通知では、学校後援的な事業に重点が置かれ・・・理解
>の不足等にもたらされたものといえよう。」との審議会報告を基に、文科省の
>見解として「こんごは、この趣旨にもとづいて、その運営に留意することが望
>ましいので念のために申し添えます。」

これ、どこに書かれていますか？

>>46
>>>42 の続き。　先生様、八王子観光協会の件により、教職員のPTA加担について「職務専念義務の免除等の措置」
が必要ではないか、と考えており、なされていない場合、指揮監督権が問われるべきだと思います。
つまり、学校長や教頭、教務はPTA会則には職務名のままで記載されており、教育推進（振興）費などの決済が
委任されている（処理は公務中に行われる）から、これらの行為について指摘出来るものと考えます。如何でしょうか？

そうです。これが教委の違法な処分により、または職員の違法な契約により生じる
『契約の締結若しくは履行若しくは債務その他の義務の負担がある
（当該行為がなされることが相当の確実さをもつて予測される場合を含む。）と認めるとき、』
に当たるのです。
　あなたはどう思われますか？

>>55 様　
＞「こんごは、この趣旨にもとづいて、その運営に留意することが望ましいので念のために申し添えます。」
>>44 に貼りました「社会教育審議会報告「父母と先生の会のあり方について」の送付について」
の文中、文部省社会教育局長名の通知の文末（これを文科省の見解としております。）と、
それに続く同審議会報告「父母と先生の会のあり方について」の最下段「付記」に示されております。

＞「学校後援的な事業に重点が置かれ・・・理解の不足等にもたらされたものといえよう。」
審議会報告の部分、”記”から3段目（１P下段）「従前の父母と先生の会・・・」に続いて記されております。

>>56 先生様　
指揮監督権のある教委が、教職員の行う”PTAの仕事”について、その関わりを明快に示した事例が「学校私費会計管理規則」
などに見受けられますので、そのような道筋を立てるべきだと思います。
拡大解釈について、これを防止する必要があり、”公私混同”の防止が公有財産の適正管理上の重要課題であると思います。

>>57
該当箇所は分かりましたが、その部分がご主張の根拠になるという点は、
分かりにくいです。
その箇所は、金銭的寄付中心のＰＴＡのあり方にブレーキをかけるものでは
あると思いますが、バザー的なものまでにもブレーキをかけているとは理解
しにくいように思います。

権力の側が拡大解釈をするとしても、われわれは拡大解釈には慎重であるべき
と思います。
これは、一般論であって、このケースがそれに該当するかどうかはともかくも。

補足とお詫び
生意気なことを申してしまいましたが、先の私の発言は、あり方さんと私との
スタイルの違いを無視した提言だったと反省しています。
あり方さんは、法廷闘争型のようですよね。
私の先の発言は自分のスタイルを押し付けるものであったと反省しています。
（この発言もピントはずれなことを言っていたら平にご容赦を<(_ _)>。）

>>58
過去のスレで、たぶん東京都の教委が、高校の会計について、私費と公費の峻別の指導をしているものがありましたね。
そこでは、賄賂と言う言葉こそありませんでしたが、それに相当するものとの認識があると感じました。
その考え方は採用して良いと思います。

現状の学校は、ＰＴＡの学校になっているということじゃない？ＰＴＡに入ってないものは
・・・・。教委が学校を私物化しているのだ。

>>59 様
そのように読ませる意図があるのが”官僚答弁”だと思います。
この審議会報告には、「寄付の強要」を避けるといった明快な表現はしておりません。
ただ言えることは、第二次参考規約での備考（五．）での「・・公教育費が確立すればするほど、
PTAの学校後援会的な望ましからざる性格は払拭され、ひいては、PTAの活動がもっぱら児童・
青少年の福祉増進に向けられるようになってくる。」について、より深い説明を加えている、
ということです。
第055回国会・文教委員会第24号での議論は昭和42年6月23日に出された上述の審議会答申について、
東京都の通達「義務教育における私費負担の解消について（昭和42年3月13日）」のような対応を
迫っているようなやり取りが見られますが、文部省は東京都の事例を理想案として参考にする旨の
答弁をしております。又、答申内容についても、教育委員会という行政ルートを通して、他方、
PTAの全国組織を通して末端まで下ろす旨答弁しております。
つまり、第一次参考規約→第二次参考規約→東京都通達→PTA審議会報告→国会審議→審議会報告送付
の流れになっております。

この流れからして”直接的な寄付”と”バサー収益による寄付”の違いはつけていないものと考えます。
社会教育の観点からみても、どのような形であれ学校教育現場への資金協力は公益活動と言えず、
義務教育上好ましくない行為だと思います。理由は、
�@寄付が盛んな地域とそうでない地域との差が生ずる（機会均等の観点からの疑問）　
�APTAの寄付は不特定多数の児童が対象ではなく、会員子弟の利益を前提にしたものではないか。（公益性からの疑問）

質問させて下さい。
PTAの入会契約に問題が無く、会費にも学校支援金等が含まれていない場合、
廃品回収、バザー等の収益で学校に寄附、寄贈を行っても問題はないのですか?

>>60 について
＞あり方さんは、法廷闘争型のようですよね。
違いますョ。ご発言について、気にかけておりませんが、一応説明をさせて下さい。
私は話し合いに2年の月日をかけております。
ただ、相手があまりに理不尽な対応を取るので、法律を持ち出した結果、その判断を第三者に求める
こととなったのです。望んだわけではありません。

>>61 先生様
問いの答えになっていたか、自分でもわからないのですが、”公私混同”は先生様の教えです。

PTAの違法行為と教員の加担についての住民監査請求は、もう少し時間を掛けて資料作りをしようと
考えを変えました。提出予定を3日程延ばします。
横浜市のPTA室をめぐる監査結果を踏まえますと、監査委員への説明が十分でないと誤った判断をする
可能性があるからです。
横浜市の事例は当地教委同様、PTAの学校使用の根拠は文科省の学校施設整備指針での表記、としており、
この判断は間違えであることが問い合わせでわかりました。
監査委員も情報を適格に入れないと判断を間違う恐れがあり、出来るだけ資料を集め説明したいと思います。

>>60 について（補足）
当該PTA会則によると
　第3条の４　公教育費を充実させることに協力する。
とあり、さらに、PTA特別会計に関する規程では
　第2条　学校教育推進費は、児童等の活動及び教育奨励、校内環境整備並びに図書費の
　　　　充実等学校教育の推進を図るための経費とする。
とあります。
これは第二次参考規約「第四条の４．公教育費を充実することに努める。」の拡大解釈の典型例だと思います。

ちなみに、第一次参考規約では「第一条の６．学校の教育的環境の整備を図る」と「第八条．本会は、国及び
地方自治体の適正な教育予算の充実を期するために協力する。」と理解し難い表現で示されておりました。

都道府県教委、知事、学校、教育機関宛の事務次官発「社会教育法等の一部を改正する法律等の施行について
（20文科生第167号）平成20年6月11日）では「国及び地方公共団体が社会教育に関する任務を行うにあたっての
配慮事項として、社会教育が学校、家庭及び地域住民その他の関係者相互間の連携及び協力の促進に資することと
なるよう努めることを加える。」としており、PTA＝保護者と見做すことの修正をはかっているのではないか、と
思います。
さらに、学校支援地域本部事業について、金銭的な支援について一切触れておりません。

先の国会での大臣答弁でも「・・出来るだけPTAに義務教育の段階において寄付を要請することのないように、
校費は全部公費をもってまかなうという原則を打ち立てまして、これに向かいまして最善の努力をしてまいりたい。
そのことが、PTAの性格を正しい性格に返すゆえんであると思います。」としております。

来年度、新たにPTAを設立するのですが、参考になるPTA等がありましたら教えて下さい。
あと、特に注意する点もありましたらお願いします。

>>64 >>67 様　私がお答えしてもいいのですか？
流れからして、むやみにするものではなさそうだ・・となりますが。
社会教育の観点からする寄付について、考える必要があります。

最寄の教育委員会（生涯学習課）で相談することをお勧め致します。
ご心配でしたら、こちらの議論内容を相談に加えられても良いかと思います。

>>63
ご説明を伺っても、依然、バザーが「PTAの学校後援会的な望ましからざる性格」
の中に含めうるものかの確かな根拠は見出せませんでした。

>>64
はい。わたしはそう思っています。
活動の任意性が担保されており、しかも受益者がその学校の子ども全体になっ
ている場合、それを否定することは難しいと思っています。

バザーのような微妙なところを問題にするよりも、もっと明白に問題なところ
を問題にした方がいいと思っています。

一般の保護者の支持や理解を失うのは、まずいと思ってます。

>>66
私が問題にしているのはバザーについての議論です。

***
第2条　学校教育推進費は、児童等の活動及び教育奨励、校内環境整備並びに図書費の
　　　　充実等学校教育の推進を図るための経費とする。
とあります。
***
そのご指摘に何の異存もありません。
これは第二次参考規約「第四条の４．公教育費を充実することに努める。」の拡大解釈の典型例だと思います。

>>67
連投失礼します。

バザーを否定することは難しいと申しましたが、現状多くのＰＴＡのバザーが
ＰＴＡの入会や活動の任意性という観点からして、「問題の元」になっている
のも確かだと思われますので、これからスタートされるのなら、そのあたりも
よく検討されることをお勧めします。

なお、ＰＴＡとして一つのお手本になるのは、八王子市のみなみ野小学校で
しょうか。

>>67 様　受け売りでして、あまり知らないのですが、知っている中で一番良い事例だと思います。
↓八王子みなみ野小学校の事例↓
http://www.edu.city.hachioji.tokyo.jp/school/mnmne/
http://www.edu.city.hachioji.tokyo.jp/school/mnmne/pta/pta.htm

>>69 様　
＞一般の保護者の支持や理解を失うのは、まずいと思ってます。
仰る通りだとは思います。が、
要求する事例があるようです。学校側がまず改めるべきだと考えます。
PTAが主体的に行う部分については良いと思っておりますが、
備品など、公費でまかなうべきところについては大阪府監査委員会の事例もありますので、
すべきではないものと考えます。
自治体を通して寄付するのなら別ですが、財政の健全化からみて、直接の寄付については
問題がある、と考えます。

＞バザーのような微妙なところを問題にするよりも、もっと明白に問題なところ
　を問題にした方がいいと思っています。
仰る通りなのですが、非会員様の事例を看過するわけには行きません。
学校側もPTAも、もう少し考えるべき事例だと思います。

PTAの廃品回収についても問題を感じます。
「資源ごみ」については、自治体が回収業者に対し、事業収益としての確保を約束することで回収コストを抑えるという
側面があるようです。
その「資源ごみ」を横取りされないように条例で定める自治体もあるくらいですが、PTAによる廃品回収はその”横取り”であり
約束された事業収益を圧迫するものとならないか、という側面があります。
学校はその寄付により公教育費を圧縮する事が出来るのですが、回収事業者は経営が厳しくなり、回収費値上につながることになる。
結局、各家庭にそのツケが廻るということになるのではないのでしょうか。
子供達に、教育的側面から廃品回収を勉強させる事は有益だと思いますが、寄付を前提にPTAが廃品を集めることが社会教育と
言えるのでしょうか。疑問を感じます。

>>72
>仰る通りなのですが、非会員様の事例を看過するわけには行きません。
>学校側もPTAも、もう少し考えるべき事例だと思います。
私も、非会員さんの事例を意識してこだわっているつもりです。
つまり、非会員さんがもしも「バザーの実施そのものがおかしいと思う」という
申し入れをするとしたら、それは得策ではないだろうという問題意識から発言
してきました。

バザーの実施についても問題があることは、承知しています。（>>71）

>>74 様　頭の悪い私には、論点が見つけ難いのです・・。すみません。
ようは、寄付の中味なのではないか、と考えます。
寄付に関する国の考えは >>52 様のお示し頂いた文章の中での国務大臣答弁
「よけい寄付金を、施設設備やそういうような、言うなら、地財法の違反になっておるようなことをやったところが
　いかにも優良なＰＴＡであるかのごとき錯覚を持っておる、そういう惰性が実はあったことも事実でございます。
　これはいけないわけでございます。」 により、はっきりしております。
ですので、バザーを開催して得た収益を寄付するのであれば、自治体に対して行うべきだと思います。
寄付を直接学校に対して行い、学校が公費でまかなうべきものを購入することは問題があるようです。

ただ、既述しましたように「社会教育の観点からの寄付」については、資料から判断すると良いのではないか、
と思います。
学校教育とは直接関係のないもの、たとえばエコ学習や地域の歴史に関する教具などなら良いのかもしれません。
いわば、保護者の負担する教材費の拡大版と言いましょうか、そのようなものではないかと考えます。

>>75
「ですので」で結び付けられている前段と後段の因果関係が、
やはり私には理解しにくいです。
（議論がループに入ってきましたので、この件についての発言はこれまでと
させていただきます。）

バザー以外の論点については、深く納得しております。

先生様
職員措置請求について、「財務会計行為の事実」という項目があるのですが、
市の実際の支出についての事実がなく、学校が不当な寄付を受けたという「ＰＴＡ会計に基づく証拠」
と公文書としての文科省による平成20年度（会計年度平成19年）地方教育費調査に基づく
既述部分（学校教育費調査票）しか存在しません。
このような状況で財務会計行為の事実として成立するのか不安を感じております。
どう思われますか。

>>77
『があると認めるときは、これらを証する書面を添え』
とあるので、あなたが認めるに至ったすべての物的証拠で良いのではないでしょうか。

>このような状況で財務会計行為の事実として成立するのか不安を感じております。

あなたの場合の事案は、特に職員については、公金の支出ばかりではなく、違法不当な契約により
職員の学校でのＰＴＡ活動を、監査請求したいのでしょう？であれば、ＰＴＡという会の法的判断をし、
公序良俗違反を具体的に列挙主張し、その主張を証明する事実を提出すれば良いのだと思います。
その事実はすでに行われており、これからも行われることが確実であるということは、その違法な契約
書の証拠を出せば良いと思いますし、ＰＴＡの活動は周知の事実といっても良いと思いますので、周知の事実であるなら、
証拠は有るでしょう。
　「職員の財務会計行為」といわれるのは、どの事実を言うものか判りませんが、
補助金をもらっているのですか？

>>77
>学校が不当な寄付を受けたという「ＰＴＡ会計に基づく証拠」
と公文書としての文科省による平成20年度（会計年度平成19年）地方教育費調査に基づく
既述部分（学校教育費調査票）しか存在しません。

教職員がＰＴＡから寄付金を受けているという事実があれば、それで充分でしょう。
そのほかに文科省の記述があるのですから、充分だと思います。
　問題は、その寄付を受ける行為が、財務会計上違法な行為であると言う論拠です。

違法若しくは不当な)『契約の締結若しくは履行若しくは債務その他の義務の負担がある
（当該行為がなされることが相当の確実さをもつて予測される場合を含む。）と認めるとき』、

上の規定における『履行』『債務その他の義務の負担』とは、教職員がＰＴＡに加入することによって
発生するものであります。これらについては、財務会計上の事項が含まれなくとも、この規定に当たる
のであると思います。どう思いますか？

民法
（債権の目的）
第三百九十九条 　債権は、金銭に見積もることができないものであっても、その目的とすることができる。

　ＰＴＡは会員に対して会費の徴収権『債権』を持ち、会員はそれを『債務』として
支払う義務があるのです。会費ばかりではなく、行為であったりもするでしょう。

先生たちは、教育公務員としてＰＴＡに加入しているのであり、私人(個人)としてではない。
教育公務員として加入できるものなら、ＰＴＡは職務範囲の仕事でなければならない。私人としてＰＴＡ
に加入してるものなら、教育公務員の肩書きを有していてはならない。
　
　ＰＴＡのＴが学校長をも意味するなら、学校長が、ＰＴＡ会長になれることは当然の成り行きである。
また、私人がＰＴＡ会長になった場合、教育公務員は、その私人である会長の指示に従わなければならない。

先生　様　ご応答ありがとうございます。昨日は目を酷使しましたので、夜はＰＣやＴＶを控えておりました。
　　　　　レスが遅くなり申し訳ございません。
今回の民事監査請求については、当地には請求に関する書式見本の案内がありませんでしたので、
項目については東京都の書式を参考にしております。
項目は�@請求の要旨�A財務会計行為の事実�B違法・不当理由�C市の損害�D請求する措置�E請求者住所氏名
�F事実証明書（別添）となっております。

財務会計行為について、実際に公金の支出がなされているかの確認が必要なようで、
先のＳＳＷ立会いの件での監査請求についても、支出の事実を公文書で認めましたので、事実証明書として添付
致しました。
監査委員会事務局からも、「支出の事実が認められましたので、請求を受理致します。」と連絡を受けております。
>>79 ->>82　について、本当に勉強になります。感謝申し上げます。
>>79 について
論拠としましては仰る通りだと考えております。つまり、（以下に続けます。）

>>83　の続きです。（連投すみません。）
�@ＰＴＡ組織が学校組織として組み入れられており、ＰＴＡ組織においては学校長や教頭、教務が肩書きのまま役員として配置され、各委員会、総会での企画立案権、評議権が認められている。
又、ＰＴＡ会計の決済行為が行われており、学校側へ違法性のあるＰＴＡ会計予算の執行停止を求めた際、
「学校運営上の多大な影響があり、執行休止は出来ません。」と回答した。これは、ＰＴＡ会計決済が校務中　
に行われているという事を示している。したがって、職務専念義務の免除等の処置がなされていない場合、
教育公務員特例法第17条に定める問題が生ずるのであり、この場合、社会教育法に定める不当な干渉にあた
らないか、との問題も発生する。
�AＰＴＡからの寄付について、強要の実態があり、判例からして違法性がある。（民法90条）
　又、�@および自動入会、その加担の実情からして、教職員によるＰＴＡへの加担が認められ、ＰＴＡの違法行
　為は教職員の違法行為となり、地方公務員法に定める服務上の問題が生ずるものと考える。
�Bこの「寄付を募集する側と受領する側が一致している」ということは、「割当的寄付行為」もしくは「分担金」
に相当するのではないか。
�Cこの違法行為の疑いのある団体についての学校施設の使用許可に関する申請及び許可証の発行の事実がない。
　又、学校施設の使用に際し、公序規程違反がある場合、市条例に規程する使用条件に反するので、使用取り消
　し等の処分をすることが相当だと考えるがそれがなされていない。

以上は、地方財政法第4条の5、地方自治法第96条の９・第96条の４及び地方自治法228条、市条例学校施設の使用に関する規則第2条の３及び小学校及び中学校管理運営規則第35条　等に違反するとの疑いを有するも
のであり、地方自治法242条に定める住民監査請求の要件を満たすものと考えます。

PTA　職員　職務上　ヒット↓
http://www.genki-yamashita.com/newspaper/ptasiryou/kouhi19931014.htm
http://www.pref.osaka.jp/attach/20/00024259/toshin131.pdf
http://www.city.sayama.saitama.jp/kakuka/soumu/soumu/hp/jissi_jokyo/tousin.pdf

>>85 様　情報ありがとうございます。
良い資料です。参考になります。
上段は、見たことがあります。
中段は、請求の仕方に問題あり、だったのではないのでしょうか。
　　　　私の事例では文科省の調査報告書の開示を求めましたので・・。
下段は、公文書として請求する自体問題だったのではないのでしょうか。
　　　　学校後援会はＰＴＡの問題をクリアーして組織化されているので、どうでしょう。良いのでは。

両方とも審査結果の通り、ＰＴＡや後援会に対して開示を求めるべきだったものと思われます。
しかし、寄付についての管理帳簿が無い事は問題なのでは、とも考えます。
落ち着きましたら勉強します。

>>85
いつもながら、深いところから、値打ちのある知識情報を探し出して提供してくださいますね。

この三つのサイトの事案に共通している、重要な問題があります。ただし、そのことが判断される
目的とされた監査請求ではないので、監査委員の判断を得られておりません。
しかし監査委員はそのことこそが、問題の元凶ではないのかと、気づいていると思われます。
それは、任意な権利能力のないＰＴＡに教育公務員及び教委が時間と施設、仕事を公務と区別できない状態で
交わっているということです。これこそは地方公務員法第35条違反な行為です、そもそも。
ここをこそ判断されるべき争点にならなければならないポイントであると思います。
　監査請求人は、この争点となるべきところを、自分の考えで若しくは希望的見解に基づき、
厳格な気持ちになれないで、法的判断を求めていないのです。ところが散々にＰＴＡ活動を
利用してきている教委は、いざとなると、ＰＴＡは自分達と関係のない任意団体である
と主張するのです。
　そもそも権利能力のない社団ＰＴＡは、組合としてしか存在価値を認められないものです。
団体として社会的活動をする権利も義務もないのです。そこへの加入とは、組合員になることに他ならないのです。
　組合の名称に、公務員である名称を使用することも違法です。それは公務員法「地方、教育公務員法問わず」
と言う公序規定に違反するからです。公務員が職務範囲でもないものに、公然と活動することを表明しているのですから。
　また任意団体であるから、そこの保護者と言うのは、任意に参加してる人たちで、決して加入の義務ある保護者達ではありません。
その特定の保護者と公務員として会を結成するということは、全体の奉仕者にあるまじき違法行為であります。
私人としてそのような会を結成することでも、それは教育公務員特例法第17条の教委の許可処分を受けられない
性質のものであるのです。それは全体の奉仕者と言う職務に支障を生じさせる可能性が強いからです。
　なんと言っても、先生のＰＴＡへの加入は公務員法違反であるといわなければならないと思うのです。
　あり方さんは、この違法を主張することを欠かしてはならないと思います。これが大前提にならなければならないと思うのです。

＞それは、任意な権利能力のないＰＴＡに教育公務員及び教委が時間と施設、仕事を公務と区別できない状態で
＞交わっているということです

激しく同意致します。

＞その特定の保護者と公務員として会を結成するということは、全体の奉仕者にあるまじき違法行為であります。
＞それは全体の奉仕者と言う職務に支障を生じさせる可能性が強いからです。

なるほど、です。

いくら私人としての加入でも、保護者側は学校長、教頭、教務主任などの立場での意見を求めており、
活動の現状も社会教育と言えるものではなく、完全に学校教育の支援です。
教職員に求められるものは、学校教育の専門家として学校教育についての理解を求めつつ、学校教育と
連携した形で家庭教育を進めてもらうものであることは第2次参考規約以降に示されております。
某大臣の言ったとおり、「惰性であり錯覚している」のです。

規約に、校長や教頭が「副会長になる」とか定められている場合でも、
「私人としての参加」などと言えるのでしょうか？

そのような規定になっている場合、その学校の校長先生や教頭先生は、
個人としての判断（ＰＴＡに加入するか否か、役職を受けるか否か）の自由は、
封じられていると言え、これは、「私人としての参加」という言い分に矛盾し、
しかも、教員に対する人権侵害でもあると思います。

ＰＴＡにおける教員に対する人権侵害の問題も問題だと思われます。

地方教育費調査の寄付金を情報公開して、目的外使用の禁止等で不開示になったりしないですか?

>>89 様　明日が一回目の本番です。2回目の請求資料も提出致します。
主張すべきは全て行うともりで頑張ります。

＞個人としての判断（ＰＴＡに加入するか否か、役職を受けるか否か）の自由は、
＞封じられていると言え、これは、「私人としての参加」という言い分に矛盾し、
＞しかも、教員に対する人権侵害でもあると思います。
御意。ご意見、そのままでお借り致します。

>>90 様　
＞地方教育費調査の寄付金を情報公開して
地方教育費調査は平成20年度（19年会計年度）のものが最終だそうです。（未確認）
これは公文書として存在していますので、非開示とする理由がありません。
文科省地方教育費調査（学校用）
→http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/001/005/07051601/004.pdf

＞目的外使用の禁止等で不開示になったりしないですか?
ご質問の意味が解らないのですが、「目的外使用の禁止」は開示の目的とは関係ありません。
目的外使用とは学校施設の使用に関するもので、通常、営利目的行為や公序良俗に反する行為が行われたりすると、
教育長はその使用を取り消すことが出来る、という規程です。

>>91
回答ありがとうございます。
統計法第15条の2（目的外利用の禁止）
これでした。
でも、公文書として存在しているのですね。

先日、園側との話し合いが終わりました。
結果は長いのでこちらにあります。↓
http://ameblo.jp/ya6300/entry-10402621393.html

実は来年度近くの小学校と統廃合する為、PTAを見直す会を設立するようなのです。
(幼稚園の問題がうまくいったから調子にのって)それでこの機会にPTAの問題点を言ってしまおうと思い、役員に話しかけた所、来週校長先生も含めて意見を聞きたいと連絡がありました。
　でも、ちょっと冷静になってみるとやはり、心してかからないと、と思ってきました。

>>93
非会員さん
お疲れ様っ！！

よかった。
涙が出てきましたですぜ。

ＰＴＡ問題の解決への大きな一歩ですね！
あり方様にも感謝です。

非会員さん
ブログでの続報も楽しみにしております。

よ〜し、今日は飲もう！
わはは

>>93
ほぼ同感。
気を抜かないで、前進しましょう。
法的正義を求めて。

非会員様
よかったです。心配しておりました。
それにしても随分物分かりのいい教委担当者ですね。
バザーと寄付に関する”公的見解”が出てよかったです。

違法行為は重大な服務違反ですから、当然なのかもしれません。

先生様
県費負担職員である小学校の教育公務員でも服務上は市職員として管理監督されるようです。
市職員として服務上の問題は職員措置請求の対象になる、ということです。
当地監査委員会事務局は支出行為に関して対象外と説明しましたが、違法行為は服務上の問題ですので、
管理上の問題として問えそうです。

>>96
>当地監査委員会事務局は支出行為に関して対象外と説明しましたが、違法行為は服務上の問題ですので、
管理上の問題として問えそうです。

同意。

先ほど意見陳述が終わりました。
監査委員4名、他監査委員会事務局及び関係者8人（だったと思う）の前で、10分程説明させて頂きました。
「憲法19条の思想良心の自由」や「民法90条の公序良俗」の説明を具体的に条文を挙げて説明すべきだった
、のですが、今回は「枝葉」の部分であり、本日請求致します「幹」の部分についてざっくりと説明する
だけとなってしまったことが反省点です。
もっとも、時間は冒頭の挨拶、陳述、内容確認のための質疑応答で30分しかないので、しょうがないこと
なのかもしれません。

次回の「幹」に向けて、良い勉強になったと思います。

PTAは確かに任意です。
みんなで脱退すればよいですけどそうは事は運びません。
もし一人で抜けてしまえば運動会などででる景品もＰＴＡ会費からでていますから
脱退すればもちろんこれももらえないですし、卒業式の記念品ももらえなくなってしまいます。
このような事からやはり親の都合で勝手に退会してしまい自分の子だけもらえないでは
かわいそうですよね。。
そのようなことから任意だと知っていても退会できない方がたくさん居るんだと思います。

ＰＴＡに賛同しないのなら、自分だけの力で子どもさんを育ててください。
学校や、他の大人の力に頼らないでくださいね。
そうやって一人で思い込み教育をして、子どもがまっとうに
育つと信じるのなら、それを貫いてください。

旗振り、学区内パトロール、学区内の自治会・商工会等との連携、
運動会や遠足をはじめとする諸行事のサポート、校内整備、児童への絵本読み聞かせ、給食用白衣･図書室図書・の修繕、児童貸出用雨傘・上履の点検、ベルマーク収集活動、図書室図書の寄贈、学校備品の寄贈、・・・
このように沢山の恩恵を受けているという事を知った上で脱退なりして下さいね。

>>99は入会しないと子どもがいやな目にあいますよというヤクザまがいの脅し

>>100はカルト宗教まがいのＰＴＡ唯一絶対教に対する信仰告白と賛同しない人に対する毒吐き

>>101は活動を迷惑に思っている人もいる事も想像できない発想の貧困とＰＴＡ特有の恩着せがましさ


このセリフで立ち去った人たちが再びＰＴＡに集うでしょうか。

>>99-100

この人は過って鬱病何とかの迷惑スレを張った人じゃなの？
毒女だろう。こういう独裁者がのさばっているのが今の現状なのだ。
こういう毒女は磔にすべきである。

プログを見て下さって有難うございました。
私一人ではとても乗り切れなかったです。有難うございます。

しかし、やはりPTAの事を認識していたのは(Kさん)だけで、他の方は多分納得していないようでした。
教委の方が帰った後、副園長と話したのですが保護者会というものは寄付をして当然という認識のようです。
公費を増やすように要請するという考えは全くなく、(二言目には予算が無い)←予算を増やさない事が仕事?
保護者の動員は資金源と労働力の確保と思っている。

>>99〜101
うわ、私の子供の学校の人かと思った。もしかして見てる?
こういう人達には何て言えば理解するのかな。

連投すみません。
↑
法律云々言うと、「私は法律の事は分かりません、でも〜」てなってしまうんです。

>>99 様　＞「運動会などででる景品」「卒業式の記念品」について
私はお願いしたつもりはありません。ＰＴＡが勝手に決めたことです。余計なお世話です。
勿論、お断り致しております。

>>101 様　
＞運動会や遠足をはじめとする諸行事のサポート、校内整備、児童への絵本読み聞かせ、
＞給食用白衣･図書室図書・の修繕、児童貸出用雨傘・上履の点検、ベルマーク収集活動、
＞図書室図書の寄贈、学校備品の寄贈、・・・
ＰＴＡが勝手に決めたことです。
違法状態にあるＰＴＡがやっているとしたら問題です。
「寄付の強要」「割当的寄付行為」については、文部大臣答弁でも否定されております。
寄付はちゃんとした手続きを経て行うべきであり、校費は公費で賄うべきです。
私はＰＴＡからの恩恵を受けないように学校側へ要請しており、運動会景品もお返し致しました。

>>100 様　＞学校や、他の大人の力に頼らないでくださいね。
勘違いしていませんか？　義務教育は国の責任で行われており、税金で賄われおります。
後半のお言葉、そのままお返し致します。

非会員様
＞保護者の動員は資金源と労働力の確保と思っている。
公務員の職責を忘れているのです。
納税者に対し、税金以外に寄付等を求める行為は、どのように思っていても違法なのです。
行政機関は法律行為を行うところですので、関係者が「法律の事はわからない」などということは許されません。
わからなければ問い合わせるように言いましょう。

ところで、私は寄付自体は否定しておりません。自由意思によるべきです。

一部修正します。

先の活動内容は、学校支援活動のようですね。
ＰＴＡは社会教育関係団体のようですよ。
学校後援会のお方ですか？


先生様、
第2弾の監査請求について、監査委員会事務局と論争になっております。
懸念しておりました「市の損害の事実」について、実際に損害額を算定しないといけないようです。
�@寄付行為についての損害については、「本来市に入るべき寄付を直接学校側が受領し、議会承認を得ずに使用した」
　のであれば可能性があるかもしれない、とのことです
�A目的外使用についての財産管理上の責任についても、実際の金額をつけなければいけないだろう、とのことでした。
�B服務専念義務に関しても、関与する時数を算出しないといけないようです。

私は�@についても、不当な所得であり、授受に関する証拠がない（文科省調査とＰＴＡの決算報告のみ）ので、
中で、実数化は困難であり、元々地方自治法や財政法に反する行為であり、不当であるのに、理解に苦しむ、
としましたが・・・やはり裁判しかないようですね。

>>101
学校はＰＴＡの監理するところではありません。自分の学校にしたいのなら、
自分で学校を作ることです。公共団体の学校から出て行ってください。

>>107
　第二弾とは>>84に記述にある事案のことですか？

>>107
>私は�@についても、不当な所得であり、授受に関する証拠がない（文科省調査とＰＴＡの決算報告のみ）ので、
中で、実数化は困難であり、元々地方自治法や財政法に反する行為であり、不当であるのに、理解に苦しむ、
としましたが・・・やはり裁判しかないようですね。

やはり裁判しかない、というのはまだ早すぎる判断です。
�@の寄付金額については、あり方さんが過去のレスで、当地のｐｔａの寄付金額は数百万であると実数を出されておりませんでしたか？
それの根拠がＰＴＡの決算書であっても、それは証拠にならないと言うのでしょうか？
授受と言うと、受け取る側の受け取ったという証拠も必要であるとお考えかもしれませんが、
、もちろん受け取ったという証拠も、証拠価値はありますが、それがなければ、差し出したという
事実の証拠が価値がなくなるというものではないと思いますが。そういうのでしょうか？
　�Bの専念義務違反の件については、関与した実数時間を問題にするということは、
それが違反であることを認めているということなのですか？その上で、違反行為により
職専念義務違反の、行為に費やした時間数と求めるというのでしょうか？しかしこの案件については、
県費負担職員であるという理由で、監査請求しないというのではなかったでしょうか？
　

つづき
専念義務違反は、教育公務員が、教委の許可なく職務範囲外の活動を、職務時間内に行為していることなのですね。
また、その許可手続きが教委によりなされているものとすれば、その許可処分は、教育公務員特例法第17条違反な
許可処分で無効であるというのがあり方さんの主張でなければならないのです。
兼業を許可しているといっていても、先生の名称を使用しているのですから、兼業になっていないのは、明白重大な
瑕疵ある許可処分と言うべきですから。こういう無効な処分を教委は行ってきているその違法な事実、または先生が勝手に
ＰＴＡに加入と言う契約をしているならば、その時は、教職員の職務違反は直ちに認定されるでしょう。その違法な契約により、
学校施設や、ＰＴＡの仕事を教職員が行うことになるのですが、その違法な教職員の行為を教委は監督者として
放置してはいけないのですが、放置してきたために、ＰＴＡの活動場所を債務として提供し来ており、それは、施設の管理を怠ったのに当たるというわけなのです。
　教職員の関与した時間を割り出す目的は、教職員が不当な利益を得ているというその額を決定するために必要ですが、
今教職員は県費負担職員ですから、死の監査請求の対象にしていないのです。更に、ＰＴＡに違法な施設を使用させているという事実も、
それによる市への損害を問題にしているのではなく(それを具体的に算出して出すことも不可能と言えなくもないのですが)
、違法な管理そのものの是正を求めているのではなかったでしょうか？

つづき
（住民監査請求）
第二百四十二条 　普通地方公共団体の住民は、当該普通地方公共団体の長若しくは委員会若しくは委員又は当該普通地方公共団体の職員について、・・・・、監査を求め、当該行為を防止し、若しくは是正し、若しくは当該怠る事実を改め、
又は当該行為若しくは怠る事実によつて当該普通地方公共団体のこうむつた損害を補填するために必要な措置を講ずべきことを請求することができる。

こには、自治体が被った損害ばかりじゃなく、『当該行為を防止し、若しくは是正し、若しくは当該怠る事実を改め・・・・・を請求することができる。』
と規定しているのです。損害の補填ばかりじゃないんですね。あり方さんの場合はむしろ、違法行為の是正ではないのでしょうか？
　ここの所を監査委員会はどのように言っているのでしょうか？

>>108
>学校はＰＴＡの監理するところではありません。自分の学校にしたいのなら、
>自分で学校を作ることです。公共団体の学校から出て行ってください。

大賛成。

>>99-101

205：名無しの心子知らず：2009/10/06(火) 10:09:21 ID:hGoL8vPJ
単Pが独自で、なんてことほとんどないですよ。
委員会とか行事とか、少なくとも市ｐでは統一してるみたいだし。
地域の小学校すべてが同じ内容になっている。

うちだけその委員会やりません、なんて言えないんでしょうから。

保険だって勝手に決まってくる、徴収される。
そこまでしてほしいなんて全く思っていないのに。

参加者が少なくても、保護者の要望ではなくても
なぜか続いていくのは、

行事が減ったりすると、存在価値もなくなるから
こんなにたくさんの事をやっている必要な団体、とアピールしたいんですよね。
何故、学校外の組織に支配されているのか・・
不快感いっぱい。


保護者会、とPTA組織は別にすべきです。
あくまで、PTAはやりたい人だけ、任意サークルみたいな扱いでどうぞ。

先生様　ご応答感謝致します。
�@教育公務員の職務専念義務については服務上の問題としておりまして、服務の場合、
　県費派遣職員でも市職員として服務の先生を行い、市教委に服務の監督権があるようです。
　私は、服務の監督権について、それを怠っており、専念させていない事実が市の損害である、
　としました。それで時数、損害額の算出について事実確認が必要となるであろう、と言われました。

�A施設の目的外使用についてもそうです。実際、ＰＴＡは事務所を共有しているのですが、
　損害金を出せと言われても算出基準（貸出料）がありませんので無理な話だと反論しました。
　これについては、不当な使用であり、適正管理責任を怠るものであるはずなのですが・・・。

�B寄付についてはあくまでも調査報告なので、「実際に市の収入として扱われていないのでは」、と言われました。
　勿論、「不正なやり取りなので、受領書も報告書も存在していないのではないか」、と申し上げ、
　「これは本来一旦自治体の収入として受領され、議会の決済を受け再分配されるべきものである」、
　と意見したところ、「市に入るべき収入が入らなかったものとして検討（補正）出来るかどうか検討する」
　とされました。その場合、提出した事実証明書類として、ＰＴＡ会計決算書と教育費調査票が通用するか
　どうかにかかっているようです。

＞損害の補填ばかりじゃないんですね。あり方さんの場合はむしろ、違法行為の是正ではないのでしょうか？
大阪府監査委員会の意見書も参考資料として添付し、説明を加え、このように不正を改めるようにさせるべき、
と意見するものと見做して下さい、と申し上げたのです。
大阪府の事例は会計監査の結果であろうこと、業務内容が住民監査と異なること、などの話があり、意見するよう
求める場合、住民の５０分の１の署名が必要、などとされました。
勿論、是正目的なのでその旨説明したのですが、受理要件として実際の支出があり、市の損害が証明出来なければ
監査委員の判断を仰げない、とのことでした。

よく監査請求と言いますと、公金の違法な支出が目に付くようですが、違法不当な行政行為の是正
も確かに監査請求の対象なのです。
　第二百四十二条 　普通地方公共団体の住民は、当該普通地方公共団体の長若しくは委員会若しくは委員又は当該普通地方公共団体の職員について、
違法若しくは不当な公金の支出、《違法若しくは不当な》財産の取得、《違法若しくは不当な》管理若しくは《違法若しくは不当な》処分、
《違法若しくは不当な契約の締結》若しくは《違法若しくは不当な》履行若しくは《違法若しくは不当な》債務その他の《違法若しくは不当な》義務の負担がある
（当該行為がなされることが相当の確実さをもつて予測される場合を含む。）と認めるとき、又は違法若しくは不当に公金の賦課若しくは徴収若しくは財産の管理を怠る事実（以下「怠る事実」という。）
があると認めるときは、これらを証する書面を添え、監査委員に対し、・・・・。

　と読むべきなのです。私も当初は財務会計に限定されると誤解している節がありましたが、そうではないのです。
以下の通りです。
地方自治法
第二条 　地方公共団体は、法人とする。
○１６ 　地方公共団体は、法令に違反してその事務を処理してはならない。なお、市町村及び特別区は、当該都道府県の条例に違反してその事務を処理してはならない。
○１７ 　前項の規定に違反して行つた地方公共団体の行為は、これを無効とする。

>>115
>市職員として服務の先生を行い、市教委に服務の監督権があるようです

（服務の監督）
第四十三条 　市町村委員会は、県費負担教職員の服務を監督する。
２ 　県費負担教職員は、その職務を遂行するに当つて、法令、
当該市町村の条例及び規則並びに当該市町村委員会の定める教育委員会規則及び規程
（前条又は次項の規定によつて都道府県が制定する条例を含む。）に従い、かつ、
市町村委員会その他職務上の上司の職務上の命令に忠実に従わなければならない。

>>115
あり方さん、どうも私の住民監査請求の解釈は、その求める対象の範囲において
誤解があるようです。私の言う監査請求は、直接請求の解釈に当たるようです。
住民監査請求の対象把握までも、財務会計上の行為に限定されるようです。
　としますと、やはり、監査委員会の言うように、金額を蓋然性を満足させる程度
に算出する必要があることになるようです。

>>118
訂正
対象把握までも→対象はあくまでも

しかし、住民訴訟の範囲である、財務会計上のものにできないか、検討してみましょう。

>学校後援会のお方ですか？
いいえ、某学校の正式なPTAの者です。

>私はＰＴＡからの恩恵を受けないように学校側へ要請しており、運動会景品もお返し致しました。
当然の行為ですね。他の方もそうあるべきです。

>ところで、私は寄付自体は否定しておりません。自由意思によるべきです。
そうです。私たちPTAはその総意で事業活動をして贈呈しているのです。なんらおかしな事はないと思いますが。

>ＰＴＡが勝手に決めたことです。
勝手に決めた事でも、重要な事もあります。登校時の旗振り、学区内パトロール等私たちPTAで行わなければ
子供達はどうなってしまうのでしょうか。これもやめろとおっしゃりたいのでしょうか?

しかし、地方公務員法違反、教育公務員法違反、を前提にすることは変わりあってはならないと思います。
この違法無効の法律行為からすべては派生していると思われるからです。

>勝手に決めた事でも、重要な事もあります。登校時の旗振り、学区内パトロール等私たちPTAで行わなければ
子供達はどうなってしまうのでしょうか。これもやめろとおっしゃりたいのでしょうか?

ＰＴＡが決めたということは、Ｔが入っている以上教委が決めたものでしょう。
教委が決めたことを、保護者Ｐが自分で決めたことであり、非会員の子供を差別するできるなどと言うのは、
あまりにも見識がおかしいですよね。

>>120 様
＞私たちPTAはその総意で事業活動をして贈呈しているのです。
（１）入会意思の確認があれば第一関門は突破致します。（消費者契約法上の問題）
　　　自動入会の場合、公序規程違反として公序良俗に反する活動と見做される可能性があります。
　　　ちなみに、「総意」の取り方は万全でしょうか？
（２）寄付は寄付者の自由意志に基づいて行うべし、との最高裁判例”甲賀市自治会裁判判例”があります。
　　　寄付分を会費等に上乗せ徴収する行為は「寄付の強要」として、公序良俗に反する行為と見做される
　　　可能性があります。
（３）以上２点は、ＰＴＡにありがちな問題なのですが、公序良俗に反する行為＝民法９０条に反する行為がなされた場合、
　　　全ての法律行為が無効となります。
　�@「総意」とされる決定事項も、入会契約や徴収行為自体も無効となる可能性
　　　があります。
　�A関与する教職員の服務が問われる可能性があります。
　�B学校施設使用許可が取り消される可能性があります。
（５）寄付や会費徴収行為を行った役員は共同不法行為者として、訴えられる可能性があります。
　　　弁済責任を有します。
（６）学校への直接の寄付や寄贈には問題があります。
　�@教職員が役員として配置されており、議事決定に参加する場合、割当的寄付行為（地方財政法）として見做される可能性があります。
　�A分担金（地方自治法）と見做される可能性があります。
　大臣答弁でも「割当的寄付として適正でない」との発言もあります。
　又、ＰＴＡ会費からの修繕費や図書費充当、学校備品の寄付については、本来公費で賄われるべきものとして、地方の会計監査報告等で
　是正が要求されております。

>>122 続きです。
旗振りやパトロールについてまで否定はしませんし、会員時代はパトロール腕章をつけ、通勤（バイク）しておりました。
しかしながら、治安維持交通安全は本来警察の職務ですので、我々保護者は先ず、市民の安全を守るために、警察等へパトロールの充実
等を要請すべきであり、財政難で人員配置の問題があるのであれば、増税についても考え必要があるものと考えます。
他方、交通安全指導上の問題として、
�@旗振り等について、公道での活動はＰＴＡ保険の対象なのでしょうか？万一の事故が心配です。
�A当地の事例では殆ど事前講習なしで行われているようですが、事故や事件に巻き込まれた場合、保証はどうなるのでしょうか。
�BＰＴＡには取り締まりの権限はありません。従わない車両があるのですが、その中で児童を巻き込む事故があったらどうなるのでしょう？
私は、先ず警官の巡回強化の必要性を感じます。スクールゾーンなどは特に思います。


先生様
市の損害についての金額の算出の為に、再度開示請求します。
当市全学校の地方教育費調査の結果を求めます。
寄付についての議会議決の存在についても確認します。

>>120
卒業式や運動会における児童・生徒に対する差別は、
絶対あってはならんでしょ。
寄付をするなら、子ども達全員を対象にしたものに限られる。

それとも、「非会員の子どもは差別されて当然」とおっしゃるの？
そんなことをしたら、校長の責任問題になりますぜ。
運動会や卒業式は、重要な学校行事であることを理解されていますかｗ？

旗振りやパトロールの必要性も、人によって判断の分かれるところでしょ。
「必要だし、自分がやってもいい」と思う人がやる以外にないと思うが。

あなたは、「保護者全員が関わるだけの必要性がある！」と立証できるの？
もし本当にそう思うなら、立法のための努力をすべきだ。

追記
ここで「非会員は差別されて当然」てなことをおっしゃっている人は、
非会員さんのブログで勉強して味噌。
http://ameblo.jp/ya6300/entry-10402621393.html

時代はすっかり変わってきていることを実感すると思うよ。

>>120 様
教育基本法第四条（教育の機会均等）　すべて国民は、ひとしく、その能力に応じた教育を受ける機会を与えられ
　　　　　　　　なければならず、人種、信条、性別、社会的身分、経済的地位又は門地によって、教育上差別されない。

この条文は承知しておりますでしょうか？そうではないようですので貼りました。よくお読み下さい。
拒否は私の「寄付は自由意志に基づくものであり、強制されるものではない」との信条に基づきます。
＞＞私はＰＴＡからの恩恵を受けないように学校側へ要請しており、運動会景品もお返し致しました。
＞当然の行為ですね。他の方もそうあるべきです。
ＰＴＡは社会教育関係団体として学校での活動を法律上認められております。
当然、学校教育同様この条文の適用を受けます。
日Ｐは公益法人です。
貴方様は差別出来ても、学校や社会教育関係団体としては差別することは出来ません。
では、どうするのか？　運動会や卒業式でのＰＴＡの関与を改めるはずです。

ちなみに、当方の拒否に対し、学校側は「今まではＰＴＡからの寄付でしたが、今回は公費である教育振興費から支出いたしました。」
との説明がありました。（既述済み）

（ご報告）
当地で２度目に行われた有料授業、今回は”人形劇鑑賞会”でしたが、「有料授業は違法。教科扱いか、行事扱いか、教材の届けは
しているのか。私費負担とするのなら説明責任（民法643,644条）に欠ける。」との問いに対し、
「前回は学科（2時間）扱いでした。今回は事後になりますが、文化的事業としての学校行事として改めて届出をします。私費扱いであり、
見る見ないの選択の自由もあります。学習効果や選定理由等は（・・長いので割愛・・）であり、次回から保護者全員にきっちり説明
致します。申し訳ございませんでした。」と伝えてきました。私が問題にしなければ、有料授業は続けられておりました。

>>126
>では、どうするのか？　運動会や卒業式でのＰＴＡの関与を改めるはずです。
そう。
すでに東京では公費から支出されるのがふつうのようです。

>>127 様　
財源の比較的豊かな東京都がうらやましいです。
>>120 様は、以前何方かによりお示し頂いた第065国会予算委員会第4分科会（昭和46年3月25日）第三号議事録にある
国務大臣の以下の答弁をご存知ないのです。

●国務大臣（坂田道太君）
　・・先生ご指摘のように、なんだかＰＴＡが後援会的な色彩が非常に強くなって、よけい寄付金を、施設設備やそういう
　ような、言うなら、地財法※）の違反になっておるようなことをやったところがいかにも優良なＰＴＡあるかのごとき
　錯覚を持っておられる、そういう惰性が実はあったことも事実でございます。これはいけないわけでございます。

※）地財法＝地方財政法
学校後援的な考えは　”錯覚であり、いけないわけでございます。”

ＰＴＡとして、先生方が本来の教育という仕事に集中できるのなら、私はＰＴＡの存在意義は十分にあると思います。
当然、保護者として参加したいと思います。
ＰＴＡの存在意義に加えて参加する意味もよくお考えになって下さい。
任意だからPTAに加入しないのであれば、平等に権利があるとは思ってもらいたくないですね。
自分は何もしません。しかし私の子供は平等扱ってもらう権利があると言われても納得できないですね。
教師と保護者が子供達の為になにか出来ることをしようというのがPTAだと思うのですが、
それを強制と思うか親の義務と思うかで感じ方が違うのでしょうね。
　安易に任意だから加入しないという選択はしないで参加するという事も選択しましょう。
本部の方々は本当にボランティア精神にあふれています。
いやいやするのではなく、子供達の為に楽しんで関わりましょう。
負担に感じるのではなく、喜びと思いましょう。

>貴方様は差別出来ても、学校や社会教育関係団体としては差別することは出来ません。
では、どうするのか？　運動会や卒業式でのＰＴＡの関与を改めるはずです。
　確信犯なのですね。そうやって権利を主張していって下さい。
でもそれで子供はどう思うのでしょう、そのような親の背中をみて育っていくのですね。
連絡網もなし? パトロールのいない道をひとりで通学させるのですか?

川端さんの『みんなのＰＴＡを探して』をご一読を

>>129
>任意だからPTAに加入しないのであれば、平等に権利があるとは思ってもらいたくないですね。

何か言ってる内容全部値打ちの無いことばっかりと思わずには居れません。
ＰＴＡに入っているとそのような社会性の無い、失礼になるかもしれませんが、豚の団体員
、及び豚のような人間になる、と言う見本のように思うのです。
　この公序良俗といわれるもの、憲法の規定する国民の自由権と言うもの、教育の意味するもの、
これらの基本的根本的教養がぜんぜん備わっていないと思わずには居れないのです。
　だから私は、その団体が公序良俗違反であるなら、そこから決してよいものが得られないと断言しても良いと思い、
少しもうらやましがることがないし、そんなところに入っているよりも、入らないでいるほうが
利益があると確信できるのです。憲法の自由権と言うものは、ほとんど真理であるといっても良いと思うのです。
　さて、前置きが長くなりましたが、公共団体の権限と私人の権利義務との認識と言うか教養というものは、教えられなければ
身に付かないものですが、その認識と言うか教養があなたには微塵もないのです。ＰＴＡが社会教育団体なら、
そのことこそ学習すべきであり、かつ、社会に広める内容であるはずなのです。
それが全くないと言うことは、ＰＴＡがそのようなことを教えていないということなのですね。
それでは大人の幸せがないばかりか、子供の幸せもあるはずありません。あなた方のような
無法な大人から子供を守るために、法律と言うものを制定し、教育する資格ある人間を子供の為に
用意することになっているのです。あなたは子供の幸せをなどと言いますが、子供の幸せを妨害していることに、
気づくべきです。法を勉強し、法を守るとはなんと大事なことでしょう。
即刻学校から退去してください。

割込み失礼/･_･ヾ＼
学校で非会員の子供が差別を受けると何の罪で学校は訴えられるのですか?

>>130
>連絡網もなし? パトロールのいない道をひとりで通学させるのですか?

連絡網？
学校の用意したものを使えばいいだけ。
うちの学校はそうしていたよ。

パトロールは、地域によって事情は全然違う。
本当に必要なら、学校、教委で検討してもいいだろうし、
有志の保護者が立ち上がるというのも、ありでしょう。

>でもそれで子供はどう思うのでしょう、そのような親の背中をみて育っていくのですね。
わたしは、あなたのお子さんがとっても心配です(T_T)

>>129
まるでどっかの宗教団隊の信者並みだね。

深夜に失礼致します。
>>133 様　日本国憲法→教育基本法第4条（機会均等）→学校教育法、社会教育法
学校関係者は注意を受け、社会教育関係団体は学校から是正勧告を受ける、ということになると考えます。

>>129 様　フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』より引用致します。
●国家ないし権力を行使する者に対して課す「憲法を尊重し擁護する義務」（憲法尊重擁護義務）のみ・・
●一般に国民の義務は法令遵守義務（実定法上の義務）として存在・・
●国民の義務として、教育の義務（26条2項）・勤労の義務（27条1項）・納税の義務（30条）の3つを定めている。
　これらは一般に、「国民の憲法上の義務」あるいは「国民の三大義務」と呼ばれる。
●日本国憲法のもとでは、公務員は日本国憲法第15条第2項に基づき、国民全体への奉仕者であって、一部への
　奉仕者ではないとされている。また、第99条（第10章最高法規）に基づき、「憲法を尊重し擁護する義務」を負う。
●保護者は、学齢期の人を小中学校などに通学するように取り計らう義務がある。これを就学義務（就学させる義務）という。
　国は義務教育の対象者の就学を奨励しなければならない。これを就学保障義務という。

私はＰＴＡを否定しておりません。ＰＴＡの強制の現状は違法状態にあり、上記の義務を否定するものである、と申し上げております。
例）「仕事があるから、は断る理由になりません」「立哨の強制割り振り」→”勤労の義務”の否定、”納税”に影響、労働契約の侵害。
「教育はよき納税者を作ること」という人がいるようですが、国民の義務を考えると納得できます。

＞確信犯なのですね。そうやって権利を主張していって下さい。
「確信犯」を調べて下さい。使い方に誤りがあるようです。（私もそうでした。）
権利を主張しているのではなく、義務違反だと言っているのです。行政主導の是正を望んでおります。

貴方は納税をしているのに、公務員（学校）による直接の経費徴収に応じることが子供の為になると思っているのですか。
ここは違法スレです。感情論はやめませう。

連投すみません。

先生　様
私には、この問題に対する監査委員会を含む行政の態度は”職務怠慢”としか思えません。
住民監査ではなく直接請求とすることは理解することは出来ても、違法行為について意見するものに対し、あまりにも怠慢である
と思うのです。
住民監査請求の事例を見ても、その殆どが棄却か却下となっているようで、あまり期待は出来ないのではないのでしょうか。
教委に事実を突き付け、是正を要求し、対応無くば裁判、とした方がいいのではと思うようになりました。
　
先ずは資料を、住民監査請求に相当する位のものを作るために、公文書を集めることと致したいと思います。

>>115
>�@教育公務員の職務専念義務については服務上の問題としておりまして、服務の場合、
　県費派遣職員でも市職員として服務の先生を行い、市教委に服務の監督権があるようです。
　私は、服務の監督権について、それを怠っており、専念させていない事実が市の損害である、
　としました。それで時数、損害額の算出について事実確認が必要となるであろう、と言われました。

>>117の服務規程は地方教育行政の組織及び運営に関する法律の条文であります。
まず、ＰＴＡと言う組織は、その成立自体において、公序良俗違反であります。
第一に、その名称です。Ｔが任意団体を結成することは地方公務員法、教育公務員特例法と言う公序規定に違反しているからです。
第二に、これは名称だけの問題ではありません。Ｐとは当該学校の児童の保護者であり、しかも特定の保護者であるのです。
そして、その保護者とその児童のための利益を図ろうというのが、Ｔの役目となっているのです。公務員として許されざる行為であります。
　Ｔの服務を監督するのは、市町村教育委員会です。この教委は、学校においてＴがこのような公序良俗違反な行為をしているのを許してはならない義務が有るのです。
ところが長年、また今後もこのような公序良俗違反の行為を許そうとしているのです。教委は、監督責任を全うしていません。つまり教委自体が違法行為をしているのです。
　教委は法令を正しく執行する権限を行使して初めて、その労働に対する対価を給料として受け取る権利を持つものであります。相しますと
しかるに教委は義務ある職を果たさないのに、果たしたものとしての給料を取得しているのであり、それは不当利得というべきですから、
その分を自治体に返還すべきであります。
　その計算ですが、教委の職務は学校ばかりではないといえ、学校が最も占める部分が大きいでしょう。
どのような業務をしてきているか調査の結果判定できるのではないでしょうか？

>>138つづき
>�A施設の目的外使用についてもそうです。実際、ＰＴＡは事務所を共有しているのですが、
　損害金を出せと言われても算出基準（貸出料）がありませんので無理な話だと反論しました。
　これについては、不当な使用であり、適正管理責任を怠るものであるはずなのですが・・・。

これについても教委の服務監督の不作為に拠るものですから、�@の範囲に含めて、処理しても良いのではないでしょうか？
財務会計上の違法不当の損害を言わなければならないのですが、その損害が必ずしもあるとも限らないのではないでしょうか？

>�B寄付についてはあくまでも調査報告なので、「実際に市の収入として扱われていないのでは」、と言われました。
　勿論、「不正なやり取りなので、受領書も報告書も存在していないのではないか」、と申し上げ、
　「これは本来一旦自治体の収入として受領され、議会の決済を受け再分配されるべきものである」、
　と意見したところ、「市に入るべき収入が入らなかったものとして検討（補正）出来るかどうか検討する」
　とされました。その場合、提出した事実証明書類として、ＰＴＡ会計決算書と教育費調査票が通用するか
　どうかにかかっているようです。

　ＰＴＡの決算書は充分な証拠となると思います。Ｔと言う教育公務員の作成したものですから。少なくとも
それに対して公務員として承認してるのですから。
　
　　　　　・・・・・
どう思います？

>>138つづき
更に非会員とその児童に対して多大な精神的苦痛を与えているものですから、自治体は
慰謝料を払う義務を負担していることになり、その慰謝料も自治体に与えた損害であると見做すべきです。
それはあり方さんとそのお子さんに対して十分なものでなければならず、合計○○万円である、とあり方さん自身で計算すべきです。

>>138
>第二に、これは名称だけの問題ではありません。Ｐとは当該学校の児童の保護
>者であり、しかも特定の保護者であるのです。
>そして、その保護者とその児童のための利益を図ろうというのが、Ｔの役目と
>なっているのです。公務員として許されざる行為であります。

前段は納得です。
後段（「そして」以後）は、何を根拠にされていますか？
少なくとも規約上は、「公の利益」をうたっていますよね。
そこをどう突き崩すのか？
（この問いかけは繰り返しになりますが、「先生」のご回答はいただいていな
いと思いますので、再度問いかけさせてもらいました。）

>>141
>少なくとも規約上は、「公の利益」をうたっていますよね。
そこをどう突き崩すのか？
（この問いかけは繰り返しになりますが、「先生」のご回答はいただいていな
いと思いますので、再度問いかけさせてもらいました。）

よいところを突いてくださいました。
まず誰でも考えるであろうＰＴＡ活動は>>99-101のようなものである、といわなければならないと思います。
ここのレスは、ＰＴＡが公益を提供する団体でないことを示しています。規約上公益を謳っていても、
その入会方式、その会の結成そのものが、公益と謳う意思そのものと矛盾しているというべきではないでしょうか？
地方自治法でも各行政庁は互いに競業しないようにしなければならないと定められております。学校と言う行政庁と
ＰＴＡという教育行政を意思する団体とは競合関係にあると言うべきではないでしょうか？こういう関係はあってはならないのではないでしょうか？
しかしこれはあくまでも表面上の美名であると思うのです。この美名の下に保護者を会員にしているのだと思うのです。
出、実際は、競合関係など維持できるものではなく、どちらかが主従の関係になってしまうのです。今とにかく
私ひとりが先走ったことを言っても論が発展しないし、発展させられないと思われます。
あなたは、＞＞99-101のレスにあるＰＴＡの解釈を紹介する、その説明をなんと思われますか？
この人の解釈は破天荒なものでしょうか？

公益の範囲こそ法律で定めるべきなのです。それは国民の自由権を尊重したものでなければならず、と言うことは、自湯件を最小限度に
制限することしか許されないというべきではないでしょうか？

憲法
第十三条 　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

で、法律でＰＴＡを規定していないのですから、先生であろうと保護者であろうと、それへの参加は全く義務ではないのです。
先生は、職務が限定されているところ、その範囲以外のことはできないのですね。にも拘らず保護者と
ＰＴＡという会を結成していることは明らかに職違反なのです。幾らその会が公益と叫び、具体的に優れた施策を提供していても、
それは先生も保護者をも拘束するものではないのですね。法律に定められてある公益ではないのですから。先生の職範囲ではない問い言うことは、
教委及び首長の職務範囲でもないということです。自治体の職務範囲でない活動を、幾ら公益の謳い相当する施策を出していたとしても、
自治体の機関に同席させてはならないわけなのですね。
　さて公益であるか否かは、それこそわれわれの代表機関で決定されなければならない事項であります。
住民各自が公益である、それにふさわしい施策である、と言ってもそれは主観的なもに止まるのです。
公益と謳っていることに、人は騙されてはならないと言うべきでしょう。

>>143訂正
自湯件→自由権　
職違反→職務違反

>>141
>>そして、その保護者とその児童のための利益を図ろうというのが、Ｔの役目と
>なっているのです。公務員として許されざる行為であります。

その保護者とは、ＰＴＡの趣旨に賛同する保護者で、保護者すべてではない。
その保護者の児童の利益とは、その保護者は、自分の児童が学校を卒業すると
当該ＰＴＡから自動的に脱会するするので、それは自分の児童の利益の為に
ＰＴＡの会員になっているその意思をその事実が証明しているのです。
そしてＴである教職員は、その保護児童と言うものが居らず、教育公務員としての職務を
標榜するもので、ＰＴＡの会員とその児童のために活動する意思を有しているものである、のです。
ここでは決して非会員とその児童のために活動する意思のないことを表明しているのです。
教育公務員でありながら。もちろんこれが教育公務員として違法であると言っているところです。

>ＰＴＡの決算書は充分な証拠となると思います。Ｔと言う教育公務員の作成したものですから。

PTA決算書は公文書になるのか?　
やはりPTAは任意団体なのでPTA決算書はPTAの文書となるのか?

>>146
ＰＴＡ活動が違法な行為である以上、それは行政行為とはならない。教育公務員として
の行為は無効である。無効とはなんら有効な効果をもたらしていないと言うことである。
そのような無効な行為についての決算書は、行政行為に付いての文書とはならない。
無効な団体の決算書ではある。ＰＴＡの決算書を閲覧するときは、ＰＴＡに請求すべきである。

>>142,>>144
お返事、ありがとうございます。
>>99-101は、ＰＴＡのある種の本音を代弁していることも確かだと思いますが、
先方は、きっと「自分たちの考えでは全くありません」と反論してくるでしょう。
（例：「非会員さん」の意見書に対する学務課のＫさんのようなスタンス。）

それにどう対抗できるかが問題だと思われます。
わたしは、>>99-101はＰＴＡの「問題性」の極限に位置する（＝破天荒）もの
であって、それをもってＰＴＡ全体を規定するのは無理だと思っています。

その学校に通う児童・生徒ための活動、という限りでの「公益性」を突き崩す
のは、なかなかに難しいように思いますが、どうでしょう。

>>143
>で、法律でＰＴＡを規定していないのですから、先生であろうと保護者であろ
>うと、それへの参加は全く義務ではないのです。
全く賛成です。
その意味で、規約に校長や校長の役務が規定されているのは、法的に重大な
問題があると思います（既述ですが）。

しかし、教職員の自由意思での参加までを法的に問題にするのは、どうなのでしょう。

>>148
＞先方は、きっと「自分たちの考えでは全くありません」と反論してくるでしょう。

先方とは教委ですよね。教委は教育公務員を監督する義務のあるものです。
そのものが、長年ＰＴＡを放置してきているのです。監督責任を取るべきでしょう。
監督してきていなかったのです。遊んできたのです。学務課のKさんというのも
それは教委の委任代理人なのですから、結局教委に責任があるのです。

）>>99-101はＰＴＡの「問題性」の極限に位置する（＝破天荒）もの
であって、それをもってＰＴＡ全体を規定するのは無理だと思っています

ＰＴＡと言う会がいままで言ってきているような公序良俗違反の団体である以上、
その会の活動は、破天荒なものになります。それはＰＴＡという会の結成そのものにあるのですから。
その意味で、私は>>99さんが言ったことは、その会の趣旨に照らして破天荒なものではないと言いたかったのです。
しかしＰＴＡの結成そのものは全く破天荒なものです。
　監査委員会の決定(？)は憲法の言う裁判の一種であると思います。監査委員は良心と法律のみに拘束されて決定する義務があると思います。
ここに言う法律とは、公法であり私法なのです。この法律を基準にして判断するのです。ＰＴＡは法律行為ですから、
それの名称とその内容を、法律(公序良俗)に照らしてどうか判断するのです。

＞その学校に通う児童・生徒ための活動、という限りでの「公益性」を突き崩す
のは、なかなかに難しいように思いますが、どうでしょう。

公益は法律で定められていなければ公益とは認められないと言いました。
子供のため、生徒のため、と言ってもその《ため》が法律で定められているものである必要があります。
具体的に何があるのでしょう？ＰＴＡの会則に定められているのですか？
学校の支援をすると言うことは、公益に反するのですが。むしろ公務執行を妨害していると言っているのですが。

>しかし、教職員の自由意思での参加までを法的に問題にするのは、どうなのでしょう。

職務専念義務がありますから、職務以外の他の職務につこうとするときは、教委の許可を必要とします。
どこから検討しても教委が許可できるものではありません。

>>149
>そのものが、長年ＰＴＡを放置してきているのです。監督責任を取るべきでしょう。
今は「放置」と言えるだけの違法性がＰＴＡに認められるかの議論をしている
つもりですが。
議論の焦点を前提にしてしまうのはいかがかと思います。

>ＰＴＡと言う会がいままで言ってきているような公序良俗違反の団体である以上、
ここも同じで、その前提はあくまでもそちらの前提です。

>公益は法律で定められていなければ公益とは認められないと言いました。
はたしてそうまで言えるのか？疑問です。
参考になる判例などありましたら、ご教示ください。

>職務専念義務がありますから、職務以外の他の職務につこうとするときは、教委の許可を必要とします。
この部分は、私にものみ込みやすいです。
しかし、
>どこから検討しても教委が許可できるものではありません。
この部分は、一筋縄ではいかないのではないでしょうか。
確か、どこかの県教委が、「ここまでは可」とか「こういう条件でなら可」
とか、条件付きで教職員のＰＴＡへの「協力」を認めていましたよね。

>>150
また次回に。

PTAの存在意義
http://www1.ocn.ne.jp/~kantaro/pta.htm

>>512
笑いました。
「こんな親の子供はよく交通事故を起こす」とか「こんな方に限ってパチンコで云々」とか。
自分らに同調しない奴らへの偏見と鬱憤を書き連ねただけの文章を存在意義だって。

今一つ寄付について分からないので教えて下さい。

�@入会契約クリアーを問わず→会費に学校支援金が含まれている場合。
�A入会契約クリアー→会費に学校支援金が含まれている(契約時に支援金の使途を説明)→合意の場合。
�B入会契約クリアー→寄付の為の事業の収益(総意)の場合　
�C入会契約クリアー→事業の収益→PTA内で使う→余った収益の場合
全ての寄付でその内容は問われないのか(公費で賄うべきもの等)

第四条の五
〜寄附金（これに相当する物品等を含む。）を割り当てて強制的に徴収（これに相当する行為を含む。）
するようなことをしてはならない。

割り当てての意味を教えて下さい。

先生様　応答が遅くなってしまい、申し訳ございません。
>>138 当市の条例にも市職員の服務に関するものがあり、県費派遣職員は服務上市の職員の扱いとなり、
　　　それに基づく宣誓を行っております。宣誓の内容は「憲法を尊重する」という内容です。
>>139 ＰＴＡ会計監査資料は、法律行為の結果として有効だと考えております。

以下、「公益」についての根拠となる法律です。
公益社団法人及び公益財団法人の認定等に関する法律
（定義）
第二条 この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
四 　公益目的事業　学術、技芸、慈善その他の公益に関する別表各号に掲げる種類の事業であって、
不特定かつ多数の者の利益の増進に寄与するものをいう。

別表（第二条関係）
七　児童又は青少年の健全な育成を目的とする事業

（公益認定の基準）
第五条 行政庁は、前条の認定（以下「公益認定」という。）の申請をした一般社団法人又は一般財団法人が
次に掲げる基準に適合すると認めるときは、当該法人について公益認定をするものとする。
五 　投機的な取引、高利の融資その他の事業であって、公益法人の社会的信用を維持する上でふさわしくないもの
として政令で定めるもの又は公の秩序若しくは善良の風俗を害するおそれのある事業を行わないものであること。

>>150 様ご指摘の限定協力を認めたものとは、学校の私費会計管理基準として各地に存在しているようです。
ここで問題なのは、やはり私費会計とＰＴＡという団体の会計を同一のものとして混同していることだと思います。
学校での私費とは、民法上、担任と保護者の委任関係（学校ではない！）にあります。
ＰＴＡ会計の場合、この団体との委任関係にあるかどうかではないのでしょうか。

>>154 様　素人ですが・・
�@「寄付の強要」になり、民法90条「公序良俗」に反する行為となります。（判例あり）
�A判例によると会費への上乗せ徴収は公序良俗に反します。
�B事業目的を明快にすべきでしょう。そうすれば”総意”となるはずです。但し、寄付の手続き(寄付の申込）
　を採る必要があるものと考えます。学校は営利目的の使用を禁止しており、バザーは一応は営利と見做されます。
　それを承知でバザーの実施を許可する行為は「割当的寄付金等の要求」となりかねないと思います。
　ですので、事業収益は公益として使用することを明示し、自治体に寄付すべきだと考えます。
�C余った予算を”寄付”する場合も全員の同意が必要になるものと考えます。手続きは�Cの通りです。

これらの余剰金や事業収益がなどが学校に直接寄付として支出されるという行為は、教職員が会員に含まれている以上、
いや、含まれていなくとも学校で活動する以上、寄付を要請するものと受領するものが一致するということで、
”事前に寄付が割り当てられた”ものとしての扱いになるのだと考えます。

少なくとも、”寄付は寄付者の自由意志に基づくものとしてなされるべき”との判断がある以上、会費として振り分け
られものではなく、会員全員の財産として総会議決ではない会員各自の賛同が必要だと考えます。
バザーは賛同者により出品され運営されるのですから、バザー自体は有効だと思います。
但し、各家庭必ず一品だせ、などと強制のない場合ですが。

>>155
すいません、もう一点お願いします。
PTAからの正しい寄付の参考例をあげて下さい。

横レスで失礼します
>>154
各自治体の手続きに沿って、処理されていれば合法でしょう
↓
http://www.city.takaoka.toyama.jp/reiki_int/reiki_honbun/r3130485001.html

手続きに沿えば、自ずとその寄付のその内容もその都度問われます。
(遵守事項)
第6条　募集責任者及び募集従事者は、次に掲げる事項を遵守しなければならない。
(1)　寄附金の割当てをし、又は寄附を強制しないこと。
(2)　寄附金は、目的外に処分しないこと。
(3)　前2号に掲げるもののほか、教育委員会の定める事項
(帳簿書類の備付け等)
第7条募集責任者は、帳簿その他の書類を備え、常に寄附金の収支現在高
その他必要事項を明らかにし、教育委員会から帳簿書類の提出又は調査を求
められたときは、これに応じなければならない。

お住まいの自治体の取り決めを確認なさるとよいでしょう。寄付の内容については帳簿を確認されるとよいでしょう

>>152の内容、社会人であり子を持つ親である保護者への敬意を全く持たない、著しく品性に欠けた内容ですね。
何より、子の為を思い無理をしてでもPTA活動に献身している保護者の努力を一番侮辱する内容とも言えます。
こういう思考のまかり通る元でPTAに献身している保護者こそ犠牲者ですね。

>>158
とても参考になります。

>(1)　寄附金の割当てをし、又は寄附を強制しないこと。

当たり前のことながら、すばらしい規定ですね！

>>156
>>158
納得です。当自治体を確認してみます。
ありがとうございました。

寄付の割り当てが禁止されているのなら、

ＰＴＡにおける役務の割り当てもダメなのでは？

>>157 様　亀レスですが・・
各自治体に「寄付採納事務取扱規程」などの決まりがあり、これは「財務会計規則」などに基づくものとなっているようです。
中には議会の承認を得る必要のものもあるようですので、やはり地元自治体に問い合わせた方がよさそうです。

>>158 様　ありがとうございました。

>>162 様　この法律ではありません。
役務の割り振り自体は良いのですが、民法の委任にあたるようですので、当事者の承認を必要としているようです。
消費者契約法によると、入会に際し役務の割り振り等がある場合、その事前説明が必要になっておりますので、
入会後突然そのような行為があった場合、同法に基づき退会することが出来ます。

>>163
>この法律ではありません。
法律が違うのは分かっているつもりですが、
ＰＴＡの仕事って無償なのだから、一種の「寄付」と考えることもできる
のではと考えての話でした。

>役務の割り振り自体は良いのですが、民法の委任にあたるようですので、当事者の承認を必要としているようです。

「役務の割り振り自体は良い」とのことですが、明確な根拠ってあります。

>入会後突然そのような行為があった場合、同法に基づき退会することが出来ます。
退会自体はいつでもできることですよね？
何の説明もなく突然割り振るって、もっと厳しく取り締まれないのですかね？
（消費者契約上問題のある行為であると言うのは、御意であります。）

>>158
この要綱は信用してはならないと思います。
そもそも要綱と言うのは、法令ではありませんから、この要綱に従って寄付をしたとしても、
合法になるとはいえません。
　要綱は行政指導の基準と一応説明されているものです。
そうすると、行政指導は、その上の行政法があり、その執行のための、行政庁内部の
マニュアルなのですから、もともとの行政法を、この要綱の根拠として、頭書に掲げるべきものです。
それがないのです。
　自治法の議会の権限の中には、負担付の贈与及び寄付を受けるかどうかは議会の権限であると定めております。
相しますとこの権限との関係を頭書に明示する必要があると言うべきです。それすらないのです。
　ですから、これを法令であると見做してはならず、したがって、これに従っても合法(適法)な寄付をしたと思ってはならなのです。

　役所に問い合わせるときは、必ず法令(法律、条令、規則)の規定を訊くようにしましょう。
　
　

　

行政庁(役所)は法令を執行する権限と義務を持っている機関なのですが、
その役所が、自分達が執行するべき法令を無視して、自分で勝手に、要綱と言う
法令もどきのマニュアルを作り、それを無知な住民に法令と誤認させて
住民団体であるＰＴＡや自治会町内会に、行政事務を負担させている事例が
、有るのです。ゴミの収集事務がその典型です。こういう違法な行政を、『要綱行政』
というのです。

>>164 様
＞「役務の割り振り自体は良い」とのことですが、明確な根拠ってあります。
任意団体での取り決めまでは干渉出来ないのでは・・と思います。
出来るとすれば民法や契約法上の判断として、となるはずです。
強制されれば拒否するしかありません。但し、憲法上の問題として、強制は義務の侵害である旨主張するべきです。


先生様　先の要綱もそうなのですが、横浜市での監査委員会の判断についても疑問があります。

規程、告示、訓令、要綱、要領→http://lawinfo.crestec.jp/joureikun/column/column_13-2.html
↓横浜市住民監査請求「ＰＴＡ室問題／ＰＴＡの学校施設使用は目的内」
http://www.city.yokohama.jp/me/kansa/kekka/pdf/ju18-2.pdf

これは請求自体に無理があったのかもしれませんが、監査委員会の判断も（？）です。
監査委員会の判断理由として
�@「高等学校施設整備指針」（Ｈ16年1月文科省大臣官房文教施設部）でのＰＴＡ室の明記
�A地教行法第28条「学校施設の管理は教育委員会」
�B「横浜市立学校施設使用規則の運用について」における「横浜市立学校施設使用規則第3条：
　　学校施設の目的外使用はすべて区長または学校長に許可申請書を提出してその許可を得なければならない。」
　　の解釈について、「教職員、ＰＴＡ、学校後援会、及び同窓会の使用は目的内とする。」
の3点の事実を確認し、これによりＰＴＡの学校使用は目的内使用としております。

�@については、文科省大臣官房文教施設部に問い合わせたところ、「法的根拠はない。便宜上のこと」
　　としております。
�Aはその通りで動かせません。
�Bは（？）です。根拠について疑問です。

>>167
>任意団体での取り決めまでは干渉出来ないのでは・・と思います。
確かに、そのような考えがこれまでの「主流」な考えであったとは
思います。
しかし、ここで考えたいのは、会の内部で「取り決め」たことなら、
くじやノルマによる役職の「割り当て」も、はたして許されるのでしょうか？
ということなのです。

地財法等に示されている、
寄付に関しては、
「強制」はもちろんいけないが、それを「割り当てる」こともアウトだ！
というロジックは、くじやノルマによる役職の「割り当て」を問題視する
のに使えないかなと思うのですが…。

文科省の教育費調査の公開請求の事ですが、寄付金の部分は市内全部の小学校の金額を合わせた
統計のみ公開という事でした。統計調査としておこなっているので一校のみの公開は出来ない
との判断でしたが、そうなのですか?
(本日行ってきました。)

>>168 様
了解致しました。なるほどです。よ〜く考えてみます。
あ、本日の○○○さん情報で、消費者契約法の｢不正取引行為の体系修正一覧」が示されておりましたが、
契約履行時に禁止される行為として「不当な言動等による心理的圧迫を与えての債務履行の強要」というのがありました。
此処まで細かく規程されているとは知りませんでしたので、私も助かっております。
○○○さん、いつもありがとうございます。

>>169 様　非会員様
情報公開条例を参照して頂き、その手続きに法って開示請求してみて下さい。
文科省の平成20年度（平成19年会計年度）地方教育費調査・ＰＴＡ寄付金等について、当該学校分とすればいいでしょう。
開示を拒否もしくは部分とするのであれば、「異議申し立て」となります。
各校から調査票などが出されているはずですので、請求だけで大丈夫のはずです。
但し、平成20年度会計分については、調査内容が変わって、ＰＴＡ寄付に関する調査はなされていない（未確認です）とのことですので、
例えば「寄付の申し入れ書」「寄付承諾書」「受領書」などと記載して開示請求すると良いと思います。

ちなみに、私は後日「職務専念義務免除に関する書類」「目的外使用における使用料免除に関する書類」
「寄付についての議会の取り決めに関する書類」などとして開示請求する予定です。
項目については条例等を参照の上、具体的に対象書類名を書くと効果的です。

>>170　あり方様
�@平成20年度（平成19年会計年度）地方教育費調査・ＰＴＡ寄付金の
市内小・中学校提出分のうち「PTA寄付金」に関する部分の詳細
�APTAから受領した寄付金、補助金に関する資料の全て(各学校ごとの資料)19年4月1日〜20年3月31日
以上を請求しました。

�@は明細となってますが、その項目の内訳も請求できるのですか?

>>171 非会員様
公文書として各学校が提出しているはずですので、非開示の理由にならないと思います。
内訳とは、資料として提出を求められたもの全て、です。
「異議申し立て」をするしかないものと思われます。

教委の判断の違い、には驚かされます。

>>169
先程の各学校ごとの請求は出来ないと言われたのは市外のものです。
こちらはただ興味本位で見れたらと思い問い合わせてみました。

�@�Aは3日に請求しました。
�@は平成15年に同じものを請求し、たしか明細が出なかった記憶が。

(本日行ってきました)はプログのほうで。紛らわしくてすみません。

>>173 様
市外のものはしょうがないでしょう。
開示決定までは2週間位かかるようです。私の場合がそうでした。
文書不存在の場合、その年の地方教育費調査の項目に「ＰＴＡ寄付金等」に関する調査が無かった
可能性があります。

ブログ、拝見しました。お疲れ様でした。
意見を言うのは大変なことで、通常では”無視”するのが楽なのですが、子供の教育に関わることです。
お互いの為なので、真摯に受け止めてもらいたいものですね。

PTAって創かの集まりだったんだ

>>49
寄付の強要について、保護者数人で該当団体に申し立てしましたが、
のらりくらりの対応でしたので
教育委員会、自治体監査委員、行政評価局へ苦情をいれました。
その際　>>14で示して頂いたもの
→http://www.pref.osaka.jp/attach/4033/00013090/t20-1mishima.doc
→http://www.pref.osaka.jp/attach/4033/00013044/t18-2kyoui-pta.doc
や学校徴収金取扱マニュアルなどが大いに役立ちました。
寄付の強要ほかに公費と私費の混同、PTAへの入会強要など
http://todoct.blog85.fc2.com/blog-entry-1870.html#comment570
のサイトが役立ちました。
あり方さんはじめ皆さんありがとうございます

>>176 様　おはようございます。遅くなりました。
お礼なんて、とんでもありません。
私もいろんなサイトで勉強させて頂いております。
この「違法性板」をはじめ「とどくとおもう�U」では助けて頂いております。

私が問題発生当初検索し参考にさせて頂いたのは「子ども権利・親の考え」で、特に行政とのやり取りを勉強しました。
「全国ＰＴＡ問題研究会」関連でＰＴＡ組織の問題点や消費者契約法の情報を、
「とまての日記」では ＰＴＡ問題の考え方などを勉強させて頂きました。

この板に来て「まるおの雑記帳」→「リバァイアさん−日々のわざ」「とどくとおもう�U」→「素晴らしいＰＴＡと修羅場らしいＰＴＡ」
「柳下玲優日記」「不登校を考える親と市民の会・沖縄」など、色々問題提起されているサイトの存在を知りました。

問題解決に向けて、ゆっくりと徐々に広がって行けばいいのではないのでしょうか。
当初は大元（教委・）文科省に対し是正要求する方が将来的に影響が少ないと思ったのですが、一向に動きません。
局地的に問題解決を図り浸透させるしかないのでは？と考えるようになりました。

>>176
お疲れ様でした！
続報をお待ちしています。

>>177
>局地的に問題解決を図り浸透させるしかないのでは？と考えるようになりました。
局地的な動きはとても大切ですね。
そして、現にいくつかのところで、具体的な「動き」が始まったことがとっても
すばらしいですね。

>>177
>問題解決に向けて、ゆっくりと徐々に広がって行けばいいのではないのでしょうか。
>当初は大元（教委・）文科省に対し是正要求する方が将来的に影響が少ないと思ったのですが、一向に動きません。
>局地的に問題解決を図り浸透させるしかないのでは？と考えるようになりました。

行政、ＰＴＡ、地域でシステムが出来上がっているのですから、影響は非常に大きいはずです。w
上からの改革を考えるなら裁判で勝つのが一番確実でしょう。
自治会の判例の件でも明らかですが、判例は他の事例で戦っている人の力になり、拠り所ともなります。
しかし、個々の保護者の意識が変わらなければ根本的な解決にはなりません。


あと余計なことですが、「違法性板」なんて２ちゃんねるにありません。それを言うなら「違法性スレ」w
「育児板」の「ＰＴＡの違法性スレ」ですね。
年賀状を書く季節になってくると「先生様」という敬称も
常にも増してひっかかりますが、まぁどうでもいい事ですね。w

どうも年末でストレスたまってるのかもしれません。w
スレ汚し揚げ足とりごめんなさい。

元凶、敵は文部省?

>文部省?
＝文科省

http://osaka.cool.ne.jp/kohoken/lib/khk114a1.htm
http://osaka.cool.ne.jp/kohoken/lib/khk119a1.htm
http://osaka.cool.ne.jp/kohoken/lib/khk184a2.htm

↑の中の背景に「子どもがお世話になっている学校〜が美徳になっている」
裁判にいたるまでも様々な圧力が証言されています。
何か声をあげたならば
>>99>>100のような反応がごく一般的

http://www.gakuji.co.jp/book/4-7619-1028-3.html
http://homepage3.nifty.com/zenkokujimutyoukai/sokai/kenkyu.htm
私費・公費については取り組みがなされているかと
冷静に頑張りたいものです

先生様
>>167 の横浜市の住民監査請求について、解説頂けたら幸いに思います。
（「先生」がお名前で「様」を敬称としております。）

>>178 >>179 様
私はこのスレは（２）から書き込みをしていますが、様相が完全に変わったと感じています。
色々なところで問題提起され、理解され、是正されつつあることを実感しております。
当地はまったくといって良いほどなのですが、徐々に対話の兆しが見えてきております。

裁判や住民監査を捨てた訳ではありません。
影響を考え、先ずは市教委と再度対話することを選択しました。
この対話については”異例”といえる”仲介”がありました。まだ対話自体は実現しておりませんが、近く申し入れます。
事情が事情だけに、結果を以って上へ上へ上げていくことも可能だと考えております。

ちなみに、住民監査請求第2弾については一旦取り下げる（14日に取り下げ文書提出）予定ですが、万一不調に終わった場合、
再度提出致します。再提出に向け、市の損害を具体的に算出出来るよう、色々と公文書の開示を求めます。
特に寄付や物品の寄贈、公共施設使用に関する取り決めはいろいろあるようで、突っ込みどころは満載です。
（例えば、当地ではクーラーの寄贈が多いのですが、物品会計規則に基づく物品出納通知書や物品台帳への記載がなければ、
　この扱いが問題になります。又、この場合、設置工事や電気代が管理上の問題（損害）になるのではと考えております。）

文科省の寄付の調査は20年度なので、21年度中であることが期限になるものと思われますので、話し合いによる解決の手段は
遅くとも1月下旬までとなり、その後監査請求しても”１年以内の制限”はクリアー出来るものと考えております。

国家公務員と交渉していて、その公務員が憲法や法令、ならびに通知・通達
等を蔑ろにしていると思われた場合、その不適切さを訴える窓口には、裁判所
以外では、どのような窓口がありましょうか？

管轄官庁、地区行政評価局、
お金がらみは会計検査院
http://report.jbaudit.go.jp/org/h19/2007-h19-0893-0.htm
http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/t20001227001/t20001227001.html

https://www.soumu.go.jp/hyouka/gyousei-form.html

>>185,>>186
ご助言、ありがとうございます。

もう少し具体的に言いますと、
文科省のＰＴＡ担当の官僚のスタンスにつき不服がある場合、
どうすればいいでしょうか？

地方公務員の場合は、あり方さんがやっておられるように窓口が
あるように思うのですが、国の場合はどうなのかな？って思いまして。

>>187 様
私は文科省に対し監督庁の教示を求めておりますが、なかなか教えてくれません。
ただ、内閣府もしくは総務省になるのではないかと思っておりますので、近く問い合わせたいと考えております。

その前に文科省大臣官房総務課に対し、市教委とのやり取りの結果を踏まえ、電話やメールではなく、
正式な文書で対応と不作為の場合の監督庁の教示について要望する必要があると考えております。

以前有りましたが、問題となる法律の所管省庁にも窓口があるようなのですが、まだまだそこまでは・・です。

あり方さん
ご返答、ありがとうございます！

市や県の職員の対応に不服のあるときにはそれを受け付ける窓口がありますよね。
それに対して、官僚の対応に不服を述べる窓口は、どうも明示はされていない、
ということですかね。

変ですね。

>>183
>>167の監査請求ばかりじゃなく、以前にも提示されている監査請求においてもですが、
ＰＴＡや後援会が、教委により盲目的に是認されているのです。教委はこの是認を前提に規則を作っているのです。
監査委員会は、この教委の規則に基づき判断しているというわけです。
　この教委による盲目的是認を俎上に載せない限り、当該監査請求は常に棄却を免れないと思います。
　ＰＴＡの設立目的は、『別表（第二条関係）七　児童又は青少年の健全な育成を目的とする事業』
とのみ掲げているのではないでしょうか？これでは、美名に過ぎないのであり、具体的な事業名を掲示すべきであると思います。
それから、公序良俗違反がないかの検討をすると、かなりその範囲は限定されてくると思います。
現今のＰＴＡは公序良俗違反の団体であるといわなければならない上に、そのような団体と
教委が契約していること自体、これも公序良俗違反であるのです。

新聞記事より

春になると、文部科学省社会教育課にはＰＴＡ活動に
関する苦情電話が殺到する。「総会に欠席したら勝手に役員にされた


苦情の窓口のひとつとして社会教育課
他には 要望書 意見書の提出

議員への陳情でしょうか

>>189 様　＞変ですね。
中央官庁には直接文句をつけるな！ということでしょうか。

最近、当地では「中央官庁と地方自治体の関係は上下ではなく役割分担の関係であり、地方自治体には
裁量権が認められている。又、県と市町村の関係も同様である。」とする公務員の発言が目立ちます。
もちろん、否定出来ませんが、その分担する役割上の問題があれば是正指導する責任があり、
そのため上級庁が設定されているのだと考えます。

中央官庁の監督権は総務省あり、窓口は行政評価局とされておるようなのですが、たとえば地方における
行政相談などでは、市の対応などを問うと市の担当（市民課）が出てきます。
なるべく地方のことは地方で・・ということなのでしょう。

>>190 　先生様　横浜の事案も「盲目的に是認」なのですね。
＞教委が契約していること自体、これも公序良俗違反であるのです。
このセリフ、そのままいただきます。（14日に使います。ありがとうございます。）

>>191 様　議員陳情、御意であります。

>>192
> ＞教委が契約していること自体、これも公序良俗違反であるのです。
このセリフ、そのままいただきます。（14日に使います。ありがとうございます。）

教委が契約しているというのは正しくない。教委がＰＴＡ等の任意団体の施設使用
の申請を盲目的に許可していること意味であります、訂正します。

>>193 　先生様　遅いレスで大変申し訳ございません。
理解しております。

ＰＴＡの学校施設使用に関し、当地の条例を一通り調べました。
目的外使用については、管理運営規則以外に公有財産規則など色々あり、やはり使用に際し申請が必要なようです。
ただ、無償貸与については○○市財産の交換、譲与、無償貸与等に関する条例があり、これによりますと
「公益事業を行おうとするもの」には無償貸与が出来る、とあります。
公序規定に反する行為者に対しての無償貸与は市に損害を与えるものとして問題提起出来ます。
仰る通り、無償貸与の条件について、指摘しているのにも関わらす盲目的に貸与を続けているものと出来ます。

これもご指導の賜物だと感謝致しております。

学校及びＰＴＡとの話し合いは不調に終わりそうです。
寄付の強要による教育推進費支出の問題点と入会の意思確認について、意見が分かれているとのことです。
学校の回答は問題外でした。提訴（まずは民事調停）しないと解らないのでしょう。
教委へは明日話し合いの申し入れを行います。仲介を無視することはないものと思われます。
又、並行して教育福祉委員会に属する市議との面談も申し入れております。

>>194
>寄付の強要による教育推進費支出の問題点と入会の意思確認について、意見が分かれているとのことです。

あまり関係ないようですが、先日検索をしておりましたところ、警察署に対する
上級庁からの通達のようなもののサイトがありました。
　それは寄付に関する取り扱いについてでした。
　寄付はよほどのことがない限り受け取らないようにと言うものであり、それでも
本部長経由の予算として受けるようにしなければならない、と言う内容でした。
寄付をするものとして、住民団体があるといっていました。
　警察も公安委員会という行政庁の組織であり、これは教育委員会と同じ立場のものです。
行政庁が予算として受付、それを行使するというのが正しいあり方であると言うのは理解するところです。
つまり教育委員会も、寄付金を自分で使用する権限があるのではなく、議会で議決された予算として
受け取り、それを執行するというあり方が正しいものの様と言うべきではないでしょうか？
　この点の監査請求は、値打ちのあるものと思います。監査請求の結果にびくびくする必要はないと思います。
こんなことをしたからといって差別されることはないというのが、法令の謳うところなのですから。

>>196つづき
これです！
http://www.pref.gifu.lg.jp/pref/s18869/kitei/soumu/kaikei/tu-s39-kei210.pdf

>>195
>学校の回答は問題外でした。提訴（まずは民事調停）しないと解らないのでしょう。
どう問題外なのでしょう？
ここは、ぜひ学校の言い分をご紹介いただきたいものです。

先生様
当市の会計規則等によりますと、寄付・寄贈がある場合、自治体に対し寄付の申込書を以て申込みを行い、
自治体の会計課長は寄付採納決裁を受けるべく歳入調定伺書を作成するようです。
これにより調定書兼通知書もしくはその他通知書が発行され、寄贈の場合は物品出納通知書もしくは物品台帳に記載され
管理されようです。
どこで議会の承認を得るのかはよく判りませんが、このような手続きを踏むものと思われます。

>>196 先生様
私もどこかの自治体の発行した教委への文書で、同様の内容を見たのですが、どこの自治体か不明であったので
資料として保管しませんでした。
探してみます。

>>197 様
ＰＴＡも学校も違法性の指摘（寄付の強要、入会契約の瑕疵）に対し、「ＰＴＡ役員間でも
なかなか考えがまとまらず、保護者の全員参加による運営があたりまえのように定着している
現状の中におきましては、いやがうえにも単純に解決出来る問題ではないと感じております。
ＰＴＡ会費の使われ方や寄付金の強要との表現なされている教育推進費につきましても勿論
一考すべきここと存じております。・・・しかしながら私どもの議論を重ねながら慎重に進めて
いきたいという気持ちもお汲みとっていただけましたら幸いに存じます。」と返答してきました。

幸いに存じる、という問題ではありません。
公序良俗に反する行為は全ての法律行為が無効となるのであり、そのＰＴＡが団体として
存続出来ないということを理解していないものと考えます。

どなたかの発言であったと思われますが、「学校・教委が素直に現在の予算では運営出来ません。」と認めれば
まだいいのですが、騙し打ちをされていることに対し我慢できるものではありません。

>>198
>どこで議会の承認を得るのかはよく判りませんが、このような手続きを踏むものと思われます。

予算案を議会に懸けるときに、その内訳に記載するのかもしれない。いずれにしても教委の受け取った寄付金が
予算案を作成する時点で首長に正しく報告されていなければならないでしょう。この寄付金の流れに疑問が付くのです。
というのは、このサイトで紹介されるＰＴＡの金の使い道を見ると接待費に何十万と使われているようであるから。
いや接待費と言うのは寄付金に当たらないのか？それは紛れのない賄賂か？
　とにかく予算を要求するのは各行政庁である。教委は予算を要求するのである。
その教委が、それまでに寄付金を受け取っているのである。受け取った寄付金額と予算要求時点での
寄付金額とが一致していなければならない。
　負担付の贈与寄付は、いったん受け取っておいて、事後に議会の承認を受けるという手続きなのだろうか？
ここの点になると自治法及び財政法、会計規則を見ないと正確なところはわからないね。

>>199
>幸いに存じる、という問題ではありません。
公序良俗に反する行為は全ての法律行為が無効となるのであり、そのＰＴＡが団体として
存続出来ないということを理解していないものと考えます。

公序良俗に反する事項を目的にする法律行為は無効とする、と言う規定であるのだから、
その他の法律行為までも無効とするという規定ではない。例えば、名称の使用が公序良俗違反である場合
その名称には何の効果もないのである。ところが、その不正な名称を使用して、人を騙して会員を募ったり
更に第三者を騙している場合、刑事上の責任及び民法上の不法行為責任が発生する。
しかし、名称の使用だけがＰＴＡの法律行為ではないのでしょう？ＰＴＡはそのほかの契約事項
を束にしてできているのではないでしょうか？しかし名称の不正使用の及ぶ範囲は他の契約事項に及ぶ
であろうことは想像できますが。

昭和35年12月には､文部省体育局長から､都道府県教育委員会並びに知事にあてて通知
http://www.nippon-pta.or.jp/ayumi/thesis/chapter2_2_1.html

>>199
横入りは承知しております。
ＰＴＡと学校の対応ですが、問題外と言うのは当たらないと思います。
真面目に取り組んでいるのではないでしょうか？やはり相手が言うように、汲み取ってやる方が良いと思われます。
全国的な問題になるのですから。全国的に同じ問題を有してきてるのですから。いや、こういう人がやっていることは
問題を是正するに、考慮すべきことではないというべきでしょう。

>>201 先生様
消費者契約法と民法90条（寄付の強要）違反により、当該ＰＴＡは公序良俗に反する行為を行っております。
団体の結成と会費徴収行為、学校の使用許可が無効となりうるべき事案だと考えます。
ですので、全ての法律行為が無効となる、と表現しております。

>>203 様
入会の意思確認は消費者契約法上、最も優先すべきことです。
さらに寄付の強要については公序良俗に反する行為であり、学校の使用許可が取り消される可能性があります。

教育推進費については寄付を募ればいいのであり、自動入会を改めることはそんなに問題ではないと考えます。
本件について、私は2年前より指摘しており、さらに数年待つことは出来ません。
私は「認めること」を望んでおり、「議論の余地はない」ものと考えております。
特に、当該ＰＴＡは20周年事業に際し、20年度末まで存在した特別会計の130万円を21年度には意図的に隠し、
21年度予算案として総会の承認を得ないままで決裁しようとしており、私の指摘により臨時総会を開くことと
しておりますが、臨時総会などで全体の総意が取れる訳がないことは指摘しております。
入会契約に瑕疵があるのですから・・。
個人的なアドバイスとして、保護者全員に文書を出すように申し上げたのですが無視されたのです。

あり方様
学校の返答をご紹介くださり、ありがとうございます。

確か教頭先生がおっしゃっていた、会則の中に「任意加入の会」である旨、
入れるという件は、反故にされたということでしょうか。

う〜ん、いったいどういうつもりなのでしょうかね（怒）。

>>205 様　、先生様（>>203 は先生様だったのですね。）
すみません。一部欠けておりました。
文面全てを御紹介出来ないのですが、肝心要の入会契約についての回答は
「任意性の件につきましては昨年お約束しましたとおり、今年のＰＴＡ入会案内の時に会員への説明をし、
案内文章には任意であるという文言を入れさせていただきました。来年度はＰＴＡ会則にも任意であることを明確に
する所存でございます。少しずつ見直しさせていただいておりますが、入会の可否をとるか否かにつきましては、
ＰＴＡ役員間でもなかなか考えがまとまらず、・・・（以下>>199 に同じ）」
となっております。

会則に謳うとの約束は反故にされてはおりません。
ですが、会則はいちいち確認しない（ある役員意見。私も同じ。）し、説明責任としては不十分だと考えております。
”任意”の文言で”自由意志による入会”が理解できる人は少ないのではないか、とも思います。
入会の意思確認や寄付の強要などについて、ＰＴＡも学校も教委に見解を求めているようですが、
教委は単Ｐの問題として助言してくれないようです。（抱き合わせ徴収は私費扱いで構わない、との回答があった模様。）
そこで、教育推進費の問題については、近隣校の状況を調査し、今後の対応を決めたい、との返事でした。
「赤信号皆で渡れば怖くない」の発想であり、監査委員会事務局の方も個人的な見解として、
この横並び意識の強さに驚いておりました。

あり方さん
「会則には入れる」のですね。
（よかった、よかった。）
でも、意思の確認（「入会届け」の提出）はしないと。

一歩前進ではありますが、「消費者【契約】法」の網の中にある団体としては、
明らかに不十分ですね。
任意の団体なのに意思の確認をしないでおいて、どうやって「契約の成立」を
確認するのでしょうね？

横並び意識の強さ。確かに、強烈です。
子どもがカンニングをやらかして、「だってみんなやってるもん。」と答え
たら、その人たちは親として教師として、どう答えるのでしょうかね？

子どもには、他の人の問題じゃない。いいことなのか、悪いことなのか【自分
で】考えなさい！！
って、きっと言うと思うのですがね。

>>207 様　御意、であります。
間違いを認めない姿勢に疑問を感じているのです。
判例や法令に基づく対応事例を紹介しても他の問題として捉え、いざとなると教委に頼り自分で判断出来ません。
しかしながら、日頃は単Ｐはそれぞれの学校・地域で異なる、と言ってます。これはなんだ？です。

違法性の排除は意思確認が前提となりますので、とても譲ることの出来ないものです。

>>208
あり方さん
そうですよね。
会則に「任意」とうたっても、意思の確認をしないのなら、
それは事実上の「全員加入」になってしまいますよね。

「任意」と明記することと、意思の確認をしないこととは、
矛盾する行動と言わざるを得ませんね。

現状では、あり方さんから責められて、裁判で負けないため（だけ）に、
表面的な環境整備（アリバイ作り）を行ったと言われても仕方がないと
思います。

なんたる姑息さ！

以前質問した事ですが情報公開の件です。
地方教育費調査の開示決定されました。
１校一枚の調査票です。
私が知りたかったのは、この調査票を作成する為に使用した資料(帳簿)だったのですが、
それは請求できるのですか?

>>209 様
＞表面的な環境整備（アリバイ作り）を行ったと言われても仕方がないと思います。
＞なんたる姑息さ！
私もそのように思います。
でも、今回の回答も突っ込み処満載なので、それなりに収穫はありました。
そもそも論点が合わないので、そのような最後通牒を出します。

>>210 様
仰っているのはＰＴＡの帳簿だと思いますが、 私文書になりますので該当しません。
異議申し立てに対する判断も出されております。
ただ、学校には寄付の受領書や自治体に対する寄付申立書など>>198 で挙げた手続きを必要としているようです。
それらの事実を確認なさっても良いのかもしれません。
が、興味本位で開示請求を繰り返すとなんらかの反動があるやもしれませんのでご注意下さい。

>>211
有難うございました。
その使途にすごく興味がある。PTA会員になるしかないか。(笑)
でもこの調査票だけでも十分です。

>学校には寄付の受領書や自治体に対する寄付申立書など>>198 で挙げた手続きを必要としているようです。
それらの事実を確認なさっても良いのかもしれません。
こちらは確認した所、一部の学校で一部の金額しか手続きをしていませんでした。

非会員様
＞こちらは確認した所、一部の学校で一部の金額しか手続きをしていませんでした。
この事実は教委にとって脅威となるでしょう。
よく調べましたね。

久しぶりに書き込みします。

先日、ＰＴＡの規約らしきものを入手しました。
もちろん、任意参加を表明する部分はかけらもなかった。
保護者をもって会員とする、としか書いてありませんでした。

受け取りに行った相手が教頭先生だったので
「ＰＴＡが任意だという認識はありますか」と聞いてみた。

考えたこともないようだった。そして、
入る人と入らない人がいると・・・もごもご。
この小学校は１００％加入している状態なので
退会する方法を聞いても、退会した場合不都合な点は？ときいても
「今すぐには答えられない」ということです。
おそらく、会長に聞いてもそうでしょう。想定してないから。

みんな兵隊さんだから、自発的にやっているわけじゃないから
私にはよくわからない、ってなるんですよね。

で、退会も考えている旨と
学校行事とＰＴＡ行事に線引きをしてほしい、など
問題点をいくつか指摘した文書を渡してきました。
まず、問題意識を持ってもらうことから、という状態だと思いました。

退会した場合の不都合は自分自身で考えないといけないようです。
ネットで、「あれこれ悩まずまず退会して、それから起こる事に対処していけばよい」
と書き込んでる方がいたのだけど、やはり不安が尽きない。
子供にもまったくしわ寄せが行かないはずもなく、
かといって巨大組織のいいように勝手に兵隊にさせられているのも大変不快。

さて、質問なのですが・・。
一生懸命ＰＴＡの収支報告とにらめっこしていて沸いた疑問。

図書館司書をＰＴＡが雇うというのは、おかしくはないでしょうか。
支払われている１３０万あまりのうち、１００万が市からの補助金ですが
ＰＴＡが雇用、となっている。
歴史的な背景はあると思いますが、
これも公費でまかなうべきところではないでしょうか。
法的には問題ないんでしょうか？　詳しい方おられますか。

また、保険に加入している問題で・・。
強制的に入れられる保険はおかしい、と教頭先生に言ってみたところ
全員が入らないと成り立たない、見たいなこと言ってたけど
でも、入る入らないが選べない保険っておかしくないか？

そうして集まった巨額な資金。実際、保険を適用するような場面はほとんどないから
どんどんたまっていく。　で、またＰＴＡの埋蔵金みたいになって・・・
と想像してしまいます。

助け合いとか協力、とか美しい文言で言ってくるけど
美しい理念の影で旨い汁を吸ってたＪＩＣＡの職員みたいだ

強制される協力とか強制される助け合いなんて、そもそも
助け合いでも協力でもないじゃないか、と思う。

ただ、「ＰＴＡを退会したとしても
学校内で子供が差別されるようなことはないですよね」
という質問には、ない、と答えてもらった。

で、問題は地区ＰＴＡというもの。
子ども会もそこに吸収されているようなかたちなので
夏祭り、新年会などのお膳立て等をするのもＰＴＡの役ということになっています。

なので、全面的に退会、となると子供が行事に出られなくなる。
ただ地区ＰＴＡから、３，４にんと役員を排出するシステムになっているので
残っていると、じゃんけんとかで回ってくることになる可能性は多大。
結局ＰＴＡ活動を、不満を言いつつやる羽目になってしまいます。

他人にどう思われても潔い退会、と思ってみても
子ども会行事との関係で堂々巡り。
子ども会の集まりは学校でもあり、そこで行事など書かれた紙を
もらってくるので子供にとっては出られないのはやはりかわいそうで。

すべてがまぜこぜになっているから、一部から撤退ができないジレンマです。

現場においては求めら得られていないし
無駄じゃないか、と思う事業があって
それに対して声をあげた人がいたとして、

けれども上に市のＰ連があり、通るわけがないんです。
母親委員会、なんて時代錯誤みたいな委員会とか
なにかしら言った人いたようでしたけど・・　流されてた

とにかく、既存のまま、減らすどころかどんどん拡大したい
というのが上層部の人たちの本音。
現場ではいらないんじゃないの？と話し合っても大枠は変えようがない。
ＰＴＡの怖さは、その上に、またその上にと権力組織があることですよね。

愚痴の羅列になってしまいました。（失礼）

>>214 様　よくぞ意見されました。
＞図書館司書をＰＴＡが雇うというのは、おかしくはないでしょうか。
憲法89条、学校図書館法に違反しているものと思われます。
ＰＴＡ第二次参考規約における「公教育費の充実」の誤った解釈によるものでしょう。

保険の件も仰る通り問題ありだと思います。
ただ、ＰＴＡ活動をするうえで必要とされておりますので、入会の意思確認さえあればいいのでしょうが、
現状では説明責任に欠けている事例が多いようです。
消費者基本法、消費者契約法に反した事例だと考えます。

↓小沢というか、団塊と団塊ｊｒのアホなところがよく出てる。神功皇后の三韓征伐で
　　この頃の半島の南半分は日本（倭）人の国。白村江の戦いまで続く。
　　このことは、有名な公開土王の碑にも明記されている。なぜか、日本側教科書には
　　その部分の記述が省略されるか、記載されても日本軍の改竄を示唆していることが多い。
　　（これについては、日本軍進駐以前の拓本が発見され、左翼の捏造が証明されている）

　　もし、身近でこんな馬鹿な事を言う人を見かけたら、すかさず指摘しましょう。
　　「それ韓国人（？）ちゃう、西暦５世紀ぐらいまで倭人が半島南半分を統治していた」と
　　「その時代から現在まで、半島の住人は２回入れ替わっている」と言い返しましょう。
　　ｙ染色体上では日本人と現行朝鮮人は無関係です。ＤＮＡでも証明されています。
　　
小沢一郎12月12日　韓国にて

「天皇を訪韓させることもできる」
「天皇陛下の行動は、日本政府が自由に決めることが出来ると憲法に規定されている。 」
・韓国人が日本に移り住み、初代天皇になった。
・仁徳天皇陵を発掘したらはっきりするはずである。と著名な先生が唱えている。
・これ以上言うと日本に帰れなくなるが歴史的事実であろう。
・天皇陛下も「桓武天皇の生母は百済の王女だった」と認めている。
・日本人は自立心が足りない国民だ

http://www.youtube.com/watch?v=xOhxYH9Uyuc　(1/5)
http://www.youtube.com/watch?v=YPLj86CyUkQ　(2/5)
http://www.youtube.com/watch?v=mDBXwgOTLGg　(3/5)
http://www.youtube.com/watch?v=i5wiTy7OsE8　(4/5)
http://www.youtube.com/watch?v=R8T_eSSKPi8　(5/5)

しかし、マスコミがこんなことを言うなんて、まるでそこらにいる一般人の見識
それも戦前の感覚の無責任な暴言ではないか？！

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091216-00000039-san-soci

>>220 ありがとうございます。
学校図書法、検索してみました。　なるほど・・。こんな法律があるんですね。

結局、自分の勢力範囲を狭めたくないから
大半を補助金でまかないながらも「ＰＴＡ雇用」を
守りたいんだろうと思います。

自身は、目立ちたくないし集団に埋もれていたいタイプなのですが
こればっかりは・・。意思を貫くには見えない敵と戦うしかないのでしょうね。
誰が敵になるかわからないけど、意見を公に言うということは
危険が多いものですよね。　
みんなやってるのにずるい、この一言。
こういわれたくないから、しぶしぶ参加する人は多いと思う。
ずるい、と思うこと事態、それほどみんながいやな活動、ということなんだけど。
そういわれることなんて平気、と思えないと退会はできないなんて。

そういう心理の上で、力を持ってしまった団体なんでしょうね。

>>223
>みんなやってるのにずるい、この一言。
>こういわれたくないから、しぶしぶ参加する人は多いと思う。
>ずるい、と思うこと事態、それほどみんながいやな活動、ということなんだけど。
>そういわれることなんて平気、と思えないと退会はできないなんて。

>そういう心理の上で、力を持ってしまった団体なんでしょうね。

>>214さん
このスレに最初から関わっている者です。

するどい！
おっしゃるとおりだと思います。
今後ともよろしくお願いいたします！

>>223 様　
子供の通う学校では、財政難が理由なのか学校図書館司書が不在（閉館していた）の時期があったようです。
証拠を押さえていないので追求はしておりません（追求は簡単でしょうが止めています。）が、
どの自治体も財政難のようですので、正規雇用が出来ないのだと思います。
ＰＴＡによる学校図書館司書雇用は行政監査などで指摘を受けている自治体もあるようですので、
もしかしたら一般的なのかもしれません。でも、違法だと思います。
ＰＴＡにも雇用責任が発生することは白河高校の事例でも明らかですので、あまり関わらないほうが
いいのかもしれません。このことを知らない役員さんが多いのではないのでしょうか。

＞誰が敵になるかわからないけど、意見を公に言うということは、危険が多いものですよね。　
敵は文科省と教委です。明白です。
最近は「学校自己評価制」なるものでＰＴＡへの学校の加担をいわば義務付けしようとしております。
学校長などの管理職は自己評価で縛りつけ、ＰＴＡ役員へは優良ＰＴＡ表彰で洗脳し、
保護者を肉体的金銭的学校支援活動に駆り出すのが目的かと思います。

ＰＴＡ活動は保護者だけではなく、教職員の負担も大きいと思います。
派生する教材費管理も相当な負担だと思います。

教師は子供達へ、ＰＴＡは本来のボランティア組織に戻す必要がある、と考えます。

行政が子供とその保護者をいじめているんだよね。

時間が経ってしまってすみません。
質問お願いします。

１、地方教育費調査票のPTA寄付金は、全てその自治体なりの寄付手続きを
していなければならないもの、なのですか?

>>213
２、これはどのように使っていけば良いのでしょうか?

>>211異議申し立てに対する判断も出されております。
３、参考までにどのような判断か教えて下さい。

教材と言うものは、あればあるほど良いというものではないと思う。
財政が貧しいというのなら、それなりに教える方法は考え出せると思う。

>>227
>１、地方教育費調査票のPTA寄付金は、全てその自治体なりの寄付手続きを
していなければならないもの、なのですか?

>>158の要綱に拠れば、ＰＴＡを特別扱いしていないし、特別視する理由も無いと思われます。
であるとすると、その自治体なりの寄付手続きを経て居なければならないと思われます。

例えば、募集しても目的額に達するかどうか判らないし、ぜんぜん目的額に満たない場合でも、
それを寄付することになるでしょう。寄付は事前に相手方に受け入れるかどうかの承諾を取る必要があるのです。
相手方というのはこの場合自治体『教委』のことです。教委が受け取った寄付金をそれ以降、どうするのかは
判りませんが、そこが問題なんですね、それは財政課に聞いてみると判るのではないでしょうか？

>>211
たとえ職員の机の引き出しにはいっていても
任意団体が保有する文書だからか。
職員はPTA会員として机に保管しているにすぎず、職務として
職員は保有していない、のか。

>>227 >>231 非会員様
質問１．について
　自治体にはそれぞれの取り決めがあるようですので一概にはいえないのですが、
　例えば三鷹市では「義務教育に関する費用の税外負担を禁止する条例」があるようです。（受け売りです。）
　これによりますと、�@用地取得経費�A校舎、運動場、付属施設の新築、増改築等に関する経費
　�B設備設置費、維持、修繕費�C学校給食法第６条第１項に規定する経費�D学校教育の運営に関する経費で、需要費、
　および備品費に属するもの�E学校の交際に要する経費　　は法令に特別の定めがある場合を除き市の負担するものとし、
　これを住民に負担させてはならない、としております。
　需用費とは消耗品費、水光熱費、修繕料、消耗品費、印刷製本費、食料費、燃料費などがあるようです。
　備品費とは、備品購入費のことだと思います。
　図書費は、学校図書館法によりその充実は国の責任となっておりますので、条例では触れていないのだと考えます。

質問２．について　
　手続きされていないものについて、その取扱は正当なのか総務課へ問い合わせてみたら良いと思います。

質問３．について これも受け売りですが、狭山市住民監査の事例です。
　http://www.city.sayama.saitama.jp/kakuka/soumu/soumu/hp/jissi_jokyo/tousin.pdf
　ＰＴＡ目的外支出裁判などでも問題にしていましたが、ＰＴＡはあくまでも学校と異なる任意に設立された団体
　ということですので、公文書にはならないのだと思います。

>>232
いつも有難うございます。
教委に確認してみます。

>>229
>>230
有難うございます。
確認してみます。

　
http://tgm1.pta-koho.jp/hyousi/kizi/k305171a.html
http://tgm1.pta-koho.jp/hyousi/kizi/k402031a.html
http://tgm1.pta-koho.jp/hyousi/index23/topic.html

235様　ありがとうございます。
こんなのもありました。
ＰＴＡ雇用の司書等が労組結成
→http://tgm1.pta-koho.jp/hyousi/kizi/k407011a.html

http://kokkai.ndl.go.jp/

PTA　地方財政法で検索するとヒットしますね
時期は昭和に

>>235
>>236
>>237
すごい、 読み応えあり!!
特に>>237はまだ少ししか見ていないが、PTA寄付金は
何十年も前から問題視されていたのですね。

国会議事録はたくさんありすぎてあり方さんおまとめの>>177のサイト
　とどくとおもう　などなどのサイトがとても参考になります。

PTAの様々な問題点は　社団法人日本ＰＴＡ全国協議会も読みやすいかと
http://www.nippon-pta.or.jp/ayumi/thesis/chapter3_1_1.html
寄付の問題ですが、
65 - 衆 - 決算委員会 - 8号
昭和46年02月25日
閣議決定の次官通達は「官公庁に対する寄附金等の抑制について」と
いうことで「財政の緊迫化に伴い、最近諸官公所（学校を含む）にお
いてその経費の一部を諸種の寄附に求める傾向が著しいが、寄附者の
自由意志によるといわれる場合においても、その性質上半強制となる
場合が多く或いは国民に過重の負担を課すこととなり、或いは行政措
置の公正に疑惑を生ぜしめる虞なしとしない。よって極力かかる傾向
を是正するため〜略〜

任意という名の強制が何十年も前に指摘されています。
何度も既出ですが
事実上の強制で思想、信条の自由を侵害する　との判例は心強いですね
http://www.47news.jp/CN/200708/CN2007082401000750.html
寄付への疑念は国立でも問題になっているようです。
http://www.zenfuren.org/　　　要望書→附属学校連盟→連合会要望書・陳情書

寄付金の有無や金額の多寡による保護者間の不公平感、寄付金拠出行為
への疑問などが生じ、ＰＴＡ活動への悪影響を懸念しています。
このような現状を抜本的に改善し、附属学校園が寄付金に依存すること
なく安定的な学校運営を図るためには、国立大学法人が必要に応じて保
護者から所要額を徴収できるようにする新たな制度（授業料およびその
免除制度に相当するようなもの）の導入が必要不可避と思われます。

埼玉の自治会裁判で最高裁において「退会の自由」が認められたのが2005年4月、
滋賀の裁判において住民側の勝訴が確定したのが2008年4月。
存在が違法だってことの証明

松本市のＨＰには市長への手紙、という意見受付がありますので
以下の文章を送りました。返答まちです。　

PTAのあり方について疑問を感じるものです。本来任意であるはずの会ですが、
現状においては自動加入（強制加入)となっています。
納得いかないこと、無駄と思える行事、様々ありますが、
上部組織が延々とあるなかで、学校単位の変更は難しいらしく、
誰も何も言わなくなっている状況です。
調べれば、これまでも全国各地でＰＴＡの問題が訴えられているようですが、
俄然として権力を持つこの団体に、一保護者は加入非加入の自由も与えられず、
紋々と従わざるを得ない状況は続いています。
考えることすら放棄せざるを得ません。この、民主主義国家において、
このように個人の人権や意思をないがしろにされている現象は悩ましいことだと思うばかりです。

続
人権の大切さや、個々の違いを認めようなどといくら学校教育でうたっても、
一緒じゃないといじめられるかも、仲間はずれにあうかも、という土壌を作り出す
現在のＰＴＡという組織のあり方は忌むものと思われます。　
学校に深く入り込みすぎているため、勇気をもって退会したくても子供への不利益が怖くてできません。　
行政にとっても何かと都合がよい団体ではあるのでしょうが、その中で息苦しさを感じている保護者も多くいることは
伝え聞くところではないでしょうか。　どんなに美しい理念を掲げていても、
強制、はいけないのではと思いますがどうでしょうか。　
選択の余地のない強制入会、強制徴収、強制労働、保険の強制加入。　
協力したくない、とか奉仕したくない、とかではなく、そのあり方に大問題があると思うのです。
任意団体なので、と放置されるのではなく、多くの市民のためにも風通しのよい
義務と権利がバランスよくある状態にもっていってはもらえないでしょうか。　
まず、任意加入の通知を徹底するように、退会についても規約に盛り込むように指導していただきたいと思います。
よろしくお願いいたします。

https://www.e-gov.go.jp/policy/servlet/Propose

内閣官房　 内閣法制局　 人事院　 内閣府　
宮内庁　 公正取引委員会　 国家公安委員会・警察庁　 金融庁　
総務省　 公害等調整委員会　 法務省　 外務省　

判例もそろってきて、情報もそろってきて、
あとは国会で質問してもらうだけ

財務省　 文部科学省　 厚生労働省　 農林水産省　
経済産業省　 国土交通省　 環境省　 防衛省　
会計検査院　

作文が苦手だった私ですが、懸命に推敲を重ねつつ
ＰＴＡ会長、学校長へも質問・意見文を書き上げました。
あれこれ言いたいことが沸いてきてまとまらない文章になってしまいがち。
疑問点や不満を言い出すと本当にきりがないです。

多くの人のＰＴＡ論を読んでいて、ますます意志が固まりました。

全員加入だよ、で何が問題？みたいなことを塩尻吉田小の校長は言ったそうですね。
うちはお隣松本市。たぶん、同じ対応されるんだろうな、とは思うけど。

>>244
お疲れ様です!

>>241,>>242、読ませていただきました。
ＰＴＡ問題に対して声をあげている一人として、とても心強く思いました。
ありがとうございます<(_ _)>。

塩尻市の住人ではありませんが、吉田小の校長先生の対応にはショックを受け
ています。

文科省も頼りになりません(というよりも黒幕?)。
現場で声をあげるしかないようです。
お互いにがんばりましょう!

非会員です。寄付金について電話で確認しました。

市の窓口で寄付金についての窓口を尋ねたら、その寄付をする部署に問い合わせろと言われました。
なので、教委の総務課に聞いてみました。

1、教育費調査票のPTA寄付金一部しか手続きをしていなかったが、寄付の手続きをするべきか?
>市に入ってくるお金ではないので、届けは必要ない、PTAの寄付金なので公金ではない。

>>213 こちらは確認した所、一部の学校で一部の金額しか手続きをしていませんでした。
この事実は教委にとって脅威となるでしょう。
(脅威にならなかったです。)

(教委の回答は納得いかないので)この寄付の手続きの件は市のどこに聞けば良いのでしょう?

あと、次の事も質問しました。

2、違法な寄付だとしても、学校が受け取っても問題はないのか?
>任意団体として総意での決定なのでよい。

3、校費で支出しなければならないものをPTA寄付金で賄って問題はないのか?
>任意団体として協力したいという気持ちを汲み取って受け取っているので問題ない。

>>246 非会員様
１．について
　　学校への寄付はどこの収入になるのか、再度質問してみて下さい。
　　ちなみに、学校予算はどこの支出なのかも。
２．について
　　”総意”としておりますが、この”寄付の募集”は自由意思に基づくものなのか、
　　調査したことがあるか、会費への上乗せではないのか、聞いてみて下さい。
３．については２．と同じです。ちなみに、その担当者の名前の確認と、
　　教委としての正式な回答として受け取ってよいか、確認しましょう。

地元の会計規則は調べてみましたか？　是非確認してください。
寄付の手続きについては、教委ではなく市町村の総務課へ問い合わせてみて下さい。

ここでの寄付については、自治会裁判であった「会費への上乗せ徴収」、つまり”寄付の強要”という
民法90条に反する行為を問題にしております。”総意”は間違いである、という判断です。
私は現在、市議などとの接触を含め、水面下の交渉を行っております。
今のところ教委は話し合いに応ずるという姿勢は見せておりませんので、
来年初めには”市の損害”を証明出来る資料の開示をもって、再度住民監査請求を行うことになるものと思われます。

>>245 様　＞現場で声をあげるしかないようです。
御意。　　ただ、文科省の立場では、すでに”対応済み”の事案である、と考えるようになりました。

あり方様

>>247の>>246へのご返答、とてもよく理解できました。
そう、切り返せば、いいのですね！
ありがとうございます。

市教委との交渉の経過、またお教えください。

>御意。　　ただ、文科省の立場では、すでに”対応済み”の事案である、と考えるようになりました。
これは、どういう意味でしょうか？

>>248 様　応答がおそくなりました。すみません。
＞そう、切り返せば、いいのですね！
当地には「○○市教育委員会教育長事務決裁規程」なるものがございまして、専決者の定めが規程されております。
「財政関係報告書」「教育費調査」に関する専決件は総務課長にあります。
ただし、自治体により異なることがありますので・・・。

＞市教委との交渉の経過、またお教えください。
市議との調整は2度目（違う人）です。今回の方は教育福祉委員会所属の方で、「以前より図書費などの負担に疑問を
感じていた」そうです。当該学校で読み聞かせ活動をしている方なので学校長とは「ツーカー」でしょうが、これも考慮済みです。
教委との交渉は、役所の方の個人的仲介により当方の意向を伝えた上で、改めて学校教育課長へ面談を申し入れておりますが、
一週間経ちましたのでどうでしょうか。

＞これは、どういう意味でしょうか？
市議との面談で2時間近くお話を聞いて頂けたのですが、感覚として「他府県自治体の対応」について関心を持たれておりました。
又、文科省はどうなのか？と。
この質問にお答えしているとき、『ああ、文科省としては昭和42年の社会教育審議会報告「父母と先生の会のあり方について」
の送付について（いわゆる「ＰＴＡ第三次参考規約」）』で対応済みということだな・・と頭に浮かんだ次第です。
すでに”通知済み”ですので、問題が起こらない限り対応出来ない、ということなのではないのでしょうか。
少なくとも、私ならそう答えざるを得ないでしょう。
（その後の国会討論を見ても「対応してきたところですが・・」となっているような気がします。）

地方自治体を巻き込んだ問題が発生しない限り、国は動けないのではないのでしょうか。

>>249
昭和42年の社会教育審議会報告「父母と先生の会のあり方について」でも、
それに先行するふたつの通知同様、ＰＴＡ加入の任意性を明言しています。

そして、現状のＰＴＡは、その性質規定から大きく逸脱したものとなっています。
どこが、「対応済み」なのでしょう？？

方針だけ示し、あとは野となれ山となれで済ませられてはかないません。

ましてや、文科省は、全員加入のＰＴＡを優良ＰＴＡとして表彰するという、
過去3回の通知を無視するような動きさえ示しています。

こんな文科省に「なすべきことはしています。」などとなぜ言えるのでしょう？？

>>250 様
＞こんな文科省に「なすべきことはしています。」などとなぜ言えるのでしょう？？
>>237 様お示しの国会審議検索システムで審議内容をさっと見したところ、東京都の通知以前より攻めあぐねている感が
あるように感じました。地財法違反をポイントにしているようですが、”総意に基づく寄付”となった場合、攻めにくいの
だと思います。国会でのやりとりを見ていると、「対応済み」で乗り切った感があります。
地方自治体・教委の対応も”総意に基づく寄付”で対応しようとしているように感じます。（当地でもそうです。）

入会契約の瑕疵について、議員の皆様がご存じなのか・・実際に国会で質問されない限り、文科省で検討されないのでは
ないのでしょうか。
自治会裁判での新しい判断についてもそうですが、広く認知されていない現状では”乗り切ったまま”であると言えそうです。

優良ＰＴＡ表彰の問題は「まるおの雑記帳」で詳しく触れられており、私も色々と勉強させて頂いておりますが、既述しました
「学校自己評価制」の導入に見られるような”後付け”をしてくるように思えます。
優良の度合いを加入率で評価すること自体は問題はない、それだけ盛んなのである、通知無視の動きについてはあくまでも
地方自治体の誤解・錯覚である、と。

>>251
>国会でのやりとりを見ていると、「対応済み」で乗り切った感があります。
そうご判断された「やりとり」をお示しいただければ幸いです。
知財法違反に言及したやりとりは存じております。

>優良の度合いを加入率で評価すること自体は問題はない、それだけ盛んなので
>ある、通知無視の動きについてはあくまでも地方自治体の誤解・錯覚である、と。

通知を無視しているのは、文科省自身でもあると思うのですがね。
問うてしかるべき加入のありかたを問うことをせず、
強制的な加入であることを承知の上で表彰しているのですから。

非会員です。教委、総務課の回答
1、学校への寄付はどこの収入になるのか、
>寄付採納伺いのほうの書類で市に寄付をしますというような場合には、市のお金として監事をさせて頂いてます。
それ以外のものについては市のものではないです。

2、学校予算はどこの支出なのか。
>　市です。

3、”総意”としておりますが、この”寄付の募集”は自由意思に基づくものなのか、
　　調査したことがあるか、
>　通常は総会で皆さんの意思を纏めるという作業をされていると思われますので、入会方法の調査はしていないです。

4、それでは総意としての決定かは判断できないという事ですよね。
>それは予算書なりでみせて頂いている形での判断。入会方法については、PTA事態の個々の活動という事になりますのでPTAがどういう扱いをしているかは個々のPTAの判断です。市としては関知していないです。ので、調査はしていない。

5、会費への上乗せではないのか
> PTAの収支についてはPTA事態で使途を決めているので市としてはその事に関しては口をはさむ事はない、
以上教委としての正式な回答です。

非会員です。教委、総務課の回答
1、学校への寄付はどこの収入になるのか、
>寄付採納伺いのほうの書類で市に寄付をしますというような場合には、市のお金として監事をさせて頂いてます。
それ以外のものについては市のものではないです。

2、学校予算はどこの支出なのか。
>　市です。

3、”総意”としておりますが、この”寄付の募集”は自由意思に基づくものなのか、
　　調査したことがあるか、
>　通常は総会で皆さんの意思を纏めるという作業をされていると思われますので、入会方法の調査はしていないです。

4、それでは総意としての決定かは判断できないという事ですよね。
>それは予算書なりでみせて頂いている形での判断。入会方法については、PTA事態の個々の活動という事になりますのでPTAがどういう扱いをしているかは個々のPTAの判断です。市としては関知していないです。ので、調査はしていない。

5、会費への上乗せではないのか
> PTAの収支についてはPTA事態で使途を決めているので市としてはその事に関しては口をはさむ事はない、
以上教委としての正式な回答です。

非会員です。
先程、役所に寄付の取扱いについて質問しました。
財政課です。
・寄付の手続きは寄付採納伺いの文書が上がってきたもののみこちらでは
対応している。その他については教委の判断で取り扱う。
詳しい事は教委と相談の上連絡待ちです。

>>252 様
＞そうご判断された「やりとり」をお示しいただければ幸いです。
あくまでもざっと見ですが、
�@112-参-文教委員会-6号 昭和63年04月21日あたりが地財法がらみの質問の最後のようですが、
　この時点となると、ＰＴＡ寄付を逆に他へ転用出来ないかどうかの質問になっており、逆に
　地財法の観点から好ましくない旨指摘を受けている。
�A96-衆-文教委員会-4号 昭和57年03月24日の時点では、文部省及び自治省相手に地財法違反であるかどうか判断を
　迫っております。が、残念ながら「寄付を禁ずる法律はない」「だんだん承りましたが、ＰＴＡは民間団体で
　ございますから、徴収した会費をどのように使うかということはＰＴＡが自主的に判断すべきことだと存じます。」
　などと逃げ切っている。

以降、これ以上の追求はされていないのでは、と思います。
ですので、文科省としては、昭和42年の社会教育審議会報告「父母と先生の会のあり方について」
の送付について（いわゆる「ＰＴＡ第三次参考規約」）』を以って通知をしており、後は自治体の
問題としているのではないのか、と考えております。
しかしながら、消費者契約法と自治会裁判判例は想定していなかったはずですので、各地で事を起こすことにより
議員の目に触れ、国会で追及してもらう以外に道はないものと考えております。

下段については同意致します。主犯は勿論文科省だと思います。

>>257 非会員様　お疲れ様です。後ほどコメントさせて下さい。

非会員です。
財政課より連絡がきました。
条例で財産規則というものがありまして、財産の寄附を受納しようとするときは市長の決裁を受けなければならない。
とあるので、決算を受けない寄付はありえないという事だそうです。

上記を教委に言ったところ、PTA寄付金はあくまでも活動費なので寄付金ではないそうです。
寄付の申込みも受けていないし、PTAが勝手に決めてくれるので貰うだけだそうです。

>>259
>寄付の申込みも受けていないし、PTAが勝手に決めてくれるので貰うだけだそうです。

え〜！
こんな言い分が通るとでも思っているのでしょうか？
教委って、なんかやくざみたい…。

自治労学校事務協議会HPより　http://www.gakuro.com/gakuji2.html
2010年度　政府予算獲得行動　冬　2009.12.7】

　12月６日と７日、自治労学校事務協議会は冬の中央行動を実施しました。
　６日は中央本部で幹事会を開催し、学校事務集会in福井の詳細など、
翌７日９時から３省交渉の打ち合わせのため幹事会を再開し、午後から
財務省、総務省、文部科学省と要請行動を行いました。
　さて、７日の行動の最後であった文部科学省で少々緊迫したやり取りが
ありました。
　この日、最初の総務省では、学校徴収金など私費会計について話題が
集中し、歳出歳入外現金について地方自治法第235条４項２に抵触する状況
もあることが確認されました。ただし、実態的なこれら諸会計の存在その
ものが即、＝違法ということではありません。そして、授業料が無償にな
って、徴収金等の徴収だけのため、手数料やシステム維持等の費用を公費
支出することは可能か否かについても検討を要請しました。
文部科学省では、総務省でも見解が示された私金会計についての当事者
としての認識が無い回答から議論が集中しました。
　しかも文科省は「それぞれの自治体の課題」「学校限りの私金」
「実態把握もしていない」等、責任回避する発言に終始し、自治労側か
ら激しい疑義が出されました。
　そもそも今回、給食費、学校徴収金や預かり金等に係わる回答を引き
出すことは、事前調整済みで、文科省にも対応を考えるよう伝えてあります。

激しく同意！>>259、>>260
！文科省は「それぞれの自治体の課題」「学校限りの私金」
「実態把握もしていない」等、責任回避する発言に終始し！

総務省で話題と・・・・

非会員様　開示を受けたＰＴＡ寄付に関する教育費調査の中で、届のなかったものの費目にどのようなものがあったのでしょうか？
＞それは予算書なりでみせて頂いている形での判断。　　→公費で賄うべきものはありませんか？
＞PTA寄付金はあくまでも活動費なので寄付金ではない。　→社会教育の為の活動費ですか？　

＞PTAの収支についてはPTA事態で使途を決めているので市としてはその事に関しては口をはさむ事はない。
＞市としては関知していないです。ので、調査はしていない。
→目的外使用許可により活動しているものと思われますが、教職員が活動する事実がありながらその活動内容について
　調査をしないことは職務怠慢ではないか。学校施設の使用については制限があるはずで、申請に基づく活動がなされて
　いるか、把握すべきだと考えます。

この回答は、先のやり取りで示しました”国会でのやり取り”そのものだと思います。
市当局の判断として、寄付採納伺いのない金品に関しては教委の判断で処理、とするのであれば教委の責任となります。
学校による”割当的寄付の徴収”そのものでしょう。

その教委担当者に「消費者契約法」「甲賀市自治会裁判判例」の話をしてみたいものです。

まあ、どこの教委でもこの程度でしょう。

262の続き
ＰＴＡからの寄付寄贈に冷水機や製氷機、クーラーなどの設備がある場合、管理台帳への記載が必要となります。
寄付伺いや台帳記載がない場合、その維持管理が問題となる可能性があります。
特に電気代金について、万一市が負担する場合、これは即市の損害となるのでは、と考えております。

又、当地では学校看板の設置がＰＴＡ資金によってなされておりますが、この設置工事にも問題があります。
ＰＴＡ私費でどこの所有か判らない固定物が設置されているからで、これも”市の損害”と考えます。

市の損害がある場合、十分に住民監査請求の対象となります。が、ここまでする必要はないでしょう。
どうしても不満がある場合は市民課へこの問題を持ち込んでみてください。

文科省・教委は伏魔殿。
公務員法に、住民からの寄付を受けることが職務として規定されているのなら、
寄付を受ける行為は違法ではないが、無い以上それはしてはならない行為である。
　よく公務員は、やってはならないと規定されていない、と言い訳するが、それは
公務員法では、やって良いことと規定されていないのであるから、それはしてはならない行為なのである。
公務員法には、やらなければならない行為及びやって良い行為だけを定めているのであり、
そこに規定されている行為だけが、許されるのである。そこに規定されていない行為はやってはならないのである。
　寄付金を保護者やその団体から、受けてはならないのである。寄付を申し出るものには
自治体そのものに申し出るように案内するべきなのである。
　それとも地方公務員法には、寄付を受け取る権限と義務が規定されているのでしょうか?

非会員です。
あり方さん、お忙しいところ有難うございました。
今日も質問をしようと教委に連絡を取ったのですが、担当が不在で週明けになります。

当地の寄付採納等の手続きをしているものは、大型ストーブ、テント等で手続きをしていないものは会員ではないので分からないのですが、
以前PTA帳簿を見た時は、市職員の弁当代、教材補助、交通費等、学校で緊急に要するものでした。

(あと、PTA寄付金の内容が不適切なものでもPTA内での合意があればよい、市としては寄付金の内容がどうであれ関与しない。と言っていました。)

>>264つづき
上の公務員とは、教育公務員と教委のことである。
寄付を受け付ける職務の課は財政課であるはずだ。そこは首長の職務である

非会員です。
>>264様お邪魔してすみません。
レス代行なのでタイムラグ?してしまいました。

>>267 非会員様　教委は随分とひどい暴言をはくのですね。
先生様のアドバイスにあります通り、行政行為は法律に基づいて行われるそうです。
学校教委に寄付を受け取る権限義務規程があるのか、聞いてみるのも一手だと思います。

ちなみに、私の事例で問題になったスクールソーシャルワーカー活用事業は法律の裏付けがないようなので
一部学者から問題視されているようです。
（私はスクールカウンセラー等設置規定にその法的根拠があるべき、と意見陳述しました。）

既述しておりますが、以下にまとめます。（間違えていたらごめんなさい。）
１．消費者契約法成立時に衆参両院で決議された付帯決議によると、自治体による周知徹底が求められておりますが、
　　当然教委にもその責任があるというものです。付帯決議には強制力はありませんが、国会両院の決議は国民の声として
　　当然全体の奉仕者である公務員は真摯に受け止めるべき事案だと考えます。
　　その教委が入会契約や寄付の募集のあり方に関知していないことは職務怠慢である、と考えます。
２．開示を受けた文科省の教育費調査票の中にはＰＴＡ寄付の費目が書かれているはずですが、不適切なものがあるとすると、
　　これは地財法と地方自治法に触れる可能性があります。問題としては、
　�@会費の上乗せ徴収による寄付（寄付の強要）という公序良俗に反する行為→学校目的外使用許可の取り消し
　�A教職員のＰＴＡ参加により寄付を募る立場と受け取る立場が一致→地財法「割当的寄付の禁止規定」に触れる
　�B寄付を受け取った学校が校費として使用するのであれば、地方自治法に規定される分担金として位置づけられる
　　ことが考えられ、当然、その手続きを経て使用されるべきであるが、先の教委担当者の発言はこれを無視する
　　というものである。重大な法律違反だと考えます。
　　議会の議決なしに分担金を求めることも受領することも出来ないことは地方自治法に明記されております。

非会員です。有難うございます。
恐縮ですが再度質問です。
質問1、調査票のPTA寄付金は以前PTA帳簿と「PTA寄付金」説明書の"寄付金を財源とした主な経費の例示"を見た限りでは全て公費で賄うべきものだと思うのですが、どうなのでしょうか?

質問2、調査票のPTA寄付金は他の自治体ではそれなりの手続きをしているのでしょうか?　堺市ではその根拠の文書がPTA帳簿しか無い為、寄付台帳を作成したようです。

質問3、>２．開示を受けた文科省の教育費調査票の中にはＰＴＡ寄付の費目が書かれているはずですが、不適切なもの〜
　　　　→PTA寄付金に公費で賄うべきものがあるかどうかの判断は当地ではPTA帳簿を確認しない限りわからないので、教委がないと言えば確認しようがない。

非会員です。
以下、教委の返答詳細
・調査票のPTA寄付金とは、このタイトルが寄付金というイメージを抱かれると思うのですが、これは協力金のような形です。
・PTA寄付金は公費で賄うものを支出しているか?→ではなく。
・任意の団体の収支に関して市が調査する事はない、逆に公が任意の団体に調査に入るほうが問題では?

http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/058/1170/05805091170015a.html
第０５８回国会　文教委員会　第１５号
昭和四十三年五月九日（木曜日）
○国務大臣（灘尾弘吉君)
詳細な御質問をいただいておりまして、私も実はこちらで聞いておりまして、
たいへん啓発せられた心持ちをいたしておるのでありまして、なかんずく、
本来国費なりあるいは公費なりをもって処置すべきものについて、これが
ＰＴＡその他の寄付金によって補われておるとかいうような事態は決して
望ましい姿とは思いません。今日までもだんだん是正はしてきておると思
いますけれども、いずれにしましても、何か税金みたいに割り当てられて
、そしていやでもおうでも出していく、こういうようなことはすみやかに
是正してしかるべきものというふうに感じておる次第であります。

非会員様　教委の回答について、私なら以下のように問い詰めます。
＞調査票のPTA寄付金とは、このタイトルが寄付金というイメージを抱かれると思うのですが、これは　　
＞協力金のような形です。
→寄付でないとするが、寄付とは財産の移動を意味するのであり、ＰＴＡ会計から学校会計へ金銭が移動
することを“寄付”というのではないか？
（回答を待って下さい。回答を受けてから以下の質問を続けて下さい。）
→「協力金」と説明されたが、学校支援（学校運営に関わる協力）としての資金提供を意味するのか？
　（一呼吸置いて・・）
ということは「寄付の割当」もしくは「学校運営の為の分担金」と見做してよいのか？

＞任意の団体の収支に関して市が調査する事はない、逆に公が任意の団体に調査に入るほうが問題では?
→寄付の内容と寄付の受け取り方、学校施設の目的外使用許可申請団体の活動内容に問題がある。
管理責任はないというのか。又、自治体に損害を与えてはいないか。
　　
ちなみに、自治体の損害とは、本来収入として採納されるべき寄付金が直接学校へ納められ、入るべきも
のが入らない、という問題と、寄贈品の設置工事による建物への影響、登録外の水光熱費支出があります。
又、公序良俗団体の目的外使用について、通常無償使用が許可されていますが、消費者契約法や民法90条
違反により無償使用許可の対象外になることが考えられ、施設を不当に貸し出したことによる損害が発生
するものと考えております。

>>271 の続き
質問１．について
全て公費で賄うべきでしょう。文科省も問題視する費目を設定して調査したものと考えます。
但し、私は寄付そのものを完全には否定出来ない、とも考えております。が、このような形で会計処理
されているのであれば、これは割当である、と判断出来るものと思われます。
つまり、学校へ金銭が寄付（本来は自治体経由）されて学校会計内で処理されているのであれば
良いのでしょうが、ＰＴＡ会計上で費目区分出来るのであれば、学校から「この費用を出して下さい。
」と割り当てられ処理されたこととなるのではないのでしょうか。したがって地財法違反だと考えます。

質問２．について
自治体の事例は未だ調査出来ておりません。が、東京都や大阪府の事例で十分だと考えております。
東京都は先の東京都の2本の通知、三鷹市の条例や小平市（だったと記憶しておりますがＰＴＡ会計に
深く関わるなとの通知があった）の事例、大阪府は会計監査意見票のことです。

質問３．について
このような状況での公共施設の目的外使用許可は問題があるものと考えております。
さらに教委には生涯学習課が存在し、社会教育主事を雇用しておりますので、担当者による違法の黙認
もしくは職務怠慢と言えるのではないでしょうか。

「寄付」を問題にするのではなく、「寄付のあり方」を問題にすべきです。
学校教委の問題＝「割当的寄付ではないか」「公序良俗に反した活動となってはいないか」
ＰＴＡの問題＝「入会契約に瑕疵はないか」「寄付を強要していないか」

96 - 衆 - 文教委員会 - 4号
昭和57年03月24日
○栗田委員　そんなふうにおっしゃっていったら何だってよくなってしまって、
何のために地財法があるのだかわからないわけですね。義務教育の考えからいっ
ても父母負担はさせてはならないものが非常に多いわけです。
地方財政法に照らして、公的に負担すべきものはきちっとすべきだという文部省の
確固とした御指導が余りないものですから、よけいずるずるとこういう形で父母に
頼るようにいまなってきているのじゃないだろうか
○小川国務大臣　。
公的負担の肩がわりに充当される、そのために多額の会費が徴収されて
父兄の負担を増高するというようなことは、きわめて好ましくないことである
と考えております。何分ただいまこの場で承ったようなことでございますから、
秋田県につきましては実態を調べてみるつもりでございます。

事実を積み上げて国会で議員に文科省や総務省に質問してもらわないと
強制加入や寄付の強制の問題について進まないのかと感じます。

>>194　あり方様
並行して教育福祉委員会に属する市議との面談も申し入れております

市議との面談は実現されましたでしょうか？

http://www.nishitagashou-pta.net/wakuwaku/h19waku.htm
まるおの雑記帳でとりあげられた学校
入学と同時に会員になるとの表現が削除されませんね
もう一校はHPからPTA入会についての表記が削除されています。

>>272
「寄付」を問題にするのではなく、「寄付のあり方」を問題にすべきです。
学校教委の問題＝「割当的寄付ではないか」
「公序良俗に反した活動となってはいないか」
ＰＴＡの問題＝「入会契約に瑕疵はないか」「寄付を強要していないか」

とある学校の父母会（後援会的性質）において会費への寄付の上乗せ徴収や
寄付に賛同しない保護者への文書督促、自宅への電話催促が発生しております。
学校側も寄付に賛同しない保護者の自宅電話番号を父母会に開示するなど
問題が発生しております。また寄付した保護者名一覧を配布し
事実上寄付に賛同しない保護者がわかるようになっています
役員の選出は欠席者も対象で本人の意思確認無く
役員を強制させられる場合があります
また役員を断ると出来ない理由を申告するように言われます非常に威圧感があります

違法性を多くの人に認識してもらい
国会で取り上げてほしいものです

文科大臣の審議会が、すべての保護者がＰＴＡが加入することが望ましいと答申したそうである。
これは文科大臣が法制化することを勧めたものである。ところが、これを文科大臣が法制化に動かないのは、
これは思想良心の自由を侵害し、また他の法律との整合性との兼ね合いから、できないので、法制化していないのであると
思う。詰まり、結局公益として確保するに値しないと言うことなのである。
　ところが、この審議会の答申を、事実上法制化されているものとするように、文科大臣及び
教委が保護者に働きかけており、それにより文科大臣及び教委は、住民の思想良心の自由を
侵害しているのに無感覚になっているのである。　
　そうすると、審議会の答申そのものにも、問題があったといわねばならないのである。

http://d.hatena.ne.jp/saikousai/20100125/p3
上の判例は、いささかスレチとは思うが、学校教師が、知能テストを信仰し
、それが全くの無意味無価値なものであったことを露呈した事件であろうと思う。
職務違反行為による結末であった。

非会員です。ありがとうございます。
(割り込んでしまったら申し訳ないです。)
また寄付金の迷路に入り込んでしまいました。
今回の行動の目的は、PTA寄付金が(校費として使われているにもかかわらず)学校会計内で処理されていない事に納得がいかないので、これを改善してほしい為です。
そして寄付金の使途も問題があると思うのです。

質問1、自治体に寄付すべきとは、寄付採納等決済される事で自治体に寄付すると見做すのか?→そうすると学校会計内で処理される→学校も自治体なので自治体に寄付となる?
しかし、直接学校に寄付すると市の財産にならない?　(質問していてよく分からなくなりました)

質問2、
>「寄付」を問題にするのではなく、「寄付のあり方」を問題にすべきです。
学校教委の問題＝「割当的寄付ではないか」「公序良俗に反した活動となってはいないか」
ＰＴＡの問題＝「入会契約に瑕疵はないか」「寄付を強要していないか」

上記全て解決された時、PTAと学校はどのようになっているのでしょうか?
(すみません、自分で考えるのを放棄してしまいました><)

明日は上記の回答を質問したいと思います。
(あ、有馬記念投票しないと・・・)

>明日は上記の回答を質問したいと思います。
>>262〜以降の回答を合わせて教委に質問してみます。

http://www.edogawaku.ed.jp/wichinoes/pta/ptatop/ptatop.html
http://supta.hp.infoseek.co.jp/pta/outline.htm
http://www.edu.city.yokohama.jp/sch/es/kirigaoka3/12_renkei/pta/txt/q_a.htm#05

全員加入が前提かと思われるような表現があります

>>273 様
>>249 で少し触れておりますが、2時間近くお話を聞いて頂けました。
図書費などのＰＴＡ負担に疑問を持たれていた、とのことでした。
他府県の対応事例を教えて欲しい、とのことですので、年明けに開示される予定の資料と共に提示予定です。
教委との面談は申込み後なんの音沙汰もありませんので、再度監査請求することとなりそうです。
市の損害算定のために開示要求した資料が揃わなければ、異議申し立てとなりますので、今しばらく時間がかかるかもしれません。

>>275 様　とりあえず、学校・教委に相談してみると良いと思います。（問題はありますが・・）

>>277 様　興味深い資料、ありがとうございます。

>>278 非会員様
質問１．について
寄付は自治体の収入となり、再配分されることとなると思われます。学校は教育機関です。
その前に、寄付のあり方についての調査があり、問題があれば受け付けられません。
質問２．について
現在の姿での学校支援は割当的寄付の要求となるものと考えますので、社会教育関係団体として正常な姿になるものと考えます。
勤務校における教職員の参加と教職員不在時の朝の読み聞かせには疑問を持っていますが、自由意思による寄付
（ベルマーク等含む）と子どもの安全確保についてまでは否定しません。

補足致します。
>>275 様　
問題だらけのようなのですが、文科省が動かない以上、局地的に問題提起すること以外道はないようです。
私の事例についてもかなり時間を要しますので、しかも必ずや”勝てる”とは限りません。
勿論”勝てる”と思ってはおりますが、住民監査請求一つについてもやり直しが効かない一発勝負ですので、
表現一つで判断が変わるのです。ですので、慎重に事を進めております。
一つでも判断が出されたら、勿論文科省との交渉は再開致します。（総務省、内閣府含めて。）

>>274 >>280 様
まるおさん、”すごい”です。さすが、です。
でも、これだけの事例があると、保護者一人ひとりが目覚め、声を上げるしかないのではないのでしょうか。

>>276
>文科大臣の審議会が、すべての保護者がＰＴＡが加入することが望ましいと
>答申したそうである。

これ、本当ですか？
ソースをお教えください。

>とりあえず、学校・教委に相談してみると良いと思います。（問題はありますが・・）

該当団体に問い合わせしたところ
寄付の督促文書、寄付保護者一覧の文書は学校の承諾を得ているということでした
寄付をしない保護者の電話番号を学校が開示するのですから・・
教育委員会は学校側でしょうし
こういった状況が数年続いてます

>>283
http://www.pref.niigata.lg.jp/HTML_Article/pta7.pdf
○ 国の「地域における生涯学習機会の充実方策について（答申）平成8 年4 月
24 日生涯学習審議会」より
ＰＴＡ活動の活性化について

ＰＴＡ活動は、男女共同参画社会へ向けてのモデルともなるべき活動であり、男女両性がい
ろいろな場で共に参画していくことが求められる。父親の積極的な参加を促すために、各種の
会合などの開催時間や場所を見直すことも必要になる。さらには、ＰＴＡ活動への参加が保護
者としてまた地域社会の構成員として当然のことであるとの認識が、企業を含め社会全体に広
がる必要がある。行政としても、そのような意識の高まりや環境の醸成に向けて努力するべき
である。

・・・・・
これは思想良心の自由に対する干渉である。行政の干渉は侵害である。

>>285
ありがとうございます。
しかし、その答申が、
>文科大臣の審議会が、すべての保護者がＰＴＡが加入することが望ましい

という主張を述べたものと解するのはミスリーディングでは。
問題含みの答申ではあると思いますがね。

>ＰＴＡ活動への参加が保護者としてまた地域社会の構成員として当然のことである
　　　　　　　　　　　　　　‖
すぺての保護者がPTA加入することが望ましい、と読んだのでは?

>>287
それは飛躍だと思うんですよ。
そういう読みが成り立つなら、
「すべての地域社会の構成員がＰＴＡに加入することが望ましい」
と言っていることにもなるわけで。

>>288
普通に読んで「ああ、PTAというのは加入するのが保護者として当然なんだ」と認識してしまうが。
飛躍でもなんでもないですよ。その後なりにフォロー等があれば良いのですがね。誤解してしまいます。

非会員です。教委に質問しました。
>>271に沿って
�@寄付とは〜金銭が移動することを寄付というのではないか?
>移動、、移動してるけど、移動はしてないんだよね。PTAのお金なんですよ。
　
�A〜寄付の割当、分担金と見放してよいのか?
>基本的にPTAのお金なのでPTAがどういう区分で支出しているかというのは個々のPTAに聞いてみないと分からない。

�B〜管理責任、損害を与えてはいないですか?
>PTAに施設を貸す?どういった形で? PTA自体は本来学校の為にやっている活動なので学校の為にあるものですからね(笑)
損害はないですよね!　だって学校の為にPTAは活動しているわけですから、まあ、有難い事はあっても損害はないよね。

つづき
�C、損害とは、本来収入として採納されるべき寄付金が直接学校に納められ、入るべきものがはいらない
>会の目的自体が学校の為にっていうのが目的なわけだから、その目的に沿って会として活動しているのではないかと思う。

�D、〜消費者契約法、民法９０条違反により、〜施設を不当に貸し出したことによる損害
>は?　消費者契約法?ってなんですか?　(少し説明)
ただ、PTA団体としてのあり方に話が変わってきているので、詳しくは社会教育家に聞いて下さい。

>>284 様
”とある学校”とは私立校もしくは高等学校ではないのでしょうか？
公立小中学校だとして、父母会に対する個人情報の提供ということで、そちらの個人情報保護条例に沿っているか
ご確認の上で「個人情報の不当な取扱」と「寄付の強要」について、市民課の市民相談室へ出向きご相談することを
お勧め致します。

>>290 ->>291 非会員様
詭弁・強弁について、対抗しなければなりません。
�@学校に代わりＰＴＡが支出するのであれば、結果的に寄付と見做すべきですし、文科省の調査でもそのように
　　判断されていることははっきりしております。
�A学校の支出をＰＴＡが代わって行うことが「割当的寄付」もしくは「分担金」です。
　　調査などする必要はありません。
�B社会教育法を声を出して読むように勧めましょう。判断自体に誤りがあります。
　　学校の為に活動する団体でも学校教育とは別の団体ですので、設置目的が違います。
�C寄付のあり方についての市財政課の見解について、”思う”との見解でよいのか、ということです。
　　会計規則に沿うべき、と意見すべきです。
�D話はかわっておりません。受領する側の態度について問いかけているのです。

その担当者は市民を馬鹿にしているようです。ですので、意見する方も確たるものを持って挑む必要があります。
どちらにせよ、意見書として提出することをお勧めします。

>>289
誤解を招きやすい表現ではあると思う。
しかし、誤解は誤解。
その誤解を正解として議論を進めたら、飛躍と言われても仕方がないのでは。

>ＰＴＡ活動への参加が保護者としてまた地域社会の構成員として当然のことである
のくだりの、【保護者としてまた地域社会の構成員として】の部分を無視しては
いかんと思う。

惨めな気持ちで新年を迎えろ！ﾌﾟﾌﾟｯ(￣▼￣)ﾆﾔｯ

非会員です。あり方さん有難うございます。
意見書について、
・PTA寄付金は寄付金
・割当的寄付、分担金
・消費者契約法違反〜公序良俗に反し民法違反
・目的外使用許可、管理責任
・寄付金の取り扱い、受領する側の問題
のような事で作成していけばよいでしょうか?
(流れ、追加項目などご教授お願いします。)
あと、今回の担当者の対応についても意見したいのですが、それは入れない方がいいですか?
宜しくお願いします。

>>292
公立なのであり方さんがおっしゃるとおり
市民課の相談室が良いですね
ありがとうございます

非会員です。先程教委から連絡がありその会話で不毛とは思いましたが、無駄なアドレナリンを放出してしまいました。
今プログに書き下ろし中です。

非会員です。プログ書きあがりました。

非会員です。
アドレス貼れないので
Googleで「momomisoのプログ」であると思います。

>>299 非会員様
たった今、御ブログを拝見させて頂きました。なんとも・・（絶句）。
意見書の内容については、素直な気持ちを書かれた上で、教育公務員弘済会の事例や、自治会裁判判例、
消費者契約法の両院付帯決議などの資料（この板で貼られたもの）を添えればいいのではないか、と思います。

但し、正直申し上げて、意見書以上の深追いは止めておいた方が良いと思いました。
私のようになりますので。

ちなみに、私は証拠を揃え、来年には問題提起します。
来年早々、教育委員会学校教育課長とも面談予定ですが、市議の件も含め、あまり期待はしていないからです。
結構大変ですので、あまりお勧め出来ることではありません。
悔しいでしょうけど、話し合いは無駄ですし世の中こんなものだと思います。

非会員です。あり方さん有難うございました。

>但し、正直申し上げて、意見書以上の深追いは止めておいた方が良いと思いました。
はい、そう思います。意見書で精一杯です。

それ以上はあり方さんの件に期待したいと思います。
大変ですが頑張ってください。
ふーっ、疲れた・・・。

美名を掲げるなら、誰でも拒否できないようにできる、日本社会では。
もう一つは、賄賂が禁止されているが、学校教委の職員に関しては、
その禁止規定は効果がない。なぜないのかと言うと、禁止規定そのものが
どこにあるのか、判る公務員がいないからである。
　美名を掲げた集団は、美名の下に集う宗教団体に等しい。その美名団体に属していると言うだけで、
善人になれていると妄想錯覚しているのである。その妄想錯覚のために生じる苦しみを、良いもんだと
思わせられるのである。
　こんな子供のために苦しみが待っているのを、今の若い人が知ったら、子供を生まない、また、
結婚しない方を選択するのではないか、と思われるのだが・・・。
　よく自分の子供を暴力により殺す親がいるが、子供を育てる苦しみを味わっているからに違いないのではないだろうか?
こんな日本政府(文科省大臣)や教育委員会が待ち受ける、義務教育の実体を見ると
むべなるかな、である。

過って、福岡かどこかの母親で、その人はオランダ人だったと記憶するが、
学校に文句があったのであろうが、電話するが納得のいく説明がないので、
その電話回数が何千回にも及んでおり、学校は迷惑し、警察に通報した
と言うニュースがあった。そのニュースで、その母親はどんな問題を抱えていたのかの
事実が全く記事になっていなかった。専ら、その母親が一方的に悪くて、学校が善者であるのが当たり前、
と言う書き方であった。今なら私は、その母親が正しくて、学校教委が悪いに違いないと思う。

ま、自治体の監査委員会にしろ、大臣の審議会にしろ、初めにＰＴＡありき、何だな。
これではＰＴＡ問題は一向に解決しない。

>美名を掲げた集団は、美名の下に集う宗教団体に等しい。その美名団体に属していると言うだけで、
善人になれていると妄想錯覚しているのである。

まったく同感。本当に宗教団体そっくりだと思う。
うちの学校の総会は、役員しか集まらないようなひどい出席率なのだけれど
それはそれは仰々しい。　来賓の祝辞とか、なんなのそれ？と思った。
役場から、警察から、何で呼ぶ必要がある？

そして、粛々と儀式は続く。
質問したいことがあったけれど、誰一人声は出さない、出させない雰囲気ができていた。
淡々と発表が続き、そして承認の拍手。どの役員も緊張していて自分の務めを果たすことで精一杯。
滑稽なこの立派な儀式をみて、ＰＴＡってなんかすごいんだな、と思う馬鹿もいそう。
宗教儀式みたいだと思った。マジで。

>役場から、警察から、何で呼ぶ必要がある？

監査委員にしろ、大臣の審議委員にしろ、そこらの世間で偉い人というか、その人を無視しては
ならない人、と言う位置づけであろう。そういう人は、その地位を維持することが第一なのだ。
その地位に寄与している現状にＰＴＡがあるのだ。だからＰＴＡを問題視できないのだ。
問題視するなら、今までそれを利用してきた自分の責任を問題視することになるからだ。
　行政庁が是正に動かないのは、自分の責任を暴くことになるからである。謝罪しなければならないとしても、
徹底的に争って、その上でならし方がない、と思うのだ。詰まり裁判で争って、最高裁まで争って、
その上でなら、仕方がない、面目も立つだろうと考えるからだ。その上、裁判所と言うのは、
どちらかと言うと、今まで行政の味方をしてきてると思っているから、ひょっとして、責任を免れるかもしれない
と思っているのである。
　できるだけ住民を抑圧し、誰も文句さえも言えないようにすることで、自分達の地位を維持できると考え、
無意味な儀式、美辞麗句を繰り返すのである。　
　実に、諸悪の根源は、教育権を持つものにある。ところがこの悪党が、住民を裁くのであるから、
途方に暮れる事になるのだ。地方政治も民主に変える以外ない。少しでもそれは抗議になるだろう。

・・・・・・・

・・・・・・・

非会員です。あけましておめでとうございます。

早速ですが、地方教育費調査票のPTA寄付金についてプログに書きました。
(こちらにレスしたかったのですが、アクセス規制中の為面倒なのでプログで失礼します。)

非会員様　亀レスですみません。

行政行為は法律に基づく行為である、という理解が必要だと思います。
ＰＴＡは「社会教育法」に基づく社会教育関係団体であり、学校の教育課程として行われる
教育活動を除き、主として青少年及び成人に対して行われる組織的な教育活動（社会教育）を行う
任意に設立された団体です。

学校の教育課程は国により厳格に定められており、その設置は「学校教育法」に基づき国・
地方公共団体および私立学校法に規定する学校法人により設置されています。

さらに学校の教職員等は「地方教育行政の組織及び運営に関する法律」によりその配置等が
定められており、その管理運営は主に教育委員会によりなされています。

職員の身分取扱については「地方教育行政の組織及び運営に関する法律」や「地方公務員法」
「教育公務員特例法」などで資格・資質・服務などについて厳格に定められており、学校教育の
現場へおいそれと一般保護者が立ち入れるものではない、と考えます。

学校施設は学校教育を目的に学校教育法やその他条例等の規程を基に設置されており、社会教育
を担当するＰＴＡの使用は当然“目的外使用”ということになるものと考えます。

>>310 の続き
ちなみに、社会教育関係団体としてのＰＴＡによる学校施設の学校教育以外での目的外使用については
地方自治法第238条の４の7項、教育基本法第12条及び13条、学校教育法137条、社会教育法第44条に基づき、
社会教育法第45条、46条、47条に法り、通常は学校長により許可されております。

※社会教育法（学校施設利用の許可）
第45条　社会教育のために学校の施設を利用しようとする者は、当該学校の管理機関の許可を受けなければ
　　　　ならない。
　　２　前項の規定により、学校の管理機関が学校施設の利用を許可しようとするときは、あらかじめ、
　　　　学校の長の意見を聞かなければならない。

学校施設の管理の為には当然管理規則が存在しており、その利用は当然ながら法律に沿ったものであり、
公益性の高いものとならなければならない、と考えます。

先の教委担当者の使用許可に関する発言は詭弁である、と思います。

>>311 の続き
文科省の平成20年度地方教育費調査における「学校教育費調査票：Ａ票」には、大きく分けて「Ａ：消費的支出」
「Ｂ：資本的支出」の費目があります。その内訳は、

（Ａ）消費的支出として、人件費（職員等給与：図書館司書等給与含む）、教育活動費としての特別活動費（児童・
生徒会活動費、クラブ・部活動費、儀式費、学芸的・体育的行事費、旅行・遠足・見学費、その他）、その他教育
活動費（教職員の研修・研究費、生活進路指導費、学校新聞印刷費、教授用の消耗品費、その他）、管理費（修繕
費、その他）、補助活動費（奨学費、その他保健・医務・給食）、所定支払金があります。
（Ｂ）資本的支出として、土地費、建築費、設備・備品費、図書購入費があります。

この費目詳細を見たところ、Ａはどれも学校指導要領に明記されている教育活動に関する支出であり、Ｂは土地・
施設・設備・備品に関するものですので、本来は公費で賄うべきものである、と考えます。
※児童会やクラブ・部活動費などは受益者負担部分となるべき部分もあり、内容によります。県大会派遣費
　などは公費となるべきです。

問題はこれらの「ＰＴＡ寄付」が、公費で賄うべきものか否か、という部分と、「ＰＴＡ入会契約の瑕疵」と
会費への寄付分の上乗せ徴収による「寄付の強要」によりなされている、というところにあります。
ＰＴＡ活動への学校教職員の関与により、これらが「割当的に寄付もしくは分担金を要求されている」ものと
見做される為、地方財政法・地方自治法に反する行為となり得ますので、ＰＴＡの違法行為と教職員の公務員の
服務規程違反、管理者である教委の職務怠慢が問われるべきだと考えます。

ＰＴＡ寄付については、公費により賄うべきものが公費としての歳入になっていない状態で支出されており、
これが違法行為により徴収されているから問題になるのです。

（番外編）
学校による抱き合わせ徴収について・・「抱き合わせ徴収」の根拠は民法上の「委任」契約になるようです。
よく教委は現金徴収のリスク回避の為便宜を図るものだ、としますが、学校側が関わる事で法律行為になる
ものと考えます。

事実、ＰＴＡ会長から委任状を取るように指導している自治体も存在するようです。

多くの学校の現状は、この委任状は無いものと考えますので、
ＰＴＡ会長や個々の会員からの委任状の無い状態での抱き合わせ徴収は「学校側の代理人としての関与」
を意味するものと考えております。

従いまして、「入会契約の瑕疵」や「寄付の強要」は学校側の共同不法行為である、と考えます。

>>313
あり方さん、本年もよろしくお願いいたします<(_ _)>。
私も正月は伏せっておりましたですよ(汗)。

読み方が悪いのかもしれませんが、>>313を読むと「委任状をとればいい」
とも読めます。
しかし、たとえ委任状をとったとしても、
「入会の任意性をきちんと説明した上での入会の同意を取り付けていない状態
での給食費等との抱き合わせ徴収」
は、アウトだと思われますが、いかがですか。

↑の「　　」でくくった行為は、PTAへの入会を給食費の支払と同等の義務的
行為と誤認させるものであります。
この問題性が、PTA執行部からの委任により解消されるものとは思われません。

どうも、行政側は
PTAから委任される=全保護者からの委任をとった
と解しているようですが、おかしいと思っています。

少なくとも新入生の保護者は、きちんとした説明を受けた上での
明確な入会の意思表示をするまではPTAの会員ではないはずなのですから。

何年か前に都の担当者と話をした時は、
�@各保護者から入会の同意を得ること
と、
�A委任をPTAからとること
とを学校がPTA会費を徴収する前提としていました。

非会員です。あり方さん有難うございます。(急がせてしまったようですみません。)
拘り
1、PTA寄付金は寄付金。
2、寄付金ならば正規の手続きをしなければならない。←ここに拘っている
3、PTA寄付金が明瞭になる。(そうなればいつでもPTA寄付金の事を突っ込める。)

今まで寄付金の詳細が市の文書等として保存される事のみが正規の手続きと思っていましたが、、
正しく行うと寄付金は市に入ることになる。でも実際は学校で経費として使ってしまっているので無い。これを追求するという事は監査請求になってしまうのですか?
(それならば私は追及しないが)あっこれが以前言っていた意見書以上の深追いですか?

なんか、モチベーションが下がってしまいました。
質問するにも自分で理解していないといけないのですね。
今日も文科省の件がアップしてあります。どうも気になってしまって。

>>314 様
こちらこそ、本年も宜しくお願い致します。
仕事以外にこのようなことを追求すると、どうも感じている以上に負担になっているようで・・
＞読み方が悪いのかもしれませんが、>>313を読むと「委任状をとればいい」・・
仰る通り、入会契約と委任状はセットであるべきだと考えます。（入会状契約で全てが決まります。）
これは受け売り情報で、渋谷区監査委員会の監査結果に見られる表現です。（↓Ｐ８中段付近）
●平成20年度行政監査報告→http://www.city.shibuya.tokyo.jp/eac/kansa/pdf/gyoseikansa20.pdf

>>315 非会員様　いえいえ、大変勉強になっております。
＞今まで寄付金の詳細が・・・　　　仰る通りだと考えます。
ちなみに、監査請求自体は以外に簡単なのですが、受付られたら結果が官報に記載されますので、
請求者等の名前が出てしまいます。あと、市の損害について、具体的に数値を示さなければなりません。
概算数値ですと、取り合ってもらえない可能性があります。ですので、大変なのです。

＞なんか、モチベーションが下がってしまいました。
実は私もそうなのですが・・、色々調べると問題はかなり大きいと感じます。
ただ、文科省は超エリート集団で、教委担当も行政の専門家ですので、これを相手にするためには理論武装は必須です。
受け売りですが、以下の資料をご覧になって下さい。（私が他府県の事例として市議へ託す予定の物です。）
●平成19年度久留米市財務監査及び事務監査報告（Ｐ４の物品管理事務の部分）
→http://www.city.kurume.fukuoka.jp/1080shisei/2130kansa/3030kansakekka/4010teikikansa/files/h19-1.pdf
●高岡市立学校に対する寄付行為指導要網
→http://www.city.takaoka.toyama.jp/reiki_int/reiki_honbun/r3130485001.html

非会員です。あり方さん有難うございます。
じっくりと勉強します。コメントの方も(フォントが小さすぎるので変換方法を問い合わせ中)変換したらよく読んでみます。

>>316
>仕事以外にこのようなことを追求すると、どうも感じている以上に負担になっているようで・・
仰るとおりですね。
お互い、少しずつ無理のきかない歳になってまいりましたね^_^;
でも、しぶとく今年もがんばりましょう。

今年も変わらぬご指導、ご教導を。

あり方さんは、お隠れでしょうかｗ？

PTA役員絶対嫌、っていうスレなぜ消えたんでしょ？

PTA会費なぜ払う
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kechi2/1172495737/l50

351 ：名前書くのももったいない：2009/12/06(日) 00:38:57 ID:???
>>172
PTAが親の同意もなく勝手に学校行事にかかわらないで欲しいよ。
ほんと迷惑な団体だと思う。PTAが子どもの教育に役立ってるなん
て勝手な思い込みは止めてくれ。
まず任意団体であることを保護者に文書で毎年度伝えること。
入会、退会は任意であること、それが大前提だと言うことも理
解出来ない奴に学校教育に関わる資格はない。組織運営のイロハだろうに。
352 ：名前書くのももったいない：2009/12/06(日) 00:51:24 ID:???
>>348
PTAに年会費4800円て高すぎるでしょ。うちは月100円PTAに取ら
れてるが、それでも高いと思ってるのに。そんなに高いお金半ば
強制徴収できるなら組織温存したいよね。交通安全協会と同じア
ナのムジナってところかな。役立ってます、PTAと安全協会。
安全協会は警察OBの天下り先として有名だけど、PTAの上部
組織はどこかの天下り先なんでしょうか？
353 ：名前書くのももったいない：2009/12/06(日) 01:15:28 ID:???
>>25
そうそう。つまり本音ではほとんどの人がPTAは不要だと思ってる
ということなんだよね。
不要なものを温存したい人たちはあれこれ理屈つけてその必要性を
必死に説くんだけど、詭弁屁理屈にならざるを得ないからいまいち
説得力ないんだよね。

>>321
>PTAと安全協会。
>安全協会は警察OBの天下り先として有名だけど、PTAの上部
>組織はどこかの天下り先なんでしょうか？

市P連や県P連の事務局長(有給)は、校長経験者が多いそうですね。

また悲しい事件が発生してしまったようです。
学校長集金（教材費）がらみの事件です。皆さんどう思いますか？
→http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20100109STXKG015109012010.html

>>323
修学旅行に行けないばかりか、退学になり、
誰も救われてないのか悲しいですね。
支払い能力がありながら未納する家庭は法的措置は致し方ないと考えます。
この件の場合には、授業料は免除になっているようですから、
支払い困難家庭と推測できます。小中の義務教育と高校はまた別に考えるべきですが、
ほとんどが高校に進学する現状では、義務教育に準ずる措置をとるのが望ましいと
小中の就学援助にあたるものを高校に創設するか、行政が貸し付けるなど考えないと
学校が肩代わりしたりなどの問題はなくならないでしょう。
アルバイトをはじめても、未納が続いたということですから、親や本人に収入が入ったと
しても、学校徴収金は後回しになり食費などにあてられてしまうのでしょうから、
やむをえなく、通帳を預かるところまでいってしまったと考えます
差し押さえのような行為は、学校ではないほうがよいと考えます。
アルバイトをさせるような段階の前に救済措置を学校ではなく
県がとるべきかと
今回、政権が代わり高校無償化がとられるわけですが、
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091228-OYT1T00732.htm
>>323のようなケースは救われるのか問題は解決されるのか疑問です。
所得制限無く人気取りのばらまき、小中の耐震化を見送っての無償化ですから、
疑問です。

日本人が知らない在日(朝鮮進駐軍)のタブー　これでも参政権を与えますか？
ttp://www.youtube.com/watch?v=uyMLaVq4ez0

※在日に都合が悪い動画なので消される可能性大

>>323
学校長に私費徴収権の法的根拠はあるか
http://osaka.cool.ne.jp/kohoken/lib/khk054a2.htm
抜粋〜
私費は、学校名または学校長名で徴収されており、学校は独自に私費予算を編成
し、その費目、金額は、学校によって異なっている。したがって、私費徴収の徴収者
は学校を代表する学校長であると考えられる。では、学校長が私費を徴収する権限
はどこに根拠があるのであろうか。私費の意義からすると、各経費について明示的な
法令上の根拠は存在しない。それゆえ私費と定義している。〜抜粋終

県議に指摘されるまで、表面化、問題視されなかったことは
、教育現場の閉鎖性、問題の根の深さを感じさせます。

誰がこの行政のふしだらを清めるのでしょうか？

>>324
学校に行っていても、その値打ちが期待できないことを、今まで見てきたのではないだろか。

秋田や福井の学力テストの成績が良いと言うのは、しかるべき訳があるのでは、と思う。
まず第一に、そのテストの内容が、秋田や福井の人にあっているのではなかったか、と考えてみるべきであろう。
　なかなか論評するのは容易ではないのであるが、世界の事情も参考にしたら良いと思う。
それは、世界では、カナダが優秀であるという結果が出ている。それから北欧である。
これらは、ともに寒冷な国々である。温暖な国や熱帯地方の国々は入らないのである。　
　寒冷な国に住む人は、温暖は国民に比べて、生活が容易ではないのである。
生活そのものに、物理科学上の知識が必要なのである。
　故に、寒冷な国の子供達は、物理科学上の勉強はなじみがあるのである。反対に
温暖な国、熱帯の国の人々は、生活が容易であるから、物理科学上の勉強にそれほど
なじみがないと、思うのだ。こういう生活の違いが、物理化学の知識の多寡を生み出すと言えないだろうか？
　この事例と同じに、日本においても、福井や秋田の方が、物理化学の知識を多く必要とし、実際に持つに至る
のだと思う。決して、その教育が良いのではないのだと思う。

>>324 >>326 様　ご応答ありがとうございます。
＞県議に指摘されるまで、表面化、問題視されなかったことは、教育現場の閉鎖性、問題の根の深さを感じさせます。
私も詳しくは解らないのですが、この生徒の場合、他にも問題を抱えていたとの報道もあるようです。
ですが、まさに仰る通りで、県・教委の対応がどのようであったのか関心を持っております。

>>329 様
秋田の成功事例は高校バスケットの成功に習ったもの、と聞いております。
田舎・寒冷地という条件の中で、他府県より優れていたものとして「粘り強さ」を見出し、
”徹底的に走る”バスケットを行い全国制覇を成し遂げた、そうです。
仰る通り、生活が容易な国より生き抜く知識に長けているのではないかと思います。

地方におりますと、東京都が羨ましいと感ずることがあります。
→http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20100107AT1G0700M07012010.html
学童保育を19時以降も行う是非については別ですが、行政の対応は良いと思います。

それで教委との交渉はどうなっているのかな？

>>331　様
住民監査請求第一弾「スクールソーシャルワーカーのＰＴＡ運営内容に関する会議立会い」については、
「理由が無い」との回答でした。
この会議の議事録が存在していないので「会議」の内容が判断出来ない、との理由でした。
（当地個人情報保護条例では個人の思想信条に関する情報の収集は出来ない、とされており、この会議はＰＴＡによる消費者契約法違反
という公序規程違反と寄付の強要という思想信条の自由を侵害する行為に対しての意見確認でした）
内容としては、ほぼ想定した通りでありましたが、この回答は私の意見陳述を無視した内容でした。
つまり、ＳＳＷは報告書も提出しておらず、又、相談者や当事者であるＰＴＡや私に対し、具体的なアドバイスも行っておりませんが、
議事録も存在していない（立会いの事実・理由も不明）中での報奨金支出を認めた事になります。
この件についての確認は本日行う予定です。

公文書開示請求第三弾「市内公立学校におけるＰＴＡ寄付金調査、寄付の申し入れ、管理台帳、学校の使用許可、等」についての
開示は21日に行われます。昨日、通知が届きましたが、殆どが文書不存在でした。
（先生方の職務専念義務の一部免除の申請書の開示は部分開示となりそうです。）
開示を受けた後、学校教育課長と面談予定です。

みなさん、ご存知ですか？
市営団地の人の大半がこんな事してる。

労働者より働かない生活保護者の方が 豊かな暮らしをエンジョイしてるのを。
某市在住の母子家庭(子供ひとり)の 生活保護者の手取りは約22万円！

手取り22万円もらえて、かつ、 家賃が月一万、二万の公営団地に優先入居でき、
医療費無料、保険料無料、税金なしで、 各種手当有り（都内なら都営電車・バス無料
ＪＲの特別割引あり、 ＮＨＫ受信料無料、 公立学校の学費無料、塾の代金支給、

マッサージ代全額支給、 通院に使う往復タクシー代金全額支給、 引越し代金全額支給
地デジも無償配布される‥‥‥）だからね！！！
実質、サラリーマンなら 月に35〜40万円はもらってることになる！

これじゃあ働くわけないんだよ、
こんだけ優遇されてたら！

子供を作りまくって一生働かないよ！

厚生労働省：メール受付
https://www-secure.mhlw.go.jp/getmail/getmail.html

財務行政へのご意見・ご要望の受付
https://www2.mof.go.jp/enquete/ja/index.php

各府省への政策に関する意見・要望（一括して意見を送れます）
https://www.e-gov.go.jp/policy/servlet/Propose

昨日やら、文科副大臣が、学校地域家庭が協力してるところが子供の教育に効果
を挙げている、と言うようなことをいっていた。これはＰＴＡのことだろう。
こんなことは妄想である。希望的観測である。具体的現実的に、どのようなことになるか
考えてみるべきである。
　親は子供を生んだだけで、親としての勤めを果たす力量が備わるのではないと思う。
親すなわち成人は、成人教育を受ける必要があるのだ。これが社会教育である。
学校教育にびったりくっついては、社会教育を受けることにならない。現状のように
賄賂団体のＰＴＡになるだけであろう。
　民主の政権になっても、上っ調子なたわごとを聞かなければならないのだろうか？

つ　社会教育の自由

>>335
>社会教育の自由

社会教育をするかどうかの自由があると言う意味？
社会教育をする義務が政府にはある。国民は社会教育を受ける
権利がある。現状は国民が社会教育を受ける権利を
政府により妨害されているのである。
　例えば、賄賂は犯罪であり、どのような行為が賄賂になるか
、それは教えられる必要がある。国民は教えられる権利がある。
行政は教える義務がある。
　その社会教育が行われていると言える？

http://www.cebc.jp/data/pta/960117o2tsuchi.htm
>>332　文書不存在ってあり得るんですか！

>>337 様
その見解を21日に求めます。
学校の実態として、使用許可は殆どない、寄付申し入れや台帳は東京大阪以外ない、ものと思われます。
教育の場でありながら違法行為がまかり通っている、と言えます。

その後はこれらの資料を市議に託す予定です。（動かないでしょうが・・）

>>333
校長先生がいつも言っています
働かないのにのうのうと他人の税金で生活している糞みたいな奴らだと

ここでは校長はしないほうが良いことをする能無しのヤクザと言うことが判明してるんだけど。
そんなものが人に働けとな。

あわＷＷＷＷＷＷＷＷＷ。

>>339
正論ですね。
「働かざるもの食うべからず」
うちの校長の名言は、
「対人関係が気付けない人間は何かと反対するものである」と･･･

＜生活保護の条件＞
・一人暮らし(今実家に住んでても一人暮らしをすればいい)
・車が無い(あっても申請は可能。ただし処分するようにとの指導はあり)
・保険に入ってない
(解約払戻金がある場合は解約。受け取る保険金は収入扱い)
・親や兄弟からの援助を受けることができない(援助できませんと言ってもらえばいい)

生活保護関係FAQ　(よくある質問集と回答例)

Q：生活保護受給者ってパチスロ、酒、タバコって禁止されていないの？
A：合法ギャンブルや嗜好品の購入は現行の生活保護法では禁止されておりません。
　 勝った金額は本来収入として申告する必要がありますが、誰も申告してません。

Q：知り合いが生活保護受給しながらベンツに乗っている。高級ブランド品を持ち歩いている密告したい。
A：生活保護受給者は概ね６ヶ月以内に自立し生活保護から
　 脱出できると見込める方の車、125ccを超える原付の運転所有は認められています。
　 それ以外の方は｢運転｣でさえ認められていないので、
　 ブランド高級品も含め具体的な｢証拠｣を添えて担当の福祉事務所まで御一報御願いします。

Q：在日韓国人ならば一発で通るだろ。優遇されすぎだ
A：生活保護での話なら優遇されているのは申請時、大使館領事館への照会が韓国人での場合は無いだけですね。
　金額的な増額はありません。生活保護の支給額は世帯の人数によって大きく変動します。
　　（一人=家賃込で月11万円前後、二人=家賃込で15万円前後、三人=家賃込で19万円前後
　　居住地区、年齢によって上下調整され、障害2級以上を持つ方は別途2万円ちょいの増額があります。）
Q：ヤクザの保護支給は廃止にしろ
A：暴力団組員であると情報が警察から確認できれば、その世帯の保護は打ち切られます。ただし
　｢もとヤクザで今はカタギ｣では駄目です。絶縁、破門状と誓約書があれば普通の審査を受けられます。

>>341
名言？

＜「田中派・経世会」VS「清和会」＞
（田中派） 田中角栄　　　逮捕　ロッキード事件　（←東京地検特捜部）
（田中派） 橋本登美三郎　　　逮捕　ロッキード事件　（←東京地検特捜部）
（経世会）竹下登　　　　失脚　リクルート事件　（←東京地検特捜部）
（経世会）金丸信　　　　失脚逮捕　佐川急便献金・脱税　（←東京地検特捜部＆国税）　
（経世会）中村喜四郎　　逮捕　　　ゼネコン汚職　（←東京地検特捜部）
（経世会）小渕恵三　　　（急死）（←ミステリー）
（経世会）鈴木宗男　　　逮捕　斡旋収賄　（←東京地検特捜部）
（経世会）橋本龍太郎　　議員辞職　日歯連贈賄事件　（←東京地検特捜部）
（経世会）野中広務　　　議員辞職　日歯連贈賄事件　（←東京地検特捜部）
（経世会）村岡兼造　　　逮捕　　　日歯連贈賄事件　（←東京地検特捜部）
（経世会）小沢一郎　　　西松不正献金事件　（←東京地検特捜部）
（経世会）二階俊博　　　西松不正献金事件　（←東京地検特捜部）

（岸派）岸信介　　　　安泰　　Ａ級戦なのに釈放。ＣＩＡが支援。
（清和会）福田赳夫　　　安泰　　清和会を創設。
（清和会）安倍晋太郎　　安泰　　国際勝共連合、統一教会に深く関与。
（清和会）森喜朗　　　　安泰　　子息の押尾事件関与疑惑ほか。
（清和会）三塚　博　　　安泰
（清和会）加藤六月　安泰　　ロッキード事件では逮捕されず灰色高官で終わり。
（清和会）塩川正十郎　　安泰　　小泉構造改革の旗振り役。
（清和会）小泉純一郎　　安泰　　郵政米営化、りそな問題他、疑惑の総合商社。
（清和会）尾身幸次　　　安泰
（宏池会）池田勇人　　　逮捕されそうだったが見送り。
（周山会）佐藤栄作　　　逮捕されそうだったがなぜか捜査中止、ノーベル平和賞。
（清和会）中川秀直　　　安泰　　統一協会（＝米国福音派）に祝電。 　　
（清和会）安倍晋三　　　安泰　　統一協会（＝米国福音派）に祝電。

※東京地検特捜部＝自民党清和会＝親米派＝小泉改革
　見事だね。ここまでくると。これは政府と検察の姿を借りた
国益重視経世会(田中派)と売国奴清和会(岸派・CIA)の暗闘だ。

こんなの　見つけてしまいました〜。　ああ息苦しい。
ＰＴＡの勢力拡大・・
うちのほうもこうやって任意だった子ども会が吸収されたんだなぁ・・と思う
分離していてくれたら、子ども会だけ参加でＰＴＡ退会したのに。

舘小ＰＴＡブログより抜粋〜
　きょう９時から、ＰＴＡの臨時総会を開催しました。
　子ども会育成会をＰＴＡの機構の中に組み込む組織統合が提案され、関連する規約改定も含めて決定しました。規約の主な改正点は三点。
　第１に、これまで任意加入であった子ども会育成会がＰＴＡの組織と統合され、
　小学校に入学と同時に学童のいる家庭は全世帯がＰＴＡと子ども会育成会に加入することになります。

>>345
また、仙台ですか。
仙台は問題ありですね。

舘小の校長と仙台市の教育長の責任問題ではないでしょうか。

非会員さんは音沙汰ないですが、われわれ皆は、社会教育を独学しているのだと思います。
この教育を受けないものは、奴隷のように不自由なのです。
独学は苦しいところがありますが、成果は必ずあります。私自身その成果を
実感するのです。
これからも皆さんでがんばっていきましょう。

妄想の城を破壊しましょう。ＰＴＡは妄想の城です。
法令は国民の合意であります。合意は契約です。
契約を守らないものは、嘘つきです。契約に反する勝手な
ことをするものは、妄想の城を築いているのです。
妄想の城は必ず破綻します。われわれは、他人がどうであれ、自分が
法令を守ることにより、また、違法から遠ざかることにより、安泰であることを
得るようにしましょう。

昨日、追加分の公文書開示を受けました。内容は市内学校におけるPTA寄付金調査結果や学校施設使用申請書、
教員の職務専念免除申請書などです。
内容については後日ご報告致しますが、やはり、PTA事務による学校施設使用申請書は出ておりません。（有料となった為駐車場は出ている。）
驚くべき事は校長会や教頭会会費、教員研修費、保健新聞購読料や学校施設修繕費などが支出されておりました。
PTA寄付金は、当市の場合で億単位になるのでは、と思います。

その後、学校教育課長と面談し、「入会契約の瑕疵」と「寄付の強要」により公序規程違反状態にあり、是正するよう要請しました。
もちろん、地方自治法、地方財政法、当市条例などの違反行為である旨指摘しております。
先ずは違法性を認めることが肝要であるので、その期限を3月末までとしました。

尚、SSWに関する監査結果について、同様に監査委員会事務局にも申し入れをしたのですが、
この決定は、文科省の調査研究委託事業について、議事内容や報告書が存在しない中で報奨金支出を認めたこととなるので、
このような愚かな決定は晒し続けるべきであると考えるのでこれ以上争わない、旨申し上げました。

文科省は報告書のいらない調査研究を行っていることになるものと考えます。

ＰＴＡって

とりあえず義務教育が終わるまでの我慢ですかね・・・・・

>>350
確かに、高校になるとあっても強制色はほとんどなくなるね。

公立教育の管轄　文科省の役人の子息達は公立に通っているだろうか

文科省のサイトにも出ているようだけど、私立に行かせる場合が多いらしいww

>>352
通ってない子が多いよwwwwwwwwww

うちの学校では、PTA(保護者）がPTA会費と一緒に４月分の給食費を集めています。
どうして４月分だけ引き落とせないのか？と
学校に聞いたところ、できないのではなくてPTAとの話し合いでそう決まった。
というのです。
「そのために振り込み手数料がかかっているので、無駄だと思う。
本来学校が徴収するべきものではないか？」と、教頭に詰問したところ、
皆さんで話し合って決めたことで、これまで積み上げてきたやり方でなどなど・・
集金することで皆さんが顔あわせをして、、とか言うので
「PTA会費を集めて回ってるんだから、顔は合わせますよね、そこに給食費を入れる必要はないですよね」
返答はしどろもどろ・・。未払いが防げる、とか言い出しましたので
｢未払い問題は実際起こってないですよね！」
「いや、そういうふうに集めているから未払いがないという側面も・・」
挙句には、「なぜ４月分が手集金ではいけないんですか？」ときたもんだ。

法的に問題はないのですか？
給食費を集める責任はもちろん、学校ですよね。
それをPTAが手伝っている（でしゃばっている）だけですよね。
いわゆる抱き合わせ徴収で、必ずとりたいPTA会費。

法律に詳しい方教えてください。

>>355
なんら問題ありませんw
まずはPTA会員の方ですよね

会員を前提として申し上げます。
>どうして４月分だけ引き落とせないのか？と→A:意味不明
PTA定例会で聞いたはず又は子供会で報告済

異論が有れば地区会の会議やPTA総会で意義を唱えれば良い
ここは日本ですので民主的に多数決で決まります
知らなかった・聞いてなかった等幼稚な事は言いませんよね
嫌なら私立に行けばいいのではw。

>>355
356さん同様に違法ではありません。
そもそもＰＴＡは教師と保護者で学校本来の活動を共に協力し合うのが基本です。
私だけは任意だからしたくない。強制には参加しません…etc。そういう場でもないのです。
学校教育は国民の税金で受けさせてもらっている訳だから「任意」「強制」等いう権利の主張する場でもないのです。
給食費を４月分だけ落せないからと自分本位の発言をする前にもう一度ＰＴＡや区の役員にも確かめて下さい。
今までに何度も何度も話合いをしてきた上で決まった事なのです。
職場も地域や町内会だって人間は周りの人の協力があるから生活が出来るのと同じ事だと言えます。

↑
あり方さんではないですよね?
>>356,357
信じないように!!

>>357
ＰＴＡ会員には357のような振込み詐欺に出てくるなり済ましの芸が上手な
やからが居るということでつね。ＰＴＡとはこういう犯罪者を育てる集団なんですよ。

昨年9月に暴行把握＝区側に歯科医連絡−東京・江戸川の小1男児死亡
1月25日13時34分配信 時事通信

　東京都江戸川区で暴行を受けた区立松本小学校1年の岡本海渡君（7）が死亡した事件で、区側が昨年9月、父親の健二容疑者（31）の暴行を把握していたことが25日、区教育委員会への取材で分かった。
　区教委によると、昨年9月、区子ども家庭支援センターに、海渡君が通っていた歯科医院から、「顔がはれている」と連絡があり、センターは小学校に確認の電話をした。
　数日後、小原サナヘ校長（60）と副校長、担任の男性教諭（28）が家庭訪問。健二容疑者はたたいたことを認め、「二度とやらない」と約束した。学校側は警察への通報はしなかったという。
　区教委の担当者は「協力的で、保護者会にも積極的に参加しており、様子を見ることになった」と話している。　

・・・・・・・

　ところが、ここにＰＴＡが全く出てこないんだよね。

保護者会というのはＰＴＡとは区別すべきと思う。保護者とはＰのことであり、
Tを含まない。

ＰＴＡのやっていることってさあ、

「消防署の【ほう】から来ました。この消火器をお求めください。」

と騙る消火器詐欺とおんなじことでは。

給食費と一緒に抱き合わせ徴収されたら、
普通の人は、「払うべきものだ」と誤解してしまうよ。

誤解するのがバカなだけ
普通の人の神経じゃないな

>>363
ＰＴＡに育てられると、そういう誤解するような人間になっちまうんだよ。
だから、一生懸命に、ＰＴＡの実態を明らかにし、脱会を進めるというわけ。

http://www3.kcn.ne.jp/~tomate/shuho/2009/20090523.html
級会・運営委員会・総会で、一般会員からの質問・意見が全く出ないPTAや、
議題を提出されたとしても組織を守ることに熱心なメンバーによって有耶
無耶にされるようなPTAに属しているあなたは、危険な状態にあるといえそ
うだ。

抱き合わせ徴収は違法！
http://www.unkar.org/read/mamono.2ch.net/newsplus/1207216876

>>363
じゃあ、PTA会費は払う必要がないものだということは認めるのだね。

>>366
自分に都合良く解釈するひとっているもんだねｗ
恐ろしいわ

>>367
「会員になるつもりのない人は払わなくていい」というのは、誤解なのか?
給食費と同様、みんなが払うべきもの、と言うなら、それゃ詐欺でしょ。

>356>PTA定例会で聞いたはず又は子供会で報告済
総会にもでていますが説明はありません。集金に来る役員も理由は知りませんでした。
たぶん、切り替えの時期だから引き落とせないんじゃないか、と地区役員も
何人もそういうようなことを言っていて、本当のことは知らない。
「実は、引き落としは可能である。」という事実を知らない。

＞ここは日本ですので民主的に多数決で決まります
PTAが民主的だと思ったことは一度も無い。独裁だと思います。
そちらは、かなり質のよい単Pなんでしょうね。

理由がわからなくても大半の人は従ってしまう状況にあることが
そもそも問題。
意見を集約する姿勢がまったく無いですね。
たとえば、地区の集会で意見を言ったとしますね。
上に意見を上げてみます。というけれど、それでおしまい
あげてくれるかどうかもわからないし、どういう過程を経て決定されるかも不明。

PTAの活動に対して、こんな意見がありました、とか目にすることもありますが
それを多数決にかけてもらったことは、一度も、見たことが無いです。
本部役員の決議のみで決定される。民意は無視ですね。
一部が全体を支配する。この構造は最低です。

＞３５８
３５６．３５７があり方さんでないことはすぐわかります。有難う。

私はこういう人の感覚がわからない。
自分の学校ではそうかもしれないけど、うちの学校のPTAの運営状況も
知らずしてどうしてそんなことが言えるんでしょう？

何度も話し合って決まった？　って、決定過程を見てたんですか？
私でさえ知らないのに、というかほとんど誰も知らないのに。
いわゆる慣例。前例踏襲です。

おそらく、手集金から講座引き落としに変わった際に
誰かが屁理屈を言ってごねたんでしょう。
無駄仕事でも、なんでも減らしたくない、という馬鹿がいるんです。
私たちは手集金で集めてきた。これは伝統だ。みたいに思って
昔ながらのやり方をどうにかこうにか残したがる馬鹿が。

それが、そこそこの権力者だったりして決まったとする。
と、もうそれが習慣になっていく。
私はPTAOB という存在が癌ではないか、とも考えています。
また前例を覆すのは前任者に悪い、と思う独特の文化。

３５６，３５７さん
４月分だけ、振込み料と保護者の労働力の負担をかけてまで手集金にする必要性を
述べてみてください。言えないでしょう。

手集金がおかしい、という理由はいくらでもありますよ。

＞級会・運営委員会・総会で、一般会員からの質問・意見が全く出ないPTA

まさしく！うちの総会はそうでした。
質問しようと思っていたけど、そんな時間もとっていない。
質疑応答を設けてないし、多数決なんてとる気も無い。
話を中断して挙手でもして言えってか？
あの、宗教儀式を遂行しているなかで、そんなの無理！
某宗教団体の集会に飛び入りして、それっておかしくないですか？
なんて言えるわけ無いでしょ。

ネット検索をしていたら、市議会広報に給食費を公の集金にしてはどうか
という質疑応答が載っていました。（H１６）
公費として自治体が集金しているところもあるんですね。

そのやり取りの中で、教育長が次のように発言していました。
「給食費は、国の見解と同じで学級費と同様と考えている」と。

学級費は生徒が学校にもって行きますよね。
学級費を親が集めて回ったらおかしいとは思いませんか？

給食費を親が集めているのは、単に過去の亡霊から逃れられない慣例。
おかしいことをしているのに、気がつかないだけです。

おかしい、とうすうす感じていても何かが怖くて言えない。
公務員はほとんどそういう人ばかりです。集団は怖い。PTAは怖いです。
あ、ここでいうPTAとは仕切っている側の人のこと。
多くの保護者は兵隊もしくは奴隷です。

>>362様。
あなた様の個人的な解釈とPTAは大きく違います。

>「消防署の【ほう】から来ました。この消火器をお求めください。」
>と騙る消火器詐欺とおんなじことでは。
全く違います。要らないなら買わなければ済む問題です。

仮にあなた様の主張では給食費は払わなくて良いと言われますが子供さんは給食を食べられています。
給食費は義務教育費と同じではないのです。(規約を確認下さい)
教科書や授業料は税金で補いますが給食費は基本個人負担なのです。
食べるもの食べて支払わないでは無銭飲食(犯罪)であると考えなければなりません。

消火器はいらないならお金を払う必要ないし必要ならお金を出して買えば良い事であります。
くれぐれも、ご自身の都合のいい考えでは世の中で通用しないと肝に命じて下さい。
無銭飲食させる教育が子供さんのためになるか考えて出直しして来て下さい。

>374様。
>多くの保護者は兵隊もしくは奴隷です。
保護者は拳銃も持っていませんし兵隊でもありません。(憲法を確認して下さい)

この偽者さんはＰＴＡ会費と給食費の違いも知らないのか。
ＰＴＡ規約に給食費についてかいてある？

どちらかといえばＰＴＡの方が無銭飲食っぽいな。
なにしろ、一民間任意団体のくせに
タダで学校設備使って、うちの学校なんか集金も学校と一括で手間なし。
会員集めしかり、連絡の手紙配りしかり、イベントまで学校借りれば手間なし。
公益ではなく、自分達会員の子どもの利益しか考えないなら、
自分達で会館持って集まって、会員集めに苦労して、イベントも自分達で立ち上げれば良いのに。
ＰＴＡは寄生虫みたいなもんだよ。

>>375
全くの誤解。
わたしは給食費<は>払う必要がある、と言ってるの。
さようなら。

>>375
私も(>ID:LkUgct54=非会員=食い逃げ)で犯罪だと認識します
会員は給食費も払っているのに寄生虫だと言われる筋合いでもない
>自分達会員の子どもの利益しか考えないなら
PTA会員の利益は公益の事を考えてるので当然
国や県や市も利益を考えるのも当然
家庭だって親が働き利益を上げるのも当然だわ
>376=377
何が問題なのか言ってる意味が分かりません?

>>378
PTAの会員でもないのに書き込む神経がキモイ

３７５は馬鹿ですか？　たとえがわからないのですか？

兵隊、というのは、命令に黙って従うのみの人たち、という意味。
奴隷というのは、反抗が許されない、という意味です。

それに、給食費は払うべき公費である。
PTAは払う必要の無いお金である。だから、区別してください、と言っているの。

３７５が前回の偽者と同一人物なら答えてください。
なぜ、４月分だけ手集金にする「必要性」があるのか。
答えられないんでしょう、どうせ。
だって、考えなしに権力側について安心しているだけの人なんだもの。

＞３８０
ここは、会員しか書き込んではいけない、とどこに書いてありますか？
ここはPTA会員の交流の場ではないですよ。スレタイトル、見てますか？
PTAの問題は社会問題ですから。ちなみに、私は残念なことにまだ会員です。
来年度は退会する予定ですけど、それでも問題提起はしていくつもり。

昨日テレビで面白い話を聞いた。
国際会議の議長は、インド人については、どうしたら黙らせることができるか、そして
日本人については、どうしたら話させることができるか、と苦労するというのである。
　日本の教育を見れば、国際会議の議長は、日本人についてはどんなに努力しても無駄だと悟るだろうね。
思想良心の自由が奪われて育てられているのを知るのだから。

思想良心＝言論の自由を教授しない教育行政、思想良心の自由＝言論の自由を
享受しない保護者、これでまともな人間が育つわけがないのだ。

言論の自由はこの２チャンネルから発揮され、育てられる。

ただし匿名に限る

ID:wByeuvWL がここにレスするのも無駄な努力なんだけどね
ｷﾁｶﾞｲにしか思えない。逆効果ｗ

>>386
全く判らない。

>>386
思想良心の自由の無いものは、人の思想良心の自由を抑殺する。
皆さん、386のような言論の自由を抑殺するものを屈服させしょう。

>>388
あんた自分の文章がおかしいの解らない？
語尾をみてみんな思うでしょ
〜である。〜のだ。〜する。
断定・決めつけばかり・・・あんたの書き込みが見てる人の思想の自由を抑殺するのである。
それから、何レスも連続でする意味は？正直気持ち悪いよ

>389
>あんたの書き込みが見てる人の思想の自由を抑殺するのである

って、２チャンで反対意見の書き込み見たくらいで何大げさなこと言ってるの。
思想の自由ってのは、だれがなんと言おうと私はこう思う、ってのを思想っていうの。
断定しようがその人の勝手。その人の意見を意見として受け止め
その上で私はこう思うけど、って反論すればいいだけなの。
それが正しい議論でしょ。

みんな思うでしょ？って、みんなってだれ？少なくとも私はまったく思わない。
なにかにつけ、みんなみんなって言う人は小学生レベルだと思いますよ。

みんなかどうかなんてわからないんだから、「私は」とつけましょう。

皆さま、おはようございます。

PTAを勘違いしている方がいるのでご指摘させて頂きます。
そもそも、PTAは学校、生徒、保護者を良い方向へ導くのであり
軍隊だとかｷﾁｶﾞｲ、ﾊﾞｶだと、相手を罵倒するのではありません。

また、>>383様のご意見で、
>思想良心＝言論の自由を教授しない教育行政、思想良心の自由＝言論の自由を
>享受しない保護者、これでまともな人間が育つわけがないのだ。
上記の方は言論の自由や教育についてまるでご存知でなく、ご自分の勝手な解釈を
されているのだと経験者として申し上げる次第であります。
食い逃げがさも当り前のように言われたのもお判りかと存じます。

このような左翼的な方がいる学校及びPTA会員様は大変でしょうが
PTA規約に基づいて迷うことなく会員又は保護者として正しいPTA活動に励んで下さい。

>良い方向へ導くのであり
よい方向へ導くですって？　大きく出ましたね。
ずいぶん偉いのですね、驚きました。
こういう勘違いをする人が出るから恐ろしい。

アメリカが設立しろといったPTAの趣旨とはまったく違ってしまっていることは
ご存じないですか？理想と現実の違いです。
PTAの掲げる理想はすばらしいですが、やっていることが軍隊だ、ということです。

協力という名の強制があってはなりません。
協力、も助け合いも、寄付も、強制されてするものではないんです。

協力してください、という場合。
できましたら、というニュアンスが必ずあるはず。
それが、協力してください、絶対ですよ、しないとあなたは酷い人ですよ、
という体制になっているのが、現在のPTAです。

日Pとか、県Pとかはそういう実態に触れていないから
理想論だけ謳っていい気になっているんだろうけど
末端にある単Pで行われていることは、そんな綺麗な精神とは正反対。

＞経験者として申し上げる次第であります
何の経験者？　会長さんですかね。　さぞ、押し付けがましい会長さんだったんでしょう。

それに偽名まで使って、陰湿。

>>392
ご返答頂き誠に有難う御座います。
>PTAの掲げる理想はすばらしいですが、やっていることが軍隊だ、ということです。
軍隊だと恐ろしい発言ですね。
私には軍隊の経験もないし日本は軍隊はないものと思っていました。
良ければ軍の施設及び連絡先を教えていただけないでしょうか？
連絡して確認させていただきます。

それからあなた様の申される「協力という名の強制は」どこのＰＴＡでしょうか？
ご確認しますので連絡先をお願い致します。

>>393
>それに偽名まで使って、陰湿。
何の事でしょうか？

尚、連絡先がない場合は偽装発言として承りますのであしからず。

>>394
荒らしですか？
素直でない性格の上に、いやらしいと来てる。
さぞかしお前のいるＰＴＡと言うのは地獄だったろうね。
PTAのあり方さんの名前を不正使用してるけど、それを堂々と
「何のこと？」って言うのだから、そういう性格はＰＴＡで訓練されたんでしょうね？
　口から出任せを言ってるね。脳軟化ですね。

加入の意志確認がされない。
奉仕活動には全員参加。
参加しないと白い目でみられるよ〜、という空気。

と言うことは、強制されてるってことでしょう。
なのに、「ご理解ご協力有難うございます」とか最初の一言だったりする。
偽善極まりない。

偽者さんが偽装発言だとか思うのは勝手。現状認識ができないオツムなので仕方ない。

私は、こういう無言の圧力で支配される感覚が大嫌い。
そういう人は少なからずいるでしょう。
言うことを黙って聞いているのが苦痛でない人も多い。それはご勝手に。

でも、苦痛な人もいるんだから今のあり方は絶対におかしい。
そういう人がたくさんいるのに見てみぬふりをしている行政は卑怯。

以前、敵は文科省、教育委員会だと教えてもらった。
調べていくとよくわかってきた。
PTAとか町内会は行政にとって都合がいい。
ちやほやしておけば、一人ひとりと向き合わなくてすむ。
執行部の意見は、みなの総意である、というでたらめな嘘を建前にして
なんでもありにできるから。
ちゃんと総意をとってみたら絶対違うから、
ということはすごく多い。

支配する側にとっては民主主義は不都合。
できれば、独裁、全体主義でやりたいと思うだろう、らくだから。
民主主義は支配される側が主張することである。

支配側に立つと、どうしても個人を無視したくなるのだろう。
やりたいことを遂行するためには、いちいち意見など聞くだけ
エネルギーの無駄だから。
そこらへんの落とし穴がわかってない人がリーダーになったりするから
民主主義的団体もいつしか、声を出せない独裁体制に変貌したりする。
誰もトップに批判できない、というのがいかに問題なのかは
国の政治を見ていてもとてもよくわかる。
頭のいい人たちでもあんなふうになるんだから、
頭のよくない人たちの集まりが正しい形を保てるわけが無い、と思う。

皆様方、おはようございます。

皆様方におかれましては日頃のPTA活動にお疲れさまです。
新年を迎え、新年会やPTA活動等で何かと忙しい事かと存じあげます。
また、役員様には年度末まであと2ヶ月あまりとなり寂しい様な感じさえ伺えます。
6年生の保護者様におかれましても楽しく過ごした小学校生活がもうすぐ終わろうと
しておりますが共に活動した皆様方の絆は今後も生かされると思われます。
今年度で終わられる役員様方は今から忙しくなりますが残された活動に付きましては
何卒ご協力賜わりますようよろしくお願いします。

>>392様。
それからあなた様の申される「協力という名の強制は」どこのＰＴＡでしょうか？
連絡先を出せなかった事は残念ですが偽装発言(ヤジ)として承ります。
今後は嘘やデマ等の発言は教育上良くないし名誉棄損に該りますのでお止め下さいませ。

ほんとに、こういう人がいると思うと不気味。
やっぱり、宗教の信者みたい、と思う。
ゆるぎない信仰のため、客観的にみられないんだろうな。かわいそうに。

↑
答えられず焦る反日家

>>401
自分語り連投ｷﾁｎ構うなって

>>402
スマヌ。
つい非加入人を構ってしまった…(´･ω･`;)

もうPTAを擁護するのは、こんな↑のばっか。

「自動加入でどこが悪い」と思う人がもしいたら、
正々堂々と論じてみてほしい。

>>404
>もうPTAを擁護するのは、こんな↑のばっか。

そういう事しか言えないのだｗ。

しかし、笑い事ではなく、深刻なことなんだけどね。

思想良心の自由とは、言論の表現の自由および、意思とその表示の自由を言うのである。
ＰＴＡ問題のスタートは、この住民の意思表示の自由の侵害にある。


（詐欺又は強迫）
第九十六条　詐欺又は強迫による意思表示は、取り消すことができる。
２　相手方に対する意思表示について第三者が詐欺を行った場合においては、相手方がその事実を知っていたときに限り、その意思表示を取り消すことができる。
３　前二項の規定による詐欺による意思表示の取消しは、善意の第三者に対抗することができない。

自殺する人が後を立たないが、自殺の原因を回避するための、効果的な助言がないと思う。
端的に言うと、公私混同、組織人間になること、これが自殺を誘引する大きな原因となっていると思うのである。
人間とはあくまでも自然人なのだ。その自然人には自由と言う天から与えられ、永久に保障された、権利が
平等に有るのである。であるからお互いにその自由を何よりも第一に尊重しなければならないのである。
　然るに、組織人間とは自然人とは異なるのである。組織は限定された権利しか持たないものである。
自然人が組織人間になるとは、自然人としての権利を捨てることになるのである。また反対に、
自然人のままで組織人間になると組織を破壊してしまうのである。前者の場合は
人間としての自由を失い、闇をさまようようになり、自殺する以外ないことになると思われる。
後者の場合は、周囲から排斥され、その排斥の対象は自然人の自由そのものとなるから、やはり
自殺する以外ないようになると思われる。
　とすると、自然人と組織人間とははっきり峻別しなければならないことになるのである。
公私混同してはならないのである。
　組織にはいろいろあるのであるが、公共団体という組織の場合だけ「公」と言い、
民間団体の組織の場合は、「社」など区別したくなるが、それは大きな組織と小さな組織の違いで、
本質的な相違ではない。
　ある会社が不況のために、またその他の原因で、倒産する羽目になると、自殺者が
幹部の中に出ることがある。それは組織人間になっていたからであると思うのである。
また、その組織は崩壊しないけれども、その組織の中で自然人としてわがままをしていたものは、
その組織から排斥されることになると、自殺する人が出るのである。政治家などの公務員に見られる。

　ここにごくたまに出てくるＰＴＡ人間などは、両方のケースにおいて危険性があると言える。
よくよく反省し、自重すべきではないだろうか？

>>311　>>312　PTAのあり方さん　行政との対話お疲れ様です。
日教組のシンクタンク　教育総研の教育行財政研究委員会報告書に
興味深い記述がありました。
http://www.kyoiku-soken.org/official/activity/userfiles/document/educational%20finance.pdf
P67　抜粋　　PTA私費会計について
現在のところ学校給食費と独立行政法人スポーツ
共済センター掛金を除いては、保護者負担を明記した法規は未整備であり、
保護者の学校徴収金負担に合理的根拠がないといっても過言ではない状況に
ある。

上記の報告書の最後に以下の提言があります
言
１．市町村あるいは学校レベルでの運営費データを蓄積し、学校予算が「いくら」不足し
ているのかを明らかにする必要がある。また、節減できる部分は節減すべきである。
２．学校予算の不足が「どのように」学校教育活動にマイナスの影響を及ぼしているかの
根拠を明確にし、市町村を越えてひろく共有することが必要である。また、予算の不足
に関して、教育委員会だけでなく、首長部局の財務担当課や議会に対しても主張すべき
である。
３．各学校に財源や権限を委譲し、学校運営費を現場にとって使いやすいものにすること
によって、より効果的な運用を可能にする。そのための条件整備が必要である。
４．日本の義務教育に対する保護者私費負担については、義務教育無償の観点からも、是
正されるべきである。本来公費で負担されてしかるべき費目が安易に保護者負担に転嫁
されることがないよう、市町村レベルでの基準を明示するとともに、教材費など十分な
予算措置をすべきである。
５．学校財政への保護者。住民の参加を促し、公費会計の情報を公開することが望ましい。
また、国レベルでの学校財務運営基準の制定が求められる。


こちらのスレの住人の皆さんはどう考えますか？

P63抜粋　教育総研　報告書

学校徴収金やPTA予算による補填等を行っている場合、
地方自治法第27条の４に規定される「市町村の負担に
属するものとされている経費で政令で定めるものにつ
いて、住民に対し、直接であると間接であるとを問わず、
その負担を転嫁してはならない」という禁止条項に抵
触することとなり、このことがあかるみに出れば公共活
動たる義務教育に対する信頼性に
重大な社会的疑念を生じさせる懸念が大きい。


もう疑問に思ってます！

教科書が有料になった、それが裁判により確定した、と言う事実が教材費の
徴収に繋がっているんじゃないのか？
　教科書裁判の話は依然出てきているが、その判例を読んでみて、おかしいと思っていた。
教科書が有料なら、それに関連するものも有料にして良い訳であると、考えるだろう？
　給食費にしても、給食が教育の一環でないという前提が必要である。給食が教育の一環でないと
言えるだろうか？
　
　今度高校の授業料が無償化されるというが、そんなことよりも、義務教育期間の、
給食費及び教科書を無償化するほうが、必要な処置であり、憲法に合致すると思う。

給食費が有料であるというのが合憲であるとすると、給食費を払わない保護者の子供は
学校で、肩身の狭い思いで食事をすることになる。これで良いのか？
とても良いとは思えない、教育の観点から。国の構成員を育てているという観点から。
不遇な子供を引き取り育てているという人もいる。貧しい人に喜捨する人々の国もある。
日本の政府の行う、義務教育期間の給食費及び教科書費を徴収する行為は、
どう見ても、憲法に違反しているし、良俗違反としか思えない。恐ろしい非情な政府であるというべきではないか？

日本の司法行政を見てみると、これらには意思能力がない、少なくとも
足りない、と見做さざるを得ないのである。
畢竟自然人としての、思想良心の自由が、損なわれている人間が司法行政権を
執行しているのである。そのために法令が正しく理解され執行されないのである。
　国民は教育を受ける権利があると憲法で規定している。

日本国憲法
第二十六条　すべて国民は、法律の定めるところにより、その能力に応じて、ひとしく教育を受ける権利を有する。
すべて国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負ふ。義務教育は、これを無償とする。

教育を受ける権利とは、自分に対して教育を為さしめる権利と言う意味である。教育しろと命令する権利である。
これを、教育をして頂くと言う意味に取るのは大間違いである。自分に解る様に教えろ、と言う命令の意味でなければならない。
国は国民に解る様に教える義務があるのである。

PTA会員の皆さま方、おはようございます。

貴重な日曜日にレス(407-414様)頂きご苦労さまでした。
おそらく一日中HP検索して調べられてレスされたと伺えますが残念ながら
PTA本来の趣旨とあなた様の受け取り方が違い誤解が生じたのかと思います。
早速、あなた様の疑問を文化省に問い合わせてみましたが給食費や義務教育に
関してもあなた様の解釈に誤解がある事が解りました。
義務教育だから給食費を払わなくて良い等何処にも明記していないそうです。

またもうすぐ子供手当や公立高校も無償化が始まりますが給食費に関しては
子供手当から差し引いて手当を支払う方向の議論も進められております。
あなた様のお気持ちも察しますが、義務教育と給食を無理矢理絡ませるのも
些か無理があると思われます。

Test

>>415
ＰＴＡあり方とは･･さん、さすがですね
義務教育と名の下、
食い逃げしたいだけのようなアンチ者を一掃してくれありがとう

>>417
以下をよーく読みましょうねｗ。内部分裂でつねｗｗ。

411 ：名無しの心子知らず：2010/01/31(日) 14:26:07 ID:nMyFzbie
P63抜粋　教育総研　報告書

学校徴収金やPTA予算による補填等を行っている場合、
地方自治法第27条の４に規定される「市町村の負担に
属するものとされている経費で政令で定めるものにつ
いて、住民に対し、直接であると間接であるとを問わず、
その負担を転嫁してはならない」という禁止条項に抵
触することとなり、このことがあかるみに出れば公共活
動たる義務教育に対する信頼性に
重大な社会的疑念を生じさせる懸念が大きい。

>>415,>>417
ＰＴＡ批判派の中にも、給食費は法的な裏付けが一応あるとして認める人もいる。
紹介してもらっている教育総研報告書もその立場だよね。

いったいあなたは何が言いたいのですか？
頭の中、ちょっと整理整頓されたほうがいいと思われるのですがｗ

>>419
私は自分でまず考える性質なんです。憲法に基づいてね。
私は自分を大事にするのです。あなたとは違うんです。

私は自分を客観的に見ることができるんです・・・・
・・・・・・

本当ですか？
　へへへ

>>418
苦労して探されても的が外れて残念でした。
税金を自分の都合のいいように解釈されているようですが
給食費は一部が市町村が負担するだけで払わなくていいとは明記されていません。

このように自分勝手な解釈する方は、
おそらく税金の負担で住める住居にお住まいの方でしょう。
読解力を身につけられるよう公文で勉強なさって下さい。

ココのスレ笑える
本音は数千円/月の給食費が払えないだけ・・

>>423
あなた>>409に引用されている↓の文章、読めませんの？
***
P67　抜粋　　PTA私費会計について
現在のところ学校給食費と独立行政法人スポーツ
共済センター掛金を除いては、保護者負担を明記した法規は未整備であり、
保護者の学校徴収金負担に合理的根拠がないといっても過言ではない状況に
ある。
***

だから、給食費の徴収については一定の理解をしていると何度言えば…。
このスレ的に問題にしているのは、意思の確認もなしにＰＴＡ会費を徴収する
詐欺的やり方。

子供の給食費を払ってないせいか
穢多非人、乞食と苛められます
どう対処すればいいのでしょうか?

>>426
相手にしないことです。相手にして怒ると、相手と同じに地獄に落ちます。
相手は地獄に落ちているので、あなたを認められないのです。地獄に落ちているとは、
思想良心の自由がない状態を言います。思想良心のない地獄に落ちている人は、
相手をも思想良心の自由の無いものとして扱います。
　その人は自然とあなたの意識から離れ消滅します。それは本当に消滅するのです。
思想良心のない人は、消滅する定めだからです。

>>427
レスアリガト、勉強になります。
聖書又は宗教書に書いてありますか？
良ければどこに書いてあったか教えて下さい。

>>426
じゃあ給食止めて
毎日弁当作ってあげな。

>>428
国の構成員を育てるという観点から、義務教育期間は、すべてにおいて無償にすべきである、と言う
のが憲法の趣旨であると思う。すべての児童が平等に教育を受けられるという状態を創設するということが
重要なのであり、その点に付き保護者においても児童においても、一切の障害を排除するようにしておけるからである。
　子供を持たないものにとっては、不公平感が生じるであろうが、国という
集団の維持を考えるならば、受忍すべきであると思う。
　ところが、この趣旨に反して、教育を受けるに付いて、保護者の負担があるものとすると、
その負担の履行の有無により、児童に平等な教育を受ける権利に障害が生じるのである。その障害が差別意識であり、
その差別意識のひとつが、「穢多非人、乞食と苛められます」 というものであろう。
平等な教育を貫くなら、こういう差別意識とその現れである差別用語の廃絶を図ることができる。
　差別意識を持って差別をするものを相手にしてはならない、というのは、
その差別意識と行為を相手にしないのであり、それを無視する行為により達成される。
右のほほを打つものには左のほほを向けよ、と言うキリストの教えは、差別を全く無視した教えである。
危害を加えるという行為が、危害を加えないという行為に変換しているからである。
不法行為はなくなったのである。上着を奪うものには下着をも与えよ、と言う教えも同様である。
犯罪行為は、差別行為の表れである。それが解消されるのである。

誰か日本語に訳してくれ。

>430
だからどこにも書いてなかった。だろ！
ＰＴＡは違法性があるなんて、最初から無理があり過ぎただけね。
解釈が間違えてましたと皆さんにお詫びをして下さい。終

ご無沙汰致しておりました。　亀なのですが・・
給食費は学校給食法第13条に「経費以外の学校給食に要する経費（以下「学校給食費」という。）」として
「保護者負担」が明記されております。
学校給食は同法におり教育目的が定められておりますので、当然「校費」として徴収されるべきだと考えます。
教材費や学級費は「私費」であり、保護者と担任との委任契約であります。

両者ともに学校とは別の任意団体であるＰＴＡが徴収出来るものではない、と考えます。


只今、当地教委に対し、ＰＴＡ寄付金や入会計約の瑕疵からくる違法性について指摘し、
改善を求めているところですが、さすがに当地ではＰＴＡによる給食費徴収などは無いようです。

>>432
>ＰＴＡは違法性があるなんて、最初から無理があり過ぎただけね。

いんや！
自動加入は、
憲法19条(思想・信条の自由)、民法96条(詐欺)、消費者契約法
に抵触する疑いがある。

また、くじやポイント制による役職の強要は、民法643条に触れる可能性あり。
「承諾の強要」は643条に照らし、大きな問題がある。

それはおたくらのとこだけでしょ
自動加入？クジ？ポイント？そんなの今時ありえないわ

>>435
>自動加入？クジ？ポイント？そんなの今時ありえないわ
あ、そう。
君も「ありえない」と思っているんだ。
じゃあ、そこは同じだね。

しかし、その『ありえない』ことが日本中で行われているんだな、これが。

よそのことは知らん
どーでもいいよ

>>409 −411 様
貴重な資料、ありがとうございました。
都合で一週間程ＰＣに向かえない環境にあり、少しづつ以前のスレを確認している最中です。
まだ目次しか確認しておりませんが（この資料にもあるように）当地教委との折衝においても、ＰＴＡ寄付の問題について
言及したところ教育予算への影響があり、議会との調整の必要性を認めておりました。
教育行政全体の問題として、やはり国が義務教育について一定の基準を設ける必要性を感じております。

音楽や演劇鑑賞会もそうなのですが、「ＰＴＡの違法性」というより、「学校による違法行為」と言えそうです。
当地でも当然のように行われておりますこれらの鑑賞会は、教科履修の対象となっていたようで、こうなると
当然「有料授業」であり、学校教育法や憲法違反となります。学校では当然の行為として行われているのです。
今回、履修である証拠を取り寄せ指摘したところ、学校と教委は私費負担部分であることを認め、これらの鑑賞会は
授業ではなく学校行事としての文化的事業として届け出を行うこととなりました。

学校や教委の無知によりＰＴＡが踊らされており、違法行為を行う結果となっているのです。

八王子の「みなみの会」の事例は、東京都の積極的な行政指導の結果だと考えます。
地方の現状では「夢のまた夢」です。

>>437
どうでもよければ、黙ってなさい。
(こんなところに来る必要ないでしょ。)

どこに来ようが書こうが私の勝手
おたくバカですか？

>>433
>教材費や学級費は「私費」であり、保護者と担任との委任契約であります。

委任契約というと、法律行為を代理してくれるように求めたものと求められたものとの
合意を言うものでしょう。
保護者と担任とは、こういう契約を締結したということですが、確かに、契約は口頭でも成立します。
書面の契約書を交わしたという話はいまだ過って聞いたことがありません。口頭契約なんでしょうか？

次に、担任である教育公務員は保護者と何かの法律行為をするためには、法律の規定が必要と思われます。
その法律とその規定は何でしょうか？
その規定には、教材費・学給費の名目も定められていなければならないと思われます。
また教育公務員である担任が自由な裁量権の行使として、教材費や学級費を徴収できるとする法規定があれば
教えてください。

>>433つづき
　委任契約の、委任者は保護者で、受任者は担任と言うことですか？
つまり保護者が担任に、教材の選択を子供のために委任し、その教材を持って
子供を教育し、それに要して費用を学級費として徴収するという契約ということですか？

>>434
>「承諾の強要」は643条に照らし、大きな問題がある。

（詐欺又は強迫）
第九十六条 　詐欺又は強迫による意思表示は、取り消すことができる。

承諾(合意)の強要は、上の第96条の規定に抵触するが故に、大きな問題がある、というべきではないでしょうか？

>>441 様
貴方様が>>442 でご指摘の通りの契約形態となるようですので、担任には十分な説明責任があります。
現状ではそれがは十分に果たされていない、と言えます。
そこで、徴収前に内容等を吟味し、使用目的などを明示するよう指導する自治体もあるようです。

法規程については不案内なのですが、どうも「義務教育授業料無償」の穴から個人として便宜を図るというもののようです。
つまり、「徴収出来ない」とする法規定がないようです。

>>440 言い返すときに、すぐ馬鹿とかあほとか言うのは子供。

>>444
>つまり、「徴収出来ない」とする法規定がないようです。

（法人の能力）
第三十四条 　法人は、法令の規定に従い、定款その他の基本約款で定められた目的の範囲内において、権利を有し、義務を負う。

地方公共団体は法人でありますから、上の規定のように、「目的の範囲内において、権利を有し、義務を負う。 」
のでありますから、目的の範囲内であるかどうか、更にその範囲を規定する法令があるかどうか、を吟味すべきでしょう。
　教育公務員の職務範囲は、定められているのであり、其れなら、それを超脱する行為は、権限がない行為であり、
それは保護者住民に対して、違法な行為となる、というべきではないでしょうか？

>>446 様　先生様ですね。ご指導の程宜しくお願い致します。
教材費等の徴収に関しましては、本来ならば、条例に基づき届出が必要なようです。
音楽や演劇の鑑賞会も同様のようです。
しかし、実際は「私費会計」ということで、届出等が省略されている事例が多いようです。

この「私費会計」については、建前上、担任個人と保護者個人の委任契約ということになっております。
ですので、受任者である担任には善良の管理者としての説明責任があるようです。
これら「私費会計」について、学校による銀行引落しを行う事例があるようですが、
この口座は、たぶん、学校長等の個人口座になっているものと思われます。
ですので不祥事が多いのでしょう。

学級費や教材費を教授用の消耗品備品購入に流用している事例がありますが、これは地方自治法違反だと思います。
尚、本来であれば学校側は徴収に加担出来ない、ものと考えます。

教育委員会は、法令を執行するために、規則を定めることができると自治法に定められております。
あくまでも法令を執行するための規則であることが肝心です。法令に違反する規則
法令を超脱する規則は、無効なのです。
　そこで義務教育行政に関しての法令とは何か、ということを知る必要があります。
給食費は学校給食費法というものがあるようですが、それに関してはその範囲内で
徴収するための規則を作ることができます。教科書に類する教材に関しての
法令は何でしょうか？

>>448 　先生様
私の知る限りでは、以下の学校教育法34条第2項があります。しかしながら、費用に関しての記述はありません。
教科書裁判でもそうなのですが、「徴収出来ない」という既述がないことにより「徴収出来る」ことの根拠となって
いるようです。これもひとつの裁量権というべきなのでしょうか？
ネットで調査したのですが、内容によっては、例えば地図の類などは「公費」で用意する場合もあるようです。
この公費と私費との区分については、やはり、「これがなくては授業が成立しないもの」が公費充当となり、
副読本の類は私費充当となるようです。
私費負担軽減等に関する通知などでは、安易にドリルなどを使用しないように呼びかける事例もありますが、
ドリルの類が多いようです。

学校教育法
第34条　小学校においては、文部科学大臣の検定を経た教科用図書又は文部科学省が著作の名義を有する
教科用図書を使用しなければならない。《改正》平11法160
　　２　前項の教科用図書以外の図書その他の教材で、有益適切なものは、これを使用することができる。
第49条　第30条第２項、第31条、第34条、第35条及び第37条から第44条までの規定は、中学校に準用する。
この場合において、第30条第２項中「前項」とあるのは「第46条」と、第31条中「前条第１項」とあるのは
「第46条」と読み替えるものとする。

>>449 の続きです。
私費充当が決定された場合、その教材については法令（学校管理運営規則等）に基づき、
教育委員会にその内容等の届け出を行わなければなりません。
しかしながら現実には、コピー用紙や画用紙、ドリルの類が教材費から購入されており、
これらが全て届けられているとは限らないようです。

教育予算については、年々厳しいものがあり、学校施設の維持管理部分についてはＰＴＡ寄付で、
授業に関わる部分については直接教材費で、という形で賄われているようです。
ＰＴＡ寄付も違法、教材費として徴収される教授用備品消耗品費も議会の承認がなければ違法。

私の住む地域では、ＰＴＡの目的外使用申請や寄付の申込も行われておりません。
勿論、管理台帳への記載もありません。
学校の行為について、非常に違法性が高い状態ある、と言えるのです。
片山先生が、行政の素人である教育公務員が行政行為を行うことに問題がある旨の指摘をされておりましたが、
ご指摘の通りだと思います。
学校教委ともに、その認識が欠けているのです。

担任が教材を選定し、その費用を保護者に請求するというのは、明らかな違法であると思う。
担任は必要な教材を教委に申告し、教委からその教材を受けるという手続きが正しいものであると思う。
そもそも、行政そのものは、国民が行政庁に委任しているものと考えるべきものであり、そのための費用を
税金として納付するのであり、それは国民の義務なのである。学校教育において、
必要な教材は行政庁である教委が、国民からの委託を受けて、選定し、生徒に交付するべきものである。
　しかるを、担任教師が、保護者から教材の費用を徴収するというのは、先の法的判断とは真逆の関係に
なるではないか。しかして、義務教育は無償とするとの規定があるのである。
必要な教材は、国から無償で貸与されなければならないのである。貸与にするか供与にするかは教委が決めることである。

>>451 先生様　ご応答ありがとうございます。
先の教材費については、本来、ワークブックや参考書など、保護者が用意すべきものを＜保護者から担任へ委任があった＞
ものとして、学校側が勝手に業者と契約して購入しているのが実情なのですが、
建前として、用意すべき手間を省く＝便宜を図る　ということで、あくまでも担任が個人的に保護者に成り代わり委任を
受けて用意している、という図式で成立しております。

しかしながら、この事実を知らない保護者は多いものと思われます。
最近では拡大解釈が進み、鑑賞会までが当然のごとく有料となり、鑑賞料が徴収されております。
これも本来であれば、子供達の感性を伸ばすためのものとして、保護者に目的等を理解して頂いた上で徴収すべきものです。
これを当然の受益者負担として徴収しております。

家庭学習で使用されるべきドリルの類は、本来であれば義務教育における教材としては不適であるようです。
が、これも使用されております。
又、これら教材購入については、業者からのキックバックが存在しているようで、この収入が校費として
使用されている事例もあるようです。
たびたび業者と教師の癒着が話題になるのは、学校がある限り決まった量の取引があるので、業者としては
非常に旨みがあるものと思われます。

>>452
>先の教材費については、本来、ワークブックや参考書など、保護者が用意すべきものを＜保護者から担任へ委任があった＞
ものとして、学校側が勝手に業者と契約して購入しているのが実情なのですが、

学校が授業に必要に応じて使用するものを教材と言うべきでしょう。
それ以外は保護者の自由であるべきだと思われます。
学校が使用する教材である以上、学校が教委から支給されるべきだと思います。
学校は学校教育以外のことに関わってはならない義務があるのではないでしょうか。
保護者から相談された場合でも、それに付き適切な応答が考えられます。
いずれにしても、学校外での生徒の勉強に口出しする権限と義務は教育公務員にはないと思います。
こういう境界線を守るなら教育公務員は職務に専念できるでしょう。

>>453 様
＞学校が使用する教材である以上、学校が教委から支給されるべきだと思います。
＞こういう境界線を守るなら教育公務員は職務に専念できるでしょう。
激しく同意致します。
私も学校で使用する教材は、公の責任により教委より支給されるべきものと思います。
又、この教材やＰＴＡに関係する作業が、教育公務員の本来の仕事を圧迫しているものと考えます。

与党となった民主党の有力支持団体のひとつに日教組があり、
文科政務官が５８年ぶりに日教組の全国大会に出席。
これから日教組よりの教育行政になっていくのでしょうか
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100123-00000055-san-pol
ＰＴＡが抱える課題の中でも私費負担の解消、寄付の問題は
子ども手当の支給により有耶無耶にされそうです。
充分な説明がないままのＰＴＡへの自動加入がなくなる日は
くるのでしょうか
日本ＰＴＡ全国協議会
http://www.nippon-pta.or.jp/ayumi/thesis/chapter2_2_1.html
大阪教育法研究会
http://osaka.cool.ne.jp/kohoken/lib/khk119a1.htm
http://osaka.cool.ne.jp/kohoken/lib/khk114a1.htm
http://osaka.cool.ne.jp/kohoken/lib/khk054a2.htm
日教組
http://www.kyoiku-soken.org/official/activity/userfiles/document/educational%20finance.pdf
国会
参議院予算委員会第四分科会3号（昭和46年03月25日）における文部大臣の発言
▲国務大臣（坂田道太君）――　もうこれはおっしゃるとおりでございまして、
ＰＴＡの単位団体の実情というものをやはりもう少しわれわれは把握をして、
その上でＰＴＡはどうあるべきかというようなことについて具体策を練り上げ
たいと、かように考えております。先ほど来いろいろ有益なお話を伺っておる
わけでございますが、ともいたしますと、先生御指摘のように、何だかＰＴＡが
後援会的な色彩が非常に強くなって、よけい寄付金を、施設設備やそういうよ
うな、言うなら、地財法の違反になっておるようなことをやったところがいか
にも優良なＰＴＡであるかのごとき錯覚を持っておる、そういう惰性が実は
あったことも事実でございます。これはいけないわけでございます

>>452
業者からのキックバック

業者の選定基準などの法整備が必要ですね
数年前に文部科学省の文教施設課の汚職事件や
関連企業への多数の天下りが世にしれわたることと
なりました。文部科学省に法整備を求めてもどうにもならないという気がいたします
ホントに予算が足りないのか？
財務省ににらまれ
文部科学省管轄の事案が事業仕分け対象になり、天下りについても指摘されていました
民主党の■石議員あたりに聞いてみますか？

またまた、図書費に関する報道がありました。
全国的には予算化率77％だそうです。214億のうち約50億が目的外使用されているようです。
まあ、ＰＴＡが「寄付の強要」により充当している金額に相当するのでは・・と思います。

↓2009年図書費調査／報道↓
http://www.nagasaki-np.co.jp/f24/CN20100209/na2010020901000639.shtml

↓全国学校図書館協議会調査報告↓
http://www.j-sla.or.jp/material/research/post-21.html
・・ちなみに、この団体の発行する新聞や会費をＰＴＡが支出している事例もあります。

>>456 様　蓮○議員が良いと思います。

●野●

元札幌市PTA協議会　会長
元社団法人日本PTA全国協議会　理事
警察庁　少年有害環境対策研究会　委員
NPO法人　国際IT技術交流協会　副理事長
(財)インターネット協会 レイティング・フィルタリング研究会委員

等々を歴任

保険代理店業務時代に恐喝・詐欺・業務上横領など。

就職斡旋など行い斡旋後の金品の要請。
保険代理店として虚偽の契約や着服多数。

任意自動車保険は保険料を徴収したが
実際は加入していないケースが多い。

着服等が本社に発覚し保険代理店業務が不可能なった。

心当たりの方はご注意下さい。

PTAじゃなくて
モンスターペアレント

１１０．【か】　『苛政（かせい）は虎（とら）よりも猛（たけ）し』　（2002/01/07）
『苛政は虎よりも猛し』
悪い政治というものは、虎の害など比べものにならないほど人民を苦しめる。
故事：「礼記−檀弓・下」「夫子曰、小子識之、苛政猛於虎也」　孔子（こうし）が墓の前で泣いている女性を見掛けて、
理由を尋ねると、その母親は父、夫、息子を虎（とら）に食い殺されたという。
そこで、なぜこんな危ない土地から逃げないのかと尋ねると、「ここでは、悪い政治（重税や厳しい刑罰）がないからです」と答えた。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>459
保護者が無理を言っても、そのつど問題を解消されるように教えられる
権利を持っているが、法に定められた行政をしないものは、それこそ取り締まるものが
居ないトラ以上の恐ろしい化け物であると言うべきではないでしょうか？
ですから教委や文科省を含む政府こそモンスターと言うべきで、保護者が無理を行っても
それは少しも非難される行為ではないのであり、保護者がモンスターといわれるいわれはありませぬ。

>>457　蓮○議員が良いと思います。

民主の文教族議員より蓮○議員ですね。
強制加入問題は弁護士の枝○議員でしょうか（行政刷新担当になったことだし）
文科省はあてになりません

http://www.pacte.jp/policy_detail.php?policy_id=668
社団法人日本ＰＴＡ全国協議会の解体及び補助金委託費の廃止

川端さんのところで紹介されていた
明日のこれからのＰＴＡのあり方をかんがえる　シンポジウムに
行かれる方　レポ待ってます。

仕分けを見ていて本当にこれからの日本は代わると思ったんだけど、
不完全な結果になったのが残念だ。しかしやらないよりはましだった。
　「私の言い分も聞いてください」⇔「ここは(官僚である)あなたの言い分を聞くところじゃありません」

前の動画次の動画.宮城・石巻市3人殺傷事件　容疑者と交際していた少女、警察にトラブルの相談12回
2月11日6時17分配信 フジテレビ

宮城・石巻市で10日、3人が刺され2人が死亡し、未成年が連れ去られた事件で、容疑者の少年と交際していたこの家に住む少女が、少年からの暴力などについて、警察にトラブルの相談を2009年からあわせて12回していたことがわかった。
この事件は10日、宮城・石巻市の無職・南部 かつみさんの住宅に、石巻市の18歳の解体工の少年が押し入り、男女3人が刃物で刺されたもので、この家に住む長女・南部美沙さん(20)と、石巻市内の高校生・大森 実可子さん(18)が死亡し、20歳の男性が重傷となっているもの。
少年と、その友人の17歳の無職の少年の2人は、元交際相手の18歳の次女を連れて車で逃走したが、およそ6時間後に、未成年者略取などの疑いで逮捕された。
県警は、亡くなった姉や次女本人から、少年からの暴力などについて、2009年2月以降、12回相談を受けていたという。
警察は、被害届が提出されなかったことから、捜査に着手していなかったが、「これまでの対応に不適切な点はなかった」と話している。

なんで連投すんの？
スレチだし・・・

誤爆かキチガイかな？w

http://twitter.com/search?q=%23PTA
#PTA 現役文科省神代さん、
ＰＴＡは任意であるということを広めていきたい。

寺脇氏
「ＰＴＡが任意であることは地球が回っているというのと同じくらい確実な
こと。」

「校長や教育委員の中にも任意であることを知らない人がたくさんいる。」


現役の校長先生
「校長でもＰＴＡが任意であることを意識していない人が多い。」

そして、最後のまとめで、

文部科学省の社会教育課長
「ＰＴＡが任意であることを教育委員会や校長に伝えていきたい。」

と発言！！！！

感動的なシンポジウムでありました。

今回のアンケート調査とシンポジウムを日Ｐが委託されていたら
まったく別のものになっていただろうことを思うにつけ、
政権交代の意義をしみじみと感じておりまする。

ご苦労様でございまする。
法の精神、というか国民の合意が、一部のものにより
踏みにじられてきているのでございまするが、いまここで
息を吹き返しているのでございまする。われわれの努力も無意味でなかったというもので
ございまする。
　われわれはこの努力を中止するわけには行かないと思うべきでございまする。
国民の幸福の為に。

シンポジウムに参加された皆様、お疲れ様でした。
社会教育課長のご発言、大変なことだと思います。
任意性が徹底されたら良いですね。

その後の解釈で益々締め付けが厳しくならないよう、真のボランティアの花を咲かせるよう、
そして単なる学校の支援団体に成り下がらないよう行動して行こうと思います。

>>462
「社団法人日本ＰＴＡ全国協議会の解体及び補助金委託費の廃止 」

よいですね、よいですね。こんなサイトがあったんですね。
早速、投票いたしました。
PTAに違和感をお持ちの方は、ぜひ一票入れてほしいものです。

「パクト」で検索。　今２６位。だっけかな？　　　清き一票を！

ここまで強権的なＰＴＡがあるんですね

http://www.bengo4.com/bbs/read/5707.html
2.欠席理由が不明な場合には,電話にて「立ち入ったこと」の確認を
することがある.欠席者はPTAが納得する理由を説明すること.
3.2.の行為は,クラス委員が「役目」であるので,クラス委員が実行
する.(クラス委員は本件を事前に聞いてません,審議もしていません)
4.いかなる理由であっても,欠席した者が抽選などで役員に選出された
場合には,拒否や辞退することを認めない.
5.保護者が役員を免除される条件のうち,フルタイムの有職や病気療養
(入院が必要としないものを指す,うつ病などはこれに当たると思われま
す)は理由としては認めない.
6.役員免除を願い出た者に対しては,免除を希望する理由として,個人の
家庭環境や生活状況などを説明させ,クラス全員の保護者に免除の可否を
判断させることもある.

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/edu/1213161312/201-300
教師は、知らないうちにＰＴＡに加入させられ、いつの間にか、
給料天引きでＰＴＡ会費を取られている。
俺は、転勤を機に、給料事務担当者に、ＰＴＡに入るつもりはないし、
ＰＴＡ会費を払うつもりはないので、勝手に給料天引きをしないでくれと
申しつけておいた。
そもそも、ＰＴＡは学校の組織ではなく、任意団体なのであるから、
ＰＴＡに加入するかどうかは、児童・生徒（の保護者）であっても、
教師にしても、まったくの任意で自由のはずだ。
入らなくても、成績にはまったく関係ないし、不利益も一切ない。
それにもかかわらず、入学時の混乱した状況に託けて、ＰＴＡのオバン達は
あたかも入会するのが当然のごとく、入会届を書かせてしまう。
ちゃんと、入会するかどうかは自由だよということを説明しろよ。
http://research.php.co.jp/column/s_10/edu/036.html
「会員意識が低い」「参加者が少ない」「役員の選出が困難」というＰＴＡの課題は、
現状の入会システムからすれば当然の結果ともいえます

>そもそも、ＰＴＡは学校の組織ではなく、任意団体なのであるから、

いいえ。
PTAは保護者と教師の組織ですよ
入りたくないのなら私立でも行けばぁぁ〜
永遠にワンパターンの自演してないで
要は誰とも関われないって言っちゃいなよ(笑)ホホホ

>>473

>>467を読んでね。。

その寺脇さんも本音はPTA賛成派なのですが…。
著書に子供は地域で育んでいると地域の重要性も書いてあるでしょ
本も読まないで適当に一文だけを取り上げても信憑性がないのよね。あなたのレスは…

>>475
寺脇さん、確かに、ＰＴＡに期待すること大であるとは言っていました。
しかし、そのことは「全員参加」を肯定することにはならない。

むしろ、逆ですよ。

期待するものが大きいだけに自由参加を徹底しろと。
「できる人ができることだけをするのがいい。」と。
「無理やりさせていいことは何もない。」とも。

>>476
>「できる人ができることだけをするのがいい。」と。
>「無理やりさせていいことは何もない。」とも。
そうだよね。
現在、いろいろなところからあがる不満・怨嗟の声は、
「いいことは何もない。」との発言を裏付けているね。

>>472　元文科省の人のコラムね
http://research.php.co.jp/column/s_10/edu/036.html

ＰＴＡって違法というか　法が未整備　無法地帯
強制加入、抱き合わせ徴収なんでも有り

＜事業仕分け第２弾＞「内部告発」を募集…枝野担当相
2月16日20時54分配信 毎日新聞

　枝野幸男行政刷新担当相は１６日の記者会見で、公益法人や独立行政法人（独法）を対象にした
「事業仕分け第２弾」を４月から実施するのを前に関係者からの「内部告発」を募集する考えを示した。
政府の行政刷新会議が設けたインターネットと郵便による通報窓口「ハトミミ．ｃｏｍ」を活用。
４月上旬に仕分け対象事業を選定する際の参考とする。

　枝野氏は「税金の使い方、使われ方への疑問の大きなポイントが独法や政府系の公益法人だ」
と事業仕分けの意義を強調。「国民の問題意識や、そこで働いている皆さんから率直な現場の声を聞くことで、
対象事業を選んでいく」と述べた。【影山哲也】

ご無沙汰しておりました。
本日、意見書等の回答が送られてきました。
２点の意見書を提出しました。１点目は地方教育費調査票についてのもので、公教育における保護者負担の解消という要請書で、PTA寄付金は本来は公費で賄うもので、よく精査してほしいという内容ですが、
市税収入の減少の中、支障がないよう予算の確保を図っていますが、PTAの皆様のご協力に感謝しております。今後ともよろしく。との回答でした。

・もう一点は、寄付のあり方とPTAの違法性という意見書ですが、
質問1、PTAは〜の違法性があるのですが、このPTAに施設使用を許可したものに責任はないのですか?
→回答、文科省による小・中学校施設整備計画において、学校の施設の一部として「PTA室」を挙げており、そもそも国が定める学校施設の使用形態として合致するものであるので、PTA活動における学校施設の使用は適切なものと考えます。

質問2、教職員が勤務時間中にPTA活動を行っても良いという法的根拠は?
回答→教職員についても地方公務員法の適用を受けることから、勤務時間内においては職務に専念する義務を負うものであります。ただし、PTA活動は学校との連携が不可欠でありますので、学校側として活動に協力するのであれば、服務上問題はないと考えます。

その他の違法性については、貴重なご意見ありがとう、でした。

>>非会員様
お疲れ様でした。
学校施設使用許可についての回答は、ここでも御紹介済みなのですが、その回答のような根拠とされる事は間違いである
ことを文科省施設課は認めております。従って、その回答内容は「考え違い」と指摘出来ます。

服務に関しては、協力を目的としてPTA活動をするのであれば、職務専念義務免除申請を必要とします。
たとえば、当地では、PTA関連の会議に出席する場合など、その申請書が提出されておりますが、
その回答では必要ない、と判断出来ます。従って、校内活動であれ、職務以外のことは免除申請が必要であり、
実際に、教職員に対し、PTA役職者以外はあまり関わらないように指導する自治体もあります。

どこの教委も”判で付いたような”回答となるようですね。

現在、私は開示頂いた資料を集計分析中ですが、教職員の研究・研修費や校長会会費支払、窓ガラスや床や壁の取替えや補修
についてもPTAより支出されているようです。
地方財政法等には施設の維持管理に関する費用負担を禁止する規程があり、逆に禁止されていないからといっても負担させる
場合は議会の議決を必要とするものと考えます。
又、自治会裁判でもあったように、学校支援金についての扱いも「寄付」でありますので無効となります。
自治体が寄付を受け付ける場合、強要が無いかどうか審査する事は当然の行為であり、規程等に定められおりますが、
学校・教委は審査どころか、強要に加担しております。
教職員の寄せ集めである教委は、法律にいかに無頓着であるかが判ります。

>PTAは〜の違法性があるのですが、このPTAに施設使用を許可したものに責任
>はないのですか?

もしも違法性が認められるならば、そのように団体に施設の使用を許可するこ
とは許されないはずです。
「貴重なご意見有難うございます」などとすましていないで、
きちんと回答してほしいものですね。

貴重なご意見などどは思ってるわけないじゃん
ましてやきちんと回答なんぞするはずないw
モンペの一種として軽くあしらわれているだけですよー

>>482 >>483 様
これは現状において”模範解答”と言えます。
この程度なのですョ。

ＰＴＡが思考停止状態の中でのこの意見書の提出は”貴重な意見”となるでしょう。
かの文科省社会教育課長の発言は、この流れを無視出来ないものと感じた上での発言だったと考えます。

先生様
「非訟事件手続法」について、ここでの事例が適用される可能性があるのでしょうか？
教委相手の民事調停では無視される恐れがあります。
そこで、無視された場合、「違法性の確認」を司法に願い出たいのですが、その手続き等が不明です。
この「非訴事件手続法」が最も”内々で”処理されるものではないか、と期待を寄せております。
ご存知でしたら御教授の程、お願い申し上げます。

>>484
非訟事件というのは、自分もあまり知らないのですが、要するに、当事者の権利義務を明確にする必要がない事件
である場合を言うもののようです。wikiなどを参考にするといいと思います。wikiはとても参考になります。
　非訟事件という意味合いから、なんか、本裁判と示談交渉の中間に位置するかつ、準裁判のように思われるかもしれませんが、
そうではなく、その事件の性質が、民事裁判に該当しない場合の事案に対しての裁判所の判断(決定)と理解すべきもののようです。
　むしろ、あなたの思っておられる事案および目的は、民事調停が適していると思います。
　民事調停では、教委に無視される恐れがあるということですが、お気持ちは理解できますが、
そうともいえないと思います。あなたは今まで結構教委と話し合ってきており、それでも、納得のいく
対応がなされないという事情があり、民事調停でも同じ対応をするのではないか、とおそれれているのでしょう。
　しかし、民事調停は、裁判所が間に入るのです。裁判官と調停委員数名が間に入るのです。
それは今までなかった交渉でしょう。教委が無視して呼び出しに応じなくとも、あなたは調停委員裁判官にいくらでも申し立てることが出来ます。
教委が召喚に応じない場合は、罰則がなかったでしょうか？調停といえども、裁判所の召喚は価値あるものと思いますし、
それをすっぽかすほど、厚顔無恥な教委ではありえないと思われるのです。
　純粋に役所の違法を追及するときは、自治法の直接監査請求、個人でする場合は、住民監査請求ということになるでしょう。
　調停では、役所の違法な行為により、住民としてのあなたと子供が権利の侵害をこうむっているので、
それを排除することを求めるというものであるなら、住民監査請求の内容も、国賠法による損害賠償請求の内容をも両方とも
含めた話をすることが出来るのです。
　調停が不調に終われば、それから非訟事件として考えることも出来るのではないでしょうか？
　
　

調停を申し立てるときは、調停委員に弁護士司法書士等の専門家を入れるように、裁判所の書記官に強く
求めておくことです。
　
　申し立てる仕方は、まず自分と子供が差別を受ける恐れが十分にあり、それでその不安から開放されたいということを
まず第一に述べ、その根拠として、学校とＰＴＡの癒着事実を挙げ、その証拠を挙げるという、順序です。
あなたの味方になる人を同伴させることも出来るはずと思います。そこのところを裁判所に確かめて、出来るならその人数
を聞きましょう。出来るだけ多くの人が同伴するなら、効果的でしょう。

ここの論者を同伴に募ることが出来れば、まずはいいですねｗ。

>>484
>無視された場合、「違法性の確認」を司法に願い出たいのですが、その手続き等が不明です。

確認の訴えは、原告が自分の権利や、相手との法律関係(権利義務関係)を明らかにすることにより、その後のトラブルを回避できる場合に、
それを利益として、提起できる訴えであります。
今「違法性の確認」ということですが、これの言わんとするところを、もっと限定的にいわなければなりません。
学校の行う保護者と生徒に対する法律行為の光を当てて、その行為がどのように違法なのかを厳密に特定する必要があるでしょう。
学校の保護者に対する行為は、法律に適合していなければならず、それには、保護者個人および子供に対する権利の制限または権利を左右するもの、
すなわち行政庁としての処分があるのです。そこでその処分が法律に適合していない場合、その処分は無効であるのです。
また不作為による行為により、損害をこうむっているなどの場合などは、損害賠償請求となるでしょう。これらの類型は行政不服審査法や行政訴訟法に定めるところです。
あり方さんの場合は、「違法性の確認」とは、行政行為の違法の確認ということであり、そして煎じ詰めると、
それは、行政処分の違法の確認ということであり、訴訟法上は、行政処分の無効の確認ということなのではないかと思うのです。
　いろいろな金を徴収してくるが、違法な徴収であるというわけでしょう。今後もそれを継続することが予想できる。
今まで徴収されたお金は、無効な徴収処分であることを前提に、不当利得返還請求が出来るのではないでしょうか。今後の予想される処分については、
差し止め訴訟を提起できるのではないでしょうか？
　あまりしっかりしたことはいえないのですみませんが、これらの問題は調停で十分に話すことが出来ると思います。

　　　　納　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　　　,） 　 納　え
　　情 税　　　 L_　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 税　 |
　　弱 し　　　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i　 !?　マ
　　だ て　　　 /　　..--‐‐‐‐‐‐‐‐---..,　　　　　　 く　　　 ジ
　　け る　　　 i 　（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::＼　　　 γ⌒´　　　　　
　　だ 間　　　l　　//.....　　　........　/::::::::::::|　　／／ ""　　´ ⌒＼
　　よ 抜　 　 _ゝ　|/'　　 .)　 (　　　＼::::::::|　　i / 　⌒　　　⌒　　　
　　ね け　　「　　l 　-=・‐.　 ‐=・=-　　|/⌒i　|　　(･ ）｀ 　´( ･）　
　　 l　は　　 ヽ　 |　 'ー .ﾉ　　'ｰ-‐'　　|　）.|　|　　　（_人__）　　　
⌒ﾚ'⌒ヽ厂￣　　|　　　ﾉ(､_,､_)＼　_人__人ﾉ_ |　　　|　　　｜
人_,､ノL_,iノ!　　/!.|　　! ー――r「　 キ　　 Ｌ_ヽ　　 |　　　ﾉ　　u　
ハ　キ　　/　 /　lﾄ､ヽ　　ｪｪｭｭﾉ　　 モ　　　 了＼　　｀￣´
ハ　ャ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈ）　　 |　　　　 |/!　「ヽ, `ｰ ／）
ハ　ハ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |く　 イ　　　　 ＞ / / ｀'／／

【政治】 鳩山首相 「当然、国民の皆さんには税金を払っていただく」「よい国の為、納税を」…１６日から確定申告★５
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1266283115/801-900

唖然としました。

先週、ＰＴＡ地域委員選出というのがあり、欠席者は選出されても異議はなく引き受けるという内容の承諾書に
サインしてを提出するようにとあったが、承諾書のところを二重線で消し、引き受けるのところも二重線を引き
引き受けれないと書いて提出しました。

おまけに、引き受けれなかったら選出日に出席者全員の前で説明するように、との文書が回ってきたが
あまりにも、暴走しすぎと思いました。
心外にもほどがありますね。

>>485 ->>488 様　先生様　ご応答感謝申し上げます。
現在、開示頂いた市全体の「ＰＴＡ寄付金等の調査」などを集計・分析中ですが、資料として、記入内容に問題点
があり、住民監査請求に使えない可能性がでております。（一応するつもりですが・・。）
そこで、今月末までに教委に対し、文書による質問状を出し、内容次第ではこの回答に対する民事調停をする方向
で動いております。
ネットで裁判所に訴訟以外で、簡単な手続きで法的判断をして頂く方法がないか調べたところ、この難解な
「非訴事件手続法」に辿り着き、万一の為に・・、と思った次第です。

当市では３７幼稚園＆小学校、１７中学校で、約3300万円の図書費の支出があり、又、設備補・修修繕費や
教員研修費、校長会などの会費、教職員の教授用消耗品・備品購入費の支出など、違法状態にあることが
判っております。
これらは、寄付の申込みもなく、備品などについての台帳記載もなされていないどころか、ＰＴＡからの
学校施設使用許可申請−使用許可もだされて無い状況で行われております。
面白いのは、複数の中学校でＰＴＡ車両が使用されておるようですが、この車両の駐車場免除申請がだされており、
この免除理由として行政財産使用料条例規程に基づく旨記載されております。（確か「公益」が理由でした。）
又、教職員によるＰＴＡ研修大会や連合会理事会などの参加については「職務専念義務免除承認申請書」が提出
されております。

ご教授頂き、これらの証拠について問題点を指摘し、内容次第では民事調停に持ち込むことが有効であることが
改めて理解出来ました。
ありがとうございました。

政府であろうと、隣人であろうと、自分自身であろうと、人間の思想良心の自由というものを
何よりも尊重しなければならないのであります。この人間の思想良心の自由を守るために
法律を定めたのであります。人に対する言動はすべてこれを目的にしていなければならないのであります。
　人が学校に所属するのも、この自由権の保護のためであります。調停では、
この自由権が脅かされているということを主張しなければならないと思います。
調停委員も裁判官も、相手方である教委も、この自由権という権利に目を向けざるを得ないのであります。
　あり方サンが、調停というものを、自分個人の利益を追求するにとどまるもので、
公益ではなく、公益に比較すると自分は犠牲になるのを選択しなければならないと思うってはならないと思います。
　そうではなく、個人の自由権こそ、何よりも尊重されるものなのであります。法律に定められる利益は、
むしろこの生来の自由権に従属するもので、この公益が人間の自由権を保護するのではなく、反対に自由権を保護しないものとなる場合、
その法律上の利益は、あってはならない有害のものなので、憲法違反な法律となるのであります。この個人の自由権を
個人の私的な利益の故であるとして、軽視してはならないのであります。これ以上無い利益なのであります。
この個人の自由権(利益)を侵害する法律は無効であるとすることにしてるほどなのです。
この個人の自由権の侵害からの排除を求めることこそ、絶対の公益というべきものです。この自由権こそ
あらゆるものの根源なのですから。自由権を持たない人間が何億人いようと、その集団は何の力も無く
虚妄集団というべきでしょう。

>>492 様　先生様
私は違法論で大上段に構えはしておりますが、これは「分らず屋ども」を駆逐するためのものであり、
この法的解釈を持ち込む事で、教委・学校・ＰＴＡが「大人としての振る舞い」をするよう望むためのものでした。
この行政（学校教委）による嘘を固めた回答を繰り返す行為に、強い不信感を抱くと共に、
教育の荒廃を危惧するに至っております。
「このような人たちに子供を任せられない・・」、でも、まだ何処かで「信じたい」と思っている、そんな気持ちです。

お互いの自由と法を尊重することにより「公序良俗」が保たれる、と理解しております。

>>490 様
「暴走」行為に対しては、「毅然とした態度」で挑む必要性を感じます。
文書による抗議は有効だと思います。
大変に疲れることではありますが、文科省が任意性を広めるまで頑張りましょう。
広めた（広まった）後は、「公序良俗」を確保するよう求める必要があるのではないのでしょうか。

幾ら私的自治だと言っても、強制行為は公序良俗と言えない、と考えます。

......

>>492
>この個人自由権の侵害からの排除を求めることこそ、絶対の公益というべき
>ものです。

おっしゃるとおりですね!

wikiがとても参考になるようじゃ、情弱のド素人じゃないか。

良い案内ですよ。どんな意見でも、ある程度調査しまとめていないと発表できないものだ。

21:00 世界ふしぎ発見!『ワイルド・インディア　虎の王...

Wikiを利用するにはメディア・リテラシーが必要ですね。w

パソコンを所有する以前には考えられない程の、勉強研究の環境が備わっております。
世界中の情報が無償で手に入るのです、共有できるのです。私も何とかして
有益な知識情報を提供できるようになりたいと思っております。狭い地域社会からの情報も
居ながらにして共有できるのです。結果的にどれほどの値打ちがあるのかまでは、
わかりませんが、今の段階では非常に有益であると思っております。

朝日新聞、教育面に11日のPTAのあり方の
シンポジウムの記事が掲載されています

義務的参加が相当あることが、今のPTA活動の様々な問題点に
つながっている。

憲法解釈のスタートで、躓いているわけであるが、アメリカがＰＴＡなどというものを
日本に紹介したのが、躓きの事実上の原因であったのだ。諸外国の実情はよく知らないが、
日本の公教育は、天罰を下されなければならないと思う。これが日本人を根無し草のような、
しかも、くねくねの人間にしているのである。日本の行政官とアメリカの行政官の言うことを
比べてみると、明らかに相違がある。アメリカの行政官はいかにも法治行政をするものらしい。
日本の行政官、たとえば文科大臣などは、いったい何をしており、何を言っているのか、テンでわからない。
教育はすべてのはじめである。その教育がこのようにうじゃうじゃなのだ。しっかりしろよ、といったところで、
効き目は無い。善悪の判断すらつかないのだ。要するに精神年齢12歳なのだ。

アメリカのPTAは良く聞くが、欧州なんかはどうなんだ？

>>500
>私も何とかして
>有益な知識情報を提供できるようになりたいと思っております。

既にこのスレで実行しておられますね。

>>503
この方の体験は、イギリスのＰＴＡの一例という事になるのでしょうか。
どこかで紹介されていたと思うのですが。
http://blog.livedoor.jp/waffle0835/archives/50138597.html


最近、世の中には２種類のＰＴＡがあるような気がしています。
日本のＰＴＡとか、どこそこの国のＰＴＡとかという区別ではなくて、

宗教にもまともな宗教と、人を不幸にして金銭を巻き上げるだけのカルトがあるように、

ＰＴＡにも、子ども達の笑顔のために大人が動き、
他者の笑顔そのものが報酬であるような、ボランティアの心を保ったまともなＰＴＡと、

一方で、
他人の事情もお構いなしに無償労働を強制したり、
形ばかりで理念も無い行事や、意味もない前例踏襲にやたら拘ったり、
活動が子どもの健全育成にどれだけ役にたったかよりも、
自分と同じだけの負担を他人がしているかどうか気になる、
自分だけがバカをみるのは真っ平御免だというような、こせこせした根性を
「平等な負担」という小奇麗な言葉で包み込んで組織内で不満が出ないよう
運営する事ばかりに工夫をこらして躍起になっていたり、
自分達の子どもだけが恩恵に与るように腐心して他者の子どもを傷つける事を何とも思わない
集団利己主義にまみれたカルトＰＴＡがあるんじゃないかなと思ってます。

>>504
ウチのところは幸い無償労働は無いけれども、自分はある「芸事」
を生活の糧にしてるんですね。

で、学校が、

「お時間の在るときに子供（部活等）を見てやっていただけませんか？」

と来ました。いくばくかは謝礼が出るものと思っていましたが、
全くの無償でした。顔には出しませんでしたが、非常識にも程が
あります。

P主催の同じような行事もあったのですが、流石に謝礼をやんわりと
要求すると、役員から「自分の子供が通ってるのに謝礼を払うのは
おかしい」といった声が聞こえてきました。

前のP会長さんも自営だったのですが、その方が無償でお仕事関係の
ことを学校で行ったのだそうです。そもそも、それが間違いの元…

前例踏襲というものが、どういうものか身にしみました。P卒業すると
町内会や○○会などにもずっと居座る人が少なくありません。

新年会や総会など、まるでカルト宗教の集会のようで、吐き気をもよおし
ました。Pはじめ、そんな○○会が跋扈していては、かび臭い体制が
変わるはずもありません。

老いては子に従え。

けだし名言ではないでしょうか？

アメリカの公聴会というのは、国民の代表として、重要案件につき
国会議員が、事件の当事者に尋問するという制度のようである。
ＰＴＡなどはどういう扱いを受けるのだろう？

505>新年会や総会など、まるでカルト宗教の集会のようで、吐き気をもよおし
ました

まったく同感です。最初驚きましたもん。
参加者はものすごく少なくて、役員と来賓と、教師を合わせた方が多いくらい。
これって、話し合いの場じゃないんだなぁ
式典、なんだなぁと思った。
来賓ってなんなんだぁ？
去年の総会資料と中身は同じ。丸写しかっ！

息子が今、小６で「ＰＴＡ主催卒業を祝う会」役員になったのだがこんな
馬鹿らしいこと全国でもやってることなのかな？　自分が小学校の時はなかった。
参加費　父７０００円　母５０００円　子供３０００円
余興　　父兄で。集落ごとに出し物を決める。男性が半裸っていうのが御約束。

ウチのダンナは仕事があるので卒業式も出ないけど、ほぼ両親、片親の場合
爺婆まで出席。今、集落にある公民館に毎晩７時に集まって練習してんだけど
「こんなことやりたくね〜」「なんでこんなことするんだろうね」って悪口
言いまくりながらやってる。参加費用についても「たった１日にこんな金
遣うなんて馬鹿みたいだね」って言いながらも従ってるからスゴイ。
嫌ならやらなければいいのにね。ウチはこんなのアホらしいので、祝う会役員
の仕事をやるだけやって出ない。どうせ転勤するし。

朝日新聞に「ＰＴＡ　実は入退会自由」の記事が載った翌22日、地元紙に「高Ｐ連、全国大会赤字で800万円借金」
「ＰＴＡ会費増で返済」「父母、負担強制に反発」という見出しが躍りました。

「昨年、沖縄で行われた全国高校ＰＴＡ連合会大会の決算で赤字が見込まれるとして、運営した県高校ＰＴＡ連合会
が県教委の外郭団体800万円を借り入れ、今後５〜10年間かけて、各家庭が支払うＰＴＡ会費に赤字分を上乗せする、
返済計画をたてていることが、21日までに分かった。年間の負担は本氏推計で17〜33円程度と見込まれるが、
ずさんな運営に保護者から批判の声が上っている。（記者記名）」

この連合会会長さん、来年度から県教育委員に就任することが決まっております。
借り入れ先の「県教委の外郭団体」とは「県高校安全振興会」であり、
これら安全振興会へは、ＰＴＡ会費より（寄付の強要の結果として）会費が充当されている例が多々あります。

落ち着きましたら県の方へ問い合わせてみようと思っております。

>この連合会会長さん、来年度から県教育委員に就任することが決まっております。

問題です。朝日新聞の記事がみんなに浸透すればいいのですがね。

PTA国内研修とやらが、ようやく廃止になったそうだ。
よかった。問題になっている議員の研修旅行といっしょ。
ただの観光旅行。最初のころは10泊9日とかだった。

>>509
うっわー・・・

>>511
P主催の研修会と称した旅行なども行われているところも多いと聞きます。

研修会というか、一堂に会して親睦を深めるというのは悪いことじゃない
と思うんです。親同士、先生と親、色々顔見知って損では無い。

けれども、蓋を開ければ同じような顔ぶれで代わり映えしない。Pそのもの
も新陳代謝をドンドン行わなければ代わりようが無い。

結局は既得権益を手放したくなくて居座る方々が多い気がします。誰しも
同じなんですね。残念です。もっと気骨のある人や柔軟な頭を持った人が
流入してきて欲しいものです。

せめて、カルト宗教のような集会だけは本当に勘弁して欲しいものです。

>>509 の続報です。
昨日、説明会が開かれたようです。
赤字は950万円、内750万円を安全振興会から借り入れで処理、残り200万のかりゆしウエアーは三役で処分、
保護者へ負担を負わせないこととなったようです。
出席した各単Ｐ会長等からは、「振興会からの借り入れに疑問」「振興会からの支出は規約外のはず」などの
声が聞かれたが、「借り入れは理事会で決定」「顧問弁護士に確認したところ、振興会での決定であれば問題は
ない、とのことであった」などと回答した模様です。

なるほど、報道があるとすごい効果があるのですね。

それにしても、県高校安全振興会（会長は県高校ＰＴＡ連合会会長に同じで、次期県教育委員）とは何者でしょう？
基金に一億円、積立金に3500万円あるそうですが、安全振興会会費は各単Ｐから支出されているようです。
会長が同じ・・・結局は保護者負担であることにはかわりません。
各単Ｐは適正な入会契約と説明、適正な会則（振興会会費負担の明記等の有無）を備えていないものと思われますので、
そもそも「不当な利得」といえるのではないのでしょうか？
まったく疑問だらけのＰＴＡ、なのです。

うちの地区では、地区のPTA会長(実質は子ども会行事のしきり）
が学校評議員を兼務するようになっています。

評議員となのっているがなぜなんだろう、と思ってはっきりしなかったのですが
評議員の仕事というのは上記のような適当な感じでいいんでしょうか。
学校評議員とPTA役員が兼務というのは、結構どこでもやっていること？

評議員と言うものについて、保護者に何の説明もない。
でも役員としてくじ引きじゃんけんで決まる。これって、変ですよね。

>>514
昔、子供を通わせた幼稚園（大学付属）母の会会長（ＰＴＡと同様の組織）が大学の評議員兼任だった。
評議員に関する仕事は何も説明なし。マシンガンのようなトークババアが大学の会議内容、
まともに理解できるのかなぁとオモタ。

美辞麗句はうんざり。これに共通するものは、具体性が無いことである。
　「子供がかわいいだろう？」「子供が学校でどうしてるか心配だろう？」「子供が学校や放課後
仲間はずれになるのは困るだろう？」そして、｢それならＰＴＡに入ったほうがいいだろう？」｢それなら
学校やＰＴＡに逆らわないほうがいいだろう？」
　このように言うのは学校ＰＴＡつまり教委である。
　ところが、教委は、「児童を差別しません、住民を差別しません、賄賂は受け取りません、
)と自らを宣言しているのである。こういう宣言をしてるものが、上記のようなことを言っているのである。

であるであるって脳内変換ですか？

>>508

時間と金の無駄としか思えない
子供３０００円も会費取るなんてあり得ないよね
父親７０００円？母親５０００円？
そんなに会費とって豪勢にどんだけ何が出るんだ？
それおかしいって

>>514
その学校のP会長が学校評議員って、本来からすればオカシイ気がする。

まぁ、実質的には形骸化してしまっていて、殆ど機能していない地域が
多いんじゃないかな。

PのOBとか、そんな人たちの顔合わせの場所的でしかない。確かに、
評議員の会議のときくらいしか顔合わせ無い人もいるから、良いのかも
しれないけど、教員も教育委員会も余計なことしたくないからまともに
取り上げていない、って言うのが実情なんだろうね。

教員が役人的になってどうするよ？と常々思うんだがなぁ。

3年くらい他の職業に就くのを義務づけたらどうよ？w

１１１

寝屋川市
それからこれは本会議でも言いましたけど、地方財政法の２７条の４のところで、
市町村が住民にその負担を転嫁してはならない経費として、小中学校の施設の
維持管理費とか修理費とかありますよね。そういうもの以外でも、政令で定め
る以外の経費であっても、法の趣旨に従い住民の負担になっているものは解消
するように格段の努力をされたいというふうにあるわけですよね。ですから今
この寝屋川市が父母負担にしているこの実態をそういう立場から見ると、これ
は今後すぐにも改めていかなあかん、こういう内容なんです、実態なんですよね。

本宮市
先日教育費のPＴA会計から学校の維持管理経費使用を報告しました。
学校と言うところは別扱いでしょうか。PTA役員の声「要請がされた。
毎年の事と考えていた」又コメントの声に「子供の為であれば多少は
やむを得ない」との声です。
私も子供学校に通っていた頃も「子供のため」が全てが許される事の
ようでしたね。今も昔も変わらぬ様です。
http://blog.goo.ne.jp/ks-motomiya

自治体の議員に取り上げてもらうのが一番ですか？

http://blog.goo.ne.jp/ks-motomiya/e/4c961833c0a2951d9bccfd2f5009526e

父母負担に頼る教育予算に怒り
昨日の夜先生の組合の方々と懇談をしました。組合からの申し入れです。話を聞きますと、
学校の運営経費をＰＴＡの財政に頼っている実態です。主に印刷経費です。各学校の違いが
ありますが、全く頼っていずとも運営している学校もあります。
マスターインク代・コピー機トナー代が共通しているＰTＡ会費から不足分を対応している
事です。ワックス代もあります。又学級費から用紙代を負担して貰っている。等で保護者負
担に頼らざる得ない実態と。
　先生が一生懸命になればなるほど、消耗品も必要でそれを父母負担させている実態です。

ちなみにうちの学校（公立）はＰＴＡ職員給与、図書室の図書代、窓ガラス清掃代、
プール監視員代、研修旅行費（年間で12名分）、早朝手当（先生方が行事などで早朝に出勤した時）
職員室、会議室クーラー代、先生方の手帳や名刺なども　ＰＴＡ会計から支出されています。
総会資料には　上記のようなものは明細は記載されず、例えば早朝手当は行事助成費という名目のみの記載です。
手帳や名刺は文房具費に入っていました。

受け売りですが・・
三鷹市義務教育に関する費用の税外負担を禁止する条例　昭和44年５月24日条例第23号
（趣旨）
第１条　この条例は、義務教育無償の原則にのっとり、三鷹市（以下「市」という。）が設置する義務教育諸学校（以下「学校」という。）に関する費用のうち、市の負担に属する経費を住民に負担させることを禁止するため定めるものとする。
（定義）
第２条　この条例でいう「市の負担に属する経費」とは、次に掲げるものをいう。
(１)　学校用地の取得に要する経費
(２)　学校校舎、屋内運動場およびプールその他付属施設の新築、増築および改築に要する経費
(３)　学校設備の設置費および維持、修繕に要する経費
(４)　学校給食法（昭和29年法律第160号）第６条第１項に規定する経費
(５)　学校教育の運営に要する経費で、需用費および備品費に属するもの
(６)　学校の交際に要する経費
（住民負担の禁止）
第３条　前条各号の経費は、法令に特別の定めがある場合を除き市の負担とするものとし、これを住民に負担させてはならない。
（割当的寄付金等の禁止）
第４条　何人も第２条に定める経費について、住民に対し、直接であると間接であるとを問わず、寄付金（これに相当する物品等を含む。）を割り当てて、強制的に徴収（これに相当する行為を含む。）してはならない。
（市長のとるべき措置）
第５条　市長は、第３条および第４条の規定に反する行為をし、またはしようとする者に対して、その当該金品を返還させ、またはその当該行為を中止させる等必要な措置を講じなければならない。
（委任）
第６条　この条例の施行について必要な事項は、市規則で定める。
付　則
この条例は、昭和44年10月１日から施行する。

>>522 様
私の住む街も同じようなものです。幼稚園36園、小学校36校、中学校17校におけるＰＴＡ会計からの学校への支出金額
（19年度会計）内容は、職員給与（雑務手当）、プール監視員・管理費（これはプール解放に絡む）、
コピー機保守契約費など色々支出されております。まさに”お財布代わり”の様相です。

施設・設備修繕費などの「管理費」は1,610万円、教員の使用する消耗品や印刷費、新聞や月刊誌購入、教職員研修・研究費
、各教科研究会会費などの「その他教育活動費」1,660万円、校長会・教頭会、学校給食会会費などの「所定支払金」370万円、
高圧洗浄機・掲示板・暗幕・カーテン・自動放送設備・シュレッダー・扇風機などの「設備・備品費」が930万円、
「学校図書購入費」が3,380万円、保健室クリーニングや薬品購入等で155万円となっております。
残りは儀式費や児童会・部活支援金ですので受益者負担として判断しても良いのですが、ＰＴＡ寄付総額は１億3,000万円と
なっております。
児童一人当たりの負担額は、幼稚園3,200円、小学校2,700円、中学校6,700円程度になっております。
これに教材費や学級費（小学校で月額2,000円程度）を加えるとかなりの負担となります。
上記数値は記載内容の単純集計なのですが、記載されている項目については各校の判断にばらつきがあり、
「違法性を追求されないよう費目について事実と異なる記載している」ような感があります。

その他有料で音楽鑑賞会や観劇会などが実施されている例が多いのですが、授業として行われている場合もあります。
「義務教育」における受益者負担について、拡大解釈される傾向が強くなっております。

ＰＴＡは利用されるべきではありません。支出についての監視が必要だと思います。

PTAは、個人情報保護法に違反している。

緊急連絡網として電話番号・名前・Eメールなどが
クラスや学年の保護者にまわされ、それらを元に悪用する者もいる。

そもそも日本のPTAは、子供主体の団体ではなく
学校の体裁のためでしかない・・・まさに時間の無駄なのだ。

学校名簿（連絡網）作成にあたっては、載せていいかどうかの確認を取っているのに
地区連絡網（PTA作成）では行われていない。

それっておかしいでしょ！と指摘しておいた。
学校は法律遵守だけど、PTAは法律を守らないでよい、
なんてことはないはず。
そもそも、学校名簿を横流ししていること自体、法律違反なんだよね。
PTAはきちんと申込書を書かせて、名簿をつくるべき。

個人情報って別に気にもならない･･･
それなりに恥ずかしくない生活してる私にとっては･･･

>>527
では、恥ずかしい荒らしを繰り返す生活をしてる正市民ちゃんよ、
このスレに現住所、氏名、年齢、職業、本籍地を書きこみたまえ。

>>528
それは話が違ってくるだろ
常識ないの？

>>529
今どき、常識ある奴は個人情報気になるさ。
気にならんなら、どこにでも書けるだろ。
俺はそんな馬鹿な真似はしたくないがな。

4月から役員をすることになりましたが
先日、現役員の方から現在勤めている会社名と会社の電話番号を聞かれました。
名簿に記入するところがあるそう。すごく違和感を感じましたが、言わざるを得ない雰囲気だったので言いました。
言うことで何か考慮があるなら納得しますが、そういう感じでもありません。
今だに釈然としません。

>>531
ここに書いたら

PTAの問題について
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/baby/1263868287/

個人情報って別に気にもならない･･･
仕事はリストラないし家も買った
恥ずかしくない生活してる私にとっては気にしたことすらない。

家庭環境調査票などは、個人情報であり、そのようなものを学校が要求できないものだ。
学校はいかなる偏見をも無い状態で生徒に接しなければならない。当該調査票は偏見の原因となる。
そういうことを保護者も理解するので、いやいやながら、調査票に記入しているのだ。知能テストなどというものも、
不可能なことを求めるテストとして、してはならないものだ。児童に対する偏見を持つもの意外何者でもない。
それゆえに、法律には、家庭環境調査票を求める権限や、知能テストをする権限を学校教委に認めていないのである。
これは憲法の能力の意味を誤解しているので、行うものである。能力は法律で定められていなければならない。

憲法
　第二十六条 　すべて国民は、法律の定めるところにより、その能力に応じて、ひとしく教育を受ける権利を有する。
○２ 　すべて国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負ふ。義務教育は、これを無償とする。

>>534
愛子さんいじめにあった
まで読んだ

愛子も自分が皇室の大事な人間であるとの考えを持たない人間であるべきなのだ。
そのように教えられていなければならないのだ。日本の法律のものとに学ぶ以上。
ま、皇族がこのような教育を受けていないだろうことは、察して余りあろうよ。
日本の政府教委の無能ぶりは散々わかってきてるからね。

>>534
実際、家庭環境調査票の提出は拒否できるのですか?

役員してると夏休み中に地区内の
お子さんが小学校を卒業したお宅から一口１０００円の
賛助会費を集め歩くのがちょっと嫌。
子供が卒業してから何十年も経ってるのに払ってくれる所もあります。
なんか・・つらい。
でも後一年だから・・・

皆さんも集金に行ってますか？

http://www1.city.nagasaki.nagasaki.jp/kansa/17sotipdf/05gaibu/17gaibu20.2.26.pdf
http://blog.you-sweet.bitter.jp/?eid=1164363

PTAの会計って無法地帯

>>537
新学習指導要領には、児童の家庭環境の調査は書かれていない。以前の指導要領には、
書かれているものがあった。いつから当該調査が言われないようになっているか判らない。
　法令や当該指導要領に無ければ、当然拒否できる。以前の指導要領にあっても拒否できると思う。
それは児童を差別するためのものであることはいうまでも無いのだから。教育するにおいての差別または予備知識という
偏見を準備するものに他ならないからである。こういうものは法令にあっても憲法に反するゆえに無効として
拒否できる。

>>530
一応常識のある職業の公務員です
採用試験も５０倍の難関を突破しました
しかし個人情報など気にもなりません
恥ずかしい生き方もして来た事もないから

ちなみにあなたの職業は？
自宅はもちろん持家ですよね

何？この人？

>>542
かんじをよめない？
＞一応常識のある職業の公務員です
＝やくすと)いちおうじょうしきのあるしょくぎょうのこうむいんです

あなたのしょくぎょうは？

公務員って、やっぱりこんなレベルなんだ、と
思わされた。　　通りすがりのものですが・・

>>536
＞愛子も自分が皇室の大事な人間であるとの考えを持たない人間であるべきなのだ。

なんで？皇太子の子供なら皇室にとって大事なんじゃない？

公務員というのは、相当の評価も出来ない人達であると知ったが、この人は
公務員と言う人が常識ある人と思っているのを知ると、公務員以上に
垢にまみれた人との思いを禁じえない。それよりも日本の恥というべきだ。

荒らしにマジレスカコワルイ

まあね。

オーストラリアとかニュージランドとか、アメリカ大陸などの人達は、
植民者であり、国の周囲が青い海原無い囲まれていて、そこに棲んでいる動物たちが
、まずは友達と感じるのだ。しかも、イルカはかわいいのだ。そしてイルカを食べる必要も無いしね。
日本はイルカを食用にしてきてると言う。イルカの肉など、日本人でありながら食べたこともないし、他人が食べたと
言う話も聞いたことが無い。ごく少数の人の口に入ってるだけなのだ。それよりも
イルカが漁場を荒らすことが困るらしい。殺さないで、進路を変えさせる方法がないものかね。
困ったもんだ。

>>545
子供が大事なのは皇族に限らない。無差別平等に教育を受けると言う精神が大事であると言うことを言いたい。

公務員の本音は僕らは勉強で職を勝ち取ったでしょうね
でも、字を読めない>542はそれなりの職業なのかも?
職業も答えられない人って低い職業と借家の人って思う
勉強は今からでも出来ますよ

pgr

５５０って、性格悪い。

550はきちんと答えてるし正直な方だと思うよ
答えない方が荒らしみたいで性格悪いよ。

いい加減、スレチはやめろよ。
>>1を読んで、みんな出直せ。

嘘を付くと答えられない
不利になると答えられない

気持ち悪いわ>554は。。。

>>543
>＞一応常識のある職業の公務員です
>＝やくすと)いちおうじょうしきのあるしょくぎょうのこうむいんです

訳してないし、かなにしただけでは？

「一応常識のある職業の公務員です」を訳すと
「公務員て常識ない人が多いと思われがちですが、
自分は常識のある方だと思ってる公務員です。」って感じかな？

憲法
第十四条 　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
○２ 　華族その他の貴族の制度は、これを認めない。
○３ 　栄誉、勲章その他の栄典の授与は、いかなる特権も伴はない。栄典の授与は、現にこれを有し、又は将来これを受ける者の一代に限り、その効力を有する。
　
　このスレでの発言者は、社会的：経済的；政治的いかなる差別をも感じない平等な地位で発言できるのだ。
一般社会でも憲法に言うところである。ここはいっそう容易に発言できるところなのだ。発言者の素性など一切
無視しているのだから。もっぱらその発言の価値が問題とされるのだ。
　お前はここに相応しい発言していない。人の数に入らないものだ。出直して来い。

557は>>541->543へのレス

学校においてもこのスレの発言者と同じように氏素性は一切考慮されてはならないのだ。

【政治】 中国 「参院選で小沢氏失脚なら…対日政策が白紙に」…小沢“二重外交”中国要人と密謀へ。鳩山首相はスルーされる？
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1268209142/

中国共産党　人民解放軍司令官　小沢　ふるって失脚させましょう！

公務員:国家公務員と地方公務員

公務員は、国際機関或いは政府、地方公共機関、特定独立行政法人等の公的機関に勤務し
機関の職務を行う者及びその身分をいう。
日本国においては、公務員とは、国ないしは地方公共団体の職に現にある者すべてを言い
その者の職の選任方法の如何を問わずまた職が立法、司法、行政のいずれの部門に
属しているかも問わない。 国際機関の職員は国際公務員といい、政府及び独立行政法人
に属する公務員を国家公務員、地方公共団体に属する公務員を地方公務員といい
それぞれ国家公務員法、地方公務員法他関係法令の定めるところにより職務を遂行する。

公務員の種別
特別職・一般職・行政職・専門行政職 ・税務職 ・教育職 ・医療職・研究職 ・公安職などがある。

国民及び県民や市民のために働く人の事を言い採用試験が数百倍もなる事もある。
また、自治体や自治会、地域会等に所属しない人を反社会的な人物と見なす傾向は未だに強く根付いている。

暇やねー。同窓会も任意団体なんだよね。
なんか選挙の票集めのための大切な場なんかねー。

ＰＴＡスレで憲法や政治叩きのレスをする人も
公明党工作員の票集めのための大切な場なんかねー？

●野●

元札幌市PTA協議会　会長
元社団法人日本PTA全国協議会　理事
警察庁　少年有害環境対策研究会　委員
NPO法人　国際IT技術交流協会　副理事長
(財)インターネット協会 レイティング・フィルタリング研究会委員

等々を歴任

保険代理店業務時代に恐喝・詐欺・業務上横領など。

就職斡旋など行い斡旋後の金品の要請。
保険代理店として虚偽の契約や着服多数。

任意自動車保険は保険料を徴収したが
実際は加入していないケースが多い。

着服等が本社に発覚し保険代理店業務が不可能なった。

心当たりの方はご注意下さい。

学校はPTA事務とかも設置して、PTA会費も徴収して、学校〜地域〜親という態勢で子育てをやろうとしてるんだから、
法的根拠云々ではなくて、そういう態勢を生かす方向で考えてみてはいかがですか？
そりゃ何もPTAだけが子育てのチャンネルではないけど、有効な手段のひとつではあるよね。
学校側も、PTAからの要望は、ただの個人からの要望より聞き易いと言いますよ。

>>564 様　ＰＴＡを否定するものではありません。
＞学校はPTA事務とかも設置して、PTA会費も徴収して、
ＰＴＡが設置し徴収しているのでは？
＞学校〜地域〜親という態勢で子育てをやろうとしてるんだから、
「親」では無くて「家庭」との連携は教育基本法第13条でも謳われております。
「こどもへの教育」についての連携ですね。保護者≠ＰＴＡです。
＞法的根拠云々ではなくて、そういう態勢を生かす方向で考えてみて
学校＝行政とＰＴＡの「態度」に問題がある、と言っております。
＞そりゃ何もPTAだけが子育てのチャンネルではないけど、有効な手段のひとつではあるよね。
その通り、だと思います。
だからといって、強要・差別・違法行為はいけません。特にＰＴＡからの学校への直接的な金品の寄付は教育の不均衡を招きます。
学校の持つＰＴＡ寄付金等は在籍者数に左右されます。本筋である自治体会計に寄付されるのであれば、平等に行き渡ります。
＞学校側も、PTAからの要望は、ただの個人からの要望より聞き易いと言いますよ。
先の法の条文からして、その学校には問題があると言えます。

>保護者≠ＰＴＡです。

(行政＝社会教育≒ＰＴＡ)≠(保護者＝家庭教育)