[動画ボケ改善?]120fpsの液晶テレビってどうよ？

いきなりだが、適当なスレがなかったのでこのスレを借りる。
まったく関係ない話じゃないと思うので・・・


液晶などの残像/動画ボケに関して

http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/av/1175821078/764-765
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/av/1175821078/790-792

のような書き込みがあり、動画ボケの原因は網膜残像だという説があった、
(ググるとたしかにそういう論旨のページが結構見つかる。)
この説の論旨は

「ホールド発光の動画ボケは網膜残像のリセットできず前フレームと
　次フレームが重なった画像を見てしまうためおきる。」

らしい。(網膜残像は俺も知ってるが、動画ボケとの関係はあまりないとどっかで見たので無視してた)

昔、俺はこの板で動画ボケおきる原因として

「ホールド発光の場合、脳が動きを補完した画像と実画像にズレが起きた際に
　動画ボケを感じる」

と書いたことがある。
(http://blog.livedoor.jp/shake777/archives/50152213.html　で書き込みが保管されてた)

http://www.nya-taloda.jpn.org/2MB/src/mamitasu21045.zip.html

(最終行消し忘れたか・・・)

で、どっちが正しいのか簡単な実験を行ってみた

まず、実験のためにある60fpsの動画から

�@輝度を50％にした60fpsの動画
�A輝度を50％にし、30fpsにフレームを落とした動画。
�B輝度はそのまま且つ60fpsだが、偶数フレームを黒塗りつぶしにした動画
　(＝30fps且つ1フレームの1/2の時間は黒挿入がされた動画)

を作成した。

http://www.nya-taloda.jpn.org/2MB/src/mamitasu21045.zip.html

各動画をCRTなどのインパルス表示デバイスで表示した場合下記の
大体下記のようになる

(□：輝度0％、▲：輝度50％、■：輝度100％として)

�@：
▲□□□□□□□□□□□□　：開始時
(無表示)　　 　：1/240秒後
(無表示)　　 　：2/240秒後
(無表示)　　 　：3/240秒後
□□□□▲□□□□□□□□　：4/240秒後(=1/60秒後)
(無表示)　　 　：5/240秒後
(無表示)　　 　：6/240秒後
(無表示)　　 　：7/240秒後
□□□□□□□□▲□□□□　：8/240秒後(=2/60秒後=1/30)
(無表示)　　 　：9/240秒後
(無表示)　　 　：10/240秒後
(無表示)　　 　：11/240秒後
□□□□□□□□□□□□▲　：12/240秒後(=3/60秒後)

�A：
▲□□□□□□□□□□□□　：開始時
(無表示)　　 　：1/240秒後
(無表示)　　 　：2/240秒後
(無表示)　　 　：3/240秒後
▲□□□□□□□□□□□□　：4/240秒後(=1/60秒後)
(無表示)　　 　：5/240秒後
(無表示)　　 　：6/240秒後
(無表示)　　 　：7/240秒後
□□□□□□□□▲□□□□　：8/240秒後(=2/60秒後=1/30)
(無表示)　　 　：9/240秒後
(無表示)　　 　：10/240秒後
(無表示)　　 　：11/240秒後
□□□□□□□□▲□□□□　：12/240秒後(=3/60秒後)


�B：
■□□□□□□□□□□□□　：開始時
(無表示)　　 　：1/240秒後
(無表示)　　 　：2/240秒後
(無表示)　　 　：3/240秒後
□□□□□□□□□□□□□　：4/240秒後(=1/60秒後)
(無表示)　　 　：5/240秒後
(無表示)　　 　：6/240秒後
(無表示)　　 　：7/240秒後
□□□□□□□□■□□□□　：8/240秒後(=2/60秒後=1/30)
(無表示)　　 　：9/240秒後
(無表示)　　 　：10/240秒後
(無表示)　　 　：11/240秒後
□□□□□□□□□□□□□　：12/240秒後(=3/60秒後)

当然、CRTで見た場合�@は残像感・動画ボケは感じない。
つまり、もし網膜残像の影響があるとしても、�@で動画ボケを感じないのだから、
3/60も黒挿入を行えば、網膜残像は十分リセットできるということになり、
�@、�A、�Bの動画は網膜残像の影響はないはずということになる。

また、�Aと�Bの動画はどちらも動画として情報量は同じ30fps分であるから、
動画ボケの原因が網膜残像にあるのだとすると、�Aと�Bで差が出てはいけないことになる。

しかしながら、実際にCRT等で�@、�A、�Bを見ると、
(俺はCRT持ってないのでVGAのS出力->ブラウン管テレビで確認)
動画ボケは�@>=�B>>>>�Aになってしまう。

つまり残像・動画ボケの原因ってのは網膜残像ではなく、
やはり、脳補完の阻害が主な原因である可能性が高いということになる。

また、この実験でわかると思うのだけど、結局ソースのフレームレートと
デバイスのリフレッシュレート(黒挿入間隔)があっている場合じゃないと、
インパルス表示デバイスの動画ボケ低減の恩恵はあまりないから
映画とかの24fpsのソースとかは、あんまりブラウン管にこだわる意味はない。

逆にゲーム機とか60fpsが基準となってきているものはインパルス表示デバイスの恩恵が大きい。

このスレと関連付けた話をちょっとすると、普通の液晶で�@、�A、�Bを見た場合、
�Bが一番動画ボケを感じなかったりする。
(当然、�@が一番滑らかに動くけど、オブジェクトの認識のしやすさは�Bが若干よいと思う)

なのでおそらく黒挿入なしでのフレーム補完を中途半端にやっても
そこまで効果が大きくない気がする。たぶん240fpsからが本領発揮なんじゃないかと・・・

サンプル動画がいまいちじゃない？
5年前のノート液晶で見ても、�@の残像がほとんど見えない。
白地に黒のビットマップ文字だと分かりやすいんだが。

2: が一番不自然に見えるってのは納得できるけど、その不自然さって
ホントにいわゆる”残像感”と全く同じものなのか？

完全ホールド型で動画を見た時に感じる不自然さは、2: の不自然さも
含まれてるかもしれないが、それだけじゃないと思うが。

>>242

回ってる物体の二重丸がはっきり認識できる？
もし出来るなら、そのノートはすごい・・・

素材は動画作るのがめんどくさくて手を抜いたのであの程度で勘弁・・・
ビットレートは上げたほうがいいかな？


>>243

つか、液晶で話をするとそもそも、完全なホールドデバイスじゃないので、
その他の影響もあるだろうね。
ゲームとかと違って撮影ものならソース自体の特性(シャッター速度やら何やら)もあるし。
でもこういった要素が一番大きいと思う。


ちなみに、黒挿入液晶モニタ(MDT241WG)持ってるけど、実際、60fpsソースに対する残像感低減は半端ないよ。
CRTに比べればまだまだとはいえ、レースゲーとかの背景の残像感というかオブジェクトの認識しやすさが
格段に向上する。(DLPのPJ持ってるけどそれよりも上)