【HV】HONDA　次期NSX　part7【ターボ？】

ホンダはトランスミッションは自社開発だから必要なら自社で開発すればいい。

>V10NSX用のトランスミッションは流用できないのか、

縦置きじゃん

>>951
昔の話だが、キャデラック・エルドラドが7000ccのV8横置きFFで、最大トルク66.4kgmだったと思う。

ミッション新規でおこして搭載するくらいなら
どうやったってスポ車の命である重心の高さで絶対に損する横置きじゃなく
縦置きで開発すりゃいいだけなのに、まーたゴニョゴニョと言い訳じみた
「他でやらない事をやれ！」とかいう屁理屈にかこつけてやったことがない
縦置きリアミッドシップを最初から捨てて、また横置きNSXを造るのか。


そして、初代NSXでは電子制御によるホイールコントロール（それも第二世代GT-Rの
単純なトルクスプリットすら否定する）を否定しておいて、今度はホンダがそれよりも
ややこしいオールホイールコントロール式のＡＷＤを採用すると言うと、諸手を挙げて
歓迎するのね。


一貫性ないなぁ。
メーカー側もファン側も。

そして一貫性があるのは、ガンコなまでに横置き採用する姿勢。
そして、それによるコストカットか。

>>945
コルベットや911は？

そんな流れにロマンだとか何だとか、一切感じられずに一気に俺は醒めたわ。
騙されたと思って一台くらい買うかと思ってたが、何かもうどうでも良くなった。

誰かが嫌味でコーンズに言って好きな車買えよ。
って言ってたが。
次期NSX狙っていて現行GT-Rとか余裕で維持している層が本気で買えないとでも思ってる
あたり、相当幼稚だな。

別にあんたに言われんでも、好きなタイミングで発注に行くわｗ

どうでも良くなったって言う割に
よく吠えるな

>>955
横置きでもドライサンプにすればよい。
まだウェトサンプと決まったわけじゃない。

280馬力の初代をAWD化する意味がどこにある。
重くなり遅くなりハンドリングが悪くなり、、、
ホンダはAWDを否定したのではなく、初代には合わないと判断したのだ。
あと歓迎してる人ばかりじゃないぜ。

まぁ試乗してから買うか決めればいいじゃん。できないかもしれんが。
3.5HVターボ+SHAWDがどんな乗り味なのかまだ想像できないし、
俺はHVターボも想像できない。トルクフルなんだろうとしか。
そもそも横置きが大嫌いな時点で選ぶクルマじゃないのでは？

>>946
マクラーレンF1は縦置きだぞWW
まさかマクラーレンとNSブッシェが血を分けた兄弟だとも勘違いしたかWWWW
マクラーレンF1からみたらNSブッシェなんて流用の安物車だ
ホンダが『是非我社のエンジンをマクラーレンF1に』って言ったら、『おめーんとこ横しかねーじゃねーか。いらねーBMW様のスペシャルエンジンにするわ』ってのが有名な話だ

>>960
市販車が出ていないっていうレスの返しじゃないのか？

>>960
それは大きな間違いだ。
マクラーレン社から、エンジンサプライヤーとしてまず声を掛けられたのがホンダなのだ。
ただし、当時のホンダには最高で６気筒までしか持ってなかった。
しかし、無限にはF3用のV8までなら揃っている。

そこで、ホンダが採った方法は無限製のレース用V8エンジンを、マクラーレン社が求めるスペックまで
磨きに磨いた。（出力値・出力特性・エンジンの重量など）
マクラーレン社は、ホンダ・無限製のV8エンジンの特性と重量をいたく気に入ったが
当時のF1はまだV12で走っていた事と、初めて出す市販車の「車格」としてV12の方がイメージも良いだろうと
いう理由とで、エンジン全長など含めて運動性能に優れるV8は採用を見送った。

といわれている。
ホンダからマクラーレン社に持ち込んだり売り込んだって事実は一切無い。
そして、横しかねーからいらねーわ。って言ってない。

ゴードンはホンダのエンジンをとても欲しがっていたが、
そのエンジンはF1マシン用のデチューン版だったため、
ホンダは断ったという話も聞いたことある。
それで仕方なく他にエンジンを探し求めたと。

むしろ、なんで今回あえて横置きにしたんだろ？
アルミとカーボンの複合フレームなんてどう見てもNSX専用だろうから、プラットフォーム共有の縛りもないよね。
縦置きで設計しても問題なかっただろうに。

あるいは、あのシャーシは想像以上に量産性が良くて、NSX後のアコードとかにプラットフォーム流用するつもりなんだろうか。

プラットフォームはアコードペースでしょ。
レジェンドもそうだけど。

むしろホンダは横置きにしたいという理由もあってV6にしたかもしれんな。
いろんなバランスや新技術で、その方がベターということを業界に提案するんだろ。
素人意見を超越したところに答えはあると思うよ。
なるほどこれがNSXってね。

素人意見を超越した車というと俺はＣＲ−Ｚを思い浮かべるな。

>いろんなバランスや新技術で、その方がベターということを業界に提案するんだろ。

フェラーリやランボルギーニも昔は横置きだった。

ショートホイールベースにしたかったんじゃないの？
なんらかの理由で。
新技術によってその方がベターということなんだろ。
コスト的にも。

どの車がどうだった、なんて発想のアプローチ自体が素人意見だとメーカー開発者は思うんじゃないか？w

これでNSXが超高性能だったうけるな。

V6 FRのS2000後継は出ないの？

>>969
新技術って言うけど、この種のクルマは常に物理との戦いだよ。

縦置きV10 5000cc 全長4600 全幅1900 価格3000万の高級車を造りたいのではなく

コンパクト&コストパフォーマンスに優れたクルマを作ろうとした結果、横置きV6という選択だろ

>>972
20年前と同等性能なら横置きV6でも良いと思うよ。
それだと現代のロータス・EVORAと同等性能だろうな。

0-100；4.6秒
最大出力；350ps
最大トルク；400Nm
http://www.lotuscars.com/gb/our-cars/current-range/evora-s

>>973
そういう選択でも有りだな

GTR、ヴェイロンと加速性能で勝負する必要は無い。
より楽しく、よりエコであれば

その為に、軽量性が最重要課題と思うが

>>973
車に興味をもち始めた小学生レベルだなww


ごめん、言いすぎた。

横置V6だったとしても
ターボ積んで、前輪をモーターで駆動するAWDであれば、GTRと同等の性能は得られそうだがな

物理との戦いﾜﾛﾀ
そんなぎりぎりの設計をしたら、ばらつきだらけの公道を走ったらまともに走れない
突き詰めるのはあくまで道路とドライバーという相手あってのことなんだが
その相手を特定せずマージンを取ってどこでもだれでも走れるようにしたのが市販車
メーカーがそれを売りにしているのはあくまでイメージだけだというのに本気で信じちゃってる人もいるんだな

>>977
物理との戦い=ギリギリの設計？

>>974
メーカーは458並みの性能を標榜してるんじゃないの？

458ってGTRより下でしょ？

>>978
いわゆるレースカーとスポーツカーとの方向性の違いがわかってるなら
簡単にわかるはずだけどなあ
だいたいの人はあまり区別してないから突っ込まれると戸惑う
その場その場で自分の都合の良い方で理屈を組み立てようとするよね

>>980
EVORAよりは上でしょ

横置V6 MR NAだったとしても、458と同等のパフォーマンスも不可能ではない
カレラSがそうであるように

>>982
論点と基準を誤ってるよ

カレラSはいつから横置きになった？

>>981
軽自動車だってコストと物理の間で『ぎりぎりの設計』をしてるわな。

カレラが横置きってどこに書いてある？

カタチがすべてって、それもわかる
速くて操縦性よくて安くて壊れない横置きより、遅くて不安定で高くて壊れる縦置きのほうが欲しいという
価値観もあるだろう。

>>986
そう、は前半にはかからないのか。

>>985
バカだなあ
物理との戦いというのはそういうコストとかを度外視して最高の技術を投入することを言うんだよ
コストとか売り上げとかを目標にした時点でもうそれはなくなってる
>>956みたいなこと言ってるところをみると市販車がそのまま小変更でレースに出てるとでも思ってるんだろ
一度でもレースカーに乗ればわかるが
レースカーとスポーツカーの差は
スポーツカーとファミリーカーの差よりも格段に大きいよ

>>989
>物理との戦いというのはそういうコストとかを度外視して最高の技術を投入することを言うんだよ

お前の勝手な定義だろ。
それにGT500だろうがF1だろうがコストとの戦いは常につきまとう。

>>989
>956みたいなこと言ってるところをみると市販車がそのまま小変更でレースに出てるとでも思ってるんだろ

お前分かってないな。
コストに制約があるから、FF車でもカマロでもなくコルベットをベースにするんだよ。

次スレ立てました

【HV】HONDA　次期NSX　part8【ターボ？】

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/auto/1371622426/l50

>>990
そんな曖昧な定義に拡大解釈して軽からレースカーまでありとあらゆる車が物理との戦いというのなら
>>971の
> この種のクルマは常に物理との戦いだよ。
などと気取った物言いはなおさらお笑いということになる

こちらはあくまで「この種のクルマ」と限定したうえで展開しいている>>971の言葉に突っ込んでる側なので
それを正すなら>>971へどうぞ

>>971
を意訳すると
この種のクルマは常に物理との戦いで
物理的な限界で設計しているため
いくらコストをかけ、新技術を投入しようとも物理法則は超えることはできない

こちらは
いやそんなことはない
レースカーじゃあるまいし物理的な限界までマージンたっぷりとってるので
いくらでも技術で改善可能
物理法則を持ち出すのは間違いだと指摘しいてる

わかるかなあ？

1000km走れば十分なレースカーとは満たすべき基準が違うじゃん。

>>962
お前こそホンダの情報操作に踊らされんなよ
マクラーレンF1はBMWのエンジンを使った
事実現在BMWは最高級のレシプロエンジンを作れる技術力がある
ホンダにBMWを超えるエンジン技術があると言えるか？
言えないなよな
それとも得意の『V6までは…直４までは…FFなら…』って言い訳するのか
マクラーレンのオッサンはその辺よーく判ってたと思うぞ

>>994

971 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2013/06/19(水) 11:46:57.77 ID:ZrJOXOGh0
>>969
新技術って言うけど、この種のクルマは常に物理との戦いだよ。

>>994
たしかになｗ
アンチはけなすことが目的というねじ曲がった書き込みだから
ちょっと突っ込まれるとすぐ矛盾が出る

>>994
歴史的経緯を見るとMRに関する限り、縦置きこそが“新技術”だと思うけど。
それにエンジン縦置きに勝る“新技術”がないことは歴史が証明している通りだ。

RZ買った

　　　ﾌﾟｽﾝ･･･

　　　　∬　 ＿＿＿　∧ ∧　　　　このスレッドは1000キロ走り切りました。
　　　　∫／＿＿_/|（´Д｀；）＿　　給油をして下さいです。。。
　 _０ 。￣０ヽ　。|￣￣ - | 　　(l　
　ヽ⊂　⊃__l⌒ｌ_ |＿＿__/__ｌ⌒ｌﾉ　
　　｀─'￣｀─'￣￣｀─'￣ ｀─'