ダムは必要なのだ
1 ：列島縦断名無しさん：
最近、自然保護団体なんかがダムはいらないとかいうことを新聞とかに
書いてるけど、そういう人達に限ってダムの恩恵をうけてる都市に住ん
でるというのはどういうこと？そんなに環境が大事っていうなら当然車
には乗ってないんでしょうね。さんざん文明のお世話になっておいて、
文句だけは言う人たちってなんなんでしょうか。
書いてるけど、そういう人達に限ってダムの恩恵をうけてる都市に住ん
でるというのはどういうこと？そんなに環境が大事っていうなら当然車
には乗ってないんでしょうね。さんざん文明のお世話になっておいて、
文句だけは言う人たちってなんなんでしょうか。
|
|
|
2 ：康夫：2001/02/27(火) 20:52
ダムはいらない。
工事は全部中止だ！！
工事は全部中止だ！！
3 ：田中：2001/02/27(火) 20:58
何十年も計画だけで着工に至っていない。
それで何も問題が起きないものを中止して何が悪い。
それで何も問題が起きないものを中止して何が悪い。
4 ：列島縦断名無しさん：2001/02/27(火) 21:07
あなたはマスコミに踊らされてるとしか思えませんな。
やつらは公共機関をたたくのが仕事みたいなもんだからね。
何処に住んでるのか知りませんが、あなたがじゃーじゃー水
を使えるのもダムのおかげなんですよ。
やつらは公共機関をたたくのが仕事みたいなもんだからね。
何処に住んでるのか知りませんが、あなたがじゃーじゃー水
を使えるのもダムのおかげなんですよ。
5 ：列島縦断名無しさん：2001/02/27(火) 21:37
あー、それと３の田中さん。治水目的のダムというのは保険みたいな
ものでね、何十年、何百年に一度起こるかわからない水害の為に造ります。
あなたは水害の恐ろしさを知ってますか？
昨年の夏に名古屋の堤防が決壊してたくさんの被害がでましたよね。
人の命や財産を守るためにはダムは必要です。問題が起きてからでは
遅いのです。
ものでね、何十年、何百年に一度起こるかわからない水害の為に造ります。
あなたは水害の恐ろしさを知ってますか？
昨年の夏に名古屋の堤防が決壊してたくさんの被害がでましたよね。
人の命や財産を守るためにはダムは必要です。問題が起きてからでは
遅いのです。
6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/27(火) 23:02
>1
そうだ、通信カラオケは必要なのだ。第一興商ガンバレ。
そうだ、通信カラオケは必要なのだ。第一興商ガンバレ。
7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 03:52
必要のないダムもある、ということは念頭に置け。
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 03:54
まず、必要なダムもあることを念頭に置け。
9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 04:47
既にあるダムは活用すべきだけど
これから着工するダムはは検討してもいいと思う。
何しろ公共事業は当初の予想がハズレルことが多いので。
これから着工するダムはは検討してもいいと思う。
何しろ公共事業は当初の予想がハズレルことが多いので。
10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 05:33
ダムによる公害が多発してるよ。
11 ：一筆啓上：2001/02/28(水) 06:35
ダムはムダ
12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 12:38
まあ、有益も無益も一緒にして語るのが環境保護団体だからねえ。
13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 20:05
>何十年、何百年に一度起こるかわからない水害の為
という言葉は良く聞くけど、漠然としているね。
具体的に想定している水害の状況を説明すればいいのに。
ダムがそれにどの程度役立つものなのかもね。
という言葉は良く聞くけど、漠然としているね。
具体的に想定している水害の状況を説明すればいいのに。
ダムがそれにどの程度役立つものなのかもね。
14 ：田中：2001/02/28(水) 20:40
>5
名古屋の堤防はダムだったのでしょうか？
決壊したということは、作っても役にたたなかったということでしょう。
＞何十年、何百年に一度起こるかわからない水害の為
それを計画するのに数十年、出来上がるのにまた数年、そして
じきに土砂に埋もれて機能しなくなります。
名古屋の堤防はダムだったのでしょうか？
決壊したということは、作っても役にたたなかったということでしょう。
＞何十年、何百年に一度起こるかわからない水害の為
それを計画するのに数十年、出来上がるのにまた数年、そして
じきに土砂に埋もれて機能しなくなります。
15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 20:43
＞名古屋の堤防はダムだったのでしょうか？
違うよ、そんなことも知らないの？
違うよ、そんなことも知らないの？
16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 21:00
ダムの堆砂の現状と黒部川
黒部川で起こっていること
明治維新の近代河川工法導入によって、この100年間におよそ2800個のダムが日本中に
つくられてきた。しかし、ダムを造ってきた電力会社や建設省は、ダムが砂で埋まる
ことについての対策をこれまで真剣に考えてこなかった。
http://kjc.ktroad.ne.jp/kurobe.html
黒部川で起こっていること
明治維新の近代河川工法導入によって、この100年間におよそ2800個のダムが日本中に
つくられてきた。しかし、ダムを造ってきた電力会社や建設省は、ダムが砂で埋まる
ことについての対策をこれまで真剣に考えてこなかった。
http://kjc.ktroad.ne.jp/kurobe.html
17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 21:09
最近のダムが何十年たっても完成しないわけはいろいろあるけど、そのうちの1つが個人の権利意識が高まった
ことです。つまり、ここにダムを造らせて下さいと言っても、地元の人が簡単には土地を売ってくれなくなっ
た。もう一つは、環境の意識が高まったことです。貴重な自然を壊してまでダムを造るなという意見が最近
とても多いですよね。
ことです。つまり、ここにダムを造らせて下さいと言っても、地元の人が簡単には土地を売ってくれなくなっ
た。もう一つは、環境の意識が高まったことです。貴重な自然を壊してまでダムを造るなという意見が最近
とても多いですよね。
18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 21:22
＞15
こういうのを反語的表現と言うのよ。
疑問を呈している分けじゃないの。
よく覚えておくように。
こういうのを反語的表現と言うのよ。
疑問を呈している分けじゃないの。
よく覚えておくように。
19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 21:35
>18
ああいうのは揚げ足取りの煽りというんだよ。
マジで書いてるわけじゃ無いの。
初心者板で勉強するように。
ああいうのは揚げ足取りの煽りというんだよ。
マジで書いてるわけじゃ無いの。
初心者板で勉強するように。
20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/28(水) 21:57
>18
知ってるよ。それがどうしたの。
知ってるよ。それがどうしたの。
21 ：も：2001/03/01(木) 21:08
ダムは、必要でした。
でも、これからはダムを利用したもの以上に
効率的で経済的で環境負荷の小さい
治水・利水システムを作り上げていく必要があるのです。
もちろんそれは既存のダムを利用したものかもしれないし、
既存のダムを解体するものかもしれない。
ただ、これまでどおりの盲信的な大型ダム建設が
理にも情にも背いていることは確かでしょう。
でも、これからはダムを利用したもの以上に
効率的で経済的で環境負荷の小さい
治水・利水システムを作り上げていく必要があるのです。
もちろんそれは既存のダムを利用したものかもしれないし、
既存のダムを解体するものかもしれない。
ただ、これまでどおりの盲信的な大型ダム建設が
理にも情にも背いていることは確かでしょう。
22 ：ええ：2001/03/01(木) 21:42
23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/03/02(金) 06:38
＞21
治水・利水ダムや砂防ダムが本当に必要かということを
説得力を持って説明できないといけないね。
治水・利水ダムや砂防ダムが本当に必要かということを
説得力を持って説明できないといけないね。
24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/03/02(金) 16:55
＞２３
無理無理、相手は思い込みが激しいから聞く耳もたないの。
無理無理、相手は思い込みが激しいから聞く耳もたないの。
25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/03/02(金) 22:11
ダムは地球温暖化の原因です。（アレ？）
26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/03/03(土) 21:10
ダム関連の仕事していて、無理ないい訳に苦労しました。
調査すればするほど、理論武装すればするほど不利になりました。
田中さん。心から尊敬します。
至極至極当たり前の声明です。でも誰も言わなかった。
応援します。がんばってください。
調査すればするほど、理論武装すればするほど不利になりました。
田中さん。心から尊敬します。
至極至極当たり前の声明です。でも誰も言わなかった。
応援します。がんばってください。
27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/03/03(土) 22:44
＞２６
そういうのは、理論｢武装」とは言わないよ。（クスクス）
そういうのは、理論｢武装」とは言わないよ。（クスクス）
28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/03/03(土) 23:29
29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/03/04(日) 00:49
二風谷ダムは必要なかった。
あれは反アイヌ＆右翼の陰謀。
やれやれ。
あれは反アイヌ＆右翼の陰謀。
やれやれ。
ダムはいらないという『損得』の理論武装をしたければ
「森林計画学」
「水源涵養林(すいげんかんようりん)」
のキーワードを検索エンジンに入力して
探せば有益な情報が得られるでしょう。
血も涙もない残酷で冷血動物のような人間も
あなたが『損得』で話を進めると
話し相手があんがい話のわかる人格者だ
という意外な人間性も発見できると思います。
検索エンジンはこのメタサーチがオススメです。
http://www.searchdesk.com/
「森林計画学」
「水源涵養林(すいげんかんようりん)」
のキーワードを検索エンジンに入力して
探せば有益な情報が得られるでしょう。
血も涙もない残酷で冷血動物のような人間も
あなたが『損得』で話を進めると
話し相手があんがい話のわかる人格者だ
という意外な人間性も発見できると思います。
検索エンジンはこのメタサーチがオススメです。
http://www.searchdesk.com/
31 ：水源涵養林を護った：2001/07/10(火) 21:12
NHK総合テレビ 午後9時
「プロジェクトＸ 挑戦者たち
「白神山地 マタギの森の総力戦」
「プロジェクトＸ 挑戦者たち
「白神山地 マタギの森の総力戦」
32 ：緑のダムを護った：2001/07/10(火) 21:58
NHK総合テレビ 放送中
「プロジェクトＸ 挑戦者たち
「白神山地 マタギの森の総力戦」
緑のダム水源涵養林を護った
http://www.nhk.or.jp/projectx/
プロジェクトＸ挑戦者たち「再放送」のお知らせ
毎週木曜日 深夜24時15分から総合テレビにて「プロジェクトX〜挑戦者たち〜」の再放送をおこなっております。
平成１２年度分のＢＳ２での再放送は終了いたしました。今年度分のＢＳ再放送についてはまだ決まっておりません。決まり次第、このホームページ上でお伝えします。
「プロジェクトＸ 挑戦者たち
「白神山地 マタギの森の総力戦」
緑のダム水源涵養林を護った
http://www.nhk.or.jp/projectx/
プロジェクトＸ挑戦者たち「再放送」のお知らせ
毎週木曜日 深夜24時15分から総合テレビにて「プロジェクトX〜挑戦者たち〜」の再放送をおこなっております。
平成１２年度分のＢＳ２での再放送は終了いたしました。今年度分のＢＳ再放送についてはまだ決まっておりません。決まり次第、このホームページ上でお伝えします。
33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/07/10(火) 23:03
利水者協議会の中で一番発言力の強い、農水を利用している農家に言ってみろ。
ダム反対、環境破壊反対ってな。
ダム反対、環境破壊反対ってな。
34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/07/11(水) 00:10
ダム＝ムダ
ダムマニアの私には無駄なダムなぞ無いのだがなあ、、
あの神々しい立派さは驚嘆に値するよ。人工の美なんだがなあ。
あの神々しい立派さは驚嘆に値するよ。人工の美なんだがなあ。
36 ：にゃんにゃん♪：2001/08/25(土) 02:28
37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/25(土) 08:37
ダムがあった方が水害が大きくなります。
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/25(土) 10:58
↑これじゃあねえ。
興味あるからどっかのＨＰでも紹介していくれ。
興味あるからどっかのＨＰでも紹介していくれ。
39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/25(土) 12:18
実際に起きている水害の原因や内容に目をむけることなく、
被害発生をそのままダム計画におきかえるのがひとつの大問題。
水害の主な原因が「内水氾濫」や「河川侵食」だった場合、ダム
はたいして効力を発揮せず、やっぱり同様の災害をくりかえす。
いっぽうでダム建設の間に下流域の都市化が無策のまま進み、
水害発生のさいの被害が大きくなる。これじゃあ文明とはいえんよ。
http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai/shingi/001219index.html
国だってすこしずつ変わっています。
被害発生をそのままダム計画におきかえるのがひとつの大問題。
水害の主な原因が「内水氾濫」や「河川侵食」だった場合、ダム
はたいして効力を発揮せず、やっぱり同様の災害をくりかえす。
いっぽうでダム建設の間に下流域の都市化が無策のまま進み、
水害発生のさいの被害が大きくなる。これじゃあ文明とはいえんよ。
http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai/shingi/001219index.html
国だってすこしずつ変わっています。
40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/25(土) 12:22
41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/25(土) 12:27
42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/25(土) 13:51
43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/25(土) 14:10
44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/25(土) 17:16
ヨコワリなんてないですよ↑ばーか言葉遊びじゃないの。
複数の管轄受けるとか、まあ、スパッと割れないのが、縦割りの逆。イタタ
複数の管轄受けるとか、まあ、スパッと割れないのが、縦割りの逆。イタタ
45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/26(日) 03:04
＞複数の管轄受けるとか、まあ、スパッと割れないのが、縦割りの逆。イタタ
決定権限はどこに？ただでさえスピード感のない行政が、更にノロくなるよ。
それから、何かトラブルがあったときに、省庁間で責任の擦り付け合いになる
だけ。現状の批判だけしてれば良いという安直な考えは夏厨そのもの。イタタ。
決定権限はどこに？ただでさえスピード感のない行政が、更にノロくなるよ。
それから、何かトラブルがあったときに、省庁間で責任の擦り付け合いになる
だけ。現状の批判だけしてれば良いという安直な考えは夏厨そのもの。イタタ。
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/27 18:02
自然保護団体なんかがダムはいらないとかいうことを新聞とかに
書いてるけど、そういう人達に限ってダムの恩恵をうけてる都市に住ん
でる
書いてるけど、そういう人達に限ってダムの恩恵をうけてる都市に住ん
でる
47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/28 13:46
>>46
気付いてないから、言えるんだよ。知らぬが仏。
気付いてないから、言えるんだよ。知らぬが仏。
48 ：盛岡電波：02/03/05 21:11
絶対必要あげ
49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/05 21:26
ひろゆきって糞だから自分の好き嫌いでIP公開するらしいよ。
気を付けた方がいいよ。
気を付けた方がいいよ。
50 ：三流土木技術者：02/03/06 00:48
俺は思うのだが、賛成するにしろ反対するにしろ、頭から決めつけて考えるのは
よくないのでは。特にこの問題は、問題を個別化して考えるべき問題だ。
ダムの全てがいけないとも思えんし、反対派の人はダムそのものがいかんって決め付けて
考えるように思う。
よくないのでは。特にこの問題は、問題を個別化して考えるべき問題だ。
ダムの全てがいけないとも思えんし、反対派の人はダムそのものがいかんって決め付けて
考えるように思う。
51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/06 00:55
ダムは、人類がこの世界で、自然の脅威を克服して生きていく力の象徴。
52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/06 01:05
田中知事に告ぐ、ダムが嫌いなら、ダムを撤去しろ。
第1号は、白樺湖に決定。
第1号は、白樺湖に決定。
53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/06 01:14
女神湖はいいのか？
54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/06 01:20
55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/06 02:11
上高地の大正池も人工の堰堤になっとるぞ！
これも決壊させるべきか？
これも決壊させるべきか？
56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/06 02:12
全部まとめて田中知事にメールしてみたら？
回答内容に興味あるね。
回答内容に興味あるね。
57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/07 00:06
>>56
期待できる返答は無いと思うよ。
脱ダム宣言の内容は「できる限りコンクリートのダムを造るべきではない」だから。
既に出来てるダムについては言及してないから「現状維持」になるんでは？
でも宣言内容を見ると逆転の発想も出来るよ。
「コンクリートのダムを作らないとは確かに言いました。でもこのプランはロックフィルダムなので作っても問題ありません！」
言葉ゲームだな。
期待できる返答は無いと思うよ。
脱ダム宣言の内容は「できる限りコンクリートのダムを造るべきではない」だから。
既に出来てるダムについては言及してないから「現状維持」になるんでは？
でも宣言内容を見ると逆転の発想も出来るよ。
「コンクリートのダムを作らないとは確かに言いました。でもこのプランはロックフィルダムなので作っても問題ありません！」
言葉ゲームだな。
58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/07 00:12
そうか、田中知事は一応大学の先輩なので、その見解には興味がある。
59 ：三流土木技術者：02/03/07 00:25
60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/16 20:42
>最近、自然保護団体なんかがダムはいらないとかいうことを新聞とかに
>書いてるけど
これって、ダムすべてがいらないという主張でなくて、計画中あるいは新しく
建設開始のものじゃないの？前提は正しいの？都市部近辺の水確保用の
ダムで自然保護団体なんかの反対ってありました？
>書いてるけど
これって、ダムすべてがいらないという主張でなくて、計画中あるいは新しく
建設開始のものじゃないの？前提は正しいの？都市部近辺の水確保用の
ダムで自然保護団体なんかの反対ってありました？
61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/23 17:39
反対派＝すべてのダムいらない
って言ってるヤツの方がマスコミに踊らされてる。
反対派＝車のるな文明を使うな
っていう論調もｱﾌｫ丸出し。
ﾔﾚﾔﾚ・・・・・
って言ってるヤツの方がマスコミに踊らされてる。
反対派＝車のるな文明を使うな
っていう論調もｱﾌｫ丸出し。
ﾔﾚﾔﾚ・・・・・
62 ： ：02/04/30 02:45
63 ： ：02/05/28 20:23
64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/29 01:05
行政として部に合わない借金して水道まずくしてまでやるこたーないだろう。
安く作れればこんなに反対の声は上がらんよ。例えば、ダム造ったら河川の保全費用が安くなって減税されるとかね。
実際は逆だろ。本当に洪水等の問題が深刻でないと作ってほしくないわな。
安く作れればこんなに反対の声は上がらんよ。例えば、ダム造ったら河川の保全費用が安くなって減税されるとかね。
実際は逆だろ。本当に洪水等の問題が深刻でないと作ってほしくないわな。
65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/29 01:17
普通に河川敷を広く取って堤防を厚くすれば大丈夫だろ。
「信玄堤」を見ろ。ダムなんぞなくても治水はできる。
「信玄堤」を見ろ。ダムなんぞなくても治水はできる。
66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/29 21:14
八ｯ場も長かったな…今更中止しても温泉街の活気は戻らない。全ては手遅れだよ
住民達が疲弊してダムを造ることで納得したのに今更下流の人間達は
ダムは税金の無駄使いだといいやがる。俺は群馬県の山奥で水不足とは無縁の生活を送るよ。
住民達が疲弊してダムを造ることで納得したのに今更下流の人間達は
ダムは税金の無駄使いだといいやがる。俺は群馬県の山奥で水不足とは無縁の生活を送るよ。
67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/29 22:26
>>64
田中知事もそのような考え方なのではなかろうか?
ダム建設により、建設以外の収入が増える見込みのない場合は、建設なんか願い下げだと。
さらに、もっと安い川の護岸工事で事足りるならなおさらだ。
ダムを造ったらその後はずっとダムのメンテナンスに護岸工事費用並のお金をもっていかれるしな。
皆の懐が温かいバブル機に創れなかったのが不運だったのかもな。
田中知事もそのような考え方なのではなかろうか?
ダム建設により、建設以外の収入が増える見込みのない場合は、建設なんか願い下げだと。
さらに、もっと安い川の護岸工事で事足りるならなおさらだ。
ダムを造ったらその後はずっとダムのメンテナンスに護岸工事費用並のお金をもっていかれるしな。
皆の懐が温かいバブル機に創れなかったのが不運だったのかもな。
68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/07/24 23:40
でも、田中康夫はダムの建設をやめて、深刻な土壌汚染による飲料水の問題はどう代替案を出すつもりだったんだろう
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/23 12:32
土壌汚染の原因を突き止めるのことが、先決だろう
70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/23 12:59
必然性
飲み水用ダム>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>治水用ダム
ただし
飲み水用ダム≠治水用ダム
治水用ダム＝洪水防止オンリー
飲み水用ダム>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>治水用ダム
ただし
飲み水用ダム≠治水用ダム
治水用ダム＝洪水防止オンリー
>>70
発電用ダムの存在も忘れるな
発電用ダムの存在も忘れるな
72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/23 14:15
ダムの水なんかネバネバして飲めるか！
73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/23 14:32
知らなかったぁ、ダムの水ってネバネバしてるのかぁ。
いやー、知らなかった。
いやー、知らなかった。
74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/23 14:50
↑
マジに知らなかったポイな。
マジに知らなかったポイな。
75 ： ：02/08/23 16:55
小型水力発電って、どう？
76 ：非決定性名無しさん：02/08/23 21:11
ダムは無駄
77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/23 21:39
>>73暇があったらバス釣りにでも行ってみな。
透明度１ｍ無いことも多い。
場所によっては藻の増殖を抑えるために、高圧で藻を破壊する高圧ポンプをずっと駆動しているところまである。
耶馬溪行くことがあれば、近くのダムにあるから見ておいで。
その水圧の高さを噴水で示してくれてきれいだよ。
ダムが無ければ必要無いもの。
透明度１ｍ無いことも多い。
場所によっては藻の増殖を抑えるために、高圧で藻を破壊する高圧ポンプをずっと駆動しているところまである。
耶馬溪行くことがあれば、近くのダムにあるから見ておいで。
その水圧の高さを噴水で示してくれてきれいだよ。
ダムが無ければ必要無いもの。
78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/24 15:42
はい、今度暇があったらバス釣りにダムにでも行ってみます。
つり上げたバスは、もちろん後ろへリリースしますよ。
つり上げたバスは、もちろん後ろへリリースしますよ。
80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/24 17:52
リリースいいからダムやその下流で泳いでみろ。
10日はウンコ臭がとれないぞ。
ダムの上はきれいな渓谷なのにな。
10日はウンコ臭がとれないぞ。
ダムの上はきれいな渓谷なのにな。
81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/24 17:53
水道用ダムで泳ぐとｺﾞﾙｧされるので、ダム直下がおすすめ。
うんこ臭くなるのはいやだなぁ。
いいえ、ちゃんとリリースはしますよ。
でも、たしかに水道用ダムで泳いだらｺﾞﾙｧされそうですね。（藁
いいえ、ちゃんとリリースはしますよ。
でも、たしかに水道用ダムで泳いだらｺﾞﾙｧされそうですね。（藁
83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/25 00:43
ダムのウンチ臭いタマリ水が、いろいろ手を加えられて、
水道水として配水されているわけだ。すぐには死なないと思うけど。
水道水として配水されているわけだ。すぐには死なないと思うけど。
84 ：AlChemistoic Acid：02/08/25 05:45
あのね、ダムを造るような所は水不足とは無縁な事が多いの。
実際に湧き水とか上流の水を水道用水にしてるんだから。
大抵は、下流の都市部の飲料水用などに使われるんだからあんまり関係ないよね。
それに、大阪だっけ、浄水場の取水口が下水処理場の放流口よりも下流にあるのって、
自給自足っていいよね。
実際に湧き水とか上流の水を水道用水にしてるんだから。
大抵は、下流の都市部の飲料水用などに使われるんだからあんまり関係ないよね。
それに、大阪だっけ、浄水場の取水口が下水処理場の放流口よりも下流にあるのって、
自給自足っていいよね。
85 ： ：02/08/25 06:55
84
京都と大阪の関係だね。淀川の。
あれは、仕方ないだろ。
京都と大阪の関係だね。淀川の。
あれは、仕方ないだろ。
86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/08/27 14:31
一部のダムは必要。
一部のダムは不要。
これ正し。
一部のダムは不要。
これ正し。
87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/02 16:33
ダムで治水と発電を行うのは不要
88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/03 22:25
マジデ デジマ マジデジマ
89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/04 23:43
ダムを作るために細い道路をつけるとそこからまたまた崩落が始まる。
それより長野の空き地という空き地に広葉樹を植林したほうがいいと思う。
建設業はみんなで植林業に転向しろ。
ゼネコン工事なんかゼネコンがぼったくるだけ。
それより長野の空き地という空き地に広葉樹を植林したほうがいいと思う。
建設業はみんなで植林業に転向しろ。
ゼネコン工事なんかゼネコンがぼったくるだけ。
90 ：名無しさん＠時価発電：02/09/05 01:06
91 ：ダムはムダ：02/09/27 22:03
ダムは間違いなく水質や自然環境を悪化させる。
また、ダムの寿命も長くて100年ほど。その後は膨大なゴミの山と化す。
これからの時代は、たとえ余計にお金を支払ってでも環境保全に力を入れていかなければ
人類の生存に関わる非常に危険な時代になっているのに気づいていないのだろうか？
治水・水の確保・発電など、ダムを造る予算があれば大抵ダム以外の方法で出来るだろうガッ！！
また、ダムの寿命も長くて100年ほど。その後は膨大なゴミの山と化す。
これからの時代は、たとえ余計にお金を支払ってでも環境保全に力を入れていかなければ
人類の生存に関わる非常に危険な時代になっているのに気づいていないのだろうか？
治水・水の確保・発電など、ダムを造る予算があれば大抵ダム以外の方法で出来るだろうガッ！！
92 ：「ダムはムダ」論は無駄：02/10/15 01:05
>>91
じゃあ採算性が取れるのか、ひとつでもいいから証明してみろ。
結局山奥にでかい施設を作るほうが「安い」のよ。
「田舎の環境だけに無限の価値がある」という前提ならば
君の意見は正しいがね。
都市生活がある限り君の意見は永遠に黙殺される。
じゃあ採算性が取れるのか、ひとつでもいいから証明してみろ。
結局山奥にでかい施設を作るほうが「安い」のよ。
「田舎の環境だけに無限の価値がある」という前提ならば
君の意見は正しいがね。
都市生活がある限り君の意見は永遠に黙殺される。
93 ：ダムはムダ：02/10/16 00:27
>>92
てゆうよりダム造って採算性取れんの？
1000億円超えるダムも珍しくないけど、そのダム造る予算しか
見てないんじゃないの？
それ以外に失う多くのもの、今後必要となる膨大な費用など考えてる？
今さえよければ、自分さえよければ的な考え方続けてていいの？
てゆうよりダム造って採算性取れんの？
1000億円超えるダムも珍しくないけど、そのダム造る予算しか
見てないんじゃないの？
それ以外に失う多くのもの、今後必要となる膨大な費用など考えてる？
今さえよければ、自分さえよければ的な考え方続けてていいの？
94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/16 00:34
95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/16 09:44
酸性か反対かでいきなりわけることには、何の意味もないよ。
ダムにしても自然環境保護にしても、
その損失も利益もマトモに検証されてないだろ。
地域性や状況、効果や損失を見込む期間によっても異なってくるしな。
少なくとも現在のダムについては、そのような検証にたえるだけの
事前検討・事後評価は、実際の問題として行われていない。
ダムにしても自然環境保護にしても、
その損失も利益もマトモに検証されてないだろ。
地域性や状況、効果や損失を見込む期間によっても異なってくるしな。
少なくとも現在のダムについては、そのような検証にたえるだけの
事前検討・事後評価は、実際の問題として行われていない。
96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/12/21 12:01
どなたか、1963年10月９日にイタリアで起こった
「バイオントダム」の事故について詳しくご存知の方はおられませんでしょうか？
「バイオントダム」の事故について詳しくご存知の方はおられませんでしょうか？
（＾＾）
（＾＾）
99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/27 17:50
ムダも必要とかなんとか
（＾＾）
（＾＾）
∧＿∧
（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/21 22:14
【設備】三峡ダム、８月から発電開始
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1053439029/l50
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1053439029/l50
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎ 山崎渉
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎ 山崎渉
__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
110 ：なまえをいれてください：03/07/21 13:15
ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ？(俺を買え）」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。）
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ？(俺を買え）」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。）
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。
111 ：ぼるじょあ ◆ySd1dMH5Gk ：03/08/02 03:12
∧＿∧ ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎――――――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
ﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎――――――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
(⌒V⌒)
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
113 ：22 ◆j4Ffe1pbcE ：03/10/11 17:14
>>46
ﾜﾗﾀ
話変わるけど、携帯ゲーム機"プレイステーションポータブル(PSP)
久夛良木氏は，“PSPはゲーム業界が待ち望んだ究極の携帯機”として説明。「ここまでやるかと言われるスペックを投入した」という。
発表によれば「PSP」は，曲面描画エンジン機能を有し，3Dグラフィックでゲームが楽しめる。
7.1chによるサラウンド，E3での発表以来，クリエイターたちにリクエストが高かった無線LANも搭載（802.11）。
MPEG-4（ACV）による美しい動画も楽しめるという。これによりゲーム以外の映画などでのニーズも期待する。
外部端子で将来，GPSやデジタルチューナーにも接続したいとする。
また，久夛良木氏は，繰り返し「コピープロテクトがしっかりしていること」と力説。会場に集まった開発者たちにアピールしていた。
さらに，ボタン設定なども明らかにされ，PS同様「○△□×」ボタン，R1・L1，アナログスティックが採用される。
この際、スク・エニもGBAからPSPに乗り換えたらどうでしょう。スク・エニの場合、PSPの方が実力を出しやすいような気がするんですが。
任天堂が携帯ゲーム機で圧倒的なシェアをもってるなら、スク・エニがそれを崩してみるのもおもしろいですし。かつて、PS人気の引き金となったFF７のように。
いきなりこんなこといいだしてｽﾏｿ…
GBAと比べてみてどうなんでしょうか？（シェアのことは抜きで）
ﾜﾗﾀ
話変わるけど、携帯ゲーム機"プレイステーションポータブル(PSP)
久夛良木氏は，“PSPはゲーム業界が待ち望んだ究極の携帯機”として説明。「ここまでやるかと言われるスペックを投入した」という。
発表によれば「PSP」は，曲面描画エンジン機能を有し，3Dグラフィックでゲームが楽しめる。
7.1chによるサラウンド，E3での発表以来，クリエイターたちにリクエストが高かった無線LANも搭載（802.11）。
MPEG-4（ACV）による美しい動画も楽しめるという。これによりゲーム以外の映画などでのニーズも期待する。
外部端子で将来，GPSやデジタルチューナーにも接続したいとする。
また，久夛良木氏は，繰り返し「コピープロテクトがしっかりしていること」と力説。会場に集まった開発者たちにアピールしていた。
さらに，ボタン設定なども明らかにされ，PS同様「○△□×」ボタン，R1・L1，アナログスティックが採用される。
この際、スク・エニもGBAからPSPに乗り換えたらどうでしょう。スク・エニの場合、PSPの方が実力を出しやすいような気がするんですが。
任天堂が携帯ゲーム機で圧倒的なシェアをもってるなら、スク・エニがそれを崩してみるのもおもしろいですし。かつて、PS人気の引き金となったFF７のように。
いきなりこんなこといいだしてｽﾏｿ…
GBAと比べてみてどうなんでしょうか？（シェアのことは抜きで）
114 ：名無電力１４００１：04/03/27 18:23
あげ とく
115 ：名無電力１４００１：04/04/03 07:06
■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1077458801/l100
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1077458801/l100
116 ：名無電力１４００１：04/04/03 13:08
まあ今から作るほとんどのダムは無駄と言うことで。
117 ：名無電力１４００１：04/04/04 02:16
まあ全てのダムが必要と言うのも、無駄と言うのも
ばかげた発言ですね。
まあ客観的に必要かどうかを判断できる事が可能なら
国に任せてもかまわないが、こればっかりは。
ばかげた発言ですね。
まあ客観的に必要かどうかを判断できる事が可能なら
国に任せてもかまわないが、こればっかりは。
118 ：名無電力１４００１：04/05/06 21:39
だ・か・ら〜
土建屋と利権議員のためにダムは必要なのよ！
ダム議員が当選するってことは、ダムが必要ってことなのよ！
分かってんの？ダム議員が落ちたら、日本はお終いよ！
ドイツのような環境ばっかな国になってしまうのよ！いいの？
とりあえず、今を謳歌しない？ドイツ人みたいに辛気臭く
なりたくないわ
土建屋と利権議員のためにダムは必要なのよ！
ダム議員が当選するってことは、ダムが必要ってことなのよ！
分かってんの？ダム議員が落ちたら、日本はお終いよ！
ドイツのような環境ばっかな国になってしまうのよ！いいの？
とりあえず、今を謳歌しない？ドイツ人みたいに辛気臭く
なりたくないわ
119 ：名無電力１４００１：04/06/12 21:43
いくら日本が雨の多い国でも、年中一定で雨が降らず、
集中して降る以上、ダムで貯水するしか無いね。
利根川のような長大河川でも上流から３日で海に落ちるし。
いくら多量の水があっても海に流れた水は何の役にも立たない。
集中して降る以上、ダムで貯水するしか無いね。
利根川のような長大河川でも上流から３日で海に落ちるし。
いくら多量の水があっても海に流れた水は何の役にも立たない。
120 ：名無電力１４００１：04/06/12 21:56
動物保護運動の虚像
http://www.luna.pos.to/whale/jpn_game.html
１ 環境帝国主義の誕生
２ 捕鯨を葬った民主主義の暴力
３ アザラシ救済とイヌイットの悲劇
４ 保護したオットセイが激減
５ 絶滅種に祭り上げられたアフリカ象
６ 資源豊かでもべっ甲業界大ピンチ
７ 混獲不可で中止に追い込まれた母船式サケ・マス
８ ぬれ衣を着せられて葬られた公海流し網
９ 政治的サカナにされたクロマグロ
１０ 動物権者たちの欺瞞
ミンククジラ食べてもOK“反捕鯨”の欧米で過半数が賛成 IWCの管理下なら…
【マスカット18日＝時事】
強硬な反捕鯨派とされる欧米など各国民の過半数が、資源が増加している小型のミンククジラについては、実は捕って食べても構わないとの寛容な姿勢を見せている……。こんな世論調査結果が17日、
国際捕鯨委員会（IWC）年次総会が開かれているオマーンのマスカットで発表された。
それによると、ミンククジラ資源をIWCがきちんと管理するなら食用のために捕獲してよいか、
との質問に対し、米国で71％、フランスで63％、英国で61％、オーストラリアでも53％の回答者が「捕獲を支持する」と答えた。 欧米では一部の動物愛護団体が「クジラは高等動物。殺して食べるのは残酷だ」として、特に日本の捕鯨に反対する運動を続け、
ほとんどの政府も商業捕鯨停止措置の継続を支持している。
http://www.luna.pos.to/whale/jpn_game.html
１ 環境帝国主義の誕生
２ 捕鯨を葬った民主主義の暴力
３ アザラシ救済とイヌイットの悲劇
４ 保護したオットセイが激減
５ 絶滅種に祭り上げられたアフリカ象
６ 資源豊かでもべっ甲業界大ピンチ
７ 混獲不可で中止に追い込まれた母船式サケ・マス
８ ぬれ衣を着せられて葬られた公海流し網
９ 政治的サカナにされたクロマグロ
１０ 動物権者たちの欺瞞
ミンククジラ食べてもOK“反捕鯨”の欧米で過半数が賛成 IWCの管理下なら…
【マスカット18日＝時事】
強硬な反捕鯨派とされる欧米など各国民の過半数が、資源が増加している小型のミンククジラについては、実は捕って食べても構わないとの寛容な姿勢を見せている……。こんな世論調査結果が17日、
国際捕鯨委員会（IWC）年次総会が開かれているオマーンのマスカットで発表された。
それによると、ミンククジラ資源をIWCがきちんと管理するなら食用のために捕獲してよいか、
との質問に対し、米国で71％、フランスで63％、英国で61％、オーストラリアでも53％の回答者が「捕獲を支持する」と答えた。 欧米では一部の動物愛護団体が「クジラは高等動物。殺して食べるのは残酷だ」として、特に日本の捕鯨に反対する運動を続け、
ほとんどの政府も商業捕鯨停止措置の継続を支持している。
>>119
>いくら日本が雨の多い国でも、年中一定で雨が降らず、
>集中して降る以上、ダムで貯水するしか無いね。
>利根川のような長大河川でも上流から３日で海に落ちるし。
>いくら多量の水があっても海に流れた水は何の役にも立たない。
目的ごとにダムが別れているのをなんとかシル！
全て多目的にシル！
以上
>いくら日本が雨の多い国でも、年中一定で雨が降らず、
>集中して降る以上、ダムで貯水するしか無いね。
>利根川のような長大河川でも上流から３日で海に落ちるし。
>いくら多量の水があっても海に流れた水は何の役にも立たない。
目的ごとにダムが別れているのをなんとかシル！
全て多目的にシル！
以上
122 ：名無電力１４００１：04/06/13 17:47
>いくら多量の水があっても海に流れた水は何の役にも立たない。
海域に土砂や栄養塩類を適切に供給し（大局的に）、無数の生物を養っていますが。
海域に土砂や栄養塩類を適切に供給し（大局的に）、無数の生物を養っていますが。
123 ：名無電力１４００１：04/06/13 19:57
>>121
治水ダムは常に空が理想的、利水ダムは常に満水が理想的。
水を湛えておかなきゃ使えない利水ダムに治水目的を持たすから
貯水量倍増。やたら大規模なダムになるんですけど。
もっと巨大ダムを作れって言う事ですか？
治水ダムは常に空が理想的、利水ダムは常に満水が理想的。
水を湛えておかなきゃ使えない利水ダムに治水目的を持たすから
貯水量倍増。やたら大規模なダムになるんですけど。
もっと巨大ダムを作れって言う事ですか？
124 ：名無電力１４００１：04/06/13 20:09
別に環境とかどうでもいいよ。巨大ダムマンセー！！
ダム適地が無いのでこれ以上巨大ダムができるのは期待してないけど。
ダム適地が無いのでこれ以上巨大ダムができるのは期待してないけど。
125 ：名無電力１４００１：04/06/13 22:51
未だにもっとダムが必要って本気で思っている馬鹿なんてホントにいるのか？
126 ：名無電力１４００１：04/06/13 23:09
↑こんな馬鹿が反対してるわけだ。ｗ
まあ、頭が悪いということは（略
まあ、頭が悪いということは（略
127 ：名無電力１４００１：04/06/13 23:21
128 ：名無電力１４００１：04/06/13 23:26
食糧自給率を上げるためには、水はもっと必要みたいだね。
http://www.marubeni.co.jp/com/kan0307.html
> 大量の食糧を国外から輸入することで、自国で生産した場合に比べて国内の水資源を節約できているので、
> 食糧の輸入はバーチャル・ウォーターを輸入しているようなものだ、というわけです。
>
> 例えば1キロの小麦を生産するには、その2,000倍の2トンの水が必要と言われています。
> 大豆は2,500倍、鶏肉は4,500倍、牛肉は20,000倍の水資源が必要とされています。
http://www.marubeni.co.jp/com/kan0307.html
> 大量の食糧を国外から輸入することで、自国で生産した場合に比べて国内の水資源を節約できているので、
> 食糧の輸入はバーチャル・ウォーターを輸入しているようなものだ、というわけです。
>
> 例えば1キロの小麦を生産するには、その2,000倍の2トンの水が必要と言われています。
> 大豆は2,500倍、鶏肉は4,500倍、牛肉は20,000倍の水資源が必要とされています。
129 ：名無電力１４００１：04/06/13 23:54
>>122
魚介以上に淡水資源が重要ですが。魚だけで生きていけませんので。
>>128
すげえ、初めて知ったよそれ。２１世紀は淡水資源をめぐる戦いの世紀に
なるだろうと思っていたが。日本の場合、川の上流に別の国があるという事が
無いのがとてつもなく恵まれてますので水資源に無頓着だけど、こう輸入に
頼ってたら全て人事じゃすまないよな。
しかし、自給率UPも重要だけど、それ以上にあの輸入しまくった食材を
廃棄しまくってるのは勿体無いよな。何とかならんか。あれが無くなれば
自給率ＵＰしそう（ｗ つっても簡単な話じゃないしなあ。廃棄食材は肥料に
するっていうのも一見よさげだけど、大部分を占める炭水化物分は無駄に
なるし、肥料にするのはめっちゃ利用効率低いなあ。
魚介以上に淡水資源が重要ですが。魚だけで生きていけませんので。
>>128
すげえ、初めて知ったよそれ。２１世紀は淡水資源をめぐる戦いの世紀に
なるだろうと思っていたが。日本の場合、川の上流に別の国があるという事が
無いのがとてつもなく恵まれてますので水資源に無頓着だけど、こう輸入に
頼ってたら全て人事じゃすまないよな。
しかし、自給率UPも重要だけど、それ以上にあの輸入しまくった食材を
廃棄しまくってるのは勿体無いよな。何とかならんか。あれが無くなれば
自給率ＵＰしそう（ｗ つっても簡単な話じゃないしなあ。廃棄食材は肥料に
するっていうのも一見よさげだけど、大部分を占める炭水化物分は無駄に
なるし、肥料にするのはめっちゃ利用効率低いなあ。
132 ：名無電力１４００１：04/06/14 07:24
133 ：名無電力１４００１：04/06/14 14:15
そうか？反対派だって水のためにダムが必要なことぐらい分かってるよ。
むしろダムがまだ必要とほざく香具師に「どのダムが？」と問い詰めたい。
むしろダムがまだ必要とほざく香具師に「どのダムが？」と問い詰めたい。
134 ：名無電力１４００１：04/06/14 15:51
日本の国民一人当たりの降水量は、
サウジアラビアの国民一人当たりの、降水量と同じぐらい
しかない。
日本の河川は短くて急峻で、雨が降ってあっという間に
海に流れてしまう。
およそ
水の使用量の半分は農業用。
工業用２５％家庭用２５％。
サウジアラビアの国民一人当たりの、降水量と同じぐらい
しかない。
日本の河川は短くて急峻で、雨が降ってあっという間に
海に流れてしまう。
およそ
水の使用量の半分は農業用。
工業用２５％家庭用２５％。
>>134
ソースきぼん
ソースきぼん
136 ：名無電力１４００１：04/06/14 23:35
この間ＮＨＫでやっていた。
>>123
>>>121
>治水ダムは常に空が理想的、利水ダムは常に満水が理想的。
>水を湛えておかなきゃ使えない利水ダムに治水目的を持たすから
>貯水量倍増。やたら大規模なダムになるんですけど。
>もっと巨大ダムを作れって言う事ですか？
アホか？ それともツリか？
今時局地予報があるだろうが。
現実は1か0しかない世界とは違うのだよ。
こういうアホがダム計画立てるから、無駄なダムをたくさん造る
ことになるんだろうな。
と、釣られてみる。
>>>121
>治水ダムは常に空が理想的、利水ダムは常に満水が理想的。
>水を湛えておかなきゃ使えない利水ダムに治水目的を持たすから
>貯水量倍増。やたら大規模なダムになるんですけど。
>もっと巨大ダムを作れって言う事ですか？
アホか？ それともツリか？
今時局地予報があるだろうが。
現実は1か0しかない世界とは違うのだよ。
こういうアホがダム計画立てるから、無駄なダムをたくさん造る
ことになるんだろうな。
と、釣られてみる。
>>134
>日本の国民一人当たりの降水量は、
>サウジアラビアの国民一人当たりの、降水量と同じぐらい
>しかない。
大丈夫だ。人口がどんどん減るから、解消される。
近視眼的思考から、いい加減卒業しろ。
どっちにせよ、いくらおまえらどか珍がダムを希求しようとて
国交省が、どんどん手を引きつつある。諦めろ。
別の仕事を探せ。
>日本の国民一人当たりの降水量は、
>サウジアラビアの国民一人当たりの、降水量と同じぐらい
>しかない。
大丈夫だ。人口がどんどん減るから、解消される。
近視眼的思考から、いい加減卒業しろ。
どっちにせよ、いくらおまえらどか珍がダムを希求しようとて
国交省が、どんどん手を引きつつある。諦めろ。
別の仕事を探せ。
139 ：名無電力１４００１：04/06/15 23:44
長野の田中クンに、「ダムだけどダムと呼ばないでダム」建設の
理由を聞いてくればいいのにね。（クスクス
理由を聞いてくればいいのにね。（クスクス
140 ：名無電力１４００１：04/06/16 01:15
ダムは必要ありません。
必要なのは、「ダムだけどダムと呼ばないでダム」です！！！
反対馬鹿の限界だな。ｗ
必要なのは、「ダムだけどダムと呼ばないでダム」です！！！
反対馬鹿の限界だな。ｗ
141 ：名無電力１４００１：04/06/16 03:04
これ以上ダムは必要ない！
それどころか今あるダムでもいらんのがある。
雨水貯留、堤防強化、遊水地・霞堤で治水利水に対応できる。
それでだめなら我慢しろ！オマイラ！
それどころか今あるダムでもいらんのがある。
雨水貯留、堤防強化、遊水地・霞堤で治水利水に対応できる。
それでだめなら我慢しろ！オマイラ！
142 ：名無電力１４００１：04/06/16 06:56
なんかしらんが、低レベル反対馬鹿がどっさり沸いてきたぞ。
>>133 ほれ、反対派の低レベルさを物語ってるぞ。
>>133 ほれ、反対派の低レベルさを物語ってるぞ。
143 ：名無電力１４００１：04/06/16 10:36
だから反対バカと呼ばれちゃうわけでつね。（クスクス
だから賛成バカと呼ばれちゃうわけでつね。（クスクス
低レベル賛成廃棄物って、論理性のかけらもないんでつね。
感心しまちた。
感心しまちた。
やれやれ、このスレでも一緒か。
自分の論理を展開せず、議論しようともせず、ただからかって終わり。
そういうクズが多すぎる。
それが２ちゃんという場の宿命なんだろうが情けないねえ。
自分の論理を展開せず、議論しようともせず、ただからかって終わり。
そういうクズが多すぎる。
それが２ちゃんという場の宿命なんだろうが情けないねえ。
>>146
ｵ ﾏ ｴ ﾓ ﾅ ｰ
ｵ ﾏ ｴ ﾓ ﾅ ｰ
148 ：名無電力１４００１：04/06/17 06:50
149 ：名無電力１４００１：04/06/17 07:36
だから、長野の田中クンの「ナンちゃってダム」は必要なんだよね？＞反対バカ
152 ：名無電力１４００１：04/06/17 18:48
>>150
バカの論理構造は常人には理解できんね。ｗ
「本当はダムなんだけど、知事の個人的都合によりダムと呼ぶわけにも
いかないので、ダムと呼ばない事にして建設しようとしているダム」
という流れは変わらないということですか？（大笑
バカの論理構造は常人には理解できんね。ｗ
「本当はダムなんだけど、知事の個人的都合によりダムと呼ぶわけにも
いかないので、ダムと呼ばない事にして建設しようとしているダム」
という流れは変わらないということですか？（大笑
なんだこいつら、真 性 ア ホ か？
じゃ、田中知事になってから新規に計画されているダムを
ソース付きで出してみろ。
じゃ、田中知事になってから新規に計画されているダムを
ソース付きで出してみろ。
154 ：名無電力１４００１：04/06/17 21:42
>>153
はいはい、ソース出してやるよ。これで満足か？ どうせ苦しい言い訳で
堤高１５ｍ超えの定義的にダムなのにダムではないと言い張っている
河道内遊水地なる計画がですが、これは断じてダムではないので
新規に計画されたダムではないと言い張るんでしょうね（ｗ
ダム ＝ 堤高１５ｍを超える川をせき止める構造物
http://www.shinmai.co.jp/kensei/2004/04031803.htm
はいはい、ソース出してやるよ。これで満足か？ どうせ苦しい言い訳で
堤高１５ｍ超えの定義的にダムなのにダムではないと言い張っている
河道内遊水地なる計画がですが、これは断じてダムではないので
新規に計画されたダムではないと言い張るんでしょうね（ｗ
ダム ＝ 堤高１５ｍを超える川をせき止める構造物
http://www.shinmai.co.jp/kensei/2004/04031803.htm
155 ：名無電力１４００１：04/06/17 21:50
ところで田中康夫ってさあ、徳山ダムの建設中止を求めるとかほざいてるけど、
徳山ダムの流域にまったく関係のない長野県がいちいち口を挟む権利があるの？？
第一、用地も買収してすでに巨費も投じたし堤体盛り立てに入ってるダムをいまさら
やめますなんて無理無理。それこそ無駄遣いの極みじゃん。
牛を屠殺しましたが牛を食べるのはやっぱりかわいそうなので食べない事にしました。
↑こういうことにどういう意味があるのよ？ もう後戻りの出来ない段階に進んでるんだから
ごちゃごちゃ言って進捗を遅らせる事のほうが金の無駄遣いになるってことを
反対馬鹿は理解できないんだろうな。
徳山ダムの流域にまったく関係のない長野県がいちいち口を挟む権利があるの？？
第一、用地も買収してすでに巨費も投じたし堤体盛り立てに入ってるダムをいまさら
やめますなんて無理無理。それこそ無駄遣いの極みじゃん。
牛を屠殺しましたが牛を食べるのはやっぱりかわいそうなので食べない事にしました。
↑こういうことにどういう意味があるのよ？ もう後戻りの出来ない段階に進んでるんだから
ごちゃごちゃ言って進捗を遅らせる事のほうが金の無駄遣いになるってことを
反対馬鹿は理解できないんだろうな。
156 ：名無電力１４００１：04/06/17 23:02
つーか、長野県で現在進行形で建設が進んでいるダムがあるよな。長野県が施主で（ｗ
堤高４２ｍ堤頂長１４７ｍ堤体積５４９００立方ｍ重力式コンクリートダム。
堤高４２ｍ堤頂長１４７ｍ堤体積５４９００立方ｍ重力式コンクリートダム。
>>154
>はいはい、ソース出してやるよ。これで満足か？
お〜、ありがとさん。ふ〜ん、県外者にはこんな話は伝わってこないからな。
しかし、おまえら、なんでダムが非難を浴びているか、考えたこともないようだな。
↓このぐらい試算してきたら、認めてやるよ↓
・元のダムとのコスト比較
・生態系に対する影響比較
>はいはい、ソース出してやるよ。これで満足か？
お〜、ありがとさん。ふ〜ん、県外者にはこんな話は伝わってこないからな。
しかし、おまえら、なんでダムが非難を浴びているか、考えたこともないようだな。
↓このぐらい試算してきたら、認めてやるよ↓
・元のダムとのコスト比較
・生態系に対する影響比較
158 ：名無電力１４００１：04/06/18 00:48
>>157
俺も県外者だが。河道内遊水地でググれば
いくらでも関連物が出てくるからググレやごらー。
・元のダムとのコスト比較
・生態系に対する影響比較
ダムと呼ばないでダムでのコスト比較を先に示してくださいな。
言いだしっぺの立証責任ですよ。
俺も県外者だが。河道内遊水地でググれば
いくらでも関連物が出てくるからググレやごらー。
・元のダムとのコスト比較
・生態系に対する影響比較
ダムと呼ばないでダムでのコスト比較を先に示してくださいな。
言いだしっぺの立証責任ですよ。
作りたがってるのはおもえらだろーが？ あ？
それとも、出せないか？
突っ込まれたら、逆切れか？
で、この遊水池と元のダムと、どっちが長野県の財政に
影響が少ないんだ？
答えろよ。真 性 ア ホ。
それとも、出せないか？
突っ込まれたら、逆切れか？
で、この遊水池と元のダムと、どっちが長野県の財政に
影響が少ないんだ？
答えろよ。真 性 ア ホ。
160 ：名無電力１４００１：04/06/18 00:59
なんか逆切れしてるアホが紛れ込んでますね♪
俺ダムヲタだけど別にダムを作ってくれなんて懇願してないしー。
そんなところにダムいらねーだろ？ と疑問なダムもあるけど、
反対アホには不要なダムもあるけど必要なダムもあると言うだけで
ダム建設関係者認定ですか？ ほんと反対馬鹿はレベル低いねえ。
俺ダムヲタだけど別にダムを作ってくれなんて懇願してないしー。
そんなところにダムいらねーだろ？ と疑問なダムもあるけど、
反対アホには不要なダムもあるけど必要なダムもあると言うだけで
ダム建設関係者認定ですか？ ほんと反対馬鹿はレベル低いねえ。
河道内遊水池とダムを一緒にしていいのか？
オレはダムの一番の問題点は上流から下流までの
川の連続性を破壊してしまうことだと思っている。
その点、長野県の河道内遊水地は河の連続性を破壊しない構造だろ。
だからダムより環境に対しての影響は格段に少ないと思うんだが。
ま、これらの川にこれを造るべきなのかどうかは別問題だけどな。
田中康夫はもともと嫌いだし。
オレはダムの一番の問題点は上流から下流までの
川の連続性を破壊してしまうことだと思っている。
その点、長野県の河道内遊水地は河の連続性を破壊しない構造だろ。
だからダムより環境に対しての影響は格段に少ないと思うんだが。
ま、これらの川にこれを造るべきなのかどうかは別問題だけどな。
田中康夫はもともと嫌いだし。
で、答えられないんだろ？ ﾌﾟ
ふんその程度だろ。しかも自らオタだとよ。
で、本当にそんなところにダムがいらねーのか？
その証拠は何処にある？
ま、新規ダムと問えば、河道遊水池だからな。アホ。
定義上はダムだろうが、以前のダムの代替処置としての構造物だろうが？
新規とはいえんよな。
ほれ、新規ダム、だせよ。コスト、だせよ。
ふんその程度だろ。しかも自らオタだとよ。
で、本当にそんなところにダムがいらねーのか？
その証拠は何処にある？
ま、新規ダムと問えば、河道遊水池だからな。アホ。
定義上はダムだろうが、以前のダムの代替処置としての構造物だろうが？
新規とはいえんよな。
ほれ、新規ダム、だせよ。コスト、だせよ。
165 ：名無電力１４００１：04/06/18 01:12
「不要」スレが落ちとるな。
北海道沙流川二風谷ダムの「ただし書き操作」（計画量を上回る放流）
に際して、下流堤防に設置された樋門（水門）が開け放たれたままで
あったことから、住宅街、農地が水没した件。
被災住民グループの「情報開示請求」に対して、北海道開発局は
あの手この手ではぐらかし、「応じたくない」姿勢。
問題となっているのは、「当日の沙流川の様子を撮影した遠隔操作
カメラ（CCTV）の映像記録資料」ほか。
「応じたくない理由」について、開発局は「作業が大変。他にも
仕事があって忙しいから」と説明。
関連の記録資料の有無についても明らかにせず、開示請求自体を
はぐらかす思惑と見られる。
北海道沙流川二風谷ダムの「ただし書き操作」（計画量を上回る放流）
に際して、下流堤防に設置された樋門（水門）が開け放たれたままで
あったことから、住宅街、農地が水没した件。
被災住民グループの「情報開示請求」に対して、北海道開発局は
あの手この手ではぐらかし、「応じたくない」姿勢。
問題となっているのは、「当日の沙流川の様子を撮影した遠隔操作
カメラ（CCTV）の映像記録資料」ほか。
「応じたくない理由」について、開発局は「作業が大変。他にも
仕事があって忙しいから」と説明。
関連の記録資料の有無についても明らかにせず、開示請求自体を
はぐらかす思惑と見られる。
>>165
落ちてるじゃなくて１０００オーバーだからね。継続スレ立てれば？
落ちてるじゃなくて１０００オーバーだからね。継続スレ立てれば？
>>164
で、河道内遊水地で治水は出来るとしても、どうやって水を確保するんすか？
長野県なんて日本の水力電源地帯なんだからダムがどっさりすでに飽和してんでしょ。
パンが無ければお菓子を食えばいいじゃない的発想ですか。
で、河道内遊水地で治水は出来るとしても、どうやって水を確保するんすか？
長野県なんて日本の水力電源地帯なんだからダムがどっさりすでに飽和してんでしょ。
パンが無ければお菓子を食えばいいじゃない的発想ですか。
なんだ、ここにいる賛成派とやらは、河道遊水池と
普通のダムとの違いも認識していない低レベル賛成廃棄物
だったわけだ。
普通のダムとの違いも認識していない低レベル賛成廃棄物
だったわけだ。
利水なんて、ほんとにいるのかよ。
需要あっての供給という原則もわきまえずに騒いでるんですか？
需要あっての供給という原則もわきまえずに騒いでるんですか？
>>169
>で、河道内遊水地で治水は出来るとしても、どうやって水を確保するんすか？
>
>長野県なんて日本の水力電源地帯なんだからダムがどっさりすでに飽和してんでしょ。
で、この書き込んでいる内容が内部矛盾しているのだが、
焦って書き込んで、恥ずかしいヨ。
>で、河道内遊水地で治水は出来るとしても、どうやって水を確保するんすか？
>
>長野県なんて日本の水力電源地帯なんだからダムがどっさりすでに飽和してんでしょ。
で、この書き込んでいる内容が内部矛盾しているのだが、
焦って書き込んで、恥ずかしいヨ。
>>173
>渇水で水道が使えなくなっても環境のために我慢しろという主張ですか？
>ダムがどっさり、よって雪解け水の貯留もばっちりでほかの地域のように
>渇水になる事もない長野県の驕りが見え隠れしますな。
なんか、わかったわ。おまえ病○行った方がいいよ。自分で何を書き込ん
でいるのかわかってないだろ？
早く行けば、治るかもしれんぞ。
>渇水で水道が使えなくなっても環境のために我慢しろという主張ですか？
>ダムがどっさり、よって雪解け水の貯留もばっちりでほかの地域のように
>渇水になる事もない長野県の驕りが見え隠れしますな。
なんか、わかったわ。おまえ病○行った方がいいよ。自分で何を書き込ん
でいるのかわかってないだろ？
早く行けば、治るかもしれんぞ。
177 ：名無電力１４００１：04/06/18 01:37
新規の利水ダム計画を見直中止にした地域では、
今後毎年渇水が頻発するという主張ですか？
今後毎年渇水が頻発するという主張ですか？
178 ：名無電力１４００１：04/06/18 01:37
そういえば台風６号が来そうだな。
去年の１０号のようにダムが大活躍して反対馬鹿がファビョるのが見れそうだ（ぷ
去年の１０号のようにダムが大活躍して反対馬鹿がファビョるのが見れそうだ（ぷ
>そういえば台風６号が来そうだな。
>去年の１０号のようにダムが大活躍して反対馬鹿がファビョるのが見れそうだ（ぷ
ぷ、梅雨空もみえずにピーカンの天気が続く中、お前のような呑気なことを行っているダム管理者は一人もいないことだろうて。
>去年の１０号のようにダムが大活躍して反対馬鹿がファビョるのが見れそうだ（ぷ
ぷ、梅雨空もみえずにピーカンの天気が続く中、お前のような呑気なことを行っているダム管理者は一人もいないことだろうて。
181 ：名無電力１４００１：04/06/18 01:39
ゲートに流木かかって水位異常上昇、ダムのただし書き操作で下流水没というやつですな。
182 ：名無電力１４００１：04/06/18 01:40
なんか反対派のレベルがダム不要スレに比べて著しく低下してるぞ。
ダム不要スレの反対派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。
ダム不要スレの反対派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。
なんか賛成派のレベルがダム不要スレに比べて著しく低下してるぞ。
ダム不要スレの賛成派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。
・質問に返答できない
・ソースを示せない。
・話題そらしに必死
ダム不要スレの賛成派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。
・質問に返答できない
・ソースを示せない。
・話題そらしに必死
184 ：名無電力１４００１：04/06/18 01:43
お互い様というこっちゃ（ｗ
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
☆ ﾁﾝ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ 新規ダム、コスト比較。
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） まだ〜？
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣ ￣／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
| 愛媛みかん |／
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
☆ ﾁﾝ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ 新規ダム、コスト比較。
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） まだ〜？
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣ ￣／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
| 愛媛みかん |／
>>181
ダムが決壊しなくて悔しくて夜も眠れません
ダムが決壊しなくて悔しくて夜も眠れません
>ダムが決壊しなくて悔しくて夜も眠れません
おい、なりすますな。このアホ。
おい、なりすますな。このアホ。
>>187
おおー、おまいのセリフだったか。ごめん。
おおー、おまいのセリフだったか。ごめん。
>>173
> >>162
> 渇水で水道が使えなくなっても環境のために我慢しろという主張ですか？
オレは我慢すべきだと思うな。普段からじゃんじゃん使っておいて
足りなくなったらまたダムを造る。
そんな発想じゃダムはいくつあっても足りないからな。
ちなみに治水においても床下浸水ぐらいまでは我慢しろって
考えているが過激なのかな？
破堤だけを回避して越水は許容するってこと。
> >>162
> 渇水で水道が使えなくなっても環境のために我慢しろという主張ですか？
オレは我慢すべきだと思うな。普段からじゃんじゃん使っておいて
足りなくなったらまたダムを造る。
そんな発想じゃダムはいくつあっても足りないからな。
ちなみに治水においても床下浸水ぐらいまでは我慢しろって
考えているが過激なのかな？
破堤だけを回避して越水は許容するってこと。
>>190
ふーん、じゃ、それが多数派になるように啓発活動がんばってね。
ふーん、じゃ、それが多数派になるように啓発活動がんばってね。
192 ：名無電力１４００１：04/06/18 10:05
なんか賛成派のレベルがダム不要スレに比べて著しく低下してるぞ。
ダム不要スレの賛成派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。
・質問に返答できない
・ソースを示せない。
・話題についていけない。
ダム不要スレの賛成派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。
・質問に返答できない
・ソースを示せない。
・話題についていけない。
>>162
ちょっと待て。河道内遊水地っていうのはダムの一種だ。
河道内遊水地の計画なんて長野県が今になって初めて
考え付いたものじゃなく、全国にこの形式のダムはいくつかある。
田中知事が非難されるのは、すでに各地でこの形式のダムが
ダムを名乗って存在しているのに、脱ダムを言い出した手前、
これはダムではなく河道内遊水地です」などと言葉遊びをして
いるから非難されるんだよ。
俺は実際にこの形式の治水ダムを見学して、確かに環境に与える
影響は常時貯水ダムに比べるととても良いだろうと感じているから、
反対することはないし、長野県に関して言えば発電ダムがすでに
たくさんあるので利水上もこれ以上のダムは必要ないだろ。
ただ、田中知事が取るべき行動は、これは河道内遊水地であって
ダムではないなどという欺瞞に満ちたことを言わずに、これは
ダムだが一般的なダムとは違うものであると堂々と説明すれば
いいんだよ。それをしないもんだから突っ込まれるんだ。
ただ、反対派の中には魚道付きの堰ですら環境破壊と言う奴が
少なからずいるから、こういう治水専用ダムでも文句を言うやつが
出て来るんだろうな・・・
ちょっと待て。河道内遊水地っていうのはダムの一種だ。
河道内遊水地の計画なんて長野県が今になって初めて
考え付いたものじゃなく、全国にこの形式のダムはいくつかある。
田中知事が非難されるのは、すでに各地でこの形式のダムが
ダムを名乗って存在しているのに、脱ダムを言い出した手前、
これはダムではなく河道内遊水地です」などと言葉遊びをして
いるから非難されるんだよ。
俺は実際にこの形式の治水ダムを見学して、確かに環境に与える
影響は常時貯水ダムに比べるととても良いだろうと感じているから、
反対することはないし、長野県に関して言えば発電ダムがすでに
たくさんあるので利水上もこれ以上のダムは必要ないだろ。
ただ、田中知事が取るべき行動は、これは河道内遊水地であって
ダムではないなどという欺瞞に満ちたことを言わずに、これは
ダムだが一般的なダムとは違うものであると堂々と説明すれば
いいんだよ。それをしないもんだから突っ込まれるんだ。
ただ、反対派の中には魚道付きの堰ですら環境破壊と言う奴が
少なからずいるから、こういう治水専用ダムでも文句を言うやつが
出て来るんだろうな・・・
>>193
そんなもの、誰しもわかっとる。
問題は、どうすれば経費を削減し、環境負荷を削減できるかと言う問題だろう。
言葉の用例をあげつらうような行為を、揚げ足取り、重箱の隅をつつく、針小
棒大などと表現する。
で、田中がダムと言い直したら、なんかメリットでもあるんか？
そんなもの、誰しもわかっとる。
問題は、どうすれば経費を削減し、環境負荷を削減できるかと言う問題だろう。
言葉の用例をあげつらうような行為を、揚げ足取り、重箱の隅をつつく、針小
棒大などと表現する。
で、田中がダムと言い直したら、なんかメリットでもあるんか？
>>194
いや、分かってるなら堂々と言えばいいんだよ。
それをしないから痛くない腹まで探られるんだろ。
別に河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ。
第一、長野県の財政なんか長野県民が考える事なんで俺は興味ないね。
言葉の用例をあげつらうような行為をしているのは、他ならぬ田中知事
その人でしょう？ なんでそんなに必死になって噛み付いてくるの？？
＞で、田中がダムと言い直したら、なんかメリットでもあるんか？
田中はダムをダムといえない何かがあるのか？？ってこと。
いや、分かってるなら堂々と言えばいいんだよ。
それをしないから痛くない腹まで探られるんだろ。
別に河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ。
第一、長野県の財政なんか長野県民が考える事なんで俺は興味ないね。
言葉の用例をあげつらうような行為をしているのは、他ならぬ田中知事
その人でしょう？ なんでそんなに必死になって噛み付いてくるの？？
＞で、田中がダムと言い直したら、なんかメリットでもあるんか？
田中はダムをダムといえない何かがあるのか？？ってこと。
>>195
>言葉の用例をあげつらうような行為をしているのは、他ならぬ田中知事
>その人でしょう？ なんでそんなに必死になって噛み付いてくるの？？
って俺が噛みついてると思っているわけだ。こりゃ笑った。
言葉遣いは少々荒いが、あまり気にせんでええ。
君も細かい奴だな。
>言葉の用例をあげつらうような行為をしているのは、他ならぬ田中知事
>その人でしょう？ なんでそんなに必死になって噛み付いてくるの？？
って俺が噛みついてると思っているわけだ。こりゃ笑った。
言葉遣いは少々荒いが、あまり気にせんでええ。
君も細かい奴だな。
>>194
揚げ足を取られるような事を何故田中はしているの？
ダムを作ると言ったら都合が悪いのか？と勘ぐられるのは
田中のやり方に問題の根源があるんだろ？
田中のなんちゃってダムで軽く釣ったらなんでそんなに必死になって
コスト問題とか環境問題まで持ち出してして必死になるの？
ダムなら何故ダムとはっきりいえない？その裏に何かがあるのかと
疑問になるのは当然じゃないの？ このスレにそういう疑問を書いた
だけでなんで必死に叩きに来るわけ？？>>194
田中は脱ダムと言った手前いまさら言えないのか？ そういう態度は
政治家として一番やってはいけないことでしょ。 信念があって、それで
選挙で信任を得られたんだったら、その信念を通すのが政治家の姿勢じゃない。
それをおかしな言葉あそびでごまかすから突っ込まれるのは当然でしょ。
なにか田中の河道内遊水地について追求したら不都合な事でも有るんか？>>194
揚げ足を取られるような事を何故田中はしているの？
ダムを作ると言ったら都合が悪いのか？と勘ぐられるのは
田中のやり方に問題の根源があるんだろ？
田中のなんちゃってダムで軽く釣ったらなんでそんなに必死になって
コスト問題とか環境問題まで持ち出してして必死になるの？
ダムなら何故ダムとはっきりいえない？その裏に何かがあるのかと
疑問になるのは当然じゃないの？ このスレにそういう疑問を書いた
だけでなんで必死に叩きに来るわけ？？>>194
田中は脱ダムと言った手前いまさら言えないのか？ そういう態度は
政治家として一番やってはいけないことでしょ。 信念があって、それで
選挙で信任を得られたんだったら、その信念を通すのが政治家の姿勢じゃない。
それをおかしな言葉あそびでごまかすから突っ込まれるのは当然でしょ。
なにか田中の河道内遊水地について追求したら不都合な事でも有るんか？>>194
>>197
なんで必死に噛みついてくるんですかぁ？ﾌﾟ
君、いますぐ精神○院にいったほうがいいぞ。
必死すぎて、わらえるね。
で、
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
☆ ﾁﾝ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ 新規ダム、コスト比較。
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） まだ〜？
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣ ￣／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
| 愛媛みかん |／
なんで必死に噛みついてくるんですかぁ？ﾌﾟ
君、いますぐ精神○院にいったほうがいいぞ。
必死すぎて、わらえるね。
で、
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
☆ ﾁﾝ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ 新規ダム、コスト比較。
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） まだ〜？
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣ ￣／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
| 愛媛みかん |／
199 ：名無電力１４００１：04/06/18 19:10
>>189
おまい面白い奴だな（ｗ 本心からだったら笑えねえけどｗ
>>190
一応腐っても民主主義な国なので、>>190さんの意見が主流になれば
その方向で動くでしょうね。今の多数意見はどうなのかな？
おまい面白い奴だな（ｗ 本心からだったら笑えねえけどｗ
>>190
一応腐っても民主主義な国なので、>>190さんの意見が主流になれば
その方向で動くでしょうね。今の多数意見はどうなのかな？
>>198
コスト比較はこんな便所の落書きにもとめずに、
長野のお役所に聞いた方がいいよ。
第一、新聞記事をあさってみれば河道内遊水地計画もまだ完全に
固まってない模様なのに、どうやって門外漢がコストを弾けるの？
コスト比較はこんな便所の落書きにもとめずに、
長野のお役所に聞いた方がいいよ。
第一、新聞記事をあさってみれば河道内遊水地計画もまだ完全に
固まってない模様なのに、どうやって門外漢がコストを弾けるの？
ま、関連記事を張っておいてやる。まだこんな状況でどこの誰がコスト比較出来る？
人に求める前に自分が率先してやれと教わらなかったのか？
砥川流域対策原案を決定 遊水地やため池に貯留http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200307&idb=254
流域対策意見集約せず 「県の原案は不十分」http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200309&idb=242
カット流量、計画より不足 砥川洪水時貯留量試算http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200403&idb=243
砥川流域協 河道内遊水地に異論＝下諏訪http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200404&idb=293
浅川・砥川の県治水対策 試算の経過を報告http://www.shinmai.co.jp/kensei/2004/04031602.htm
河道内遊水地は「ダム」 浅川・砥川で県土木部長言明http://www.shinmai.co.jp/kensei/2004/04031803.htm 2004年03月18日00時33分 GMT
砂防ダムと「同じ」「違う」 砂防課長と土木部長 ズレhttp://www.shinmai.co.jp/kensei/200307/03100803.htm
人に求める前に自分が率先してやれと教わらなかったのか？
砥川流域対策原案を決定 遊水地やため池に貯留http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200307&idb=254
流域対策意見集約せず 「県の原案は不十分」http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200309&idb=242
カット流量、計画より不足 砥川洪水時貯留量試算http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200403&idb=243
砥川流域協 河道内遊水地に異論＝下諏訪http://www.nagano-np.co.jp/cgi-bin/kijihyouji.cgi?ida=200404&idb=293
浅川・砥川の県治水対策 試算の経過を報告http://www.shinmai.co.jp/kensei/2004/04031602.htm
河道内遊水地は「ダム」 浅川・砥川で県土木部長言明http://www.shinmai.co.jp/kensei/2004/04031803.htm 2004年03月18日00時33分 GMT
砂防ダムと「同じ」「違う」 砂防課長と土木部長 ズレhttp://www.shinmai.co.jp/kensei/200307/03100803.htm
君はバカかね？
できないなら、できないとだけ書けばいいのだよ。
「できないなら何故できないとはっきりいえない？その裏に何かがあるのかと
疑問になるのは当然じゃないの？ このスレにそういう疑問を書いた
だけでなんで必死に叩きに来るわけ？？」
ずらずらとリンク張ってうっとおしい奴だな。
そもそも。元ダムと遊水池の構造物の規模を比較すれば
ドッチが高いかぐらい類推できるだろうが？
2ｃｈで予算編成するわけでもあるまいし、細かい話が
必要なのか？ あ、そうか、細かいのが好きなんだよな。ﾌﾟ
できないなら、できないとだけ書けばいいのだよ。
「できないなら何故できないとはっきりいえない？その裏に何かがあるのかと
疑問になるのは当然じゃないの？ このスレにそういう疑問を書いた
だけでなんで必死に叩きに来るわけ？？」
ずらずらとリンク張ってうっとおしい奴だな。
そもそも。元ダムと遊水池の構造物の規模を比較すれば
ドッチが高いかぐらい類推できるだろうが？
2ｃｈで予算編成するわけでもあるまいし、細かい話が
必要なのか？ あ、そうか、細かいのが好きなんだよな。ﾌﾟ
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
☆ ﾁﾝ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ 新規ダム
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） まだ〜？
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣ ￣／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
| 愛媛みかん |／
>>203
元ダムは１基だけど、河道内遊水地は５基とか作るそうですね。
元ダムは１基だけど、河道内遊水地は５基とか作るそうですね。
ｵﾏｴﾓﾅｰ
208 ：名無電力１４００１：04/06/18 19:47
>>204
まだダムを作る気か？
まだダムを作る気か？
210 ：名無電力１４００１：04/06/18 20:11
>>209
ｼﾗﾈｰﾖ。知りたけりゃ長野県庁にでも問い合わせれば？
ｼﾗﾈｰﾖ。知りたけりゃ長野県庁にでも問い合わせれば？
>>209
元ダム事業費1基分 ＞ 河道内遊水地は５基分
元ダム事業費1基分 ＝ 河道内遊水地は５基分
元ダム事業費1基分 ＜ 河道内遊水地は５基分
なんでそんなに必死なの？ 別にどうでもいいじゃん。
県税を治めてる長野県民だから関係が有るッ！！ ってなら
それこそ県庁か県議員あたりに納税者として問い合わせるべきだし。
元ダム事業費1基分 ＞ 河道内遊水地は５基分
元ダム事業費1基分 ＝ 河道内遊水地は５基分
元ダム事業費1基分 ＜ 河道内遊水地は５基分
なんでそんなに必死なの？ 別にどうでもいいじゃん。
県税を治めてる長野県民だから関係が有るッ！！ ってなら
それこそ県庁か県議員あたりに納税者として問い合わせるべきだし。
212 ：名無電力１４００１：04/06/18 20:20
「できないなら何故できないとはっきりいえない？その裏に何かがあるのかと
疑問になるのは当然じゃないの？ このスレにそういう疑問を書いた
だけでなんで必死に叩きに来るわけ？？」
必死なのは誰？
疑問になるのは当然じゃないの？ このスレにそういう疑問を書いた
だけでなんで必死に叩きに来るわけ？？」
必死なのは誰？
213 ：名無電力１４００１：04/06/18 20:21
>>212
チンチンのＡＡ張ってる奴だと思う
チンチンのＡＡ張ってる奴だと思う
214 ：名無電力１４００１：04/06/18 20:24
ダムと呼ばないでダムで入れ食い。
反対馬鹿にとっては絶対に触れられたくない事柄らしい ﾌﾟﾌﾟ
反対馬鹿にとっては絶対に触れられたくない事柄らしい ﾌﾟﾌﾟ
215 ：名無電力１４００１：04/06/18 20:29
小市部長は「構造的に説明する時はダムと言うが（河道内遊水地という呼び名を）これまで使ってきた経緯もあり、当面併用したい」としたが、脱ダムの対案で考えている構造物がダムに当たることを実質的に認めた。
だれだダムと言ってないなどと、必死になっていた奴は。
だれだダムと言ってないなどと、必死になっていた奴は。
216 ：名無電力１４００１：04/06/18 20:30
217 ：名無電力１４００１：04/06/18 20:30
>>215
脱ダム宣言の長野県知事はダムと言ってるのか？
脱ダム宣言の長野県知事はダムと言ってるのか？
218 ：名無電力１４００１：04/06/18 20:31
賛成バカ＝長野県
反対バカ＝二風谷ダム
反対バカ＝二風谷ダム
世の中の人間はダムに無条件賛成と無条件反対の２派しか居ないんでしょうかね？
必要なダムはあるが、どう考えても利権がらみじゃないの？ってダムもあるなあ
と思ってる俺様は賛成バカになるんでしょうか？
必要なダムはあるが、どう考えても利権がらみじゃないの？ってダムもあるなあ
と思ってる俺様は賛成バカになるんでしょうか？
>>211
田中康夫は住宅内のなかに「遊水地」を作るといっているので、
用地買収費だけでもダム建設費を超過しそうな勢いですが何かｌ。
ついでに、長野県の担当者が国に説明しに行って、
「そんなの作ったら、どうやって魚は生きていけるのだ？」と
問われたら反論できずに逃げ帰りましたが何か。
田中康夫は住宅内のなかに「遊水地」を作るといっているので、
用地買収費だけでもダム建設費を超過しそうな勢いですが何かｌ。
ついでに、長野県の担当者が国に説明しに行って、
「そんなの作ったら、どうやって魚は生きていけるのだ？」と
問われたら反論できずに逃げ帰りましたが何か。
【緊急】 ※ 詳しくはマスコミ・ニュース関連の板で
【New 06/18】フジテレビ ニュースJapan動画
ttp://ahiru2.zive.net/joyful/img/1887.zip
▼資源に乏しい日本が、世界第２位クラス（イラク並み）の油田を入手できる可能性が出てきました。
この油田は存在自体は前から確認されていましたが、外務省は 「日 中 友 好」 のために、
油田発見後、すぐに調査を打ち切り、民間企業の採掘許可の申請も拒絶し続けてきました。
このように、日本政府・外務省によって長い間この問題は先送りにされてきたのですが、5/28日、中日新聞で、
「中国が、アメリカ・イギリス・オランダの企業と共に、この地下資源の採掘を開始。日本側は調査予定なし」
と、中国側が態度を明らかにしたため、状況が一変。
ちなみに、その埋蔵量は 原油1000億バレル以上($39.40/バレル) ＝ 約 ６４０兆円！！！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
今後の対応しだいで、日本は冗談抜きに強力な資源大国になれます。
今の不況や失業、年金問題など一気に吹っ飛ばし、安全なバブルが到来する可能性すらあります。
▼5/28以降の日本側の対応
自民党 → 枡添・武見氏ら一部の議員が、中国に対抗して即刻、調査・採掘を行うことを主張
民主党 → 6/11、岡田氏が中国大使との会談でこの問題に言及。「信頼関係を大事にしながら話し合うべき」だ、と友好関係重視の姿勢
マスコミ → 一部を除いて完全にスルー。「参院選の争点はイラク・年金問題」「韓流」「まじめな岡田代表」…実に勉強になります
※ 専門家によると、地下資源が複数国にまたがった場合、埋蔵資源の体積に応じて配分するのが国際常識だが、
日本は自国領の埋蔵量の調査を行ってこなかったため配分を求める根拠がなく、全て中国のものになる可能性が高い
【New 06/18】フジテレビ ニュースJapan動画
ttp://ahiru2.zive.net/joyful/img/1887.zip
▼資源に乏しい日本が、世界第２位クラス（イラク並み）の油田を入手できる可能性が出てきました。
この油田は存在自体は前から確認されていましたが、外務省は 「日 中 友 好」 のために、
油田発見後、すぐに調査を打ち切り、民間企業の採掘許可の申請も拒絶し続けてきました。
このように、日本政府・外務省によって長い間この問題は先送りにされてきたのですが、5/28日、中日新聞で、
「中国が、アメリカ・イギリス・オランダの企業と共に、この地下資源の採掘を開始。日本側は調査予定なし」
と、中国側が態度を明らかにしたため、状況が一変。
ちなみに、その埋蔵量は 原油1000億バレル以上($39.40/バレル) ＝ 約 ６４０兆円！！！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
今後の対応しだいで、日本は冗談抜きに強力な資源大国になれます。
今の不況や失業、年金問題など一気に吹っ飛ばし、安全なバブルが到来する可能性すらあります。
▼5/28以降の日本側の対応
自民党 → 枡添・武見氏ら一部の議員が、中国に対抗して即刻、調査・採掘を行うことを主張
民主党 → 6/11、岡田氏が中国大使との会談でこの問題に言及。「信頼関係を大事にしながら話し合うべき」だ、と友好関係重視の姿勢
マスコミ → 一部を除いて完全にスルー。「参院選の争点はイラク・年金問題」「韓流」「まじめな岡田代表」…実に勉強になります
※ 専門家によると、地下資源が複数国にまたがった場合、埋蔵資源の体積に応じて配分するのが国際常識だが、
日本は自国領の埋蔵量の調査を行ってこなかったため配分を求める根拠がなく、全て中国のものになる可能性が高い
224 ：名無電力１４００１：04/06/19 20:28
225 ：名無電力１４００１：04/06/19 20:29
>>220
釣ってるよ。みえみえ。
釣ってるよ。みえみえ。
226 ：名無電力１４００１：04/06/19 20:30
227 ：名無電力１４００１：04/06/19 20:34
ダムは作らないと宣言した。
でもダム以外に選択肢はなかった。
しかたなくダムをつくることにした。
品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
ダムをたくさんつくる計画を発表したが、ダムと呼ばないことにして
ダムをつくるんじゃないということにした。
童話にでてくるようなお馬鹿な話だぞ。ｗ
でもダム以外に選択肢はなかった。
しかたなくダムをつくることにした。
品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
ダムをたくさんつくる計画を発表したが、ダムと呼ばないことにして
ダムをつくるんじゃないということにした。
童話にでてくるようなお馬鹿な話だぞ。ｗ
ダム代替案実現前の洪水 県は「責任ない」
県は三日開いた県会土木委員会で、県営ダム計画を中止した浅川（長野市）、
砥川（諏訪郡下諏訪町）の治水代替案のうち流域対策原案を説明した。
これに対し、清水洋氏（志昂会、上伊那郡）が、浅川ダムが完成する予定だった
二〇〇六年度以降、治水代替案が実現するまでに洪水被害が起きた場合
「責任は誰にあるのか」と質問。小市正英土木部長は「安全対策を引き続き進めるので、
〇六年度以降だから責任が県にあるということにはならない」との見解を示した。
これに対し、清水氏は「ダムを中止した人（知事）に責任があるのではないか」と主張した。
県側はこの日、国の補助金を受けて事業を進めるために必要な河川整備計画の
認可について「水田やため池（のかさ上げ）を計画に盛り込めるか、
国に見解を求めている段階」とした。
委員会では流域対策への疑問が相次ぎ、水田のあぜをかさ上げする場合に
農家の理解をどう得るかや、財源の裏付けを求める意見、河川内に穴の開いた
小型ダム状の構造物を設ける案の再検討を求める意見などが出た。
(2003年9月4日 信濃毎日新聞掲載)
まったくもって無責任な県＆知事ですなあ。まあ、そんな知事を選挙で
県民が選んだんだからどうでもいいけど。こんな奴を崇めてる反対馬鹿って素敵ｗ
県は三日開いた県会土木委員会で、県営ダム計画を中止した浅川（長野市）、
砥川（諏訪郡下諏訪町）の治水代替案のうち流域対策原案を説明した。
これに対し、清水洋氏（志昂会、上伊那郡）が、浅川ダムが完成する予定だった
二〇〇六年度以降、治水代替案が実現するまでに洪水被害が起きた場合
「責任は誰にあるのか」と質問。小市正英土木部長は「安全対策を引き続き進めるので、
〇六年度以降だから責任が県にあるということにはならない」との見解を示した。
これに対し、清水氏は「ダムを中止した人（知事）に責任があるのではないか」と主張した。
県側はこの日、国の補助金を受けて事業を進めるために必要な河川整備計画の
認可について「水田やため池（のかさ上げ）を計画に盛り込めるか、
国に見解を求めている段階」とした。
委員会では流域対策への疑問が相次ぎ、水田のあぜをかさ上げする場合に
農家の理解をどう得るかや、財源の裏付けを求める意見、河川内に穴の開いた
小型ダム状の構造物を設ける案の再検討を求める意見などが出た。
(2003年9月4日 信濃毎日新聞掲載)
まったくもって無責任な県＆知事ですなあ。まあ、そんな知事を選挙で
県民が選んだんだからどうでもいいけど。こんな奴を崇めてる反対馬鹿って素敵ｗ
>>226
ｵﾏｴﾓﾅｰ
ｵﾏｴﾓﾅｰ
231 ：名無電力１４００１：04/06/20 00:24
まあ、現実を見れないからダムに反対する。
ダムをつくることにしたとしても、現実から目をそらそうとするから
ダムをダムと呼ばないというような姑息な態度をとる。
現実の話とはとても思えんね。ｗ
ダムをつくることにしたとしても、現実から目をそらそうとするから
ダムをダムと呼ばないというような姑息な態度をとる。
現実の話とはとても思えんね。ｗ
知事記者会見
http://www.pref.nagano.jp/hisyo/press/20040527.htm
========================
信濃毎日新聞 島田誠氏
知事の理解ではあれはダムなんですか、それとも違うんでしょうか。
信州知事 田中康夫
それはもう少し私もより深く勉強いたしたいところだと思います。
========================
つまり、田中康夫は「何がダムで何がダムでないか」すら理解していない馬鹿だということ。
ダムが何か理解していない人間が脱ダムだのと騒ぐのだから、茶番ここに極まれり！だな。
http://www.pref.nagano.jp/hisyo/press/20040527.htm
========================
信濃毎日新聞 島田誠氏
知事の理解ではあれはダムなんですか、それとも違うんでしょうか。
信州知事 田中康夫
それはもう少し私もより深く勉強いたしたいところだと思います。
========================
つまり、田中康夫は「何がダムで何がダムでないか」すら理解していない馬鹿だということ。
ダムが何か理解していない人間が脱ダムだのと騒ぐのだから、茶番ここに極まれり！だな。
233 ：名無電力１４００１：04/06/20 02:27
勉強した上での反対（賛成も）ならそれはそれで評価できるけど・・・
不勉強や無理解での反対はどうしようもないな。
長良川河口堰についての反対馬鹿の言動もアホすぎて笑えるし。
変なヤンキー連れてきてしたり顔で長良川河口堰は環境破壊のほか
洪水の原因にもなってるとかほざいてるし。・・・全く逆だよ、河口堰とは
何かを理解してから喋れ、ヤンキーゴーホーム！ってな。
不勉強や無理解での反対はどうしようもないな。
長良川河口堰についての反対馬鹿の言動もアホすぎて笑えるし。
変なヤンキー連れてきてしたり顔で長良川河口堰は環境破壊のほか
洪水の原因にもなってるとかほざいてるし。・・・全く逆だよ、河口堰とは
何かを理解してから喋れ、ヤンキーゴーホーム！ってな。
235 ：名無電力１４００１：04/06/20 08:54
おまえらどか珍共の時代は終わったんだよ。
で、何処が新規ダムなんだ？
話そらすな。
勉強不足と言うが、おまえらの脳内では
元ダム ＝ 河道内遊水池
だろ。 バカ丸出し。
ほれ、新規ダム出してみろ。口だけか？
やれやれ、長野の新聞はどか珍新聞ばっかりだな。
なんでも反対新聞なぞ、かつての社民党みたいで
おぞましい限りだ。
で、何処が新規ダムなんだ？
話そらすな。
勉強不足と言うが、おまえらの脳内では
元ダム ＝ 河道内遊水池
だろ。 バカ丸出し。
ほれ、新規ダム出してみろ。口だけか？
やれやれ、長野の新聞はどか珍新聞ばっかりだな。
なんでも反対新聞なぞ、かつての社民党みたいで
おぞましい限りだ。
236 ：名無電力１４００１：04/06/20 13:54
脱ダム宣言＝ダムをダムと呼ばない運動 （笑
237 ：名無電力１４００１：04/06/20 19:59
これ↓、現実に起こってることとは思えない。(^^;
ダムは作らないと宣言した。
でもダム以外に選択肢はなかった。
しかたなくダムをつくることにした。
品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
ダムをたくさんつくる計画を発表したが、ダムと呼ばないことにして
ダムをつくるんじゃないということにした。
童話にでてくるようなお馬鹿な話だぞ。ｗ
ダムは作らないと宣言した。
でもダム以外に選択肢はなかった。
しかたなくダムをつくることにした。
品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
ダムをたくさんつくる計画を発表したが、ダムと呼ばないことにして
ダムをつくるんじゃないということにした。
童話にでてくるようなお馬鹿な話だぞ。ｗ
239 ：名無電力１４００１：04/06/20 21:12
>>235
都合が悪くなると誰彼構わずドカチン認定。おぞましい限りだ。
都合が悪くなると誰彼構わずドカチン認定。おぞましい限りだ。
240 ：名無電力１４００１：04/06/20 21:19
＞なんでも反対新聞なぞ、かつての社民党みたいで
？？今の社民党も何でも反対のような気がするが、何か変わったのか？？
？？今の社民党も何でも反対のような気がするが、何か変わったのか？？
なんでも反対する気は無いが、長野県のダム量産計画は反対だ。
つーか、土建屋以外は誰でも反対すると思うけどな。
生態系は破壊するし、財政も破壊する。
土建屋しか得をしない。
つーか、土建屋以外は誰でも反対すると思うけどな。
生態系は破壊するし、財政も破壊する。
土建屋しか得をしない。
242 ：名無電力１４００１：04/06/20 21:42
>>235
河道内遊水地なるものをつくるのもドカチンですが何か
河道内遊水地なるものをつくるのもドカチンですが何か
243 ：名無電力１４００１：04/06/20 23:21
これ↓、現実に起こってることとは思えない。(^^;
ダムは作らないと宣言した。
でもダム以外に選択肢はなかった。
しかたなくダムをつくることにした。
品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
ダムをたくさんつくる計画を発表したが、ダムと呼ばないことにして
ダムをつくるんじゃないということにした。
童話にでてくるようなお馬鹿な話だぞ。ｗ
ダムは作らないと宣言した。
でもダム以外に選択肢はなかった。
しかたなくダムをつくることにした。
品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
ダムをたくさんつくる計画を発表したが、ダムと呼ばないことにして
ダムをつくるんじゃないということにした。
童話にでてくるようなお馬鹿な話だぞ。ｗ
244 ：名無電力１４００１：04/06/21 00:23
ホントにアホ共だな。
マジで河道内遊水池と普通のダムの生態的意義が同等だと思っているのか？
マジで河道内遊水池と普通のダムの生態的意義が同等だと思っているのか？
↑ゲッ！
「ダムと呼ばないでダム」がダムじゃないっていう香具師が現れた。（大笑
これだから反対馬鹿と呼ばれるわけで。ｗ
「ダムと呼ばないでダム」がダムじゃないっていう香具師が現れた。（大笑
これだから反対馬鹿と呼ばれるわけで。ｗ
246 ：名無電力１４００１：04/06/21 00:27
247 ：名無電力１４００１：04/06/21 00:27
>品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
おい、こいつは事実だと認定するに足る証拠はあるんだろうな。
だいたい鬼の首でも取ったかのようにハシャイデいるが、
要するに、河道内遊水池とは広い意味でダムとも呼ばれると言うだけに過ぎない。
この程度ではしゃいでいるようでは、低レベル賛成廃棄物と呼ばれても
仕方がないよな。
おい、こいつは事実だと認定するに足る証拠はあるんだろうな。
だいたい鬼の首でも取ったかのようにハシャイデいるが、
要するに、河道内遊水池とは広い意味でダムとも呼ばれると言うだけに過ぎない。
この程度ではしゃいでいるようでは、低レベル賛成廃棄物と呼ばれても
仕方がないよな。
248 ：名無電力１４００１：04/06/21 00:28
249 ：名無電力１４００１：04/06/21 00:30
>>246
>えーと、「河道内遊水池」はダムじゃないんですかあ？（クスクス
ハァ？ だから？
話そらすな。アｧ ホ。新規ダムはまだかよ。え、口先だけのビックマウス君。
さぞかし日常生活でも、周囲に疎んじられているんだろうね。同情するよ、周囲に。
>えーと、「河道内遊水池」はダムじゃないんですかあ？（クスクス
ハァ？ だから？
話そらすな。アｧ ホ。新規ダムはまだかよ。え、口先だけのビックマウス君。
さぞかし日常生活でも、周囲に疎んじられているんだろうね。同情するよ、周囲に。
>>244
田中康夫式「遊水地」が生態系に不可を与えないと言うのなら、
なぜ長野県は国に生態保護の計画を説明できないんだろうね。ｗ
まあ、康夫式「遊水地」と普通のダムの生態的意義とやらが同等でないことは事実だな。
遊水地乱造のほうが生態負荷が大きいということ。
ところで、高さ30mの遊水地が環境に不可を与えないと本気で言い張るのなら、
長良川河口堰は生態系にとっても優しいというわけだね。
田中康夫式「遊水地」が生態系に不可を与えないと言うのなら、
なぜ長野県は国に生態保護の計画を説明できないんだろうね。ｗ
まあ、康夫式「遊水地」と普通のダムの生態的意義とやらが同等でないことは事実だな。
遊水地乱造のほうが生態負荷が大きいということ。
ところで、高さ30mの遊水地が環境に不可を与えないと本気で言い張るのなら、
長良川河口堰は生態系にとっても優しいというわけだね。
251 ：名無電力１４００１：04/06/21 00:41
賛成バカへの宿題。
1.河道内遊水池と普通のダムの生態的意義について答えよ。
2.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
3.「品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。」←証拠を挙げよ。
4.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
5.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。
さあ大変だ。適当なことを言い散らしていると、宿題が増えるぞ。
あとさ、お約束で、2ｃｈでは、○珍呼ばわりされて反応する奴は、自覚有り。
図星って事になるのだが。他のROMerに笑われるぞ。
1.河道内遊水池と普通のダムの生態的意義について答えよ。
2.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
3.「品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。」←証拠を挙げよ。
4.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
5.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。
さあ大変だ。適当なことを言い散らしていると、宿題が増えるぞ。
あとさ、お約束で、2ｃｈでは、○珍呼ばわりされて反応する奴は、自覚有り。
図星って事になるのだが。他のROMerに笑われるぞ。
252 ：名無電力１４００１：04/06/21 00:42
>>250
>
>まあ、康夫式「遊水地」と普通のダムの生態的意義とやらが同等でないことは事実だな。
>遊水地乱造のほうが生態負荷が大きいということ。
おい、具体的に答えてみろ。気分で答えてんじゃないよ。
>
>まあ、康夫式「遊水地」と普通のダムの生態的意義とやらが同等でないことは事実だな。
>遊水地乱造のほうが生態負荷が大きいということ。
おい、具体的に答えてみろ。気分で答えてんじゃないよ。
253 ：名無電力１４００１：04/06/21 00:44
>>250
>ところで、高さ30mの遊水地が環境に不可を与えないと本気で言い張るのなら、
>長良川河口堰は生態系にとっても優しいというわけだね。
ギャハハ。こいつ本気で河道内遊水池（遊水池じゃねえよバカ）と河口堰が同じだと思っているぞ。しかも、比較の基準がダム堤の高さと来たか。
モノホンの知ったかぶりだな。恥ずかしい奴。
>ところで、高さ30mの遊水地が環境に不可を与えないと本気で言い張るのなら、
>長良川河口堰は生態系にとっても優しいというわけだね。
ギャハハ。こいつ本気で河道内遊水池（遊水池じゃねえよバカ）と河口堰が同じだと思っているぞ。しかも、比較の基準がダム堤の高さと来たか。
モノホンの知ったかぶりだな。恥ずかしい奴。
254 ：名無電力１４００１：04/06/21 00:47
賛成バカへの宿題。
1.河道内遊水池と普通のダムの生態的意義について答えよ。
2.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
3.「品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。」←証拠を挙げよ。
4.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
5.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。
1.河道内遊水池と普通のダムの生態的意義について答えよ。
2.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
3.「品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。」←証拠を挙げよ。
4.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
5.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。
>>251
A1. どちらも、川を分断してコンクリートの壁を建てて治水するもの。
一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
人間以外の動植物にとっては同じこと。
A2. 浅川だけでも５箇所ほど作ろうと国に許可を求めてますが。
A3. 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った人間には
「ダム」と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。
A4. A2と一緒。同じ質問を二回するとは、質問者の知性に問題あり。
A5. 田中康夫の取り巻き学者の一人だった大熊孝（新潟大教授）が書いているが、
ダムを作らないなら治水の安全性を下げるしかない。
ところが田中康夫は「治水はします、ダムは作りません」と滅茶苦茶なことを
言い出したものだから、結果は「ダムを作るけどダムと呼ばない」という
発狂したような結論になってしまった。
A1. どちらも、川を分断してコンクリートの壁を建てて治水するもの。
一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
人間以外の動植物にとっては同じこと。
A2. 浅川だけでも５箇所ほど作ろうと国に許可を求めてますが。
A3. 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った人間には
「ダム」と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。
A4. A2と一緒。同じ質問を二回するとは、質問者の知性に問題あり。
A5. 田中康夫の取り巻き学者の一人だった大熊孝（新潟大教授）が書いているが、
ダムを作らないなら治水の安全性を下げるしかない。
ところが田中康夫は「治水はします、ダムは作りません」と滅茶苦茶なことを
言い出したものだから、結果は「ダムを作るけどダムと呼ばない」という
発狂したような結論になってしまった。
256 ：名無電力１４００１：04/06/21 00:59
>>241
>つーか、土建屋以外は誰でも反対すると思うけどな。
ほー。で、長野県知事が再選されたのは、土建屋の支持によるとでも？
脳内妄想お花畑もここまで咲き乱れていると、幸せなんでしょうな？
>生態系は破壊するし、財政も破壊する。
>土建屋しか得をしない。
ﾌﾟ。0か1しかないのか？ おのれの脳内には。なんのためにダムを造ると思っているのか？ 生命財産を守るためだろうが？ これらを守り、なおかつ財政や生態系等への影響を総合的に最小限にするようにつとめるのが、本来のありようだろうが。
君も、小学生並みに足し算と引き算をやってばかりいないで、多変量解析ぐらいまでは最低でも進みたまえ。ま、君の頭では永久に無理っぽいが。
というか、計算結果を脳内で無理矢理に曲解評価して、都合の良い結論を導き出しそうだから、覚えるだけ無駄だな。ウン、前言撤回。キミは覚えなくて良いよ。
>つーか、土建屋以外は誰でも反対すると思うけどな。
ほー。で、長野県知事が再選されたのは、土建屋の支持によるとでも？
脳内妄想お花畑もここまで咲き乱れていると、幸せなんでしょうな？
>生態系は破壊するし、財政も破壊する。
>土建屋しか得をしない。
ﾌﾟ。0か1しかないのか？ おのれの脳内には。なんのためにダムを造ると思っているのか？ 生命財産を守るためだろうが？ これらを守り、なおかつ財政や生態系等への影響を総合的に最小限にするようにつとめるのが、本来のありようだろうが。
君も、小学生並みに足し算と引き算をやってばかりいないで、多変量解析ぐらいまでは最低でも進みたまえ。ま、君の頭では永久に無理っぽいが。
というか、計算結果を脳内で無理矢理に曲解評価して、都合の良い結論を導き出しそうだから、覚えるだけ無駄だな。ウン、前言撤回。キミは覚えなくて良いよ。
257 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:09
>>255
>A1. どちらも、川を分断してコンクリートの壁を建てて治水するもの。
> 一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
> 人間以外の動植物にとっては同じこと。
だから、バカだと。河道内遊水池は平水時には通常の川と同様に河川水を流し、洪水時には一定の貯水機能を発揮させるものだ。従って河川生態系に与える影響は圧倒的に遊水池の方が低い。
>A2. 浅川だけでも５箇所ほど作ろうと国に許可を求めてますが。
それは、代替案。新規はどこだとさっきから聞いておろうが。キミハ日本語読解能力がないのか？
>A3. 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った人間にはダム」と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。
日本語の使用に不自由が生じているようだな。もう、放置。というか、このままで君の恥さらしとする。
>A4. A2と一緒。同じ質問を二回するとは、質問者の知性に問題あり。
お前がしたかどうかは知らぬが、「長野県のダム量産計画」が存在すると書き込んでおったろうが？
痴呆なのか、全ては自分に関係有りとする、自意識過剰か？ あげくに知性に問題有り？
知性が効いて呆れるわ。アホのくせに。
>A5. 田中康夫の取り巻き学者の一人だった大熊孝（新潟大教授）が書いているが、
やはりすり替えに走ったか。言い訳に苦慮するとは、アホはつらいの。
で、代替案はどこだよ。え、出せないのか、ビックマウス君。
>A1. どちらも、川を分断してコンクリートの壁を建てて治水するもの。
> 一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
> 人間以外の動植物にとっては同じこと。
だから、バカだと。河道内遊水池は平水時には通常の川と同様に河川水を流し、洪水時には一定の貯水機能を発揮させるものだ。従って河川生態系に与える影響は圧倒的に遊水池の方が低い。
>A2. 浅川だけでも５箇所ほど作ろうと国に許可を求めてますが。
それは、代替案。新規はどこだとさっきから聞いておろうが。キミハ日本語読解能力がないのか？
>A3. 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った人間にはダム」と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。
日本語の使用に不自由が生じているようだな。もう、放置。というか、このままで君の恥さらしとする。
>A4. A2と一緒。同じ質問を二回するとは、質問者の知性に問題あり。
お前がしたかどうかは知らぬが、「長野県のダム量産計画」が存在すると書き込んでおったろうが？
痴呆なのか、全ては自分に関係有りとする、自意識過剰か？ あげくに知性に問題有り？
知性が効いて呆れるわ。アホのくせに。
>A5. 田中康夫の取り巻き学者の一人だった大熊孝（新潟大教授）が書いているが、
やはりすり替えに走ったか。言い訳に苦慮するとは、アホはつらいの。
で、代替案はどこだよ。え、出せないのか、ビックマウス君。
258 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:13
賛成バカが導き出した結論（大笑い）
遊水池とダムの違いについて。
>> 一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
>> 人間以外の動植物にとっては同じこと。
遊水池とダムの違いについて。
>> 一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
>> 人間以外の動植物にとっては同じこと。
259 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:17
賛成バカの思考パターン
>3.「品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。」←証拠を挙げよ。
と問われると
>A3. 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った人間にはダム」
と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。
だと。ブッシュの「イラクとアルカイダには関係があるから、関係があり、脅威なのだ」
との発言にも匹敵するな。じゃ、河口堰もダムって呼べよ（ﾌﾟｹﾞﾗ。
>3.「品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。」←証拠を挙げよ。
と問われると
>A3. 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った人間にはダム」
と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。
だと。ブッシュの「イラクとアルカイダには関係があるから、関係があり、脅威なのだ」
との発言にも匹敵するな。じゃ、河口堰もダムって呼べよ（ﾌﾟｹﾞﾗ。
260 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:28
淀川水系流域委員会第2回 委員会最終提言作業部会(H14.9.28) 資料 3-1
<理念の転換> ・ 「自然は制御できず、水害を完全に防止することはできない」
との認識のもと、人命の損 失や家屋の流出、多大な資産が失われる壊滅的な被害
を避けるとともに、できるだけ被害 を少なくすることを主眼とする。 ・ また、
洪水防御において河川のみによる対応から、流域全体での防御へと転換を図る。
<整備の方向性> ・ 河川においては従来の目標流量を決めて堤防の高さを確保す
る対応から、いかなる降雨に 対しても破堤による甚大な被害を避けることを最優
先する対応へ転換する。併せて、「水 害を完全に防止することはできない」との
認識にたち、万が一に備えた危機管理を行う。 なお、破堤以外の土砂災害や浸水
によっても多大な被害が発生する地域については、適切 な対策を実施する。 ・
流域においては水害の発生を視野に入れた街づくりを行うとともに、「自分たち
の街は自 らが守る」という理念のもと、地域、個人が主体的に水害防止・軽減に
努める。
2)洪水調節 ・ダムによる洪水調節は、自然環境を破壊する恐れが大きいため、原
則として採用しない。 他の工法の採用が困難で止むを得ず採用する場合は、自然
環境について十分な配慮をしなけ ればならない。 ・遊水池による洪水調節は、
適地の取得が困難とはいえ、積極的に進めることが必要である。
<理念の転換> ・ 「自然は制御できず、水害を完全に防止することはできない」
との認識のもと、人命の損 失や家屋の流出、多大な資産が失われる壊滅的な被害
を避けるとともに、できるだけ被害 を少なくすることを主眼とする。 ・ また、
洪水防御において河川のみによる対応から、流域全体での防御へと転換を図る。
<整備の方向性> ・ 河川においては従来の目標流量を決めて堤防の高さを確保す
る対応から、いかなる降雨に 対しても破堤による甚大な被害を避けることを最優
先する対応へ転換する。併せて、「水 害を完全に防止することはできない」との
認識にたち、万が一に備えた危機管理を行う。 なお、破堤以外の土砂災害や浸水
によっても多大な被害が発生する地域については、適切 な対策を実施する。 ・
流域においては水害の発生を視野に入れた街づくりを行うとともに、「自分たち
の街は自 らが守る」という理念のもと、地域、個人が主体的に水害防止・軽減に
努める。
2)洪水調節 ・ダムによる洪水調節は、自然環境を破壊する恐れが大きいため、原
則として採用しない。 他の工法の採用が困難で止むを得ず採用する場合は、自然
環境について十分な配慮をしなけ ればならない。 ・遊水池による洪水調節は、
適地の取得が困難とはいえ、積極的に進めることが必要である。
261 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:44
賛成バカ
「勉強した上での反対（賛成も）ならそれはそれで評価できるけど・・・
不勉強や無理解での反対はどうしようもないな。」
といいつつ、
遊水池とダムの違いについて。
>> 一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
>> 人間以外の動植物にとっては同じこと。
だとさ。ﾌﾟﾌﾟ。
勉強不足にも程があるよな。おまえ、厨房だろ。
「勉強した上での反対（賛成も）ならそれはそれで評価できるけど・・・
不勉強や無理解での反対はどうしようもないな。」
といいつつ、
遊水池とダムの違いについて。
>> 一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
>> 人間以外の動植物にとっては同じこと。
だとさ。ﾌﾟﾌﾟ。
勉強不足にも程があるよな。おまえ、厨房だろ。
262 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:46
263 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:46
賛成バカへの宿題。アホな答えしか返ってこないから減らしてやったぞ。
1.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
2.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
3.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」
といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。
1.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
2.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
3.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」
といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。
264 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:48
>>262
>遊水地遊水地って、普段は空のダムですが何か。
>和歌山県の小匠防災ダムや岐阜県の加子母防災ダムなどを見てから喋れ無能。
で、
>> 一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
>> 人間以外の動植物にとっては同じこと。
だとさ。ギャハハ。もう、笑いが止まらん。おい、バカを晒しすぎると、本当に
心が傷つきすぎて、池沼になるぞ。
>遊水地遊水地って、普段は空のダムですが何か。
>和歌山県の小匠防災ダムや岐阜県の加子母防災ダムなどを見てから喋れ無能。
で、
>> 一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
>> 人間以外の動植物にとっては同じこと。
だとさ。ギャハハ。もう、笑いが止まらん。おい、バカを晒しすぎると、本当に
心が傷つきすぎて、池沼になるぞ。
265 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:49
河口堰ってダムなんだってさ（ﾌﾟｹﾞﾗ。
266 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:52
>>263
１、浅川だけで５基のダム計画。知事や反対馬鹿が必死に言葉遊びを
しようとも、長野県以外ではダムと読んでる歴然とした事実。
２、同上
３、ダムではありませんと必死な反対馬鹿（ｒｙ
反対馬鹿とうとう火病を起こしたか？？
１、浅川だけで５基のダム計画。知事や反対馬鹿が必死に言葉遊びを
しようとも、長野県以外ではダムと読んでる歴然とした事実。
２、同上
３、ダムではありませんと必死な反対馬鹿（ｒｙ
反対馬鹿とうとう火病を起こしたか？？
267 ：名無電力１４００１：04/06/21 01:58
268 ：名無電力１４００１：04/06/21 02:03
>>261
遊水池で普段は水を流すといっても堆砂の影響を考えて
河床の位置に穴を開けずに、魚道で数メートルの段差を付けるんだが、
魚道で繋がっていれば環境破壊は起きないという認識ですか？？
それならなぜ長良川河口堰などで反対運動が起きるんですかね。
ああ、二風谷ダムも魚道がついてるなあ。
遊水池で普段は水を流すといっても堆砂の影響を考えて
河床の位置に穴を開けずに、魚道で数メートルの段差を付けるんだが、
魚道で繋がっていれば環境破壊は起きないという認識ですか？？
それならなぜ長良川河口堰などで反対運動が起きるんですかね。
ああ、二風谷ダムも魚道がついてるなあ。
269 ：名無電力１４００１：04/06/21 02:12
>>251
１、普通のダムってどれをさすのか分かりませんが、和歌山県の小匠防災ダムなら河道内遊水池と全く同じ。
魚道で繋がっていれば生態的に河川の分断をしないという考えであれば、魚道付きのダムは問題無いということになるな。
２、長野県が言い出した河道内遊水池というものは他県ではダムと呼んでいますので。
３、今までに貼られた新聞社のソース嫁
４、２に然り。
５、池沼って遊水池のこと？？
１、普通のダムってどれをさすのか分かりませんが、和歌山県の小匠防災ダムなら河道内遊水池と全く同じ。
魚道で繋がっていれば生態的に河川の分断をしないという考えであれば、魚道付きのダムは問題無いということになるな。
２、長野県が言い出した河道内遊水池というものは他県ではダムと呼んでいますので。
３、今までに貼られた新聞社のソース嫁
４、２に然り。
５、池沼って遊水池のこと？？
270 ：名無電力１４００１：04/06/21 02:43
>>257
ん、魚道付き月？ そんなもん、河川の規模と魚道の規模、構造、対象とする魚介類によって異なるからな。
一概には言えない。
しかし、一般的に環境負荷はこんなもんだろ。
元の河川 ＜ 河道内遊水池 ＜ 魚道付きダム ＜ 魚道無しダム
ん、魚道付き月？ そんなもん、河川の規模と魚道の規模、構造、対象とする魚介類によって異なるからな。
一概には言えない。
しかし、一般的に環境負荷はこんなもんだろ。
元の河川 ＜ 河道内遊水池 ＜ 魚道付きダム ＜ 魚道無しダム
271 ：名無電力１４００１：04/06/21 02:48
>>268,269
>遊水池で普段は水を流すといっても堆砂の影響を考えて
>河床の位置に穴を開けずに、魚道で数メートルの段差を付けるんだが、
それは設計によっても変わるだろ、それとも、浅川の遊水池と和歌山県の小匠防災ダム
とが全く同一との内部情報でも手に入れたのか？
>遊水池で普段は水を流すといっても堆砂の影響を考えて
>河床の位置に穴を開けずに、魚道で数メートルの段差を付けるんだが、
それは設計によっても変わるだろ、それとも、浅川の遊水池と和歌山県の小匠防災ダム
とが全く同一との内部情報でも手に入れたのか？
272 ：名無電力１４００１：04/06/21 02:50
273 ：名無電力１４００１：04/06/21 02:52
もう寝る時間が無くなるから、これから書き込むような賛成バカには
レスしないからな。
・ 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った
人間にはダム」と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。
↑河口堰もダムと呼んでいるらしい。ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ
・品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
・「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」
といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。
・別に環境とかどうでもいいよ。巨大ダムマンセー！！
・土建屋と利権議員のためにダムは必要なのよ！分かってんの？ダム議員が落ちた
ら、日本はお終いよ！とりあえず、今を謳歌しない？ドイツ人みたいに辛気臭くな
りたくないわ
・生態系は破壊するし、財政も破壊する。土建屋しか得をしない。
（0か1、有か無、白か黒しか脳内には存在しないらしい）
・つーか、土建屋以外は誰でも反対すると思うけどな。
（長野県知事が再選したことを知らない。）
・「ダムを作らないなら治水の安全性を下げるしかない。」
（計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。しかも、年々ダムは埋まる）
・河道内遊水地と長良川河口堰との生態的影響は同等。
・長良川河口堰は環境破壊の原因になってるとかほざいてるし。・・・全く逆だよ
・「田中のなんちゃってダムで軽く釣ったらなんでそんなに必死になってコスト問題とか環
境問題まで持ち出してして必死になるの？」ダムにおいてコストと環境は重要ではないらしい。
ダムオタク。
レスしないからな。
・ 川の中にコンクリートの壁を作って治水する施設は、通常の知性を持った
人間にはダム」と呼ばれる。そう呼ばないのは品性に不自由しているとしか思えん。
↑河口堰もダムと呼んでいるらしい。ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ
・品性下劣でひねくれてるから、ダムをダムと呼ばないことにした。
・「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」
といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。
・別に環境とかどうでもいいよ。巨大ダムマンセー！！
・土建屋と利権議員のためにダムは必要なのよ！分かってんの？ダム議員が落ちた
ら、日本はお終いよ！とりあえず、今を謳歌しない？ドイツ人みたいに辛気臭くな
りたくないわ
・生態系は破壊するし、財政も破壊する。土建屋しか得をしない。
（0か1、有か無、白か黒しか脳内には存在しないらしい）
・つーか、土建屋以外は誰でも反対すると思うけどな。
（長野県知事が再選したことを知らない。）
・「ダムを作らないなら治水の安全性を下げるしかない。」
（計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。しかも、年々ダムは埋まる）
・河道内遊水地と長良川河口堰との生態的影響は同等。
・長良川河口堰は環境破壊の原因になってるとかほざいてるし。・・・全く逆だよ
・「田中のなんちゃってダムで軽く釣ったらなんでそんなに必死になってコスト問題とか環
境問題まで持ち出してして必死になるの？」ダムにおいてコストと環境は重要ではないらしい。
ダムオタク。
274 ：名無電力１４００１：04/06/21 03:10
>>273
言ってることが支離滅裂ｗ
うだうだ長文打ってほんとにほんとにご苦労さんねｗ
＞↑河口堰もダムと呼んでいるらしい。ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ
河口堰に反対している反対馬鹿はダムと呼んでいるよ。反対馬鹿の反対する根拠は
長良川には本流ダムが一基もないのに河口堰を作るな！だからね。
＞もう寝る時間が無くなるから、これから書き込むような賛成バカには レスしないからな。
逃げモードに入りましたのか？
>>271
＞浅川の遊水池と和歌山県の小匠防災ダムとが全く同一との内部情報でも手に入れたのか？
穴あき治水ダムってんだから同じような構造になるよ。
それともなんだ？小匠ダムと決定的に違う何かがあるから河道内遊水池なるものは
ダムではないという情報を持っているのか？？
>>270
魚道付きダムよりも河道内遊水池のほうが環境負荷が少ない根拠を述べな。
言ってることが支離滅裂ｗ
うだうだ長文打ってほんとにほんとにご苦労さんねｗ
＞↑河口堰もダムと呼んでいるらしい。ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ
河口堰に反対している反対馬鹿はダムと呼んでいるよ。反対馬鹿の反対する根拠は
長良川には本流ダムが一基もないのに河口堰を作るな！だからね。
＞もう寝る時間が無くなるから、これから書き込むような賛成バカには レスしないからな。
逃げモードに入りましたのか？
>>271
＞浅川の遊水池と和歌山県の小匠防災ダムとが全く同一との内部情報でも手に入れたのか？
穴あき治水ダムってんだから同じような構造になるよ。
それともなんだ？小匠ダムと決定的に違う何かがあるから河道内遊水池なるものは
ダムではないという情報を持っているのか？？
>>270
魚道付きダムよりも河道内遊水池のほうが環境負荷が少ない根拠を述べな。
>>273
河口堰をダムと呼んでいるのはアンタのお友達だよ。
諫早湾の締め切りゲートすらダムと結びつけるような連中だからな。
で、河道内遊水池を作るのも土建屋ですが儲けるのは誰？？
もまえは河道内遊水池は土建屋の利益にならないとでも思ってるの。
長野県知事が再選したのは、ダムは県外の大手ゼネコンが受けるから
県内の土建にうまみが無いが、ダムの代わりの河川改修で県内土建に
甘い汁を吸わせるからということで当選したということを知らないの？？
そんでもってその代替案はダム・・・（ｗ まあ、小さなダムならＪＶを組む
ほどじゃないから県内土建が作れるわな。
あ、もしかして長野のダムと呼ばないでダムは基礎岩盤に密着させずに
作る気か？ それならダムと呼ばないでというのは理解できるぞ。
こういうのは砂防ダムの一種だからな。
その代わり、すぐに決壊するが。ダムで但し書きにいたる以前のしょぼい
洪水で決壊する河道内遊水池・・・住民を殺す気か？？
河口堰をダムと呼んでいるのはアンタのお友達だよ。
諫早湾の締め切りゲートすらダムと結びつけるような連中だからな。
で、河道内遊水池を作るのも土建屋ですが儲けるのは誰？？
もまえは河道内遊水池は土建屋の利益にならないとでも思ってるの。
長野県知事が再選したのは、ダムは県外の大手ゼネコンが受けるから
県内の土建にうまみが無いが、ダムの代わりの河川改修で県内土建に
甘い汁を吸わせるからということで当選したということを知らないの？？
そんでもってその代替案はダム・・・（ｗ まあ、小さなダムならＪＶを組む
ほどじゃないから県内土建が作れるわな。
あ、もしかして長野のダムと呼ばないでダムは基礎岩盤に密着させずに
作る気か？ それならダムと呼ばないでというのは理解できるぞ。
こういうのは砂防ダムの一種だからな。
その代わり、すぐに決壊するが。ダムで但し書きにいたる以前のしょぼい
洪水で決壊する河道内遊水池・・・住民を殺す気か？？
>>273
（計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。しかも、年々ダムは埋まる）
但し書きでの放流は、ダムが無い状態にするだけですが何か。
但し書きの場合の洪水被害は、ダムが無い場合に起きる被害と同じ。
しかも但し書き操作をした場合でもダムがある方が被害が少なかったというのは
去年の１０号台風で証明されていますが。厚別川と沙流川の被害状況を見比べてみろよ。
（計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。しかも、年々ダムは埋まる）
但し書きでの放流は、ダムが無い状態にするだけですが何か。
但し書きの場合の洪水被害は、ダムが無い場合に起きる被害と同じ。
しかも但し書き操作をした場合でもダムがある方が被害が少なかったというのは
去年の１０号台風で証明されていますが。厚別川と沙流川の被害状況を見比べてみろよ。
277 ：名無電力１４００１：04/06/21 04:14
>>273
あーあ、自分でも書いてて訳わかんなくなってるんでしょ。墓穴掘っちゃってるよ。洗堀ってやつですか（ﾌﾟｹﾞﾗ
＞計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
河道内遊水池でも流入量が計画以上なら「ただし書き操作」をするんですが何か。
河道内遊水池ならどんな大洪水でも決壊はしないし放流もしないという主張ですか？？
あーあ、自分でも書いてて訳わかんなくなってるんでしょ。墓穴掘っちゃってるよ。洗堀ってやつですか（ﾌﾟｹﾞﾗ
＞計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
河道内遊水池でも流入量が計画以上なら「ただし書き操作」をするんですが何か。
河道内遊水池ならどんな大洪水でも決壊はしないし放流もしないという主張ですか？？
>>273
計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。
↑河道内遊水池は計画以上の流入があっても全く心配ない大丈夫という主張ですね。
計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。
↑河道内遊水池は計画以上の流入があっても全く心配ない大丈夫という主張ですね。
ダム新設には反対だし長野の変なダム計画も結局は川の流れを変えることだから
環境への影響は無い筈が無いので反対なんだけど、これの呼び名を変えてまで
ダムのようなものを作ろうとする長野県や>>273は一見ダム反対のようなスタンスで
実質は・・・
こういう輩はダム賛成バカよりも更にたちが悪いと思う。脱ダム宣言したのに
何で言った事を貫けないんだろう・・・結局は票を得る為だけのサル芝居だったのかよ。
こんな奴に票を入れた自分が情けない・・・OTL
環境への影響は無い筈が無いので反対なんだけど、これの呼び名を変えてまで
ダムのようなものを作ろうとする長野県や>>273は一見ダム反対のようなスタンスで
実質は・・・
こういう輩はダム賛成バカよりも更にたちが悪いと思う。脱ダム宣言したのに
何で言った事を貫けないんだろう・・・結局は票を得る為だけのサル芝居だったのかよ。
こんな奴に票を入れた自分が情けない・・・OTL
ほう、県内で大雨が降っているがダムのない河川で水位急上昇で
通報水位まで１，２時間で上昇しているな。
ダムの有る川はおとなしいもんだ。ダムは必要だね。
通報水位まで１，２時間で上昇しているな。
ダムの有る川はおとなしいもんだ。ダムは必要だね。
ははは、哂った。遊水池厨のダムに反対する理由がこれだって！！
＞（計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
＞を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。しかも、年々ダムは埋まる）
無知無能なのに無理してありったけの知っている言葉を並べてみたら
墓穴を掘ったって感じだな（わらい 自分でいってる言葉の意味が分からないんだったら
無理すんなよｗ
それでは遊水池厨に宿題を出しておいてあげます。
簡単にしておいてあげますからちゃんと答えなさい。
・河道内遊水池ならダムと違って計画以上の大洪水に対して安全だという根拠を書きなさい。
・河道内遊水池ならダムと違って堆砂しないという根拠を書きなさい。
＞（計画貯水量以上の流入があった場合、ダム崩壊を避けるために異常放流
＞を行うため、洪水被害を引き起こすことがあるのを知らない。しかも、年々ダムは埋まる）
無知無能なのに無理してありったけの知っている言葉を並べてみたら
墓穴を掘ったって感じだな（わらい 自分でいってる言葉の意味が分からないんだったら
無理すんなよｗ
それでは遊水池厨に宿題を出しておいてあげます。
簡単にしておいてあげますからちゃんと答えなさい。
・河道内遊水池ならダムと違って計画以上の大洪水に対して安全だという根拠を書きなさい。
・河道内遊水池ならダムと違って堆砂しないという根拠を書きなさい。
282 ：名無電力１４００１：04/06/21 18:06
283 ：名無電力１４００１：04/06/21 18:33
酷土荒痛商の川の防災情報落ちてる。ｷｼｮ憂懲といい、まったく役立たずめ
ダムが役に立った事が許せず偶然などと必死に思い込むことで
精神を何とか保っている悲惨な反対馬鹿。オノレ自身が役立たず
無能ということに気づかない反対馬鹿。
精神を何とか保っている悲惨な反対馬鹿。オノレ自身が役立たず
無能ということに気づかない反対馬鹿。
285 ：名無電力１４００１：04/06/21 19:57
自分で「必要」スレ汚すこともないだろうに。
286 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:14
「ただし書き操作」では、流入量と放流量を合わせる（それ以上水位が上昇しない）
ようにゲートを開けていくが、ダムは10分前までの平均データで操作されるから、
水位上昇に対してートを開けていくのが追い付かなかっただけ。
そのため、サーチャージ水位を超えてからなお水位が急上昇してヤバかった。
こんな偶然を証明とかいって一般化されちゃあかなわんね。
ようにゲートを開けていくが、ダムは10分前までの平均データで操作されるから、
水位上昇に対してートを開けていくのが追い付かなかっただけ。
そのため、サーチャージ水位を超えてからなお水位が急上昇してヤバかった。
こんな偶然を証明とかいって一般化されちゃあかなわんね。
287 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:16
下流の水位流量もダム発表の放流量と対応してないしね。
「ダムの効果」の2倍近い、毎秒1700トンの洪水はいったいどこに
いきましたか？
「ダムの効果」の2倍近い、毎秒1700トンの洪水はいったいどこに
いきましたか？
288 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:24
今日は大滝ダムが毎秒350トンくらいの洪水調節をしたようだな。
よくやった！ エライ！ よ、日本一！
もっとも計画放流量が2700トンなんで、1200トンを850トンに
落としたといっても計算誤差みたいなもんだ。
よくやった！ エライ！ よ、日本一！
もっとも計画放流量が2700トンなんで、1200トンを850トンに
落としたといっても計算誤差みたいなもんだ。
289 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:30
>>274
魚道付きダムよりも河道内遊水池のほうが環境負荷が多い根拠を述べな。
逃げモードはおまえらだろ。
1.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
2.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
3.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」
といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。
さっさと答えろよ↑
魚道付きダムよりも河道内遊水池のほうが環境負荷が多い根拠を述べな。
逃げモードはおまえらだろ。
1.長野県における新規ダムの事例を挙げよ。
2.「長野県のダム量産計画」とやらを示せ。
3.「河道内遊水地をやめて本式ダムを作ってくれと言ってるんじゃないよ」
といいつつ、河道内遊水池叩きに明け暮れる池沼。代替案を示せ。
さっさと答えろよ↑
290 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:33
>>275
>河口堰をダムと呼んでいるのはアンタのお友達だよ。
>諫早湾の締め切りゲートすらダムと結びつけるような連中だからな。
>で、河道内遊水池を作るのも土建屋ですが儲けるのは誰？？
>もまえは河道内遊水池は土建屋の利益にならないとでも思ってるの。
脳内闘争真っ最中ですな。いやイタイタしい。で、何時俺の友達が
河口堰をダムと呼んだわけ？ 呼んだのはアンタのお友達じゃないか。
類は友を呼ぶとはこの事だね。
ダム賛成派とやらが、ここまでオタッキーで現実逃避集団だということが
ここにきてよくわかったよ。
>河口堰をダムと呼んでいるのはアンタのお友達だよ。
>諫早湾の締め切りゲートすらダムと結びつけるような連中だからな。
>で、河道内遊水池を作るのも土建屋ですが儲けるのは誰？？
>もまえは河道内遊水池は土建屋の利益にならないとでも思ってるの。
脳内闘争真っ最中ですな。いやイタイタしい。で、何時俺の友達が
河口堰をダムと呼んだわけ？ 呼んだのはアンタのお友達じゃないか。
類は友を呼ぶとはこの事だね。
ダム賛成派とやらが、ここまでオタッキーで現実逃避集団だということが
ここにきてよくわかったよ。
291 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:34
>>275
>長野県知事が再選したのは、ダムは県外の大手ゼネコンが受けるから
>県内の土建にうまみが無いが、ダムの代わりの河川改修で県内土建に
>甘い汁を吸わせるからということで当選したということを知らないの？？
おい、これならこれで、いいじゃねえか。
県内土建受注→納税→長野県財政が潤う。
・そ・れ・と・もゼネコンが受注した方が良いのか？ もしかして関係者か？ﾌﾟｹﾞﾗ。
>長野県知事が再選したのは、ダムは県外の大手ゼネコンが受けるから
>県内の土建にうまみが無いが、ダムの代わりの河川改修で県内土建に
>甘い汁を吸わせるからということで当選したということを知らないの？？
おい、これならこれで、いいじゃねえか。
県内土建受注→納税→長野県財政が潤う。
・そ・れ・と・もゼネコンが受注した方が良いのか？ もしかして関係者か？ﾌﾟｹﾞﾗ。
292 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:36
>>276
>但し書きでの放流は、ダムが無い状態にするだけですが何か。
>但し書きの場合の洪水被害は、ダムが無い場合に起きる被害と同じ。
>しかも但し書き操作をした場合でもダムがある方が被害が少なかったというのは
>去年の１０号台風で証明されていますが。厚別川と沙流川の被害状況を見比べてみろよ。
河道内遊水池は通常空っぽのようですが？
>但し書きでの放流は、ダムが無い状態にするだけですが何か。
>但し書きの場合の洪水被害は、ダムが無い場合に起きる被害と同じ。
>しかも但し書き操作をした場合でもダムがある方が被害が少なかったというのは
>去年の１０号台風で証明されていますが。厚別川と沙流川の被害状況を見比べてみろよ。
河道内遊水池は通常空っぽのようですが？
294 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:40
>>279
>ダム新設には反対だし長野の変なダム計画も結局は川の流れを変えることだから
>環境への影響は無い筈が無いので反対なんだけど、これの呼び名を変えてまで
>ダムのようなものを作ろうとする長野県や>>273は一見ダム反対のようなスタンスで
>実質は・・・
>こういう輩はダム賛成バカよりも更にたちが悪いと思う。脱ダム宣言したのに
>何で言った事を貫けないんだろう・・・結局は票を得る為だけのサル芝居だったのかよ。
>こんな奴に票を入れた自分が情けない・・・OTL
ん、じゃダムは無くて良いと。長野県民のようだが、代替案があれば教えて頂きたいと思う。
>ダム新設には反対だし長野の変なダム計画も結局は川の流れを変えることだから
>環境への影響は無い筈が無いので反対なんだけど、これの呼び名を変えてまで
>ダムのようなものを作ろうとする長野県や>>273は一見ダム反対のようなスタンスで
>実質は・・・
>こういう輩はダム賛成バカよりも更にたちが悪いと思う。脱ダム宣言したのに
>何で言った事を貫けないんだろう・・・結局は票を得る為だけのサル芝居だったのかよ。
>こんな奴に票を入れた自分が情けない・・・OTL
ん、じゃダムは無くて良いと。長野県民のようだが、代替案があれば教えて頂きたいと思う。
295 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:43
厨房ウヨウヨのスレはここでつか。
297 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:47
>>293
>>>291
>長野の山猿土建屋が本音を吐きましたか。
>土建屋は儲かるかもしれんが、県財政は崩壊するぞ。
ハイエナゼネコン社員のお出ましでつか？
徹夜で残業しているふりで、2ｃｈに出現。倒産間近確定でつね。
さあ、賛成バカに算数の宿題です。
以下のどちらが、長野県財政にやさしいでしょう。
・県内土建受注→長野県に納税
・ハイエナゼネコン受注→本社在所自治体に納税
>>>291
>長野の山猿土建屋が本音を吐きましたか。
>土建屋は儲かるかもしれんが、県財政は崩壊するぞ。
ハイエナゼネコン社員のお出ましでつか？
徹夜で残業しているふりで、2ｃｈに出現。倒産間近確定でつね。
さあ、賛成バカに算数の宿題です。
以下のどちらが、長野県財政にやさしいでしょう。
・県内土建受注→長野県に納税
・ハイエナゼネコン受注→本社在所自治体に納税
>>288
コンジットゲート全開放で無貯水状態、穴あきダムで長野県に
いわせれば河道内遊水池ですが何か。
それからその計画放流量は紀ノ川河川改修が済んだときの値で、
現時点の放流量上限は１２００ｍ３／ｓとして運用する事になっているね。
>>289
２６９他で答え済み。お前の目は節穴か？？
さっさと>>281の宿題に答えな。都合の悪い事はスルーか？節穴。
コンジットゲート全開放で無貯水状態、穴あきダムで長野県に
いわせれば河道内遊水池ですが何か。
それからその計画放流量は紀ノ川河川改修が済んだときの値で、
現時点の放流量上限は１２００ｍ３／ｓとして運用する事になっているね。
>>289
２６９他で答え済み。お前の目は節穴か？？
さっさと>>281の宿題に答えな。都合の悪い事はスルーか？節穴。
299 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:48
300 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:53
>現時点の放流量上限は１２００ｍ３／ｓとして運用する事になっているね。
あーなるほどなるほど。
ダム関連の公式サイトには役に立たない未来の数値が
のってるわけね。よくある話だけど。
まあ放流量上限たって、それを守る義務なんてのは
ダムには何もないわけだが。
あーなるほどなるほど。
ダム関連の公式サイトには役に立たない未来の数値が
のってるわけね。よくある話だけど。
まあ放流量上限たって、それを守る義務なんてのは
ダムには何もないわけだが。
>>292
洪水時は貯水して立派なダムになりますが？
異常洪水時に放流が追いつかなければ堤頂越流するはずですが。
遊水池厨にとっての河道内遊水池の脳内仕組みを知りたいですな。
洪水時も空でいるようなアーフォな想像していそう（ｗ
洪水時は貯水して立派なダムになりますが？
異常洪水時に放流が追いつかなければ堤頂越流するはずですが。
遊水池厨にとっての河道内遊水池の脳内仕組みを知りたいですな。
洪水時も空でいるようなアーフォな想像していそう（ｗ
>>297
ふーん。その納税額は、ダム１基と５基の差額分よりも巨費なんだね。
小学生レベルの計算ができる頭脳があれば、そんなはずはないと分かるんだけど。
県内土建屋は田中康夫に献金はしてるけど、そんな巨費を納税するわけ無いだろ。
もうかるのは土建屋と利権政治屋だけだよ。
ふーん。その納税額は、ダム１基と５基の差額分よりも巨費なんだね。
小学生レベルの計算ができる頭脳があれば、そんなはずはないと分かるんだけど。
県内土建屋は田中康夫に献金はしてるけど、そんな巨費を納税するわけ無いだろ。
もうかるのは土建屋と利権政治屋だけだよ。
303 ：名無電力１４００１：04/06/21 20:59
さっさと>>281の宿題に答えな。都合の悪い事はスルーか？節穴。
俺は”遊水池厨”ではないが、なにか？
ま、とりあえず答えといてやるよ。
・河道内遊水池ならダムと違って計画以上の大洪水に対して安全だという根拠を書きなさい。
「計画以上」と言うことであれば、ダムの規模が大きい方が危険。
・河道内遊水池ならダムと違って堆砂しないという根拠を書きなさい。
しないとは思わないが、放出口が下にある方が堆砂しにくい。通常のダムは、土砂を放出すると
大問題となるので、なかなかできない。浚渫も異様にお金がかかる。
俺は”遊水池厨”ではないが、なにか？
ま、とりあえず答えといてやるよ。
・河道内遊水池ならダムと違って計画以上の大洪水に対して安全だという根拠を書きなさい。
「計画以上」と言うことであれば、ダムの規模が大きい方が危険。
・河道内遊水池ならダムと違って堆砂しないという根拠を書きなさい。
しないとは思わないが、放出口が下にある方が堆砂しにくい。通常のダムは、土砂を放出すると
大問題となるので、なかなかできない。浚渫も異様にお金がかかる。
304 ：名無電力１４００１：04/06/21 21:00
>>298
>それからその計画放流量は紀ノ川河川改修が済んだときの値で、
>現時点の放流量上限は１２００ｍ３／ｓとして運用する事になっているね。
ダムヲタはよくダムと堤防を比較したがるが、これを読むかぎりでは
ダムより堤防を先に造れってカンジ。
>それからその計画放流量は紀ノ川河川改修が済んだときの値で、
>現時点の放流量上限は１２００ｍ３／ｓとして運用する事になっているね。
ダムヲタはよくダムと堤防を比較したがるが、これを読むかぎりでは
ダムより堤防を先に造れってカンジ。
305 ：名無電力１４００１：04/06/21 21:03
>>302
こいつ本当に、足し算引き算もできないやつだな。ゼネコン社員はこの程度か。
会社倒産しそうだぞ。残業しながら、2ｃｈで暇つぶしとは、良い会社だねぇ。
・県内土建受注→長野県に納税
・ハイエナゼネコン受注→本社在所自治体に納税
>ふーん。その納税額は、ダム１基と５基の差額分よりも巨費なんだね。
>小学生レベルの計算ができる頭脳があれば、そんなはずはないと分かるんだけど。
>
>県内土建屋は田中康夫に献金はしてるけど、そんな巨費を納税するわけ無いだろ。
>もうかるのは土建屋と利権政治屋だけだよ。
こいつ本当に、足し算引き算もできないやつだな。ゼネコン社員はこの程度か。
会社倒産しそうだぞ。残業しながら、2ｃｈで暇つぶしとは、良い会社だねぇ。
・県内土建受注→長野県に納税
・ハイエナゼネコン受注→本社在所自治体に納税
>ふーん。その納税額は、ダム１基と５基の差額分よりも巨費なんだね。
>小学生レベルの計算ができる頭脳があれば、そんなはずはないと分かるんだけど。
>
>県内土建屋は田中康夫に献金はしてるけど、そんな巨費を納税するわけ無いだろ。
>もうかるのは土建屋と利権政治屋だけだよ。
306 ：名無電力１４００１：04/06/21 21:04
50mの屋根かー、すげえな
ダムに入らなくてよかったのう。
ダムに入らなくてよかったのう。
308 ：名無電力１４００１：04/06/21 21:05
309 ：名無電力１４００１：04/06/21 21:08
>>307
>>>305
>他人をとやかく言う前に、数字の数え方を知ってるかい。
>ダムが1基から5基になっても、数が増えたことに気が付かないようだけど。
質問が読めなかったようだが、お前の目は節穴か？
長野県財政に対して優しいのはどちらか？と言う質問だが。
それとも、元の浅川ダムと、遊水池とのコスト比較を出してもらえるのかな？
>>>305
>他人をとやかく言う前に、数字の数え方を知ってるかい。
>ダムが1基から5基になっても、数が増えたことに気が付かないようだけど。
質問が読めなかったようだが、お前の目は節穴か？
長野県財政に対して優しいのはどちらか？と言う質問だが。
それとも、元の浅川ダムと、遊水池とのコスト比較を出してもらえるのかな？
310 ：294：04/06/21 21:11
お？反対馬鹿の内ゲバか？おもれー
312 ：名無電力１４００１：04/06/21 21:20
計画規模を超える洪水で行われる「ただし書き操作」においても
ダムがかならず有効であることの証明はマダか？
証明された、偶然ではないと言ってるんだから
はやく証明して見せてくれ
ダムがかならず有効であることの証明はマダか？
証明された、偶然ではないと言ってるんだから
はやく証明して見せてくれ
313 ：名無電力１４００１：04/06/21 21:20
>>309
ダムが5基に増えたら、４基は新設なわけだが「新設は無い」と思い込んでいる人が
一人いるようなのでな。数が増えたのに気が付かないに違いない。
で、残念だが情報隠蔽が常套手段の田中康夫なので、コストは公表されてない。
とはいえ、安くできるのなら自慢しまくるに違いないのだから増大するのであろう。
しかも、浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。
これが財政に優しいというのなら根拠を示して欲しいね。
論理性がある根拠を出せるなら、田中康夫が大喜びで採用してくれるぞ。ｗ
ダムが5基に増えたら、４基は新設なわけだが「新設は無い」と思い込んでいる人が
一人いるようなのでな。数が増えたのに気が付かないに違いない。
で、残念だが情報隠蔽が常套手段の田中康夫なので、コストは公表されてない。
とはいえ、安くできるのなら自慢しまくるに違いないのだから増大するのであろう。
しかも、浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。
これが財政に優しいというのなら根拠を示して欲しいね。
論理性がある根拠を出せるなら、田中康夫が大喜びで採用してくれるぞ。ｗ
結局、反対馬鹿は馬鹿でした、ってことかい。（笑
しかし、レベルが違いすぎ。ｗ
しかし、レベルが違いすぎ。ｗ
316 ：名無電力１４００１：04/06/22 02:15
ダムをつくるのは金がかかるぞ、ということですね？
317 ：名無電力１４００１：04/06/22 07:55
318 ：名無電力１４００１：04/06/22 07:55
319 ：名無電力１４００１：04/06/22 07:57
320 ：名無電力１４００１：04/06/22 08:08
結局の所、河道内遊水池の設計が明らかにならない限り、コスト計算は机上の空論。
机上の空論を根拠に他人を誹謗中傷するハイエナゼネコン社員のイタさ。
机上の空論を根拠に他人を誹謗中傷するハイエナゼネコン社員のイタさ。
321 ：名無電力１４００１：04/06/22 08:09
ハイエナゼネコン社員...
スーパーゼネコン・鹿島の大阪営業所課長代理、桑田秀延容疑者（３６）
スーパーゼネコン・鹿島の大阪営業所課長代理、桑田秀延容疑者（３６）
>>320-321
あらら、自分の意見と違う人は「ゼネコン社員」でつか。（クスクス
あらら、自分の意見と違う人は「ゼネコン社員」でつか。（クスクス
326 ：名無電力１４００１：04/06/22 11:34
「ただし書き操作のダムの効果」が偶然の産物ではないと、
早く照明しる！
早く照明しる！
327 ：名無電力１４００１：04/06/22 11:47
ダム販売員の妄想を証明するのは無理
二風谷ダムについて、反対派の５千トンの放流が実際には３千トン程度であった
からゲート詰まりだというのが本当なのか、とりあえず限られた情報だけど計算してみた。
二風谷ダムの湛水面積は４００ヘクタール、つまり４００万ｍ２、
ここへ１メートルの水位で４００万トンの水ということになる。
本当は水位が上の方ほど面積が広くなって、下の方ほど面積が狭くなる
んだろうけど、資料がないので湛水面積を使ってみた。
で、下流で観測された最大値だと主張する３８００トン、もし実際に３８００トン
までしか放流できていないのならば、貯水池にこれを越える流入部分が
貯留された事が確実なので、流入量グラフの３８００トンを越えている部分
の面積から貯留した水の総量を計算してみる。
とはいっても小さいグラフの画像しかないので、正確な計算ではないが・・・
だいたい流入量は三角形をしていて、３８００トンを越えている部分はおよそ
０時から５時の５時間である。その頂点は６０００トンであるから、差の２２００トン
が三角形の高さ。だから三角形の面積は、２２００ｘ５ｘ０．５＝５５００、これに
時間の単位が時間であるから流量単位の秒から換算する為に３６００を掛ける。
すると貯留したはずの水量は１９８０万トンになる。
これを貯水したとすると上がる水位は約５ｍ。実際に放流できていないなら
単純に考えて２４時の水位から５ｍ上がるはずなんだが、２４時の水位って
何ｍでしたっけ？？
それから、サーチャージはＥＬ４８ｍというのは知っているんだが、
天端標高がＥＬ何メートルかプリーズ。
ググっても全然出てきやしねぇ・・・
からゲート詰まりだというのが本当なのか、とりあえず限られた情報だけど計算してみた。
二風谷ダムの湛水面積は４００ヘクタール、つまり４００万ｍ２、
ここへ１メートルの水位で４００万トンの水ということになる。
本当は水位が上の方ほど面積が広くなって、下の方ほど面積が狭くなる
んだろうけど、資料がないので湛水面積を使ってみた。
で、下流で観測された最大値だと主張する３８００トン、もし実際に３８００トン
までしか放流できていないのならば、貯水池にこれを越える流入部分が
貯留された事が確実なので、流入量グラフの３８００トンを越えている部分
の面積から貯留した水の総量を計算してみる。
とはいっても小さいグラフの画像しかないので、正確な計算ではないが・・・
だいたい流入量は三角形をしていて、３８００トンを越えている部分はおよそ
０時から５時の５時間である。その頂点は６０００トンであるから、差の２２００トン
が三角形の高さ。だから三角形の面積は、２２００ｘ５ｘ０．５＝５５００、これに
時間の単位が時間であるから流量単位の秒から換算する為に３６００を掛ける。
すると貯留したはずの水量は１９８０万トンになる。
これを貯水したとすると上がる水位は約５ｍ。実際に放流できていないなら
単純に考えて２４時の水位から５ｍ上がるはずなんだが、２４時の水位って
何ｍでしたっけ？？
それから、サーチャージはＥＬ４８ｍというのは知っているんだが、
天端標高がＥＬ何メートルかプリーズ。
ググっても全然出てきやしねぇ・・・
午前１時２７分、但し書き操作実行、
午前２時、最大流入量６４００ｔ記録。
午前３時、５５００ｔ流入、ＥＬ４９ｍ記録。
午前５時ごろ、流入量３８００ｔ切る。
この午前３時から５時までの間で実際に放流が３８００ｔ止まりで
詰まっていたならば、７９２万トンを貯留することになり、貯水位は
ＥＬ４９ｍを超え５１ｍあたりを記録するはずですが、この時の
最高水位は４９ｍ止まりだったようですねぇ。
午前２時、最大流入量６４００ｔ記録。
午前３時、５５００ｔ流入、ＥＬ４９ｍ記録。
午前５時ごろ、流入量３８００ｔ切る。
この午前３時から５時までの間で実際に放流が３８００ｔ止まりで
詰まっていたならば、７９２万トンを貯留することになり、貯水位は
ＥＬ４９ｍを超え５１ｍあたりを記録するはずですが、この時の
最高水位は４９ｍ止まりだったようですねぇ。
330 ：名無電力１４００１：04/06/22 21:34
あ、計算ミス。
３時から５時の２時間の放流が３８００トン止まりだったなら
貯留する量は６１２万トンだ。だから上がる水位は１．５ｍとなる。
だが、何れにせよ実際には３時のＥＬ４９ｍがピークでそれ以後は
下がってるから、ゲートが詰まっていたという主張はおかしいな。
３時から５時の２時間の放流が３８００トン止まりだったなら
貯留する量は６１２万トンだ。だから上がる水位は１．５ｍとなる。
だが、何れにせよ実際には３時のＥＬ４９ｍがピークでそれ以後は
下がってるから、ゲートが詰まっていたという主張はおかしいな。
331 ：名無電力１４００１：04/06/22 21:55
そのときどきの貯水量などはネットに出てるよ。小数点以下まで。
しかしだ。「最大流入量6400トン」というのも、水位とゲート開度
から換算した、放流量の「理論上の値」に、この貯水量を足したもので
しかないということは御存じかね？
現実の放流量が建前の値と差を生じた場合、ダムの流量に関する
全ての計算が狂うんだよ。
しかしだ。「最大流入量6400トン」というのも、水位とゲート開度
から換算した、放流量の「理論上の値」に、この貯水量を足したもので
しかないということは御存じかね？
現実の放流量が建前の値と差を生じた場合、ダムの流量に関する
全ての計算が狂うんだよ。
332 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:12
>>331
ダム流入量は上流の降雨データから求めています。
１０号台風のとき二風谷ダムでは午後１０時の気象台の
降雨予測から最大流入量は３千から４千という予測を出して
いましたが、１１時の気象台の予測は全く違っていて、この
降雨量データから再度、流入量予測を弾き直すと、
４１００トンをオーバーすることが確実ということで。
この数値はゲート開度と水位に全く関係ないものですからな。
ダム流入量は上流の降雨データから求めています。
１０号台風のとき二風谷ダムでは午後１０時の気象台の
降雨予測から最大流入量は３千から４千という予測を出して
いましたが、１１時の気象台の予測は全く違っていて、この
降雨量データから再度、流入量予測を弾き直すと、
４１００トンをオーバーすることが確実ということで。
この数値はゲート開度と水位に全く関係ないものですからな。
333 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:14
それは予測値であってダム発表の放流量の数値ではない。
334 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:15
>>333
ではダムの流入量が３８００トンしかなかったという主張ですかな？
ではダムの流入量が３８００トンしかなかったという主張ですかな？
335 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:16
せっかくの328の計算だが、あらゆる方向から無意味だという指摘だよ。
336 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:18
>>335
具体的にどうぞ
具体的にどうぞ
337 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:20
>>331のとおりだが、もう1回貼るかね？
338 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:21
339 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:23
来月最初に札幌で学会ありうから好きなだけ先生方に
聞いてくるといい。
「ダム発表の放流量はどうやって求めてますか？」と
聞いてくるといい。
「ダム発表の放流量はどうやって求めてますか？」と
340 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:25
>>339
ふーん、自分は知らないんだ？？ｗ
ふーん、自分は知らないんだ？？ｗ
341 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:30
>>314
>しかも、浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
>・堤防の巨大化
>・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
>・遊水地周辺住民の退去
>などなど、コスト激増要因が満載だ。
計算の根拠もないのにコスト激増など、捏造もいい加減にしろ。
反論？ だったら、河道内遊水池の計画案でも入手して、具体的
に計算して来いよ。
まやかしゼネコン社員の妄想計算に付き合う暇はないんでな。
>しかも、浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
>・堤防の巨大化
>・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
>・遊水地周辺住民の退去
>などなど、コスト激増要因が満載だ。
計算の根拠もないのにコスト激増など、捏造もいい加減にしろ。
反論？ だったら、河道内遊水池の計画案でも入手して、具体的
に計算して来いよ。
まやかしゼネコン社員の妄想計算に付き合う暇はないんでな。
342 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:31
そのときどきで複雑な水文計算やってるわけはないんで、
これも簡単な近似式だろうなあ。
水位と放流量の関係の「一覧表」は手元に来ているが。
（ゲート開度は水位によって決まっているので、水位が
流量計算の唯一のパラメータとなる。）
これも簡単な近似式だろうなあ。
水位と放流量の関係の「一覧表」は手元に来ているが。
（ゲート開度は水位によって決まっているので、水位が
流量計算の唯一のパラメータとなる。）
343 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:32
>>341
反論できないので逆切れ、悲惨ですな。
反論できないので逆切れ、悲惨ですな。
344 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:34
>>314
>しかも、浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
>・堤防の巨大化
>・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
>・遊水地周辺住民の退去
>などなど、コスト激増要因が満載だ。
計算の根拠もないのにコスト激増など、捏造もいい加減にしろ。
反論？ だったら、河道内遊水池の計画案でも入手して、具体的
に計算して来いよ。
まやかしゼネコン社員の妄想計算に付き合う暇はないんでな。
>しかも、浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
>・堤防の巨大化
>・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
>・遊水地周辺住民の退去
>などなど、コスト激増要因が満載だ。
計算の根拠もないのにコスト激増など、捏造もいい加減にしろ。
反論？ だったら、河道内遊水池の計画案でも入手して、具体的
に計算して来いよ。
まやかしゼネコン社員の妄想計算に付き合う暇はないんでな。
345 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:34
>>342
放流量はそうでしょうけど、流入量は？
放流量はそうでしょうけど、流入量は？
346 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:36
で、こっちの話はスルーか？
都合の良いおつむをしていることだな。え、妄想君。あ、それともダムオタク（販売員）
と呼んだ方が良いのかな。
・県内土建受注→長野県に納税
・ハイエナゼネコン受注→本社在所自治体に納税
都合の良いおつむをしていることだな。え、妄想君。あ、それともダムオタク（販売員）
と呼んだ方が良いのかな。
・県内土建受注→長野県に納税
・ハイエナゼネコン受注→本社在所自治体に納税
347 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:37
348 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:38
ちなみに「予測計算」は1時間に1度しかやってない。
349 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:40
350 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:42
おい、いい加減これ↓を具体的に説明しろ。
そもそも、河道内遊水池の規模も設計もわからないくせに、
脳内妄想で環境破壊などとイタイタしい限りだな。
「田中康夫が知事のままなら、ダム量産を強行する予定ですが何か。
他の人間が知事なら、田中康夫のような環境破壊・財政破壊なことはしないでしょ。」
そもそも、河道内遊水池の規模も設計もわからないくせに、
脳内妄想で環境破壊などとイタイタしい限りだな。
「田中康夫が知事のままなら、ダム量産を強行する予定ですが何か。
他の人間が知事なら、田中康夫のような環境破壊・財政破壊なことはしないでしょ。」
351 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:43
予測や検証には使っても、洪水中の運用には使えないでしょ。
あくまでも「水位」に従って機械的に運用されるだけ。
あくまでも「水位」に従って機械的に運用されるだけ。
352 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:45
長野県知事 吉村午良はどれだけの環境破壊をやったことでしょうな。
353 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:47
＞河道内遊水池の規模も設計もわからないくせに
１５ｍ超えて２５〜３５ｍって言ってんだからダムですよ。
他の県で穴あき治水ダムとしてあるんだから、これは
ダムではないなんて通りません。
>>352
長野って県ダムは少なかったかと。
１５ｍ超えて２５〜３５ｍって言ってんだからダムですよ。
他の県で穴あき治水ダムとしてあるんだから、これは
ダムではないなんて通りません。
>>352
長野って県ダムは少なかったかと。
354 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:51
二風谷ダムの場合、洪水調節ゲートに、高さ方向で20cmの
誤差が出ると、毎秒の放流量は約400トン狂う計算。
（太さ20cmの流木が横向きに引っ掛かる場合に近い数字）
誤差が出ると、毎秒の放流量は約400トン狂う計算。
（太さ20cmの流木が横向きに引っ掛かる場合に近い数字）
355 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:57
吉村知事と環境破壊
http://www5.plala.or.jp/Y_YUKI/SABO/NAKAYOBO.htm
http://www.nacsj.or.jp/old_database/naganogorin/naganogorin-971021-kenkai.html
http://www.lcv.ne.jp/~mm105/kouhann1.htm
吉村県政
長野県の借金は全国ワースト2位
長野県予算が１兆円です。これに対して借金は１兆６千億円
毎年の予算分析で、70年代から90年代にかけて突出しているのが土木費・公共事業予算
農業予算は700億円、農業予算の実に8割は農業土木といわれる、ふるさと農道などの公共事業に費やされる
林業予算は3000億円から4000億円
吉村知事時代、実に7割以上がゼネコン発注
http://www5.plala.or.jp/Y_YUKI/SABO/NAKAYOBO.htm
http://www.nacsj.or.jp/old_database/naganogorin/naganogorin-971021-kenkai.html
http://www.lcv.ne.jp/~mm105/kouhann1.htm
吉村県政
長野県の借金は全国ワースト2位
長野県予算が１兆円です。これに対して借金は１兆６千億円
毎年の予算分析で、70年代から90年代にかけて突出しているのが土木費・公共事業予算
農業予算は700億円、農業予算の実に8割は農業土木といわれる、ふるさと農道などの公共事業に費やされる
林業予算は3000億円から4000億円
吉村知事時代、実に7割以上がゼネコン発注
356 ：名無電力１４００１：04/06/22 22:57
ということは、ゲートに流木の問題を解決する事と、
ゲート開度・水位からの流入量計算以外の計算方法が必要という事ですね。
ゲート開度・水位からの流入量計算以外の計算方法が必要という事ですね。
357 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:00
長野県は農道なんかよりも国道１５８を何とかしろと小一時間問い詰めたい。
岐阜から長野に抜けると岐阜県内１５８と長野県内１５８の格差に唖然とする。
その上、長野県側は乗鞍や上高地の重要道路なので観光シーズンは酷い渋滞。
あれって排気ガスでかなりの環境負荷だろ。
岐阜から長野に抜けると岐阜県内１５８と長野県内１５８の格差に唖然とする。
その上、長野県側は乗鞍や上高地の重要道路なので観光シーズンは酷い渋滞。
あれって排気ガスでかなりの環境負荷だろ。
358 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:06
なお、長野県にこれから砂防ダムを5000もつくるらしいが、
この計画段階で田中知事が関わっていなかったことは言うまでもない。
この計画段階で田中知事が関わっていなかったことは言うまでもない。
359 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:07
age
360 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:07
361 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:08
「田中康夫が知事のままなら、ダム量産を強行する予定ですが何か。
他の人間が知事なら、田中康夫のような環境破壊・財政破壊なことはしないでしょ。」
なるほど、吉村知事なら、環境破壊はしなかったわけだ。
他の人間が知事なら、田中康夫のような環境破壊・財政破壊なことはしないでしょ。」
なるほど、吉村知事なら、環境破壊はしなかったわけだ。
362 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:12
363 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:18
二風谷ダムの設計上の洪水調節能力は毎秒250トン、
「計画洪水に対して6％」だよ。
水位低減効果はダム直下で15cmくらい。河口近くでは数センチ。
しかも中小洪水ではダムは動かさないので、下流はダムができて
からも、2年ごとに洪水被害が出ていた。
ダムを造りさえすれば効果があるというものではないし、
また有効な治水対策は、流域ごとに相当異なった形になるのでは
ないかと。
「計画洪水に対して6％」だよ。
水位低減効果はダム直下で15cmくらい。河口近くでは数センチ。
しかも中小洪水ではダムは動かさないので、下流はダムができて
からも、2年ごとに洪水被害が出ていた。
ダムを造りさえすれば効果があるというものではないし、
また有効な治水対策は、流域ごとに相当異なった形になるのでは
ないかと。
364 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:19
長野県の財政は好転しているようですが。やはりダムは造らない方がいいですな。
「県の借金、県債のほとんどを占める普通債の残高は、吉村前知事と田中知事の交代時に１兆5857億円
とピークでしたが、そのピーク時と比べて2002年度末、つまり昨年度末見込みは443億円の減、今年度
末見込みは現在のところ970億円の減となります。」
「県の借金、県債のほとんどを占める普通債の残高は、吉村前知事と田中知事の交代時に１兆5857億円
とピークでしたが、そのピーク時と比べて2002年度末、つまり昨年度末見込みは443億円の減、今年度
末見込みは現在のところ970億円の減となります。」
365 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:25
駒沢ダムの不思議発見だとさ
駒沢ダム建設地域の現地調査を行った。ダム建設の目的はその流域地域雨量を計算して、河川改修では流下能力がない分
をダムでカットするのが目的のはずです。ところが最も基本のデーターが改ざんされていることが判明した。本来小野川
流域の流量計算出なければならないのに、他の河川に流れている流域が算入していることが明らかになりました。ダムを
作るためには水も上に流れるのでしょうか。
駒沢ダム建設地域の現地調査を行った。ダム建設の目的はその流域地域雨量を計算して、河川改修では流下能力がない分
をダムでカットするのが目的のはずです。ところが最も基本のデーターが改ざんされていることが判明した。本来小野川
流域の流量計算出なければならないのに、他の河川に流れている流域が算入していることが明らかになりました。ダムを
作るためには水も上に流れるのでしょうか。
366 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:30
駒沢ダムって何県？
367 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:37
368 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:45
長野かよｗ
369 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:46
おい、どこが5箇所の遊水池だって？
このガセネタ野郎。3箇所しかない上に用地取得済み。予定地はおもに山間部と田園部。
http://www.pref.nagano.jp/keiei/seisakut/tisui-risui/asa-ryuu.htm
このガセネタ野郎。3箇所しかない上に用地取得済み。予定地はおもに山間部と田園部。
http://www.pref.nagano.jp/keiei/seisakut/tisui-risui/asa-ryuu.htm
370 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:51
>>369
河道内遊水池は浅川だけだと思っているのですか？？
河道内遊水池は浅川だけだと思っているのですか？？
371 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:53
「浅川にダムができれば、下流部 において千曲川の増水と重なりやすく、
排水が困難になるために、かえって長時間か つ大量の水がせきとめら
れ、とどまることになり、内水災害を助長する。」
だそうだ。おい、ダムオタク。どうすりゃ上記を回避できるダムができるんだ？
排水が困難になるために、かえって長時間か つ大量の水がせきとめら
れ、とどまることになり、内水災害を助長する。」
だそうだ。おい、ダムオタク。どうすりゃ上記を回避できるダムができるんだ？
372 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:55
>>370
>河道内遊水池は浅川だけだと思っているのですか？？
こいつばかだよ。浅川ダムの代替ダムとしての遊水池の話をしてるんだろうが。
え、それとも全然関係ないところの遊水池まで持ってきたか？
ｹﾞﾗｹﾞﾗ
>河道内遊水池は浅川だけだと思っているのですか？？
こいつばかだよ。浅川ダムの代替ダムとしての遊水池の話をしてるんだろうが。
え、それとも全然関係ないところの遊水池まで持ってきたか？
ｹﾞﾗｹﾞﾗ
373 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:57
>>371
河道内遊水池でも洪水時に貯水するんだから効果はダムと一緒。
しかもダムよりも容量が少ないんだから放流も大目になる。
つまり河道内遊水池計画は廃止しろという事ですね。
>>372
長野の浅川と砥川でダムの代替として河道内遊水池計画がありますが、
長野県の遊水池の話をしているんじゃないんですか？
河道内遊水池でも洪水時に貯水するんだから効果はダムと一緒。
しかもダムよりも容量が少ないんだから放流も大目になる。
つまり河道内遊水池計画は廃止しろという事ですね。
>>372
長野の浅川と砥川でダムの代替として河道内遊水池計画がありますが、
長野県の遊水池の話をしているんじゃないんですか？
374 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:58
>>369
>おい、どこが5箇所の遊水池だって？
>このガセネタ野郎。3箇所しかない上に用地取得済み。予定地はおもに山間部と田園部。
そのうえ、遊水池のうち河道内遊水池はたった一カ所。山間部。
ダムマンセーはダムを造りたいばかりにここまで情報操作をやるんだね。
人 間 と し て 最 低 だね
>おい、どこが5箇所の遊水池だって？
>このガセネタ野郎。3箇所しかない上に用地取得済み。予定地はおもに山間部と田園部。
そのうえ、遊水池のうち河道内遊水池はたった一カ所。山間部。
ダムマンセーはダムを造りたいばかりにここまで情報操作をやるんだね。
人 間 と し て 最 低 だね
375 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:59
>>374
砥川で4箇所の河道内遊水池ですが何か
砥川で4箇所の河道内遊水池ですが何か
376 ：名無電力１４００１：04/06/22 23:59
でたよ。返答に困るとすり替え 必 死 ！
377 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:01
こんなアホにも対処しなきゃならんのだから、国交省や県の職員の苦労は察するに余りあるな。
反対馬鹿のアホさは底なしか。
反対馬鹿のアホさは底なしか。
378 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:02
浅川で１、砥川で４で合計５。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。
なるほどバカと呼ばれるには相当な理由があるわけだｗ
なるほどバカと呼ばれるには相当な理由があるわけだｗ
379 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:04
380 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:05
>>379
>得意げにコピペを貼って上機嫌になっているところ恐縮ですが、
>どういう理屈でどうなるのか、理（ことわり）を説明できますか？？
だから、これに反論してみろという質問だが、ついに日本語も読めなくなったらしいな。
ガセネタすり替え野郎
>得意げにコピペを貼って上機嫌になっているところ恐縮ですが、
>どういう理屈でどうなるのか、理（ことわり）を説明できますか？？
だから、これに反論してみろという質問だが、ついに日本語も読めなくなったらしいな。
ガセネタすり替え野郎
381 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:06
>>380
反論も何も、立証責任について教育が必要なんですか？？ 相変わらずですねぇ（哂
反論も何も、立証責任について教育が必要なんですか？？ 相変わらずですねぇ（哂
382 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:07
おい、いつまでも計算してこないから見つけてきてやったぞ。
このガセ野郎。
http://www.pref.nagano.jp/doboku/tisui/shusi.htm
ダム+河川改修案が約236億円、河川改修単独案が約15億円
このガセ野郎。
http://www.pref.nagano.jp/doboku/tisui/shusi.htm
ダム+河川改修案が約236億円、河川改修単独案が約15億円
383 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:08
↑ちなみに、これはガセ野郎が必死ですり替えを図っている砥川
での費用概算。
での費用概算。
384 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:09
>>377
>こんなアホにも対処しなきゃならんのだから、国交省や県の職員の苦労は察するに余りあるな。
>反対馬鹿のアホさは底なしか。
能なし低レベル賛成廃棄物は、すっこんでろ。マニフェストだけは発行しておいてやる。
>こんなアホにも対処しなきゃならんのだから、国交省や県の職員の苦労は察するに余りあるな。
>反対馬鹿のアホさは底なしか。
能なし低レベル賛成廃棄物は、すっこんでろ。マニフェストだけは発行しておいてやる。
385 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:09
内容で反論できなくなると｢立証責任｣ですか？ ｹﾞﾗｹﾞﾗ
386 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:10
387 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:10
>>384
おー、反対馬鹿はいつの間に政党になったんだ？
おー、反対馬鹿はいつの間に政党になったんだ？
388 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:11
１＋４＝５の計算も出来ない反対馬鹿が火病を起こしています
389 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:13
390 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:14
391 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:15
392 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:17
>>387
>>>384
>おー、反対馬鹿はいつの間に政党になったんだ？
おい、こいつカンチガイしてるよ。ほんまもんのバカだよ。
廃棄物-マニフェスト ときて政党と答える世間知らず。
引き籠もりは止めて就職しまちょうね。
>>>384
>おー、反対馬鹿はいつの間に政党になったんだ？
おい、こいつカンチガイしてるよ。ほんまもんのバカだよ。
廃棄物-マニフェスト ときて政党と答える世間知らず。
引き籠もりは止めて就職しまちょうね。
393 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:30
「浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」
などといいつつ
浅川には1つしか河道内遊水池がなく、しかも山間部に設置することを指摘されると
「浅川で１、砥川で４で合計５。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。」
などとすり替え必死！、ガセ妄想ネタ必死！ 人 間 と し て 最 低 。
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」
などといいつつ
浅川には1つしか河道内遊水池がなく、しかも山間部に設置することを指摘されると
「浅川で１、砥川で４で合計５。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。」
などとすり替え必死！、ガセ妄想ネタ必死！ 人 間 と し て 最 低 。
394 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:36
395 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:47
>>394
>ガセネタ流したりすり替えは人間として最低なんですね。ﾌﾌｯ
無知なるが故にやるなら、まだ更正の余地はあるから情状酌量も可能ではあるが、
知っていてやるのは詐欺。詐欺をやるのを犯罪者と呼ぶ。
>ガセネタ流したりすり替えは人間として最低なんですね。ﾌﾌｯ
無知なるが故にやるなら、まだ更正の余地はあるから情状酌量も可能ではあるが、
知っていてやるのは詐欺。詐欺をやるのを犯罪者と呼ぶ。
396 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:49
なんか賛成派のレベルがダム不要スレに比べて著しく低下してるぞ。
ダム不要スレの賛成派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。
・質問に返答できない
・ソースを示せない。
・話題についていけない。
・すり替え、話題そらしに必死
・ガセ、デマ、妄想ネタ連発
ダム不要スレの賛成派も大概だったがここまで悲惨じゃなかったはず。
・質問に返答できない
・ソースを示せない。
・話題についていけない。
・すり替え、話題そらしに必死
・ガセ、デマ、妄想ネタ連発
いつものことでつ。。。
そろそろコピペ荒らしが始まるかもよ
そろそろコピペ荒らしが始まるかもよ
398 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:52
>>397
396ですでに始まっているもんなｗ
396ですでに始まっているもんなｗ
399 ：名無電力１４００１：04/06/23 00:57
ホレ！
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」
などといいつつ
浅川には1つしか河道内遊水池がなく、しかも山間部に設置することを指摘されると
「浅川で１、砥川で４で合計５。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。」
などとすり替え必死！
しかも、実際の費用概算はダム+河川改修案は約257億円、河川改修単独案は約128億円。
ガセ妄想ネタ必死！ 人 間 と し て 最 低 。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」
などといいつつ
浅川には1つしか河道内遊水池がなく、しかも山間部に設置することを指摘されると
「浅川で１、砥川で４で合計５。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。」
などとすり替え必死！
しかも、実際の費用概算はダム+河川改修案は約257億円、河川改修単独案は約128億円。
ガセ妄想ネタ必死！ 人 間 と し て 最 低 。
ダムに反対しながら河道内遊水池に賛成してるやつの考えが分からん。
まずこうした物を造る必要があるのかどうかというところが問題では？
ダム検討委の結論も無視してるし・・・
まずこうした物を造る必要があるのかどうかというところが問題では？
ダム検討委の結論も無視してるし・・・
まあ、
「本当はダムだけど、知事の個人的理由でダムと呼べないので
ダムと呼ばないことにしたダム」
に賛成するのが反対馬鹿。
わかりやすいといえば分かりやすい話だわな。（大笑
「本当はダムだけど、知事の個人的理由でダムと呼べないので
ダムと呼ばないことにしたダム」
に賛成するのが反対馬鹿。
わかりやすいといえば分かりやすい話だわな。（大笑
402 ：名無電力１４００１：04/06/23 01:56
>>401
つまり知事の犬ってことかよｗ
つまり知事の犬ってことかよｗ
403 ：名無電力１４００１：04/06/23 02:23
「ダムの見回りボート」というのは1隻いくらするんだ？
あれは洪水ごとに「使い捨て」なのかね？
あれは洪水ごとに「使い捨て」なのかね？
404 ：名無電力１４００１：04/06/23 02:41
>>402
ハム太郎の犬よりなんぼかマシだと思うよ
ハム太郎の犬よりなんぼかマシだと思うよ
>>402
そういうヤツラと良識的反対派を一緒にすなよ。
そういうヤツラと良識的反対派を一緒にすなよ。
406 ：名無電力１４００１：04/06/23 07:14
>>405
良識的反対派っているのか？？ 電波的反対派ばかりで分からん。
良識的反対派っているのか？？ 電波的反対派ばかりで分からん。
407 ：名無電力１４００１：04/06/23 07:27
408 ：名無電力１４００１：04/06/23 07:53
>>400
>ダムに反対しながら河道内遊水池に賛成してるやつの考えが分からん。
>まずこうした物を造る必要があるのかどうかというところが問題では？
>ダム検討委の結論も無視してるし・・・
ガセ野郎。まだ居たのか？
お前の脳内ではダム＝河道内遊水池だろ。矛盾してるぞ。
ダムを造らず、河道内遊水池も造らず、既に氾濫域に居住している人々の
生命財産を危険にさらしても良いという意見ですか？
>ダムに反対しながら河道内遊水池に賛成してるやつの考えが分からん。
>まずこうした物を造る必要があるのかどうかというところが問題では？
>ダム検討委の結論も無視してるし・・・
ガセ野郎。まだ居たのか？
お前の脳内ではダム＝河道内遊水池だろ。矛盾してるぞ。
ダムを造らず、河道内遊水池も造らず、既に氾濫域に居住している人々の
生命財産を危険にさらしても良いという意見ですか？
409 ：名無電力１４００１：04/06/23 07:54
そのまえに、良識を口にするなら、嘘を並べ立てたことを謝ってもらいましょうか。
410 ：名無電力１４００１：04/06/23 07:57
「財政と環境に配慮した治水対策を出せないので、本当はダムを造って欲しいけど
代替案を出すほどの能力もなく、仕方ないので揚げ足を取ることにしたのが賛成バカ」
わかりやすいといえば分かりやすい話だわな。（大笑
代替案を出すほどの能力もなく、仕方ないので揚げ足を取ることにしたのが賛成バカ」
わかりやすいといえば分かりやすい話だわな。（大笑
411 ：名無電力１４００１：04/06/23 07:59
こっちの方がいいな。ﾌﾟ
「本当はダムを造って欲しいけど財政と環境に配慮した治水対策代替案を出
すほどの能力もなく、仕方ないので揚げ足を取ることにしたのが賛成バカ」
わかりやすいといえば分かりやすい話だわな。（大笑
412 ：名無電力１４００１：04/06/23 08:13
ダムを作って欲しいから河道内遊水池に反対していると思っているのか。
こりゃダメだわ。ここまでバカな電波と付き合いきれん。田中カルト信者だな。
こりゃダメだわ。ここまでバカな電波と付き合いきれん。田中カルト信者だな。
413 ：名無電力１４００１：04/06/23 08:18
414 ：名無電力１４００１：04/06/23 08:19
ウソガセ電波発信、すり替え、逃げ口上は止めたのか？ ﾌﾟｹﾞﾗ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」
などといいつつ
浅川には1つしか河道内遊水池がなく、しかも山間部に設置することを指摘されると
「浅川で１、砥川で４で合計５。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。」
などとすり替え必死！
しかも、実際の費用概算はダム+河川改修案は約257億円、河川改修単独案は約128億円。
ガセ妄想ネタ必死！ 人 間 と し て 最 低 。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」
などといいつつ
浅川には1つしか河道内遊水池がなく、しかも山間部に設置することを指摘されると
「浅川で１、砥川で４で合計５。こんな幼稚園レベルの足し算も出来ない反対馬鹿。」
などとすり替え必死！
しかも、実際の費用概算はダム+河川改修案は約257億円、河川改修単独案は約128億円。
ガセ妄想ネタ必死！ 人 間 と し て 最 低 。
ダム建設に賛成する住民の意見は尊重するべきで
河道内（ｒｙに賛成する住民は尊師に反対する悪ということですか？
河道内（ｒｙに賛成する住民は尊師に反対する悪ということですか？
ここのダムヲタは口先の屁理屈だけで中身が「空っぽ」だからいくらでも裏返せるね！
いいじゃん。損氏=ハム太郎で
420 ：名無電力１４００１：04/06/23 10:51
ハム太郎って何？
で、確認したいんだが、この板の反対馬鹿は、
「ダムに反対」
「本当はダムだけどダムと呼ばないダムは賛成」
ということでいいだな？
それでいいんだな？（大笑
「ダムに反対」
「本当はダムだけどダムと呼ばないダムは賛成」
ということでいいだな？
それでいいんだな？（大笑
しかし大の大人が、
「ダム反対」
「でもダムは必要」
「だからダムつくるけど、ダムと呼ばないからＯＫ」
なんて話をまじめにしてるわけだ。。。
まさに反対馬鹿の称号がふさわしいわ。（大笑
「ダム反対」
「でもダムは必要」
「だからダムつくるけど、ダムと呼ばないからＯＫ」
なんて話をまじめにしてるわけだ。。。
まさに反対馬鹿の称号がふさわしいわ。（大笑
425 ：名無電力１４００１：04/06/23 11:35
まあ大のジジが、
「モナリザの後ろの川にダムがないのはけしからん」
なんて話を真面目にしているわけだよ。
「モナリザの後ろの川にダムがないのはけしからん」
なんて話を真面目にしているわけだよ。
426 ：名無電力１４００１：04/06/23 11:36
まさに日本文明の謎ですなあ
427 ：名無電力１４００１：04/06/23 12:19
ダム反対派＝河道内遊水池賛成派＝反対馬鹿
っていう思考停止やめろよな
っていう思考停止やめろよな
429 ：名無電力１４００１：04/06/23 13:21
「原則としてダムは建設しない」淀川流域委員会って評価どうなの？
430 ：名無電力１４００１：04/06/23 14:11
>>428
河道内遊水地について追及したら、ダム賛成馬鹿認定という
思考停止もやめて頂きたいものですな。
いや、まあ河道内遊水池厨が一匹粘着しているので普通の
反対派が隠れてしまってるような気はしますがね・・・
実際のところどうよ？
河道内遊水地について追及したら、ダム賛成馬鹿認定という
思考停止もやめて頂きたいものですな。
いや、まあ河道内遊水池厨が一匹粘着しているので普通の
反対派が隠れてしまってるような気はしますがね・・・
実際のところどうよ？
431 ：名無電力１４００１：04/06/23 14:24
>>430
河道内遊水池推進厨は一人だよね？ あれが複数いるとしたら痛すぎる。
河道内遊水池推進厨は一人だよね？ あれが複数いるとしたら痛すぎる。
432 ：名無電力１４００１：04/06/23 15:57
ニ風の人入ってますか？
不要スレのパート５そろそろ作りませんか？
前スレ↓ ４
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1077458801/l100
大杉が落ち着いてからのほうが良ければ
それまで待ちますが。
不要スレのパート５そろそろ作りませんか？
前スレ↓ ４
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1077458801/l100
大杉が落ち着いてからのほうが良ければ
それまで待ちますが。
433 ：名無電力１４００１：04/06/23 19:29
434 ：名無電力１４００１：04/06/23 19:31
>>412
>ダムを作って欲しいから河道内遊水池に反対していると思っているのか。
>こりゃダメだわ。ここまでバカな電波と付き合いきれん。田中カルト信者だな。
こいつ、「賛成バカ」という言葉に反応してるよ。自覚有りと。
>ダムを作って欲しいから河道内遊水池に反対していると思っているのか。
>こりゃダメだわ。ここまでバカな電波と付き合いきれん。田中カルト信者だな。
こいつ、「賛成バカ」という言葉に反応してるよ。自覚有りと。
435 ：名無電力１４００１：04/06/23 19:40
ここの賛成バカは、自分の言葉に責任を持たない厨なので、
全く、議論にならんな。
田中知事がダムを辞めてダムを造るといって、揚げ足を取り
それは揚げ足取りに過ぎないぞと指摘すれば田中カルト呼ばわり。
しかも、ダムを造って欲しい訳じゃない。しかし、遊水池は要らない
というから、じゃ、代替の治水対策どうすんだ？と聞けばスルー。
要するに、田中憎しでひたすら敵を作り出すキチガイ。
で、以下の発言については、誤りだったといつ認めるんか？
「田中康夫が知事のままなら、ダム量産を強行する予定ですが何か。
他の人間が知事なら、田中康夫のような環境破壊・財政破壊なことはしないでしょ。」
「一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
人間以外の動植物にとっては同じこと。」
「浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」
全く、議論にならんな。
田中知事がダムを辞めてダムを造るといって、揚げ足を取り
それは揚げ足取りに過ぎないぞと指摘すれば田中カルト呼ばわり。
しかも、ダムを造って欲しい訳じゃない。しかし、遊水池は要らない
というから、じゃ、代替の治水対策どうすんだ？と聞けばスルー。
要するに、田中憎しでひたすら敵を作り出すキチガイ。
で、以下の発言については、誤りだったといつ認めるんか？
「田中康夫が知事のままなら、ダム量産を強行する予定ですが何か。
他の人間が知事なら、田中康夫のような環境破壊・財政破壊なことはしないでしょ。」
「一部の人間が名称だけ「遊水地」だ「ダム」だと言葉遊びをしているが、
人間以外の動植物にとっては同じこと。」
「浅川ダム１基の代替案はダム５基だけでなく、
・堤防の巨大化
・堤防改造に伴う、道路や鉄道橋の架け替え
・遊水地周辺住民の退去
などなど、コスト激増要因が満載だ。」
437 ：sage：04/06/23 19:55
>>382のリンク先を読むと笑えるな。
検討委では、
・ダム計画なら258億円
・治水レベルを下げれば128億円
と結論が出ていたのに、
田中知事はなぜか治水レベルを下げず、
ダム量産を決定したわけだね。
土建屋にくれてやる税金が減っては困るのかな？田中知事は。
検討委では、
・ダム計画なら258億円
・治水レベルを下げれば128億円
と結論が出ていたのに、
田中知事はなぜか治水レベルを下げず、
ダム量産を決定したわけだね。
土建屋にくれてやる税金が減っては困るのかな？田中知事は。
県の財政に絞って考えれば、国から補助金のでない可能性のある
「何ちゃってダム」をたくさんつくる方が不利だろう。
あ、さんすうできないのか。（大笑
「何ちゃってダム」をたくさんつくる方が不利だろう。
あ、さんすうできないのか。（大笑
440 ：名無電力１４００１：04/06/24 01:28
国の財政に配慮したんだろ。
無駄なダムばかり造ってカツカツになってるからな。
無駄なダムばかり造ってカツカツになってるからな。
441 ：名無電力１４００１：04/06/24 01:55
>>440
長野県が、国の借金を蓄えるダムになるわけですね。
長野県が、国の借金を蓄えるダムになるわけですね。
>>441
こんなに借金があるのに、いまさらダム量産にこだわる長野県って馬鹿？
こんなに借金があるのに、いまさらダム量産にこだわる長野県って馬鹿？
444 ：名無電力１４００１：04/06/24 11:30
日本にこれ以上ダムを増やすのはけしからんという意見ですね？
445 ：名無電力１４００１：04/06/24 15:08
446 ：名無電力１４００１：04/06/24 17:17
10年後の水のムダ遣いに対応するためのダム計画ですから、
既存施設の活用や節水なんてとんでもない。
そんなことしたらダムを造れなくなります。
既存施設の活用や節水なんてとんでもない。
そんなことしたらダムを造れなくなります。
447 ：名無電力１４００１：04/06/24 18:33
100年確率の洪水に対応するためのダム量産計画ですから、
治水レベルの切り下げなんてとんでもない。
そんなことしたら、田中康夫が土建屋に献金をもらえなくなります。
治水レベルの切り下げなんてとんでもない。
そんなことしたら、田中康夫が土建屋に献金をもらえなくなります。
449 ：名無電力１４００１：04/06/24 21:13
100年確率の洪水に対応するためのダム量産計画ですから、
治水レベルの切り下げなんてとんでもない。
そんなことしたら、国交省役人が天下りさせてもらえなくなります。
治水レベルの切り下げなんてとんでもない。
そんなことしたら、国交省役人が天下りさせてもらえなくなります。
住民も１００年確率の洪水なんてものが
非常にあやふやだということを理解すべきだな。
非常にあやふやだということを理解すべきだな。
土建行政の長野県は、洪水レベルの切り下げを拒否したわけですね。
452 ：名無電力１４００１：04/06/24 21:27
「流量計算なんて何もアテにならない」て、某ダムの職員がいってたよ。
あてにならない数字を過信して「ゲートが詰まってた！」と騒ぐ奴は馬鹿ってことか。
454 ：名無電力１４００１：04/06/24 21:29
貯留関数のことだよ
455 ：名無電力１４００１：04/06/24 21:37
ま、自然の摂理なんてもんは計算できるようなもんじゃないってことだな。
だから確率洪水までは大丈夫だけど、それ以上の洪水に対しては
保障できないなんて治水の仕方は間違ってるってこった。
だから確率洪水までは大丈夫だけど、それ以上の洪水に対しては
保障できないなんて治水の仕方は間違ってるってこった。
456 ：名無電力１４００１：04/06/24 21:40
ダムがあふれるまでは多少なりとも何か効果あるけど、
あふれたらあとは野となれ海となれという治水手法はry
あふれたらあとは野となれ海となれという治水手法はry
457 ：名無電力１４００１：04/06/24 21:46
458 ：名無電力１４００１：04/06/24 21:51
ダムが想定する架空の洪水（計画洪水）よりも実際の洪水の増加が
急激であれば、計画洪水以上に対しても、ダムは効果をもつ場合がある。
（この場合は堤頂越流・決壊の危険もある）
しかし計画洪水よりも増加率がゆるやかで持続的あれば、ピーク以前に
満水となり、想定した流量にも対応できないという事態が生じる。
急激であれば、計画洪水以上に対しても、ダムは効果をもつ場合がある。
（この場合は堤頂越流・決壊の危険もある）
しかし計画洪水よりも増加率がゆるやかで持続的あれば、ピーク以前に
満水となり、想定した流量にも対応できないという事態が生じる。
459 ：名無電力１４００１：04/06/24 22:01
多くのダムは、小さなゲートから水圧差を利用して放流することで、
洪水調節を行う。このためゲートに異物が侵入した場合には
所定量の放流を行うことができず、計画以上に下流洪水を低減し、
そのぶんダム湖の水位が異常上昇する。
このような状況は、ダム自体、そして下流がきわめて重大な危険に
晒される異常事態である。
しかも一度その状況に陥ると、対処する術はない。
洪水調節を行う。このためゲートに異物が侵入した場合には
所定量の放流を行うことができず、計画以上に下流洪水を低減し、
そのぶんダム湖の水位が異常上昇する。
このような状況は、ダム自体、そして下流がきわめて重大な危険に
晒される異常事態である。
しかも一度その状況に陥ると、対処する術はない。
461 ：名無電力１４００１：04/06/24 22:05
>>459
二風谷で水位が異常上昇しましたかな？？
二風谷で水位が異常上昇しましたかな？？
462 ：名無電力１４００１：04/06/24 22:06
ダムのゲート幅と川幅と、どっちが何倍くらい広いと思う？
464 ：名無電力１４００１：04/06/24 22:34
>>457
河川堤防の強化ってどうよ？
なんか堤頂部に深い溝作って、そこにコンクリート流し込む
堤体強化方法が低予算で簡単だと聞いたことあるけど。
知ってる人いる？
あと、洗掘に備えて法面の背後の緑化とか。
河川堤防の強化ってどうよ？
なんか堤頂部に深い溝作って、そこにコンクリート流し込む
堤体強化方法が低予算で簡単だと聞いたことあるけど。
知ってる人いる？
あと、洗掘に備えて法面の背後の緑化とか。
466 ：名無電力１４００１：04/06/24 23:18
確かにダムは必要だよな。
新規ダムを除いては。
新規ダムを除いては。
一見論理的だが詭弁まみれのダムヲタと、気分だけでダムマンセーの
いかにも頭の悪いダムヲタが、交互に出てくる妙なスレだな。
しかも両人格とも一日中暇そうだ。
いかにも頭の悪いダムヲタが、交互に出てくる妙なスレだな。
しかも両人格とも一日中暇そうだ。
>>468
オマエラモナーとしか言えませんよ。
オマエラモナーとしか言えませんよ。
>>467
水不足の地域にはもっとダムが必要だと思うが、いかがなものか。
水不足の地域にはもっとダムが必要だと思うが、いかがなものか。
471 ：名無電力１４００１：04/06/25 17:01
いくらダムを増やしても川の水は増えませんが
473 ：名無電力１４００１：04/06/25 17:49
給料一定で口座の数ばかり増やしても貯金は増えんわなあ。
>>473
口座残高に事実上上限は無いけど、ダムの貯水容量も無限だと思ってる？
口座残高に事実上上限は無いけど、ダムの貯水容量も無限だと思ってる？
476 ：名無電力１４００１：04/06/25 19:17
大雨でも利水容量以上に入った水は即放出だし。
「大雨のときに水を貯えます」なんてのは、利水に関しては無関係だね。
「大雨のときに水を貯えます」なんてのは、利水に関しては無関係だね。
>>476
思い込みで語るなよ（わらい
思い込みで語るなよ（わらい
479 ：名無電力１４００１：04/06/25 21:16
沖縄に頑張って巨大ダム造ってくれよな
>>479
反対馬鹿って極端な発想しか出来ないのね（わらい
反対馬鹿って極端な発想しか出来ないのね（わらい
481 ：名無電力１４００１：04/06/25 21:27
水不足、治水ともに論破されて中止されたダムの例だよ
http://city.hokkai.or.jp/~eco/bookshop/publish/damu.html
http://city.hokkai.or.jp/~eco/bookshop/publish/damu.html
>>479
現在、沖縄には沢山のダム計画があるのでご心配なく。
現在、沖縄には沢山のダム計画があるのでご心配なく。
484 ：名無電力１４００１：04/06/25 23:08
485 ：名無電力１４００１：04/06/25 23:25
>>483
ダム屋は極端な発想しか出来ないという指摘ですな
ダム屋は極端な発想しか出来ないという指摘ですな
うまい あゆを食いたいので川辺川ダムだけはやめてほしい
487 ：sage：04/06/26 09:59
488 ：名無電力１４００１：04/06/26 16:50
489 ：名無電力１４００１：04/06/27 00:21
正直なところ、あゆってうまいですか？
490 ：名無電力１４００１：04/06/27 11:49
中止ダムに代わる治水計画の実例
http://www.pref.hokkaido.jp/kensetu/kn-hakdg/contents/matu_hp/matu-hyoshi1.htm
函館市と函館土木現業所は，松倉川水系の治水対策を「河川対策」と
雨水を流域内に貯留・浸透させたり，河道への流出を遅らせたりする
「流域対策」をあわせて「総合的な治水対策」により行うこととしました。
http://www.pref.hokkaido.jp/kensetu/kn-hakdg/contents/matu_hp/matu-hyoshi1.htm
函館市と函館土木現業所は，松倉川水系の治水対策を「河川対策」と
雨水を流域内に貯留・浸透させたり，河道への流出を遅らせたりする
「流域対策」をあわせて「総合的な治水対策」により行うこととしました。
491 ：名無電力１４００１：04/06/27 13:34
>>489
別に。ダムがある川の鮎と無い川の鮎を釣って食い比べても違いがわからん。
別に。ダムがある川の鮎と無い川の鮎を釣って食い比べても違いがわからん。
>>489
塩焼き最高！！
塩焼き最高！！
493 ：名無電力１４００１：04/06/28 13:58
モナ・リザの後ろの川をインフラ整備してください
水不足って言うけどさ、かんがい用水の慣行水利権の１％でも
水道用水に振り替えれば、たちまち解決するさ。
農民どもの既得権にどれだけ切り込めるかだけが問題なのだ。
水道用水に振り替えれば、たちまち解決するさ。
農民どもの既得権にどれだけ切り込めるかだけが問題なのだ。
>>494
ソース
ソース
496 ：名無電力１４００１：04/06/29 22:20
>>495
長良川河口堰について勉強汁！
長良川河口堰について勉強汁！
>>496
長良川河口堰？ 何か語りたいことがあれば語れよｗ
長良川河口堰？ 何か語りたいことがあれば語れよｗ
長良川河口堰はダムではありません。
ダムと堰を混同して語るのは、ダム反対派の手です。
お気を付け下さい。
ダムと堰を混同して語るのは、ダム反対派の手です。
お気を付け下さい。
長良川や吉野川の堰はダムですが、
田中康夫が作る高さ30mのコンクリートの壁はダムではありません。ｗ
田中康夫が作る高さ30mのコンクリートの壁はダムではありません。ｗ
500 ：sage：04/06/29 23:58
501 ：名無電力１４００１：04/06/30 01:46
ダムになったり、ダムじゃなかったり。
反対馬鹿のダムの定義は不思議なもんだな。ｗ
反対馬鹿のダムの定義は不思議なもんだな。ｗ
502 ：名無電力１４００１：04/06/30 07:30
仮想敵をひたすら作り出し、毎日前進していると夢想している賛成バカのおつむは不思議なものだな。
503 ：名無電力１４００１：04/06/30 07:35
【 緊急 06/30 】
ついに中国が 「イラク並の油田」 の存在を認め
それを 「全て中国の物にする」 ことを内外に宣伝し始めました
http://www.business-i.jp/news/china-page/news/art-20040628223354-COYUZNKAPU.nwc
ニュー速
世界第2位クラス（イラク並み）の油田を中国に獲られる日本7 http://news12.2ch.net/test/read.cgi/news/1088155696/
極東
【海洋権益】東シナ海油田問題 統一スレッド★2 http://tmp3.2ch.net/test/read.cgi/asia/1088423323/
504 ：名無電力１４００１：04/06/30 10:20
>>501
なぜダムに反対するかと言えば、ひとつには川の連続性を切断してしまうからだ。
それは長良川河口堰も同じ。
だからダムに反対するやつが河口堰に反対するのは当然なわけだ。
別に河口堰とダムを同じものと考えているわけじゃない。
やたらダムの定義にこだわる馬鹿がいるみたいだが
反対派にとっては役人の決めた定義などどうでもいい。
河川環境を破壊するとか、治水効果が無いとかそういうような
構造物の働き、影響に基づいて反対してんのよ。
ま、中身よりも型を重視する馬鹿役人どもにはわからんかもしれんけどな。
どうもダム反対派を反対馬鹿として印象操作したがってる香具師がいるな。
なぜダムに反対するかと言えば、ひとつには川の連続性を切断してしまうからだ。
それは長良川河口堰も同じ。
だからダムに反対するやつが河口堰に反対するのは当然なわけだ。
別に河口堰とダムを同じものと考えているわけじゃない。
やたらダムの定義にこだわる馬鹿がいるみたいだが
反対派にとっては役人の決めた定義などどうでもいい。
河川環境を破壊するとか、治水効果が無いとかそういうような
構造物の働き、影響に基づいて反対してんのよ。
ま、中身よりも型を重視する馬鹿役人どもにはわからんかもしれんけどな。
どうもダム反対派を反対馬鹿として印象操作したがってる香具師がいるな。
＞ひとつには川の連続性を切断してしまうからだ
だったら長野のあの計画はやっぱり反対なんですよね？？
堰ですら反対なんでしょ？
しかし、長良川河口堰については、長良川下流の輪中堤住民の
切実な要望で作ったものだからなあ。死活問題だったんだよ。
そこに住んでいるわけじゃないヨソ者のプロ市民が裁判を起こし
たりしてその都度建設を遅らせて、台風などで輪中堤の地区に
災難。
長良川はダムが無い河川で自然が云々というのがプロ市民の
主張だけど、長良川の現在の河道は江戸時代に完全に人間の
手で作り変えてるから何をいまさらって感じ。
そもそも、反対派は長良川河口堰の基本的な目的と仕組みを
知ってから発言しているのか疑問なんだけど、反対派の人、
長良川河口堰事業の理屈と内容を言える？？
だったら長野のあの計画はやっぱり反対なんですよね？？
堰ですら反対なんでしょ？
しかし、長良川河口堰については、長良川下流の輪中堤住民の
切実な要望で作ったものだからなあ。死活問題だったんだよ。
そこに住んでいるわけじゃないヨソ者のプロ市民が裁判を起こし
たりしてその都度建設を遅らせて、台風などで輪中堤の地区に
災難。
長良川はダムが無い河川で自然が云々というのがプロ市民の
主張だけど、長良川の現在の河道は江戸時代に完全に人間の
手で作り変えてるから何をいまさらって感じ。
そもそも、反対派は長良川河口堰の基本的な目的と仕組みを
知ってから発言しているのか疑問なんだけど、反対派の人、
長良川河口堰事業の理屈と内容を言える？？
自然だの環境だの言うけどさあ、そういうのって流域住民の生活以上に尊重されるべきものなのか？
環境保護っていってる奴のすべてじゃないだろうけど、釣りがしたいからとか、登山がしたいからとか
そんな遊びがしたいからダム作るな河川整備すんな環境守れとか叫んでいる奴ってむかつくんだよね。
お前はこの川が暴れている姿を見たことが無いだろうって、川がおとなしいときだけ来て良い自然だとか
一部だけしか知らないのに語るなと小一時間問い詰めたい。要するに流域に住んでもいない余所者が
さも正義面して語るなっていうことだ。
環境保護っていってる奴のすべてじゃないだろうけど、釣りがしたいからとか、登山がしたいからとか
そんな遊びがしたいからダム作るな河川整備すんな環境守れとか叫んでいる奴ってむかつくんだよね。
お前はこの川が暴れている姿を見たことが無いだろうって、川がおとなしいときだけ来て良い自然だとか
一部だけしか知らないのに語るなと小一時間問い詰めたい。要するに流域に住んでもいない余所者が
さも正義面して語るなっていうことだ。
508 ：名無電力１４００１：04/06/30 18:35
ダムができれば水害がなくなると思ってる幸せ者さんですね？
510 ：名無電力１４００１：04/06/30 19:09
ダム中止後の治水対策だよ
http://www.pref.hokkaido.jp/kensetu/kn-hakdg/contents/matu_hp/matu-hyoshi1.htm
函館市と函館土木現業所は，松倉川水系の治水対策を「河川対策」と
雨水を流域内に貯留・浸透させたり，河道への流出を遅らせたりする
「流域対策」をあわせて「総合的な治水対策」により行うこととしました。
平成12年3月21日に，地域住民の方々や学識経験者からなる「松倉川水系
治水対策検討会」を立ち上げ，「松倉川水系の治水対策」について検討を行い,
地域部会９回，専門部会４回，検討会４回を経て平成１４年３月２８日総括と
なる「松倉川水系の総合的な治水対策」としてとりまとめました。
http://www.pref.hokkaido.jp/kensetu/kn-hakdg/contents/matu_hp/matu-hyoshi1.htm
函館市と函館土木現業所は，松倉川水系の治水対策を「河川対策」と
雨水を流域内に貯留・浸透させたり，河道への流出を遅らせたりする
「流域対策」をあわせて「総合的な治水対策」により行うこととしました。
平成12年3月21日に，地域住民の方々や学識経験者からなる「松倉川水系
治水対策検討会」を立ち上げ，「松倉川水系の治水対策」について検討を行い,
地域部会９回，専門部会４回，検討会４回を経て平成１４年３月２８日総括と
なる「松倉川水系の総合的な治水対策」としてとりまとめました。
511 ：名無電力１４００１：04/06/30 19:56
要するに流域に住んでもいないﾀﾞﾑｦﾀが
さも正義面して語るなってことだね。
さも正義面して語るなってことだね。
>>511
文句を言って妨害して流域住民に迷惑をかけるのは反対馬鹿だがなｗ
文句を言って妨害して流域住民に迷惑をかけるのは反対馬鹿だがなｗ
514 ：名無電力１４００１：04/06/30 21:21
>>506
>しかし、長良川河口堰については、長良川下流の輪中堤住民の
>切実な要望で作ったものだからなあ。死活問題だったんだよ。
>そこに住んでいるわけじゃないヨソ者のプロ市民が裁判を起こし
>たりしてその都度建設を遅らせて、台風などで輪中堤の地区に
>災難。
ハァ？ だったら上流にダムを造った方が効果あるだろう。
>しかし、長良川河口堰については、長良川下流の輪中堤住民の
>切実な要望で作ったものだからなあ。死活問題だったんだよ。
>そこに住んでいるわけじゃないヨソ者のプロ市民が裁判を起こし
>たりしてその都度建設を遅らせて、台風などで輪中堤の地区に
>災難。
ハァ？ だったら上流にダムを造った方が効果あるだろう。
515 ：名無電力１４００１：04/06/30 21:22
>>514
海から上がってくる水を止めるための堰を上流に作ってどうする？
海から上がってくる水を止めるための堰を上流に作ってどうする？
517 ：名無電力１４００１：04/06/30 21:30
>>506
>長良川河口堰については、長良川下流の輪中堤住民の
>切実な要望で作ったものだからなあ。死活問題だったんだよ。
そもそも、輪中地帯は長良川が氾濫とともにもたらす恵みとともに
生きてきた地帯。
それに、その流域住民によって差し止め訴訟が起こされていたわけだ。
都合の良いことだけを述べ立て、扇動する。
やはり、賛成バカに付ける薬はない。
>長良川河口堰については、長良川下流の輪中堤住民の
>切実な要望で作ったものだからなあ。死活問題だったんだよ。
そもそも、輪中地帯は長良川が氾濫とともにもたらす恵みとともに
生きてきた地帯。
それに、その流域住民によって差し止め訴訟が起こされていたわけだ。
都合の良いことだけを述べ立て、扇動する。
やはり、賛成バカに付ける薬はない。
519 ：名無電力１４００１：04/06/30 21:41
>>516
>海から上がってくる水を止めるための堰を上流に作ってどうする？
川底を掘り下げる代わりに河口堰をつくり、ついでに淡水を利用しようと言うのが長良川河口堰だろ。
水の需要が実際無い以上、残るは治水面。利水の必要がなければ、塩水遡上を止める必要はない。
治水面としては、川底の掘り下げや（塩害は補償すればよい。その方が安い）、スーパー堤防、排水機場
増設。幾らでも代替措置はありそうだな。
>海から上がってくる水を止めるための堰を上流に作ってどうする？
川底を掘り下げる代わりに河口堰をつくり、ついでに淡水を利用しようと言うのが長良川河口堰だろ。
水の需要が実際無い以上、残るは治水面。利水の必要がなければ、塩水遡上を止める必要はない。
治水面としては、川底の掘り下げや（塩害は補償すればよい。その方が安い）、スーパー堤防、排水機場
増設。幾らでも代替措置はありそうだな。
>>515
ほらね、無知。長良川河口堰は治水事業ですが。
ほらね、無知。長良川河口堰は治水事業ですが。
521 ：名無電力１４００１：04/06/30 21:43
522 ：名無電力１４００１：04/06/30 21:43
>>517
>そもそも、輪中地帯は長良川が氾濫とともにもたらす恵みとともに
>生きてきた地帯。
やれやれ、また無知無能がきたよ。尾張の国を守るために東岸より低い堤防を
強制されたために、輪中堤という苦肉の策が生まれたんだよ。
>そもそも、輪中地帯は長良川が氾濫とともにもたらす恵みとともに
>生きてきた地帯。
やれやれ、また無知無能がきたよ。尾張の国を守るために東岸より低い堤防を
強制されたために、輪中堤という苦肉の策が生まれたんだよ。
525 ：名無電力１４００１：04/06/30 21:53
>>519
そのうち、「テームズバリアも上流に作れば良い」とか言い出しそうだな。
そのうち、「テームズバリアも上流に作れば良い」とか言い出しそうだな。
527 ：名無電力１４００１：04/06/30 21:57
>>523
>やれやれ、また無知無能がきたよ。尾張の国を守るために東岸より低い堤防を
>強制されたために、輪中堤という苦肉の策が生まれたんだよ。
で、河口堰そのものは氾濫の抑止にはあまり役に立たないのだが。
要するに塩害損害額+代替措置と、長良川河口堰にまつわる費用（建設維持費用等）のどちらが高いかだろ。
しかし、スーパー堤防などは河口堰建設にもかかわらずできているわけだが、これって河口堰に治水能力がないことを
国土交通省は認めていると考えても良いのかな。
>やれやれ、また無知無能がきたよ。尾張の国を守るために東岸より低い堤防を
>強制されたために、輪中堤という苦肉の策が生まれたんだよ。
で、河口堰そのものは氾濫の抑止にはあまり役に立たないのだが。
要するに塩害損害額+代替措置と、長良川河口堰にまつわる費用（建設維持費用等）のどちらが高いかだろ。
しかし、スーパー堤防などは河口堰建設にもかかわらずできているわけだが、これって河口堰に治水能力がないことを
国土交通省は認めていると考えても良いのかな。
529 ：名無電力１４００１：04/06/30 22:00
＞しかし、スーパー堤防などは河口堰建設にもかかわらずできているわけだが、これって河口堰に治水能力がないことを
＞国土交通省は認めていると考えても良いのかな。
長野県では、遊水地と称する小型ダムを建設する予定にもかかわらず堤防を強化する予定だが、
これって遊水地（笑）に治水効果が無いってことを長野県は認めているわけだね。
田中康夫は、治水効果が無いダムを建設しようとしているってことか。
＞国土交通省は認めていると考えても良いのかな。
長野県では、遊水地と称する小型ダムを建設する予定にもかかわらず堤防を強化する予定だが、
これって遊水地（笑）に治水効果が無いってことを長野県は認めているわけだね。
田中康夫は、治水効果が無いダムを建設しようとしているってことか。
531 ：名無電力１４００１：04/06/30 22:02
田中によっぽど恨みもってるようだなw
>>531
ダム反対派を期待させるようなことを言った人間なんだから
それを裏切った以上、反対派にとっては恨み骨髄じゃないの？？
それとも反対馬鹿的には、田中のダムは良いダム、その他のダムは
悪いダムみたいな？ まるで社民なんぞの中国ソ連の核はきれいな核、
アメリカの核は悪い核のような主張ですな。
ダム反対派を期待させるようなことを言った人間なんだから
それを裏切った以上、反対派にとっては恨み骨髄じゃないの？？
それとも反対馬鹿的には、田中のダムは良いダム、その他のダムは
悪いダムみたいな？ まるで社民なんぞの中国ソ連の核はきれいな核、
アメリカの核は悪い核のような主張ですな。
534 ：名無電力１４００１：04/06/30 22:15
ダムは核爆弾なみに有害という主張ですな
>>534
毎回そういうことを言ってて恥ずかしくない？？
毎回そういうことを言ってて恥ずかしくない？？
536 ：名無電力１４００１：04/06/30 22:26
で、どっちの核爆弾が「いい核爆弾」なのよ？
537 ：名無電力１４００１：04/06/30 22:33
しかし今どき「ソ連の核」だなんて
反対馬鹿はダム量産の田中の弁護に必死とｗｗｗ
539 ：名無電力１４００１：04/06/30 22:48
冷戦はいつ終わりますか？
>>539
冷戦は終わったのに、プロ市民系反対馬鹿の脳内ではいつまで経っても二項対立が終わらない。
冷戦は終わったのに、プロ市民系反対馬鹿の脳内ではいつまで経っても二項対立が終わらない。
541 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:00
ダムヲタ人格崩壊ヲメ！
542 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:01
まあ、反対馬鹿と呼ばれるだけのことはあるわなあ。（笑
543 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:02
>>543
グモチュイーン貼るなゴラアア！
グモチュイーン貼るなゴラアア！
545 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:06
>>543
ごめん、苦労は認めるけど全然面白くないよ？
ごめん、苦労は認めるけど全然面白くないよ？
546 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:08
名画も背景あってこそだね！
547 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:10
>>545
ハム太郎の宣伝が足りないからだよ！
ハム太郎の宣伝が足りないからだよ！
548 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:10
>>547
ハム太郎って何？
ハム太郎って何？
550 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:16
>>549
田中ｸﾝのお友達
田中ｸﾝのお友達
551 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:19
>>549
ダムで着ぐるみショーやってるよ！
ダムで着ぐるみショーやってるよ！
552 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:37
553 ：名無電力１４００１：04/06/30 23:37
554 ：社会風刺回文 ：04/07/01 00:34
田中康夫長野県知事マンセー派ではないが
ダム大ムダ
ダム大ムダ
>>554
で、ダムを量産しようとする田中康夫をどう思います？
で、ダムを量産しようとする田中康夫をどう思います？
556 ： 日本労働者総同盟 ：04/07/01 00:40
脱ダム知事のはずだろ ヤッシーは
事実としたら公約違反じゃないのかな 裏返せば認める言いかたしている感じがするけども
事実としたら公約違反じゃないのかな 裏返せば認める言いかたしている感じがするけども
＞脱ダム知事のはずだろ ヤッシーは
「地上の楽園のはずだろ 北朝鮮は」みてーなもんだな。
宣伝と実態は違うってこと。
「地上の楽園のはずだろ 北朝鮮は」みてーなもんだな。
宣伝と実態は違うってこと。
＞○○総同盟
スレとはあんまり関係ないけど、こういう大層な名前のものって
名前と乖離した眉唾ものが殆どだよね。
スレとはあんまり関係ないけど、こういう大層な名前のものって
名前と乖離した眉唾ものが殆どだよね。
559 ：名無電力１４００１：04/07/01 08:28
560 ：名無電力１４００１：04/07/01 08:29
「環境にやさしいダム」とか
561 ：名無電力１４００１：04/07/01 08:30
562 ：名無電力１４００１：04/07/01 20:51
564 ：名無電力１４００１：04/07/01 20:59
566 ：名無電力１４００１：04/07/01 21:51
「長野のダム量産計画が前知事のものだと言い出したお前」
ここでいわれてる「お前」が「ダム量産計画が前知事のものだと
言い出した」というソースがそもそもないんだが。
いつもの言語障害でつか？www
ここでいわれてる「お前」が「ダム量産計画が前知事のものだと
言い出した」というソースがそもそもないんだが。
いつもの言語障害でつか？www
>>566
↓字を読めるか？？
562 名前：名無電力１４００１ 投稿日：04/07/01 20:51
>>555
>で、ダムを量産しようとする田中康夫をどう思います？
そのダムの計画を立てたのは前知事だろ。
で、田中はどうでも良いけど、賛成バカソースはナシって事で
OKだね。
↓字を読めるか？？
562 名前：名無電力１４００１ 投稿日：04/07/01 20:51
>>555
>で、ダムを量産しようとする田中康夫をどう思います？
そのダムの計画を立てたのは前知事だろ。
で、田中はどうでも良いけど、賛成バカソースはナシって事で
OKだね。
568 ：名無電力１４００１：04/07/01 21:58
田中が中止にしたダムはいくつあったっけ？ >「量産計画」
569 ：名無電力１４００１：04/07/01 21:59
前知事時代から減らしたことはあっても、ダムを増やしたという事実はないんじゃないか？
>>569
１５ｍを超えるダムで遊水池なんて計画が出てきましたが？
１５ｍを超えるダムで遊水池なんて計画が出てきましたが？
571 ：名無電力１４００１：04/07/01 22:02
で、田中はダム計画をいくつ増やしたのよ？
6つぐらいじゃなかったっけ？
573 ：名無電力１４００１：04/07/01 22:17
県営7つは止めるっていったよな。
その後は知らんが。
その後は知らんが。
574 ：名無電力１４００１：04/07/01 22:19
で、その騒ぎの時の河川局長がまだ根にもってるらしいよ
575 ：名無電力１４００１：04/07/02 00:02
脱ダム宣言をまだ信じてる香具師がいるのか？（笑
576 ：名無電力１４００１：04/07/02 00:38
577 ：名無電力１４００１：04/07/02 00:39
578 ：名無電力１４００１：04/07/02 00:41
579 ：名無電力１４００１：04/07/02 02:13
580 ：名無電力１４００１：04/07/02 02:59
田中はいくつダムをふやしたって？え？
581 ：名無電力１４００１：04/07/02 04:47
>>580
少なくとも、脱ダム宣言とかをしながら
６つの「何ちゃってダム」を作ろうとしてるわな。ｗ
まさか、それさえも否定しようとしてるわけか？
まだ脱ダム宣言とやらを信じているというわけか？
それほど、頭が悪いのか？ あん？（大笑
（大笑
少なくとも、脱ダム宣言とかをしながら
６つの「何ちゃってダム」を作ろうとしてるわな。ｗ
まさか、それさえも否定しようとしてるわけか？
まだ脱ダム宣言とやらを信じているというわけか？
それほど、頭が悪いのか？ あん？（大笑
（大笑
>>577
すべてのダムがそうだと思っているなら相当頭が不自由ですね。
すべてのダムがそうだと思っているなら相当頭が不自由ですね。
583 ：名無電力１４００１：04/07/02 07:04
584 ：名無電力１４００１：04/07/02 07:08
>>581
>少なくとも、脱ダム宣言とかをしながら
>６つの「何ちゃってダム」を作ろうとしてるわな。ｗ
>
>まさか、それさえも否定しようとしてるわけか？
>まだ脱ダム宣言とやらを信じているというわけか？
>それほど、頭が悪いのか？ あん？（大笑
>（大笑
大笑い）
ダムなんて言葉にこだわっているのは、おまえらだけ。
普通の人間は、より安く、同等程度の効果があり、環境に良ければ歓迎するわな。
言葉尻に拘るのは、相当頭が不自由になってきている証拠。自覚しないと友達居なくなるぞ。
>少なくとも、脱ダム宣言とかをしながら
>６つの「何ちゃってダム」を作ろうとしてるわな。ｗ
>
>まさか、それさえも否定しようとしてるわけか？
>まだ脱ダム宣言とやらを信じているというわけか？
>それほど、頭が悪いのか？ あん？（大笑
>（大笑
大笑い）
ダムなんて言葉にこだわっているのは、おまえらだけ。
普通の人間は、より安く、同等程度の効果があり、環境に良ければ歓迎するわな。
言葉尻に拘るのは、相当頭が不自由になってきている証拠。自覚しないと友達居なくなるぞ。
>>584
言葉にこだわってるのは反対馬鹿だと思うけどね。
でも尊師が出した案なので必死に目をそらしているみたいなｗ
>>583
否定も何も言ってないのに否定だと思うようなら相当被害妄想が
進んでいるようですね。
言葉にこだわってるのは反対馬鹿だと思うけどね。
でも尊師が出した案なので必死に目をそらしているみたいなｗ
>>583
否定も何も言ってないのに否定だと思うようなら相当被害妄想が
進んでいるようですね。
586 ：名無電力１４００１：04/07/02 07:19
587 ：名無電力１４００１：04/07/02 07:21
588 ：名無電力１４００１：04/07/02 08:46
589 ：名無電力１４００１：04/07/02 08:53
591 ：名無電力１４００１：04/07/02 09:24
>>589
落ち着けるかアフォ
落ち着けるかアフォ
592 ：名無電力１４００１：04/07/02 10:12
そういやダムの自画自賛本売るためにモナ・リザ悪用してる
元地方役人のトンデモさんがいたなあ。
元地方役人のトンデモさんがいたなあ。
>>532はかわいそうなヤツなんです。
何の根拠もなしに相手を否定するってことは
自分が嫌ってる反対馬鹿と同じってことが分からないぐらい馬鹿なんです。
てか実は反対馬鹿ってのはこいつが自分の姿を反映して
脳内で造り出した妄想なんです。
そんくらいイッちゃってるんです。
どうしようもない電波なんです。
でもこんなヤツでも生きている資格はあるんです。
許してやってください。
何の根拠もなしに相手を否定するってことは
自分が嫌ってる反対馬鹿と同じってことが分からないぐらい馬鹿なんです。
てか実は反対馬鹿ってのはこいつが自分の姿を反映して
脳内で造り出した妄想なんです。
そんくらいイッちゃってるんです。
どうしようもない電波なんです。
でもこんなヤツでも生きている資格はあるんです。
許してやってください。
594 ：名無電力１４００１：04/07/02 23:05
595 ：名無電力１４００１：04/07/03 01:45
↑だれかこのレスの意味、わかる人いる？ｗ
596 ：名無電力１４００１：04/07/03 01:50
↓田中クンの脱ダム宣言でつ。（クスクス
以上を前提に、下諏訪ダムに関しては、未だ着工段階になく、治水、
利水共に、ダムに拠（よ）らなくても対応は可能であると考える。
故に現行の下諏訪ダム計画を中止し、治水は堤防の嵩（かさ）上げや
川底の浚渫（しゅんせつ）を組み合わせて対応する。
以上を前提に、下諏訪ダムに関しては、未だ着工段階になく、治水、
利水共に、ダムに拠（よ）らなくても対応は可能であると考える。
故に現行の下諏訪ダム計画を中止し、治水は堤防の嵩（かさ）上げや
川底の浚渫（しゅんせつ）を組み合わせて対応する。
597 ：名無電力１４００１：04/07/03 01:54
「脱ダム」宣言に反対する流域住民の立場から
１、ダム代替案
・ 具体的かつ有効な代替案の早期提示 「ダムを止めるなら、その後
どうするか、すぐ決めてもらわなくちゃ。大雨が降って、でっかい石が
ゴロゴロ流れて転がる音を聞くと、心配で夜も眠れないんだ」(金属加
工業・男性・67歳)と、早期に具体的かつ有効な代替案の提示を求める
声が大きい。
・ 代替案での工事完了時期 代替案における用地の買収と河川の改修
は30年かかる(ダムの場合は着工から完成まで3〜6年が通例)と言われ
ており、治水対策として遅すぎる。
１、ダム代替案
・ 具体的かつ有効な代替案の早期提示 「ダムを止めるなら、その後
どうするか、すぐ決めてもらわなくちゃ。大雨が降って、でっかい石が
ゴロゴロ流れて転がる音を聞くと、心配で夜も眠れないんだ」(金属加
工業・男性・67歳)と、早期に具体的かつ有効な代替案の提示を求める
声が大きい。
・ 代替案での工事完了時期 代替案における用地の買収と河川の改修
は30年かかる(ダムの場合は着工から完成まで3〜6年が通例)と言われ
ており、治水対策として遅すぎる。
598 ：名無電力１４００１：04/07/03 01:55
２、地権者の用地買収
・ 用地買収凍結の影響 下諏訪ダム計画は、2000年9月26日に、県と
地権者の間で用地補償基準に関する合意の調印式を行い、10月末にも
各地権者に用地買収金が支払われる予定だった。しかし、田中知事が
「懸案の公共事業はいったんゼロに戻す」と公約していることから、
10月17日に県側から用地交渉・買収の一時凍結の申し入れを受け、
中断している。建設予定地の地権者の中には、前述の合意の調印後、
代替農地の購入用に借金した住民もいる。仮にダムを中止した場合、
「脱ダム」宣言内にある地権者への配慮が迅速・徹底されるのか疑問である。
・ 用地買収凍結の影響 下諏訪ダム計画は、2000年9月26日に、県と
地権者の間で用地補償基準に関する合意の調印式を行い、10月末にも
各地権者に用地買収金が支払われる予定だった。しかし、田中知事が
「懸案の公共事業はいったんゼロに戻す」と公約していることから、
10月17日に県側から用地交渉・買収の一時凍結の申し入れを受け、
中断している。建設予定地の地権者の中には、前述の合意の調印後、
代替農地の購入用に借金した住民もいる。仮にダムを中止した場合、
「脱ダム」宣言内にある地権者への配慮が迅速・徹底されるのか疑問である。
599 ：名無電力１４００１：04/07/03 01:56
・ 代替案での買収合意は困難 下諏訪ダム代替案の河川改修では、
二百戸以上の移転が必要(ダムでは七五戸)となり、ダムができると
安心していたのに、今度は土地から出て行けというのは納得できない
という地権者の声がある。
・ 「中止ありき」 何故個別にダムの中止を判断するのではなく、
一律中止でなければならないのか、合理的な説明がなされていない。
「中止ありき」ではないのか。
二百戸以上の移転が必要(ダムでは七五戸)となり、ダムができると
安心していたのに、今度は土地から出て行けというのは納得できない
という地権者の声がある。
・ 「中止ありき」 何故個別にダムの中止を判断するのではなく、
一律中止でなければならないのか、合理的な説明がなされていない。
「中止ありき」ではないのか。
600 ：名無電力１４００１：04/07/03 01:57
４、知事の説明責任
・ 県民合意プロセスの不備 下諏訪ダムの中止は、2001年1月23日に
知事と住民とが一回対話をしただけで、しかもその代替案を具体的に
示さないまま決定された。今回の中止は県民合意のプロセスを踏んで
おらず、知事としての説明責任を果たしていない。
・ 「現場主義」との矛盾 知事は「脱ダム」宣言に対してメールでの
反対意見はほとんどなく、多くの住民は支持していると議会で語っている。
しかし称賛メールの大半は、ダムとは無関係な地域から届いているのが
現状である。流域住民の中には「川そばに暮らしていれば、簡単にはダム
反対とは言えない。川から離れた人は怖さを感じないのだろう」(農業・
男性・80歳)という意見もあり、知事は「現場主義」を掲げているにも
関わらず、現場の住民の声を聞こうとしていないのではないか。
・ 県民合意プロセスの不備 下諏訪ダムの中止は、2001年1月23日に
知事と住民とが一回対話をしただけで、しかもその代替案を具体的に
示さないまま決定された。今回の中止は県民合意のプロセスを踏んで
おらず、知事としての説明責任を果たしていない。
・ 「現場主義」との矛盾 知事は「脱ダム」宣言に対してメールでの
反対意見はほとんどなく、多くの住民は支持していると議会で語っている。
しかし称賛メールの大半は、ダムとは無関係な地域から届いているのが
現状である。流域住民の中には「川そばに暮らしていれば、簡単にはダム
反対とは言えない。川から離れた人は怖さを感じないのだろう」(農業・
男性・80歳)という意見もあり、知事は「現場主義」を掲げているにも
関わらず、現場の住民の声を聞こうとしていないのではないか。
601 ：名無電力１４００１：04/07/03 02:10
また利水に対しては、「治水には様々な代替案があるが、飲み水に
関しては具体的な代替案がない。安定的に水を確保していくための
水源開発が必要である」との考えに、深い理解を示しました
関しては具体的な代替案がない。安定的に水を確保していくための
水源開発が必要である」との考えに、深い理解を示しました
>>584
＞普通の人間は、より安く、同等程度の効果があり、環境に良ければ歓迎するわな。
そうだね。
しかし田中康夫は、より高く、同等の効果は期待できず、環境破壊なものを作ろうとしているわけだ。
＞言葉尻に拘るのは、相当頭が不自由になってきている証拠。自覚しないと友達居なくなるぞ。
いやはやそのとおり。頭が不自由な田中康夫は、まともな人たちにどんどん見放されてるね。
＞普通の人間は、より安く、同等程度の効果があり、環境に良ければ歓迎するわな。
そうだね。
しかし田中康夫は、より高く、同等の効果は期待できず、環境破壊なものを作ろうとしているわけだ。
＞言葉尻に拘るのは、相当頭が不自由になってきている証拠。自覚しないと友達居なくなるぞ。
いやはやそのとおり。頭が不自由な田中康夫は、まともな人たちにどんどん見放されてるね。
603 ：名無電力１４００１：04/07/03 15:13
結局、外野で無責任な発言を繰り返してた香具師が、
責任ある立場に立たされてダムを認めざるを得なくなったという
典型的な構造だな。ｗ
責任ある立場に立たされてダムを認めざるを得なくなったという
典型的な構造だな。ｗ
認めざるを得なくなって認めたのならまだマシなのだが、
「ダムなんだけどダムと呼びません」だから笑い倍増。ｗ
「ダムなんだけどダムと呼びません」だから笑い倍増。ｗ
605 ：名無電力１４００１：04/07/03 16:10
で、この板の反対馬鹿は
「ダムと呼ばないからダムじゃない」
なんて本気で信じているのか？ あん？（大笑
「ダムと呼ばないからダムじゃない」
なんて本気で信じているのか？ あん？（大笑
反対派は、ダムと呼ぼうと呼ぶまいと反対してんじゃないの？
607 ：名無電力１４００１：04/07/03 17:12
609 ：名無電力１４００１：04/07/03 20:11
>>589-592
「モナ・リザがいかにして永遠の美を獲得したのか」という問いに関して
「背景の川」について述べるなら、
「背景の川にダムがなかったから」であることは明白。
田中君騒ぎのときの某河川局長、実はダム反対派だったんですねえ。。。。
ttp://www.book-times.net/200402/14.htm
「モナ・リザがいかにして永遠の美を獲得したのか」という問いに関して
「背景の川」について述べるなら、
「背景の川にダムがなかったから」であることは明白。
田中君騒ぎのときの某河川局長、実はダム反対派だったんですねえ。。。。
ttp://www.book-times.net/200402/14.htm
>>609
ヨーロッパのほうは日本よりはるか昔からダムを築いているから、
その絵の背景になってる川にダムがあったりしてな（ｗ
しかし反対馬鹿も大変だねえ。モナリザなんかまで持ち出してきて
必死だねえｗ
でも本人は気付いていないんだろうけど、ダム反対の根拠にモナリザ？
ってまるで基地外だよｗ まったくわけわからん。
ヨーロッパのほうは日本よりはるか昔からダムを築いているから、
その絵の背景になってる川にダムがあったりしてな（ｗ
しかし反対馬鹿も大変だねえ。モナリザなんかまで持ち出してきて
必死だねえｗ
でも本人は気付いていないんだろうけど、ダム反対の根拠にモナリザ？
ってまるで基地外だよｗ まったくわけわからん。
611 ：名無電力１４００１：04/07/03 22:53
わざわざ下がるの待って糞RES
612 ：名無電力１４００１：04/07/03 22:55
613 ：名無電力１４００１：04/07/03 22:56
↑まあ、いくら悔しいからといってこういうレスはちょっとねえ。ｗ
で，オマエも田中クンのナンチャッテダムに賛成なのか？（爆
で，オマエも田中クンのナンチャッテダムに賛成なのか？（爆
614 ：名無電力１４００１：04/07/03 22:57
日本のダムの文化なんて「ハム太郎ショー」くらいのもんだろw
615 ：名無電力１４００１：04/07/03 23:03
本人は気付いていないんだろうけど、ダム宣伝本の表紙にモナリザ？
ってまるで基地外だよｗ まったくわけわからん。
ってまるで基地外だよｗ まったくわけわからん。
616 ：名無電力１４００１：04/07/03 23:10
田中知事が下諏訪ダムを造らず、「川幅を広げたり、川底を掘り下げる」
という代替案についても指摘。国土交通省は、「ダム建設には２２０億
円かかるが代替案である河川改修には２８０億円かかってしまう」と田中
知事の代替案の方が「予算がかかる」ということも明らかにしたうえで、
川沿いの２１０戸を立ち退かせるのは不可能で、代替案は事実上実行出来
ないことを認めた。
617 ：名無電力１４００１：04/07/03 23:22
618 ：名無電力１４００１：04/07/03 23:53
2000年2月22日
知事は「脱ダム宣言」の中で下諏訪ダムの中止について、「治水は
堤防の嵩上げや川底の浚渫を組み合わせて対応する。」とし、議案
説明ではその代替案を「ダムによらない治水、利水への対応について
検討してまいります。」としていますが、もし、具体策が無いとすれば
また、その具体策がダム計画よりも莫大なお金がかかり、県の単独事業
が強いられるとすれば、しかもダム中止が大仏や下諏訪ダム、浅川ダム、
さらに全てのダム計画が中止されたとすれば、県財政は身動き出来なく
なるでしょう。
知事は「脱ダム宣言」の中で下諏訪ダムの中止について、「治水は
堤防の嵩上げや川底の浚渫を組み合わせて対応する。」とし、議案
説明ではその代替案を「ダムによらない治水、利水への対応について
検討してまいります。」としていますが、もし、具体策が無いとすれば
また、その具体策がダム計画よりも莫大なお金がかかり、県の単独事業
が強いられるとすれば、しかもダム中止が大仏や下諏訪ダム、浅川ダム、
さらに全てのダム計画が中止されたとすれば、県財政は身動き出来なく
なるでしょう。
619 ：名無電力１４００１：04/07/03 23:54
「もし…すれば」（妄想）
「でしょう」（断言）
「でしょう」（断言）
620 ：名無電力１４００１：04/07/03 23:58
まあ、この↓時点で「ダムの代わりに中小ダム郡をつくります。」
「ダムだけどダムと呼ばないでください。私は作家ですから言葉に敏感なんです。」
なんて答弁はできんわな。（冷笑
２００２年
「中止するのなら、代替案を示すべきだ」と迫る議会と、「河川改修と
流域の総合対策で対処する」と答える知事は全くかみ合わなかった。
一般質問の答弁途中で議長の制止を振り切って知事が脱ダムの理念や
議会批判を始め、議長の休憩宣言で大半の議員が退場する事態まで
起こった。
「ダムだけどダムと呼ばないでください。私は作家ですから言葉に敏感なんです。」
なんて答弁はできんわな。（冷笑
２００２年
「中止するのなら、代替案を示すべきだ」と迫る議会と、「河川改修と
流域の総合対策で対処する」と答える知事は全くかみ合わなかった。
一般質問の答弁途中で議長の制止を振り切って知事が脱ダムの理念や
議会批判を始め、議長の休憩宣言で大半の議員が退場する事態まで
起こった。
621 ：名無電力１４００１：04/07/03 23:58
もし全てのダムが一斉に満水になって放水を強いられると
すれば、しかも全てのゲートが流木で詰まったとすれば、
全てのダムが越流決壊して県民はみな溺れてしまうことでしょう。
すれば、しかも全てのゲートが流木で詰まったとすれば、
全てのダムが越流決壊して県民はみな溺れてしまうことでしょう。
622 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:02
>>619
その「もし代替案がなければ」が、オマエのいう（妄想）ではなく、
現実にダム以外の代替案がなかったわけだ。（大笑
「でしょう」が今現実になりつつあるわけだな。ｗ
まあ、２０００年の段階でこうなることは目に見えてたわけだ。ｗ
田中クンの幼児性に振り回される反対派も大変だなあ。おい。（爆
その「もし代替案がなければ」が、オマエのいう（妄想）ではなく、
現実にダム以外の代替案がなかったわけだ。（大笑
「でしょう」が今現実になりつつあるわけだな。ｗ
まあ、２０００年の段階でこうなることは目に見えてたわけだ。ｗ
田中クンの幼児性に振り回される反対派も大変だなあ。おい。（爆
623 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:03
函館市と函館土木現業所は，松倉川水系の治水対策を「河川対策」と
雨水を流域内に貯留・浸透させたり，河道への流出を遅らせたりする
「流域対策」をあわせて「総合的な治水対策」により行うこととしました。
http://www.pref.hokkaido.jp/kensetu/kn-hakdg/contents/matu_hp/matu-hyoshi1.htm
改修と流域対策での対処が「かみ合わない」理由にはならんわな。
雨水を流域内に貯留・浸透させたり，河道への流出を遅らせたりする
「流域対策」をあわせて「総合的な治水対策」により行うこととしました。
http://www.pref.hokkaido.jp/kensetu/kn-hakdg/contents/matu_hp/matu-hyoshi1.htm
改修と流域対策での対処が「かみ合わない」理由にはならんわな。
624 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:04
625 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:06
>>624
ダムは危険ということで合意形成ができました。
ダムは危険ということで合意形成ができました。
626 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:14
>>625
はいはい、ダムは危険ですよね。
「満水」になったら洪水になるんですよね。（頭ナデナデ
ところで、堤防は水位が上がれば氾濫して危険ってこと、知ってますかあ？
で、ダム以外の代替案は想定超えても安全なんですかあ？
＞しかし、反対馬鹿とはよく言ったもんだわ、こりゃ。（爆
はいはい、ダムは危険ですよね。
「満水」になったら洪水になるんですよね。（頭ナデナデ
ところで、堤防は水位が上がれば氾濫して危険ってこと、知ってますかあ？
で、ダム以外の代替案は想定超えても安全なんですかあ？
＞しかし、反対馬鹿とはよく言ったもんだわ、こりゃ。（爆
627 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:18
>>621
つまり、田中知事の「ナンちゃってダム」に反対するのですね？
脱ダム宣言しながら、中小のダムを大量につくるという茶番に反対なのですね？
では代替案はどうするのですか？
田中知事が3年も逃げ回って、結局出せなかった代替案は？
あっ、頭が悪いんでしたね。
失礼しました。ｗ
つまり、田中知事の「ナンちゃってダム」に反対するのですね？
脱ダム宣言しながら、中小のダムを大量につくるという茶番に反対なのですね？
では代替案はどうするのですか？
田中知事が3年も逃げ回って、結局出せなかった代替案は？
あっ、頭が悪いんでしたね。
失礼しました。ｗ
628 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:20
ダムが満水になることなんて全くふれられていませんが？？
http://www.lcv.ne.jp/~suwa/simosuwa/index.htm
それとも国のダムはあふれても安全で、田中のダムは危険だという
主張ですか？
http://www.lcv.ne.jp/~suwa/simosuwa/index.htm
それとも国のダムはあふれても安全で、田中のダムは危険だという
主張ですか？
629 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:26
631 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:28
反対馬鹿もそろそろ「脱田中宣言」でもしたらどうだ？
あんなにたくさんダム作ったら「満水」で怖いんだろ？（大笑
そうそう、代替案は出しておけよ。
いくら馬鹿でもな。（爆
あんなにたくさんダム作ったら「満水」で怖いんだろ？（大笑
そうそう、代替案は出しておけよ。
いくら馬鹿でもな。（爆
632 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:30
633 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:32
>>629
あぜ〜〜〜ん！ (ﾜﾗ
あぜ〜〜〜ん！ (ﾜﾗ
634 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:34
>>632
あほ。ダムから越流した水が堤防の限界超えてたら破堤するだろーが。
あほ。ダムから越流した水が堤防の限界超えてたら破堤するだろーが。
636 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:41
>>627
>田中知事が3年も逃げ回って
この本によると
http://city.hokkai.or.jp/~eco/bookshop/publish/damu.html
ダム計画の凍結が97年、中止が98年。
>>623の代替案策定が2004年だから、代替案に6年かかっているな。
まあ早いに越したことはないんだが。
>田中知事が3年も逃げ回って
この本によると
http://city.hokkai.or.jp/~eco/bookshop/publish/damu.html
ダム計画の凍結が97年、中止が98年。
>>623の代替案策定が2004年だから、代替案に6年かかっているな。
まあ早いに越したことはないんだが。
637 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:44
今ごろハム太郎、はるみチャンに電話かけまくってるんだろーなー
しかしダム中止を決めたのは前任のたっ君なので
はるみチャンは何も知らないのだった。。。
しかしダム中止を決めたのは前任のたっ君なので
はるみチャンは何も知らないのだった。。。
638 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:44
>>635
やはり真性だな。ｗ
いったいどっち↓なんだ？（苦笑
(>>630)
「堤防は越流しても破堤さえしなければたいした被害は出ない。」
(>>632)
「ダムから越流した水が堤防の限界超えてたら破堤するだろ」
まあ、頭が悪いということは（ｒｙ
やはり真性だな。ｗ
いったいどっち↓なんだ？（苦笑
(>>630)
「堤防は越流しても破堤さえしなければたいした被害は出ない。」
(>>632)
「ダムから越流した水が堤防の限界超えてたら破堤するだろ」
まあ、頭が悪いということは（ｒｙ
>>632
真性馬鹿はおまいですｗ
真性馬鹿はおまいですｗ
640 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:50
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
>>638
やれやれ。お前の頭じゃこんなことも分からんのかｗ
ダムを造っても超過洪水時に越流すれば破堤して壊滅的被害の危険性が高い。
それに対して堤防の強化なら超過洪水時にも破堤せず、越流したぶんの水が
外にあふれるだけであり、壊滅的な被害になる危険性は少ない。
お前一人で舞い上がっちゃってるけど、端から見てると笑えるぞ。
やれやれ。お前の頭じゃこんなことも分からんのかｗ
ダムを造っても超過洪水時に越流すれば破堤して壊滅的被害の危険性が高い。
それに対して堤防の強化なら超過洪水時にも破堤せず、越流したぶんの水が
外にあふれるだけであり、壊滅的な被害になる危険性は少ない。
お前一人で舞い上がっちゃってるけど、端から見てると笑えるぞ。
642 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:54
643 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:55
>>639
で、どっちなんだって？
堤防は「満水（笑」で越流するだけなのか？
それとも「破堤」するのか？
どっちなんだ、あん？ｗ
さあ、真性でないところを証明してみろ。
まったく世話の焼ける馬鹿だな。ｗ
で、どっちなんだって？
堤防は「満水（笑」で越流するだけなのか？
それとも「破堤」するのか？
どっちなんだ、あん？ｗ
さあ、真性でないところを証明してみろ。
まったく世話の焼ける馬鹿だな。ｗ
644 ：名無電力１４００１：04/07/04 00:59
＞堤防の強化なら超過洪水時にも破堤せず
おいおい、自分の都合で破堤したりしなかったりするということかい。ｗ
自分の言ってることがわかるな？ｗ
ダムは壊れるが、堤防は壊れないといっているのだぞ．ｗ
しかし、真性を相手にすると（ｒｙ
おいおい、自分の都合で破堤したりしなかったりするということかい。ｗ
自分の言ってることがわかるな？ｗ
ダムは壊れるが、堤防は壊れないといっているのだぞ．ｗ
しかし、真性を相手にすると（ｒｙ
645 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:00
ハム太郎の本何冊買わされたんだ？ あん？
646 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:00
また逃亡するつもりかい。（ため息
まあ、いつものことだな。（爆
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
まあ、いつものことだな。（爆
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
647 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:03
逃亡するなよ。
何冊押しつけられたのか、正直に書くだけでいいんだぞw
何冊押しつけられたのか、正直に書くだけでいいんだぞw
648 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:06
本人は気付いていないんだろうけど、ダム宣伝本の表紙にモナリザ？
ってまるで基地外だよｗ まったくわけわからん。
ってまるで基地外だよｗ まったくわけわからん。
649 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:15
反対馬鹿の主張
反対バ：ダムは満水で機能しないから反対！（元気
常識派：堤防も「満水（笑）」で機能しないことは理解できるな？（何度言ったら・・・
反対バ：脱ダム宣言絶対支持！タナカさーん（ちょっと元気
常識派：おや、中小ダム群大量建設賛成なのか。ｗ 田中ダムは満水でも機能するのか？ｗ
反対バ：えっ、えーと。やっぱダム建設反対！（元気なし
常識派：じゃあ、代替案は？田中知事が６年間（？）逃げ回った代替案はどうした？
反対バ：えっ、えーと。ハム太郎大好き！（あれ？）
常識派：はいはい。ハム太郎と遊んでおいで。（ため息
反対バ：ダムは満水で機能しないから反対！（元気
常識派：堤防も「満水（笑）」で機能しないことは理解できるな？（何度言ったら・・・
反対バ：脱ダム宣言絶対支持！タナカさーん（ちょっと元気
常識派：おや、中小ダム群大量建設賛成なのか。ｗ 田中ダムは満水でも機能するのか？ｗ
反対バ：えっ、えーと。やっぱダム建設反対！（元気なし
常識派：じゃあ、代替案は？田中知事が６年間（？）逃げ回った代替案はどうした？
反対バ：えっ、えーと。ハム太郎大好き！（あれ？）
常識派：はいはい。ハム太郎と遊んでおいで。（ため息
>>644
ダムが壊れるなんて誰が言ったの？越流するとは言ったけどね。
堤防強化すりゃ破堤の危険が下がるのは当たり前。
ｗ多用で舞い上がりすぎてるみたいだけどもしかして煽り？
じゃなきゃ本物の電波か・・・可愛そうに。
しかしマジで疲れるな、こういうの相手すんのは。
ダムが壊れるなんて誰が言ったの？越流するとは言ったけどね。
堤防強化すりゃ破堤の危険が下がるのは当たり前。
ｗ多用で舞い上がりすぎてるみたいだけどもしかして煽り？
じゃなきゃ本物の電波か・・・可愛そうに。
しかしマジで疲れるな、こういうの相手すんのは。
651 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:19
で、ハム太郎の本は何冊買わされたんだ？
怒らないからいってごらん？
怒らないからいってごらん？
652 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:31
>>650
（>>620)
>全てのダムが越流決壊して県民はみな溺れてしまうことでしょう。
反対馬鹿の哀れなほどの主張ですな。ｗ
堤防強化すればＯＫならば、ダムを巨大化すればまたＯＫだな。
なぜ、自分に都合のいい妄想だけするのだ？ｗ
オマエ、自分が真性ということに気づいていないのか？ｗ
（>>620)
>全てのダムが越流決壊して県民はみな溺れてしまうことでしょう。
反対馬鹿の哀れなほどの主張ですな。ｗ
堤防強化すればＯＫならば、ダムを巨大化すればまたＯＫだな。
なぜ、自分に都合のいい妄想だけするのだ？ｗ
オマエ、自分が真性ということに気づいていないのか？ｗ
653 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:32
>>650は、高さ50mもある堤防を造りたいのだと思われ。
655 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:35
656 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:37
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
657 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:38
>>653
ダムによる下流の水位低減効果が50mなんてこたーあり得ない
ダムによる下流の水位低減効果が50mなんてこたーあり得ない
658 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:44
下諏訪ダムの計画最大放流量は毎秒20トンか。
ゲート二つあるから13トン・7トンくらいの配分かね？
タイヤ1個流れてきただけで詰まりそうなゲートだな。
ゲート二つあるから13トン・7トンくらいの配分かね？
タイヤ1個流れてきただけで詰まりそうなゲートだな。
659 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:44
660 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:46
661 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:47
ハム太郎渾身のインフラはタイヤ1個に命運を握られてまつ
663 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:50
>>662
ヲマイは何の話をどこから持ってきたのだ？
ヲマイは何の話をどこから持ってきたのだ？
664 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:51
下諏訪ダムの場合、設計洪水流量も記載されてませんからな
665 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:55
666 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:55
>>658
洪水吐、７門の間違えでは？
洪水吐、７門の間違えでは？
668 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:59
反対馬鹿の主張（その２）
反対バ：田中知事支持！ダムは満水で機能しないし詰まるから反対！
常識派：へえ、田中知事の中小ダム大量建設案賛成なんだ。
反対バ：ダムじゃないやい！ 単なる堰だい！
常識派：そのダム、、じゃなくて堰は満水でも機能して、絶対に詰まらないのか？
反対バ：えっ、えーと。 あっ、ハム太郎だ！わーい！
常識派：はいはい、ハム太郎と遊んでおいで。（とほほ・・・
反対バ：田中知事支持！ダムは満水で機能しないし詰まるから反対！
常識派：へえ、田中知事の中小ダム大量建設案賛成なんだ。
反対バ：ダムじゃないやい！ 単なる堰だい！
常識派：そのダム、、じゃなくて堰は満水でも機能して、絶対に詰まらないのか？
反対バ：えっ、えーと。 あっ、ハム太郎だ！わーい！
常識派：はいはい、ハム太郎と遊んでおいで。（とほほ・・・
669 ：名無電力１４００１：04/07/04 01:59
今度は常用洪水吐と非常用洪水吐を混同ですか？
670 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:01
一見関係ありそうで実は無関係な事項をグダグダ並べて
議論を混乱させることを何ていったっけ？
議論を混乱させることを何ていったっけ？
672 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:04
ハイ質問！「非常用」はどんな時に使うのですか？
それを開いたとき、下流はどうなりますか？
それを開いたとき、下流はどうなりますか？
673 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:05
>>670
駅弁
駅弁
674 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:07
675 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:08
ハイ、質問！
ダムは満水で機能しなから反対って、まだ言い続けるほど頭悪いんですかあ？
ダムは満水で機能しなから反対って、まだ言い続けるほど頭悪いんですかあ？
676 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:08
ダムの巡視艇がゲートに貼り付くかもしれんよ？
677 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:08
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
678 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:11
679 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:11
またハム太郎が来たって言って逃げていくのかなあ。（笑
680 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:12
↑ははは、ひひひ、ふふふ。（大笑
いやあ、バカだバカだと思ってたらジャストタイミングで同じ時刻！
単純ですなあ。（爆笑
いやあ、バカだバカだと思ってたらジャストタイミングで同じ時刻！
単純ですなあ。（爆笑
681 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:13
非常用洪水吐は、本当の非常時にしか使用しないと思っている奴がいるのか・・・。
682 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:14
まあゲートにタイヤが挟まっても船が貼り付いても、
ダムの機能には何ら影響がないことを証明してくれればいいんだよ。
簡単だろ？ なっなっ？
ダムの機能には何ら影響がないことを証明してくれればいいんだよ。
簡単だろ？ なっなっ？
683 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:16
>>680
だから反対バカと呼ばれてるわけで・・・。
だから反対バカと呼ばれてるわけで・・・。
684 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:21
685 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:23
ゲートに上の飯場の仮設トイレが流れ込むかもしれんぞ
686 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:24
ゲートに船が貼り付いた事故は去年あっただろ
687 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:26
テロリストが、台風の時を狙って制御室を乗っ取る。
ゲートを全部占める。
全国のダムに自衛隊を配備しる！
てか？（爆笑
ゲートを全部占める。
全国のダムに自衛隊を配備しる！
てか？（爆笑
688 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:27
>>686
当然、そのダムは越流して決壊したんだよな？
当然、そのダムは越流して決壊したんだよな？
689 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:27
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
690 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:30
691 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:31
都合悪いときの田中頼みだなw
低レベルならハム太郎ネタで十分なんだが
低レベルならハム太郎ネタで十分なんだが
692 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:31
聞いてない
693 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:32
694 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:33
情報公開が足りないねえ
情報こそがインフラだとハムの本に書いてあるだろ
情報こそがインフラだとハムの本に書いてあるだろ
695 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:33
やっぱボートは無理ポ。
テロリストネタにすべ。
その方が現実的でおもしろいぞ。（笑
テロリストネタにすべ。
その方が現実的でおもしろいぞ。（笑
696 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:34
697 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:35
またハム太郎ですか。ｗ
好きですねえ。
反対馬鹿の主張（その２）
反対バ：田中知事支持！ダムは満水で機能しないし詰まるから反対！
常識派：へえ、田中知事の中小ダム大量建設案賛成なんだ。
反対バ：ダムじゃないやい！ 単なる堰だい！
常識派：そのダム、、じゃなくて堰は満水でも機能して、絶対に詰まらないのか？
反対バ：えっ、えーと。 あっ、ハム太郎だ！わーい！
常識派：はいはい、ハム太郎と遊んでおいで。（とほほ・・・
好きですねえ。
反対馬鹿の主張（その２）
反対バ：田中知事支持！ダムは満水で機能しないし詰まるから反対！
常識派：へえ、田中知事の中小ダム大量建設案賛成なんだ。
反対バ：ダムじゃないやい！ 単なる堰だい！
常識派：そのダム、、じゃなくて堰は満水でも機能して、絶対に詰まらないのか？
反対バ：えっ、えーと。 あっ、ハム太郎だ！わーい！
常識派：はいはい、ハム太郎と遊んでおいで。（とほほ・・・
698 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:36
699 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:36
都合悪いときの田中頼みだなw
低レベルならハム太郎ネタで十分なんだが
低レベルならハム太郎ネタで十分なんだが
700 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:37
堤防ははどこまでの異物の衝突に耐える設計になっているのかね？と逆に問いたい。
701 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:38
駅弁でも買ってこい
702 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:47
703 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:48
まだでつか？
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
704 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:49
情報公開こそがインフラらしいからな
開示請求にはキチンと応じるんだぞ
住民にムダ電ばかりかけてないでな >某開発局
開示請求にはキチンと応じるんだぞ
住民にムダ電ばかりかけてないでな >某開発局
705 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:51
なにしろ「忙しいから開示請求やめてくれ」なんて言い出す始末
706 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:53
反対バカの論理構造
１．ダム反対！だけど堰は問題なし。
２．ダムは環境破壊！だけど堰は問題なし。
３．ダムは詰まる！だけど堰は問題なし。
４．ダムは満水で機能しない！だけど堤防や堰は問題なし。
５．ダムは危険だ！だけど堤防や堰は問題なし。
不思議な生き物ですなあ。ｗ
１．ダム反対！だけど堰は問題なし。
２．ダムは環境破壊！だけど堰は問題なし。
３．ダムは詰まる！だけど堰は問題なし。
４．ダムは満水で機能しない！だけど堤防や堰は問題なし。
５．ダムは危険だ！だけど堤防や堰は問題なし。
不思議な生き物ですなあ。ｗ
707 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:54
「やめてくれ」と直接は言ってないようだがね。
ムダ話並べて以心伝心を期待しているようだ
ムダ話並べて以心伝心を期待しているようだ
708 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:55
709 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:56
ハム太郎に怒られますよ。
なにしろ「情報開示したほうがダムの支持が上がる」のだから。
なにしろ「情報開示したほうがダムの支持が上がる」のだから。
710 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:56
＞「やめてくれ」と直接は言ってないようだがね。
＞ムダ話並べて以心伝心を期待しているようだ
なるほど、なるほど。
言われてもいないことを書いたということだな。
そんな事実はないと言うことだな。
ま、いつものやつか。（失笑
＞ムダ話並べて以心伝心を期待しているようだ
なるほど、なるほど。
言われてもいないことを書いたということだな。
そんな事実はないと言うことだな。
ま、いつものやつか。（失笑
711 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:57
＞なにしろ「忙しいから開示請求やめてくれ」なんて言い出す始末
つまり、この文章は「嘘」「デタラメ」「妄想」でしたということだな。ｗ
いやあ、反対バカとは恐ろしいものよ。
つまり、この文章は「嘘」「デタラメ」「妄想」でしたということだな。ｗ
いやあ、反対バカとは恐ろしいものよ。
712 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:59
「忙しい」のが非開示の理由になるなら、
非開示通知書に「忙しかったから」とキッチリ書くべきだな
非開示通知書に「忙しかったから」とキッチリ書くべきだな
713 ：名無電力１４００１：04/07/04 02:59
言ってもいないことを「」つきで言ったとカキコしたわけだ。
すごいでつね。＞反対バカ
すごいでつね。＞反対バカ
714 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:00
妄想でした、と告白した後で、
＞「忙しい」のが非開示の理由になるなら、
＞非開示通知書に「忙しかったから」とキッチリ書くべきだな
なんて書いてるバカもいるし。。。
恐るべし反対バカ。
人の話をまったく聞いていない。（笑
＞「忙しい」のが非開示の理由になるなら、
＞非開示通知書に「忙しかったから」とキッチリ書くべきだな
なんて書いてるバカもいるし。。。
恐るべし反対バカ。
人の話をまったく聞いていない。（笑
715 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:01
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
716 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:01
情報はしっかり出さないと、恐ーいハム太郎さんに叱られますよ、という助言だよ。
717 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:03
都合よさそうなデータだけ並べて、
情報公開したつもりになってる馬鹿もいるけどな。
情報公開したつもりになってる馬鹿もいるけどな。
718 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:03
＞人の話をまったく聞いていない。（笑
まあ、人の話を聞いていたら、「ダムは満水になると機能しないから反対」
なんてお馬鹿を言い続けるようなことはしないよな。ｗ
まあ、人の話を聞いていたら、「ダムは満水になると機能しないから反対」
なんてお馬鹿を言い続けるようなことはしないよな。ｗ
719 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:04
720 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:04
ハム太郎ハム太郎と騒いでいる馬鹿。何とかならんのか？
反対派から見ても賛成派から見ても恥ずかしいカキコに過ぎないが。
いい加減自分の恥ずかしさに気が付けよ。
反対派から見ても賛成派から見ても恥ずかしいカキコに過ぎないが。
いい加減自分の恥ずかしさに気が付けよ。
721 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:05
722 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:06
>>720
両刀づかいハケーン！
両刀づかいハケーン！
723 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:06
まだ逃げ回るのでつか？
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
＞満水反対馬鹿へ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
724 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:07
田中田中と騒いでいる馬鹿。何とかならんのか？
反対派から見ても賛成派から見ても恥ずかしいカキコに過ぎないが。
いい加減自分の恥ずかしさに気が付けよ。
反対派から見ても賛成派から見ても恥ずかしいカキコに過ぎないが。
いい加減自分の恥ずかしさに気が付けよ。
725 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:10
>>724
で、回答は？（笑
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
で、回答は？（笑
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
726 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:10
727 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:11
ハム太郎って？
728 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:12
729 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:12
この板の反対バカは、何をためらっているのだ？
ダムに反対なのだろ？
それならば、さっさと「脱田中宣言」でもすればよろしい。
何が問題なのだ？＞満水反対バカ
ダムに反対なのだろ？
それならば、さっさと「脱田中宣言」でもすればよろしい。
何が問題なのだ？＞満水反対バカ
730 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:13
まあとっとこ「脱ハム」せよということだな。
ハム太郎派もいらっしゃるようです。w
732 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:17
「脱田中宣言」すると都合の悪いことでもあるのか？
組織かなんかに怒られるのか？
単に頭が悪くて、ダムと堰との違いが分からないのか？
さあ、勇気を出して。
そこの、あ・な・た。
「脱タナカ宣言」をするのだ！（大笑
組織かなんかに怒られるのか？
単に頭が悪くて、ダムと堰との違いが分からないのか？
さあ、勇気を出して。
そこの、あ・な・た。
「脱タナカ宣言」をするのだ！（大笑
733 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:18
ここはダムのスレッドです。ハム太郎派はこちらのスレッドへどうぞ
http://food5.2ch.net/test/read.cgi/sake/1083923274/
http://food5.2ch.net/test/read.cgi/sake/1083923274/
734 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:18
>>732
まあ、そんなことが出来るくらいなら「反対バカ」と呼ばれないわけで。
まあ、そんなことが出来るくらいなら「反対バカ」と呼ばれないわけで。
735 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:18
脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
それより「脱ハム宣言」期待しとるぞ。
それより「脱ハム宣言」期待しとるぞ。
736 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:20
で、まだでつか？（笑
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
737 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:21
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
真性ですな。
やはり、バカは底が知れませんな。
恵也か。。。（爆
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
真性ですな。
やはり、バカは底が知れませんな。
恵也か。。。（爆
738 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:22
ハム太郎知らないの？
739 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:22
740 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:23
741 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:24
742 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:25
あーあーあー これで740は出世ないね
恵也ってまだ生きていたのですか？ スレ違いの質問でスマソ
744 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:25
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
南無・・・（チーン
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
南無・・・（チーン
745 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:26
さあ、寝よ寝よ。
おやすみ(^^
おやすみ(^^
746 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:27
もしかして脱ダムは田中だけの専売特許だと思ってたの？
747 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:29
ハムの出世に田中がミソつけたことくらいは知ってるよ！
748 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:39
749 ：名無電力１４００１：04/07/04 03:47
750 ：名無電力１４００１：04/07/04 09:39
751 ：名無電力１４００１：04/07/04 09:56
「土木学会水工学委員会」だね
752 ：名無電力１４００１：04/07/04 11:25
二風谷ダム流入量・放流量の扱いがずいぶんドタバタしてるな。
最終報告の段になって何やってんだか。
最終報告の段になって何やってんだか。
753 ：名無電力１４００１：04/07/04 13:44
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
バカって哀れなもんだな。
田中の「ナンちゃってダム」で追い詰められると、とうとうこんなことまで言い出して。
これが本当なら、脱ダム宣言さえ知らずにこのスレに出入りしているわけだし、
これが嘘なら、その品性の下劣なことを告白してるようなものだし。。。
バカって哀れなもんだな。（フッ
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
バカって哀れなもんだな。
田中の「ナンちゃってダム」で追い詰められると、とうとうこんなことまで言い出して。
これが本当なら、脱ダム宣言さえ知らずにこのスレに出入りしているわけだし、
これが嘘なら、その品性の下劣なことを告白してるようなものだし。。。
バカって哀れなもんだな。（フッ
754 ：名無電力１４００１：04/07/04 13:46
>>750
報告書をざっと読んだが、二風谷ダム完成後もしばしば生じている、
ダム下流の水害発生状況が記されていない。
「ダムの完成によって下流が被災しなくなったという印象を与える作戦」かな？
二風谷ダムは昨年洪水までは一度も洪水調節をしたことないにもかかわらず。
同様に、昨年の洪水時に二風谷ダム下流において発生した、平取橋の被災が
落ちている。ダムの下でも上流同様の被害が生じている事実にはフタか？
報告書をざっと読んだが、二風谷ダム完成後もしばしば生じている、
ダム下流の水害発生状況が記されていない。
「ダムの完成によって下流が被災しなくなったという印象を与える作戦」かな？
二風谷ダムは昨年洪水までは一度も洪水調節をしたことないにもかかわらず。
同様に、昨年の洪水時に二風谷ダム下流において発生した、平取橋の被災が
落ちている。ダムの下でも上流同様の被害が生じている事実にはフタか？
755 ：名無電力１４００１：04/07/04 13:54
北海道のダムが田中の脱ダム宣言で止まったと思ってるﾔｼがいるのか？
756 ：名無電力１４００１：04/07/04 14:01
＞満水反対馬鹿へ
まさか、「知らないもん」なんて話ですむと思ってるわけ？（爆
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
まさか、「知らないもん」なんて話ですむと思ってるわけ？（爆
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
757 ：名無電力１４００１：04/07/04 14:02
学者A
「ダムの流入量は6400トン。上流流量を足し算したら6400トンだったから正確！」
学者B
「水位流量の計測は誤差が出る。ダム上流はダムの数字とよく合っているから
とっても正確。ダム下流はダムの数字と合わないから、とっても誤差が大きい」
学者C
「ダムへの流入量は湖面の波動を考慮すると6400トンではなく6150トンだった」
学者D
「ダム直下平取の流量は計算上3800トンだが、本当は6000トンだった」
（声をそろえて）
「せーの、二風谷ダムは本当に素晴らしい働きをしましたーーーーー！」
観客
ｱｾﾞｰﾝ
「ダムの流入量は6400トン。上流流量を足し算したら6400トンだったから正確！」
学者B
「水位流量の計測は誤差が出る。ダム上流はダムの数字とよく合っているから
とっても正確。ダム下流はダムの数字と合わないから、とっても誤差が大きい」
学者C
「ダムへの流入量は湖面の波動を考慮すると6400トンではなく6150トンだった」
学者D
「ダム直下平取の流量は計算上3800トンだが、本当は6000トンだった」
（声をそろえて）
「せーの、二風谷ダムは本当に素晴らしい働きをしましたーーーーー！」
観客
ｱｾﾞｰﾝ
758 ：名無電力１４００１：04/07/04 14:04
開発局の茶番につきあわされてた御用学者さんたち、
いつのまにか茶番の出演者になってまつ。。。。
いつのまにか茶番の出演者になってまつ。。。。
759 ：名無電力１４００１：04/07/04 14:45
>>757-758
ん？
このバカ、二風谷ダムが役に立たなかったとでも言いたいのか？
それとも、もっと大きなダムを作れと主張しているのか？
まあ、自分が何を言っているのかくらいいい加減に理解しろと
何度同じことを言われたらすむのかねえ。ｗ
もう一度聞いてやるぞ。
「オマエは二風谷ダムより大きいダムをつくりたいのか？」
アホが。ｗ
ん？
このバカ、二風谷ダムが役に立たなかったとでも言いたいのか？
それとも、もっと大きなダムを作れと主張しているのか？
まあ、自分が何を言っているのかくらいいい加減に理解しろと
何度同じことを言われたらすむのかねえ。ｗ
もう一度聞いてやるぞ。
「オマエは二風谷ダムより大きいダムをつくりたいのか？」
アホが。ｗ
760 ：名無電力１４００１：04/07/04 14:49
満水バカ＞「ダムは満水になると機能しないから反対」
二風谷バカ>「二風谷ダムは想定より大きく活躍したから反対」
同じバカでつか？（クスクス
二風谷バカ>「二風谷ダムは想定より大きく活躍したから反対」
同じバカでつか？（クスクス
761 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:24
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
反対バカの限界？（笑
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
＞脱田中も何も最初から田中なんて知らんしな。
反対バカの限界？（笑
762 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:35
ちゃんとハム太郎の本読んどけよ！
www.hamutaro.com/ books/book/
www.hamutaro.com/ books/book/
763 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:37
↑ハム太郎だいちゅきでつ。（クスクス
764 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:38
反対馬鹿の主張（その２）
反対バ：田中知事支持！ダムは満水で機能しないし詰まるから反対！
常識派：へえ、田中知事の中小ダム大量建設案賛成なんだ。
反対バ：ダムじゃないやい！ 単なる堰だい！
常識派：そのダム、、じゃなくて堰は満水でも機能して、絶対に詰まらないのか？
反対バ：えっ、えーと。 あっ、ハム太郎だ！わーい！
常識派：はいはい、ハム太郎と遊んでおいで。（とほほ・
反対バ：田中知事支持！ダムは満水で機能しないし詰まるから反対！
常識派：へえ、田中知事の中小ダム大量建設案賛成なんだ。
反対バ：ダムじゃないやい！ 単なる堰だい！
常識派：そのダム、、じゃなくて堰は満水でも機能して、絶対に詰まらないのか？
反対バ：えっ、えーと。 あっ、ハム太郎だ！わーい！
常識派：はいはい、ハム太郎と遊んでおいで。（とほほ・
765 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:40
学者A
「ダムの流入量は6400トン。上流流量を足し算したら6400トンだったから正確！」
学者B
「水位流量の計測は誤差が出る。ダム上流はダムの数字とよく合っているから
とっても正確。ダム下流はダムの数字と合わないから、とっても誤差が大きい」
学者C
「ダムへの流入量は湖面の波動を考慮すると6400トンではなく6150トンだった」
学者D
「ダム直下平取の流量は計算上3800トンだが、本当は6000トンだった」
（声をそろえて）
「せーの、二風谷ダムは本当に素晴らしい働きをしましたーーーーー！」
観客
ｱｾﾞｰﾝ
「ダムの流入量は6400トン。上流流量を足し算したら6400トンだったから正確！」
学者B
「水位流量の計測は誤差が出る。ダム上流はダムの数字とよく合っているから
とっても正確。ダム下流はダムの数字と合わないから、とっても誤差が大きい」
学者C
「ダムへの流入量は湖面の波動を考慮すると6400トンではなく6150トンだった」
学者D
「ダム直下平取の流量は計算上3800トンだが、本当は6000トンだった」
（声をそろえて）
「せーの、二風谷ダムは本当に素晴らしい働きをしましたーーーーー！」
観客
ｱｾﾞｰﾝ
766 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:42
>>765
ん？
このバカ、二風谷ダムが役に立たなかったとでも言いたいのか？
それとも、もっと大きなダムを作れと主張しているのか？
まあ、自分が何を言っているのかくらいいい加減に理解しろと
何度同じことを言われたらすむのかねえ。ｗ
もう一度聞いてやるぞ。
「オマエは二風谷ダムより大きいダムをつくりたいのか？」
アホが。ｗ
ん？
このバカ、二風谷ダムが役に立たなかったとでも言いたいのか？
それとも、もっと大きなダムを作れと主張しているのか？
まあ、自分が何を言っているのかくらいいい加減に理解しろと
何度同じことを言われたらすむのかねえ。ｗ
もう一度聞いてやるぞ。
「オマエは二風谷ダムより大きいダムをつくりたいのか？」
アホが。ｗ
767 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:43
話が全然進まないね。
反対バカループ突入。ｗ
反対バカループ突入。ｗ
768 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:44
まあ、だから反対バカと呼ばれてるわけで。。。ｗ
769 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:49
770 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:52
↑反論できなくなるとハム太郎。。。
バカって哀しいものだな。（フッ
バカって哀しいものだな。（フッ
771 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:54
とても同一人格の文章とは思えませんなあ
ttp://www.jdec.or.jp/dc_j/organization/saikin2003.10.pdf
ttp://www.jdec.or.jp/dc_j/organization/saikin2003.10.pdf
772 ：名無電力１４００１：04/07/04 15:59
「地域文化を不当にないがしろにした」と二風谷で違憲判決受けといて、
今度はモナリザで河川文化を語るんだから
そのうえ「アイヌの人はどんなに悲しむだろうか？」なんて
反省も何もないな。厚かましい。
今度はモナリザで河川文化を語るんだから
そのうえ「アイヌの人はどんなに悲しむだろうか？」なんて
反省も何もないな。厚かましい。
773 ：名無電力１４００１：04/07/04 18:46
ダムを流量のモノサシ代わりに使おうってのが、そもそもの間違いなんじゃないの？
774 ：名無電力１４００１：04/07/04 18:56
流木混じり泥水の量を、穴の開いたバケツでどれだけ正確に把握できるのかな？
775 ：名無電力１４００１：04/07/04 18:57
で、二風谷ダムは役に立たなかったなんて話をまだしたいの？（クスクス
776 ：名無電力１４００１：04/07/04 18:58
>>775
どれだけ「役に立った」のか具体的に言ってごらん。
どれだけ「役に立った」のか具体的に言ってごらん。
777 ：名無電力１４００１：04/07/04 18:59
反対バカは誘導されて、結局結論としてこれ↓だよ。ｗ
二風谷ダムはより大きくしる！
長野では中小のダムを大量に作れ！
まあ、これだからバカって呼ばれるわけで。。。（爆笑
二風谷ダムはより大きくしる！
長野では中小のダムを大量に作れ！
まあ、これだからバカって呼ばれるわけで。。。（爆笑
778 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:01
妄想はともかく、ダムはどれほど役立ったのだ？
779 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:05
こんな茶番学会では「ダムの効果」もぜんぜんわからんのだが？
学者A
「ダムの流入量は6400トン。上流流量を足し算したら6400トンだったから正確！」
学者B
「水位流量の計測は誤差が出る。ダム上流はダムの数字とよく合っているから
とっても正確。ダム下流はダムの数字と合わないから、とっても誤差が大きい」
学者C
「ダムへの流入量は湖面の波動を考慮すると6400トンではなく6150トンだった」
学者D
「ダム直下平取の流量は計算上3800トンだが、本当は6000トンだった」
（声をそろえて）
「せーの、二風谷ダムは本当に素晴らしい働きをしましたーーーーー！」
観客
ｱｾﾞｰﾝ
学者A
「ダムの流入量は6400トン。上流流量を足し算したら6400トンだったから正確！」
学者B
「水位流量の計測は誤差が出る。ダム上流はダムの数字とよく合っているから
とっても正確。ダム下流はダムの数字と合わないから、とっても誤差が大きい」
学者C
「ダムへの流入量は湖面の波動を考慮すると6400トンではなく6150トンだった」
学者D
「ダム直下平取の流量は計算上3800トンだが、本当は6000トンだった」
（声をそろえて）
「せーの、二風谷ダムは本当に素晴らしい働きをしましたーーーーー！」
観客
ｱｾﾞｰﾝ
>>779
ん？
このバカ、二風谷ダムが役に立たなかったとでも言いたいのか？
それとも、もっと大きなダムを作れと主張しているのか？
まあ、自分が何を言っているのかくらいいい加減に理解しろと
何度同じことを言われたらすむのかねえ。ｗ
もう一度聞いてやるぞ。
「オマエは二風谷ダムより大きいダムをつくりたいのか？」
アホが。ｗ
ん？
このバカ、二風谷ダムが役に立たなかったとでも言いたいのか？
それとも、もっと大きなダムを作れと主張しているのか？
まあ、自分が何を言っているのかくらいいい加減に理解しろと
何度同じことを言われたらすむのかねえ。ｗ
もう一度聞いてやるぞ。
「オマエは二風谷ダムより大きいダムをつくりたいのか？」
アホが。ｗ
782 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:11
>>780
「素晴らしい働き」のソースを示しなさい。何度言われたらわかるんだ？
「素晴らしい働き」のソースを示しなさい。何度言われたらわかるんだ？
784 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:16
開発局の自画自賛HPと学会茶番報告は内容が違うんだが。
どれを見ればいいのかね？
どれを見ればいいのかね？
785 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:17
反対バカの特徴
１．ダムが役に立ったと認めることができない。（単なるバカ）
２．ダムを批判するつもりでカキコすると、大きなダムをつくるハメになる。
３．都合が悪くなると「脱ダム宣言」も知らないと言い出す。
４．反論できなくなると「ハム太郎」の着ぐるみと遊びだす。（笑
５．それを指摘されると、コピペループでアラシ行為。
まあ、頭が悪いということは（ｒｙ
１．ダムが役に立ったと認めることができない。（単なるバカ）
２．ダムを批判するつもりでカキコすると、大きなダムをつくるハメになる。
３．都合が悪くなると「脱ダム宣言」も知らないと言い出す。
４．反論できなくなると「ハム太郎」の着ぐるみと遊びだす。（笑
５．それを指摘されると、コピペループでアラシ行為。
まあ、頭が悪いということは（ｒｙ
786 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:18
で、役立ったというソースはまだか？
787 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:19
788 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:20
アタマがよいそうだから、何をどう補正したのか説明してくれんかねえ
789 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:22
>>786
これ↓の５番に相当しまつね。（クスクス
反対バカの特徴
１．ダムが役に立ったと認めることができない。（単なるバカ）
２．ダムを批判するつもりでカキコすると、大きなダムをつくるハメになる。
３．都合が悪くなると「脱ダム宣言」も知らないと言い出す。
４．反論できなくなると「ハム太郎」の着ぐるみと遊びだす。（笑
５．それを指摘されると、コピペループでアラシ行為。
まあ、頭が悪いということは（ｒｙ
これ↓の５番に相当しまつね。（クスクス
反対バカの特徴
１．ダムが役に立ったと認めることができない。（単なるバカ）
２．ダムを批判するつもりでカキコすると、大きなダムをつくるハメになる。
３．都合が悪くなると「脱ダム宣言」も知らないと言い出す。
４．反論できなくなると「ハム太郎」の着ぐるみと遊びだす。（笑
５．それを指摘されると、コピペループでアラシ行為。
まあ、頭が悪いということは（ｒｙ
790 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:24
何だ説明できないからコピペループか ばかだねー
791 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:24
>>788
おやおや、オマエの気づいたという「違い」をあげればいいのだよ。ｗ
まさか、「違いがある」と言ってみたが、実は違いがわかりません、
なんてレベルの頭の悪さなのか？ｗ
まあ、頭がわるいということは（ｒｙ
おやおや、オマエの気づいたという「違い」をあげればいいのだよ。ｗ
まさか、「違いがある」と言ってみたが、実は違いがわかりません、
なんてレベルの頭の悪さなのか？ｗ
まあ、頭がわるいということは（ｒｙ
792 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:26
数字がいっぱいあるんだが、どれをもって「素晴らしい働き」といえばいいのかね？
学者A
「ダムの流入量は6400トン。上流流量を足し算したら6400トンだったから正確！」
学者B
「水位流量の計測は誤差が出る。ダム上流はダムの数字とよく合っているから
とっても正確。ダム下流はダムの数字と合わないから、とっても誤差が大きい」
学者C
「ダムへの流入量は湖面の波動を考慮すると6400トンではなく6150トンだった」
学者D
「ダム直下平取の流量は計算上3800トンだが、本当は6000トンだった」
（声をそろえて）
「せーの、二風谷ダムは本当に素晴らしい働きをしましたーーーーー！」
観客
ｱｾﾞｰﾝ
学者A
「ダムの流入量は6400トン。上流流量を足し算したら6400トンだったから正確！」
学者B
「水位流量の計測は誤差が出る。ダム上流はダムの数字とよく合っているから
とっても正確。ダム下流はダムの数字と合わないから、とっても誤差が大きい」
学者C
「ダムへの流入量は湖面の波動を考慮すると6400トンではなく6150トンだった」
学者D
「ダム直下平取の流量は計算上3800トンだが、本当は6000トンだった」
（声をそろえて）
「せーの、二風谷ダムは本当に素晴らしい働きをしましたーーーーー！」
観客
ｱｾﾞｰﾝ
793 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:34
794 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:35
>>792
あーあ、まただよ、反対バカ。ｗ
バカループにはいちゃったね。
これ↓の５番に相当しまつね。（クスクス
反対バカの特徴
１．ダムが役に立ったと認めることができない。（単なるバカ）
２．ダムを批判するつもりでカキコすると、大きなダムをつくるハメになる。
３．都合が悪くなると「脱ダム宣言」も知らないと言い出す。
４．反論できなくなると「ハム太郎」の着ぐるみと遊びだす。（笑
５．それを指摘されると、コピペループでアラシ行為。
まあ、頭が悪いということは（ｒｙ
あーあ、まただよ、反対バカ。ｗ
バカループにはいちゃったね。
これ↓の５番に相当しまつね。（クスクス
反対バカの特徴
１．ダムが役に立ったと認めることができない。（単なるバカ）
２．ダムを批判するつもりでカキコすると、大きなダムをつくるハメになる。
３．都合が悪くなると「脱ダム宣言」も知らないと言い出す。
４．反論できなくなると「ハム太郎」の着ぐるみと遊びだす。（笑
５．それを指摘されると、コピペループでアラシ行為。
まあ、頭が悪いということは（ｒｙ
795 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:44
「素晴らしい働き」はソースもない妄想でした。チャンチャン！ でいいのかな？
796 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:49
しかし「素晴らしい働き」なんてダムに関する技術用語は、
どこひっくり返しても見当たらないんだが。
学会というのは個人的感想を述べ合う場なのかね？
どこひっくり返しても見当たらないんだが。
学会というのは個人的感想を述べ合う場なのかね？
797 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:55
反対バカは、4回も同じレスとコピペしましたが、未だに回答がありません。
「どこが矛盾しているんですかあ？」（笑
「どこが矛盾しているんですかあ？」（笑
798 ：名無電力１４００１：04/07/04 19:56
799 ：名無電力１４００１：04/07/04 20:00
じゃ「素晴らしい働き」は「個人的な感想」で決まりですな。
800 ：名無電力１４００１：04/07/04 20:02
>>798
だから反対馬鹿と呼ばれる（略
だから反対馬鹿と呼ばれる（略
記録的な豪雨が降った。大災害は起きなかった。
これが素晴らしくなかったら、なにが素晴らしいのやら。
これが素晴らしくなかったら、なにが素晴らしいのやら。
802 ：名無電力１４００１：04/07/04 20:04
803 ：名無電力１４００１：04/07/04 20:04
堤防は素晴らしい働きをしましたね。
ダムから計画流量をはるかに上回る放水がきた（はず）なのに、
大規模な越流も決壊も生じず、大災害は起きなかった。
ダムから計画流量をはるかに上回る放水がきた（はず）なのに、
大規模な越流も決壊も生じず、大災害は起きなかった。
804 ：名無電力１４００１：04/07/04 20:06
805 ：名無電力１４００１：04/07/04 20:12
賛成バカの論理構造
１．堰反対！だけどダムは問題なし。
２．遊水池は環境破壊！だけどダムは問題なし。
３．遊水池は詰まる！だけどダムは問題なし。
４．遊水池は満水で機能しない！だけどダムは問題なし。
５．遊水池は危険だ！だけどダムは問題なし。
不思議な生き物ですなあ。ｗ
１．堰反対！だけどダムは問題なし。
２．遊水池は環境破壊！だけどダムは問題なし。
３．遊水池は詰まる！だけどダムは問題なし。
４．遊水池は満水で機能しない！だけどダムは問題なし。
５．遊水池は危険だ！だけどダムは問題なし。
不思議な生き物ですなあ。ｗ
806 ：名無電力１４００１：04/07/04 20:19
賛成バカの特徴
１．ダム以外の治水事業が役に立ったと認めることができない。（単なるバカ）
２．ダムを作る金は幾らでもあると思っている財政オンチ。
３．都合が悪くなると、ここには居ない田中をタタキ、居ない相手に勝ったつもりでイタイタしい。
４．反論できなくなると「ハム太郎」の着ぐるみと遊びだす。（笑
５．それを指摘されると、コピペループでアラシ行為。
まあ、頭が悪いということは（ｒｙ
１．ダム以外の治水事業が役に立ったと認めることができない。（単なるバカ）
２．ダムを作る金は幾らでもあると思っている財政オンチ。
３．都合が悪くなると、ここには居ない田中をタタキ、居ない相手に勝ったつもりでイタイタしい。
４．反論できなくなると「ハム太郎」の着ぐるみと遊びだす。（笑
５．それを指摘されると、コピペループでアラシ行為。
まあ、頭が悪いということは（ｒｙ
>>805
追い詰められたらコピペ必死ですね。
追い詰められたらコピペ必死ですね。
808 ：名無電力１４００１：04/07/04 21:10
少しはオリジナリティーを出して欲しい。＞反対馬鹿。
韓国人の朴利じゃないんだからさ。ｗ
韓国人の朴利じゃないんだからさ。ｗ
809 ：名無電力１４００１：04/07/04 21:11
810 ：名無電力１４００１：04/07/04 21:15
しかし、反対馬鹿のコピペと朴李（パクリ）で全然前に進まんねえ。ｗ
まあ、だから 馬鹿と呼ばれるわけで。（笑
まあ、だから 馬鹿と呼ばれるわけで。（笑
811 ：名無電力１４００１：04/07/04 21:21
主婦Ａ：反対馬鹿って「脱ダム宣言」も知らないんですって。（ヒソヒソ
主婦Ｂ：まあ、ひどい。でもどうせ追い詰められてとっさに嘘ついたんじゃない？
主婦Ａ：そうなのよ。それで逃げられると思ってるところが、××よね。（ホホホ
主婦Ｂ：まあ、ひどい。でもどうせ追い詰められてとっさに嘘ついたんじゃない？
主婦Ａ：そうなのよ。それで逃げられると思ってるところが、××よね。（ホホホ
812 ：名無電力１４００１：04/07/04 21:29
あれスイッチ入ったかね？
813 ：名無電力１４００１：04/07/04 21:40
田中の他に「脱ダム」がいたら困るんだろうな。
脱ハムもできんくせに
脱ハムもできんくせに
814 ：名無電力１４００１：04/07/04 22:18
↑このスレ、だれか意味を解説してください。
815 ：名無電力１４００１：04/07/04 22:21
話を整理しましょうか。
１．反対馬鹿は田中クンの「脱ダム宣言」も知らない。（と自分で告白している）
２．反対馬鹿は「ダムは満水で機能しないから反対」と主張するが、満水でも機能する治水方法はカキコできない。
３．反対馬鹿は二風谷ダムが役に立ったことが悔しくて夜も眠れない
さあ、もうループしないで前へ！ｗ
１．反対馬鹿は田中クンの「脱ダム宣言」も知らない。（と自分で告白している）
２．反対馬鹿は「ダムは満水で機能しないから反対」と主張するが、満水でも機能する治水方法はカキコできない。
３．反対馬鹿は二風谷ダムが役に立ったことが悔しくて夜も眠れない
さあ、もうループしないで前へ！ｗ
816 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:10
で、役立ったというソースはまだか？
817 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:13
>>816
えーと、(>>816)の馬鹿以外に、反対派の人でソースのありか未だに
分からない人っています？
まさかそんな人はいないとは思いますが、「××を甘くみてはいけない」って
言われてるものですから。（笑
えーと、(>>816)の馬鹿以外に、反対派の人でソースのありか未だに
分からない人っています？
まさかそんな人はいないとは思いますが、「××を甘くみてはいけない」って
言われてるものですから。（笑
818 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:14
どれが正しい数字なのかわからないので御説明お願いいたします。
819 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:17
まあ土木学会が逃げてるのに2chダムヲタにわかるはずもないんだがね
820 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:23
>>819
えーと、土木会が何から逃げているのですかあ？
あなたにそれが説明できるのですかあ？
いつもの妄想ですかあ？
で、またこの質問から逃げるのですかあ？
逃げてるのは土木会ではなく、あたなだということに気がつきませんかあ？
えーと、土木会が何から逃げているのですかあ？
あなたにそれが説明できるのですかあ？
いつもの妄想ですかあ？
で、またこの質問から逃げるのですかあ？
逃げてるのは土木会ではなく、あたなだということに気がつきませんかあ？
821 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:25
>>809
>あのう。。。
>ここに田中がいないのなら、開発局もいないわけで。。。
ﾌﾟｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊ
開発局だってよ。また妄想が始まったな。
みんなを馬鹿馬鹿よんで、コンプレックスを癒す毎日。
さぞかし、日常生活でストレスをため込んでいるんだろうね。
かわいそうに、これからどんどんダムが無くなっていく。
ダム計画も中止に追い込まれる。
君にはつらい時代がやってくるね。首をつる前には是非2chに
予告を書き込んでくれたまえ。せめて線香の一本もあげてあげよう。(w
>あのう。。。
>ここに田中がいないのなら、開発局もいないわけで。。。
ﾌﾟｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊ
開発局だってよ。また妄想が始まったな。
みんなを馬鹿馬鹿よんで、コンプレックスを癒す毎日。
さぞかし、日常生活でストレスをため込んでいるんだろうね。
かわいそうに、これからどんどんダムが無くなっていく。
ダム計画も中止に追い込まれる。
君にはつらい時代がやってくるね。首をつる前には是非2chに
予告を書き込んでくれたまえ。せめて線香の一本もあげてあげよう。(w
822 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:27
823 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:28
流入量、放流量、河川流量等、ダムに関する各種データには、きわめて
大きなバラつきがあることは、かねがね指摘してきたとおりだが？
大きなバラつきがあることは、かねがね指摘してきたとおりだが？
824 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:29
>>822
それをいっちゃーオシメーよ！w
それをいっちゃーオシメーよ！w
825 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:34
ダム放流量の建前の値を、河川流量やダムの効果のモノサシにしてる
わけだが、放流量に関する検証が全く行われていないまま、
そこに各データを収束させようという危険な動きがあるね。
わけだが、放流量に関する検証が全く行われていないまま、
そこに各データを収束させようという危険な動きがあるね。
826 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:48
↑あの報告書読んでこんなこと言い出すなんて。。。
あ、馬鹿でしたね。（笑
あ、馬鹿でしたね。（笑
827 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:53
最終報告でダム流入量が6160だとした学者さんは、前回は6900だといい、
「きわめて整合性が高い」とか自賛してたんだが。
放流量を「建前の値」に固定しても、これだけ計算がバラつく。
「きわめて整合性が高い」とか自賛してたんだが。
放流量を「建前の値」に固定しても、これだけ計算がバラつく。
828 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:55
>>827
で、もっと大きなダムをつくれと？（苦笑
で、もっと大きなダムをつくれと？（苦笑
829 ：名無電力１４００１：04/07/04 23:56
とはいえ、開発局の「これが事実だー！」という数値を
自分で検証してみようという意気込みは、他の御用学者諸氏には
ないものだね。
自分で検証してみようという意気込みは、他の御用学者諸氏には
ないものだね。
831 ：名無電力１４００１：04/07/05 00:01
832 ：名無電力１４００１：04/07/05 00:05
「開発局の『これが事実だー！』という数値」は洪水翌日に開発局が
発表していたモンだよ。
それを何の検証もなくそのまま使って試算を繰り返し、あれこれ
云ってるのが茶番学会の主流派。
発表していたモンだよ。
それを何の検証もなくそのまま使って試算を繰り返し、あれこれ
云ってるのが茶番学会の主流派。
833 ：名無電力１４００１：04/07/05 00:13
>>830
検証はムリ。停電で制御PC逝ってダムの元データが飛んでるから。
検証はムリ。停電で制御PC逝ってダムの元データが飛んでるから。
834 ：名無電力１４００１：04/07/05 00:13
>>832
さてと、反対馬鹿が妄想爆発させてるねえ。ｗ
１．「これが事実だ」と開発局が出したというソースを出しなさい。
２．開発局が出したという数値と、学会の数値が違う事実をどう説明するのかな？
まあ、いつもの馬鹿の遠吠えか。
さてと、反対馬鹿が妄想爆発させてるねえ。ｗ
１．「これが事実だ」と開発局が出したというソースを出しなさい。
２．開発局が出したという数値と、学会の数値が違う事実をどう説明するのかな？
まあ、いつもの馬鹿の遠吠えか。
835 ：名無電力１４００１：04/07/05 00:17
836 ：名無電力１４００１：04/07/05 00:32
837 ：名無電力１４００１：04/07/05 00:36
1.「学会の数値がいろいろある」ことは>>779で指摘済み。
しかしその根拠は、いずれも開発局発表の「速報値」であり、とくに
基準となるダム放流量は全くの無検証。
2.「これが事実である」という文面は、あっちこっちにあるからよく探してみな。
ハム太郎も喜んで使ってるからな。
しかしその根拠は、いずれも開発局発表の「速報値」であり、とくに
基準となるダム放流量は全くの無検証。
2.「これが事実である」という文面は、あっちこっちにあるからよく探してみな。
ハム太郎も喜んで使ってるからな。
838 ：名無電力１４００１：04/07/05 01:08
>>837
＞基準となるダム放流量は全くの無検証。
過去レスにある資料では検証されているが、見えんのか。
＞ハム太郎も喜んで使ってるからな。
開発局の資料では全くないがね。
ところで、オマエの好きなハム太郎は、開発局に勤めているのか？
馬鹿を相手にするとこれだからな。ｗ
＞基準となるダム放流量は全くの無検証。
過去レスにある資料では検証されているが、見えんのか。
＞ハム太郎も喜んで使ってるからな。
開発局の資料では全くないがね。
ところで、オマエの好きなハム太郎は、開発局に勤めているのか？
馬鹿を相手にするとこれだからな。ｗ
839 ：名無電力１４００１：04/07/05 01:12
1.単に口先で言い張ることは科学的検証とは対極のものだよ。
なんで「学会」がこんな姿勢とるかね？
2.ハム太郎は開発局資料から（無検証で）引用してるのだが。
まあとっくに引退した爺をあんまり虐めるつもりもないがね。
なんで「学会」がこんな姿勢とるかね？
2.ハム太郎は開発局資料から（無検証で）引用してるのだが。
まあとっくに引退した爺をあんまり虐めるつもりもないがね。
840 ：名無電力１４００１：04/07/05 01:26
回答になっていない。
まあ、回答できないと言った方がいいようだな。ｗ
１．開発局のどの資料の何ページに「これが事実だ」と書かれているのか明記すること
２．開発局の資料にハム太郎が出ていないのなら、ガキのように執着しないこと。
反対馬鹿はこれだから困る。
まあ、回答できないと言った方がいいようだな。ｗ
１．開発局のどの資料の何ページに「これが事実だ」と書かれているのか明記すること
２．開発局の資料にハム太郎が出ていないのなら、ガキのように執着しないこと。
反対馬鹿はこれだから困る。
841 ：名無電力１４００１：04/07/05 01:29
ダム放流量の検証が行われていないことは納得できたようだな。
ハム太郎って誰？
843 ：名無電力１４００１：04/07/05 01:43
844 ：名無電力１４００１：04/07/05 02:01
放流量の検証などはやってないよ。
前回「ダム放流量は理論的にきわめて正確に求められる」と説明していたのを、
「放流量の算定には土砂や流木の影響が懸念される」と直したのは一歩前進だが
（2ch見てるのか？w）、「懸念」に関する具体的データは何も示されていない。
前回「ダム放流量は理論的にきわめて正確に求められる」と説明していたのを、
「放流量の算定には土砂や流木の影響が懸念される」と直したのは一歩前進だが
（2ch見てるのか？w）、「懸念」に関する具体的データは何も示されていない。
845 ：名無電力１４００１：04/07/05 02:04
この学者がゲートのCCTV記録を見ていたなら、そこで起きた「ある事態」も
把握してるはずなんだが、一切記述がないね。
把握してるはずなんだが、一切記述がないね。
846 ：名無電力１４００１：04/07/05 02:15
報告書176ページにはまたおかしな記述があるねえ。
ここで指摘したらまた直すのかな？
ここで指摘したらまた直すのかな？
847 ：名無電力１４００１：04/07/05 02:29
１ ）洪水開始時の水位（41.97 ｍ ）が制限水位（42.50m ）を下回っていたこと．
これは無関係。洪水調節開始時には42.5mまで水位が上がっている。ダムが働いて
いない時の水位が高かろうと低かろうと、洪水調節能力とは何の関係もない。
２ ）計画満水位（48.0m ）を超えて設計洪水位（49.40m ）の近傍まで貯留がなされ，
総貯留量が計画規模を超えたこと．
これが最大の要因だな。ダムはそれだけ越流危機に瀕していたということだ。
理由はダムは現実の洪水に対し10分遅れで運用されるため、所定の放水操作が
実際には間に合わないからなんだが。
これは無関係。洪水調節開始時には42.5mまで水位が上がっている。ダムが働いて
いない時の水位が高かろうと低かろうと、洪水調節能力とは何の関係もない。
２ ）計画満水位（48.0m ）を超えて設計洪水位（49.40m ）の近傍まで貯留がなされ，
総貯留量が計画規模を超えたこと．
これが最大の要因だな。ダムはそれだけ越流危機に瀕していたということだ。
理由はダムは現実の洪水に対し10分遅れで運用されるため、所定の放水操作が
実際には間に合わないからなんだが。
848 ：名無電力１４００１：04/07/05 02:30
３ ）計画規模を超える洪水に対する操作に入って間もなく流入量のピークを迎え，
以後流入量が減少する状態で操作が続行されたこと．この結果，水位ピークを49.01m
に抑えることができたこと．
要するにダムがあふれる前に洪水がおさまったということだ。ラッキーだったね。
４ ）洪水時に強風がなく，風波やセイシュによる水位変動が比較的弱かったこと．
このため放流量ならびに流入量の推定が正確になされ，的確なゲート操作が可能
になったこと．
放流量流入量の推定は、ダムのゲート操作とは何の関係もない。ダムは単に
水位によって運用され、「ただし書き」以後は調整量を減らす方向で操作される。
ゲートを解放していく操作を「計画以上の効果」の要因に挙げること自体が
矛盾している。
以後流入量が減少する状態で操作が続行されたこと．この結果，水位ピークを49.01m
に抑えることができたこと．
要するにダムがあふれる前に洪水がおさまったということだ。ラッキーだったね。
４ ）洪水時に強風がなく，風波やセイシュによる水位変動が比較的弱かったこと．
このため放流量ならびに流入量の推定が正確になされ，的確なゲート操作が可能
になったこと．
放流量流入量の推定は、ダムのゲート操作とは何の関係もない。ダムは単に
水位によって運用され、「ただし書き」以後は調整量を減らす方向で操作される。
ゲートを解放していく操作を「計画以上の効果」の要因に挙げること自体が
矛盾している。
ダム学会のぬるま湯ぶりがわかりますねー
850 ：名無電力１４００１：04/07/05 03:33
851 ：名無電力１４００１：04/07/05 03:43
>>850
反論あるなら何か一つくらいは根拠を述べんかバカモノ！！
反論あるなら何か一つくらいは根拠を述べんかバカモノ！！
>>851
妄想になんで真面目に付き合わなきゃならんのかね？
妄想になんで真面目に付き合わなきゃならんのかね？
853 ：名無電力１４００１：04/07/05 10:14
>>852は学会以下のクズ
854 ：名無電力１４００１：04/07/05 10:45
>>844
>前回「ダム放流量は理論的にきわめて正確に求められる」と説明していたのを、
>「放流量の算定には土砂や流木の影響が懸念される」と直したのは一歩前進だが
「土砂や流木の影響の懸念」を学会に書かせたインパクトは、今後大きくなると思うよ。
>前回「ダム放流量は理論的にきわめて正確に求められる」と説明していたのを、
>「放流量の算定には土砂や流木の影響が懸念される」と直したのは一歩前進だが
「土砂や流木の影響の懸念」を学会に書かせたインパクトは、今後大きくなると思うよ。
855 ：名無電力１４００１：04/07/05 12:30
>>844
一歩前進どころか、ダム管理の前提が180度逆になる。
一歩前進どころか、ダム管理の前提が180度逆になる。
>>850はかわいそうなヤツなんです。
何の根拠もなしに相手を否定するってことは
自分が嫌ってる反対馬鹿と同じってことが分からないぐらい馬鹿なんです。
てか実は反対馬鹿ってのはこいつが自分の姿を反映して
脳内で造り出した妄想なんです。
そんくらいイッちゃってるんです。
どうしようもない電波なんです。
でもこんなヤツでも生きている資格はあるんです。
許してやってください。
何の根拠もなしに相手を否定するってことは
自分が嫌ってる反対馬鹿と同じってことが分からないぐらい馬鹿なんです。
てか実は反対馬鹿ってのはこいつが自分の姿を反映して
脳内で造り出した妄想なんです。
そんくらいイッちゃってるんです。
どうしようもない電波なんです。
でもこんなヤツでも生きている資格はあるんです。
許してやってください。
>>856
コピペに逃げるようじゃ終わってるね。
コピペに逃げるようじゃ終わってるね。
ほらほら、反対馬鹿って言って自己満足してるだけじゃ
世の流れは変えられんぞｗ
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20040703&j=0047&k=200407038800
世の流れは変えられんぞｗ
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20040703&j=0047&k=200407038800
>>857
図星だからってｗｗ
図星だからってｗｗ
>>858
それしかネタないん？
それしかネタないん？
>>860
ガイシュツかよ・・・orz
ガイシュツかよ・・・orz
862 ：名無電力１４００１：04/07/05 17:39
これまた詰まりやすそうなダムだねえ
ttp://www.as.hkd.mlit.go.jp/chisui04/work/teshio/work_06.html
ttp://www.as.hkd.mlit.go.jp/chisui04/work/teshio/work_06.html
おまえら北海道ネタ大好きだね♪ 北海道と長野県以外に話題ないん？
864 ：名無電力１４００１：04/07/05 17:49
八ツ場ダムの設計洪水流量（ダムの設計上の限界となる洪水流量）は？
>>864
計画高水が４０００トン弱だったと思う。
計画高水が４０００トン弱だったと思う。
866 ：名無電力１４００１：04/07/05 18:10
ダムの効果を強調するもダムの限界は隠匿。詐欺的だね。
http://www.ktr.mlit.go.jp/yanba/
http://www.ktr.mlit.go.jp/yanba/
>>866
隠匿しているというものを示してみれ？
隠匿しているというものを示してみれ？
868 ：名無電力１４００１：04/07/05 18:49
村をひとつ壊滅させた大滝ダムです
http://mytown.asahi.com/nara/news01.asp?c=5&kiji=1015
http://mytown.asahi.com/nara/news01.asp?c=5&kiji=1015
>>868
壊滅？ 具体的にどうなったか示してもらおうじゃないの？
壊滅？ 具体的にどうなったか示してもらおうじゃないの？
>>863
てか答えろよ。
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
てか答えろよ。
１．田中の「ナンちゃってダム」に反対するのか、賛成するのか。
２．賛成ならば田中の「ナンちゃってダム」は満水になっても機能するのかしないのか。
３．反対ならば代替案をどうするのか。
きちんとカキコすべし。
頭が悪くて書けないならば、それを自分自身で認めること。
世話が焼ける馬鹿だ。ｗ
>>871
反対馬鹿をあおって遊んでいるだけなのにひどいわ(;_;)
反対馬鹿をあおって遊んでいるだけなのにひどいわ(;_;)
876 ：名無電力１４００１：04/07/05 19:19
>>875
まあ、田中さんの「ナンちゃってダム」って、なんて怖いんでしょう。（ブルブル
まあ、田中さんの「ナンちゃってダム」って、なんて怖いんでしょう。（ブルブル
877 ：名無電力１４００１：04/07/05 19:29
二風谷から画像キター
夏期制限水位期に入り水位を2.5m下げたら広大な泥の砂漠が出現！
貯水池でなくて貯泥地になっとります。
夏期制限水位期に入り水位を2.5m下げたら広大な泥の砂漠が出現！
貯水池でなくて貯泥地になっとります。
>>877
うｐよろ
うｐよろ
880 ：名無電力１４００１：04/07/05 20:10
勝手にうpはできんのだが、西表島の干潟みたいな感じ。
西表島の干潟ならば、無数のシオマネキやコメツキガニがうろうろ
してるのだが、ダム干潟にはもちろんそんな生き物はいません。
「非常にドブ臭い」とコメントつきですた。
西表島の干潟ならば、無数のシオマネキやコメツキガニがうろうろ
してるのだが、ダム干潟にはもちろんそんな生き物はいません。
「非常にドブ臭い」とコメントつきですた。
881 ：名無電力１４００１：04/07/05 20:15
上にアスファルト敷いて飛行場にしちゃえよ！
883 ：名無電力１４００１：04/07/05 20:47
「ゆく川の流れは息も絶え絶え しかももとの水にあらず」
884 ：名無電力１４００１：04/07/05 21:19
>>871
あんなもんに賛成するわけ無いだろ！
賛成派と反対派の悪いところを集めたような案だぞ！
過大な基本高水にこだわっているからこうなるんだ。
で、代替案としては基本高水を適正な値に戻す。
ここで
・堤防の強化
・河道断面積の拡幅
・排水機場の増設
・遊水地の認定と保険保障制度の充実
てとこだな。
絶対的な安全度は当然下がるわけだが
それが本来の値になるわけだ。
あんなもんに賛成するわけ無いだろ！
賛成派と反対派の悪いところを集めたような案だぞ！
過大な基本高水にこだわっているからこうなるんだ。
で、代替案としては基本高水を適正な値に戻す。
ここで
・堤防の強化
・河道断面積の拡幅
・排水機場の増設
・遊水地の認定と保険保障制度の充実
てとこだな。
絶対的な安全度は当然下がるわけだが
それが本来の値になるわけだ。
886 ：名無電力１４００１：04/07/05 23:45
>>882
ダムの底では有機物を含んだ土砂が腐敗しヘドロ化すること知りませんか？
ダムの底では有機物を含んだ土砂が腐敗しヘドロ化すること知りませんか？
887 ：名無電力１４００１：04/07/05 23:47
ダム計画が98年に中止された、北海道松倉川流域の治水計画
函館市と函館土木現業所は，松倉川水系の治水対策を「河川対策」と
雨水を流域内に貯留・浸透させたり，河道への流出を遅らせたりする
「流域対策」をあわせて「総合的な治水対策」により行うこととしました。
http://www.pref.hokkaido.jp/kensetu/kn-hakdg/contents/matu_hp/matu-hyoshi1.htm
函館市と函館土木現業所は，松倉川水系の治水対策を「河川対策」と
雨水を流域内に貯留・浸透させたり，河道への流出を遅らせたりする
「流域対策」をあわせて「総合的な治水対策」により行うこととしました。
http://www.pref.hokkaido.jp/kensetu/kn-hakdg/contents/matu_hp/matu-hyoshi1.htm
888 ：名無電力１４００１：04/07/06 00:07
>>885
基本高水の「適正な値」とは何だ？どうやって算出する。
基本高水の「適正な値」とは何だ？どうやって算出する。
890 ：名無電力１４００１：04/07/06 08:05
↓このスレで面倒見てやってくれ
211 名前：アルタイル 投稿日：04/07/06 01:23
ダムは、川と海に死をもたらします、どうか、考え直してください。
１、浜辺の減少は、山からの土砂がダムに堆積しているためであり、
黒部川で日本史上初めて、土砂を排出したところ、ヘドロの固まりが
海にまで到達、漁獲高が減少しつづけている。
２、ダムにより、栄誉度の高い水が海にまで届かないのが、海産資源の減少
の原因と断定。漁師は山地の回復にも力を入れている。
３、遡上する魚の死骸が、山地の栄養となり、豊かな土壌を作っている、
カナダの学者が発表。
４、日本の総てのダム貯水量よりも、山地の杉、ヒノキ林を自然植生に
戻したほうが、たしか、４００倍の保水力があり、川の流れが豊かになる
５、人口増加によって、河川流域のもともと、田んぼや畑だった、低湿地に
東京の葛飾区とか、ウオルトワールドのある浦安は、氾濫源であり、
人が住んではいけない場所であるのは、１００も承知なのに、人が住んでいる
その元凶は、明治維新において、河川のコントロールを誤ったオランダから
技術を吸収した結果であり、オランダは、いまや、低湿地政策の誤りを市民
に謝罪した。
ダムをなくして、水産資源の豊かな国にしよう、
海洋民族の日本人がなんで、中国産やベトナム産の魚介類を輸入しているんだ！
211 名前：アルタイル 投稿日：04/07/06 01:23
ダムは、川と海に死をもたらします、どうか、考え直してください。
１、浜辺の減少は、山からの土砂がダムに堆積しているためであり、
黒部川で日本史上初めて、土砂を排出したところ、ヘドロの固まりが
海にまで到達、漁獲高が減少しつづけている。
２、ダムにより、栄誉度の高い水が海にまで届かないのが、海産資源の減少
の原因と断定。漁師は山地の回復にも力を入れている。
３、遡上する魚の死骸が、山地の栄養となり、豊かな土壌を作っている、
カナダの学者が発表。
４、日本の総てのダム貯水量よりも、山地の杉、ヒノキ林を自然植生に
戻したほうが、たしか、４００倍の保水力があり、川の流れが豊かになる
５、人口増加によって、河川流域のもともと、田んぼや畑だった、低湿地に
東京の葛飾区とか、ウオルトワールドのある浦安は、氾濫源であり、
人が住んではいけない場所であるのは、１００も承知なのに、人が住んでいる
その元凶は、明治維新において、河川のコントロールを誤ったオランダから
技術を吸収した結果であり、オランダは、いまや、低湿地政策の誤りを市民
に謝罪した。
ダムをなくして、水産資源の豊かな国にしよう、
海洋民族の日本人がなんで、中国産やベトナム産の魚介類を輸入しているんだ！
>>890
突っ込みどころ満載で、どこから突っ込んでいいのか迷いますけど
どうせこんな書き込みする奴ってプロ市民色に洗脳されたリアル消防だろ。
まともな歳の大人がこれを書いてるとしたら釣り目的。
仮に釣りじゃないとしたら無知か馬鹿か池沼だな。
突っ込みどころ満載で、どこから突っ込んでいいのか迷いますけど
どうせこんな書き込みする奴ってプロ市民色に洗脳されたリアル消防だろ。
まともな歳の大人がこれを書いてるとしたら釣り目的。
仮に釣りじゃないとしたら無知か馬鹿か池沼だな。
892 ：名無電力１４００１：04/07/06 10:53
>>890
あーあ、ネタにマジレス('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾ。
１）宇奈月のことだろ？ ありゃあ初回の排砂が３年モノだったからな。
今はほとんど毎年行っていて問題は起きてねえぞ。
お前らの頭はいつまで時間が止まっているんだ？？
２）断定しているソース出せや。反対馬鹿の脳内妄想は断定といいません。
３）カナダの学者が発表、アメリカの学者が発表、ヨーロッパの学者が発表、
ふーん、で、裏づけ取れてるの？ 反対派の都合の良い学者の発表は
マンセーして、そうではない学者の発表は国交省の御用学者は信用できるか！！
だもんねｗ もう痛々しいわｗ
４）ここ、笑うところでしょうか？？ ４００倍って何なんだよ（大爆笑）
妄想やら伝聞を書き込むのはいいけどさあ、数値はもっと現実的にしておけっていうの。
その数値の意味が分からないんじゃ語る資格なんて無いよ。
日本のダムの総貯水量の合計は２００億立方ｍだ。これの４００倍ってことは、８兆立方ｍ
の保水力があるというんだろ。で、８兆立方ｍとはどういう数値か分かってんの？？
まず日本の陸地面積は約３７．５万平方ｋｍ、平方ｍに直すと３７５０００００万平方ｍ、
３７５０億平方ｍということだ。ここに日本の平均雨量１５００〜１８００ミリ、つまり１．５〜１８ｍ
を乗ずれば、一年間に日本の陸地に降る水の量が概算できる。
つまり、５６２５億から６７５０億立方ｍということ。
ふーん、お前の主張は森林の保水力は１１〜１４年もの間降った雨水を
一滴も逃さず貯めておく程の力があると主張するの？？ バカじゃねえの（爆笑）
あーあ、ネタにマジレス('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾ。
１）宇奈月のことだろ？ ありゃあ初回の排砂が３年モノだったからな。
今はほとんど毎年行っていて問題は起きてねえぞ。
お前らの頭はいつまで時間が止まっているんだ？？
２）断定しているソース出せや。反対馬鹿の脳内妄想は断定といいません。
３）カナダの学者が発表、アメリカの学者が発表、ヨーロッパの学者が発表、
ふーん、で、裏づけ取れてるの？ 反対派の都合の良い学者の発表は
マンセーして、そうではない学者の発表は国交省の御用学者は信用できるか！！
だもんねｗ もう痛々しいわｗ
４）ここ、笑うところでしょうか？？ ４００倍って何なんだよ（大爆笑）
妄想やら伝聞を書き込むのはいいけどさあ、数値はもっと現実的にしておけっていうの。
その数値の意味が分からないんじゃ語る資格なんて無いよ。
日本のダムの総貯水量の合計は２００億立方ｍだ。これの４００倍ってことは、８兆立方ｍ
の保水力があるというんだろ。で、８兆立方ｍとはどういう数値か分かってんの？？
まず日本の陸地面積は約３７．５万平方ｋｍ、平方ｍに直すと３７５０００００万平方ｍ、
３７５０億平方ｍということだ。ここに日本の平均雨量１５００〜１８００ミリ、つまり１．５〜１８ｍ
を乗ずれば、一年間に日本の陸地に降る水の量が概算できる。
つまり、５６２５億から６７５０億立方ｍということ。
ふーん、お前の主張は森林の保水力は１１〜１４年もの間降った雨水を
一滴も逃さず貯めておく程の力があると主張するの？？ バカじゃねえの（爆笑）
895 ：名無電力１４００１：04/07/06 13:42
>>890
反対馬鹿の話は、森林の保水力は４００倍だとか、無茶苦茶な尾びれをつけて
風説を流布しているからまともに聞くには値しないということがよく分かりました。
こういうのが増幅しあって、あの反対馬鹿の電波的デマが形成されているんですね。
怖い怖い。
反対馬鹿の話は、森林の保水力は４００倍だとか、無茶苦茶な尾びれをつけて
風説を流布しているからまともに聞くには値しないということがよく分かりました。
こういうのが増幅しあって、あの反対馬鹿の電波的デマが形成されているんですね。
怖い怖い。
>>890
５） はいはい、浦安や葛飾の人に、ここは住んだらいけない地域なので
出て行けと言ってきてくださいね（大爆笑） それとオランダが謝罪のソースもってこい。
アメのダム撤去の話もそうだが、裏の取りにくい外国の話を持ち出して、事実を
１８０度ひっくり返して（自分の主張の都合が良いように捏造も加えて）ミスリードするのが
反対馬鹿やプロ市民の常套手段だからな。
＞海洋民族の日本人がなんで、中国産やベトナム産の魚介類を輸入しているんだ！
これだから馬鹿ということは（ｒｙ
別に国産が足りないから輸入しているんじゃないんですけど何か？
５） はいはい、浦安や葛飾の人に、ここは住んだらいけない地域なので
出て行けと言ってきてくださいね（大爆笑） それとオランダが謝罪のソースもってこい。
アメのダム撤去の話もそうだが、裏の取りにくい外国の話を持ち出して、事実を
１８０度ひっくり返して（自分の主張の都合が良いように捏造も加えて）ミスリードするのが
反対馬鹿やプロ市民の常套手段だからな。
＞海洋民族の日本人がなんで、中国産やベトナム産の魚介類を輸入しているんだ！
これだから馬鹿ということは（ｒｙ
別に国産が足りないから輸入しているんじゃないんですけど何か？
明治政府が招いたオランダ人技術者が出した結論は
「どんどん植林すべき」というもの。
政府は、その方針に基づいて木を植えまくった。
結果として日本の歴史上もっとも森林面積が広いのは20世紀末。
明治政府の方針を否定するのなら「森林を増やすべきでなかった」という事になるよな。
「どんどん植林すべき」というもの。
政府は、その方針に基づいて木を植えまくった。
結果として日本の歴史上もっとも森林面積が広いのは20世紀末。
明治政府の方針を否定するのなら「森林を増やすべきでなかった」という事になるよな。
>>897
いや、そう書くとあいつらの反応は絶対これ。
「いくら植林しても杉やヒノキでは〜〜」
馬鹿は単純でいいよねｗｗ
ということで先読みマジレスしておくと、杉ヒノキ針葉樹人工林でも
広葉樹林以上の保水力と治山力を持たせることは可能。
尾鷲市の速水林業を調べてみろ。ここの森林はすごいぞ。
尾鷲といえば時間雨量１００ミリなんて当たり前の超豪雨地域だ。
そんなところなのに速水さんとこのヒノキ林は大雨が降っても
透明な水しか流出しないからな。この国内木材の厳しい現状なのに
とてもよくがんばってる林業会社だ。
結局は、森林荒廃の原因は、国内の木材が売れないから。
金にならない森に手間をかけることは不可能だから、森が荒れる。
森林の保水力で騒いでいる反対馬鹿。おまえらタダ働きでキコリを
やれといわれて出来るか？？ 森林の保水力を語るのなら、この
国内林業の現状をどうにか出来る案から出せ。国がダムの代わりに
林業を公共事業にするか？
そんなことをしたら、結果を出さなくても飯を食えることでヌルイ仕事に
なって何にもならんぞ。補助金漬け農業みたいにな。
いや、そう書くとあいつらの反応は絶対これ。
「いくら植林しても杉やヒノキでは〜〜」
馬鹿は単純でいいよねｗｗ
ということで先読みマジレスしておくと、杉ヒノキ針葉樹人工林でも
広葉樹林以上の保水力と治山力を持たせることは可能。
尾鷲市の速水林業を調べてみろ。ここの森林はすごいぞ。
尾鷲といえば時間雨量１００ミリなんて当たり前の超豪雨地域だ。
そんなところなのに速水さんとこのヒノキ林は大雨が降っても
透明な水しか流出しないからな。この国内木材の厳しい現状なのに
とてもよくがんばってる林業会社だ。
結局は、森林荒廃の原因は、国内の木材が売れないから。
金にならない森に手間をかけることは不可能だから、森が荒れる。
森林の保水力で騒いでいる反対馬鹿。おまえらタダ働きでキコリを
やれといわれて出来るか？？ 森林の保水力を語るのなら、この
国内林業の現状をどうにか出来る案から出せ。国がダムの代わりに
林業を公共事業にするか？
そんなことをしたら、結果を出さなくても飯を食えることでヌルイ仕事に
なって何にもならんぞ。補助金漬け農業みたいにな。
>>893
>>895
>>896
>>898
ここの住人でもない電波にマジレスしてんじゃねーよｗ
こんな低レベルなヤツを論破して勝ち誇ってんだから
オマイラも似たようなレベルだなｗ
しかし>>890の馬鹿はなんとかしねーとな。
反対派はこんなヤツばっかだと思われたらたまらん。
>>895
>>896
>>898
ここの住人でもない電波にマジレスしてんじゃねーよｗ
こんな低レベルなヤツを論破して勝ち誇ってんだから
オマイラも似たようなレベルだなｗ
しかし>>890の馬鹿はなんとかしねーとな。
反対派はこんなヤツばっかだと思われたらたまらん。
>>900
今までの過大な値を使ってダムに頼っていた場合は
その値を現実が上回ったときの備えはしてないから
そういうことになるだろな。
でも適正な値に戻し堤防の強化その他で対応って言う場合は
その値までは安全に洪水を流すことができる、
しかしそれを超えた洪水の場合でも床下浸水などの
被害はあるが壊滅的な被害だけは避けることができる
っていう考え方の施策なわけだ。
だから超過洪水に対しては今のように過大な値を設定して
これで安心ってことにしてるほうが危険なわけ。
今までの過大な値を使ってダムに頼っていた場合は
その値を現実が上回ったときの備えはしてないから
そういうことになるだろな。
でも適正な値に戻し堤防の強化その他で対応って言う場合は
その値までは安全に洪水を流すことができる、
しかしそれを超えた洪水の場合でも床下浸水などの
被害はあるが壊滅的な被害だけは避けることができる
っていう考え方の施策なわけだ。
だから超過洪水に対しては今のように過大な値を設定して
これで安心ってことにしてるほうが危険なわけ。
905 ：名無電力１４００１：04/07/06 16:15
906 ：名無電力１４００１：04/07/06 16:22
907 ：名無電力１４００１：04/07/06 16:33
>>905
今までに何百年に一度の洪水で大都市が壊滅的被害を受けたことあるの？
今までに何百年に一度の洪水で大都市が壊滅的被害を受けたことあるの？
908 ：名無電力１４００１：04/07/06 16:41
日本においては何百年規模の洪水によって大都市に重大な水害が起きた例は
ありません。万一、何百年規模の洪水が起きても、日本の大都市で重大な
水害は発生しないのです。
ありません。万一、何百年規模の洪水が起きても、日本の大都市で重大な
水害は発生しないのです。
909 ：名無電力１４００１：04/07/06 16:44
910 ：名無電力１４００１：04/07/06 16:46
前例頼みの限界だね。
>>907-908
ふーん、20世紀以降だけでいいから日本の災害の歴史を勉強することを勧めるよ。
ふーん、20世紀以降だけでいいから日本の災害の歴史を勉強することを勧めるよ。
912 ：名無電力１４００１：04/07/06 16:52
別に何年だっていいだが？
日本においては何万年規模の洪水によって大都市に重大な水害が起きた例は
ありません。万一、何万年規模の洪水が起きても、日本の大都市で重大な
水害は発生しないのです。
日本においては何万年規模の洪水によって大都市に重大な水害が起きた例は
ありません。万一、何万年規模の洪水が起きても、日本の大都市で重大な
水害は発生しないのです。
913 ：名無電力１４００１：04/07/06 16:54
この論理そのまま使ってるだけだからねえ
http://white.jpg-gif.net/bbsx/2/img/68325.jpg
http://white.jpg-gif.net/bbsx/2/img/68325.jpg
915 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:08
前例の有無だけが根拠だからな
>>915
前例の有無って、都市に大水害の被害はすでに何度も起きてるのよ？
前例の有無って、都市に大水害の被害はすでに何度も起きてるのよ？
917 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:11
前例の前提となる事象が現実に発生していないのに、
前例がないことを主張したところで
その前例の無さは何の根拠にもならん。
前例がないことを主張したところで
その前例の無さは何の根拠にもならん。
918 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:12
何万年規模の洪水が起きてるかね？
919 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:15
どうとでも言える罠
日本においては隕石の衝突によってダムが決壊した例はありません。
万一、隕石が衝突したとしても、ダム本体には重大な障害は発生し
ないのです。
日本においては隕石の衝突によってダムが決壊した例はありません。
万一、隕石が衝突したとしても、ダム本体には重大な障害は発生し
ないのです。
921 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:23
まあお馬鹿いって悪かったw
話を続けてクレ。
前例の有無だけが根拠とかは見てて白けるからな
話を続けてクレ。
前例の有無だけが根拠とかは見てて白けるからな
922 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:23
ん？ コンクリートダムの越流決壊って前例が無いから起きないじゃなくて
実際に越流事故が、それもとんでもないやつが起きても壊れなかったから、
つまり壊れないという前例があるんだが。
実際に越流事故が、それもとんでもないやつが起きても壊れなかったから、
つまり壊れないという前例があるんだが。
923 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:26
「堤頂越流自体の前例がない」ことは国交省に確認とってあるよ。
924 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:28
「前例がないから問題ない」というのも国交省の主張だしな。。。
925 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:38
>>923
日本じゃなく外国の話ですよ。
日本じゃなく外国の話ですよ。
926 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:39
堤頂越流が問題ないならタダシカキ操作なんてやめちまえ
設計洪水位まで洪水調節しる
完成試験に堤頂越流を加えて安全を確認しろ
渇水期にあらかじめ水位下げるとか馬鹿な運用するな
http://www.waterworks.metro.tokyo.jp/pp/sessui/suigen_g.htm
設計洪水位まで洪水調節しる
完成試験に堤頂越流を加えて安全を確認しろ
渇水期にあらかじめ水位下げるとか馬鹿な運用するな
http://www.waterworks.metro.tokyo.jp/pp/sessui/suigen_g.htm
927 ：名無電力１４００１：04/07/06 17:40
>>927
フィルじゃなくコンクリートで？
フィルじゃなくコンクリートで？
931 ：名無電力１４００１：04/07/06 18:31
前例だのみの話はくだらんからヤメロといってるのに。
こんな話もあるが日本のダムと全く同一のわけもない。
http://www.nikkeyshimbun.com.br/040622-22brasil.html
また同一ではないからといって、それだけでは「日本で安全である」
何の根拠にもならない。
「日本では大丈夫」といいながら、すぐにぶっ壊れた高速道路の
「前例」もあるしな。
こんな話もあるが日本のダムと全く同一のわけもない。
http://www.nikkeyshimbun.com.br/040622-22brasil.html
また同一ではないからといって、それだけでは「日本で安全である」
何の根拠にもならない。
「日本では大丈夫」といいながら、すぐにぶっ壊れた高速道路の
「前例」もあるしな。
932 ：名無電力１４００１：04/07/06 18:32
933 ：名無電力１４００１：04/07/06 18:35
ダムを上から越流させないために自由越流のクレストつけて
設計洪水位が定められているんだが。
http://www.as.hkd.mlit.go.jp/chisui04/work/teshio/work_06.html
設計洪水位が定められているんだが。
http://www.as.hkd.mlit.go.jp/chisui04/work/teshio/work_06.html
>>932
あらあら、でも事実上そうじゃないのｗ
クレストが詰まる？
なら越流堤標高はそのままで天端標高を上げますか？ ＝ ダムの上の橋を
高い位置に取り付けるのと同じことじゃん。
>>931
ドーイ
あらあら、でも事実上そうじゃないのｗ
クレストが詰まる？
なら越流堤標高はそのままで天端標高を上げますか？ ＝ ダムの上の橋を
高い位置に取り付けるのと同じことじゃん。
>>931
ドーイ
935 ：名無電力１４００１：04/07/06 18:48
ダムの端から端までクレストがズラリ並んでいると思ってるのか？
だいたいこの種の馬鹿は専門性に逃げ込んだ上でデタラメをズラリ
並べるからタチが悪い。
だいたいこの種の馬鹿は専門性に逃げ込んだ上でデタラメをズラリ
並べるからタチが悪い。
936 ：名無電力１４００１：04/07/06 18:52
堤頂越流で何も問題がないならクレストの下に流路工つけるのヤメロ。
クレスト通過した水が堤内に落ちるようにしとけ。
クレスト越流も堤頂越流も同じというなら、ここまでしないとな。
クレスト通過した水が堤内に落ちるようにしとけ。
クレスト越流も堤頂越流も同じというなら、ここまでしないとな。
937 ：名無電力１４００１：04/07/06 19:05
あと完成試験では堤頂越流をしっかりやって安全を確認するように。
計画を超える洪水であっても、堤頂越流を防ぐためのタダシガキ操作は
認めない。堤頂越流まで貯水を行い、最後まで洪水調整に尽力すること。
クレスト越流部もいらないね。堤体に穴があると洪水調節機能が損な
われるから塞いじゃえ。で、その上に橋でも架けておけばいい。
計画を超える洪水であっても、堤頂越流を防ぐためのタダシガキ操作は
認めない。堤頂越流まで貯水を行い、最後まで洪水調整に尽力すること。
クレスト越流部もいらないね。堤体に穴があると洪水調節機能が損な
われるから塞いじゃえ。で、その上に橋でも架けておけばいい。
>>936
何も問題が無いとは言ってない。
あんた、家に雨が吹き込んでも家が壊れるわけじゃないから
窓は閉めなくて良い。屋根も別に雨をかぶっても死ぬわけじゃないから
必要ないと主張するのか？
越流したところでダムが決壊するわけじゃないが、設備に水が入って
壊れると修理に手間がかかるから、水が通ることを想定したところだけを
通すようにするってだけのこと。
それにしても、越流＝ダム決壊と騒ぐ馬鹿が多いね。
>>937みたいな、反対派ってこんなに馬鹿が多いのはどうして？？
そのうちダムが壊れなくて、役に立って悔しいとダムを爆破しそうで気味が悪いんですけど。
何も問題が無いとは言ってない。
あんた、家に雨が吹き込んでも家が壊れるわけじゃないから
窓は閉めなくて良い。屋根も別に雨をかぶっても死ぬわけじゃないから
必要ないと主張するのか？
越流したところでダムが決壊するわけじゃないが、設備に水が入って
壊れると修理に手間がかかるから、水が通ることを想定したところだけを
通すようにするってだけのこと。
それにしても、越流＝ダム決壊と騒ぐ馬鹿が多いね。
>>937みたいな、反対派ってこんなに馬鹿が多いのはどうして？？
そのうちダムが壊れなくて、役に立って悔しいとダムを爆破しそうで気味が悪いんですけど。
940 ：名無電力１４００１：04/07/06 19:50
また話を逸らそうとしてるな。見え透いてるんだよねえ。
941 ：名無電力１４００１：04/07/06 20:30
942 ：名無電力１４００１：04/07/06 20:35
>>941
ダムが無くても水害で犠牲者は出ますけど。
ダムが無くても水害で犠牲者は出ますけど。
>>941
こいつに言わせると玄倉川中洲ＤＱＮが死んだのもダムのせいだといいそうだな。
こいつに言わせると玄倉川中洲ＤＱＮが死んだのもダムのせいだといいそうだな。
944 ：名無電力１４００１：04/07/06 20:40
ここんとこしばらくはダムの有無ではなく、「堤頂越流」の話を
してるんだが？
それより興味深いのは>>938だな。北海道開発局とまったく同じ
低レベルな「スリ替え」でごまかしている。
これから画像板にアップしようと思っていたのに、なぜヲマエが
同じことを言うのか？
してるんだが？
それより興味深いのは>>938だな。北海道開発局とまったく同じ
低レベルな「スリ替え」でごまかしている。
これから画像板にアップしようと思っていたのに、なぜヲマエが
同じことを言うのか？
>>944
反対派は高レベルですか？？ とてもそうは思えないんですけど。
反対派は高レベルですか？？ とてもそうは思えないんですけど。
947 ：名無電力１４００１：04/07/06 20:51
948 ：名無電力１４００１：04/07/06 20:58
>>939
ダムの後始末の手間は下流の人命財産より重いとのたまう馬鹿
ダムの後始末の手間は下流の人命財産より重いとのたまう馬鹿
ダムを作るな人命財産尊重といってるやつが理解できん。
950 ：名無電力１４００１：04/07/06 21:10
ここんとこしばらくはダムの有無ではなく、
「堤頂越流」の話をしてるんだが？
何度言われても理解できないやつだな
「堤頂越流」の話をしてるんだが？
何度言われても理解できないやつだな
>>950
んじゃ越流の話題振りよろしく。
んじゃ越流の話題振りよろしく。
952 ：名無電力１４００１：04/07/06 21:15
堤頂越流におけるダム屋側の問題は後始末だけかね？
http://news13.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1088945924/
おまえらこのスレに出張してるだろ？？ｗ
おまえらこのスレに出張してるだろ？？ｗ
>>903
ダムに頼らずともできる対策があるんなら、ダムに頼る必要は無いってこと。
治水にしろ利水にしろ、ダムが大きな効果を発揮する時代じゃなくなったんだからな。
>>904
ダム中心にした施策より流域対応での施策のほうがより大きな洪水の規模でも
床下浸水程度に抑えられるだろうな。当然その頻度は高くなるわけだが。
>>905
超過洪水自体がそんな起こることじゃないからな。その直前まで行ったことはあるだろうけど
実際にあったことはオレは知らない。
破堤しても床下浸水ですむんじゃなくて、破堤しないように堤防をつくるから
床下浸水ですむってこと。今まで洪水で出た大きな被害は破堤したからなんだよね。
破堤せずに越流するだけならあふれた分の水が外に出るだけだから小さな被害でとどまる。
>>906
入れ替えても同じって言う意味がわからんのだけど・・・。
ダムを強化すればいいジャンってことなのか？
ダム強化しても、最終的に住民を守る堤防がぶっ壊れたらお終いでしょ。
ダムに頼らずともできる対策があるんなら、ダムに頼る必要は無いってこと。
治水にしろ利水にしろ、ダムが大きな効果を発揮する時代じゃなくなったんだからな。
>>904
ダム中心にした施策より流域対応での施策のほうがより大きな洪水の規模でも
床下浸水程度に抑えられるだろうな。当然その頻度は高くなるわけだが。
>>905
超過洪水自体がそんな起こることじゃないからな。その直前まで行ったことはあるだろうけど
実際にあったことはオレは知らない。
破堤しても床下浸水ですむんじゃなくて、破堤しないように堤防をつくるから
床下浸水ですむってこと。今まで洪水で出た大きな被害は破堤したからなんだよね。
破堤せずに越流するだけならあふれた分の水が外に出るだけだから小さな被害でとどまる。
>>906
入れ替えても同じって言う意味がわからんのだけど・・・。
ダムを強化すればいいジャンってことなのか？
ダム強化しても、最終的に住民を守る堤防がぶっ壊れたらお終いでしょ。
どうもレス見てるとオレと他の反対派の意見は微妙に違うんだが
オレは越流したぐらいでダムがそう簡単にぶっ壊れるとは思ってない。
怖いのは越流するほどの洪水が襲ったときに、ダムがあることを前提に
造られている堤防が破堤すること。最終的に住民を守るのは
堤防なんだから堤防の強化のほうがダムよりも重要でしょ。
そりゃダムもあればあったほうが安全なのは当たり前だけど環境や
財政などのことを考えたらダムつくるんだったら
堤防その他の流域対応を強化したほうがいいってことになるんじゃない？
オレは越流したぐらいでダムがそう簡単にぶっ壊れるとは思ってない。
怖いのは越流するほどの洪水が襲ったときに、ダムがあることを前提に
造られている堤防が破堤すること。最終的に住民を守るのは
堤防なんだから堤防の強化のほうがダムよりも重要でしょ。
そりゃダムもあればあったほうが安全なのは当たり前だけど環境や
財政などのことを考えたらダムつくるんだったら
堤防その他の流域対応を強化したほうがいいってことになるんじゃない？
>>957
あ、初めてのまともな反対派？？
なるほど、破堤しないで堤防を越流ってことね。その主張ならよく分かる。
ところで、現在の堤防って構造的にアースフィルダムのようなものなので、
越流＝破堤という問題をはらんでいると思うんだけど、堤防の最新技術は
今のところどんなものなの？
あ、初めてのまともな反対派？？
なるほど、破堤しないで堤防を越流ってことね。その主張ならよく分かる。
ところで、現在の堤防って構造的にアースフィルダムのようなものなので、
越流＝破堤という問題をはらんでいると思うんだけど、堤防の最新技術は
今のところどんなものなの？
959 ：名無電力１４００１：04/07/06 22:55
■イトウ保護で建設中止へ 矢臼別演習場の砂防ダム
陸上自衛隊矢臼別演習場内の別寒辺牛川支流の砂防ダムについて、
札幌防衛施設局は６日、絶滅危ぐ種の魚イトウの生態系を守るため、
今後の建設計画を見直す中間報告をまとめた。
同施設局は「今後のダム建設は現実的にありえない。土砂の流出を
防ぐ他の工法を検討する」としている。約１年後に最終案を作成し、
結論を出す予定。
http://www.hokkaido-np.co.jp/
陸上自衛隊矢臼別演習場内の別寒辺牛川支流の砂防ダムについて、
札幌防衛施設局は６日、絶滅危ぐ種の魚イトウの生態系を守るため、
今後の建設計画を見直す中間報告をまとめた。
同施設局は「今後のダム建設は現実的にありえない。土砂の流出を
防ぐ他の工法を検討する」としている。約１年後に最終案を作成し、
結論を出す予定。
http://www.hokkaido-np.co.jp/
960 ：名無電力１４００１：04/07/06 22:58
「越流=ダム決壊」はダムヲタの妄想だよ。
これを「否定する根拠」が、現時点では国交省、ダムヲタともに
稀薄すぎるといっているだけだ。
これを「否定する根拠」が、現時点では国交省、ダムヲタともに
稀薄すぎるといっているだけだ。
961 ：名無電力１４００１：04/07/06 23:01
さあ、何故「ただし書き操作」を行うのか？
マトモな答がないぞ。
マトモな答がないぞ。
962 ：名無電力１４００１：04/07/06 23:04
「サーチャージ水位をこえるとダムが危険になる」というのも
国交省の発表なんだが。
この「危険」の中身は何だ？？
国交省の発表なんだが。
この「危険」の中身は何だ？？
それとさ、堤防はいま俺んとこの自治会が渦中にあるんだけど、
地域の利害対立が大きいのよ。
これはたぶん経験しないと分からないと思うけど、隣接する地区が
先に堤防強化すると、うちとこが集中的に洪水を浴びるってね。
それと、堤防強化は大事だけど、地勢的にダムを使った上で堤防強化
をしたほうがいい地域もあると思うのよ。たとえば平地から下流に峡谷
があるような場所。例を挙げると京都の亀岡市とかね。
あそこなだらかな平地から保津峡に流れ込んでいるから、峡谷が
狭窄部になって平地に水があふれる洪水が酷かった。
こういう地形の場合、ダムでピークカットをしつつ、堤防を強化しないと
堤防を高くしてもきりがないと思うがどうか？
だから、ダムがだめじゃなく、地形にあった治水を総合的に考えて
ダムが無くても済むならその方法でと、地形なんて千差万別だから
一律にダムなしにするべきとかダムを作るべきと決められる問題じゃ
ないと思うのよね
地域の利害対立が大きいのよ。
これはたぶん経験しないと分からないと思うけど、隣接する地区が
先に堤防強化すると、うちとこが集中的に洪水を浴びるってね。
それと、堤防強化は大事だけど、地勢的にダムを使った上で堤防強化
をしたほうがいい地域もあると思うのよ。たとえば平地から下流に峡谷
があるような場所。例を挙げると京都の亀岡市とかね。
あそこなだらかな平地から保津峡に流れ込んでいるから、峡谷が
狭窄部になって平地に水があふれる洪水が酷かった。
こういう地形の場合、ダムでピークカットをしつつ、堤防を強化しないと
堤防を高くしてもきりがないと思うがどうか？
だから、ダムがだめじゃなく、地形にあった治水を総合的に考えて
ダムが無くても済むならその方法でと、地形なんて千差万別だから
一律にダムなしにするべきとかダムを作るべきと決められる問題じゃ
ないと思うのよね
ところで次スレどうするんだよ？
965 ：名無電力１４００１：04/07/07 21:19
こいつの世話してやってくれ。
124 名前：アルタイル 投稿日：04/07/06 01:32
水車は良いと思いますが、ダムは環境に不可がありすぎます。
いま、世界の世論は脱ダムの方向です、
TGVのアメリカだって、ダム政策は失策だったと公言しました。
大小にかかわらず、ダムは、河川に死を招きます。
ダムの本を図書館で購読してください。
124 名前：アルタイル 投稿日：04/07/06 01:32
水車は良いと思いますが、ダムは環境に不可がありすぎます。
いま、世界の世論は脱ダムの方向です、
TGVのアメリカだって、ダム政策は失策だったと公言しました。
大小にかかわらず、ダムは、河川に死を招きます。
ダムの本を図書館で購読してください。
966 ：名無電力１４００１：04/07/08 15:10
967 ：名無電力１４００１：04/07/14 07:41
燃料投下。
五十嵐川氾濫。ダム役に立たず。詳細は？
五十嵐川氾濫。ダム役に立たず。詳細は？
968 ：名無電力１４００１：04/07/14 09:07
今回の水害一般でいえば、上流域の山間部では降雨が比較的少なく、
ダムのところでは流量がそれほど増していない。
洪水調節したダムもあるものの、調節量は氾濫規模からいえば
ごく微小。
ダムのところでは流量がそれほど増していない。
洪水調節したダムもあるものの、調節量は氾濫規模からいえば
ごく微小。
969 ：名無電力１４００１：04/07/14 11:28
>>968
ダムは水害の種類によっては特効だけど、ダムが支配できない下流で大雨が
降ったり容量を使い切ると、ダムがあるからと手を抜いた堤防は一撃だからな。
ダムが無いものとして堤防を強くしていれば、さらにダムを作れば備えは磐石だけど、
ダムだけに頼ったらだめだわ。危機管理の常識だけど、防護網はひとつのものだけに
頼ったらダメ。
ダムは水害の種類によっては特効だけど、ダムが支配できない下流で大雨が
降ったり容量を使い切ると、ダムがあるからと手を抜いた堤防は一撃だからな。
ダムが無いものとして堤防を強くしていれば、さらにダムを作れば備えは磐石だけど、
ダムだけに頼ったらだめだわ。危機管理の常識だけど、防護網はひとつのものだけに
頼ったらダメ。
970 ：名無電力１４００１：04/07/14 11:38
>>967
概要は968と969の通り、付け加えれば、破堤は刈谷田川と、五十嵐川だけど、
この川のダムは 刈谷田川で４５０万トンぐらい、五十嵐川のダムは２つ合わせて
４０００万トン程度か。 どっちにしろ洪水調整に使える容量はその半分以下だっただろうら、
容量少なすぎ。
なんか破堤したところは、地権者が土地を削られるので堤防強化に反対してたと
いう話もまちＢで出てきてるし、なんだかなあ。
概要は968と969の通り、付け加えれば、破堤は刈谷田川と、五十嵐川だけど、
この川のダムは 刈谷田川で４５０万トンぐらい、五十嵐川のダムは２つ合わせて
４０００万トン程度か。 どっちにしろ洪水調整に使える容量はその半分以下だっただろうら、
容量少なすぎ。
なんか破堤したところは、地権者が土地を削られるので堤防強化に反対してたと
いう話もまちＢで出てきてるし、なんだかなあ。
971 ：名無電力１４００１：04/07/14 11:49
幾つかのダムではリアルタイムデータが公開されている。
大きなダムは有効な洪水調整に入るだけの流量に達しておらず、
小さいダムは毎秒何十トン程度しか働いていない状況だったようだ。
大きなダムは有効な洪水調整に入るだけの流量に達しておらず、
小さいダムは毎秒何十トン程度しか働いていない状況だったようだ。
972 ：名無電力１４００１：04/07/14 12:50
>>971
放流データが３００トン、流入が３００トンなので但し書き操作に
入った模様とか知ったかほざいてたバカがいたよな。
洪水調整開始流量８００ｔ、計画高水が２５００ｔほどのダムが、
たったの３００ｔで但し書きするかっていうのｗｗ
放流データが３００トン、流入が３００トンなので但し書き操作に
入った模様とか知ったかほざいてたバカがいたよな。
洪水調整開始流量８００ｔ、計画高水が２５００ｔほどのダムが、
たったの３００ｔで但し書きするかっていうのｗｗ
973 ：名無電力１４００１：04/07/14 13:08
どっちにしてもたいしたヨウをなさなかったことは確実。
974 ：名無電力１４００１：04/07/14 13:18
「ダムが役立たなかったのは雨や洪水が足りなかったせいだ」
975 ：名無電力１４００１：04/07/14 13:24
どっちにしろ、ダムは万能じゃないんだから、ダムだけに頼った治水策は
間違ってるということだ。こういうことはダムをよく知ってれば知ってるほど
分かる話なんだがな。
それはそうと、反対馬鹿はこれだからダムは役立たず不必要と言いたそうだな。
ダムは作りません、堤防だけで対応しますという意見と、ダムと堤防などを
組み合わせて治水安全率をもっと向上させる、という意見のどっちが論理的かな。
間違ってるということだ。こういうことはダムをよく知ってれば知ってるほど
分かる話なんだがな。
それはそうと、反対馬鹿はこれだからダムは役立たず不必要と言いたそうだな。
ダムは作りません、堤防だけで対応しますという意見と、ダムと堤防などを
組み合わせて治水安全率をもっと向上させる、という意見のどっちが論理的かな。
976 ：名無電力１４００１：04/07/14 13:25
「もっと巨大なダムが必要です」
977 ：名無電力１４００１：04/07/14 13:29
「堤防整備にはダム以上の費用や期間がかかるため、現実的ではありません」
978 ：名無電力１４００１：04/07/14 14:17
っていうか、あれだけの大量の水・・・水力エネルギーにしたら莫大なものだな。
あれだけの水を貯めることが出来れば、原子力発電を動かさなくても電気を
まかなえるんじゃない？
あれだけの水を貯めることが出来れば、原子力発電を動かさなくても電気を
まかなえるんじゃない？
979 ：名無電力１４００１：04/07/14 22:38
>>978
>っていうか、あれだけの大量の水・・・水力エネルギーにしたら莫大なものだな。
>あれだけの水を貯めることが出来れば、原子力発電を動かさなくても電気を
>まかなえるんじゃない？
スレ違いだが、昨年夏の原発停止で原発は不可欠ではないことが証明されました。
>っていうか、あれだけの大量の水・・・水力エネルギーにしたら莫大なものだな。
>あれだけの水を貯めることが出来れば、原子力発電を動かさなくても電気を
>まかなえるんじゃない？
スレ違いだが、昨年夏の原発停止で原発は不可欠ではないことが証明されました。
980 ：名無電力１４００１：04/07/14 23:05
>>975
そりゃ安全性だけ考えりゃ堤防もダムも両方造ったほうが言いに決まってるわな。
でも現実には環境問題や財政の問題などが絡んでくるからそうはいかないだろ。
そこでどうするかということなんだが、ダムは環境負荷が大きすぎるし、金もかかる。
やはり最終的な命綱の堤防強化をはじめとした流域対応を優先したほうがいいだろ。
そりゃ安全性だけ考えりゃ堤防もダムも両方造ったほうが言いに決まってるわな。
でも現実には環境問題や財政の問題などが絡んでくるからそうはいかないだろ。
そこでどうするかということなんだが、ダムは環境負荷が大きすぎるし、金もかかる。
やはり最終的な命綱の堤防強化をはじめとした流域対応を優先したほうがいいだろ。
>>979
火力発電に負担をかけまくって、二酸化炭素を出しまくりながら
冷夏を何とか乗り切ったわけだが。
>>980
まるで、流域対策なら環境負荷が低くて安価と言わんばかりだな。
そんなもん、ケースによって違うに決まってるでしょうに。
火力発電に負担をかけまくって、二酸化炭素を出しまくりながら
冷夏を何とか乗り切ったわけだが。
>>980
まるで、流域対策なら環境負荷が低くて安価と言わんばかりだな。
そんなもん、ケースによって違うに決まってるでしょうに。
>>981
> >>980
> まるで、流域対策なら環境負荷が低くて安価と言わんばかりだな。
> そんなもん、ケースによって違うに決まってるでしょうに。
安価かどうかは分からんが環境負荷に関しては確実にダムのほうが高いと思うが。
> >>980
> まるで、流域対策なら環境負荷が低くて安価と言わんばかりだな。
> そんなもん、ケースによって違うに決まってるでしょうに。
安価かどうかは分からんが環境負荷に関しては確実にダムのほうが高いと思うが。
984 ：名無電力１４００１：
>「川をコンクリートでガチガチに固めて生物の棲む場所をを完璧に破壊する」
田中以前からみんなそうじゃん。
田中以前からみんなそうじゃん。