■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■

あー、また日本語も通じなくなったな。。。

>>902
便利な言葉だね。

＞あー、また日本語も通じなくなったな。。。

がんがれー、森林の保水力の論拠だぞー

森林の保水力を議論するにも、ダムの必要性を主張するにも、
最低限>>804で示した資料くらいはないと、話にならんと言っておるのだ。

>>904
あんたの手元にあるという資料でいいんだよ。

山崩れの写真や絵見せて「森林の保水力には限界」なんて
お馬鹿やるのは国交省だけにしてくれよ。

>>906
だから、あんたの手元にあるとか言う資料でいいんだが何か？

スキャンするのもアップも面倒だ。
反対派の捏造だったら困るから国にもらってくれ。

>>908
なんだ、ウソか。
じゃ、せいぜいここでウソ垂れ流してかんがれよ。
悪かったな、ウソにマジレス入れて。

「ウソだったら困るから」好きなダム計画について、
「本物」を国からもらってこいといっておるのだw

>>910
別に困らない。
あんたが手元にあると自分で言った。
それを示せばと俺は言った。
しかし、それは見せれないとあんたは言った。
ならば、それはウソだろと俺は言った。
ウソでないと言うのならば示せばいいだけ。
示せなければウソだと断定するだろう。
極めてシンプルな話。

国のデータを2chで手に入れようとするのがそもそもの間違いだな。
何度言われたら覚えるのか。

>>912
＞国のデータを2chで手に入れようとするのがそもそもの間違いだな

その理由はいかに。

ダムヲタは自分では何もデータを持っていないのではないかと、
ふとひらめいたがどうよ？

>>914
データを手元に持っているというのがウソというのは事実なんだろ？

なんだ自分で検証でしないで国の主張をオウム返ししてただけかあ〜

まあ検証も何も、一目瞭然でグチャグチャだけどな。
出したら「捏造」って怒られそうだよ。

>>916
> なんだ自分で検証でしないで国の主張をオウム返ししてただけかあ〜

緑のダムを検証できないあんたがここに居るだけなんだがね。

「緑のダム」という主張を、このスレの誰がしているのだ？
試しに検索して味噌。

>>919
ダムの代替案が緑のダムではないならば、あとはどういう代替案があるんですかね。
具体例で願います。
一般論ならなんでも言えます。
例えば長野県の浅川でも砥川でも結構。
あなたの手元にある資料の河川でも結構ですが。

ワシは最初から「代替案」の話などしていないが。
論理のいかさまに気付いたスリ替えかな？

>>921
ああ、逃げを打ちましたね。
ならば結構。
あなたのレベルはとっくに底が割れていましたので。
では。

「代替案」「緑のダム」で検索してもダムヲタしかかからん。
自演乙。

まあ「それ以前」の話をしているので、当然といえば当然なんだが。

うーん、ウソはイカンね。ウソは

貯留関数の意味が理解できたのかが心配だよ。

うーん、ウソだけはイカンね。ウソだけは

財団のBBSなんか荒らすなよ。
あんまりレベル下がると笑われるからな。

＞あなたのレベルはとっくに底が割れていましたので。

腹抱えてﾜﾛﾀ。

反対馬鹿は、なぜ財団のBBSにこだわるの？　なんかあるの？

はぁ？

>>930
なんかあるんでしょ（ｗ

財団の、というとなぜ反対派になるのかがそもそもわからん。

923の「自演乙。」ってどういう意味っすか？

>>933
なんかあるんでしょ（ｗ

>>934
なんかあるんでしょ（ｗ

>>933-936

全部、ﾜﾛﾀ（ｗ

反対派は結局、「国に資料をもらってくれ」で話を終わるんだよな。
これじゃ議論にならん。
見ている人にも、もうちょっと説得力を持ったカキコをしてほしい。よろしく。

貯留関数わかった人？

お手盛りのデータはどうなったのでしょうか？

理解できない人に見せても仕方ないだろうということでは？

今日はもうお仕舞いか。

>>941
もうしそうなら、反対派は２ちゃんねるを使って何をしたいのかね？！
分かる人だけ分かればいいって、それじゃぁヒキコモリ同然

知ったかぶりのダムオタをいじくってるんだろう

反対バカはいつも中途半端だな。自分で出した議論のケツも拭えない。
話を出題して反論され、データも出せず話題をすり替え。
まさしくループ。
先般、ループループと激しくカキコしていた奴がいるが、こいつが反対バカだったら手に負えない。
主題の根拠を出さずに話が進むわけがない。

ダムオタきたー

ビービー同じこと繰り返すだけで、
何も反論になってませんでしたよ（ひそひそ

いつものコピペ厨のほうが今日の人より少し上手みたい。

知ってて騙くらかすのと、無知を見抜かれてヒステリー起こすのでは

見ていてオモシロイ！

ダムの説明するのが反対派、緑のダムにこだわるのが賛成派というのは如何に？

>>951
そうなの？

>>952
そうだと思うよ

言葉尻から論理を飛躍させすぎなんだよ。>賛成派
飛躍させた瞬間に相手にされなくなってる。

>>954
逆に、反対派は結論（？）ありきで、その課程が説明されていないと思う。
だから反対派の言うことには、いつも「なぜ？」「どうして？」という言葉がつきまとう。

このスレを客観的に見ている奴は最低3人はいるな

「ということは‥‥なんですね？」という決めつけやるからな。
相手が乗ってこないと取り逃がすだけ。
「データ出せ」は禁句。言う相手が違うと逃げられて終わり。

「ということは‥‥なんですね？」ではなく、「ということは‥‥に違いない」だと思われ

データが無いと話にならないからなぁ。

変なデータを出した反対バカも逃げ出してるしね。>>478

てか、そんなデータは出鱈目だ、でなんでも解決よん（ｗ

何でも二択だと思ってる単純馬鹿

反対派に国のデータ出せというのは本末転倒だね

ダムの根拠になるデータは、推進派が自分で持ってなければ話にならんでしょう
推進派がみつけた資料は、肝心なデータが足りないと一蹴

つまり、ダム反対派はなんの根拠も持たずにダメだ、ダメだと言ってるばかりだと。
そら強いわ。

ダムなど中止は４８事業
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040330-00000109-kyodo-pol
事業再評価

>>965
やっぱさ反対するならするで対案をださなっくっちゃね。
まあ降雨量のデータ自体が信じられないとか言っておけば議論は永遠に平行線だから
負けることないってか？
ならば議論のための議論ってやつですか。

まだ理解できてないようだw

まだまだ理解できてないようだw

ダムヲタに貯留関数教えるのは、猿に数列教えるようなもんだな。

ループ！

次スレ立てるんなら、二風谷厨と脱ダム厨は別スレにしてね。

反対バ：国はデータを捏造してるう！
常識派：具体的にどんなデータを捏造してるんだって?
反対バ：えっ? えーと。。。国はデータを隠しているんだあ!
常識派：おいおい、隠してるデータが捏造ってどうしてわかるんだ?
反対バ：えっ? えーと。。。推進派が知ってるべきだあ！推進派がごまかしてる！！
常識派：はあ?（ポカーン

常識派：

>>973
ﾜﾛﾀ（ｗ
ほんと、このスレ読んでるとそんな感じ。

>>972
そうですね。スレを分割しましょう。

■ダム不要 Part5-1【ニ風・他】■ 元住民用
■ダム不要 Part5-2【長野・他】■
の二つでどうですか？
元からの住民はのんびり雑談したいので。

元からの住人？？？
ど田舎の住人ならわかるが。ｗ

>>967
対案どころか、貯留関数もわからない人のつくるダムですから…

まあ捏造といやあ捏造だろうな。

何しろ本当に100年の洪水来たら、計算上の流量と実際の流量が
まるっきり合わなくなるわけだしな。
前提がみんなインチキだからだな。

>>977-979

（>>973）を地で行ってる香具師発見。ｗ

最後だから遊んでやってるんだよ。感謝すれよw

沙流川水害の被災者グループが、住民説明会の記録について
開示請求出したら、「記録が残ってない」とかいわれて
出てこなかったそうだ。
まさに国は「痔で逝ってる」な。

そうそう、夏の大雨の前に、自然保護団体が平取ダムの計画流量、
カット流量を質問したそうだが、このときには「まだ決めてない」
という回答だったという。

流量計算終わってないのに、そのずうっと前からダムの大きさが
決まってるってのはヘンだろ。

住人は説明会の記録も取ってなかったのか。

○○だったという。

「ソースは？」と聞いたら、きっと>>957の様な発言をするんだろうなぁ。

そりゃ記録残ってないならソースもへったくれもないわな。
タイムマシンで行って直接体験しておいで。

なにしろダムの大きさの根拠さえ自分でわからないお役所だしね。

なにしろ説明会の内容さえ書き留めておかない反対派住民だしね。

こんなにも騒ぎになっているのに、記録を残さない住民って。w

で、「住民側が記録をとってない」というソースは？

>>989　>>985。反対バカのまねをしてみた。
反対バカはソースがなくても信じられるんだろ？！
自分は無理だが。

＞＞990
笑いすぎで屁が出たよ。

>>991って>>989と同一人物？
ならば屁して寝ろ。
ソースがなくても信じられるかという事におまえは答えられず、
「笑いすぎで屁が出たよ。」というカキコしかできないくだらない奴。

必死だなあ

どっちを笑ったかも書いてないのに、
自分が笑われたと思うのはあれだね。

>>991も>>992も>>993も>>994も、どっちもどっちと思われ。
だれも相手を指定していない。
しかし、言えることは、>>990の質問に答えられない>>989は屁だと思われ。

こうすれば同じことだよ
>>989の質問に答えられない>>990は屁だと思われ。

普通、先に言い出した方に立証責任があるんじゃないの？

まさに屁理屈だな！

999

臭いダムには蓋

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。