風力発電復活スレ 7kW

○過去スレ
01 http://unkar.org/r/atom/1189677050/
02 http://unkar.org/r/atom/1204504866/
03 http://unkar.org/r/atom/1207722418/
04 http://unkar.org/r/atom/1211485494/
05 http://unkar.org/r/atom/1212911306/
06 http://unkar.org/r/atom/1214153172/
07 http://unkar.org/r/atom/1217251037/
08 http://unkar.org/r/atom/1223793731/
09 http://unkar.org/r/atom/1228078584/
10 http://unkar.org/r/atom/1234430130/
11 http://unkar.org/r/atom/1241226373/
12 http://unkar.org/r/atom/1246433120/
13 http://unkar.org/r/atom/1251753504/
14 http://unkar.org/r/atom/1267737621/
復活01 http://unkar.org/r/atom/1284124234/
復活02 http://unkar.org/r/atom/1287906730/
復活03 http://unkar.org/r/atom/1301365541/
復活04 http://unkar.org/r/atom/1306624573/
復活05 http://unkar.org/r/atom/1310634698/
復活06 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1310634698/l50

○関連リンク
風力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
二次電池
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E9%9B%BB%E6%B1%A0
スマートグリッド
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%83%88%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%89
固定価格買い取り制度
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6


風力発電長期導入目標とロードマップ　V2.1
http://log.jwpa.jp/content/0000289019.html

風力発電の現状と導入拡大に向けて
http://jwpa.jp/pdf/50-08teigen090409.pdf

風力発電の産業効果
http://www.mhi.co.jp/products/pdf/wind_sonota_200907_01.pdf

◆風力建設コスト（30年稼働、稼働率は未記入のは20%想定）
玄海灘沿い　　　　　　　　　1500kw× 6　総事業費17億円　19万円/kW　3.6円/kWh
愛知県渥美半島　　　　　　　1500kw×14　総事業費42億円　20万円/kW　3.8円/kWh
石川県内灘町　　　　　　　　1500kw× 1　総事業費 4億円　26万円/kW　4.9円/kWh
山口県油谷町　　　　　　　　1500kw× 2　総事業費 4億円　13万円/kW　2.4円/kWh
むつ小川原ウィンドファーム　1500kw×22　総事業費58億円　18万円/kW　3.4円/kWh
中部電力御前崎　　　　　　　2000kw× 4　想定稼働率28%　総事業費16億円　2.7円/kWh
中部電力豊橋市、湖西市　　　2000kw×13　想定稼働率26%　総事業費52億円　2.9円/kWh
東京電力東伊豆　　　　　　　1670kw×11　想定稼働率25%　総事業費38億円　3.2円/kWh
五島列島　　　　　　　　　　2000kw×50　稼働率25%程度？　総事業費260億円　3.96円/kWh
Ｌｉｎｃｓ洋上風力発電所　　3600kw×75　稼働率40%程度　総事業費1060億円　5.6円/kWh

◆風力建設コスト（15年稼働、稼働率は未記入のは20%想定、固定資産税1%、金利3%）
玄海灘沿い　　　　　　　　　1500kw× 6　総事業費17億円　19万円/kW　9.2円/kWh
愛知県渥美半島　　　　　　　1500kw×14　総事業費42億円　20万円/kW　9.7円/kWh
石川県内灘町　　　　　　　　1500kw× 1　総事業費 4億円　26万円/kW　12.5円/kWh
山口県油谷町　　　　　　　　1500kw× 2　総事業費 4億円　13万円/kW　6.1円/kWh
むつ小川原ウィンドファーム　1500kw×22　総事業費58億円　18万円/kW　8.7円/kWh
中部電力御前崎　　　　　　　2000kw× 4　想定稼働率28%　総事業費16億円　6.7円/kWh
中部電力豊橋市、湖西市　　　2000kw×13　想定稼働率26%　総事業費52億円　7.4円/kWh
東京電力東伊豆　　　　　　　1670kw×11　想定稼働率25%　総事業費38億円　8.2円/kWh
五島列島　　　　　　　　　　2000kw×50　稼働率25%程度？　総事業費260億円　10.1円/kWh

※ランニングコストも入れると +1円/kWh ほど増える。

各国の風車導入の為の電気購入価格（EURO-cent/kWh）
http://www.mhi.co.jp/products/expand/wind_kouza_0303.html
米国での風力発電のコスト推移
http://www.es-inc.jp/lib/lester/ecoindex/img/indicators_10.gif
風力発電に関するＱ＆Ａ集
http://www.nef.or.jp/info/pdf/200901.pdf

風力が初のトップ＝スペイン電力供給で
http://www.jiji.com/jc/c?g=int_30&k=2011040100301

導入ポテンシャル推計結果のまとめ
http://www.env.go.jp/earth/report/h23-03/chpt8.pdf

平成２２年度　再生可能エネルギー導入ポテンシャル調査報告書
http://www.env.go.jp/earth/report/h23-03/

風力発電の買取価格

RPS法下における新エネルギー等電気等に係る取引価格の調査結果について
http://www.rps.go.jp/RPS/new-contents/pdf/chosa_kekka_H21.pdf

自然エネルギー180％の岩手県葛巻町
http://www.youtube.com/watch?v=wqXtPT3FKRI

スペインの電力需要
(p)https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

乙

【環境省】風力発電で原発７〜４０基分の発電可能との試算★12
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1303696189/
【電気】風力発電の導入で原発の発電量を上回る事が分かりました。〜環境庁試算★２
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1303567007/
【エネルギー】風力発電、地震耐え無傷　被災地支える　福井の三谷商事が東電から「フル稼働」要請受け茨城のプラントで★3
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1302520457/
【経済】日本の風力発電、停滞深刻…昨年は中国の75分の1
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1299538900/
【電源構成／スペイン】風力発電が21％で最大の電力供給源に　水力、太陽光など再生可能エネルギーの割合は42.2％[04/01 14:01]★3
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1301868475/
１ユニットで原発１基分の発電　低リスク・低コストで実現可能　九州大グループが研究開発へ
http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/electoric_wind01.htm
韓国が狙うのは、欧米でも研究開発段階であり実用化まで時間を要すると言われている
「浮体式」洋上風車市場の支配である。国家予算による研究開発を、米国など他国を巻き込んだ形で進めており、
浮体式風車に関する技術規格の国際標準化は韓国が主導する形で開始されようとしている。
http://japan.cnet.com/sp/cleangreen/35000852/
チュー米エネルギー長官は３０日、２０年末までに太陽光や風力によって一定の電力を得るための発電コストは
火力発電と同等かそれ以下になるとの認識を示した。
http://www.47news.jp/CN/201103/CN2011033101000199.html

まともな事業者いないのかよ

>>1乙

>>11
大阪ガスには期待してるがな―

風力発電は騒音や海水汚染など迷惑かかるから止めるべき。
何でも自然利用すればいいなんていうのは、短絡的発想
原発のような、ばかげた発想が風力発電にも使われそう

つがるに大規模風力発電所を検討
http://www.toonippo.co.jp/news_too/nto2011/20110810084757.asp

　風力発電事業を展開する「グリーンパワーつがる」（本社・東京）が、つがる市
に発電容量12万6500キロワットの風力発電所の建設を検討していることが9日、
同社などへの取材で分かった。2013年8月に着工、16年3月の商業運転開始を目指す。

駄菓子菓子
売電抽選に外れて尾張

もう抽選はない（今頃何言ってんだよ）

風力は自然利用のなかでも迷惑だから推進するな

戯言を何兆回繰り返しても無駄だぞ。始まったんだ。

手遅れになる前に止めるべき
原発の二の舞になる

>>20
怪しい風車セシウムさんですか？わかりますわかります

続々と風力が建設されているな。
やはりセシウムさんと違って、公害が気分的なものしかないってのが大きいわ

騒音に関しては800m以上民家から離して作れば解決する。

海洋汚染に関しては問題ないだろ。
橋のような大規模なものは土台からしっかりと作らないといけないからその分多くの場所を確保
する必要があるが、浮体などなら環境負荷も大自然からみたらたいしたことないし。

風力発電が普及することで民間での研究開発も進むので
１基あたりの発電容量はどんどん上がっていくだろう。
部品交換をしながら、アップデートできるだろう。
将来的には１００％自然エネルギーも可能だ。
原子炉も部品交換で新品同様にできるらしいが、古い原子炉のアップデートには
被曝がものすごいらしいね。
風力発電のアップデートでは被曝はしない。
でも、ナセルの上で作業するようだと地震のときが怖いね。

http://www.taro.org/2011/08/post-1064.php
Ｑ　固定価格買取制度で電気料金はどの程度上がりますか。

Ａ　新規の再生可能エネルギーが全発電量の約４％になる時点、つまり現状の約四倍になった時点で、
標準世帯で１ヶ月約１５０円程度上がります。

あまり電気価格に影響はないらしいし、ジャンジャン進めたほうがいいだろな。
少なくとも原発に拘泥するよりは安いわな

>>23
気象庁とかの海上ブイとあまり変わらんもんね。

大規模な発電施設になりそうだから
環境ホルモンが海に溶け出すのも深刻になりそう
ブイみたいに小さなものと比較するあたりアホカト

>>27
年間5000億の税金を食ってメルトスルーのあれのことでつね。

環境ホルモンや金属が溶け出さない船底塗料を開発 | ジャパン・フォー ...

船底にフジツボなどのつかないように塗料を塗るのは水の抵抗が増加するのを
防ぐためだ。浮体は浮かんでいればいいんだから別にそんなの塗らんでもいい。

沈没船の周りは漁礁になってるんだが

風力発電も漁礁になっているニュースがあったな。

汚い日本の海に作っても海が汚れるだけだけどな
漁礁とは魚がいてこその隠れ家なんだし
魚がたくさん住める綺麗な海にしてこそ言うことだろう。
大規模な工業製品を海に浮かべれば化学物資が海に溶け出すことは確実で怖い

一億人の一人ぐらい怖がる奴がいても不思議ではないが、勘違いだ。

と言う浅はかなやつこそ環境知識のない工作員

環境ホルモンがどうしたって？なんていう塗料だ？

>>33
将来風力発電にも使われるだろうCCコンポジットは最先端の工業製品だが、
化学的には炭素の塊なだけで、化学物質は炭素だけだぞｗ

β線出すストロンチウムさんとは大違いだなあ

そんな高価なものを船体にしては、大赤字税金の無駄
まだ太陽パネルのほうがマシ

650 ：名無電力１４００１：2011/08/10(水) 15:37:07.63
>>648
デンマークの風力発電　年間7兆Wh
ドイツの風力発電　年間40兆Wh
日本の風力発電　年間2.6兆Wh

日本の総発電量　年間1000兆Wh


現在の国内の風車数を1000基だとすると、
風車数を2.8倍の2800基にするとドイツの風力発電並になって、
風車数を15倍の1.5万基にするとドイツの風力発電並になって、
風車数を400倍の40万基にすると日本の総発電量になる

そいや昔だが、化学物質を含まない物質を持ってきたら大金を出してやる。
てなニュースがあったなｗ

他にも船底を蓮の葉のように加工する事により撥水するっていうのもあるらしい。

正直、風力発電のデメリットて副流煙よりも無いだろ。

陸上は環境アセスが１万ｋW以上対象だと
もう洋上風力ででっかいのしかないんじゃないかな

そうだな
アセスの経費を含ませると、1万じゃキツイから2万とか3万ｋｗからになるね。
洋上を推進させる方針なのかもなー、政府は。

太陽発電に絞るべき
風力は害悪だし

風力は何処に作っても何かしら問題起こすからなー
太陽光のがいいのかもな

何にしても絞るべきではない
風力も太陽光も地熱もマイクロ水力もだ
今現在のコストも大事だが
今は先進国に置き去りにされないことと
エネルギー自給率の向上を図ることが必要

風力タービンって
環境派の中でも
動物愛護系や騒音公害系、景観保護系あたりからはかなり嫌われてるよね

でも実績は一番
日本に限ってだが、資源量も多いし技術もある

風力は賦存量は多いが可採量はあんまなさそう

イギリスみたくニートに暴動起こさせてジジババ２０００万ぐらい死なすのが
一番良いエコだと思われ

自給率を上げたりするのはいいイが迷惑率も上げると良くない。
風力だけは自然利用の中から除外すべきだね
先進国で遅れをとらないように、迷惑をかけないことだね
せまい日本には大事だ。

>>51
お前明らかに風力と原発間違えてるな
風力のところを原発に帰ると全く正しいがww

最新の風力発電って、台風耐性は大丈夫なの？

>>47
逆だな。ほとんど聞いたことがない。

風力発電はレーダーの障害になるんで大規模なのはやめれ

>>54
国内外のあちこちで反対運動や訴訟が起きたりしてるのに？

イギリスだと去年申請された風力発電所計画のうち半数が反対運動のため却下されてる

>>56
少しならあるんだろな。風のうわさにも聞かないけど。

環境保護とか野鳥の会とかのいい標的にはなってるね。

海外の場合は風力の必要性も認めたうえで、そういった対策も取れないかとの議論が多いんだよ。
けっして、日本の様な「建設させない事が正義」の様な、アホな議論はしてないんだよ。

でも、日本の反対派は海外で起きた反対派の一部分だけを持ってきて、「海外では〜・・」の様な引用を良くやる。
そういう様な姑息な事をやるからただのクレーマー扱いされる訳だよね。
二十年前ならいざ知らず、現代ならインターネットでも原文は手に入るし英語の識字率も昔とは比べられないぐらい上がってる。
その中で、昔の手法を取り入れ続けるやり方は、逆に支持を受けにくくしてるだけの様な気がする。

いい例がバードストライク。
風車でのバードストライクは全体のバードストライクの１％程度という報告も有るらしい。
でもそれだと反対するにはインパクトが無いから、正確な数字はあまりインターネットには出て無いだろ。
それで、「風力発電業者が隠していて、正確な数字が出て来ない」てな事を言ってる団体も有ったよｗｗ

原子力村が偽装した団体なんだろな。
原子力村が市民を偽装したプロ市民が構成員。

いっつもいってること違うんだよなー

風車が稼動すると野鳥や小動物が逃げるから、建設ヤメー！
稼動後
風車に野鳥が突っ込むから稼動ヤメー！

どっちやねん！！

>>60
反対運動やってるのはプロ市民じゃなく大抵発電所や建設予定地付近の住民
理由は騒音や低周波、景観破壊が主
アメリカでは猛禽類の大量死で訴訟が起きたりしてる

>>62

日本だと訴訟まで行くケースは稀なのはなんでなの？

>>62
その割には、日本中どこにいっても地元反対運動家の顔ぶれが同じなんだよな
専門のコンサルがいるのかな

>>64
kwsk

>>47
日本以外ではRSBPもオーデュボンも風力積極推進だし
緑豆ですら風力賛成
日本の環境保護団体は結果的に原子力を推進する
異常な反エコロジー団体と言われてもおかしくない

>>64
なんかネットで繋がってるみたい。
酷いケースになると、風車建設の話しが持ち上がった建設予定地の住民に有る事無いこと吹き込んで、建設業者が来る前に「反対派」を作り上げる事もあるみたいだよ。
その事にステータスを感じている人も居るぐらい。

>>63
そだね、日本だとバードストライクも少数だしね。
電力会社の送電線に引っかかって死ぬ鳥の方が遥かに多いのは有名な話し。

それと騒音被害の方は調停まで行った話しもあるけど、数えるほど。
結局、ほとんどの場合は法律上で見ると言いがかりとしかいえないレベルだから、訴訟まで行かない。
反対派で有名な伊豆の人たちも、ブログで色々行政とかに働きかけて健康被害だ低周波だ言ってたけど裁判は断念したようだ。
まあ、言いがかりレベルの事象を沢山集めても、公判は維持できないって見解に至ったんじゃない。

それが真実だよ。

>>43
環境省の意向で、市民風車のような小規模開発は排除されることになった。
これからは数万から数十万kW規模の大規模開発をさせようと
業者を誘導した結果が新しいアセスの仕組み。

環境アセス利権を作って、衰退気味の計算省に代わって
風力発電市場を牛耳ろうとの決意の表れ

>>67
その典型が低周波音被害だなw
いくら計測してもデータが得られず
計測方法が悪いとか
業者と役所がグルになってるとかの結論で
そこからにっちもさっちもいかなくなるんだよな

>>64
根っこでは反原発や反基地や反空港と繋がってるのかもね
奴ら住民の事考えてる訳じゃなく煽る事でおまんま食ってるから

ま、そんなのに乗せられる住民もどうかと思うが…

>>66
お前バカかw
野鳥の会の趣旨は野鳥を守ること、
一羽も殺さない、っていうことだろ
地球環境保護とか電力供給とかは関係ねえんだよ

柳生博もエネルギー源をどうするかなんて興味ねーよ

ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!
ﾏﾀｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

ソフトバンク系、青森で大型風力発電　55基で12万キロワット計画
http://www.nikkei.com/tech/news/article/g=96958A9C93819696E3E2E297E38DE3E2E2EAE0E2E3E38698E0E2E2E2

原子力村の屁理屈プロ村民なんか蹴散らしてしまえ（笑

ソフトバンクの風力
設備容量12万kWなら
実効だとたった2.4万kWか…
2.3MWの風車55本おっ立てても六本木ヒルズの自家発よりも遥かにしょぼいとは…

問題ない、建てるところはいくらでもある。

>>72
おお、本命だな
太陽光はアピール力はあっても、発電量は少ないからなあ
しっかり風力に力を入れて、発電総量を確保してくれるならありがたい

日本の場合、逆にでかいと失敗する事例がおおいんだよ

>>71
柳生さんの名前が出たから言っておきます。

ある野鳥の会の支部長が自分のエリアに風力発電所が建設されるので、反対していたそうです。
でもその地点は猛禽類も希少種も居ないので、反対する理由もあまりなかったし、業者もまともな対応をしていたので反対を続けるかどうか迷っていたそうです。
その時に柳生さんと会う機会があって、柳生さんにこう質問したそうです。
「風力発電に対して、野鳥の会はどう接するべきでしょうか」と。
そしたら柳生さんの回答は
「今は共存の道を歩むべき」と言ったそうです。

数年前に聞いた話しだから表現はチョット違ってるかもしれませんが大筋でこんな内容でした。

>>72
津軽なら稼働率30%はいけるだろう。

風車まわして発電機うごかすだけだろ
燃料代も廃棄物の処理も必要ない
初期費用とメンテナンスコストをさげるにはたてまくればいいだろ

>>77
まぁリスクは高くなるわな。
んでもスカイツリーを作るような建設技術はすでにあるんだから、ノウハウがもう少し蓄積
されたら、台風でも発電できるような大型風力発電設備が作れるかもしれない。

>>72
10億円の融資ですぐに筆頭株主になるんだな。
2.4MW2本著いしか買えない値段だぞ
風力の事業者ってホント小さい。
原発補助金あれば1年で500社が買収されるというレベルかよ。

>>81
単基での発電機の話じゃなくって多数基の風車のある風力発電所の容量の話のような
一ヶ所の発電量が多いと、条件的に難しいのが含まれてて失敗しやすいってな

で、それとは別の単基での大容量化も、維持管理費の削減で進むだろうけどね
2000年3MW、2005年5MW、2010年7.5MW、2015年10MW、2020年20MWって既に出てるロードマップは今まで通りに進むだろうし
その延長上に、2025年30MW、2030年40MW、2035年60MW、2040年80MW、2045年120MW、2050年160MWってくらいにはなる前提で良いだろう

160MWって、どんなでかさだよ…

400ｍだな

風力も原発も迷惑
これからのニホンは迷惑発電を止めてよい発電に切り替えるべき
風力推進馬鹿は、風力施設の近辺に防御壁となって住み込め

>>84
単純計算だと直径600ｍ近くなる

せまい日本に風車を立てまくるのは狂気の沙汰

狭いつったて立てるところはいくらでも有り余ってる。

凶器ノ沙汰男

>>89
いくらでもってわけにはいかんだろ
実際諸般の事情で最適な位置に設置できなかったり数減らしたファームもあるんだし

スカイツリーと同等だとタワー高さ470mの、風車直径900mで30万kW級って感じ？
スカイツリーの400億円と同じ建設費だとすると、十分に安い風車になるんだなあ

>>92
風車直径900mともなると
羽根1枚が史上最大のタンカーと同程度の大きさになってしまうんで難しいんではないか

国会で風レンズ・浮体風力が出たな

騒音と洋上破壊の風車は没

国内最大 風力発電所計画 : 青森 : 地域 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/aomori/news/20110810-OYT8T01168.htm

>>91
小さなファームが数基減らしたぐらい、何ら大勢に影響ない。

小さなファームですら満足に建てられない狭苦しい世の中よ

せまい日本には、無理な発電方法が風力発電

建てるところならいくらでもあるよ。

いくらでもあるはずなのに建て場所に困るふしぎ

いくらでもあることは正しいことだから、それはもう動かせない。
仮に、建てるところに困るというのが正しいとしたら、
別の理由を考えてくれ。まかせた。

いくらでもあるのなら問題の起こらないところ選べばいいのに何でそうしないの？バカなの？

そうだ、単にバカなんだ。

金儲け目的風車推進馬鹿は、お盆休みはレスがないｗ
結局風車推進派は金目的で動いているだけで、環境考慮しない連中だね

アンチ風力の原子力村の工作員は
お盆休みで静かなもんだな

この粘着アンチ風力よっぽど暇なんだな

コンサル業が暇なんだろ

国内最大規模の風力発電所、青森県の風力発電量が1.4倍に
http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1108/12/news059.html
http://image.itmedia.co.jp/mn/articles/1108/12/20110812WP_410px.jpg

55基で126500kWってことは1基2.3MWか

>>107
世の中の主流と呼ばれる所から外れた人しか出来ない事ですから。
当然、時間だけはたっぷりと有ります。

国内最大のファームでも、平準化後の実効出力は2.5万kW程度か
意外とショボいんだな
もっとなんとかならんのか？

>>112
お天道様に向かって「もっと強い風を吹かせろ！」と言ってるに等しいぞ、それ。

>113
まあ無茶いってる自覚はあるんだが・・・
2.3mWの風車（直径90ｍ）だと、55基立てるには、間隔を3D×10Dとすると少なくとも10km3もの面積を必要とするわけで・・・
それで発揮できる発電力が、LM2500でたった1基分ってのはちょっと寂しいなと

遊びで風車を風レンズみたいに囲ったら、うちわの弱い風でも回り出した。
囲ってないときよりも弱い風で風車が回る。
風レンズは効果があるんだと実感した。
ところで、昔の九大の風レンズでは長い円筒で囲っていたのに、
今のはブレードの周りを囲ってるだけだよね。
どうして長い円筒を使わなくなったか知ってる人いる？

長いとダクト内の抵抗損失が大きくなるからじゃね？
あと突風や強風時の耐荷重にも問題ありそうだし

なるほど。
でも、長い円筒にすると円筒に尾翼を付けられるので、電気無しで自動ヨー制御ができるよね。
耐荷重は問題がありそうだけど、原発並みにカネをかけて研究すれば解決策も出てきそう。
風レンズ方式ならより小さい面積で大きな出力が得られると思う。
ブレード長を短くできるのと、風車間の干渉を防げるので風車間距離を短くできるからという理由なんだけど。
どう思います？

>117
その分、転倒モーメントがでかくなるよ。
大型化には限界があるんじゃない？

それにしてもお盆は反風車のキチ共が居ないから、
ゆっくりとマトモな話ができるね。

転倒モーメントかぁ。
カネさえあれば、試作機をつくって実験しては改善するというのを繰り返せるんだけどな。
転倒モーメントについてはタワーの地中部を植物の根みたいにすれば安定するんじゃないかな。
ああ、やばい。風力発電の開発がやりたくなってきた。

サンシャイン計画等に対する費用効果分析と事例分析
http://www.denken.or.jp/result/pub/annual/2007/07bunya11.pdf
1974年から2002年実績
太陽光発電 3,153億円、地熱発電 2,220億円、風力発電 720億円

なんか、一番たくさん予算が入ってる太陽光でも、年間100億程度
原発は年間4700億も税金使っているというのに・・・。

原発コストパフォーマンス悪過ぎ
全部やめたら確実に経済上向く

風力発電で、こんなことは決して起きません。
原発事故避難住民、退職や解雇を迫られる
http://www.47news.jp/CN/201108/CN2011081301000107.html

原発は日本経済の足枷なんじゃね？

北電「新規風力買わぬ」　風車新設　困難に
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/economic/311571.html

　北海道電力は、風力など自然エネルギーによる発電の
全量買い取りを電力会社に義務づける「再生エネルギー
特別措置法」が施行されても、風力発電25 件の新たな
買い取りをしない方針であることが１２日、明らかに
なった。電力の安定供給のため同社が独自に定めた風力
発電25 件の買い取り上限（風力発電25 件連系可能量）
である３６万キロワットが既に満杯のためで、同法の
下でも新規の買い取り拒否は例外規定で認められるとしている。

　同法成立を前提に、通信大手のソフトバンク（東京）が
留萌管内苫前町で国内最大級の風力発電を計画するなど、
道内では風車建設に向けた動きが出ているが、北電の方針
が変わらない限り、新たな建設は困難となる。
＜北海道新聞８月１３日朝刊＞

挑発的でいいねー。
これで自由化議論が盛り上がる。

エネ庁、北電、てめーらに勝ち目はね〜よ。

つかさ、これで菅が止めないって言い出すんじゃねｗ

北電の件は連系可能量の問題だから
そのままでは増やすのは厳しいかもね

原発を止めれば系統に空きがでるでしょ？
泊を止めればいいだけだよね。

>>129
風力で200万kWも補えるんか？

北海道だけで風力１億ｋｗ出せるという噂がある。
北海道は人口密度は低いが風況はめっちゃ良い。

平準化して200万kWなら設備容量で1000万kW以上は必要
2.5MW級だと4000機か

第二青函トンネル造って百万ボルト送電線通せばいい

電力買う側だけに負担だけを押し付けても結局損するのは消費者

>>129
風力の連系可能量は火力の容量のおよそ10〜15分の1だから
脱原発すれば約55万kWまで増やせるね

連系可能量問題は北電の怠慢

原発関係の税金を廃止しよう。　
それをまわせ。

>>133
電磁波と安全性（離隔距離等）でトンネルそのものが使えなくなるからダメ。

ケーブルなら海底送電で出来るかもしれないけど、ケーブルもそれ程の高電圧用ってあるのかな？
十数万Ｖは聞いたことあるけど50万Ｖとか100万Ｖのケーブルって多分無いでしょ。

>>137
廃止じゃなくて原発関係から増税すればいいだろ
原発事故は防げないうえに、国に頼らないと被害弁償もできないことが判明したから、現存の原発1機についていくらって課税すればいいんだよ
一種の環境税みたいに

>>139
そうした場合、原発へ課す税や保険料は総括原価方式に算定しないようにしないと、
電力料金に上乗せされて結局は消費者(≒国民)負担になってしまうから気をつけないといかんね

ほんと総括原価方式なんて制定した奴は一族郎党にいたるまで死ねばいいのに

>>140
うんw
総括原価方式も国のインフラに関わる事業だから安定経営につながるなんて理想は立派だけど
現実は儲けた金が有り余って社員寮とか東電専用の銀座のクラブとか勘違いしてるからな
そのくせ肝心の原発管理は杜撰で官僚工作で無理矢理古い原発動かして大事故起こしてるんだから目も当てられない
もっと利益部分から絞り取ればいいと思うよ

スレチすまん

北電の態度見てるとｽﾞｺｰのAA張りたくなるよ

原子力村の必死さが伝わってくる

>>136
系統上、仕方ない
空きがあるなしじゃないから
今ある原発を負荷調整可能な火発にしないと
頑張っても１０年先のこと
どうしても参入したかったなら、2008年募集したときに参入すれば良かったのに

http://www.hepco.co.jp/ato_env_ene/energy/new_energy/about_wind.html
http://www.hepco.co.jp/info/2008/1173909_983.html
http://www.hepco.co.jp/info/2009/1174608_1070.html

北電の設備を見ると、負荷調整力が低すぎ、、
http://www.hepco.co.jp/corporate/ele_power/equipment/stb_1.html

ガス発電の導入をせずに、原発と石炭火力が多すぎる。
負荷調整は水力だけ、、

そりゃ、北電は発電の大部分を原発に移行しようと思ってたから。
石炭火力は炭鉱の名残でしょ。
燃料が高騰し続ける火力に頼るより、先々価格の安定が見込める原子力の方が良いとの判断だったのかもね。

電気の消費地なんて札幌周辺以外はそれ程大きな都市は無いのと、工場地帯が少ないからこれ以上電気の消費量アップは望めない。
だから、道央、道南のあたりは主力の原子力でまかない、調整力として火力、水力との方向で進んでいったと予想される。
これ以上発電しても、青函トンネルの送電容量は一杯だから無駄にしかならないしね。

それとね、調整力以前に送電線の容量自体が貧弱なケースも多いんだよ。
北海道といえど風車が有るのは田舎の方だから、建設できるスペースが有っても、容量が足りなくて物理的に建設できない事もあるみたいだよ。

震災の影響で原子力依存の道は険しくなったんだけど、どうするんだろうね。

金さえもらえりゃなんだってやるんじゃない？
高橋はるみだし。

>>145
もともと系統容量自体少ないからねぇ
スペイン並に環境や設備整えても実出力ベースで80万kWが精々

石炭火力も出力変動は簡単だよ
Maxで18％/時の変動しかない風力をバックアップするのは簡単
500万ｋWまでいける

＞石炭火力も出力変動は簡単だよ

重油火力ほどの調整能力はないけど、これは事実。

＞500万ｋWまでいける

頭悪すぎ
北海道の需要電力考えろ

石炭ガス化やら流動床やらと石炭もいろんな燃焼方法があるみたいですね。
ガス化させた場合、ガスの流量を調整するのは簡単そうですね。
流動床でも、細かく砕いた石炭の粒であれば、量の調整はできそう。
昔ながらの炭火焼きでは出力調整は難しいでしょうね。
北海道経済再生のためには、泊原発をとめたほうがいいんじゃないかな。
新たな地下炭鉱採掘技術を開発して、夕張炭鉱を再開する。これでお荷物の夕張市は再生する。
北海道の広大なスペースに風車を立て、本州とは高圧直流送電線をつないで
日本全国に風力発電電力を売る。
北海道には開発されてない炭鉱も多数あるだろうから、資源調査をする。ガス田もあると予測する。
エネルギー資源と食物資源の一大生産地としてまた放射能汚染の心配の無い北海道として道内経済を再生させる。

>>150
バカじゃねーの？
設備容量＞需要だ

お前の理屈では
需要を超えた発電設備は不要であり
予備力ゼロでなければならないってことだな？アホ

でも発電しすぎたら解列しないといけないし。
原発なくなれば結構調整力はアップするだろうけど
風力の資源量は莫大で、北海道だけでは到底使いきれない電力
やはり100万ボルト送電線を青函トンネルに…

北海道で発電して、本州で消費すればいい

風力ならば、ソフトの開発で発電量の上限を決めることは可能だよ。
実際にウインドファームレベルではそういう様なソフトは有るみたいだよ。
海外では実績があるみたいだけど、国内はほとんどが「設備容量＝送電可能電力」だから、必要ない物だけどね。

だから無駄に解並列させるより、系統連係してる風車の発電量を自動的に割り振るシステムが出来ればかなり有望だと思うけどね。
そこに精度の良い風況予測システムが加われば、かなり正確な発電予測が出来るから、東北電力と協力すればもっと自然エネルギーを有効活用できるかも。
俺的には北海道は畜産も盛んだからバイオマスや地熱にももっと頑張って欲しい所。

理想は風力、地熱、バイオマス、太陽光で消費量の全てが賄えるぐらいの発電量を確保し、バックアップとして火力、水力、バイオマス、地熱だけで全消費電力を賄える様になればなと。
今の状況では無理だけどね。

>>146
>>153
青函トンネルに電力会社の送電線はありません。

奥尻のような巨大津波が泊にも来る可能性は十分に考えられる。
福一のようなことになれば放射性物質は
偏西風に乗って札幌・小樽のある西側に拡がる。
あれだけの人口を危険にさらすリスクを取るよりも
可能な限り再生可能エネルギーを導入して
原発は無くしていく方向にするべき。
３号機ができたばっかりの北電は債務超過で上場廃止になるかもしれんが。

>>154
津軽海峡を越える送電線を風力発電事業者の金で作るなら可能だね。

>>158
確かに風力だけの為にやるなら風力の業者がやるのが筋かもしれんが
今回の震災で、もっと電力のネットワークを強化する必要があると思うんだが？

それに北海道と本州（東北）の結びつきが強ければ東北の電力不足も多少は緩和されるだろうし。

原発みたいに年数千億の補助があれば、っていうか、太陽光も石炭火力も有用だから欧州みたいに国家事業でやればいいよ

ヨーロッパの北海の風力発電では高圧直流送電線を海底ケーブルで引く。
北海道、本州、九州、四国、沖縄をつなぐ高圧直流送電線を国家事業としてやる。
まず税金でやって、接続する業者の使用料で国民国庫に返還する。

>>158
それぐらい十分可能だよ。地域独占さえ止めてくれれば。

>>162
北海道の場合は地理的条件で他の系統と連系しにくいんだから
地域独占とは関係ないだろう

>>163
携帯電話事業者なら自前で全国に基地局を施設し、携帯電話網を構築すれば
携帯電話事業を成り立たせることが可能だが、発電事業者は自前で送配電網を
構築しても電気を一般家庭に売ることは禁止だ。電力会社がその権利を独占し
ているからだ。

かりに北海道の風力発電事業者が関東まで自前で送電網・配電網を施設しても
関東の人たちにその電気を売ることは出来ない。地域独占をやめたら、北海道
に巨大な風力発電所を建設し、その膨大な電力を関東の大需要地まで送電して
売れば巨額の利益を上げることができるので、送電網を構築する資金は早晩回
収可能だ。

>>164
電力会社に高値で強制的に買い取らせないと事業が成り立たないのに
巨大な利益？
さらに、送電線の建設費用まで他人任せですか？

>>165
他人まかせって、おまえ商売の基本中の基本がわかってないな。
ママゴトからやりなおせよ。

>>165
おまえ、1キロワットアワーいくらで電力会社から買い取ってると思ってるんだ？
24円ぐらいだろ。電力会社の電気をものすごい高値で買い取ってるんだぞおまえ。
だから電力会社は大儲けだよ。おまえら任せの金で送電線を作ってるのが電力会社だよ。

>>167
発電してただ系統に流す電気と
家庭で使えるように１００Vに電圧調整した電気の値段が
同じなわけないだろう。

全量買取り制度で
２０円だか１５円だかで電力会社に強制的に買い取らせないと
事業が成り立たないんでしょ。
その時点で電源としての優位性なんかないよ。

それとも、風力発電所の発電コストは火力よりも安いという主張？
それなら全量買取り制度なんか不要だよね。

>>168
だからそういう費用もおれらが買い取ってる電気代に含まれてんだろ。

>>168
電力会社が固定価格で買い取るのではない、国民が買い取るのだ。
電力会社は買い取るための集金ががりにすぎない。勘違いしないように。

>>169
発電所からあなたの家まで電気を送るコストが
電気料金に含まれてて何がおかしいの？
店で売ってる商品にも流通コストが含まれてるし
宅配で物を頼めば送料がかかる。

発電コストは電気という製品の原価であって、
そこに流通コスト（これが送電線や変電所、配電線の建設維持コスト）
が乗って販売価格になる。

>>171
おかしいなんて言ってません。商品を買ってる人から利益をあげて
その利益で送電網を建設するのは他人任せでもなんでもないと言ってるだけ。

>>172
その利益が全量買取り制度で決まる
割高な単価だから問題なんでしょ。
電力利用者にコストを付け回しておいて得た利益
で作ってたら
結局他人の金で送電線作ってるのと同じじゃない。

>>173
それはお前の勝手な解釈にすぎない。

konotarogomame 河野太郎
北海道と本州を結ぶ連携線をきちんと活用すれば安定するので大丈夫、買えるようになります。
RT @hase777 何やっているんだ北電「新規風力買わぬ」 http://t.co/3t1nR4H

>>175
河野は何の根拠があって「大丈夫」とか言ってるんだ

連携線を活用することにすれば、買い取り拒否の例外規定を理由にできないということか。

そもそもそんな例外規定を通したのが悪い

>>177
活用って具体的にどうするの？
風力発電の変動に合わせることを最優先に
連系線の潮流の制御をしろとでもいうの？

>>176
ヨーロッパでの実績だろ。
河野は親欧米保守だから、結構パイプがあるぞ

>>180
ヨーロッパと北海道の条件とか比較せずに
「ヨーロッパでできたんだから日本でも大丈夫！」
って言い切ってるとしたらいいかげんきわまりないが

ヨーロッパより日本のが条件よいだろ。
津軽海峡なんて大した距離じゃない。
ただ独占電力が系統関連への投資をサボってるだけ

イギリスやドイツの洋上風力発電をノルウェーの揚水で蓄電なんて欧州より、
国内で水力だけでスペイン全体の5割の容量がある国内の方が条件よいだろ。

>>183

それは国全体の条件の話でしょ。
北海道に風力を連系できるかどうかは
北海道の系統容量と本州との連系線の容量の問題なんだけど
河野がそこまで踏まえた上で言ってるとは思えないが

やっぱ徹底的に脱原発しないと駄目だな。同時に電力自由化、発送電分離も必要だ。
いまのままでは電力会社や経産省がおじゃま虫のままで、自然エネ推進体制ができない。
さんざん原発推進しまくって事故をひき起こしたのに、懲りない連中だ。

東北だけ経済特区にして実験すればいいんだよね

>>161
北海道と東京電力を直接つなぐ海底ケーブルの建設費は一兆円以下で実現可能。
日本の年間発電量１兆kWhで割れば、1円/kWhのサーチャージをとれば
たったの1年で実現可能だ。
後から送電線の使用料を風力事業者から徴収して
その分を電力料金から差し引くことで還元する

>>187
買取り制度のサーチャージが０．５円で大騒ぎしてるのに
北海道に風力を作るために
１円のサーチャージってそんな無茶な

なんか風力よりコンバインドサイクルのほうが安くて簡単で出力も安定してて場所もとらず変な反対運動も起きにくいような気がするんだが・・・
そゆこと言っちゃダメ？ｗ

CO2排出権があるんじゃない　円安で高騰も控えてるし

石炭と天然ガスと既存水力だけで全電力を賄える。
石炭は一番安く、天然ガスはシェールガスが採掘できて天然ガスも安くなった。
ところが、世界的な脱原発ブームで天然ガス価格がじわじわ上がっている。
石炭も主要産出国の中国が輸入国となった。チリは落盤事故で閉山させるなどの閉山リスクもある。
全電源を海外に依存すると価格つり上げの憂き目にあう。
すでに２３兆円を燃料調達のため海外に支払っている。
風力発電は、エネルギー源の風をタダで調達できる。
しかも、風力発電はまだ改良によって発電能力向上の余地が大きい。
高効率の風力発電システムができれば、輸出して外貨を稼ぐこともできる。
風力をはじめとする自然エネルギーは国是として進めるべし。

原子力予算　１０年で４．５兆円　４割が地元対策に(2011年8月14日 07時19分)
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2011081490071218.html

>>188
原発に使ってる税金は、0.5円/kWhぐらいだったと思うが
さらに核燃料処理費で0.5円/kWh追加
さらにさらに賠償金はまた別バラ

>>184
当然踏まえてるだろ。
北海道の風力電力を関東で使うのなら、欧州より明らかに条件が良いぞ。

>>194
既にフルに使用してる６０万ｋWの送電線をどう使えば
風力の連系容量を飛躍的に増やせるのか教えてくれないか。
具体的に

>>188
一年限定だから問題なし
FITは20年だし

発電量少ない時にヨーロッパは周りの国から買えるが日本は敵だらけという

>>190
ざっくり計算してみたらｺﾝﾊﾞｲﾝﾄﾞｻｲｸﾙの1kWhあたりの排出権量は0.3円くらいだから
CO2の総量制限に拘らなければやっぱり風力よりも安い

>>195
北海道は５００万ＫＷで足りるのだよね。
風況は抜群に良いのだけれど道内の電力需要がとても小さい。
だから、送電線も細いし、本州とのつなぎも細い。
風力で国を回していくなら、本州向けに太いのを新設する必要がある。
そうすれば、北海道は電力販売によって沈んでいた道内経済は一気に浮上する。
国が脱原発、自然エネルギー優先を国策にしてくれれば、北海道の経済は一気に好転するだろうね。
昔、石炭で国を回していたときのように経済が活性化する。しかも、落盤事故の不安の無い自然エネルギー景気だ。

>>199
河野のツイートはどうみても
現状のままで運用を変えれば上手くいく
という風にしか読めないけどね。

こういういい加減なことを言うから河野も信用できない

>>199
でも東北も消費量は比較的少ないしなー
ところてん式に東京まで電力押し出すにしても結構損失大きそうな感が・・・

追記

電力会社を悪者にして叩いておけば人気が出るという
菅と同じパフォーマンスの疑いがどうもぬぐえない気がして

>>200
今のままでは無理でしょう。
だって細い線しかないんだから。
石炭を運ぶために鉄道を敷くよりは、太い送電線を敷いたほうが楽に思えるな。

>>202
公衆衛生だとか妊婦や子持ちの母だとか事故の被災者だとかの事を真摯にかんがえた骨のある主張なら尊敬できるんだが
河野は、東電に社会への不満やﾙｻﾝﾁﾏﾝぶつけてｽｯｷﾘしたい層を取り込みたいってのが露骨だからなぁ・・・

>>195
連携容量は当然増やされるべきだろう。中国電と関西電の連係と比べてありえないほど少ない。
今回の事故を反省するとしたなら当然のことじゃないか。

>>200
お前の目は節穴か？
どうやったらそんな風に見えるんだ?

>>202
河野太郎が3.11以前から意見を全く変えてないのを知らんのか？

河野太郎が震災前からデンパ政治家ってのには同意
自民の要職のくせにインフラ系へのつても調査力もないのはちょっとね

河野先生は核燃料サイクルを中心に原子力政策に批判的ではあるが反原発でなないよ
過去にも原子力の平和利用には文句をつけていないとか
核燃料サイクルやるくらいなら今のうちにウランを長期に買い付けろとか言ってるしね

>>208
おまえが同意したってことは違うってことだ。

208
調査能力のある議員は誰？
その資料をリンクして

>>201
直流なら送電ロスは無い。
ただ、直流から交流に変える設備にカネがかかる。
それでも、自然エネルギーでやれるなら安いものだと思う。
ヨーロッパでは自然エネルギー推進のために高圧直流送電技術の開発に集中投資してる。

エジソンの復讐だな

確か直流だと距離がかさむと電圧が下がるから途中に発電施設を導入する必要があるから
1箇所の発電で電圧が変化しない交流を取り入れた。
っていうのをどこかで聞いた希ガス。

>>214
エジソンの頃はね
今は超高圧直流で2千kmくらい一気に送れる
サハラ砂漠に太陽熱発電所を作ってヨーロッパに送るとかも技術的にはすでに可能

>>215
じゃあ、何で技術可能ならやらないの？
訳を教えて

北海道は泊原発を止めて、風力発電基地にすれば、
かつて石炭で栄えていた時代が復活するよ。
炭鉱の落盤事故の悲劇もないしね。
釧路炭鉱は機械で採掘できる鉱床だから、石炭ガス化や流動床やらＣＣやらで
石炭火力向上のシンボルにする。
風力と石炭火力のミックスで本州に電気を売って儲ければいいと思う。
北海道は炭鉱が閉山してからずっと不景気が続いてる。
風力発電は北海道経済復活の原動力になるよ。

>>216
理由は簡単。
電力会社の地域独占が崩れるから。
日本の電力会社は、長距離送電は不可能だと屁理屈をずっと言ってきたが、
ヨーロッパで実用化してるので利権を守るための嘘だとばれた。

>>216
長距離送電じゃないとメリットが生かせないから
地産地消の日本ではそもそもHVDCの必要性が低かった
例外としては海底ケーブルや異周波数間の連系

海外でもHVDCは超長距離送電と海底ケーブルを旨としてるしね

>>218
(直流長距離送電ではないが)日本だって
中国電力→関西電力間…400万kW
四国電力→関西電力間…140万kW
東北電力→東京電力間…500万kW
(矢印の向きに注意ね)
が行われている。もしこの値が倍になったとしても、地域独占は崩れないと思うよ
逆に地方に発電所を押しつけているって見られると思うけど・・・

HVDCが普及する素地として
1.電力需給の地域的アンバランスが大きい（アメリカ、中国、アフリカ-欧州）
2.複数の系統を連系させる際、海底ケーブルの箇所が多く交直変換を減らしたい場合（欧州）
みたいなのはあると思う

そのどちらもない日本でHVDCが普及しなかったのはむしろ必然
北海道で風力が盛んになれば1の条件にひっかかって来るんだけどね

>>221
そうさせないために、最低限の送電なんじゃない？
だから>>124の言い訳が出来るわけでｗｗ

>>222
因果が逆
そうさせないも何も今まで必要なかったんだから有る方がおかしい

自然エネルギーを効率よく運用するには日本縦断の送電線を引く必要はある。
自然エネが無くとも地域の非効率な電力を効率化するには日本全国で融通したほうがいい。
そのためには一つの法人に送電線を管理させたほうがいい。発電は別会社とする。
日本縦断・高圧直流送電線の実現は電力の地域独占崩壊とセットになる。

そもそも高圧直流って短距離送電には向いてないから日本じゃあんま使い道ないんだけどなあ

日本の長距離送電って交流でも十分なレベルだから地域独占云々とは殆ど関係ないと思う

>>226
それをやってないから関係あるじゃん

>>227
どう関係あんの？

太い線で日本を縦断させれば、独立発電会社が簡単に送電線を使えるようになる。
地域独占の電力会社は送電線の許容量がいっぱいだといって外部の発電会社を断る理由にしてる。
細くなくとも、
東電は安いＩＰＰから発電電力を買うよりは自分とこの高い火力立ち上げまで時間稼ぎしてる。
発送電分離、あるいは、厳しい法規制による国民の監視が必要だな。

>>223
甘い考えで板から、東京と東北、電気足りなくなって困ってるんじゃん。

>>229
どこの電力も供給力過剰ぎみ（震災前の話ね）なんだから
太い送電線あったって受け入れてもらえないと思うが・・・

菅はやめるんだし
発送電分離はもう無理だって

発送電分離は民意ではもうやることになってるよ。
民意はいずれ実現される。

そもそも「発送電分離したら電力自由化で安く云々」っていうけど
電力自由化で勝者となるのは
送電網の負担から解放されてしかも規模もでかい元電力会社になるのは間違いないよ
現状の、送電網の負担のないPPSと送電網の負担のある電力の料金比べてPPSのが安いから
電力自由化で旧10電力敗北みたいな言い方は暴論も程があると思うの

あのね、自由化なら元電力会社は解体されるにきまってるでしょ。
法制度を民意によって国会で決めるの。

>>234
NTTドコモと、AU、ソフトバンク見てる限りはそうとも限らんと思うがな

>>231
バカじゃね？
過剰っつったって燃料燃やしての結果だろ
焚き減らししなきゃいけないんだよ

>>236
携帯で見るとそうだが、一般電話でみるとマイラインの制度があってもほとんどNTTだったりするぞ。
まぁ確かに価格競争的なものは起きた気がするが。

>>237
IPPから買うより自社でLNGや石炭焚いた方が発電単価安いんだから
電力が焚き減らしする理由はないんじゃね？

>>212
ないというのは言い過ぎだぞ。
交流よりロスは少なめ、
海底を通しても交流のように激しく減衰することがない、
変換ロスはあるが、おおむね400km以上なら、変換ロス分以上の伝送ロス低減が得られる
1000kmくらいになると送電線費用低減効果(耐圧が多少軽減可能)で高くもない。
そんな感じ。

それと、伝送が双方向だと変換設備も倍になるから、
現在のところ実用化されているのは僻地水力発電→消費地のような、
一方向長距離送電がほとんど。

北海道←→東北は既に直流送電(海底のため）
四国にも直流送電線があったはず。

正直な話、電力が自由化されたら、電力会社の地位は下がるだろうね。
ガスはガスＣＣ用タービンを買えばいいし、石炭火力も設備を買えばいい。
風力とかの自然エネルギーも誰でも発電できる。個人でも太陽光パネルを買って発電事業してるのがいる。
原子力が無くなれば、電力会社の優位性は失せるだろうな。
原子力は危険だから、やれる組織を制約しないといけないから、それが独占を強める。
自由化されると、電力会社の電気料金が高ければ、ガスタービンを買って発電を始めるやつがぞろぞろ出てくるよ。
そのときは送電網の占有だけが、電力会社の最後の砦だからな。
原子力と送電網を取り上げられたら、電力会社はぼろぼろだろうね。

もう一度事故を起こしても賠償しなくていいように法律変えられたやん

イベルドローラ、欧州で再生可能エネルギーの設備容量 8000メガワットを超える

http://www.ecool.jp/foreign/2011/08/iberdrola11-rb1342.html

欧州全体で設置された風力発電機は合計7500万キロワットだそだ。
ちなみにこれがどの程度かというと東京電力の最大電力使用量が6000万キロワットだった。
しかし、7500万キロワットなら北海道だけで十分余裕をもって設置できる程度だ。
日本はなんと風力に恵まれているのだろう。

北海道知事もバカだよな。
泊なんかさっさと止めて、国に働きかけて北海道を風力特区にしてもらうんだよ。
東日本の全電力の８割は賄えるぞ。
炭鉱時代の栄光再びなのにな。

>>212
ロスがないわけはない。
交直変換部分だけでも結構ロスはあるし、
もちろん送電時の熱損失だってある。

直流送電が有利なのは長距離の海底ケーブル送電。
交流だと誘電体の充電電流が大きくなるけど、
直流だと問題にならない。
長距離だと変換器の建設コストをペイできるだけの差がでる。
日本だとあまりこれに当てはまる場所がない

他には交流でループ系統を作らないためにあえて直流で
非同期連携させる場合がある。

日本だと
前者は北海道と本州の連系線（津軽海峡）
後者は四国（阿南）と本州（紀州）の連系線

>>246
ねぇ、なんでそんなに必死なの？
地域独占が崩れると困る電力会社のかた？w

直流送電だとこんな記事も

［特別寄稿］世界のエネルギーインフラを変革する、超伝導直流送電 - WirelessWire News
http://wirelesswire.jp/Inside_Out/201104221200.html

家庭まで直流にすればOK

>>245
だって高橋はるみだもん。

北海道も東北も風力買取り制限じゃんか
寧ろ東京以西の方がまともじゃね

東京以西は九州南部くらいしかまともな風が吹いてないがな

各電力の風力連系可能量
http://blogs.itmedia.co.jp/serial/2011/08/post-0e73.html

東電は新潟(800万kw)、青森（200万kW?）、福島（1000万kW）から首都へ
送電線を引いている。「国策(民営)」だから国がやれといえばできる。

>>243
スペインだけで再生可能エネルギー540万kWか
すげーな、と思ったけど日本の水力だけで余裕でこれ以上なんだよな…

>>253
設備容量の5%ぐらいしか連携できないなんて
いくらなんでも少なすぎるだろ。
きちんとやれば40%ぐらいは行けるのは実証されてるはず。

>>256
「きちんと」ってのは具体的にどうやればいいの？

>>256
スペインのことを言っているなら、あそこは送配電網がグリッドで
発電所も各所に散っている。
ついでにいうと、40%は極端に需要が少なく風が強かった日の最大瞬間。
年平均では10%くらい。
設備容量じゃなく実発電量だから、風の状況がわからないと比較しづらいけど。

詳しい人に言わせるとヨーロッパの風と比べると日本の風は劣ってて良い電気が出来ないらしい
自然環境が凄く劣っているのがこの日本という場所らしい
もともと電気の質もスーパーグリッドシステムが完備したヨーロッパにくらべると
日本はとても劣っているといるということだった

日本は電力会社と電力行政のレベルが低く、自然エネルギーをコントロールできる能力に欠けている。
電力関係者の能力の低さが一番の問題だろう。

>>259
日本の風況は良好だよ。
北海道の風力の設備利用率は26%で、スペインの24%、ドイツ18%よりずっと上
外国産風車でメンテ休止が長くてこの値だからよっぽど風がいいんだろうな。

系統関連の技術は劣ってるのは確かだけどね。

>>261
数字上の設備利用率が高くても
出来る電気の量や質が劣っていると聞いた

>>258
だから日本は世界一の先進工業国ですよ。
スペイン一国にできるようなことができないわけないだろ。
電力政策の失策を改めればいいこと。

>>263
何寝ぼけたことを
日本はOECD加盟国の中でも底辺レベル

>>263
＞スペイン一国にできるようなこと
スペインは他国の送電網ともつながっているんだが。
足りないときはフランスから原発電気もらってるドイツと同じようなもん。

だから全否定というわけではなく、じっくりできること・できないこと・できるようにするために必要なことを見極めていかないと。
前提も見ないで「できるはず」じゃあバカ扱いされて話が進まない。

>>261
設備利用率が良いということは、乗せられる定格容量は少なくなる方向だね。

>>265
風力の変動速度からすれば
出来ないという方が根拠が無い

>>265
スペインとフランスの連携線は細い。200万kW程度。

>>262
電気の量や質って、インバーターも知らんのか?

>>267
http://jwpa.jp/pdf/50-05spain090130.pdf
何度か引用されてると思うが、こっちがわかりやすく参考になるな。
風力発電側に、停止せずに発電抑制できる設備を設けることを義務づけてることが大きいと思う。
足りない分より需要もないのに過剰に押しつけられる方が大変だろうから。

>>268
日本ではインバーターを国産できないんで

日本は洋上だとコスト高くて金がない。
海も汚すし、地上では騒音で立てる場所が少ない
もう風力は止めるべきです。

風力馬鹿の妄想は続く。ｗ



風力発電の天国デンマーク！

　　↓　ボコボコ

風力発電の理想郷スペイン！
　

>>269
その資料みると2008年の2月最終週は風力ほとんど発電してないけど・・・
これって風力が発揮できないときのために
本来必要のない予備の火力をいつでも動かせるようにスタンバイさせないといけないって事だよね？

>>273
>>スタンバイさせないといけないって事だよね？
そんなことはない
ヨーロッパの先進的なスーパーグリッドシステムは
需要側も含めて自動的に調整する

>>274
ん？
>>273の資料では風力の減少分をｺﾝﾊﾞｲﾝﾄﾞｻｲｸﾙが補ってるが・・・
つまり普段は使わないが風力が減った時にだけ運転される余剰火力発電力があるって事

そんなの当たり前

じゃあやっぱり本来不要な余剰発電力スタンバイさせておかないといけない訳か
原発に揚水という隠れコストがあるように、風力にもスタンバイ火力という隠れコストがあるっと

スペインは総発電力の25％を風力が占めてる時もあれば風力がほぼ発電してない時もある
風力低下による絶対的な発電力不足はスマートグリッドでもどうにもならんので
節電するか安定的に発電できる余剰発電力を抱え込むかするしかない
スペインは後者ね

>>277
揚水は無発電でも償却費が高い
火力は無発電なら償却費なんて無いに等しい

>>279
具体的にどれだけ違うの？

>>279
具体的にどうぞ。ｗ

まさか、「勘」「妄想」って話じゃないよね？ｗ

スペインは最大電力や発電量に対する設備容量の比率が日本よりもかなりでかい
最大電力4500万に対し設備容量は9000万もある、これはちょっと異様

供給設備過剰と言われた東電ですら最大電力6000万に対し設備容量7800万なのに・・・

償却費
揚水は30円/ｋWh
火力は1円/ｋWh

>>283
発電しないと利益生まんのに
発電せずにどうやって償却すんだよｗｗ

>>283
償却費
揚水は１万円/kWh
火力は―１０００円/kWh


出典：馬鹿の脳内妄想より。

償却費は利益に関係なく発生するのだが？

>>286
それ言ったら、発電するしないにも関係ないぞよ。ｗ



馬鹿を追いつめて遊ぶ悪い癖が・・。ｗ

>>286
その余剰発電力の建設、維持コストはだれが負担するんですか？ｗｗ

馬鹿の相手はしない

とにかく待機時にほとんどコストが掛からない火力を予備にするのは当然で
そのコストは原発＋揚水よりはるかにマシ

原発よりはマシでも火力単体よりは悪い

ヒント
焚き減らし


馬鹿にはわからないだろうね

ＬＮＧ火力
発電原価：6.4円/kWh
内訳
資本費　　：1.5円/kWh
運転維持費：1.1円/kWh
燃料費　　：3.8円/kWh

運転しない場合でも資本費と運転維持費の一部が風力のコストに掛かってくる

火力は
再生可能エネルギーによる発電から日本が安全供給可能となる時期までの補佐エネルギー。

>>293訂正
安定供給、普及

うむ

原発＋揚水よりはるかにマシだというのがわかったようだね
しかも今の火力は、風力の有無に関係なく他に必要なために存在している

つまり風力に火力コストを掛けてよいのは
風力がメインになるずーーーーーーーーーーっと先の話

スペインは東電の最大電力対設備容量比からすると
本来設備容量は6000万kWで十分

つまり3000万kWもの無駄な設備を抱えてることになるね

>>296
関西電力に匹敵する設備遊ばせてんのか
もったいねぇ
関電の減価償却費って確か年間4000億くらいあったと思うが

償却費を問い詰められると、いつもの逃亡。ｗ

289 ： 【東北電 87.9 %】 ：2011/08/16(火) 15:23:16.23
馬鹿の相手はしない
馬鹿の相手はしない
馬鹿の相手はしない

285 ：名無電力１４００１：2011/08/16(火) 15:19:01.19
>>283
償却費
揚水は１万円/kWh
火力は―１０００円/kWh


出典：馬鹿の脳内妄想より。

http://openblog.meblog.biz/article/2139159.html

スペインを見習え？（笑）

いつもの嘘のキャンペーン。朝日新聞。ｗ

それで、償却費はどうなっちゃったの？
出典も無しにまた逃亡しちゃったの？

原子力村悪徳官僚が手引きするネガキャンやらせ工作員が登場か。
お盆休みも終わったしな。

>>302

　ボコボコにされるのは、工作員が優秀だからですかぁ？（クスクス）

　デンマークを見習え！
　　　↓　日本に換算するとわずか0.5％（ボコボコ）
　
　スペインを見習え！
　　　↓　ほら、日本とは全然違うでしょ（ボコボコ）

　こ、工作員ニダ！　（逃亡）ｗ

おまえ去年も長い休み取ってなかった？w
おまえもそろそろ終わりじゃね？ψ(｀∇´)ψ

>>305
ねえねえ、ボコボコにされてそんなに悔しかった？
ねえねえ、反論できないってどんな気分？

ψ(｀∇´)ψ

>>273
そりゃあそうだろう。
神の蓄電装置ができるまでは、自然エネルギーに火力スタンバイは必須。

>>277
原発にも火力スタンバイは必須だよ。安全のために簡単に止められなければいかんからね。

コストパフォーマンスでみれば
一般水力 ＞5円の壁＞ ガス≒石炭 ＞＞10円の壁＞ 石油≒風力 ＞原発+揚水 ＞＞＞越えられない壁＞＞＞ 太陽光
こんなもんかな？

シェールガス革命でガスはほぼ無尽蔵なんだし
石炭も豪やインドネシアから良質なのを安定的に入手できるんだし
もう風力原発太陽光は切り捨てていいんじゃね？
高コストな発電方式は原価総括で電気代押し上げるだけなんだしさ

どんな方式であろうと発電所は全て何らかのバックアップが必要だよ
風力だけがバックアップが必要であるかのように言ってるヤツは
よくわかってないか、悪意があるヤツ

>>309
日本って京都議定書から脱退したんだっけ？

風力発電は電力会社クラスではなく小規模な発電に向いていると思うよ。
もちろん太陽熱発電とハイブリッドにする必要はあるけど。

山田風車のように北海道内で大規模に展開された歴史もあるしの。
直流電源に対応した家電が出てくれば、電力会社から常時買わなくても
良いわけだから。

>>312
>風力発電は電力会社クラスではなく小規模な発電に向いていると思うよ。
>風力発電は電力会社クラスではなく小規模な発電に向いていると思うよ。
>風力発電は電力会社クラスではなく小規模な発電に向いていると思うよ。

まあ、あれだ。
馬鹿ってのは自分の妄想だけが正しいと思ってるわけだ。

しかし、どっからこんな妄想が湧くのかねえ。ｗ

>>310
それはそうだけど
設備容量は不安定な新エネがなけりゃ日本みたいに最大電力に対して130〜150％ありゃ十分なのに
新エネ大量導入したスペインは最大電力に対して200％もある

>>312
>風力発電は電力会社クラスではなく小規模な発電に向いていると思うよ。
>風力発電は電力会社クラスではなく小規模な発電に向いていると思うよ。
>風力発電は電力会社クラスではなく小規模な発電に向いていると思うよ。


思いつき。（笑）

風力発電の大原則は大型風車。

>>311
排出権料ざっくり計算してみたけど現在の相場だと
GTCCで1kWhあたり0.3円弱
石炭で同じく0.5円強
これ上乗せしてもまだ発電単価は相当安い

総量削減？脱原発する以上何したって無理だろ！

>>315
多分大型風車でも1基数千kWクラスでしかないからメインの電源には向かないって言いたいんだと思うよ

今日は書き込みが少ないな。

まあ、仮に原発の3000億kWh/年を風力で代替しようと思ったら
設備利用率20％とすると世界最大の7.5MW機を2万機以上おっ起てないといけないしな

火力なら設備利用率80％とすると100万kW発電機40機程度で済む

>>319
そのかわりタンカーで何往復するんだ？

>>319
頭悪い

ふむ。日本の海岸線は3万kmはあるから1kmおきに建ててもお釣りが来るな。
風力だけだと無謀と思ったがエネルギー自立って視点からだと検討する価値はアリそうだな。

日本の海岸線は3万kmはあるから1kmおきに建ててもお釣りが来るな。
日本の海岸線は3万kmはあるから1kmおきに建ててもお釣りが来るな。
日本の海岸線は3万kmはあるから1kmおきに建ててもお釣りが来るな。


クスクス。ｗ

>>320
GTCCだと、15万m3クラスのLNGタンカー1隻で中東まで年10往復で90万トンもってきて、これで100万kWの発電機を1年間動かせる
石炭だと、標準的な9万トン積み石炭船3隻で豪州まで年10往復のべ30往復すれば100万kWの発電機を1年間動かせる

もちろんコストは発電原価の燃料費に織り込み済みね

風車の設置面積は300m2 (半径10mの円として)
2万基設置しても600haにしかならない。
原発のほうが面積必要では？

風車の足元300m2もないか。

>>325
風車はﾀｰﾋﾞｭﾗﾝｽ成分とｳｪｰｸ成分による攪乱に起因する効率低下を防ぐ為に
卓越風向のある場所だと横3D×縦10D（7.5MWの直径130mだと390m×1300m）
卓越風向のない場所だと横10D×縦10D（同1300m×1300m）
これだけ間隔あけないといけないよ

あと風車の真下は土地利用が制限されるしね
タービン翼が折損、落下してきて困るような物は近くには置けない
だから風力タービンの真下の、直径+αの範囲は、農地やら駐車場やらそういうの以外には使いづらい

風車の立地は
騒音だの景観だのレーダー障害だので各社結構悩みどころみたいだから
どこでもいくらでもホイホイ建てれるってわけでもなさそう

>>327
ほとんど土地として利用しない場所に風車を建てるんだからいいんだ。

海岸線沿いに防風林と入れ替えに建てて行く場合は、既存の防風林の方を間引くんだから用途の縛りは問題にならないんじゃね？
まあ、防風林を減らす事を自然破壊だと言い出す人が居そうではあるが

>>330
低周波騒音みたいな基地外クレームはおいといても
景観問題や電波障害問題、レーダー障害問題はけっこう深刻みたい

風車に適する風が強い場所というのは人には住みづらい場所だからな。

>>332
そういう問題があったとして、代替地はいくらでもあるから風車の設置場所が
足りなくなるようなことはないだろう。

>>332
軍用警戒管制レーダーにジャミングかかったり
航空管制レーダーの航空機情報が改竄されたりするらしいなｗ
恐い恐い

放射能より遥かにマシ

>>335
初めて聞いたわ。本とか知らないけど。
それでよく軍事大国が風車を推進していますね。

>>336
じゃあ原発よりも風力よりも簡単な火力でいこう

>>337
イギリスの国防省が風力発電計画に苦言呈したり
オランダで航空管制への影響をどう解決するかの研究が行われてたり
世界的に問題になってるみたいね

日本でもレーダーサイトへの影響減らすために最適場所から変更を余儀なくされたのが何例かあったはず

>>327
そんなに開けてるサイトは実際には見たことがない
普通はもっと間隔は狭くしている
風車の間の土地は林地とか農地とか牧草地とか荒れ地とか
別の目的で使ってるよ
直接開発する土地の面積はたいしたことはない
広い土地を覆い尽くすメガソーラとはかなり違う

>>340
面で百×百とかに並べる配置は普通しないからなあ
直線上に並べるなど風通しが良い配置なら、もっとずっと高密度にしても問題ない

7.5MWの風車を陸上に沢山建てられるとは思えないしな。
沿岸だけなら可能かもしれないが。

>>340
間隔については、まあ理想だからねー
現実はえてして理想どおりにはいかない
http://trust.watsystems.net/aoyama-huriki2.html
中にはこんなひどい例も・・・

>>337
レーダーへの影響はこんな感じらしい
http://togetter.com/li/39484

風流鯨（かぜながすくじら）
http://www.daiwahouse.co.jp/ad/kazenagasukujira/index.html
http://www.nikko-company.co.jp/ene/system/index.html

風流鯨Kids NWG-1K
http://www.nikko-company.co.jp/ene/system/system_07.html
http://www.nikko-company.co.jp/ene/system/broad/nikko_broad.html
http://www.nikko-company.co.jp/ene/system/narrow/nikko_narrow.html

太陽光より低コスト　神栖の洋上風力発電所
http://www.tokyo-np.co.jp/article/ibaraki/20110816/CK2011081602000068.html

>>347
太陽光は発電コストの落第生だからあんま自慢にはならない・・・

イベルドローダか。かっこいい会社名だね。
スペインには欧州全般で事業を展開する再生可能エネルギー専業発電会社があるのだね。
日本ではソフトバンクがそうなろうとしてるのかな。名前が悪いね。
とにかくスペインは国策で再生可能エネルギーに力を入れてる。最近も昼夜兼用の太陽熱発電所をつくった。
スペインの風力も今年に入って運用が良くなってるように思える。以前は４０％なんて行ったことは一度もない。
運用のノウハウを積み上げてると思うね。
火力の発電容量が過剰なのは、昔のをとってあるからでしょう。日本の老朽火力と同じ。

嘘
いい〜民家に普及してるのだ。
だめナ風車は普及しないのが真実

>>308
原発に至っては、停止時に電力がないと、メルトダウンだからなあ…
風力のほうがそういう点では安全。

>>347
10円/kWhだと、原発より明らかに安いな

ふぁ〜あ。（あくび）

そんなに安いなら、補助金なんていらないね。（お約束♪）


馬鹿ってどうしてそこまで単純なのかねえ。ｗ

原発推進のバカアラシは原発事故の反省でもしてろ。

>>354
ねえねえ、そんなに悔しいの？
無関係な板で突然「原発」持ち出して、また馬鹿にされたいの？

ねえねえ、悔しくて泣いちゃったの？（爆）

己が悔しい時にそのセリフを吐く分かりやすいバカアラシ。

>>356
悔しさで一杯のようです。（クスクス）
でもしょうがないようね、馬鹿なんだもん。♪ｗ

>>353
なぜ安い電気に補助金を出してるんだろう？で思考停止してないで、
原子力を含め安い電気でも自由競争でできない現状はどうなんだろう？って所まで考えないとな

風力も原子力も化石燃料も補助金や政策的優遇は一切なくして，完全自由競争にすべき。
そのためには電力会社を解体して発送配電の完全分離の実現が欠かせない。

ＷＩＮＰＲＯ、風力発電機生産を外部委託　震災後に注文急増
http://www.nikkei.com/news/local/article/g=96958A9C93819490E3E4E2E2E48DE3E4E2EAE0E2E3E39EE0E3E2E2E2
http://www.winpro.co.jp/

つーか、みんな根本的なことをちゃんと考えてみてくれ
・何故今まで電力会社は風力発電を積極的に建設しなかったのか、また今後も建設しないのか
・何故再生可能エネルギー発電のみ民間設置→電力買取という図式で進んでいるのか

　国はエネルギー政策として電力会社に原発ですら作らせてきたのに、風力発電はなんで作らせないのか？
　「買取法案」じゃなくて、「電力会社の再生エネルギー発電建設義務法案」じゃだめだったのか？
　電力会社も高い金で電力を買い取らされるくらいなら、自前でガンガン建てた方が損益は少ないのでは？

>>361

陰謀ニダ（はぁはぁ）
利権ニダ（ぜぃぜぃ）

　風力発電にも利権くれニダ（ｂｙハゲ）

>>361
風力の実効出力が「まともに使える」レベルまで上がってきたのはここ十年くらいのことで
さらにそれをまともに連系させられるようになったのはここ数年のこと
電力なんてお役所仕事なんだから
他国の実績見て「使える」とはっきりしないと乗り換えようとはしないっしょ

＞352
10円って補助金もたってるからでだと思いますよ
風力業界全量買取２０円以上って言ってるし、

>>364
環境庁の発表だと、単に発電所の規模で発電価格が変わる
古い小規模風力発電所が残ってるから平均価格が上がってるだけかと

風力発電を増やすことは国是です。

孫さんが「風力発電の環境アセスメントの最後が原子力安全保安院
になっている。なぜ？」 というような発言をされたので、そういえば、今、風力発電
アセスのパブコメ真っ最中であると思い、少しながし読みしてみた。どんな施設
であれ、ある程度の規模になればいろんな環境影響は起こるであろうので、アセスの
対象にする必要性は理解できる。
で、いろいろ委員会資料を読んでみると、原子力発電所に限らず、
水力発電所、火力発電所、地熱発電所などすべての電力は発電所のくくりで、
経産省、原子力安全・保安院ということになっているようだ。
本当におかしなからくりである。

>>367
多分アセスの必要性が一番でかくてややこしいのが原発だから
アセスやる機関を電源別にいくつも作るよりは一番需要の多い保安院に統合させたほうが合理的って判断されたんだと思う

>>368
ぜんぜん意味ワカンネ

風力は税金の無駄

>>367
で、どこが「おかしい」のか言って味噌。ｗ

>>361
1.今まで日本は自然エネルギーに力をほとんど入れてなかったから。唯一力を入れてたのは
太陽光だが、他国に比べると小手先程度。

2.某王手電力会社達が配線網を牛耳っているので、大手電力会社を経由剃る必要がある。

3.再生可能エネルギーは確かに燃料などが不要だが、初期投資が高く、また発電量が少ない。
そもそも自社で既に賄える十分な水力・火力・原子力があり、運用コストが上がっても電気料金に
上乗せするだけだから導入するメリットが少ない。

まぁあくまで俺の考えだが。

>>367
アセスが必要ということとそれを法対象にするかは別の話
今後の日本の法アセス対象事業の大多数は風力になるよ
風力は環境省のアセス利権作りの犠牲になったわけさ

>>373
アセスが必要だけど、法対象にしませんっ！（キリッ）
　　↓
調査費用カット！
　　↓
野放し状態。



いくら馬鹿でもわかるでしょうに・・・。（ムリポ、馬鹿だもん♪ｗ）

地デジ完全移行に伴いＮＨＫ受信契約を解約します 2
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1312023214/

NHK受信料･受信契約総合スレッド124
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1313368862/

http://www.youtube.com/watch?v=Du5ZgXmxLq0

アセスが必要ということとそれを法対象にするかは別の話
アセスが必要ということとそれを法対象にするかは別の話
アセスが必要ということとそれを法対象にするかは別の話


理由：「ウリに都合が悪いからニダ」ｗ

米国の３倍の電気代をもっと高くして環境被害が深刻な風力を選ぼう。

原発の放射線も風車の騒音関係も目には見えないが体に悪い。
原発だけじゃなく風車も時代遅れのもので止めるべきだ。

放射線も騒音も計測が可能。
特に騒音はレベルが低ければ何の問題もない。

>>378
非科学的な妄言はやめましょう。原発のほうはもちろん時代遅れであってるがw

非科学的しか言えない風車馬鹿
科学的にも風車の音は健康を害する。

だって非科学だから仕方ない。

>>378
こう言う、何とか被害者の会みたいに一般市民の不安を煽る
反社会的プロパガンダを拡めようとするプロ市民がいるが
社会の敵であるにも関わらず
自分は立派な大人だと勘違いしてそうだ

たぶんこの日科学ヤローも原子力村の工作員なんだろう。

>>381
＞科学的にも風車の音は健康を害する。
＞科学的にも風車の音は健康を害する。
＞科学的にも風車の音は健康を害する。

ぜひ，科学的ご説明をうかがいたい（クスクス）

単なる中傷合戦、人格攻撃に終始しそうな予感ニダ（爆）

>>385
なに、どうした？

>>385
＞ぜひ，科学的ご説明をうかがいたい（クスクス）
＞ぜひ，科学的ご説明をうかがいたい（クスクス）
＞ぜひ，科学的ご説明をうかがいたい（クスクス）

　「科学的」（爆）　そんなのムリポ♪ｗ

キチガイを騙ったやつがいたのかｗ

わあ、偽物がいっぱいだぁ。（笑）
わあ、偽物がいっぱいだぁ。（笑）
わあ、偽物がいっぱいだぁ。（笑）

医学的には騒音は精神的にも体に悪い。
不眠、イライラなどもでてくるだろうし

>>391
車の騒音は？冷蔵庫の騒音は？エアコンの騒音は？
電車の騒音は？工場の騒音は？飛行機の騒音は？

　「科学的」（爆）　そんなのムリポ♪ｗ
　「科学的」（爆）　そんなのムリポ♪ｗ
　「科学的」（爆）　そんなのムリポ♪ｗ



車の騒音は？冷蔵庫の騒音は？エアコンの騒音は？
車の騒音は？冷蔵庫の騒音は？エアコンの騒音は？
車の騒音は？冷蔵庫の騒音は？エアコンの騒音は？

ほかにも騒音はあるだろう
だから、これ以上意図的に騒音元を増やすべきでない

同じ場所にはないよ。

迷惑喫煙者と同じレベル
タバコの煙が悪いなら車の排ガスはｗ
どちらも悪いからタバコは止めないとナ
車はいずれ排ガスが出なくなるだろうし

>>396
風車のある場所には人家もない。
おまえの身近に風車はない。おまえの身近にある騒音源は
風車ではなく、クルマや電車や室外機や工場などだ。

>>381
科学的にお前は馬鹿だから上司にお願いして
科学的にもうちょっと知能の高い人間と交代してもらえ

風車を増やしていくとこれから先
騒音被害に悩まされる人が増えるかもナ
身近に今はなくともアホ風車推進が身近に作る可能性もある。
風車は騒音が遠くまで響き渡りそうだ。

>>394
まずはテレビを消すこと
その次は騒音をまき散らす上に
人を毎年数千人殺している自動車を禁止すべき

原子力発電所は人を殺していないし音も出ない
安全でクリーンな発電方式です（キリッ）

風車のある場所には人家もない。
風車のある場所には人家もない。
風車のある場所には人家もない。


はい、馬鹿と自白しましたぁ。（クスクス）

☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★


　　原発は、放射性廃棄物を必ず出す

　　それでも、安全と言って、賛同し、推進し、交付金をもらっている地域には

　　放射性廃棄物を引取ってもらい、その地に埋めてもらう責任がある。


☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★

>>403
はい、風力発電スレで、所かまわず「大運動」♪

こ　れ　が　い　わ　ゆ　る

　　反　対　馬　鹿　♪　。　ｗ

そうそう
風車推進派は、原発よりもましなら何でもいいみたい。
騒音はもうこれ以上現代社会において増やすべきでない
新たな迷惑風車は騒音の元

>>405
おまえの身近には風車の騒音はないよ。あるのは自動車や室外機や冷蔵庫や電車や飛行機の騒音だけ。

チョン芝猿にかまうな

なんだか、風車からはとんでもない音が出るって信じてるアホがいるんだなｗ

調整力のない原子力と再生可能エネルギーが競合関係にあることは明らか

そのとおり。

泊原発を無理やり再稼働させたのは、北海道が風力の最適地だから。
北海道は泊を動かさなくても電力は足りている。
原発を停止したままだと風力が入り込む隙間ができることをおそれたのだ。

風力によって得られるトルクと発電機の発電量の関係を知りたいのですが。
大きなブレードでゆっくり回すのと、小さなブレードで速く回すのとどちらが
発電量大きいのかよくわかりません。
一般的に発電量は磁界の密度とそこを移動する導線の速度に比例しますよね。
どなたか教えてください。また良い参考書はないでしょうか？

風車騒音が体に何の影響もないと思うアホもいるのかｗ

>>412
用途や風況に変わるが、大きい風車の方が効率がいいとされる。
また、大きい方が重量があるので回転が始まると慣性が働き、多少の風の変化では
止まらずに動くっていうのもあるらしい。

〜風力発電のwikiより〜
発電量はローターの半径の2乗、風速の3乗に比例する。

でも大型風車は技術力が必要だろ

風車に均一に風が当たる訳ではないからね。

生活環境を犠牲にする風車は辞めるべき

>>416
均一に当たる必要は無い
どうせトルクを発生してるのは、羽根の先端で
なおかつ最上面のみ
それが3枚でムラなくトルクを得ているに過ぎない
他は抵抗になっているだけ

BSジャパン 8/18 22:00〜22:30
地球★アステク　

〜テクノロジーから明日の経済を読み解く〜

地球環境に優しいエネルギーシステムを研究開発している日本工業大学の丹沢先生を取材。
今回は地熱発電システムの他に、鳥翼型風力発電の実機をテレビで初公開する。海岸線など
に建てられている従来のプロペラ型風力発電は、風の強弱で頻繁にプロペラが止まってしま
う為、発電が安定せず効率が良いとは言えなかった。この鳥翼型風力発電は、わずかな風で
も発電できる上に、台風などの強い風でも壊れることなく回転。

安定的な発電が可能となった。その秘密は、鳥の翼からヒントを得た回転ドラムの翼構造に
ある。弱風時には、羽先を閉じてわずかな風を逃がさず翼全体で受けとめ回転する。強風時
には、羽先を広げ風をうまく逃がすことで回転を維持する。さらに、このドラム式回転翼は、
既成プロペラの様に広大な土地は必要なく、民家の屋根に取り付けることも可能だと言う。
この全く新しい風力発電の可能性を探る。

伊藤洋一蒼あんな・れいな日本工業大学工学部ものづくり環境学科　丹沢祥晃　准教授

>>419
微風で発電！
　　↓
微風はエネルギー少ない
　　↓
発電量少ない
　　↓
意味なし

>>420
風は強弱を繰り返す。弱風の時に止まる風車は強風のときにすぐに回転をはじめられない。
故に弱風でも回転する風車に意味はある。

>>421
強風ですぐに回転しないことが問題になるほど慣性が大きいならば、
そもそもそんな地域で風力発電はムリポ。ｗ

>>422
はぁ？なんじゃこいつｗ

>>422
それを解決したから風力発電がものになってきたんだよ。

騒音と威圧感は精神的にも住民を困らせる。

>>424
出典：「いつもの俺様脳内妄想より」

>>419
↑この番組でも見ろw

>>427
研究中♪

馬鹿ってどうして馬鹿なの？ｗ

>>428
おまえよりましだろw

おまいらモチツケ

>>426
これが解決してない間は話にならなかったともいう。

なんで猿に触るかね？
触る奴も猿か

ログみて思ったんだけど、
風力信者の火力disって
原発信者の火力disとまんま同じなんだけど、なんで？

>>433
同一集団の自作自演だから

風力は騒音被害のない場所でやれ
海ではやるな
糞政治家は金の無駄をしすぎて赤字財政なのに

>>435
騒音被害はたいしたことないし、低周波云々は左翼活動家の言い掛かり
本当に深刻なのはテレビ等の電波障害と航空、防衛関係のレーダー障害

435
日本で、どこの住宅街で騒音を体験できるの？
教えて

風力の適地って国立公園や国定公園と被ってるところもけっこうあるけど、そのへんはどうすんの？
風力様のためにそこのけそこのけすんの？

>>438
かぶってないところが圧倒的に多いぞ

日本の国立公園というのは単なる規制の網がかかった地域のこと
国が所有しているとか管理しているわけじゃないぞ

パチンコ屋とかコンビニが許されて
風車がダメというのは意味がわからん

>>438
そうだよ
県知事の一存で出来るんで
県知事抱き込めばかんたん
孫正義がその辺にアプローチしてるのは
そういう理由

日本の国立公園というのは単なる規制の網がかかった地域のこと
日本の国立公園というのは単なる規制の網がかかった地域のこと
日本の国立公園というのは単なる規制の網がかかった地域のこと


規制の網をくぐるのが犯罪者の性ですか？（クスクス）

アメリカのNational Parksと日本の国立公園は全く別のもの。

そういえば、尾瀬国立公園のかなりの部分は東京電力の所有地だ
環境省が買い取ればいいのに

面倒臭い上に各方面に干渉する風力じゃなくてもう火力でいいじゃん
CO2の罰金含めてもまだ風力より格安なんだし

風力施設が増えると騒音苦情がでてくる。
風力を作るほど騒音が増えるのでやめるべき
作るなら推進派が近辺に住み防音壁となれ
それがイヤなら無理だね

>>443
ここの風力賛成派は風力利権の拡大を目論んでるんだからそんな事言っても無駄。
この機に乗じて風力推進して得するのは誰か？考えればすぐ分かる。

原発はあんな事故を起こしても誰も死んでいません。騒ぎ過ぎだと思います。
風力発電設備を作るためにいくら電気を使って、どんだけ騒音だし、どんだけ環境被害をだすか。
データを調べてから賛成とか言えよって思うね。データ待ってます（笑）

今火力で間に合ってんのに風力とかいらんだろｗ
わざわざ高コストな風力選択して総括原価でオイシイ思いしたいだけ

アホなレスしかないな

>>447
原発事故で躍進の期待される風力利権に魑魅魍魎どもが集まってきてるからな。

風力発電で原発４０基分の発電可能　環境省試算 http://t.asahi.com/27c5

>>450
5MWの大型風車で2万8000基か
建設費20兆円台の超巨大利権だな・・・

ただし風力は税金なし
税金だけで17兆円プラス賠償金というカス発電もあるからな。

>>418 抵抗になって騒音を生むのですね。
エネルギー密度は低いし騒音公害を起こすしひどい発電方法だ。

原発の次に悪い問題を起こすのが風力発電

5Mだとエレベータ付くんだろうか？

>>451
そうか？一年で20兆ならでかいけど、全部でだから全然たいしたことないだろ。

税金がどれだけでもあるト思い、食い物にするのが風力推進派の狙い

>>457
原発工作員

>>451
原発なら運用するのに40基で総額50兆円なんだが・・・・事故処理なしで

税金がどれだけでもあるト思い、食い物にするのが風力推進派の狙い
税金がどれだけでもあるト思い、食い物にするのが風力推進派の狙い
税金がどれだけでもあるト思い、食い物にするのが風力推進派の狙い

　必死ですね♪（クスクス）

>>453
抵抗になって騒音を生むのですね。キリッ！
抵抗になって騒音を生むのですね。キリッ！
抵抗になって騒音を生むのですね。キリッ！

　全然違います♪ｗ
　自爆しちゃいましたね（爆）

風力利権の合言葉
「原発よりマシ」「原発より安い」
これは原発を引き合いに出すことで風力より安い火力発電の存在を軽視させて
風力利権へと利益を誘導する為の印象操作

原発も風発電も税金を食い物にする団体が推進している。
それで国民に迷惑をかけるのに

原発を放置して風力に反対するのは偽善である。
風力に反対したければ原発をすべて廃止に追い込み、それから風力に反対するべき。

意味不明
原発は止める方向に
風力も作らない要にすることが生活や環境のために良いことだね

違います。意味をよく理解してください。

いいえ
ダメな発電なのでどちらも推進しないようにすることが大切

この反対厨の相手するだけ無駄

アレが先だの子供みたいにだだこねてないで、どちらも止めるべき

>>467
原発を全て廃止にさせてください。

>>469
社会には優先順位というものがあります。
どちらもなくして電気が作れれば何もいうことはありません。

優先順位ならまず被災地の瓦礫処分を優先させるべき
その瓦礫などを燃やし発電に利用

それに発電は太陽発電で十分。
日中は太陽を優先的に利用し、曇りなどの時は、従来の発電を利用する。
マァ風力馬鹿は風力を優先させたいのだろうがｗ
原発と風力は優先的に廃止が良い

>>472
なるほど、でもちょっと非現実的だね。

理由なく非現実とわめくことこそおかしい

すこし勉強しなよ。

(レス違いだけれども)
塩分を含んだ瓦礫を燃やすと焼却炉が傷むので二の足を踏んでいる

>>472
＞それに発電は太陽発電で十分。
発電コストが高い
エネルギー収支が悪い
昼しか発電しない
屋根に載せると耐震強度が低下する
大規模に地面を覆うと生態系を根本から破壊する

生態系を心配しなくてもそんなに造れないって。

放射線の危険地帯を大規模にパネルで覆えば被爆を抑えて一石二丁の効果
コストは風力よりマシだし効率は普及させていけばさらに下がる。
頑丈な家の屋根につければ、さらに構造強化される。
昼しか発電しなくても昼間に電気需要があるから問題ない
発電できない部分は従来の発電でまかなえばいいだけ
風力と原発は無駄

自然エネルギー先進地域のＥＵだと太陽光パネルは電力供給にほとんど寄与していない。
自然エネルギーのほとんどが風力発電で、陸上と海洋に立てている。
太陽光パネルは地中海の反対側の北アフリカの砂漠地帯にならべる計画がある。
太陽光パネルは土壌を捨てる覚悟がないとやれないのと家並みの景観を重視する欧州では屋根の太陽光パネルは嫌われてる。
太陽光利用で欧州が力をいれてるのは太陽熱のほう。溶融塩もいっしょに熱して、夜間用電力にできるので一石二鳥。
欧州域内では今以上の規模で太陽光パネルは増えず、アフリカの砂漠地帯を利用するだけ。

放射能危険地帯は砂漠と同等の価値のない危険な地域だから
土壌は捨ててよいので
パネル設置にむいている。
今も原発では放射線を出していて本来なら福島賢人なら全員非難するべき。
日本のように電力優先しないといけない国が景観にこだわるべきでない

http://www.hokkaido-np.co.jp/news/economic/311571.html

　北海道電力は、風力など自然エネルギーによる発電の
全量買い取りを電力会社に義務づける「再生エネルギー
特別措置法」が施行されても、風力発電25 件の新たな
買い取りをしない方針であることが１２日、明らかに
なった。電力の安定供給のため同社が独自に定めた風力
発電25 件の買い取り上限（風力発電25 件連系可能量）
である３６万キロワットが既に満杯のためで、同法の
下でも新規の買い取り拒否は例外規定で認められるとしている。

福島原発２０ｋｍ圏内の太陽光パネルを敷きつめれば
理論上定格出力で３０００万ｋｗくらいができる。
２倍にすれば６０００万ｋｗで避難地域を太陽光パネル設置地帯にすれば、
最大出力でほぼ東電管内の最大出力程度はできる。福島全域に広げれば、全国の最大出力までいける。
もちろん、くもりもあれば雨もあるので、理論のようにはいかない。
ただ、福島県民の思いとしては太陽光パネルで土地を失うよりは除染してもらって
帰りたいという希望を持っているように見受けられる。

序戦は無理
曇りの日は、今ある発電で十分まかなえる。
津波被災地と放射能危険地帯は全てパネルと風力施設を置くのが良い

それでは、福島の海岸線１００ｋｍに１００ｍ間隔で風車を設置すると、
１０００本設置できる。
海岸から内陸部に向かって、２０ｋｍの範囲を１００ｍずつ分けると２００列できる。
つまり、２０万本の風車が立つ。
国内で実績のある２ＭＷの風車を並べると、定格出力で４億ＫＷとなる。
設備利用率を２０％とするら、８０００万Ｋｗとなる。
風車の場合、除染もできる。

＞４８５
１００ｍ間隔狭すぎ。ほぼ全部の風車がまともにまわらない

風車はおまけ
メインはパネル

>>485
>１００ｋｍに１００ｍ間隔で風車を設置すると１０００本設置できる。
>１００ｋｍに１００ｍ間隔で風車を設置すると１０００本設置できる。
>１００ｋｍに１００ｍ間隔で風車を設置すると１０００本設置できる。

まあ、あれだ。
また馬鹿が「小学生の植木算もできません」
って自白しているのだな？（笑）

>放射線の危険地帯を大規模にパネルで覆えば被爆を抑えて一石二丁の効果
>放射線の危険地帯を大規模にパネルで覆えば被爆を抑えて一石二丁の効果
>放射線の危険地帯を大規模にパネルで覆えば被爆を抑えて一石二丁の効果

まあ、あれだ。
いわゆる馬鹿の脳内妄想の典型例というわけだ。ｗ

>>485
2MWだと
卓越風向方向に縦に並べるなら800ｍ
横に並べるなら240ｍの間隔が必要

この間隔を下回ると風車の乱流で干渉しあって発電効率が落ちる

>>485


落ち込むなよ、頭の中がお花畑なのが証明できたじゃないか！
それにみんなを笑わせて笑顔にしてくれたじゃないか。
君はよく頑張った！僕なんて腹筋が鍛えられて凄く嬉しいよ。　
.　　　 　　　∧__∧
　　　　　　( ´･ω･)∧∧l||l
　　　　　 　/⌒ ,つ⌒ヽ > ←>>485
　　　 　 　(___　 (　　__)

福島は風の量が大きくないからな。風力はあまり向かないだろう。
太陽光も冬の日照時間が短いからメガソーラーには向いてない。
除染をやったほうがいいかもな。

どっちも原発よりはるかにマシだが
計画停電中は神風吹いてて放射能汚染範囲がチェルノの1／10程度に収まったし

あの風はすごかったな。
岩手南部から関東全域に放射能をばらまいた風だ。
ハワイにウランを運んだ風だ。
福島で風力は行けるのか？

>>494
ハワイのウランはあれ誤報だよ
http://togetter.com/li/128714
http://togetter.com/li/127598

この資料はどうよ


http://www.env.go.jp/earth/report/h23-03/gaiyo.pdf

>>492
郡山に電源開発のウインドファームがある。

今回の入札対象は、フランス本土の沖合に2015年までに建設する600基の風力発電装置。
発電量は3,000MW、建設費は100億ユーロ（約1兆1,200億円）の投資になるとみられている。
環境省によると、政府は2020年をめどに、海上風力発電量を6,000MWにすることを目指しており、
その建設費は、将来のコスト削減を見込んでも総額で150〜200億ユーロ（約1兆6,800億円〜2億2,400億円）になる予想だ。

プルトイウムは検出されてないけどウランはＥＰＡが公式に発表してる。
ＥＰＡの４月２日のｐｄｆファイルに出てる。エアフィルターに引っかかった。
ピコのレベルだからごく微量だけどね。
チェルノブイリ救援中部の河田理事と北海道がんセンターの西尾院長も講演会で
この資料を示してるよ。
ＥＰＡのサイトに行って見てみたらいいよ。
日本中にウランはばらまかれたんだよ。
辛い現実と向き合わないとね。
原発から風力を中心とした自然エネルギーの流れになる。

>>498
1兆1200億円掛けても設備容量300万kWで
設備利用率24%とすると平均72万kWか・・・

ｺﾝﾊﾞｲﾝﾄﾞｻｲｸﾙなら86万kWをたった250億円で実現できるのに・・・
やっぱ利権なのかな・・・

>>499
ウラン自体は火山活動で大気中にばら撒かれてるから

セシウムやヨウ素ならいざ知らず
福島でもごく微量しか検出されてないウランが米国まで到達したとは考えにくい

原発なら100万ｋW16年で1兆4000億円だしな
平均60万ｋWか？

原発より遥かにマシ

欧州、海上風力開発競争が激化してるからな

>>502
>>462そのままの反応ありがとう
やっぱ風力利権ってあるんだね

放射性硫黄だってアメリカで検出されてんだぜ。
日本中、汚染されてんだよ。特に東北南部と関東は酷い。
飯館村で大量のネプチウムが検出されて、日本の学者が論文を海外の審査に出してる。
ネプツが半減するとプルトニウムだからな。
こんなんで、まだ原発やるってむアホかと。

利権だろうがなんだろうが
原発より遥かにマシ

この言葉は誰が突っ込んでも変えられないよ、原発厨よ
とてつもなく正論だからね

>>506
「原発よりマシ」
で思考停止しないで
もっと簡単で安価に発電できる火力の存在に思い至りましょうね

コスト面では
火力＞＞＞超えられない壁＞＞＞原発≒風力

>>303

　工作員がキチガイだから
ボコボコにしていると思い込んでいるだけだ（げらげら）

火力でもいいけどさ、なんでＬＮＧ価格がどんどん上がってんだ？
円高で安くなるべきだろう？
これで円安にふれたら、首がしまる。
燃料費無料の自然エネルギー導入を真剣に考えないとな。
風力はまだ技術革新の余地がかなりある。

>>509
風力の建設費は火力の40倍以上
風力は燃料費は掛からないが、それでも発電単価は火力の2〜3倍だ
多少高くなった所で火力の優位は揺るがない

風力を推進するのは俺たちに高い電気代や税金の補填を払わせたい奴ら

>>505
そうだな、政治家や官僚は事の重大性を認識しているよ。
だからもう新設は絶対に無理だということで、政界は9割以上一致している。
これから健康被害がどんどん増えていくのに、できるはずがないと分かってるんだ。

>>510
風力の電気はキロワット8円で買い取られてるんだぞ。火力より安い。

風力発電を第二の原発利権にすることだけは避けないといけない
知ってのとおり、すでに風力には政財界の魑魅魍魎どもが群がりつつあるからな

世界各国の風力発電導入量
http://lib.toyokeizai.net/public/image/2011081100982214-3.jpg

原発大国のフランスや、日本より国土が狭いイタリアの半分でしかない。

>>467
ダメじゃない発電方式を教えてください

>>514
利権が悪いわけではない。大事故を起こしたりコストが高いにもかかわらず無理に
利権を死守するために推し進めることに問題があった。大事故を起こさず、放射能
汚染もなく、コストも安いなら原発でもよかったのだ。でもそうじゃない。

>>513
発電方式別の発電コストの比較
http://www.iae.or.jp/energyinfo/energydata/data1012.html
「20円に決まれば、風力発電はそこそこおいしいビジネスになる」
http://www.nikkei.com/tech/ssbiz/article/g=96958A9C93819696E3E5E2E0918DE3E5E2E4E0E2E3E3E2E2E2E2E2E2;p=9694E3EAE3E0E0E2E2EBE0E4E2EB

８月１８日午前１１時５０分頃
北海道苫前郡苫前町上平牧場付近を通ったところ
（日本海の海岸に位置する）

苫前町が鳴り物入りで導入した４０〜５０基ある風力発電の風車が
すべて止まったままだった。
（わずかに３基だけ２０秒に１回転位）

そして苫前役場から稚内方向１キロ先にある、３基の風力発電も止まって
いて、地元の人は「いつもこんな調子だ」と言っていたが、風力発電に
電力の安定供給を求めるのはまだ先のこと、原発に替わるなど夢のまた
夢でしょう

今の風車が良いとは思わない。技術革新が必要だろう。
火力も石炭産出国の中国が石炭輸入国になった。
それでも石炭はあまり高くなってない。
扱いやすいのは天然ガスだろうな。廃棄物が出ないからね。
でも、化石燃料は右肩上がりで上がってる。
やはり、国産エネルギーの風力発電の開発はやめるべきではないし、
もう少しましな風車ができるまで待てと言われればそうかもしれない。

>>519
http://www.youtube.com/watch?v=C1etNnNgGB0
http://www.youtube.com/watch?v=dEQwkR7uQ7g
http://www.youtube.com/watch?v=57H5dAFy4IY

苫前の風車ぐるぐる回ってるけど？

>>517
風力もコスト面じゃ原発と一緒ジャン
総括原価方式で美味しい思いするのは誰だ？
少なくとも消費者ではない

http://www.youtube.com/watch?v=N0NILiVC3K8
これも

>>522
風力は安くなるよ。10年ぐらいで買取制度はなしでも十分安くなる。そのための買取制度。

中部電力御前崎　　　　　　　2000kw× 4　想定稼働率28%　総事業費16億円　6.7円/kWh
中部電力豊橋市、湖西市　　　2000kw×13　想定稼働率26%　総事業費52億円　7.4円/kWh
東京電力東伊豆　　　　　　　1670kw×11　想定稼働率25%　総事業費38億円　8.2円/kWh
　　↑

主要国の風力発電設備導入量推移
http://lib.toyokeizai.net/public/image/2011081100982214-2.jpg

苫前町の風力買い取り価格は21年3月実績で12.55円/kWh（設備利用率31.21%）

エイモリー・ロビンズが３０年前にハードエネルギーに開発資金が集まりすぎて
ソフトエネルギーの開発資金が少なすぎると嘆いていた。
エイモリーは石炭ガス化開発とかシェールガス開発に懐疑的だったが、どちらも最近実用化され大成功してる。
エイモリーは太陽熱、バイオマス、風力、テクニカルフィックスという省エネ施設をソフトエネルギーパスとして、
石炭の流動床石炭燃焼を過渡的方法として推奨していた。
バイオマスはブラジルとオーストリアで開花して、オーストリアは再生可能エネ６０％を実現した。
風力はデンマークとスペインだな。
太陽熱はヨーロッパで開発が進み、今は大きな期待がある。夜はエイモリーの推奨通りの溶融塩を使う。
風力発電の開発資金を回してくれれば、３年で日本の風でグルグル回る風力タービンを開発してやるよ。
約束する。
今の風力タービンは半世紀前のレベルだ。それでも結構発電してるんで驚くけどな。
とりあえず、エイモリー・ロビンズのソフトエネルギーパスくらい読めや。
外れた予想もあるけど今でも新しい。ちなみにエイモリーは太陽電池は懐疑的だな。

ところで、北海道の風況調べてて気付いたんだが
肝心の夏場、電力需要最大期ってほとんど風吹かないんだな
苫前町でも冬場40％近くまでいく設備利用率が
夏には毎年5％以下にまで落ちてるわ

こんなんで本当に使えんの？

ソフトエネルギーパスには、７０年代半ばのＩＡＥＡの様子も書かれている。
ＩＡＥＡのトップにアメリカ原発産業出身者がなってから、ＩＡＥＡは原発の商談の場となった。
アメリカでは、原発開発は投資メリットなしとみなされ、海外展開が急がれた。
そこから原発を突如増やしだしたのが日本だ。
日本は国際原発マフィアの良いカモだったわけよ。情けない。

>>529
北海道の電力需要最大期って、夏場じゃなく冬場

>>529
夏のピークは晴れた暑い日なわけだから太陽光に頑張ってもらおう。
スペインの風力発電も年中発電しているわけでもない。風がふかない時期もある。

>>531
そうなんだけど
下は4500万、上は5700万でグラフにするとなだらかなんだよね
夏もそんなに需要は落ちない

あと「夏場に賦存量の多い北海道から本州に風力電力を高圧直流送電で」・・・ってやつの前提も崩れてくる
本州で電力需要がピークとなる夏場は北海道の風力は殆ど発電しないからね・・・

ちなみに苫前町の風力発電実績のデータはこれ
http://www.town.tomamae.lg.jp/section/kikakushinko/lg6iib0000000mcf.html
年間の設備利用率は20％強と風力としては平均的だが
毎年6〜8月の設備利用率は絶望的なまでに低下する

>>519の言う風車が止まっていたってのはこの時期なら珍しいことでもないだろうな

2008年世界の風力メーカーシェアランキング
順位 企業 国 シェア
1 Vestas(ベスタス) デンマーク 17.8%
2 GE WIND(GEウインド) アメリカ 16.7%
3 Gamesa(ガメサ) スペイン 10.8%
4 ENERCON(エネルコン) ドイツ 9.0%
5 Suzlon(スズロン) インド 8.1%

三菱重工
日本最大手の風力発電プラントメーカー。MWT62/1.0 風力発電設備の累計受注台数2,000基を突破。国内では３３１基を納入し、総出力は３２３MWになる。
富士重工業
スバル風力発電システム。日本に多い複雑地形のサイトでは、発電に有効な高い風速の風は吹上風が多く、同社のダウンウィンド方式は発電量を増やす効果がある。また耐雷強度や、分割運搬が可能な点などを特徴とする。風速１０m/sで出力は1400kWになる。
日本製鋼所
2MW永久磁石励磁同期ギアレス発電機を提案。他形式の発電機と比較し発電効率が高く、またギアレスであるためギア損失もなく、風力発電機として高い効率を実現。
小型風力発電機メーカー
グローバルエナジー
プロペラ型ベルシオン式風車を特徴とする小型風力発電機を手がける。低騒音、微風での起動・発電、コスト効率の改善等に注力。

>>529
北海道だけじゃなく本州も似たようなもん
風力は基本夏に弱い
>>536
国産メーカーにはもっと頑張って欲しいが
技術力あってもスケールメリットがないと高い競争力を得るのは困難だしなあ

原発はもう必要ないことが証明された

http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2011fy/E001771.pdf

ベルしあおん最悪じゃん

＞５１３
いつの話。最近は１０円超えてるし補助金もらえるからそれでいいはず
でも今度は２０円以上にしろって言ってるでしょ

福島は、放射性物質の溜まり場にしたほうがいい
除くことは山場もあり山林を切り取ることは不可能
なので放射性物質を埋め立てその上にパネルを敷けば人も立ち寄らなくてすむ。
放射能除去した方がいいかもというのは浅はかな思考しか出来ないやつだな

>>540
でも補助金ない。アセスも加わる。

＞＞500
燃料代

>>522
原発と比べたら太陽光でさえ安いかも、風力はさらに安い

>>533
基本風力は原発と同じで安定供給には向かないからな。
火力の燃料代削減のためにやるというのが現状では正しい。
つまり、春・秋・冬に火力の燃料を使わなくて済むというのがメリット。

風力が夏も効力発揮するとしたら、電気分解水素技術や蓄電技術の発達が必要
まだまだ先の話だな。

ちなみに日本全体で見ても、冬の消費電力は夏とそん色ないほど大きい。
年によっては冬の方が多いくらい

夏場は太陽光に頑張ってもらえばいい。
1個の発電よりもその季節に合う発電があればいい。

もちろん核発電は除くが。

1個の発電よりもその季節に合う発電があればいい。
1個の発電よりもその季節に合う発電があればいい。
1個の発電よりもその季節に合う発電があればいい。


まあ、なんでもいいのでしょうね。ｗ

1個の発電よりもその季節に合う発電があればいい。
1個の発電よりもその季節に合う発電があればいい。
1個の発電よりもその季節に合う発電があればいい。


季節の旬を召し上がれ♪

って電気の話なんだが・・・。（やっぱアホですねｗ）

>>549
夜中のレス流しバイトいくらなの？
８００円？

>>550
1個の発電よりもその季節に合う発電があればいい。
1個の発電よりもその季節に合う発電があればいい。
1個の発電よりもその季節に合う発電があればいい。

↑
こんな「チラシの裏」こそレス流しｗ
馬鹿ってつくづく馬鹿だよね。♪

なんでそんなに原発を嫌うの？
今ある原発を有効活用しようよ。
太陽光や風力もやればいいと思うよ。
でも、今はまだまだって感じでしょ。
日本には技術はないんだから、外国がもっと技術革新したら導入すればいいじゃん。

だね、核のゴミは君の近所に置くけど
それならいいよ

洋上風力で発電した電気は、どういった方式で安全に地上まで持ってきますか？

>>552
自然エネルギー特許は日本が世界最多ですが？

海上風力発電は、魚や、漁業への被害はでないのですか？

>>556
欧州では被害なし
どちかというと魚礁効果で魚が増えた

でも日本の魚は左脳で考えるので
低周波音の影響がでる可能性がある

>>555
先進国の中で自然エネルギーの利用率は滅茶苦茶低いんだよな〜日本。

>>557w

海に立てれば、赤潮が発生。
または建造物から化学ホルモンが海に溶け込む。
綺麗な海なら漁礁としてもと考えられても
日本のように富栄養化が進んだ海には向かない。
海を開発して発電すれば因果応報に海のほかの資源が汚染される。
風力は海でやるな

>>560
海に立てると赤潮が発生するなんて初めて聞いたぞ。
砂浜を埋め立てるわけでもないのに。

環境ホルモンとかも喫煙リスクよりも低く、塗料等がが原因とも言われているがあくまで可能性。
wikiだと人の糞尿が海に流れてその中に含まれるホルモンが原因の可能性って言うくらいだぞ。

さてと、そちらの海を汚染すると言う具体的なソースを求めよう。

海に何でも立てれば土壌からヘドロがでて汚れる。
又水流の流れが悪くなり赤潮発生。
環境ホルモンなど悪い可能性があるにもかかわらず海を開発するな

逆の例を挙げると、関空が建設されると漁獲量減ると言われていたが、逆に増えている
また、東京湾等に海上橋梁が多数設置されているが環境ホルモンが流出された事例は出ていない
まぁ、レスした人は船にフジツボが付着しない塗料の事を誇大解釈して書いているのだと思うが

でもね、洋上にどんどん風車を立てれば良いというものでもない。
やはり、苫小牧の夏でも電気をつくれる風車を開発すべきだし、それはできる。
できるのにやらないで、どんどん洋上に風車を立てればいいというのは
原発は永遠のエネルギーというのと同じで短絡的だな。
再生可能エネルギーは原発失敗の愚を犯すべきではない。

それは建設したものが金の力で自分たちに都合よく捏造したものと推測できる。

事例と言うのは
結局金のある業者や企業や国により捏造
それを鵜呑みにする馬鹿

>>562
それ、陸で言えば塵が舞うから工事は止めろっていうレベルだぞ・・・。
それに赤潮の原因は富栄養。海流は関係ない。

それと環境ホルモンみたいなもので簡単に・・・・複雑でも構わないや。
影響があるなら牛乳を飲んだら背が高くなり、また胸も大きくなる！
みたいな物はもっと信憑性があるだろ。

↑いいえ

>>567
そりゃ言いがかりだ
考えるまでもなく、水と空気とでは媒体としたときの抵抗・拡散の影響がぜんぜん違う
小石ですら空中では動かないが、水中では簡単に動くだろ
海中に何かを建設すれば、水の流れを変える
それは陸上で同じ大きさのものを建設した場合の空気の流れの変化とは
環境へ与える影響が別物だ

>>569
http://www.tokyo-np.co.jp/article/ibaraki/20110816/CK2011081602000068.html
http://www.tokyo-np.co.jp/article/ibaraki/20110816/images/PK2011081602100031_size0.jpg
こういうのでそこまで影響が出るとは思えないんだが・・・・。

ちなみに沖の方ならこうなる予定
http://kyushu.yomiuri.co.jp/nature/ecology/20110802-OYS8T00594.htm
http://kyushu.yomiuri.co.jp/photo/20110802-406087-1-L.jpg

そもそも水の流れに影響をあたえるような構造ってことは、それだけ物に抵抗がかかるということだ。
海流発電ならともかく基礎の部分はなるべく負荷を減らしたいんだから丸や六角形などの
構造になるだろうな。

>>570
>そこまで影響が出るとは
どこまで？
記事には
>護岸から五十メートルほど離れた洋上に
とあるが、写真からはそうは見えないな
（風車のために埋め立てたのなら論外）
騒音等、人への影響を減らすために洋上へ建設するというなら
こんなに近いと意味ないんじゃないか？
もちろん近くてもいいところもあるだろうが

浮体式の方は記事にもあるようにコストが高い
送電の問題もある（環境を気にしなければなんとでもなるだろうが）
コストが安いから風力発電にしろ
と主張するなら浮体式は除外してくれ

漁礁になるとか屁理屈を言う連中って、海に車でも何でもすてたらいいと
いう馬鹿と変わらんｗ
日本は漁礁じゃなくてヘドロの温床になりそう

>>571
>どこまで？
あなたが思っているほどには。
まぁこの辺は人の主観と実際の工事がどのように行われるかは分かってないので
考えが足らないのは確かに問題があるが、考えすぎも問題があるということで。

googleマップ（茨城県神栖市南浜７）で見たけど20〜30ｍくらいだね
埋立に関しては不明。
騒音に関しては海の音と回りが工業地帯で住居とは500m程離れて居るからかなり減ってるのかもしれない。
風力発電のwikiだと被害は800M未満までで近いほど可能性が高い。

浮体の方は更に未開拓だからコストが下がる可能性は高い。
それに記事だとどのくらい高いか？　通常の風力と比べると稼働率などはどうか？
なども実際にデータとかがないと何とも言えない。

だからこそ、（小規模なものを）実際に作ってやってデータを取る必要があるんだが、無意味やたらに
「ヨウジョウハオセンダー」っていう奴が居るからそれが問題。

>>573
>なたが思っているほどには。
であれば間違いなく影響はあるだろうな

>だからこそ、（小規模なものを）実際に作ってやってデータを取る必要があるんだが、無意味やたらに
その通り
だから風力発電はコストが安い、安全、環境汚染はないと今の段階で主張するのは間違い
今言えることは「調べてみないとわからない」
それだけだ

>>572
根拠もなくヘドロヘドロと書き続けるお前がバカだろ
読んでると反吐ろが出る

日本の海はあまり綺麗じゃないのが常識
根拠も何も常識もわからないで根拠と騒ぐ馬鹿

海で発電は無謀
税金の無駄
公害の元

>>576
日本の海はあまり綺麗じゃないのが常識（キリッ）
日本の海はあまり綺麗じゃないのが常識（キリッ）
日本の海はあまり綺麗じゃないのが常識（キリッ）

あらあら自爆しちゃったね（爆）
あんまり綺麗じゃないのが常識♪なんだね（クスクス）

>>584
＞だから風力発電はコストが安い、安全、環境汚染はないと
＞今の段階で主張するのは間違い
既に地球規模で実績があるわけですが、知らないふりですか？

>>579

未来に向かってレスするのって、特技ですかぁ？（クスクス）

>>579

未来の誰かとよくお話するんですかぁ？ｗ
ちゃんと先生に報告してますかぁ？

>>579
>既に地球規模で実績があるわけですが、知らないふりですか？
コストが安い　→陸上のみ。洋上とくに浮体式のコストは高い
安全　→陸上では騒音等の被害が報告されている
環境汚染はない　→洋上の影響については調査結果がない
地球規模での実績というものを示してくれ

風力発電と燃料電池
http://www.rera-vie.jp/wind_power/index.html

>>583
はげ山が痛々しい。
なんという自然破壊なのだろう・・・。

>>584
えっ？w

>>583

景観破壊の見本か？

風を受けるためにハゲにしたんだろう
風力は砂漠地帯化放射能被災地に作るしかない
海に作るのはさらに自然破壊だね

お前ら何、無学？

風力発電は禿げ山にしてしまうのか、それは困った。

海に作れば海洋汚染
山に作れば森林破壊
福島県近辺にしかなさそうだ

風車を海上に建設すると海洋汚染と言っている方へ

海上に多数の風力発電所を建設しているデンマークは環境保護団体から叩かれないのですか？

>>584
>>586
なんともまあｗ
おまえら心地よい自分のお家から出たことないのか？
ひと夏，北海道を放浪してみるのもいいものだぞ。

>>582
日本語以外の情報は存在しないことにするタイプの方ですね（クスクス）

>>591
まあそれを言ってしまうと、白人国家だから言われないだけであって、黄色人種な日本人は環境保護団体から叩かれかねない訳だが
単に国内経済的な採算性だけじゃなく、白人支配な現状からのマーケティングへの対策へも考慮しなきゃならないのが難しい所
そこを疎かにすると国際連盟脱退へと追い込まれた戦前の二の舞だが

海洋生物への影響をなくすためには
まず漁業を禁止することからだ
船舶の航行も許されない

>>593
地球規模での実績というものを示してくれ

>>595
空気の流れは乱しても問題ないので
航空機は許される

とにかく水と空気では全然違う
それに気づかなければダメだ

>>593
外国語でいいからソース出せよｗ

>>596
ここにたくさん書いてあるからリンク先も含めて全部嫁
http://www.gwec.net/

風力なんて金の無駄なんだがどうしてみんな気が付かないかなあ・・・
洋上だろうが陸上だろうが・・・
デンマークが必死に風力発電戦略の失敗を隠してるしね。
原発の安全性向上にお金を注ぎ込むのが一番効率的なんだが・・・
まあ、そのうちみんな気が付くでしょ。孫さんも気が付いたようだし。

>デンマークが必死に風力発電戦略の失敗を隠してるしね。
デンマークの場合『雇用創出』って大義名分があるからねぇ〜

結局東電は原子力発電でトータル赤字だったわけで
一番の金のムダは福一と福二と柏刈だったという現実を目の当たりにしてるのに
知的レベルを疑われるぞ（爆）

と、煽られてみるｗ

>>599
環境への影響は
http://dev6.semaforce.be/index.php?id=139&L=0&0=
から見られるな
ただ結果だけで出典は書かれてない
予想される悪影響については、いずれも「気をつければ大丈夫」だそうだ
・・・普通に立地条件が限られるってことじゃねーか

原発も風力も環境負荷がひどいからダメ
パネル発電が最高に良い

>>603
まあ当たり前のことだな。
RSPBとかオーデュボンとかグリーンピースも風力賛成だし。
ただ、場所選びに気をつけてねって。

>>599
反論したいならてめーで探してこい
相手に手間かけさせんな

>>600
＞デンマークが必死に風力発電戦略の失敗を隠してるしね。
これこそソースを教えて欲しい情報だ
石油産業とか原子力産業の金で作ったレポートじゃないのを希望

>>573
＞騒音に関しては海の音と回りが工業地帯で
＞住居とは500m程離れて居るからかなり減ってるのかもしれない。

巨大工場が建ち並ぶ工業専用地域なのに
ちょっとくらいの音で「騒音がぁ」って言われてもなぁｗ

>>608

　まあ、あれだ。

　いつもの「騒音問題は無視」というお気楽で単純な解決策。ｗ

>>607
デンマークのここ十年の経済成長は、日本なんか相手にならんほどいいからな

>>609
結局，工場や工事現場の音は受け入れられるけど
風車の音は気に入らないってことでしょ
音量の問題じゃないって

>>606
いや、反論する気はないよ
ただ、情弱な人に情報源の候補についての情報を提供しただけ

>>607
書いた通り、デンマークが必死に隠してるからソースはネット上には俺の知る限りない。
俺のソースは商社に勤めてる友人からでね。
デンマークの電力会社が風力はもう止めてくれと政府に言ってるんだって。
電圧は安定しないし、バックアップの火力をアイドリングさせたままだから燃料代も馬鹿にならないらしい。
結局風力を導入してもCO2は減るどころか増えてしまって何のために風力をやってるのかわからないと言う意見が多いんだって。
ただデンマークは風車を輸出して外貨を稼いでるから、こういう批判を必死に抑え込んでる。
原子力村ならぬ風力村があるわけだ。
安定した電力を供給してくれるだけ原子力村の方がいいかもね。

>>613
単なるうわさ話とか都市伝説ということですね。

そもそもですが、電圧が安定しないとか火力がアイドリングしているとか
という話からしてあり得ませんよ。電力系統の仕組みを勉強して下さい。

>>611
低周波音が風力導入阻止の方便に使われていたのと根は同じだな

>>611
工場の近くは補助金でてたりするんじゃなかったか？
あと風車って夜も動かすんじゃないの？

>>614
＞電力系統の仕組みを勉強して下さい。

お言葉をそっくりそのまま返したいですね。
私も多少はかかわったことがある分野なのでね。
はったりは通用しませんよ。

ヨーロッパはスーパースマートグリッドシステムがあるから
電力が足りないようなら自動的に需要の方も抑制できる
風力が沢山電力を作れるときは
自動的に需要を増やして対応する
この辺が技術力の差だよ

>>618
>ヨーロッパはスーパースマートグリッドシステムがあるから
いつそんなものが構築されたんだ？
(まぁ、こんな事を書く人って、日本の給電制御の優秀さを知らない人だと思うが)

>>618
スーパースマートグリッドｗwww

自動的に需要を増やすってどうするんだ？
抵抗器でも突っ込むのか？

>>619
日本にスーパースマートグリッドシステムがあれば
無計画停電も強制節電もなかったろうね
現実を見ようぜ
>>620
企業などの生産量が自動的に増えるとか
電力消費レベルが上がるんだよ

>>621
>企業などの生産量が自動的に増えるとか
ちょっと待てそりゃ飛んでもねー技術じゃねーか！！！

８月１８日のお昼ころ苫前の牧場に４０基位ある風車
風がなく完全に止まっていたが、風車で安定した電力
確保にはかなりの時間がかかるだろうね。

企業などの生産量が自動的に増えるとか
企業などの生産量が自動的に増えるとか
企業などの生産量が自動的に増えるとか


馬鹿のお花畑で〜す。♪ｗ

>ヨーロッパはスーパースマートグリッドシステムがあるから
>ヨーロッパはスーパースマートグリッドシステムがあるから
>ヨーロッパはスーパースマートグリッドシステムがあるから


出典：「いつもの俺様脳内お花畑♪より」ｗ

＞自動的に需要を増やして対応する

凄い技術だなww

＞618
すげえ、２０５０年頃のことだと思ったけど
もう実現してるんだ

中国共産党恐るべしｗ

風力発電に反対！

>>627
日本の遅れた技術なら2050年ぐらいになるかも知れないね

>>630
(いつもの俺様脳内お花畑♪によると)
各家庭をスマートメータ化し、中央給電指令所をPLCで結べばもっと早く実現すると思うが。。。

。。。でも、各ウインドファームが中央給電指令所と繋がれば風力発電の発電量をもっと沢山買い取れると思うのだが

>>631
風力の連系可能量は情報伝達の問題じゃなくて
出力変動時の調整力（全体の系統容量）の問題だから。
つか、小規模なものならともかく、大きなウインドファームなら
既に電力会社に発電電力値は送電してるんじゃないの？

＞631
それをやると風力発電所で計画通り発電できないような事業者
（用は今赤字で大変なところは全部だな）が電気供給すると
中央給電司令所はパニックを起こすだろうな
気象予測通り電気が来ないとね

>>633
そんな質の低い風力発電所は速攻で解列すればよい w

>>617
＞私も多少はかかわったことがある分野なのでね。
多少の少の方だったようですねw

>>626
揚水の起動システムと同じ

北海道を知らないんだろな。

自動的に需要を増やすというのは言い方で混乱する。
需要家側の蓄電池に安く供給するというならわかる。
風力みたいな変動型の電源でも現代のパワーエレクトロニクスで制御すれば安定させることはできる。
風力の変動に合わせて出力変動できる火力システムもいるだろう。
ガスであれば、中小型のガスタービンを組み合わせてスイッチのオンオフで出力調整する。
石油でも、燃焼炉への燃料注入量を変動させられるシステムがあれば、対応できる。
あるいは小型炉に分けるとか。
気象予想と風況データに基づいて他の電源の出力計画を立てるなどの方法でも解決できる。
風力や太陽光のような変動型電源を入れる場合、火力の調整力を高めるよう設備を更新しないといけない。
その点、地熱や水力（小水力、海流）は安定しているので扱いやすい。
将来は、余った風力や太陽光で水素エネルギーを取り出して貯蔵しておけば、
自然エネルギー事業者側で安定電力供給もできるようになるだろう。

騒音問題出ない場所でやる分にはいいが場所が少ない。
よって太陽発電しかなさそう
海で発電はコストと環境問題でダメだし

>>638
そこまでして火力で調整するくらいなら
風力発電所に蓄電池の設置を義務づけた方が早いのでは

火力で済むなら蓄電池は無駄

風力の蓄電を考えたとき、水素以外に圧縮空気というのもある。
地下に巨大な圧縮空気貯蔵庫をつくる。
これは火力のほうで日本の土木技術の実績がある。ドイツでも実績がある。
この圧縮空気を使って火力の圧縮機不要のガスタービンを使えば、取り出せるエネルギー量は莫大になる。
そうでなくても、圧縮空気を直接水力型タービンにぶつければ、電気が作れる。
この場合出力は低くなるが、２４時間安定した電力となる。
圧縮空気によって不安定な風力を、いわゆる原発型の安定ベースロードに変換できる。

>>642
タワーの中を空気通して、発電機を共有できそうだな
遊星歯車で真ん中が発電機で外側風車で内側蓄圧タービンって感じか
発電しないと風車がタービンを回すと

>>642
それって蓄電池と比べてコスト面ではどうなんだろう
土木工事にかなり金かかりそうだけど

揚水発電の風力版だな
下のダムが自然の風で、上のダムが地下のタンクと

＞642
圧縮空気は北海道で既に実験もやってるけど、高圧の空気に耐えうるような
岩盤は日本では限られているよ

原発銀座の福井県知事も相当黒いぜ

「もんじゅ」など請負３社、地元３政治家側に資金（2010年3月6日朝日新聞）
詳細は新聞見出しでググってくれ。規制されて貼れねー

>>644
>>2のwikiより
フライホイールによる慣性回転や油圧・ガス圧・空気圧（圧縮空気）による蓄圧によって
エネルギーを貯蔵する。例えば圧縮空気を用いた研究例では、15%のコストの追加で
稼働率を34%から93%に引き上げられるという報告がある

>>646
http://society.s54.xrea.com/kamisunagawa.files/essay03.html
圧縮空気貯蔵ガスタービン発電システム実証プラント
坑道を使用して２０００ｋｗの出力規模を持つ施設を建設

これかあ
いっそ風車は圧縮空気を作るだけの単機能で、
こういう坑道で風車同士を全部繋いで、まとめて一ヶ所で発電するとか

>>649
揚水使えるうちは無駄
それを超えるくらいになったらなにもせんでも安定

>>646
>高圧の空気に耐えうるような岩盤は日本では限られているよ

なるほどね。
岩盤があって、かつ、風力発電の効率が良い場所って限られるね。

>>651
少なくとも洋上風力に適用するのは無理だなあ

つかそもそも日本は夏はほとんど吹かないから風力は役に立たないんじゃね？

>>653
年間平均で25%〜40%もあるってことは、いいときは
すごくいいってことだよ。

>>654
悪い時は全然ダメということですね。
わかります。ｗ

残念、全然ダメではないのが現実。

>>656

出典：「いつものオイラの脳内妄想」より。

今夜放送

NHKスペシャル「新エネルギー覇権争奪戦〜日本企業の闘い〜」　2011年8月21日（日） 21時00分〜21時50分

自然エネルギーを導入した省エネ都市「スマートシティ」。
震災後、日本や新興国を舞台に国内外の企業がシステム作りを競っている。
エネルギービジネスの最前線からの報告

東日本大震災を境に、風力発電や太陽光発電など「再生可能エネルギー」の導入が、がぜん注目されている。
なかでも加速しているのが、企業の水面下の動きだ。
国内・国外の企業が、日本や新興国を舞台に「スマートシティ」と呼ばれる“省エネ未来都市のシステム作り”を競っている。
日米韓の企業の最前線を取材し、環境ビジネスの新たな潮流を追う。

環境負荷が高イ原発と風力は止めるべき

>>658




http://www.ecool.jp/foreign/2011/08/iberdrola11-rb1342.html


イベルドローラ、欧州で再生可能エネルギーの設備容量 8000メガワットを超える

>>652
どこかの国のベンチャー企業が何かが風船を水中に沈めて空気を貯めるってのがあったな。

>>657 出典：「ヲイラはネラーより賢い」より

>>654
風況図見て貰えればわかるんだけど
日本って風の強さの季節変化が激しくて
年間通して見れば20〜25%の設備利用率を稼げるんだけど
夏の6〜8月は風がほとんど吹かないんで
月間の平均設備利用率が3〜10%程度まで落ちるんだよ

冬はしっかり発電してくれるからいいんだが
夏ははっきり言って置物レベルの役立たず

>>638
天文学的な金がかかりそうだな。
50年後だろうね。

>>663
火力で補えばいい話だよ。
スペインだって季節によらず風があまり吹かず風力の発電量が細くなってる日もある。
そういうときはLNG火力の発電量を増やしている。
将来的には冬の余剰エネルギーを水素やマグネシウムなどにして貯めておくことも可能になるだろう。

>>663
それがなにか？ってレベルだな

>>665
スペインが最大電力の倍もの発電容量を無駄に抱えてるのはそういう訳か
風力無しだと最大電力の1.3倍あれば十分なんだがな…

火力発電所は発電しなくても償却費は発生するし維持費も掛かる（ほっとくだけでもどんどん劣化していく）から無駄に抱えるのは避けたいところ

>>668
償却費も維持費も鼻くそ同然
バックアップとして最適であり、必要経費だ

>>667
いや、それとこれとは別。全く関係ない。
いや、あるとすれば、再生可能エネと原発と両方抱えているからだろう。

さて問題です
平準化後の平均設備利用率が
冬に最大の45%、夏に最小の5%、年間平均20%となる風力ファーム群があったとします
このファーム群がスタンバイ火力分含めて年間通して最低100万kWの発電力を維持し続けるには
風力とスタンバイ火力それぞれ最低何kWの容量が必要でしょうか？

風力　2000万/9 = 222.2万kW
火力　800万/9 = 88.9万kW

と出たけど自信がないお

>>672
おれも同じ
風力が最大利用率45％において100万kW発電して足りない分を火力で補う運用とすると、風力発電所が容量222.2万kW、スタンバイ火力発電所が88.9万kW。
この場合の場合のスタンバイ火力発電所の利用率は約62.5%か。

まあ風力の利用率がどこまで下がったら火力を投入するかで数字は変わってくるな。

火力のバックアップは風力だけじゃなく原子力のためにも必要だよ
それと、火力と風力を組み合わせて一定の出力にしようなんて全く無意味

ま、頭の体操だよ
因みに一番安いのは火力ね

普通に風力0kW、火力100万kWの方が効率がいい件

CO2排出を少なくする必要がある
会力の燃料が高騰するのは確実
円高で日本は助けられているけど

化石燃料の環境汚染は激しいぞ

>>676
馬鹿丸出し

つか、火力100万kWが62.5万kWになったところで大して変わんなくね？
そのために必要電力の222万kWもの風力発電所を用意すんの？
それぐらいなら地熱とか安定供給できる発電所を40万kW用意する方が効率いいだろ

>必要電力の222万kWもの
↓
>222万kWもの

>>673
夏に稼働が０になる時間帯があるから火力は１００万ｋW
まるまる必要じゃない？

>>682
>夏に稼働が０になる時間帯があるから火力は１００万ｋW
>まるまる必要じゃない？


　こ、工作員ニダぁ〜！（はぁはぁ）
　ここに工作員がいたぞぉ〜！（ぜぃぜぃ）
　工作員がウリをボコボコにするニダぁ〜！（涙）

羽が1mもないような超小型風力を郊外の高速道脇にずらっと並べて発電してくれ

>>683
馬鹿丸出し

もういっちよ問題
前回お叱りを受けたので今度はもっと現実に即したものを…

東京電力が脱原発し、年間発電量の20%を風力発電で賄う事にしました
必要な風力と風力以外（火力+水力）の設備容量はそれぞれ何kWか？

ただし
年間発電量は3000億kWh、夏の最大電力は6000万kW
風力以外の設備利用率は夏の最大電力日付近は90%
風力の設備利用率は年平均25%で夏に最低となるが最大電力日でも10%を下回らない
供給予備力は常に最低10%は確保するものとする

>>680
現在のピーク対応LNG火力コスト　16円/ｋWh（稼働率30％）
風力のコスト　6円/ｋWh（年間稼働率20％）

これで計算してみな？
ピーク対応やめても今なら10円/ｋWｈくらいでしょ？
火力はなるべくバックアップに徹しているのが安上がり

風力は騒音問題があり無理
火力はごみを処分するときの発電に限りオッケ−
メインは太陽熱

>>686
20%を賄うんだから年間600億ｋWｈが確定
よって設備利用率25%より2740ｋWが風力の設備容量

夏で10%なら274万ｋW
原発が1730万ｋWだった（笑）から1456万ｋW足りない
でも今年は刈羽373万ｋWだけで乗り切ったので
373-274＝99万ｋW　　←これが新たに必要な（風力以外の設備容量）

予備力は今も同じだけあるから考慮しない

>>686
あくまで最大電力日の平均が10%を下回らないわけで、0%も想定しないといけない。
だから、そのまんま水力＋火力は夏の最大電力カバーする容量を用意する必要有り。

実際には分散風力発電などで、0%まで考えなくてもいいかもしれないが、そのへんは設置状況などが不明だと考えようがない。
よって、必要な火力増設量は、原発発電量−これまで原発緊急停止用に用意していた予備力
ということになる。

>>690
広域風力に、発電0%はありえない
10%を下回らないと言う条件なら、それはガチ

>>691

まあ、つまりあれだ。

馬鹿には「平均１０％」の意味がわからないということだな。ｗ

誰も平均が10％と言って無いのに
>>690>>692がゆとり

>>693
だったらはっきり瞬間か日平均か書け。
そもそも年平均25%で、夏のピーク時に10%という想定は妥当かと思うぞ。
この設定数値から俺は当然ピーク日1日平均が最低10%としか思わなかったが。
それに、>>690でもあるように、後出しせずに風力の配置くらいかけ。

風力が年間600億kW発電するから利用率25%で必要容量は2739.7万kW
予備力含めた最大供給力6600万kWの時風力は274万kW供給できるから火力水力の負担分は6326万kW
この時の火力水力の利用率が9割だから
火力水力の必要容量は7028.9万kW

現在の東電から原発と揚水除いた安定電源は4900万kWくらいだから
風力転換のためには風力発電を2740万kW、安定電源としての火力水力を約2100万kW新たに整備する必要がある

揚水を流用するなら火力水力はもっと少なくて済むが発電コストは上がる

うお、読み間違った。
最低風力発電量が年間発電量の10%ではなく、風力の設備利用率が最低10%か・・・恥ずかしい。

そういう風力システムを用意するということが前提なら、ゼロは想定しなくていい。
6000万kWの10%余裕（これも忘れてた）＝6600万kWのうち、>>689同様最低274万kWを
キープするのだから、6326万kWを用意しておけばいいことになるか。

気分的にはそれでも自然エネルギー相手にゼロを想定しないのは大丈夫なのかと思うけど・・・
そのへんはきっちりした試算と、万一そうなったときの対策がしっかりしていればOKですね。

風力とは関係ないけど、非常時は信号や電車などを除外した停電とか、
家庭や企業で必須電力以外だけを容易にカットできるシステムを広げて欲しい。

８月１８日のお昼頃、苫前に４０〜５０基ある風力発電の風車
止まっていたぞ、（３基の風車だけが２０秒に１回転位してい
たのは事実です）

過去にも半分くらいの風車が止まり、残りの風車がゆっくり
回っていることが再三だったし、天塩にある２０基の風車も
同じようなものですが、風の強い季節には何とか動いていても、

大規模発電の風車はいつ開発されるのでしょうか？

　ウリがそう決めたから、そうなのだ。

　ってことは良くわかった。ｗ

>>697
そのときの風速はどれくらいだったでしょうか？
人がかなり風を感じられましたか？

>>686

前提条件：自分に都合のよい条件
　　　　　　
　　　　以上。

>安定電源としての火力水力を約2100万kW新たに整備する必要がある

ははは

>>700
風力利用率年平均25%で最低でも瞬間10%下回らないとか
火力と水力の利用率90%とか
かなり風力に有利に条件設定したつもりだけど…

>>697
苫前のは毎年夏に月間設備利用率が4%くらいまで落ちるから回ってないのはまあ当然といえば当然

日本は夏は風が止むから
改善方法は風乞いするしかない
わりとマジで

>>701
自然エネルギー利用は基本的に水力火力の設備削減はできないからね。
最低発電量というのもどこまで信じていいか。
結局０％想定はいるんじゃないの？

http://www.jpower.co.jp/wind/win00100.html
現在稼働している風力発電所は定格出力と年間発電量しか公表しないし。

分散で平滑化されるのは高周波成分だけという話もある。
分散により稼動率は最低いくらが確保できるという試算ありましたらご紹介願います。
探しきれない〜

>>704
＞自然エネルギー利用は基本的に水力火力の設備削減はできない
あ、地熱とか適地洋上風力とかは除く。実現性は別にして、安定した自然エネルギーも存在はするな。

>>695
なんで原発を代替するのに原発以上の火力水力が要るの？

これが机上計算厨

>>704
出題者だが
反風力からツッコミ入らない程度には風力有利に設定したが
実用上は0%想定は必要だとは思う

特に日本は夏の一番大事な時期に風力の賦存量が最小になるから

>>706
原発はコストの高い揚水でピークカットしてるからです
揚水使っていいならピークカット800万kWとして、火力水力の積み増し量は約1300万kWと原発廃止分1840万kWより約500万kW少なくて済みます

>>706
必要なのは発電容量であって、平均的には風力の平均発電量に従い減らせるよ。
発電所は余計に必要だが、燃料は減らせる。水力発電所の水量もやや余裕が出る。
夢の蓄電池が手に入らないなら、そう言う状態を目指すことになる。

揚水発電は原価30円/kWh超えるから夜間の余剰電力がない場合は使うだけ無駄
原発があるからこそ必要なもの
と反原発の立場から言ってみる

>>710
スレ違いになってきたけど、
昼間のピークに合わせて火力発電を増設して全体の稼動率と効率が下がるのと、
昼間のピークを揚水に任せてその分深夜の稼動率をあげて効率も維持するのと
どっちがましなんだろうか？

燃料的には揚水発電のロス3割を取り返すほど効率が上がるとは思えないが、
原発の遺物として既にある揚水発電は利用してもいいとは思う。

揚水は原発とどうしても密接な関係あると思うけど。

揚水は発電エネルギーを時間軸方向にシフトさせるものでそれ自体が発電してるとはちょっと言い難いしな
しかもシフトさせる際に30%もの損失が出るし

揚水は圧倒的な電力需要変動対応のために必要

上でデンマークの風力政策に問題がってのがあったけど
海外でもやっぱ表に出ないだけで歪みが出てるんだろうなあ

火力だって風力のために出力絞った運転してれば当然発電効率はかなり落ちてるだろうし

火力が1基で対応してるわけじゃあるまいし

風力信者の火力ｄｉｓって原発信者の火力ｄｉｓにそっくり
やっぱり原発村は風力村にくら替えしつつあるのか…？

5MWの風車の建設費は陸上で2〜3億円、洋上で約7億円
陸海混合とすると2740万kWで2〜3兆円かかるな

>>711
風力発電も夜間電力が余るほどの規模だと、そういう余るほど稼働率の高い風車の電力は3円kWh以下のばかりだろうから、
揚水発電の揚水するのに使える安い電力だろう
余った電力の有効利用としては揚水発電の出番はあるかと

>>684
一基3万円とかで量産されるようになるなら可能だろうな。
40インチ液晶テレビが5万で買えるんだから不可能ではないだろうな。

>>704
風況グラフのピークがだいたい風速4〜6ｍに集中しており
形も正規分布に近い
それが大量に分散すりゃ0％なんてありえないことくらいわかるでしょ？

>>687
姑息なレスつけんな
利用率は約62.5%だっつってんのに火力の稼働率30％はどっから引っ張ってきた
そもそも日本の風力はそんなコスト安かねーよ

発電方式　：　発電単価（円／kWh）　【設備利用率（％）】
水力　：　8.2〜13.3　【45】
石油　：　10.0〜17.3　【30〜80】
ＬＮＧ　：　5.8〜7.1　【60〜80】　←
石炭　：　5.0〜6.5　【70〜80】
原子力　：　4.8〜6.2　【70〜85】
太陽光　：　46　【12】
風力　：　10〜14　【20】　←

http://www.iae.or.jp/energyinfo/energydata/data1012.html

>>720
ありえないは「ありえない」
確率の話なんだから
バックアップなんだから最悪の事態を想定してなきゃ意味無いだろう

>>721
それ、古いってので技術の進んでる今じゃ恣意的なデータすぎるって既出
なんで2001年6月よ
環境庁の元データでの出典まで見ないとならんって、酷いが
＞太陽光：太陽光発電協会のデータより資源エネルギー庁試算、風力：総合資源エネルギー調査会第7回新エネルギー部会（2001年6月）
＞水力・火力・原子力：総合資源エネルギー調査会電気事業分科会コスト等検討小委員会（2004年1月）
＞地熱：地熱発電に関する研究会（2009年6月）

>>721
なんだ文盲か？
ピーク対応やめたら10円/ｋWh（今なら）って書いてあるだろ？

実際は夏場しか使わないからやっぱりピーク対応であり
せいぜい30％しか稼動しないんだよハゲ

>>722
ありえないものはありえない
0％だとしても270万ｋW/5500万ｋWでたった5％
これは予備力範囲内

だからありえない

机上計算厨と文盲は来て欲しくないよね
無駄にレス流れるだけだから

3行馬鹿と文盲計算厨
この板のがん細胞

独BMW、風力発電で生産ライン稼動へ 13年末めど
http://afpbb.com/article/economy/2821547/7664659

>>720
本当に正規分布ならどんな値も物理的にあり得るんだがｗ
>>725
素直に、例え０％でもそのためのバックアップ電力増加はわずかだ、と言えよ。

>>704
バイオマスも自然エネルギー。マイクロ水力も自然エネルギー。
自然エネルギーが０になることはありえない。

>>730
>>705

>>>689さんへ>>>697です

当時の苫前前の風は、風車の根もとへは行っていませんが
海岸では「穏やかなそよ風」の感じでした

間違った>>>698さんへ>>>598です

オホーツク沿岸で凧型風力発電をすれば
いつでも偏西風で発電できるようになる。

デンマークのサムソ島はエネルギー自給１００％だそうだ。
ＩＳＥＰのネット中継で見たが、夏の朝で風がかなり吹いてるね。
デンマークの海岸沿いは風が強いんだね。
北海道も同じくらい吹いてると思う。
苫小牧の風車も季節ごとにきちんとチューニングしたら、夏でも回るんじゃないの。

どうでもいいから風力が火力より安上がりな試算をしてみろよ計算厨
使用したソースも忘れんな

>>736
んなもんあれば電力会社が強制されなくてもやってるわ。

>>723
恣意的だろうがこっちはソース出してんだから
反論するなら日本の風力が6円/kWhで運営できるソース出せ

>>736
現状だと風力も火力も正確なコストを出すのって難しくないか？

http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g01006gj.pdf
を見ると
約500kWで
\9〜11/kWをれを30台以上使うと\8〜9/kW
1,000kW〜級だと単機で
\7〜9/kWだからそれを30台以上設置すれば\6〜8/kW程度にはなるかもしれない。
この資料は10年前だから性能がアップの可能性もあり、前提が利用率25％、風速6m/sとなってるが
上空100ｍくらいならそれくらいの風量を確保出来るはず。

そろそろ日本でも、単基2千kW以上の風車のみを使ってる2万kW以上の風力発電所限定の発電実績が出ても良いだろうになあ

>>687
風力６円はいくらなんでも安すぎでしょ。
つか、そんなに安く発電できるなら全量買取り制度なんか
いらないじゃない。

LNG火力の１６円ってどういう計算？

風力6円は設置コストのみじゃないのか？
ランニングコストも含めたら１２〜１５円は軽く行くと思う。

回らない風車なら、２０円ぐらいになるかもね。

日本以外の世界中が、大規模化で電気代の低価格化が出来てて、
安い電気が作れるので風力発電が増えまくってるんだよなあ

なぜか日本だけが、逆に計画上のコストが上がってってる
実績の発表資料は1999年度実績しか無いし
なんだか変じゃない？

日本が立地的に風力発電に適してないだけだろ
ある程度安定して強い風が吹くところが、この狭い国土にどれだけあるか・・・

1千kWとかの大型風車とか台風大丈夫なもんなのかな
台風のこないとこ限定？

>>744
そうなら稼働実績も悪くなるはず
作った風力発電機の稼働実績や発電量自体は悪くない
矛盾してる

風力発電機が巨大化してるのも、より高い風を掴んで稼働率を上げるためだが、
その高い風ならますます日本の立地的な条件が良くなって行く
実際、景観重視で高さを下げた風力発電所は、突風で壊れやすくなったりして困ってるしな

極端な話、高度300mの風を捕まえれば、日本の狭い面積でも世界有数規模にできる
それが分かってて気球型風力発電やら飛行機型風力発電やらと夢物語を言い出す人が要るくらいだが、
世界中でやってる正統な王道である単純な大型化ってのを日本人は結構嫌がってる
なぜだか風力発電を嫌ってる要素があるような

>>746
って、自分で結論を出してるな

＞実際、景観重視で高さを下げた風力発電所は、突風で壊れやすくなったりして困ってるしな

＞なぜだか風力発電を嫌ってる要素があるような

景観上風車を高くしたくないから、本来は向いてる超巨大風車の実用化を嫌ってるんだろう
風レンズなんて言い出す人が居るくらい大型化が嫌いなようだし
見栄えの良い超巨大風力発電の開発が、日本には必要なのかも

景観なんてものは100年後の人間が判断する事だ
By 田辺朔郎

>>746
巨大風車の稼働実績ってどんなもんなの？

騒音が他の風車よりひどいとさらに立地条件が限られる
あと壊れやすさとかメンテ代も心配

世界中では正当な王道でも日本で流行らないってそういうことじゃないかね

>>749
北海道での稼働実績は良かった
外国製風車で修理期間が長くて運用できない事が多いにもかかわらず、発電量は多い
まあやっぱ外国製風車が日本の土地に合わずに壊れやすいのも実証されてたが

>>741
日本の場合、風力があまりにも立ち遅れている。
全量買取制度は投資を呼び込み発電所を増やすためにある。
普及していない最初の段階では高く買取って軌道に乗せる必要がある。
その後は徐々に買取価格を下げて行って10年で半額ぐらいにすればいい。

主要国の風力発電設備導入量推移
http://lib.toyokeizai.net/public/image/2011081100982214-2.jpg

>>751
場合によって風力は安いと言ったり、
普及が遅れてるから高く買い取らなければと言ったり
（そもそも６円なんてどっから出てきた数字なんだか）

そんなに
安いにもかかわらず普及してないとしたらコスト以外の問題なんだから
買取り制度は解決策にならないのでは。

>>753
そうそう、買取制度は風力発電に関しては逆効果になってると思うぞ
送電網の向上が必要なんだから、買い取り料金などで発電側を支援するよりも、
送電網の方への義務化が重要
全量送電義務化とかね

>>753
たしかに買取制度ができただけでは、エネ政策として本気になったとは言えないな。

>>753
あくまでネットで見た情報でしかもどこのサイトで見たか忘れたからかな〜りあやふやな情報だが
深夜とか電力需要の低い時、買取を電力会社は拒否できるらしい。
また、6円て多分利益が出ないような金額。盗電は7.8円で作って22円で売ってても
風力の買取金額が8〜10円でしか買い取らないと言われているらしい。

あくまで噂話程度に。

PPSに売ればいいだけ

>>756
自社で７円か、８円で発電できるなら
不安定な風力からそれより高く買い取る意味はないよね。

ところで
発電単価と売電単価に差があるのがおかしいみたいに言う人は
自分の家の前に立ってる電柱がただで建設、維持できてると思ってるのかね

>>751
風力発電所が立ち遅れてるってよりも、日本の風土に合ってる風力発電機の開発が立ち遅れてるんじゃね？
発電所を増やす補助するよりも、日本で投資に見合った実績を作れる発電機への補助とか、満たない発電機の規制とかが必要かと

前、環境庁の発表してた北海道・東北で原発40基分だかの風力資源の計算って、考えてみれば実質SUBARU80/2.0で想定してんだよな
ちと規模と高さが足りない
やっぱSUBARU160/8.0の早期開発を促して、世界トップクラスの風車での風力資源開発を促すべき

>>759
環境庁じゃねえぞ環境省なｗ

>>759
NEDOでも日本の陸上風車は未来永劫3.0MW規模しか実用化されないって想定されてるから仕方ない
5.0MW規模のを陸上に作りまくりな中国が異常なんだと思い込む事にしよう
んでも、日本でもSUBARU120/4.5ってのを陸上用に開発させて対抗したくはなってくるな

>>753
買い取り制度のキモは、金額でなく
買い取り義務の方
今までは悪法RPS法によって買い取りが制限されていた

>>762

横からなんだが、

そのキモの「買取義務」が無意味ではないか、と先方は言っているが？

だから普及の妨げとなっている「コスト以外の問題」を解決する手段が
「買い取り義務」化しかないと言ってるのだが？

>>764
じゃあ、「コスト以外の問題」とは何であり、
それを「買取義務」はどのように解決するのかをきちんと書きなさい。

馬鹿ってのはホント馬鹿だな。ｗ

強制買い取りになっても各地の電力会社のキャパシティにも限度があるから結局無尽蔵に好き勝手に作るわけにいかなくならない？例え各社の間の連係系統を強化しても


地元電力会社に一方的に負担だけ押し付けても上手くまわらんしょ？

>>767
問題になったら、電話設備のユニバーサルサービス料のようにみんなで負担しましょうになるでしょ

電気代が上がっても文句は無しよ、てのがもはや前提だよな

各地の電力会社の肩を持つわけじゃないが彼等も会社として生き残らないといけないしなぁ

>>769
>電気代が上がっても文句は無しよ、てのがもはや前提だよな

しかし、なぜか、エネルギー産出国のアメリカやイギリスドイツと比較して

　　　　電気代が高いニダ！

と大騒ぎするわけだ。ｗ

電力会社のキャパシティ自体捏造だし

>>771
俺はホントのキャパを知っている（キリッ）ってことですね。
わかります。

>>770
資源が電気代を安くしてるというソースだせよ　俺様脳内

sage進行推奨

またageてしまったorz

キャパのデータが捏造だろうが真実だろうが限度があるのは事実だろ

>>773
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ

あらら、馬鹿丸出し。（笑）

サウジアラビア　3.2セント/kWh
http://www.nri.co.jp/opinion/k_insight/2009/pdf/ki20090604.pdf

カタール　無料
http://homepage2.nifty.com/doha/qatar-qa.htm

馬鹿は馬鹿。ｗ

キャパのデータが捏造だろうが真実だろうが限度があるのは事実だろ（キリッ）
キャパのデータが捏造だろうが真実だろうが限度があるのは事実だろ（キリッ）
キャパのデータが捏造だろうが真実だろうが限度があるのは事実だろ（キリッ）


「限界がない！」なんて誰も言ってませんが？（笑）

自分の妄想に自分で反論する馬鹿の図。ｗ

>>758
電柱や変電所ってのは基本料金じゃないのか？
詳しいことは知らんが。

>>770
>>777
＞エネルギー産出国のアメリカやイギリスドイツと比較して

自分でイギリス、ドイツ、アメリカの話をしてるんだが
４時間かけて、イギリス、ドイツ、アメリカの資料はなかったのか？
資料・ソースだせよ

みなさん再生エネ法が衆議院を通過しました、
参議院でも可決される見込みなので来年辺りからまた電気代が上がります。もんくは政府に言ってください

>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ

　なんだい、自分で言い出して文句いってる。（笑）
そもそも、２．５倍だって前レスにでてるだろうが。ｗ

馬鹿ってのは、「脳内妄想」って言われて相当に悔しかったようだな。ｗ

>>781
「また」って今までも電気料金上がって来たよね？
しかもその理由が燃料費の値上げっていう理由。
むしろこれまで一切再生可能エネルギーを利用しなかったことについて文句を
言った方がいいんじゃない？

>>780
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ

↓

　カタール無料と聞かされて発狂してる。（笑）

>>780

エネルギー資源があると電気料金が高くなると信じてる馬鹿ですね。
わかります。（笑）

どうせまとめサイトで消されるんだろ　徒労w

これで、何故か逆上する馬鹿↓。（笑）

-------------------------
777 名前：名無電力１４００１ ：2011/08/23(火) 17:19:59.88
>>773
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ
>資源が電気代を安くしてるというソースだせよ

あらら、馬鹿丸出し。（笑）

サウジアラビア　3.2セント/kWh
http://www.nri.co.jp/opinion/k_insight/2009/pdf/ki20090604.pdf

カタール　無料
http://homepage2.nifty.com/doha/qatar-qa.htm

馬鹿は馬鹿。ｗ

>>770
アメリカやイギリス、ドイツがエネルギー産出国で
どれくらい電気代をやすくしてるのか　
そのアメリカやイギリス、ドイツの資料・データはなく、俺様脳内で語ってると

>>788

ねえねえん、何が理解できないの？？？
米英独がエネルギー資源国だって理解できないの？
サウジアラビアで電気代安くって、カタールが無料だって理解できないの？
米英独で日本より電気代が安いってことが理解できないの？

もっと自分で何が理解できないのか考えましょう。
そうすれば、もしかしたら、「自分が馬鹿」ってことに気がつくかもしれませんよ。ｗ

>>788

馬鹿が理解できないこと

　カタールは電気代が無料だ。
　　→　でも、どうして電気代が無料か理解できない。

　米英独は、エネルギー資源産出国だ。
　　→　でも、どうしてエネルギーが安いか理解できない。


さあ、馬鹿の真骨頂発揮！（笑）

>>781
めでたいな

なんなの？ここ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1311341213/

キチガイテンプレ集

>>792
アラシに荒らされて可哀そうなスレですね。（クスクス）

次世代原子炉スレなどはどうなろうとかまわないがw

キティガイテンプレ集作ってどうするw

>>779
正解

>>796

そこが、通常人に理解できない、馬鹿の世界ねｗ。

必死に馬鹿がコピペしてるからさ、馬鹿本人には大事なことなんでそ。

馬鹿だもん。♪

原発推進スレがキティガイ荒らしのテンプレで埋められるのは悪くはないw

原発派の程度が知れるわな

風、それは太陽と地球の自転がつくりだす無限のエネルギー。
風をどう使うか、採取密度をどう上げるか、神が人類に与えた課題。
それを解くときが近づいています。

三陸沖は今日も15ｍ

三陸沖に風車を並べたら電気がたくさんできるだろうな〜〜〜〜〜〜〜〜〜。
問題は漁業権かな。
漁連と共同で風車が立てられれば、風車で漁船に充電することもできるな。

>>803
住友電工の溶融塩電解液電池を使った電動漁船を作れば良いな
港に居る間は有線接続されっぱなしで保温もバッチリ
海では冷凍庫の排熱で温める作りにすると、冷凍庫の効率も高そうだ、って遠方漁船じゃないからそんな冷凍庫は要らないか

>>799
>原発推進スレがキティガイ荒らしのテンプレで埋められるのは悪くはないw
>原発推進スレがキティガイ荒らしのテンプレで埋められるのは悪くはない
>原発推進スレがキティガイ荒らしのテンプレで埋められるのは悪くはない


あらやだ、アラシでスレを潰そうとしてるって、自白してる。ｗ

>>799
>原発推進スレがキティガイ荒らしのテンプレで埋められるのは悪くはない
>原発推進スレがキティガイ荒らしのテンプレで埋められるのは悪くはない
>原発推進スレがキティガイ荒らしのテンプレで埋められるのは悪くはない


反対運動って、やっぱこういう基地外がやってますよという証拠ですね。♪ｗ

まあ、日本列島は緯度からすれば、常に偏西風の吹く位置にある。
中東のように自然と噴き出す油田は無いが、いつも吹く風がある。
中東の油田もこれまでのように噴き出してはくれなくなってるようだ。
吸い上げるとなると採掘コストが高くなって、原油の採算がとれなくなる。
そんなとき日本の恵み＝風を利用しない手は無い。
風があまりに当たり前すぎて日本人は使うのを忘れてたんだろうな。

>>807
>日本列島は緯度からすれば、常に偏西風の吹く位置にある。

まあ、極地と赤道以外は偏西風地帯だし、「常に西風が吹く」わけでもない。
（馬鹿はそう信じてるのか？ｗ）

しかも、大陸の西（ヨーロッパ）で高緯度地域は恩恵だが、
大陸の東（日本）では北海道程度でやっと恩恵が来る程度。

まあ、馬鹿だとい自白がまた増えたわけだな。
（>出典：俺様脳内妄想君♪）ｗ

岩手でも高知でも風力発電で収入を上げてる過疎寸前だった村落がある。
風力のおかげで村が生き返った。
まさに日本列島は南から北まで風の島だ。

>>808
貿易風って聞いたことないのねw

>>810 >>808はゆとりだからしょうがない。

>>809
あれ厄介モノ押し付けられてる感じで嫌なんだよな
まあ原発もだろうけど
風車立てたきゃ自分の土地に立てろと

>>812
どちらも地場の資本でやってるので、住民は気分が良いみたいだけどね。
日本は高台か沿岸沿いならどの地域でも良い風が吹くので風力やるなら分散したほうがいいかな。
過疎の村が自主的に建てたいのを抑え込むことはないと思う。

>>813
自主的ってのがな
風車のデメリットを我慢してでも金や人が欲しいってことなんだろうけど
それで電気使うのは結局、金も人もある都会なんだよな

風力はせまい日本は無理
パネルしかない

>>810
>貿易風って聞いたことないのねw


と、日本に「貿易風」という一定の風が吹いていると思い込んだ馬鹿が
いましたとさ。Ｗ

>>809
>岩手でも高知でも風力発電で収入を上げてる過疎寸前だった村落がある。
>風力のおかげで村が生き返った。


わあ、すごいですね。
そんな素晴らしい村がいくつもあるんですね！

で、どこですか？

>>809
>岩手でも高知でも風力発電で収入を上げてる過疎寸前だった村落がある。
>風力のおかげで村が生き返った。

なんとな！
風力発電で生き返った村があるとな！

どこだ、どこだ！（やいのやいの）

>>809
売電収入が入ったから村が生き返った？どんなマジックだよw

>>809
>岩手でも高知でも風力発電で収入を上げてる過疎寸前だった村落がある。
>風力のおかげで村が生き返った。

かわいそう。
また、出典は「いつものオイラの脳内妄想♪」
って馬鹿にされそうな予感。（悪寒）

>>809
>岩手でも高知でも風力発電で収入を上げてる過疎寸前だった村落がある。
>風力のおかげで村が生き返った。

これはもう、ダメかもしれんね。（爆）

>>809
>岩手でも高知でも風力発電で収入を上げてる過疎寸前だった村落がある。
>風力のおかげで村が生き返った。

AAまで用意されております！ｗ
　　　　　　　　,-ｰ──‐‐-､
　　　　　　　 ,! ||　　　　　　|
　　　　　　　 ! ‐--------‐i
　　　　　　　|:::i　/´￣￣｀ヽ i
　　　　　　　|:::i .|　　∧_∧　||　　　
　　　　　　　|::::i |　 (-д-)　||
　　　　　　　|::::i |俺様 ｿｰｽ.||
　　　　　　　|::::i L___________」.|
　　　　　　　|::::i : : : : : : : : : :|
　　　　　　　｀'''‐ｰ------ｰﾞﾞ

高知はテレビでやってなかったか？
楽勝に儲かってる。

>>790
カタールが電気代無料だったり、サウジアラビアが電気代がべらぼうに安いからと言って
電気が安く作れているって言うわけでは無い。
両者は全く関係無い話だよね。
単純に国の政策として電気代が安いというだけ。

どれだけのコストで電気が作られようが、
タダで国民に電力を供給している政策をしているだけ。
資源が有るか無いかは関係無い、
国がそういう政策をできる金があるかどうかだけ。

>>823
やってたな。電力で田舎が潤うんだな
原発と違うのは周辺に迷惑かけないことだ

風力は周辺に騒音と威圧感と倒壊の危機感を与える
鈍感な風力馬鹿には分からないｗ

>>824
お前もいい加減キチガイを見分けてスルーするくらいの度量持てよ

風況が良いのは北海道と東北と言われるが、風況調査をしっかりやってるだけじゃないかな。
関東でも東大が犬吠崎の沖合いで風力をやれば、東電管内の電力ができるとの報告を出している。
西日本も本格的に調べれば、太平洋岸、日本海岸、高地での風況は良いと思う。
自然遮蔽物と人工遮蔽物のないところならどこでも風力発電はできるだろうけど
西日本のほうが人口密度が高いので難しいのかな。

>>828
ややこしく考え無くても、本州が東西に伸びてる部分は向いてないのは想像が付くがな
西から東へと上空で強風が吹いてて地表付近まで引き摺られて風が吹いてるんでさ
天然遮蔽物が多ければ風が上空へと逃げてしまうのは当然であって、本州自体が遮蔽物
北海道や東北はその陸地が東西に狭いから有利ってのだろ
関東でも東の外れは、陸地の影響が減ってるだけであってさ

九州あたりは良さそうだな。
デンマークと同じくらいの面積か。

北海道や東北でも入江や内海は風が澱む。外海に沿っていれば風は安定する。
あとは山間地や高地だな。
高知県の限界集落の例は山間地に風車２本で村の財政が良くなった。
うずまきも山間地の風通しの良いところに風車を建てて、売電で儲けてる。
風力の良いところは１ｋｗ１０円程度で村おこしができることだな。
海に囲まれてるイギリスも海岸沿いは風が強く沖合いに全国レベルで風車建設計画がある。海風。
日本はイギリスと違って中心部が山なので中心部でも風を拾える。山風。
海風＋山風。日本ほど風力発電に適した国はない。

あれ？
風力なんて一言も聞かなくなってきたけど大丈夫？ｗｗｗｗ

風力事業って騒音を広げたり森林や海を破壊して作る発電だわ
パネルを家庭に設置する事業なら環境破壊しなくていいのにね

>>826
これから目指そうとしているのは、洋上や、過疎の地における風力発電だから
問題ない。
いま、自分の住んでる県内にも風力あるけど、自然を破壊してるという感じはしないよ。
ただ、円柱がたってるだけだから。
要は、いままで、過疎で、
「原発いれておらとこの役場の人間の退職金をなんとかせんと」という自治体に
かわりに、みんなのためになる物を提供しようというんだよ。

>>833
まず太陽電池を作る上で必要なエネルギー量と
それに携わって使用する資源、想定耐用年数を考えて
もう一回書き直せ

キチガイにレスしてもね・・・

sage進行でお願いします。

洋上破壊と過疎に騒音を持ち込むようなことしないで
電気を作ることが先進国として必要

太陽発電しかなさそう

日本爆発したら解決するよ

>>823
＞高知はテレビでやってなかったか？
檮原だな。年間3400万円の売電収入を基金に自然エネルギー開発。

8月17日の報道ステーション（テレ朝）
標高１３００メートル、高知県梼原町に日本で最も高い場所に
設置された町営の風力発電がある。町が掲げるのは電気の自給率
１００％。自然エネルギーによる“エネルギーの地産地消”だ。
梼原町は、太陽光発電や四万十川・源流域の水を利用した水力
発電など、あらゆる発電を取り入れている。その財源となって
いるのが風車で生まれた電気だ。全て四国電力に売っている。
年間、３４００万円。その収益を“環境基金”として積み立て、
新たな自然エネルギー活用へと投資している。そしていま、
さらなる自然エネルギー開拓に挑む。梼原町は、森林を再生する
ため、風力発電で得た財源を使い、森の間伐に力を注いできた。
この間伐材のうち、傷やサイズの問題で利用価値がなかった
ものを固形燃料に加工する試みも始めた。自然エネルギーによ
る町づくりを目指す梼原町を小川アナウンサーが取材した。

>>840
2011年8月17日
自然エネルギー１００％を目指す町・高知県梼原町
http://www.tv-asahi.co.jp/dap/bangumi/hst/feature/detail.php?news_id=21522

>>841
間伐材で固形燃料なんてのもやってるな
木を伐るのは環境破壊！とかって都会で騒ぐ人間が出てきそうだな

「原発と風力とバイオマスは環境破壊、
日本に太陽発電をひろめよう」とかって。

かつて林業の盛んだった地域は風力発電の適地なんだよな。
林業従事者もいなくなって山地は荒れ放題。
風力発電で収益を上げながら、山の管理ができれば一石二鳥だね。

ヴェスタスを買収しよう！

>>828-831
肝心の夏は全国的に風が弱まってほとんど発電しないよ

>>845
年間発電量の実績のデータある？

>>845
夏はほとんど発電しないだって？　驚愕の値だよ。6月42.8%、7月27.7%、８月31.7%、9月40.4%

◎ 平成20年度（4月〜3月）の月間設備利用率実績
宗谷支庁 │29.2│32.3│42.8│27.7│31.7│33.1│40.4│35.5│56.3│37.9│36.1│42.5│
「平成20年度 北海道における風力発電の現状と課題」 より

季節的なことを言うと風力は冬の暗天・夜間でも使えるっていうメリットがあるのだが・・・

>>848
夜中に回すな
うるせーよ

>>849
距離を離せば騒音は大丈夫。
むしろ五月蝿いって言うことは断熱材とかが少ないってことだから凍傷とかを
気にしたほうが良いと思うぞ。

もしくは、こちらへどうぞ。
【自然】新エネルギーを批判するスレ【使えん】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1311257927/

推進派が自分らの周りに風車建てるなら好きにすりゃいいんだけどな
騒音にしろ環境にしろ自分は被害を被らない範囲で都合のいい妄想してるのは胸糞悪い

>>851
そんなに風が強くて風車が立ちそうなところに住んでるの？どこに住んでるんだ？

>>847
俺も色々調べてみたが
どうも夏に顕著に出力低下する傾向ってのはあるみたい

以下参考
北海道小平風力http://www.pref.hokkaido.lg.jp/kg/htd/database.htm
北海道苫前夕陽ヶ丘風力http://www.town.tomamae.lg.jp/section/kikakushinko/lg6iib0000000mcf.html
岩手県稲庭高原風力http://www3.pref.iwate.jp/webdb/view/outside/s14Tokei/bnyaBtKekka.html?c=B0801&r=I154&searchJoken=B08%3AB0801%3AI154
福島県中山峠風力www.thr.mlit.go.jp/koriyama/new/press/04hapyo/0404281.htm
群馬県吉岡風力www.pref.gunma.jp/06/q1310014.html
東伊豆町風力www.town.higashiizu.shizuoka.jp/bg/furyoku/riyoritu/
愛知県田原クリーンセンター風力www.city.tahara.aichi.jp/section/kankyou/recyclecenter/jyoukyou/jisseki.html
高知県公営http://www.pref.kochi.lg.jp/uploaded/attachment/55332.pdf

ほとんど発電しないってのは恐らく苫前のデータだけ見たんじゃない？

風力発電実績の基礎的分析
http://corec.meisei-u.ac.jp/common/fckeditor/editor/filemanager/connectors/php/transfer.php?file=/uid000001_7030375F6D65697365692D73796D706F323031302E706466

統計上も6〜9月は低出力の頻度が上がってるね

最大電力期付近こそ真価を発揮してくれないと困るんだが…

なんとかならんもんかのう

風力はただでさえ原発火力発電所の削減効果が低い（スペインはまさにそう）と批判されるから、平滑化できない季節変動が大きいのは困りもの。
中国の気象兵器や祈祷師の風乞いでも頼るか？ｗｗ

>>854
やたら設備利用率が高い時があるものだ。35-40％超のときなどには、そのうち5-10%の
電力を水素製造に使う。水素は火力発電所から出たCO2と合わせて炭化水素にして貯蔵しておく。
風力の出力が落ちたときにそれを火力発電の燃料として使って発電する。はいこれで解決。

小規模であれば気象庁発表の気象データ（風速）を数年間見てれば夏冬または昼夜
どちらが風の強さが強いか判るよね。

風力発電の本格普及への高いハードル、補助金廃止で強まる“逆風”
ttp://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20110824-00000000-toyo-bus_all

>>856
エネルギー変換繰り返すと総合効率落ちるし発電原価も上がるよ
原発附属の揚水発電みたいに

>>858
こんな時に何考えてるんだ民主党は
まー補助金漬けじゃないと成り立たない風力自身も猛省する必要があるが

>>857
平均風速は必ずしもあてにならない。風速1m〜風速7mの変動の平均で風速4mになって
いる可能性もある。一日のなかで天候が変わることはよくある。
(風速1mx12時間)+(風速3mx4時間)+(風速7mx8時間)＝1日の平均風速は3.3mにすぎないが
1日の設備利用率は20%以上になるはずだ。発電量で見ないと本当のことは分からないだろう。

>>859
だからもともと発電コストで優秀な設備利用率の高い風車の電力を使って
水素を製造するわけ。CO2のリサイクルにもなるわけだから付加価値もある。

>>862
火力燃料への変換効率が90%と仮定しても
風力40%×変換効率90%×火力効率60%で総合効率22%以下
コストは1kWhあたり風力10円＋火力5円で15円以上
原発の実発電原価並の高価格になるぞ

>>861
なるほど。発表されるデータは１時間の平均ということか。
実機がないと発電率（設備利用率）も騒音もわからず。

600W級を電気水道がないところに複数設置したいと考えてます。

>>864
海岸、特に岬なんかは夏でも比較的よく風が吹くから
そういう所に重点的に設置するのはいいかもね

風力を語るときは
風速出現頻度で語るんだよ

>>863
その計算よく分からないんですけど。
でも夏場の足りない時だけだから、一時的に高いコストになるとしても問題ないだろう。

>>866
ということは
大型風車のカットイン風速が通常3m/s程度だから、それ以下の風速出現率が低くないとちょっと残念な事になる訳か
少なくともバックアップ火力の削減効果がかなり限定的になる

>>868
小平の場合だと年間で風速階級2以下の出現率が14%あるから
1年間のうち14%の期間は無発電って事か…

環境省の試算でも地表から80mの風速で試算してんでさ
地表の風速なんて何の参考にもなんないでしょ
朝夕などの温度差ある頃なんて逆方向に吹いてる事すら当たり前
米国など、上空風速測定のために、風車実機よりも高い観測機を配置してマップ作ってるくらいなのに

風力発電所の稼働率（≠設備利用率）はだいたい30〜90％くらいなんで、稼働していない時間は結構あるよ
風車が止まってると良く言われるのはまあ間違ってはいないが
不安定な自然エネルギーに依存する風力の宿命でもあるんでそこは責め立てるのは酷

風力の導入量が多くなれば「短時間」の変動は「ある程度」は平滑化されるしね
ま、あくまである程度だけど

風力発電の電力を使って風力発電まんじゅう工場を作ろう
まんじゅうの価格は時価

>>854
＞統計上も6〜9月は低出力の頻度が上がってるね
＞最大電力期付近こそ真価を発揮してくれないと困るんだが…

風の強い北国では冬の方が電力消費量が多いだろ
夏が最大電力期とか言ってるのは自分のことしか頭にないんじゃないのか

>>871
平滑化されるのは短時間変動だね。
ある程度長周期の変動は分散しても残ると思う。
風なし時間帯は存在しうるからバックアップはいる。
最初からそういうものですが何か？でいくしかないね(^_^)

>>851
＞不安定な自然エネルギーに依存する風力の宿命でもあるんでそこは責め立てるのは酷

不安定なんじゃなく、変動するというのが正しい

ヨーロッパのようなスーパースマートグリッド技術があれば
企業活動も風力の変動に合わせて自動的に調整されるから
何の問題もないのにね
技術のない国は惨めだ

>>876
＞企業活動も風力の変動に合わせて自動的に調整されるから
んなもんヨーロッパで一般的にあったっけ？
送配電融通は優秀でも、、需要調整は日本の逼迫時停電要請と同レベルだったと思うが。

>>874
長周期の調整は既存電源で問題なく可能
問題なるのはLFC領域で、LFC調整力を増やすためには
石炭火力や原子力を減らしてガスや石油にシフトする必要がある

というか、福一後は勝手にそうなってるような希ガス

>>816
>>817
>>818
>>819
>>820
>>821
>>821
妄想発言していたほうが妄想していた件について

>>874
＞風なし時間帯は存在しうるからバックアップはいる。
そういうものです。
「安定している」という原子力だってバックアップが要る。
いつ止まるかわからないからな。
緊急時にはセット建設された揚水が起動するようになってる

そもそも系統上にはどこかの発電所が止まってもいいように
必ず余力を持って運転している発電所がある
風力だけがバックアップが必要と思うのは根本的な間違い

>>876
>ヨーロッパのようなスーパースマートグリッド技術があれば
そのようなものは存在しません
単に運転予備力と瞬動予備力が大きいだけ

>>878
火力を効率の低い低出力域で運転したりいつでも起動できるようスタンバイさせて調整余力を確保しないといけないんでしょ？
スペインはそれやってるから最大電力の倍もの過剰な発電設備抱えてるって聞いた事がある

東電は設備が最大電力の1.3倍程度で設備過剰と批判されてるのにこれ以上火力増やすの？

>>882
(どのスレか忘れたけれども)
デンマークも同様だよっっ
って誰かが書き込んで叩かれていたなぁ〜

火力＋原発の場合はすぐ動かせるバックアップ＝供給予備力は需要の8〜12％
風力は出力の変動幅が大きいからより大きな調整力が必要になる

>>884
原子力の設置容量　＞＞＞＞　風力の設置容量　なんだけどｗ
風力２割という段階になってから心配すればいいこと
１％以下なのに関係ない
まずは会社間連系線を活用すれば問題解決

>>882
＞火力を効率の低い低出力域で運転したりいつでも起動できるようスタンバイさせて調整余力を確保しないといけないんでしょ？

いまでもそうしてる
そもそもその効率低下で増える燃料消費量なんてたいしたことない

スペインは火力があるのに風車を急に増やしたから
発電設備が多いというだけ

>>885
>まずは会社間連系線を活用すれば問題解決
ちょっと資料が古いけれども、各電力会社の連携容量が書かれているから、それを見てから出直しておいで

ttp://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g80522b05j.pdf

>>886
火力の予備力は出力の1割程度で済むが
風力は出力のほとんどをカバーできるだけの予備力が必要
夏は月間利用率10%以下のファームなんて珍しくもないし

>火力＋原発の場合はすぐ動かせるバックアップ＝供給予備力は需要の8〜12％
まぁ、この値の正当性を理解できない風力推進派の方は

北海道電力は自然エネルギーの買い取りを渋っている

って主張するんでしょうね

>>880
そうだよな。
いや、時々、風力も太陽光も広域融通すれば充分安定するなんて主張があるもんで。

>>890
充分安定する、じゃなくて調整可能になるが正しい

ポテンシャル見ると、人がいない東北、北海道やん

騒音も問題ない

>>888
原発全部をカバーできる予備力があるのに何言ってんだ
フクイチとフクニが両方止まっても停電しないのは何でだ？

>>893
土日に工場稼働しているから。

馬鹿？

(まぁ、あまりにもデカすぎる釣り針だけど、釣られてみるか。。。)
老朽化した火力発電所を稼働させ、定期検査を後倒しにしている発電所が一体どの位ある事か。。。

多分簡単な引き算もできないような人なんだろうね

原発も地震や不祥事でしょっちゅうとまるから原発分の火力がバックアップで必要。
ふるい火力を動かしてるのは単に夏だから

>>894
馬鹿はお前
いまだに東電の捏造信じてるのか
本来節電は不要なのに原発再稼働のために無計画停電までやったかいがあったなw

>>889
そりゃ原発が1割、火力が9割のばあいな
中国電力は昨年不祥事で原発全停止したが原発依存が上記の通りだから停電と無縁だった

原発以外の発揮可能発電力って他社受電含めても最大限に見積もって5500万しかないのにどうやって最大需要時の6600万の供給力支えるんだよｗ

>>900

>>893　とか　>>898　
の脳内では東電が隠蔽してる埋蔵電力（笑）が
1000万ｋWくらいあるんじゃないの？

今のところ節電いらんよな
原発が電力安定供給に必須でないことがよく分かる状況だな

>>898
震災直後は今の半分程度しか供給力が無かったんだよ
だから需給が逼迫していたってのは本当で原発のために停電やったってのは嘘

以下は震災後の初の平日の3/14時点での供給力（他社受電含む）

東電の発電設備は他社受電含めて7810万kW

原発
11機被災停止中、3機定検中　▲1328万kW

火力
少なくとも26機被災停止中、11機定検中、10機長期停止中　▲2205万kW以上

揚水
少なくとも沼原が被災停止中
11〜13日に稼動したが揚水動力の手当てができなかったため空に　▲1050万kW

これで供給力が約3200万kWにまで低下していた(東電発表値は3100万kW)

>>903
供給能力は無かったが工場なども停止してたので使用量も激減してた
揚水が11〜13日に稼動した量を空になった後に揚水動力の手当てを中部関西から買ってでも揚水してりゃ、どうにかなった

>>904
６０Hz地域からは震災直後からすでに
周波数変換所の能力一杯の100万ｋWを
受電し続けたんだが、追加の揚水動力分を
どうやって受電できたんでしょうか？

>>904
震災直後なんだからまともな需要予測なんてできる訳ないだろ

つーかこの夏は無茶な節電で1000万kW近く需要減らして「無理矢理」足らせたのに

原発全部カバーできる予備力あるとかﾄﾞﾔ顔で言われてもね
「嘘つけ」としか言えんわ

東電の揚水除いた安定電源は原発含めても6750万kWしかないからな

意外と余裕はない

発電所すべてが100％稼動するものって考えてるっと、どんだけ脳みそお花畑なんだか

風力の発電力が低い時はスーパースマートグリッドで需要側の強制節電すればおｋ！！１（ﾄﾞﾔｧ

今年の経験で電力が逼迫しても節電でなんとでもなることが明らかになった。
来年からは一番暑い時さえ節電すればそれ以外は節電する必要はない。

実際それほど節電しなくても乗り切ったけどな
節電したんじゃなくタイムシフトのおかげ

>>905
昼間は一杯一杯であっても、夜間まではそうでも無かったがな

>>893
誰も今の火力で足りないとはいってないぞ。
ただ、風力入れたから火力設備が減らせる訳じゃないと言うだけだ。
それと、今の火力に余力があるとはいえない。節電ブームもセットで持ちこたえていることは忘れちゃいかん。
原発止めたままにするなら、持続可能な省エネが定着するまでは、火力増強は必要だろう。

というか、円高が続けば、日本の既存の輸出産業は工場を海外に移す。
たとえば、トヨタはアメリカ販売の新車をすべてアメリカ工場で組み立てる。
部品は日本などから入れるようだがね。
つまり、火力を増強しなくとも原発無しでやっていけるようになる。
ならば、火力増強の資金を風力など再生可能エネルギーに回したほうがいい。
世界の再生可能エネルギー市場は今後１０倍になる。そこで勝負する。
福島原発事故で世界の原発開発はストップが入ったか、心情的に躊躇してる。
不足する電源は再生可能エネルギーになると予定調和されている。

もし円安に振れてたら日本経済は終わってたかもしれない。
燃料費高騰と食料輸入価格の上昇で。これからも円安になってもらっては困る。

>>907
＞つーかこの夏は無茶な節電で1000万kW近く需要減らして「無理矢理」足らせたのに
＞原発全部カバーできる予備力あるとかﾄﾞﾔ顔で言われてもね

そーいう日単位、週単位の問題ではない
もっと短い、秒・分単位の話だ

地震直後に福一と福二が全て停止し、数百万ｋＷの電源が喪失した
それを東電のほとんどの地域で停電させずに系統維持できたのは、
数百万ｋＷの予備電源がいつでも発電を開始できるように、
または直ちに出力を増やせるように待機していたから。
これはたまたま地震の時に待機させていたのではなく
いつも、24時間365日そうなっている。

もともと電力系統はランダムに変動する需要に合わせて発電出力を
調整する機能を持っている
風車や太陽電池が数百万ｋＷ入って、変動しても当面は何の問題もない

>>917
地震直後は需要側も大幅にダウンしたのはスルーですか？

風力は人のいないところ
だからと言って海でやるのはダメ
日本はいいところがないので予算を使うな

>>914
自分の話の中だけでも矛盾たっぷりな奴

>>918
それは事実ではないですね
系統の周波数は地震後に49.0Hzまで低下しました
明らかに供給不足になっていたのですよ

仮に需要が低下したとしても
それ以上に供給が減ったことがわかりますよね

原発と風電だけは害悪

>>922
原発と一緒にされても

されても良いくらい悪い

　どこをどう押しても脳内から湧き出る

　　　↓

　何がなんでも反対運動♪

>>924
0点

>>920
俺は>>914と>>918しか書いてないぞ。
とにかく風力が定格出力に対し同量のバックアップが要ると言っても、
風力を火力の最大出力より充分少なく設定すれば無問題。
電力融通などに手を加える必要はあるだろうけど。

>>921
>>917では停電しなければOK基準、
>>921は周波数が維持できなければNG
判定基準が違ったらそりゃあ結果も違うさ。

原発はウンコで風力はゲロ。選べ

風力１００％でやるなら、同容量の火力のホットスタンバイが必要となるかな。
化石燃料の備蓄もいるだろう。
もし風力２５０％くらいでやれれば、蓄電させといて、無風状態のときに吐き出すことにする。
蓄電は蓄電池、燃料電池の他に揚水とかもある。
海洋や河川で水流を使った発電ならもっと安定するな。太陽熱もある。高いが太陽光もある。
イベルドローラみたいな再生可能エネルギー会社が多様性による安定を実現してくれれば良いね。

>>928
おれもそういうたとえを思いついてた。ただし原発は下痢ウンコで、風力は目くそ。

>>929
現状、風力１％くらいじゃね
バックアップなんて要らないよ
風力で発電した分だけ火力の燃料を節約できるということ

>>930

有機栽培だったら？ｗ

風力発電の本格普及への高いハードル、補助金廃止で強まる“逆風”
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20110824-00000000-toyo-bus_all

意訳すると今まで日本での風力はやる気がなさすぎる。
って感じだよなやっぱり。

>>933
要約すると、風力発電無意味。ｗ

風力は日本には適してないが
何で無理やり推進するかと言えばなんBでも自然ならよいとする無知な政治家がいるから

>>931
現状ではそうだが風力の比率が高まってくると頭をもたげてくる厄介な問題である
風力の未来のためになんとか打開策の欲しいところ

未来永劫騒音の元風力は放射線の元原発と同じくいらない

>>936
風力が火力以上に普及してから考えろよ
もっともそこまで普及するころには変動問題はなくなってるだろうね

日本で普及する前に騒音訴訟でつぶれそう

エネルギー源のバックアップについては、
火力も戦前みたいな化石燃料禁輸があれば、火力の総容量と同じだけ他の電源でバックアップがいる。
原発にもバックアップが必要だった。
もしエネルギー安全保障を考えるなら、自然エネルギー１００％を目指す。
風力１００％で行くなら、日本中の海洋と山地に風車を建てれば、全体最適化によって
電力を平準化できる。
中途半端にやるのが一番よくない。風力をやるなら、
日本を風車の国にするくらいの気持ちでやろうよ。

風車の騒音問題なんて、新幹線ほども金かけて作り込めばすぐに解決しそうだがな
日本の得意分野じゃん
取り敢えずプロペラの表面や縁を凸凹にするやつを採用しとけ

>>941
>新幹線ほども金かけて作り込めばすぐに解決しそうだがな


と、いつもの出典は「俺様脳内妄想」よりでした。ｗ

所詮扇風機の巨大化したものが動くようなもので
うるさい
静かな太陽熱やパネルを各家庭に配る方が生きた金の使い方

>>941
風車立国を国是にすれば何でも可能。

>>944
>風車立国を国是にすれば何でも可能。

そうニダ。
　なんでも可能ニダ。
　
　工作員がじゃまするから実現しないだけニダ。（フンフン）