【億ｋWと】石油枯渇問題４ｋW【腹話術】

1 ：名無電力１４００１：2008/03/16(日) 23:35:54

石油が無くなる？／(^o^)＼
どうしましょう？

前スレ統合
将来石油が切れたら、どうやって発電しようか？
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/983785161/
石油枯渇問題
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1171877412/
前スレ
【億ｋWと】石油枯渇問題３ｋW【極論】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1203261652/

議論も出来ない原子力派電力工作員はお断り

2 ：名無電力１４００１：2008/03/17(月) 00:01:18

石油が無くなったら？
そんなのは当分先の話。
石油が減少することは天然ガスがその穴を埋めている。

http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html

億によると↑ほど石油も天然ガスもないのに
何故か温暖化は起きるそうだ（ｗ

この問いに対して現在、億は答えられず罵倒し逃亡中。

以下、億が答えられず、罵倒が続くスレになります（ｗ

3 ：名無電力１４００１：2008/03/17(月) 08:37:05

億は当分来ないんだろ
自分でそう宣言してたからな
これで数日で舞い戻ってきたらそれこそ恥知らずだよ

4 ：名無電力１４００１：2008/03/17(月) 13:33:59

>>2　俺は当分こないから誰か>>2にレスしてやれ
ちゃんとできるかな､お互いにレスするんだぞ

5 ：名無電力１４００１：2008/03/17(月) 14:18:03

そもそも、何で温暖化がセットになってるの？

ただ、単純に枯渇や供給不備にそなえろよ。

温暖化なんかに余分な石油を使うなって。

6 ：名無電力１４００１：2008/03/17(月) 18:05:22

>4
来ないと言った次の日にもう書き込みかよ
お前の発言はその場かぎりのでまかせばかりか？
情けねえ

7 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 13:43:47

　正しくは当分見ててやると書いたんだぜ
約束どおりｴﾈﾙｷﾞー問題の内容は当分書かない。おまえらでやってくれ
ほれほれ>>2にも>>5にもレスがないぜ､内容以外のレスはどうでもいいぜ､馬鹿はそれしかかけないだろうがな

8 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 19:32:28

温暖化よりも年間100万人の死傷者だろう。
自動車減らせよ。

9 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 19:43:23

>>7
なんでお前が答えられないで逃亡してる質問について、わざわざ俺たちが答えてやらなきゃ
いけないんだ？
本当に日本語が読めないんだなお前ｗ

10 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 19:59:20

>>9　しばらくノーアンサー
だから内容についてレスしろといっただろうが
馬鹿なら前スレでそうだったように内容にはレスできない

11 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 20:05:55

＞以下、億が答えられず、罵倒が続くスレになります（ｗ

結局このとおりのことをやってる億馬鹿
バカはしななきゃ直らないｗ

12 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 21:08:10

馬鹿でないから内容について議論できるだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから俺が当分出なくていいだろうが、ちゃんとっやてくれ
エネﾙｷﾞｰ問題はそっちのけで俺の態度だけギャーギャ言ってるやつを馬鹿といってるだけだぜ
なぜだかわかるだろうが

13 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 21:32:02

>>12
>エネﾙｷﾞｰ問題はそっちのけで俺の態度

お前とエネルギー問題を話せるわけないだろ（ｗ
お前は

①ソースなしの作り話をする
②反論できないと罵倒する
③罵倒しても、都合が悪くなると無視する

だから、お前は「バカ」と言われるのだよ（ｗ

14 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 21:34:06

億の唯一のソースは新聞だからな（ｗ

新聞が「温暖化で大変です」と
書けば億も同じように主張する。

もし新聞が「宇宙人が地球に攻めてくる！」と
書けば、億も同じように主張する（ｗ

完全なステレオタイプの人間。
こういうやつが騙されていくんだろうね（ｗ

15 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 21:36:18

億は新聞ソース＋妄想だからよけいにタチが悪い

16 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 21:38:49

>>12
「広報」だと自称してるくせにソースも論拠もないタワゴトを繰り返し、反論すれば罵倒する
そんな態度だから批判されて当然だし、そんなヤツと議論したがる人がいるわけがない
こんな簡単なことも分からないんだな、引きこもり基地外はｗ

17 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 21:44:22

>>12
物理板じゃ全くレスつかなくなってるじゃんお前
日本語すら書けないバカを相手にするほどひまじゃないよ

18 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 22:22:59

腹話術氏必死すぎ

19 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 22:28:30

　　エネルギー問題についての内容を書いたらどうかとかいてるのにまったく理解できないんだね
前スレ良く見てみなよ､内容にレスがきたか??　　もう全然覚えてないだろうがな
まずエネルギー問題の方をおれぬきでやってみなよといってるだろうが
おまえらの関心はｴﾈﾙｷﾞ問題でまったくない、その、自覚がないから00なのさ

20 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 22:31:40

＞おまえらの関心はｴﾈﾙｷﾞ問題でまったくない、

何人かはｴﾈﾙｷﾞ節約はいやだ、そうなると思いたくないそれだけだけどね

21 ：名無電力１４００１：2008/03/18(火) 22:32:35

>>19

億が、「億論への反論」への反論を見たことはないな（ｗ
「億論への反論」に対する罵倒はたくさん見たが。
ぜ～んぶ億の責任だよ（ｗ

22 ：名無電力１４００１：2008/03/19(水) 07:49:08

>【技術】車・ＰＣの廃熱エネルギーを冷房・冷却に使える装置を開発。
>２００８年中に実用化めど[01/21]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1169347461/l50

真夏の太陽熱を利用すれば、冷房用電力消費を減少させことができる。
電力が余れば、発電所を止めることができるかも。

23 ：名無電力１４００１：2008/03/19(水) 08:44:47

>>21　おまえ馬鹿盲目かよ､何千と書いただろうが、何千だぞ

24 ：情熱家：2008/03/19(水) 09:18:03

お金を回せば、みんな幸せ！

更新税が日本を再生します！

景気回復!
環境再生！
食糧確保！

本当のことが書いてあります！

更新税
↓
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1205510733/l50

お金がみんなのところに回りますように！
幸福が降り注ぎますように！！

25 ：名無電力１４００１：2008/03/19(水) 12:11:01

>23
だったらまともな反論をひとつでもあげてみろ
どうせまた出せないんだろうがね

26 ：名無電力１４００１：2008/03/19(水) 18:46:28

同意
億が罵倒なしでまともに反論しているレスがあるというなら出してみろ
何千もあるなら２、３くらい簡単に出せるよな

27 ：名無電力１４００１：2008/03/19(水) 19:54:18

ソース出せというと黙る億ｗ

28 ：名無電力１４００１：2008/03/19(水) 20:25:10

　　ほんとに何千もあるのに.それが見えないんだ.おなじ質問が繰り返されるから毎回は答えてないがな
これはほんとに馬鹿池沼の集まりだしばらくほっておこう、ここまでくると薄気味わるい､ヘキサゴンより気味が悪い
こいつらがおれぬきでｴﾈﾙｷﾞ問題の中身を議論するなんて到底無理だな
ｴﾈﾙｷﾞ問題の中身抜きの投稿がえんえんと続くに1票

29 ：名無電力１４００１：2008/03/19(水) 20:36:58

はい、今日もソースが出せずに罵倒だけ

>>これはほんとに馬鹿池沼の集まりだしばらくほっておこう

ハイハイ
二度とくるなよ

30 ：名無電力１４００１：2008/03/19(水) 21:02:59

　　こいつの反論てソースのことかよｗｗｗｗｗｗｗｗ道理で

31 ：名無電力１４００１：2008/03/19(水) 21:52:16

日本語でどうぞ

32 ：名無電力１４００１：2008/03/19(水) 22:46:11

>>28
せめて小学生高学年程度の日本語勉強してから来いや

33 ：S0S：2008/03/20(木) 07:53:14

>>1-32
全く意味がないね
スレタイを「中学生がヒステリーを起こしてお互いを罵るスレ」にしたらどうかしら？

34 ：名無電力１４００１：2008/03/20(木) 08:54:44

むしろ億に中学生並の知能があればまだいいのだがｗ

35 ：名無電力１４００１：2008/03/20(木) 10:54:48

>>24

教科書読め
金利が低くて流動性の罠に陥っているのでお金は回らない

36 ：名無電力１４００１：2008/03/20(木) 11:03:28

エネルギー問題というのは、「どの発電方法を選択するか」ではなく、「石油の存在そのもの」がその本質なのである。

http://www.geocities.jp/hiromorimizuno/018.html

37 ：億kw：2008/03/20(木) 21:59:36

いつまでも本題を抜かしてても､替わりに書くものはおらず、スレがめちゃくちゃになるだけなので本題を再開しますか
>>2ですけど､仮に残りの石油が1兆5000億バレルでも全部使ったらかなり温暖化しますよ
さらに俺は2兆バレルはあるだろうといってる.余り少ないとは1度も言ってないぜ､2兆バレル使えば温暖化はひどい.何とか使えるのはあと1兆バレル以下だ
天然ガスもその石油よりはちょっとだけは長く使えるくらいはあるだろう
だがやはり温暖化を進めてしまうからあるだけ全部は到底使えない
それに石油の代わりに世界が天然ガスに集中したらドンドン減る

　温暖化は気にすることない石油もまだまだ使えるし天然ガスはもっと使えるというのは､なんかある教の今一番大きな勢力
何といっても温暖化を軽視してるとこが致命的欠点.低学力の筆頭のなんあある教第１グループでないか

38 ：名無電力１４００１：2008/03/20(木) 22:02:58

>低学力の筆頭のなんあある教第１グループでないか

罵倒しなきゃ書き込み出来ないのか？

39 ：名無電力１４００１：2008/03/20(木) 22:04:18

これはほんとに馬鹿池沼の集まりだしばらくほっておこう
これはほんとに馬鹿池沼の集まりだしばらくほっておこう
これはほんとに馬鹿池沼の集まりだしばらくほっておこう

こんな捨て台詞吐いておいて、1日ももたない２ちゃん中毒の億ｗ

40 ：名無電力１４００１：2008/03/20(木) 23:32:26

>>37
>>>2ですけど､仮に残りの石油が1兆5000億バレルでも全部使ったらかなり温暖化しますよ

また作り話かよ。
どこのだれが、そう言ったのかはっきり書け。

41 ：名無電力１４００１：2008/03/20(木) 23:59:27

http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html

まずはこのHPをよく読もう。
ここにはIPCC他、多くの国際機関が推定している
石油、石炭、天然ガスの消費予測データが出ている。

この中でも議論がしやすいIPCCのデータを使う。
なぜならIPCCが温暖化を警告している機関であり
その甲斐あってノーベル賞まで貰ったからだ。

さてIPCCが想定する
A１（高成長社会シナリオ）
A２（多元化社会シナリオ）
B１（持続発展型社会シナリオ）
B２（地域共存型社会シナリオ）
の中でも最もCO2排出が少ないのはB１である
（リンク先のグラフ参照）

さてそのIPCCが想定するB1シナリオの「石油消費量の見通し」を
みると、石油消費量は２０４０年ごろに今の２倍をピークに
２１００年ごろには今と同じ消費量になる。

以上のように、石油は相当の量が存在するわけだ。
もしこれだけの石油が無ければ、CO2排出量は、
IPCCが想定するCO2排出量が最も少ないシナリオよりも、
少なくなるわけだ。（当たり前の話）

さてそれでも億に言わせると温暖化で大変な事が起きるらしいが。
どこの誰が言っているのか全く不明。
現在、分かっているのは億の作り話ということ。

42 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 06:53:22

　　2040年ころには､いまの2倍の石油を使うなんて一時ブッシュのアメリカが言ってただけで
今では誰も世界中でそんなこと思ってない、そんな楽観的なやつは先進国にはもういない､今では2020-2025年ころピークでそのあと急速に減らさざるを得ないとなってる
それでも温暖化はやばくてもうすこし早くしなくはいけないのではといわれてる

43 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 07:07:40

　　さらに事態は進んで､いまは2020年には先進国はCO2排出を25から40％削減すべきだという線で
議論が行われてる､25ー30％削減には決まらざるを得ないだろう、
それほど温暖化はやばくなってる

2020年に2倍なんて夢のまた夢なんかある教もいいところだったと
世界中がもう知ってる､余り遅れたこというなよ

44 ：訂正：2008/03/21(金) 07:09:02

　2020年に2倍ーーーーー＞2040年に2倍なんて

45 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 11:42:50

>>41　君が言ってるIPCCのグラフは2001年の第三次報告書のためのグラフだぜ
もう去年第4次報告書が出たんだぜ

46 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 11:49:15

　　ちなみに1兆5000億バレルという数字は、いま世界では年280億バレルくらい使ってるから
2050年までの43年間いまの水準で行き､さらにその期間の半分が50％増えてたとするとつまり50％増しのピークがあって両側に三角になってると使う量だ

その量では温暖化がひどいということはもう世界では広く言われてる
それどころは2050年には先進国は７－8割減でなければならないといいことも広くいわれてる

47 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 11:51:01

　　訂正　それどころか

48 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 19:29:23

枯渇は間近

49 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 19:52:59

枯渇よりも、むしろ供給不良の方が問題。

世界中の国に石油が潤沢にあるが、日本国内にだけ石油がない、っていう状態が一番の危機。

50 ：億kW：2008/03/21(金) 20:03:50

>>42-->>47 は億kW

51 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 20:11:58

>>46
石油が自由に使えなくなると、ほとんどの日本人はホームレスになります
ホームレスになったときに、1℃でも気温が高い方が良い
ゆえに、もっと石油をガンガン使って温暖化させるべき

52 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 20:31:58

>>45

だからそれを出せよ。
お前の作り話は聞きたくないから。
というわけで引用元が不明確な>>42-47はすべて却下。

くどいようだが引用元をはっきりと出すように。

53 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 08:59:15

おれのつくりはなし？？ひどい妄想だな世界の最近の動きをまったくしらないのだな
いろんなサイトをすこしはぐぐれ、温暖化2950年でもいいだろう
いたるところで6-9割削減案が見えてる

IPCCのグラフは第4次報告書は出てこなかったがな
古いグラフのように少ないほうでも、2100年までに4兆5000億バレルもつかう路線などは今では渉外扱いされるゼ
第一石油がその半分しかない
なんども言うが今では2050年でCO2、6から9割削減が議論されてるんだぜ
日本政府でも2050年は世界でCO2半分にといってる
おまえしらんのか

54 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 09:03:53

　＞2100年までに4兆5000億バレルもつかう（年500億バレル平均）

おまえ気を確かにもてよ、いままでに人類がつかった総量でも8000億バレルなんだからな
2050年までにはあと1兆バレル以下しかつかえない、2050年以降は２－3000億バレルだ

55 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 09:06:54

ソースを出せ
↓
いろんなサイトをぐぐれ

ソースを出せという意味も分からないらしい

56 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 09:07:39

温暖化防止　2050年　でぐぐれよ

57 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 09:10:24

で、中国もそれに同意してんの。
これからの問題は、今の先進国じゃなくて、これから先進国になるように今ガンガン石油使い始めてる中国インドあたりの動向だと思うんだけど。
その辺りはどう？

58 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 09:18:13

URLを示せ億

59 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 09:33:40

頑なにソースを出さない億ｗ

60 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 09:37:47

>>53
>古いグラフのように少ないほうでも、2100年までに4兆5000億バレルもつかう路線などは今では渉外扱いされる

またこうやって億は作り話をするわけか。

61 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 10:09:10

ソースを出せといわれれば、ググレという
それでは自分の発言に責任をもっていないのと同じということがわかっていない

発言が信用されないのは相手に問題があるのではなく、
自分に問題があるということがわかっていない

62 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 11:07:32

まさか21世紀中に3兆バレルも4兆バレルも石油を使おうという路線がいまだに普通だと思ってるほど遅れてるんではないだろうな、このスレではあぶないな
何十年も遅れてるからな、俺の言ってることは世界中でいわれておりいまや常識化しつつある

　ぐぐればいくらでも出るが.認識渉外君たちのためにひとつ見本を出しておこうか
なんとアメリカ大統領候補ですら2050年には8割削減を覚悟してるというものだ、ブッシュは2025年には世界で5割増といってがいまや全然世代が違う

　http://greenpost.way-nifty.com/softenergy/2007/11/post_d70e.html

63 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 11:09:30

　こっちのほうがいいかな
http://www.asahi.com/international/update/1106/TKY200711060360.html

64 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 14:35:24

>>63

どこをどう読んでも「石油の埋蔵量」については何も書いていないのだが。

65 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 14:45:31

>>64　埋葬量を出そうとしてないぜ
埋蔵量は>>41にある2兆3-4000億バレルと大して変わってないだろうが
所で埋蔵量が仮に3兆バレル以上あっても.今世紀は1兆バレルを若干越える（2050年まででは1兆バレル以下くらい）しか
温暖化のため使えないことはわかったのか？？？？？？了解かな.確かに大変なことだ
認識渉外だろうからわかるかどうか心配だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

66 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 14:51:18

>>65
＞今世紀は1兆バレルを若干越える（2050年まででは1兆バレル以下くらい）しか温暖化のため使えない
このソースは出さないのか？

67 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 15:09:10

議論もせず否定したいソース厨は、否定する根拠とソースを出したら？
揚げ足取りしか出来ないからソースを求めて突っ込むことしか出来ない

68 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 15:09:50

>>65
>今世紀は1兆バレルを若干越える（2050年まででは1兆バレル以下くらい）しか温暖化のため使えない

また億の作り話が始まったか。
そもそも「温暖化のために使えない」と言いながらどうして
EU他多くの国は京都議定書の決められた排出枠が守れないのだよ？

69 ：66：2008/03/22(土) 16:00:08

>>67
私は何も否定するようなこと書いてないよね？
科学的な話をするうえで、その根拠となるデータの信頼性は大事なことですよ。
ソースを求めるのは当然だと思うのですが・・・

70 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 16:00:54

「埋蔵量」は「使える量」じゃない。

世界中の国が石油を使っていても、日本だけ石油が使えない事態もある。
というよりも、何らかの理由で石油利用制限ができたら真っ先に日本が使えなくなる。

だから、温暖化対策なんか無意味だし、埋蔵量を見て皮算用をするのも無意味。
温暖化や枯渇なんか無視して、ただ単純に石油を節約するべき。

71 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 16:02:38

>>65
むしろもっと温暖化させないといけない
石油がなくなったら工業立国日本はほとんどホームレスになる

ホームレスになったときのために、1℃でも気温を上げておくべき

72 ：41：2008/03/22(土) 16:35:42

>>67
>議論もせず否定したいソース厨は、否定する根拠とソースを出したら？

おれは散々出しているけど？
>>41では不十分？？？

>>70
>世界中の国が石油を使っていても、日本だけ石油が使えない事態もある。
>というよりも、何らかの理由で石油利用制限ができたら真っ先に日本が使えなくなる。

日本の経済力が低下して、外国から石油を買うお金がなかったら
貴方が想定する事態もありうる。

しかし経済力があれば石油はいくらでも買える。

73 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 16:43:38

>>72

つ　経済力があるのに京都議定書でババ引いた日本

74 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 17:20:22

>>67
億の主張にソースも論拠もないから議論の仕様がないわけなんだが？

75 ：41：2008/03/22(土) 18:01:19

>>73

日本は外交が弱いからね。
日本は９０年比で０％を目論んだ。
しかしアメリカが以外にも批准したので
しぶしぶ批准。

しかしそのアメリカが離脱。
日本としては梯子を外された気分だな。

76 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 19:02:09

>>66　日本でも2050年で、世界でCO2半減、さらに世界では2050年で先進国はCO2、7-8割削減が絶対必要広く言われるようになったらそのペースではいったい石油はどれくらい使えるか割と（割とだよ）はっきりわかること
あるいはそういうペースは今世紀中んぽ石油使用をどれくらいに抑えなければならないと思ってるのか簡単な計算で
渉外でなければわかること、どの計算でも2050年までには1兆バレルを下回る（計算式だして欲しい??）
2050年までに世界で半分は1兆バレルをちょっとは超えるかもしれないが、２０５０よりやや早めの半分達成が必要となるから超えない

77 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 19:05:59

>>75　アメリカも復帰の方向への流れが出てるーーーーー>>63
2050年で8割削減を言ってるのは大きなこと

78 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 20:28:35

ソースはないってさ

79 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 20:48:44

>>78　なんのソース？？

80 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 20:52:31

>>74　俺の主張ってか世界の常識の、どこに論拠がないって??
俺独特の主張って何もないぜ、唯一太陽光発電を３億ｋWくらいなもん

81 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 21:16:40

割とはっきりわかるｗだけでソースはないそうですｗ

82 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 21:19:56

>>76
計算式出してみろよ

83 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 21:29:49

>>80
「割とはっきりわかる」ってのが世界の常識かｗ

84 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 21:38:38

世界の常識って言えばそれが論拠
計算式ない計算が論拠
ぐぐれっていえばソース出した

頭悪すぎだし手を抜きすぎだよ億君
議論してほしかったらもっと真面目にやろうね

85 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 21:58:35

>>82
否定したければ計算したら？

86 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:09:25

>>76
>日本でも2050年で、世界でCO2半減、

　いい加減にとっととソースを出しなさい。ｗ

87 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:10:16

>>76
>どの計算でも2050年までには1兆バレルを下回る（計算式だして欲しい??）

是非、その「計算式」を出して欲しい！（わくわく）ｗ

88 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:10:43

>>85
億馬鹿、腹話術はもういいから。ｗ

89 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:10:58

>>85
じゃあ計算するからソース出してくれ

90 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:12:54

>>85
本人が「（計算式だして欲しい??）」って言ってるから出してって言ってるわけだが
否定したければ計算しろって何アンポンタンなのこと言っちゃってるのキミｗ

91 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:14:30

ＩＰＣＣ報告を否定してしまった億馬鹿！ｗ

　さあ、どんな「計算式」が出てくるでしょうか！？ｗ（わくわく

92 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:17:08

億の腹話術師によれば

「ソース出せ」が揚げ足取りに見えるらしいな。ｗ

　とっととソース出せゴラァ！ｗ

93 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:19:51

ソースを出せ出せ渉外がよだれ垂らしてわめいてるな
世界に広く知られているそんなこと知らないのか渉外だといわれるぜ
今忙しい今度出してやるよ

94 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:20:50

>>93
ははは、いつもの「今忙しい」がまた出た。（大笑
「計算式」も忘れるなよ、カス。ｗ

95 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:21:37

>>93
ほら、腹話術して「ｓａｇｅ」を消し忘れた億馬鹿。（笑
馬鹿って悲しいな、おい。ｗ

96 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:22:47

あらら、回答予測でした。ｗ

97 ：名無電力１４００１：2008/03/22(土) 22:35:25

億馬鹿の宿題

　◆IPCC報告の石油消費量を否定する資料
　◆億馬鹿が出したがっている「計算式」とやら（何の計算をするつもり？）

がんばれ～♪

98 ：41：2008/03/23(日) 00:32:39

>>76
>>>66　日本でも2050年で、世界でCO2半減、
>さらに世界では2050年で先進国はCO2、7-8割削減が絶対必要広く言われるようになったらその

世界中の国は、どうして京都議定書の目標達成が困難なの？
億は逃げないで、オレの疑問に答えてよ。

99 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 00:35:01

「割合計算」ができないというのが億馬鹿の特徴ですから。ｗ
　＠「計算式」が楽しみ楽しみ♪

100 ：41：2008/03/23(日) 00:41:17

>>76
>>>66　日本でも2050年で、世界でCO2半減、
>さらに世界では2050年で先進国はCO2、7-8割削減が絶対必要広く言われるようになったらその

これは言うなら選挙前の公約でしょ。
よく選挙カーに乗って政治家が
「新たに雇用を～万人作ります！」
「増税はしません～、医療費を半分にします」
と言っているのと同じ類のレベル。

CO2を削減する具体策もないし、達成しなくても罰則はないし。

だから京都議定書の目標も達成困難なわけだ。

101 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 06:46:09

またスレがおかしくなった　>>93は俺じゃないぜ
日本政府が2050年には世界で半減をいってることも知らないとか
2050まで1兆バレル以下になる計算も見当つかないとか
ひどいレベルが雁首そろえちゃってさ

102 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 06:51:54

　　>>100　前スレの終わりで、技術課題がでたと書いたばかりだろうがおまえそのころはいなかったのか
技術課題の項目あげても内容わからんやつばっかりだろうがまた書いておくか

5日　経産省は未来の温暖化防止に必要と思われ,今後開発するべき21項目の革新技術rロードマップを公表しました,
これらの技術でもっていまの世界で260億トンからこのままでは2050年には580億トンに増えるであろうCO２排出の6割を削減できるのはないかといってます

　21項目の内容は
１高効率天然ガス火力発電
２高効率石炭火力発電
３二酸化炭素回収貯留（ＣＣＳ）
４革新的太陽光発電
５先進的原子力発電
６超伝導高効率送電
７高度道路交通システム
８燃料電池自動車
９プラグインハイブリッド自動車・電気自動車
１０バイオマスからの輸送用代替燃料製造
１１革新的材料・製造・加工技術
１２革新的製鉄プロセス
１３省エネ住宅・ビル
１４次世代高効率照明
１５定置用燃料電池
１６超高効率ヒートポンプ
１７省エネ型情報機器・システム
１８ＨＥＭＳ/ＢＥＭＳ/地域レベルＥＭＳ
１９高性能電力貯蔵
２０パワーエレクトロニクス
２１水素製造・輸送・貯蔵

103 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 08:36:45

億は以下の質問にキチンと答えるように。

98 名前：41 ：2008/03/23(日) 00:32:39
>>76
>>>66　日本でも2050年で、世界でCO2半減、
>さらに世界では2050年で先進国はCO2、7-8割削減が絶対必要広く言われるようになったらその

世界中の国は、どうして京都議定書の目標達成が困難なの？
億は逃げないで、オレの疑問に答えてよ。

104 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 09:39:58

>>101
結局計算式は出せませんか？

105 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 09:41:03

>>101
ソースも計算式も出さずにまた罵倒ですか
どうしようもないクズだね君は

106 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 10:35:13

連投腹話術必死だな

107 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 10:47:03

池沼どもあいてに毎日広報を続ける臆さんはえらいね

108 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 10:51:53

>>104　やれやれ今の消費量280億バレルかける43年で1兆2000億バレル
減らし始めるだろう2020から2050年にかけて半分に斜めに減らせばマイナス2100億バレルという簡単な計算だけど
2020までちょっと増えるだろうが、その分は2050までにもうちょっと減らさねばならんだろうからあまりかわらん

　ところでこう言う簡単な計算も認識渉外ではまるで見当もつかんのか
さすが渉外だなあ

109 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 10:58:02

　　そもそも、渉外君たちは1兆バレルという量を「えらい少ない」と勘違いしてるんじゃないか
人類はここまでまだ8000億バレルしか使ってないんだぜ

　温暖化を防ごうというIPCCのデータを4兆バレルもの石油が使えるという根拠にしようなどという>>41
普通の常識では〇〇〇〇だぜ、4兆バレルなんぞ基地外沙汰だよ
>>41は指摘されても一向に気がつかない、あまり変なやつにはレスしないぞ

110 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 11:24:12

>>半分に斜めに減らせばマイナス2100億
>>半分に斜めに減らせばマイナス2100億
>>半分に斜めに減らせばマイナス2100億

どこの世界でこの意味不明な日本語を計算式と呼ぶのですか？ｗｗｗｗ

111 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 11:26:30

>>あまり変なやつにはレスしないぞ

反論出来ず逃げ宣言ですかｗ

112 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 12:14:37

億さんはとうとう
自民党！ｗとか、
経済産業省！ｗとかの
コピペ宣伝を始めちゃいましたね。ｗ

113 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 13:18:04

億はホームページ作ればいいんじゃないか？

毎回、毎回、ソース、ソースといわれなくても、
主張と共にリンクを書いておけば１度ですむ話だし、
何十にも続いているスレだとしても、掲示板というのは新しく参加する人もいるわけだから、
「過去に何度も書いただろうが！」というような対応は失礼だと思う。

いまどき無料で開けるホームページのサービスはけっこうあるし、
（たとえば、「http://web.fc2.com/」）

議論をしたいにしても、ただ相手の知識が足りないと罵倒していることは
自分の頭の悪さの裏返しの結果だと気づくべきだと思う。

114 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 13:25:19

>主張と共にリンクを書いておけば１度ですむ話だし、
>何十にも続いているスレだとしても、掲示板というのは新しく参加する人もいるわけだから、
>「過去に何度も書いただろうが！」というような対応は失礼だと思う。

いや1度もリンク先書いてないことがほとんどだし

>議論をしたいにしても、ただ相手の知識が足りないと罵倒していることは
>自分の頭の悪さの裏返しの結果だと気づくべきだと思う。

億にそんな常識が通用すると思う？

115 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 13:34:04

>>109

温暖化を懸念しているIPCCが思っている以上に石油は無いのだから
温暖化は起きません、ということでOK?

116 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 13:34:04

自分は過去レス残していないくせに、質問した相手には「何度も書いた」と罵倒する億ｗ
それで自称広報ｗ

117 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 13:37:32

>>115
億の反応を３つからお選びください

１そんなこといちいち書かなければわからないのか渉外
２誰がそんなこと書いた勝手に妄想するななんかある教
３無視

118 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 13:54:29

>>114　1兆バレルの計算はさすがにそんなに難しくないと思ったが
やっぱ省略はこのスレでは問題外かね。やっぱな
日本政府が2050年に半分といってたのは誰でも知ってると思ったがやっぱこのスレでは知らないか
有名な小学校スレだからなあ

　あと前にこう書いただろうといってる香具師にいや前はこうだと言ってるだけで
初めてそうな人にはしらないのかとはいってないよ
よっくまえを炭から炭までしらべてね、馬鹿いちゃもん専門のスレになってる
で本題の方はどうよ、1兆バレルでいいの

>>111　4兆バレルへの反論はいっぱい書いたが読めたのかい、全然耳に入ってないようだが

　ところでレベルが高い人がうんざりして気持ち悪がってると思うが

119 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 14:03:39

はいまた罵倒だけで具体的な反論何もなし
計算式も出せません

120 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 14:06:15

>>118
>半分に斜めに減らせば

こんな計算式どこの学校で教えてくれたんですか？ｗ

121 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 14:15:00

ソースも自分から言い出した計算式も出せないヤツがなんかキャンキャン吼えてますよｗ

122 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 15:14:38

123 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 16:52:13

>>113
やつにそんな度量を求めるのは酷ｗｗ

ただ単に自己満足したいだけのやつだからｗｗｗ

124 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 17:19:07

ソースは出せない
計算式とやらも出せない
日本語すら書けない

でも広報ですって
ずいぶん低レベルな自己満足だな

125 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 17:42:18

自民党！
経済産業省！
Ｗ

126 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 19:51:10

>>122 達成する国もだいぶあるよ、日本も最近いっしょ懸命になってきた
やり方にいま一難がある、それと経済上のマイナス効果を恐れてるから、工業生産量を減らすとか踏み切れないんだ
経済学の進歩があるとこの方面は進む

全体的に最初の壁は中々大変なのよ
でも電力、車、工業消費の三大方面で車は最近突破口も若干見えてきた
電力は太陽光発電はまだ相当かかるだろう
工業消費は経済学が壁を乗り越える待ち

人類は前へ進めるよ、渉外君は邪魔するだろうけどね

127 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 19:54:39

>>119　>>121　>>124　　>>108に書いただろうが、難しくないといっただろう
おまえら書いてあることの読み取りもできない渉外かよｗｗｗｗｗｗｗ

128 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 19:55:45

>>121　>>124　ん、何のソースがまだでてないといってるのか？？

129 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 19:55:46

>>126

つまり２０５０年のCO2半減も達成できるか怪しいわけだ。
別に罰則もないしね。

130 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 20:15:54

>>126
>>半分に斜めに減らせばマイナス2100億

どこの世界でこの意味不明な日本語を計算式と呼ぶのですか？ｗｗｗｗ

131 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 20:47:38

>>126　雑音はほっといて進めよう　　　石油残り使用1兆バレルとなると大変だ
まず車　　乗用車はまず、EVかプラグインの大普及が必要だね
来年2社からEVは発売される、プラグインはトヨタが鋭意開発中

132 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 20:48:28

アメリカで大普及を図るとするとプラグインだろうな

133 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 20:51:23

>>129　世界中で多くの渉外君が邪魔するから、なかなか大変だろうなあ
2ちゃんの広報だけでもこれだけ邪魔が入る

邪魔が少なければできるさ

134 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 20:59:20

計算式は出せませんってさｗ

135 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 21:07:58

また億の作り話でした

136 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 21:15:15

>半分に斜めに減らせば

これが計算式ｗｗｗｗｗ
どんだけバカなんだｗｗｗ
やべえ笑いすぎて腹いてえｗｗｗｗ

137 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 22:04:53

>>134　>>108　　　　　　>>135　何が作り話だって??認識渉外君

138 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 22:09:01

>>133

京都議定書も達成できないのにどうして２０５０年に半減ができるのやら？？
それに石油がなくなるというソースも未だ出てこない。
結局は億の作り話だったのか。

いずれにせよ、億の言うとおり石油がなくなるなら
温暖化は起きないわけだ。

あとさ、経済産業省、経済産業省というけど
経済産業省の言うとおりになっていれば
日本は楽々、京都議定書を達成できたし
今頃は日本の屋根の半分は太陽光発電になっていた。

経済産業省の言うとおりにならないのは明白だろ。

139 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 22:17:40

>>126
>>>122 達成する国もだいぶあるよ

達成できない国のほうが圧倒的多数。
君の大好きなEUも達成が困難。

EUは、経済が崩壊して大幅にCO2が削減できた東欧を一生懸命、
EUに加盟させてEU全体としてCO2を削減させるインチをしても
達成が困難（ｗ

140 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 23:13:33

> いずれにせよ、億の言うとおり石油がなくなるなら
温暖化は起きないわけだ

いくらかかれても馬鹿認識が直らない、認識渉外の>>41君

141 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 23:26:30

>>140

お前がずっと答えられないで逃げているだけだろ。
そして答えられないと罵声を浴びせるいつものパターン。

142 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 23:51:48

　　いんや、>>41は石油を1兆5000億バレル使っても、温暖化はひどい.それはいまや世界で認識されてるということがいくらかかれてもわからない
認識渉外　

　それに俺は>>126をちゃんと書いた

143 ：名無電力１４００１：2008/03/23(日) 23:53:12

>>141　埋蔵量についても書いてるぜ、見逃したのか??気味も読み取り渉外かｗｗｗｗｗｗ

144 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 00:10:16

>>143

どこのだれがその埋蔵量を言ったのか引用元をハッキリ書けよ。
そしてそれを全部使ったら一体地球が何度上昇するかもだ。

145 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 00:12:40

>>142
>それに俺は>>126をちゃんと書いた

億の作り話はいらないから。

146 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 07:48:29

>>143
141　埋蔵量についても書いてるぜ、見逃したのか??気味も読み取り渉外かｗｗｗｗｗｗ

ソースをどうぞ

147 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 18:02:42

　　>>144　>>65　を見てみろ.超馬鹿は良く見逃すからなあ

この俺が　　>>65で　埋蔵量は>>41にある2兆3-4000億バレルと大して変わってないだろうが
所で埋蔵量が仮に3兆バレル以上あっても.今世紀は1兆バレルを若干超える量しか使えない

　俺も>>41を引用してそれでいいんじゃないかといっったんだよ.自分で引用して>>41を良く読んでないのか
超馬鹿は果てしがないからなあ、>>41のリンクの中に今現在究極埋蔵量は3兆バレルを中心に前後1兆バレルの幅がある
究極埋蔵量だから残り埋蔵量は使った分7000億バレルを引いて2兆3000億だ　　と書いてあるじゃないか

だがしかし温暖化のために今世紀つかえる石油の量は1兆3000億バレル以下だろうといってるのだ
何回書いたらわかるんだ、おまえはもう妄想だらけになったのか
俺がどこかで石油の埋蔵量はおまえが引用した>>41より少ないと書いたか？？
おまえいったい俺がどれくらいあると書いたと馬鹿妄想したんだい？？どこにそんなこと書いた??
おまえ渉外がひどいぞ　　>>65はすっかり素通りで、どこかに少ないと書いたと馬鹿妄想したんだな
大丈夫か？？おまえ幻覚がひどいのか

148 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 18:04:51

若干訂正　良く読めよ

>>144　>>65　を見てみろ.超馬鹿は良く見逃すからなあ

この俺が　　>>65で　埋蔵量は>>41にある2兆3-4000億バレルと大して変わってないだろうが
所で埋蔵量が仮に3兆バレル以上あっても.今世紀は1兆バレルを若干超える量しか使えない
と書いてあるじゃないか

　俺も>>41を引用してそれでいいんじゃないかといっったんだよ.自分で引用して>>41を良く読んでないのか
超馬鹿は果てしがないからなあ、>>41のリンクの中に今現在究極埋蔵量は3兆バレルを中心に前後1兆バレルの幅がある
究極埋蔵量だから残り埋蔵量は使った分7000億バレルを引いて2兆3000億だ　　

149 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 18:46:08

質問の意味すら理解できず的外れなことをだらだらと
億って救いがたい馬鹿なんだなｗ

150 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 20:25:57

>>149　へーどういう質問してるんだい

>>65　で　＞所で埋蔵量が仮に3兆バレル以上あっても.今世紀は1兆バレルを若干超える量しか使えない
と書いてあるじゃないか

　とかいてあるが.それは>>41の池沼君はわかったのかな

151 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 20:38:34

引用元を出せと言われて自分のレスを引用w
億って本当に日本語読めないんだな

152 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 21:17:35

自分の２ちゃんへの書き込みが引用元ってｗ
ギャハハハッハ
バカすぎるｗｗｗｗ

153 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 21:21:33

>>147

君は↓を声に出して１０回読むように

144 名前：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 00:10:16
>>143

どこのだれがその埋蔵量を言ったのか引用元をハッキリ書けよ。
そしてそれを全部使ったら一体地球が何度上昇するかもだ。

154 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 21:27:25

1兆バレルの計算の引用元かい.そういうリンクは見つからなかったから
世界中の最新の情報を元に計算式を出したじゃないか

2050年に世界で半分は政府が繰り返し言ってるし、2050年に先進国は7-8割削減は引用元だしたじゃないか
割合データがでてれば計算はできる、わざわざわかりやすい計算を出してるリンクがたまたま見つからなかっただけだろう
馬鹿と違ってひとつのソースを馬鹿鵜呑みするしか物をいえないのと違うよ俺は
いろんなソースは見てて総合してるけどね.2050年に7-8割削減が望ましいのソースは今ではいくらでもある
3年も前にヨーロッパが言い出したと初めて2ちゃん他に紹介したのはたぶん俺だけどね

ちなみに2050年に先進国は7ー8割削減で、2100年には温度上昇を2度を余り超えないようにとしたいと見込みがだされてる

155 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 21:32:43

認識渉外が粘着するなあ、重症だ
>>153　だから2兆3000億バレルは>>41のリンクが数あるソースのひとつだと書いただろうが
俺は2兆3000億バレルといったんだぜ.>>41のリンク見てみろよ、おまえどれくらいだと思ってるんだ??そのソースは？？

2兆3000億バレル使っちゃうほかの化石燃料も同様だと３。５から4度くらい上昇すると見込まれてるんじゃないか

156 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 21:38:38

こういうのもあったぜ良く読めよ
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/energy/siryou/dai30/30siryou4.pdf

157 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 21:43:04

>>155
>俺は2兆3000億バレルといったんだぜ.>>41のリンク見てみろよ

IPCCのA1、A2のシナリオは明らかに２兆３千億バレルを超える
石油を使っており（ソースは>>41）、現実的には起きない、と言いたいのだね？

158 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 21:44:32

>>153　おまえは石油を4兆バレル使うと上昇は何度だと妄想してるんだい

159 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:01:48

どこのだれがその埋蔵量を言ったのか引用元をハッキリ書けよ。
↓
引用元はボクチンだ！！！！

アホすぎｗｗｗｗｗｗ

160 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:03:27

>>154
>>世界中の最新の情報を元に計算式を出したじゃないか

どこにそんな最新情報と計算式が出したというんだよ
ウソもいい加減にしろよな億

161 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:06:48

>>155
おいおい、41は他人が出したソースじゃねえか
結局自分じゃまともにソース出せないのかよカス

162 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:08:12

>>158
質問に答えられないからって誤魔化すな
卑怯者が

163 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:11:46

>>158
お前が質問されてるんだが分からないんだね
やっぱり日本語読めないんだな

164 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:12:46

億って救いがたいバカだな

165 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:20:47

>>157
お前の主張を「作り話」と言ってる相手の出したソースをパクるなよｗ
どんだけ情けないヤツなんだ億ｗ

166 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:25:39

>1兆バレルの計算の引用元かい.そういうリンクは見つからなかったから

根拠はなかったそうですｗ

>世界中の最新の情報を元に計算式を出したじゃないか

どこに？ｗ

167 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:39:12

>>166　でおまえは4兆バレル使えると思ってるのか、それとも2兆3000億バレルかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そういうのが第一種なんかある教なんだよ（化石燃料はまだまだどんどん使えると思ってるやつ）

そういうわけで「なんかある教」はしぶとくて病気にちかくて治らない.ひどい認識渉外起こしてる
5回10回かかれてもなに理解しない、ひたすらなんか使えるはずと思い込んでる、だからなんかある教の強いやつはあっぶねーと前スレの終わりに書いただろう
温暖化防止のひどいじゃまするぜ

>>41みたいにIPCCのデータをこともあろうに4兆バレルも石油を使えるはずとIPCCの思いと逆に理解する基地外
で、何回かかれてもわからんのだな

　他のやつはそこまではひどくないが、石油はあるんだから結構つかえるはずだとはおもってる
あのなあ.1兆バレルというのは決して少ない量ではないんだぜ、7-8000億バレルしかつかえないかもしれない尾
また2兆3000億バレルはすごい多い量なんだよ（4兆バレルは基地外だけどな）

168 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:41:32

>>166　デモ>>166などは単に1兆バレルは非常にすくない量だと勘違いしてるだけかもしれないな
1000億バレルの10倍だとわからんのだなｗｗｗｗｗｗｗｗ

169 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:50:54

>>165　>>41のデータそのものはいいデータだよ、データそのものは誰の見方でもない
おまえ本とにそのリンクの埋蔵量のグラフの2を見たのか
世界中のいろんな期間の予想を一覧してある

ただ最初のIPCCの消費予想曲線がもう古いのさ

170 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:52:13

結局、引用元は出てこないまま、罵声を浴びせて逃亡。
全部、億の作り話でした。

171 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 22:58:24

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/energy/siryou/dai30/30siryou4.pdf

石油が2兆3千億バレルだとすると、
億の出したHPにあるBAU（成り行き）のシナリオはインチキってことか？？

172 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:00:18

>>169
>世界中のいろんな期間の予想を一覧してある

だからさ、その埋蔵量と「石油消費量の見通し」をよく見ろよ。
どの消費推移も明らかに埋蔵量を超えているぞ。

173 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:02:51

>>170　俺が何を引用した？？

>>166　肝心の>>46を見落としかよ、
認識渉外って怖いな、で腕もいいとこはよく見え勧進は見えない、徹底した馬鹿になるんだな
だからよだれがひどいんだ

投稿ナンバー　>>40--->60何ぼでもう終ってる話を渉外の粘着で引き伸ばしてしまったな
認識渉外は怖いな　　>>170にもなった

　さてお待たせ、で石油使用を1兆バレル以下にして、温暖化防止を抑えるには
CO2排出の大きなものを何とかする必要がある
大きなもの三大は　　電力元　　車、つまり運輸　　産業用の化石燃料消費だ

　これをしょくんは、ちじめて　「電くる産」　あるいは、「電車産」　と覚えて欲しい
この記憶が必要になる、大きいところを抑えないから、京都議定書の6％減でも難しいのさ

174 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:08:42

>>172　おまえ>>4１かよ、おまえ>>41でそれを言っただろうが、まだ通じてないとでも妄想してたのか

そんなことはみなわかってるよ、だからその消費曲線は古いとかいただろうが
それはIPCCが7年前世界中に（ただ一人ブッシュをのぞく）おかしいと言われて、修正して去年の発表になってノ－ベル章になったんだよ
おまえは7年間ボケーとしてたわけ

175 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:11:30

>>174
>それはIPCCが7年前世界中に（ただ一人ブッシュをのぞく）おかしいと
>言われて、修正して去年の発表

で、発表したデータを是非、この場で公開してくれ。
当然あるんだろ？そのデータは。

176 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:16:11

オレは理系の大学を出たため、文系の論文は読んだことがない。
しかし学術的な文系の本（歴史解説本など）を読むと、引用文献が示されている。

オレはそれと同水準の事を億に求めたのだが。

どうやら億は大学に行っていないor通過下だけの人間
なので引用文献を出すことの意味、意義が全く分かっていないようだな。

くどいようだが繰り返す

>だからその消費曲線は古いとかいただろうが
それはIPCCが7年前世界中に（ただ一人ブッシュをのぞく）おかしいと言われて、修正して去年の発表

この文献をハッキリと出すように。

177 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:22:47

ちなみにオレは地球温暖化は大きな問題ではないと思う。
なぜなら

１．化石燃料は、地球温暖化が深刻な問題になるほどの埋蔵量は無い
２．地球温暖化が深刻な問題になるほど、経済が成長しない
　　（つまりCO2は排出しない）

１は>>41のソース参照。こんなに化石燃料があるとは思えない。

２について。IPCCによれば世界で格差はなくなるほど経済が成長し
2100年には「貧困」という問題はなくなるそうだ。

１日１ドル以下で生活する人が居なくなるとは思えないな。

また地球温暖化を警告する学者は腐るほどいるが
上記、１，２について議論している学者はオレは知らない。

178 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:29:19

億が出したHP(>>156)の３ページによると
BAUシナリオ（なにもCO2排出に対して何も対策を取らない場合）は
２１００年には今の1.5倍近いCO2を排出していることになる。

億説によれば石油も、天然ガスも２０２０～２０４０年をピークに減少するらしいが。

２１００年には石炭を大量に消費している時代か？？？
それとも化石燃料以外からCO2を大量に排出している時代か？？？

億は自分が出したHPなので逃げないで答えるように。

179 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:30:26

　　全体の流れを短くはしょったのに文献などあるわけないだろう
何百もの文献を出さねばならんだろうし大概のページはもう見れない
そんなこともわからんのか、大学出たのにまだ厨房かわいそうに

　>>175　おまえは認識渉外で肝心なのをみな抜かす病気だろうが

>>53　に＞IPCCのグラフは第4次報告書は出てこなかったがな
　と書いたぜ.おっと俺が悪かった、「第4次報告書ではでてこなかった」　だぜ

俺はなんでももう答えてる.渉外のおまえが全てスルーしてるだけだ

ところでたとえ3兆バレル以上あっても、温暖化で使えないということはわかったのか
そもそもおまえ>>41で4兆バレル以上あると言ってることになってることはわかったのかｗｗｗｗｗｗ
当然そう取ったやつも7年前世界に結構あったからみなにおかしいといわれたのさ
わかったかい?・
　
それより　＞たとえ3兆バレル以上あっても、温暖化で使えないということはわかったのか
で俺にわかったかいと何回質問された????一向に返事がなかったが

180 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:35:09

>>179　の始めは>>176　またへんなのが出てきたな

　そんなことより「三大」CO2源は　　「電くる産」　　を覚えてくれよ

181 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:35:11

>>179
>たとえ3兆バレル以上あっても、温暖化で使えないということはわかったのか

分かるも分からないも億が勝手に作った話は理解できません。

>全体の流れを短くはしょったのに文献などあるわけないだろう

はしょらなくて結構。
文献を出してくれば、それでOK
さぁどうぞ。

182 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:40:49

>>178　だから埋蔵量がなくなるから、石油生産が減るわけでないと
何回書いたら読めるんだ

　認識渉外って本とに文が読めないんだ

　何も対策をとらない場合というのは、石油は2兆3000億バレルプアラスアルファーをフルに使う、プラス石炭の消費が大幅に増えるだろう

183 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:43:23

>>181　分かるも分からないも億が勝手に作った話

妄想はもういいよ、世界の認識にも渉外があるのか、なるほど
おまえ>>41か??　>>41は重症だとみな思ってるよ

184 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:44:45

>>182
>>>178　だから埋蔵量がなくなるから、石油生産が減るわけでないと
>何回書いたら読めるんだ

石油埋蔵量がなくなるのに石油生産は減らない？？？
何だそれ？

だれか解説してくれ。

>>182
>何も対策をとらない場合というのは、石油は2兆3000億バレルプアラスアルファーをフルに使う、プラス石炭の消費が大幅に増えるだろう

どこの誰がそんな予想をしたか？
初めて聞いたな。
ノーベル賞を貰ったIPCCか？

185 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:50:25

結局、引用文献は出てこない。億の書き込みはすべて億の作り話だったわけか。

186 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 07:44:07

>>180
＞　そんなことより「三大」CO2源は　　「電くる産」　　を覚えてくれよ

電話くる産w
知力もセンスもねえなあ億は

187 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 08:10:30

なんだ億は大学すら行ってないのか
まあ日本語も算数も幼児レベルじゃあ大学なんてとても無理だろうな
広報もごっこ遊びレベルだし
ソースのない最新情報に馬鹿丸出しの計算式で広報のつもりとはおめでたいね

188 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 08:51:31

>>177 石油使用が2050年までに1兆5000億バレルでも温暖化はひどいよ

189 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 12:30:14

温暖化の議論はスレ違いじゃなかったっけ？

温暖化の原因が石油かどうか、まだ多少異論もあるようだけど、
それとは関係なく、ここでは石油枯渇について議論するところじゃないの？
温暖化スレは別にあるよね？

190 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 12:44:40

>>188

>>177 石油使用が2050年までに1兆5000億バレルでも温暖化はひどいよ

ソースをどうぞ

191 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 13:20:47

　　雑音は適当に相手するとして
1兆バレル以下を目指して、CO2発生最大三大原因をはっきりしとかなければいけない
電力源、車、産業（主に工業）用化石燃料消費が三大原因だ

　略して「電くる産」だ　　その次くらいが冷房暖房

192 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 18:15:11

車をくると略す幼稚園児センスワロタ
そもそも車って何だよ
自転車や一輪車もはいるんだw

193 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 18:22:33

>>191　うち電力源は、原子力と太陽光風力に比重を移すとして、太陽光パネルのさらなる低コスト化を目指すとして
次の車をどうするかも急務になってきてる.原油価格100ドル超えに対するにも.要するに石油の消費を減らさねばどうにもならず
石油のうちでは1番使ってる車を石油以外では走るものに変えていくしかない
まず数が多い乗用車だ

　ここはガソリン軽油の暫定税率の税を何に使うかであって.もはや乗用車を、電気自動車またはプラグインに変えていく事を大幅に始めるべきで
それらの車の購入補助に大きく充てるしかないだろう
こう言う未来志向の方向が出なければガソリン価格問題、暫定税率問題は泥沼だ

194 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 18:28:49

>>192　馬鹿雑音、無視、発音が印象的だから「電くる産」でいいんだよ、電じど産よりいい

195 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 18:32:46

低学歴の億は論文なんて読んだことすらないんだろうね
ソースのない数値、式のない計算式、穴だらけの定義
必死にいもしない賛同者相手に広報
笑いを通り越して痛々しいわ
早く病院ぃけよ

196 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 18:47:13

結局、億は答えられず逃亡か。
ま、億の作り話なのだからソースもなければ論文も無いよな。

197 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:01:02

都合の悪い質問・指摘はみんな逃げ
それで広報のつもりの億ｗ

198 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:02:26

>「電くる産」でいいんだよ、電じど産よりいい

センスねえなあｗ

199 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:21:28

広報だとしたら、億は消えるべきだろｗ
太陽光発電のイメージを落としてるだけｗｗｗ

（もしかしたら、太陽光発電を普及させたくない火力発電関係の人なんだろうか？）

200 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:24:30

>>199
億はROMしてる人には評判がいいって妄想してるお目出度いヤツですｗ

201 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:37:50

内容では何のろくな反論もできないのにギャーギャーと雑音の渉外どもめが

さて、乗用車を電気自動車あるいはプラグインにしていく場合
大問題はバッテリの材料だ
リチウムは優秀な性能十分なバッテリー材料だが世界的に使うには産出量が相当足りない

202 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:41:08

>>199　やはりつまり太陽光発電は大きく認めたのか、次に1兆バレルも認めることになるよ
僕はじっくり考え必然不可欠なことだけ書いてるからね

203 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:42:11

>>内容では何のろくな反論もできないのにギャーギャーと雑音の渉外どもめが

と、ろくな反論出来ずに逃げ回っている億馬鹿が申しておりますｗ
つーか罵倒するならまず日本語で書けｗ

204 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:43:23

>>202
>>199を読んでどうしてそんなレスになるんですか？
本当に日本語読めないんですか？

205 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:43:59

>僕はじっくり考え必然不可欠なことだけ書いてるからね

プッｗ

206 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:44:31

>>198　字面よりないようだよ、内容は当然まちがいない、いい呼び方あったら提案してね、名が売れるかも

207 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:47:38

>>206
>字面よりないようだよ、内容は当然まちがいない、いい呼び方あったら提案してね、名が売れるかも

本当におめでたいな奴だなｗ
バーカｗ

208 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:51:19

>>201　雑音を気にせず、もうこの時期だから本題をすすめようぜ
4月1日までいくらもない

バッテリーの材料の問題はともかく、暫定税率財源が、道路だけでなく道路の上を走るものの
持続可能化、温暖化防止化に、必要なことは間違いないだろう
車の大半をEVあるいはプラグインにはできないかもしれないが、まず始めなくてはならない
リチウムは少ないとはいえ相当ある、性能は優秀だ
小さいエンジンを積んでてバッテリでは50-60kmはしればいいプラグインのほうに重きをおくべきだろう

209 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:54:20

>>207　CO2の三大発生源が間違ってるとでも馬鹿妄想してるのか？？？
レベルの高いわれわれグループがそんなのが間違うはずは０．１％もないないだろうが

210 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 20:58:15

>>209　CO2の発生源、分析資料リンク
http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2005/html/17022120.html

211 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 21:25:51

>レベルの高いわれわれグループがそんなのが間違うはずは０．１％もないないだろうが

ついに妄想グループがソースになってしまいましたｗ

212 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 21:28:49

>電力源、車、産業（主に工業）用化石燃料消費が三大原因だ

じゃあ太陽光発電も三大要因に含まれるのかｗ

213 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 21:34:09

>レベルの高いわれわれグループがそんなのが間違うはずは０．１％もないないだろうが

知るかバカｗ

214 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 22:15:50

>レベルの高いわれわれグループがそんなのが間違うはずは０．１％もないないだろうが

基地外発言ｷﾀｰ

215 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 22:37:12

馬鹿なレスの集まりは無視して、バッテリーでは5-60km走ればいいプラグインでも、国内の乗用車の3000万台をプラグインにするには
総計で1億5000万ー2億kWHものバッテリがいる、その分全部をリチウムイオンバッテリではさすがに厳しい

幸いプラグインではリチウムイオンバッテリの容量あたり倍の重さでも使える、３分の1は鉛バッテリになるだろうかそれとも新顔バッテリが出るだろうか
とにかく最初の3分の1はリチウムバッテリを搭載できるだろうから、早く電気自動車を買うのは大いにOK
だ、軽量高性能バッテリに恵まれる

216 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 22:43:21

>>195　物理学科卒のわれわれ7人はもちろん一流国立大卒

太陽光発電に関しても.前に書いてた、電力放送、間歇工業、それにたぶん雨の日火力は未来では標準用語になる
低学力ではそういうことまで到底かけないよ

217 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 23:43:31

>>216
君たちが無能なことは、
いまだにホームページ１つ作れていないことから明らかだよｗｗ

218 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 05:35:44

181 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:35:11
>>179

>全体の流れを短くはしょったのに文献などあるわけないだろう

はしょらなくて結構。
文献を出してくれば、それでOK
さぁどうぞ。

175 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:11:30
>>174
>それはIPCCが7年前世界中に（ただ一人ブッシュをのぞく）おかしいと
>言われて、修正して去年の発表

で、発表したデータを是非、この場で公開してくれ。
当然あるんだろ？そのデータは。

184 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:44:45

>>182
>何も対策をとらない場合というのは、石油は2兆3000億バレルプアラスアルファーをフルに使う、プラス石炭の消費が大幅に増えるだろう

どこの誰がそんな予想をしたか？
初めて聞いたな。
ノーベル賞を貰ったIPCCか？

190 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 12:44:40
>>188

>>177 石油使用が2050年までに1兆5000億バレルでも温暖化はひどいよ

ソースをどうぞ

219 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 06:21:26

>>217
＞ >>216
＞君たちが無能なことは、
＞いまだにホームページ１つ作れていないことから明らかだよｗｗ

お前のホームページのＵＲＬをどうぞ
どうせだせないんだろ

220 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 07:25:02

>>216

＞ >>195　物理学科卒のわれわれ7人はもちろん一流国立大卒

一流大学でて日本語が出来ないんですか？

＞太陽光発電に関しても.前に書いてた、電力放送、間歇工業、それにたぶん雨の日火力は未来では標準用語になる

妄想乙

＞低学力ではそういうことまで到底かけないよ

基地外にしか書けません

221 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 08:09:18

億の家族って可哀想だな

222 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 08:47:29

馬鹿ばっかり投稿してるな、ほっておこう、くだらないいちゃもんだけで対案がでてこない、でるわけないが
乗用車の電気化をいまから進めることはどうなんだい

暫定税率は再議決されるようだぜ

223 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 08:50:58

>>220　電力放送や間歇工業が基地外じみてると感じてるとはいったい未来の電力はどうなると思ってるんだろうな
そういうなんかある教は分析しておきたいな、第１種かあるいは第2種か

　なんかある教はしぶといが、すごい馬鹿だから対案を絶対書けない

224 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 10:48:14

対案を出してほしけりゃまともな日本語で書きましょうね

225 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 11:23:09

>>219
石油枯渇問題とは全然関係ない板のあるスレに関するページは作っているが、
お前みたいな基地外に教えても荒らしにくる可能性があるから教えない。

空ページならいくらでも作って教えてやるｗｗ
http://k1.fc2.com/cgi-bin/hp.cgi/enjoystudy/
（とりあえず携帯ページ）

というかホームページ作るなんて簡単だろｗｗ
お前だってできないだろというようなレスは恥ずかしすぎるぞｗｗｗ

226 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 13:38:13

罵倒ばかりしている奴の戯言に対案出す価値なし

227 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 16:02:27

>>226　どこが戯言だよ、現実的切実な方針だけジャンかよ
まともな対案出さないのごまかすなよ

228 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 16:04:15

>>227　「出さないの」でなく「出せないの」だったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

229 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 17:03:24

まずソースと計算式だせよ
それらが出せないくせに何が対案だせだアホ

230 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 18:13:08

>>229　出してるだろうが、読めたのか読めないのか
読めたなら感想くらいかけ

231 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 18:20:47

>>230
＞ >>229　出してるだろうが、読めたのか読めないのか

ありもしない計算式が読めるかよアホ

232 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 19:52:22

億が答えられず逃亡中のレスを出しておこう。

181 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:35:11
>>179

>全体の流れを短くはしょったのに文献などあるわけないだろう

はしょらなくて結構。
文献を出してくれば、それでOK
さぁどうぞ。

175 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:11:30
>>174
>それはIPCCが7年前世界中に（ただ一人ブッシュをのぞく）おかしいと
>言われて、修正して去年の発表

で、発表したデータを是非、この場で公開してくれ。
当然あるんだろ？そのデータは。

233 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 19:53:47

184 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:44:45

>>182
>何も対策をとらない場合というのは、石油は2兆3000億バレルプアラスアルファーをフルに使う、プラス石炭の消費が大幅に増えるだろう

どこの誰がそんな予想をしたか？
初めて聞いたな。
ノーベル賞を貰ったIPCCか？

190 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 12:44:40
>>188

>>177 石油使用が2050年までに1兆5000億バレルでも温暖化はひどいよ

ソースをどうぞ

234 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 20:19:53

計算式も早くだせよな億

235 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 20:49:52

>>231--->>234　　馬鹿文盲には困ったものだ
2ちゃんではまじめに書くものは同じことを3度かかければいけないといわれてる
でも余り渉外の相手するとまともな人がいなくなる

さて皆さん、1兆バレルはもう決まりだから　「電くる産」を覚えてくださいね
三大CO2排出源をつかまないと温暖化防止できません

236 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:01:17

>>235
>2ちゃんではまじめに書くものは同じことを3度かかければいけないといわれてる

どこにもレスは無いぞ。
「ごめんなさい、全部、僕の作り話でした」
と早く白状したら？

237 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:20:36

億が書いていることが、いかにインチキであるかが分かるな（大笑）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835552&tid=c0plfda5a8a5ma5ka5aea1bca4aba4ia4nca65qa4o2bfa4ka4ha4ca4fa1a9a1a9&sid=1835552&mid=897

238 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:23:04

>さて皆さん、1兆バレルはもう決まりだから　

基地外もいいところだなｗ

239 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:24:05

>>絶対三角に成る

ﾜﾛﾀｗｗｗ
幼稚園児かよｗｗ

240 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:31:02

下のスレッドは面白いな（ｗ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835552&tid=c0plfda5a8a5ma5ka5aea1bca4aba4ia4nca65qa4o2bfa4ka4ha4ca4fa1a9a1a9&sid=1835552&mid=1036

2050年には日本に入ってくる石油の量は8割減だってさ。
日本は温暖化対策なんて初めから不要だな。

241 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:38:25

>どう考えても可笑しいのですよ。すでに指摘されていますが、彼の悪いクセは根拠なしに「丸いものを四角い」と言うことです。
>しかもそれを元に論理を展開し、他人を罵倒する。論理展開する以前の話なのです。
>そしてこちらが「丸いものを四角い」という理由、情報源を求めても一切返答はなし。
>どう思いますか？

向こうでも根拠がない、罵倒する、ソースがないと言われてる億ｗｗｗｗ

242 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:40:00

2030年には半分だったのに
今では2030年に石油消費量がピークになると書いている。
20年後には「2050年に石油消費がピークになる！」と書いていそうだな（大笑）

-----------------------------------------------------------

42 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 06:53:22
　　2040年ころには､いまの2倍の石油を使うなんて一時ブッシュのアメリカが言ってただけで
今では誰も世界中でそんなこと思ってない、そんな楽観的なやつは先進国にはもういない､今では
2020-2025年ころピークでそのあと急速に減らさざるを得ないとなってる

-------------------------------------------------------------------------

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.
mm=GN&action=m&board=1835552&tid=c0plf
da5a8a5ma5ka5aea1bca4aba4ia4nca65qa4o2
bfa4ka4ha4ca4fa1a9a1a9&sid=1835552&mid=1119

それでイラク問題は解決し30年後には，
日本には今よりもっとたくさんの石油が．
中東全域からどんどんと輸入されるものだとでも言うのかね．
俺はよくて半分だと思う、それは可採埋蔵量の関係が
もちろん一番主ではあるが

243 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:40:12

>>237　>>239　「だんだん減る」のグラフの格好じゃないかよ
渉外は困ったものだ

244 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:40:53

>それに貴方の書き込みは、見ている方が悲しくなるくらい誤字脱字が多い。本当に５３歳？

ｗｗｗｗｗｗ

245 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:42:28

>>243
「三角に成る」「だんだん減る」

どこの一流大学でこんな数学習ったんですか？
あ、バカ田大学ですかｗ

246 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:42:50

昼間仕事の合間に結構書くから急ぐ癖がついてしまったのよ

なぜか夜でも、このスレはゆっくり書く気がしない

247 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:44:08

>>246
ヤフーも友人へのメールゆっくり書く気がしないのかい？ｗｗｗｗ

248 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:45:13

>>246
急いで書いても並以上の知能がある人はまともな日本語を書けますが？

249 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:45:34

>>246
言い訳ｷﾀｰｗｗｗｗｗ

250 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:49:00

ヤフーでも無知でバカをさらけ出す億ｗｗｗｗ

で、「エネルギーを輸入しない」というソースは無いんでしょ？
結局それは貴方の脚色にしか過ぎなかったわけでしょ？
それと、ここで貴方の投稿を数ヶ月程度読んでいる人なら、貴方が「科学のことを分かっている」と
思っている人は皆無だぞ。自分では気付いていないみないだが。
科学に覚えがあるなら、自分の考えの根本となるソースを出さない人はいない。
そして出したとしても「テレビ」などはあり得ない。
まぁ趣味で勉強しているのは良いけど、それだけで相手を罵倒すると、自分が恥をかくだけだ。
生兵法はケガの元。

251 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:49:45

馬鹿なやり取りにいつまでも、付き合ってられないよ

2050年には先進国は7-8割減、あるいは日本政府が「2050年には世界でCO2を半分にしないと温暖化を防止できない」と今の年間石油使用量280億バレルから割り出すと2050年までには1兆バレル以下ということになるだろうが
中国等が渋ってるからまだ決まってないが決まってくるよ

ちなみに280億バレルで2050年までいまのペースで使うと1兆2000億バレル（1兆2000億バレルは多いぜ）
途中から減らさなければならないから2000億バレルは減らさねばならない
もっと減らす量は多いがまずもうちょうっとは増えるから1兆バレル
と書いただろうこれで最後
さあ次の解説に移るよ

252 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:52:03

あっちでは億はゲテモノと罵倒しているのか
本当にクズだな

253 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:52:34

>>251
はい、また逃げたｗ

254 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:53:55

>>250　　「エネルギーを輸入しない」?・なにそれ、俺がそんなこと言った?・どこで？？

太陽光発電を大きくやらざるを得ないは非常に科学的、なんかある教には非常に「馬鹿みたい」に見えると書いただろうが
ハイ次なんかある教を種類別に解説するからね

255 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:54:51

>>252　ん?どのスレ見て妄想してるの

256 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:57:23

　　＞そして出したとしても「テレビ」などはあり得ない

なにそれ？？テレビってなーに？？テレビがどうした？？

257 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:57:58

そろそろ還暦という方の日本語とは思えません。

258 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:58:34

>>255
認識渉外はお前だなｗ

259 ：sage：2008/03/26(水) 21:59:09

>>255

yahooでお前が書いていただろ（ｗ

260 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 21:59:29

>>254
>「エネルギーを輸入しない」?・なにそれ、俺がそんなこと言った?・どこで？？

バカ？
アルツ？
基地外？
あ、その全部かｗ

261 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:00:49

>>254
一行目にヤフーって書いてあるだろうが読めなかったのかな、認識渉外君ｗ

262 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:04:31

あっちでも妄想垂れ流してる億ｗｗｗ

『４０年後のアメリカエネルギー予想を発表してます、なんと４０年後には、
世界からエネルギーを輸入しないというものでした』

263 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:05:09

ヤフーでエネルギーを輸入しないって俺が書いた？？何年前よ
書いてないと思うがな、第一思ってないよ｡、昔のやつを丹念に探したの
諸以外の馬鹿隠しでなかったら、リンクしてみろよ

264 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:05:59

250 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/03/26(水) 21:49:00
ヤフーでも無知でバカをさらけ出す億ｗｗｗｗ

254 名前：名無電力１４００１投稿日： 2008/03/26(水) 21:53:55
>>250　　「エネルギーを輸入しない」?・なにそれ、俺がそんなこと言った?・どこで？？

答
一行目の一番最初に書いてありますｗ
認識渉外の億は読めなかったようですがｗ

265 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:06:11

>>259　どこ見ていってるんだ？？

266 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:07:29

>>265
お前って本当にダメ人間なんだなｗ

267 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:11:35

　　渉外のソースでっちあげ、でどこかくしが始まったのか、エネルギーを輸入しないばなとここ2、3年かいてないぜ
第一エネルギーを輸入しないと、思ってないよ、できるならやりゃいいじゃん

なんかある教は、それに警告を発するやつを非常に馬鹿と感じるからな
それに科学的でないと感じるらしいなwwwwwwwwww

268 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:19:17

>エネルギーを輸入しないばなとここ2、3年かいてないぜ

４，５年前には書いたんだｗ

269 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:20:59

投稿者 :
hiro5_6789

　　アメリカ政府は昨年２月７日に、イラク戦争を前にして世界のエネルギーインテ
リ向けに．４０年後のアメリカエネルギー予想を発表してます、なんと４０年後には、
世界からエネルギーを輸入しないというものでした、

270 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:24:05

過去レス（トピか）読んでみると、どんどん億の日本語が壊れていってるのが分かるｗ

271 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:26:07

さて。まともな人むけに「第一種なんかある教」を解説するか

最近のこのスレを見ればよくわかるとおり、エネルギーで苦しむことはない「とてもいいものもなんかはあるはずだ」というなんかある教の中で
一番多く一番ある意味単純なのが化石燃料はまだまだまだ使える、2050年でもいくらも減らないはず（重症はかなり増えるはずと思う）　　と思い込むやつを「第一種なんかある教」といえると思う
このスレでは多いですね、そして非常に強固、警告を出す人間をてんで信用しない

ただこの第一種はなんかある教でもまったく芸がない.ただただ単純
ただし第1.5種といえばいいと思いますが.CCS（CO2地中処理）が非常に発達して化石燃料が多く使えると思う人はまあ科学的褐複雑です、わけて考えねばならない
でも多くの第一種は、温暖化はたいしたことない対策する必要はない、とおもってます、これを認識がおかしいとはいいます
このスレで目立つのは石油の２兆３兆バレルは温暖化上、どうってことはないと、〇〇認識してる人たちです
完全に石油依存症ですね

なんかある教第２種題３種は、これよりは複雑科学的です
また第２種は、第一種みたいには頑強でない、あることを知らないだけです

272 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:27:35

　今年もご愛読ありがとうございました来年もよろしく
良いお年をお迎えください

ご愛読ｗ
脳内ROM支持者に挨拶ﾜﾛﾀｗ

273 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:28:33

>>269　4、5年前だぜ、ブッシュとアメリカ政府は中東にたよりたくないといったんだよ
あとできるだけ自給したいといったはずだぜ

274 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:29:45

>>273
あれ？
知らないと言ってたのに急に思い出しちゃったんだね卑怯者君ｗ

275 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:31:35

263 名前：名無電力１４００１投稿日： 2008/03/26(水) 22:05:09
ヤフーでエネルギーを輸入しないって俺が書いた？？何年前よ
書いてないと思うがな、第一思ってないよ｡、昔のやつを丹念に探したの
諸以外の馬鹿隠しでなかったら、リンクしてみろよ

269 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/03/26(水) 22:20:59
投稿者 :
hiro5_6789

　　アメリカ政府は昨年２月７日に、イラク戦争を前にして世界のエネルギーインテ
リ向けに．４０年後のアメリカエネルギー予想を発表してます、なんと４０年後には、
世界からエネルギーを輸入しないというものでした、

273 名前：名無電力１４００１投稿日： 2008/03/26(水) 22:28:33
>>269　4、5年前だぜ、ブッシュとアメリカ政府は中東にたよりたくないといったんだよ
あとできるだけ自給したいといったはずだぜ

276 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:32:46

277 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:33:30

億が答えられず逃亡中のレスを出しておこう。

184 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:44:45

>>182
>何も対策をとらない場合というのは、石油は2兆3000億バレルプアラスアルファーをフルに使う、プラス石炭の消費が大幅に増えるだろう

どこの誰がそんな予想をしたか？
初めて聞いたな。
ノーベル賞を貰ったIPCCか？

190 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 12:44:40
>>188

>>177 石油使用が2050年までに1兆5000億バレルでも温暖化はひどいよ

ソースをどうぞ

278 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:33:48

>>271　　また第２種は、第一種みたいには頑強でない、あることを知らないだけです

訂正　また第２種は、第一種みたいには頑強でない、科学上あることを知らないだけです

279 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:38:08

　書いたのは2００3年じゃないかよ、最初からずっと調べてそんな古いの出したのか
.何時間もかかってその間中世だらだらだらだろうな.渉外って怖いな、なりたくないもんだ、しかもできるだけ自給したいといったのは違ってないぜ

俺はまた日本のｴﾈﾙｷﾞのことかと思った

280 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:40:43

億に問題です。↓の「彼」とは誰の事でしょうか？

>どう考えても可笑しいのですよ。すでに指摘されていますが、彼の悪いクセは根拠なしに「丸いものを四角い」と言うことです。
>しかもそれを元に論理を展開し、他人を罵倒する。論理展開する以前の話なのです。
>そしてこちらが「丸いものを四角い」という理由、情報源を求めても一切返答はなし。
>どう思いますか？

281 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:41:41

>>276　データを修正して発表したという意味ではない、そのグラフは今回書いてない、ともう2回書いただろうが
全然読めてない超文盲かよ.2ちゃんでは３かいはかかないと渉外は読めないとよく言うけどな

282 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:56:05

>>281
>>>276　データを修正して発表したという意味ではない、そのグラフは今回書いてない、

え～つまり>>41の「石油消費量の見通し」は修正されていない
ということでOK?

それなら億の言う石油埋蔵量以上の石油を使うけど？？？

283 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 22:57:14

それと４～５年前よりも使える石油の量は増えたということでOK?

-----------------------------------------------------------

42 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 06:53:22
　　2040年ころには､いまの2倍の石油を使うなんて一時ブッシュのアメリカが言ってただけで
今では誰も世界中でそんなこと思ってない、そんな楽観的なやつは先進国にはもういない､今では
2020-2025年ころピークでそのあと急速に減らさざるを得ないとなってる

-------------------------------------------------------------------------

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.
mm=GN&action=m&board=1835552&tid=c0plf
da5a8a5ma5ka5aea1bca4aba4ia4nca65qa4o2
bfa4ka4ha4ca4fa1a9a1a9&sid=1835552&mid=1119

それでイラク問題は解決し30年後には，
日本には今よりもっとたくさんの石油が．
中東全域からどんどんと輸入されるものだとでも言うのかね．
俺はよくて半分だと思う、それは可採埋蔵量の関係が
もちろん一番主ではあるが

284 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 23:05:57

>>240　>>242　今現在でも、主要因が温暖化対策のためと変わったが.2050年では中東からくる石油が8割減になる可能性は非常に高いな
主票因が温暖化対策のためもあるがもう二つ原因が生じる

三つの原因ではまさに8割減になるのは確実みたいなもんだ
二つ目は産出量の多少の減少あるいは抑制だが三つ目はわかるかい
ムフフ、しばらく書かないでおくか、よく考えればそんなに難しいことではない
それがあるから今のイランの態度がある、ｻｳｼﾞもそのうちなるほどイランはこれを言ってるのかと気づくだろう
2050年はずっと未来だ

第一種なんかある教は8割減などそんなことあるわけない、なにいってるんだと思うんだろうな
いまおもえばあのｎｎｎも第一種なんかある教だったんだ、異常にしつこかったな

285 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 23:11:32

>>282　　>>41　はまだなにも理解してないのか.本との小学生みたいだな、やばいから以後放置

286 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 23:21:58

　　＞それでイラク問題は解決し30年後には，
日本には今よりもっとたくさんの石油が．
中東全域からどんどんと輸入されるものだとでも言うのかね．
俺はよくて半分だと思う、それは可採埋蔵量の関係が
もちろん一番主ではあるが

可採埋蔵量の関係が一番ではないけど.今では温暖化だが……5年前に書いた30年後つまり2033年、半分くらいになるかどうかは微妙だね
7割は難しいだろうね、6割5分くらいかな？？？

イラク問題解決してないし、イランが引き続いて問題だしてるし.サウジも考えさせられるだろうね

287 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 23:31:26

億説によれば石油は「だんだん減る、三角に減る」はずなのに
随分と急激に減るもんだね～。

284 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 23:05:57
>>240　>>242　今現在でも、主要因が温暖化対策のためと変わったが.2050年では中東からくる石油が8割減になる可能性は非常に高いな

288 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 23:33:09

それよりも早く「何百もの」文献を出してくれよ。

179 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:30:26
　　全体の流れを短くはしょったのに文献などあるわけないだろう
何百もの文献を出さねばならんだろうし大概のページはもう見れない
そんなこともわからんのか、大学出たのにまだ厨房かわいそうに

289 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 07:08:07

>>287　＞第一種なんかある教は8割減などそんなことあるわけない、なにいってるんだと思うんだろうな >>284

290 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 09:10:13

>>287　中東の産出量はそんなには減らんだろうけど（でも5割くらいになるんではないか）
なんと言っても、先進国は2050年には6割から9割削減が必要だといわれてるし、それが世界の流れになるだろう
ヒラリークリントン候補ですら8割といってる.オバマ氏も近いだろう

そうなると中東は困るってか??疑問はそこに出る、中東石油そのものは8割減にはならない、何割減になるかな、まだかなり不透明
わかるかい？？

291 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 09:11:55

>>288　〇〇粘着消防は当然無視、思考力の回復というか成長を願ってるぜ

292 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 18:00:37

そろそろ億にレスするの止めようぜ
知力も人格的にもまともに議論出来る相手じゃない
構っても不快な罵倒が帰ってくるだけ
ヤフーや物理板のように完全無視しよう

293 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 18:12:04

>>292 人格的にはいまいちだけど、「同じことを何度も答えるのがいやさ」に罵倒してしまうことがあるけどね
一度は必ず答えてるのよ、知力は十分よ
俺がどこに低学力でないかと思わせるようなこと書いた？？
是非反論して欲しい

294 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 18:14:47

>>293　知力といえば.なんかある教徒は「警告を発する、人間が馬鹿に見える」という億ｋＷの法則があるね
そのメカニズムはなんだろうね、事実関係は十分だ

295 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 18:19:17

>>293
自分の伝えたいことを掲示板だけを利用し、
新たに参加した人にも面倒だと罵倒で返す
そーゆうことをしていれば反発を招くだけということがわかっていない
物理のことがわかるだけが知力ではないよ

億の知力は不十分

296 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 18:22:55

>>293
＞ >>292 人格的にはいまいちだけど、「同じことを何度も答えるのがいやさ」に罵倒してしまうことがあるけどね
＞一度は必ず答えてるのよ、知力は十分よ

ほう、文献と計算式はどこに書かれているのかねえ

＞俺がどこに低学力でないかと思わせるようなこと書いた？？
＞是非反論して欲しい

全てのレスの幼稚園児並の日本語

297 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 18:29:42

>>295
＞物理のことがわかるだけが知力ではないよ

おいおいまるで億に物理の知力があるみたいじゃないか
億の科学の基礎すら理解してないぞ

298 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 21:37:35

＞新たに参加した人にも面倒だと罵倒で返す

そんなことはしてないよ、ただちょっと以前、常連が書いたことと同じ事をたまたま書いたときは別かもしれないが

＞億の科学の基礎すら理解してないぞ

どの点をいってるの?・化石燃料の替わりは大きいのは原子力と自然エネルギーしかないということかな
それは当然だろうが、これがわからないあるいは知らないのが「なんかある教弟2種」もともとのなんかある教だね

299 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 21:37:37

億の知力幼児並
億の文章力小学生以下
億の人格駄々っ子以下
億の年齢このスレで一番上

300 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 21:39:06

　　＞知力といえば.なんかある教徒は「警告を発する、人間が馬鹿に見える」という億ｋＷの法則があるね
ずばり、非常に真理みたいだね

301 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 21:40:34

>ずばり、非常に真理みたいだね

日本語勉強ちまちょうね、億チャンｗ

302 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 21:47:30

>>300
じゃあここも物理板もヤフーもみんな「なんかある教徒」なんだね
バカはおめでたいね

303 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 22:02:47

億は、億の作り話に同意してくれる人が「いるいる教」だな（ｗ

304 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 22:03:57

「なんかある教」がいる教
ROMはボクチンを支持してる教

305 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 22:15:55

>>302　誰が「みんな」といった　次次と妄想書くなよ、気持ち悪い
なんかある教徒は「自分らの考え方が一般的である」と妄想してるだけだよ
だから強情なんだけどね

306 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 22:18:52

みんななんかある教徒だろうという馬鹿もいればなんかある教徒はいないという馬鹿もいる
おもしろいな

こう言うのがなんかある教徒だという解説は頭に入らないんだね

307 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 22:33:32

NHKもひた隠す、宮崎あおいの夫と「広末をクスリ漬けでマワしたヤクザ」の関係★27
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1206621772/

これがＮＨＫ大河ドラマのヒロインです
http://www.nexus7vn.com/nexusvii/DSC03992.JPG

大麻ドラマ　シャブ姫まとめ
http://www9.atwiki.jp/shabu-hime/

うらたん記事(画像アリ。わかりやすいまとめ)
http://uratan.jp/hotnews/2008/03/000727/

308 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 22:58:03

>>306　でもなんかある教というのは歴史的必然性は結構あるんですよ、だから結構、数いる
また伝統らしきものもあるみたいだね

309 ：名無電力１４００１：2008/03/27(木) 23:06:20

発表された論文なら残っているけど？
億は逃げないで答えてね（苦笑）

179 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:30:26
　　全体の流れを短くはしょったのに文献などあるわけないだろう
何百もの文献を出さねばならんだろうし大概のページはもう見れない
そんなこともわからんのか、大学出たのにまだ厨房かわいそうに

310 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 01:06:51

>>298
遅れレスで悪いけど、
私はいきなり罵倒されたことがあるよ。

君に同意するようなレスを書いたことがあったけど、
「だから俺が何度もそういってるじゃないか、この消防が」
みたいなことを言われてびっくりした。

誰かと勘違いしているみたいだったけど、
複数の人が名無しで、新たに参加して書いたりするのに、
ひどいやつだと思ったよ。

311 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 09:03:00

>>310　そうでしたか申し訳ありません
常連君たちが連続投稿してるときは区別が付かなくなることがありますので、すみません
何しろ億馬鹿と2,3千回は書かれたスレなもので

312 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 09:21:27

　＞　「だから俺が何度もそういってるじゃないか、この消防が」
こう言うことはめったに書かないと思いますがね、でも類似の書き方になったのでしょう申しわけありませんでした

313 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 09:31:02

　　今回は、>>2などが本題に関する投稿だったのに、誰もレスつけないから俺がかかないとダメかと思って
できるだけみなさんで議論してくださいといってたのに.僕がでて説明がえんえんと長引いた

よく見てください>>2に繰り返し説明してるだけですよ､エピソードもガンガン出てきてますがね
また当分見てるだけにしますから.どうか本題にレスつけてやってください

>>102などで新たな動きも紹介してます､誰もレスつけないけどね
どうか本題に戻ってやってください
ホンダに関わる投稿には是非レス付けてください

314 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 14:35:58

　　ていうか､億ｋｗが解説するのでも>>41のリンクでも2兆数千億バレル.「俺たちが思うには」4兆バレルの石油はありそうなのに
なんで2050年までに1兆バレルくらいしか使えないと世界はいうんだろう
あるならつかえるじゃないか､俺たちはどこが変だ？？とお互いに議論してみたらいいんじゃない
1兆バレルだけなんてことはあり得ないはずだと思ってるんだろう
第1種なんかある教ってどういう考えだろうと興味持つ人も多いかもよ

　億ｋｗ個人が問題では全然なく世界の実情が問題なんだろうからさ

315 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 14:59:22

こうも成りすましが下手な人もめずらしいｗ

316 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 16:28:43

>>314　をなりすまししたと思ってる相変わらずの妄想癖
常識で考えれば>>314がなりすましと思われるわけないだろうが

317 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 17:33:37

>>314　　＞なんで2050年までに1兆バレルくらいしか使えないと世界はいうんだろう
あるならつかえるじゃないか､俺たちはどこが変だ？？

いや申し訳ない､俺たちはどこが変だ?・などと思ってないよね、あるなら使える、あたりまえだと思ってるよね
はい、では億はなんと言ってたのでしょう､復習してまた議論してくださいね
確かに2050年でＣＯ2を7から8割も削減するのは心細い怖いのは良くわかるけどさ

318 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 18:20:08

>>316
＞ >>314　をなりすまししたと思ってる相変わらずの妄想癖
＞常識で考えれば>>314がなりすましと思われるわけないだろうが

314の日本語が下手なことこの上ないが、このスレで幼児並の日本語しか書けないのは億だけといのが常識だな
でもきっとものすごーい偶然で314も億同様「ゆっくり書く気がしない」人なんだよね、きっとw

319 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 18:27:05

急に日本語が下手くそな人が増えましたね
とっても不思議だなあw

320 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 19:37:16

億基地外丸出し

321 ：億ｋｗ：2008/03/28(金) 22:20:57

>>318　ｗｗｗｗｗｗまったく反対にとってるｗｗｗｗｗなり済ましでないというか､>>314が億でないと思うやつがいると俺が思うわけないだろうが
さすが渉外は常識が狂ってるわ

322 ：億ｋｗ：2008/03/28(金) 22:33:56

　　大事なのは。化石燃料がまだまだまだ使えるから心配いらないという「第1種なんかある教とはどういうものか」という正体分析だよ
第1種は結構数が多いからな､また中国にも世界から伝染して結構いるだろう

どうやらこのスレの第1種なんかある教は､発生原因が非常に簡単で､2兆バレルや3兆バレルの石油を使ったくらいでは温暖化はほとんど進まないかたいしたことないものと信じきってるようだな
このすれではただそれだけの原因が多い､さらにその先の原因は2兆バレルとかの石油をすごく多いとは思わないんだな
これは中東などにも案外迷惑だろう

なんかある教の各グループの分析は重要だ

　次は第2種なんかある教について。こっちは中国にはまだ非常に多そうで。これは日本等からの伝染が多いんだろうなあ

323 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 22:34:30

>>321
まず>>314の言葉の使い方がおかしいんだよ

「億kwが解説する・・・」とまるで三人称をつかって他人事のように発言している
自分のことなら「俺が解説する・・・」とか「私が解説する・・・」と一人称にならないとおかしい

324 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 22:35:09

仮に>>314が別人だとしたら億に同意するやつは
日本が全くできないんだね（大笑）
バカがバカを引き寄せる（ｗ

325 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 22:54:02

>>314　で重要なのは中身だよ､第1種なんかある教の分析はあってるのかどうかだ

億ｋｗが解説　　と書いたのは単にコテを書かなかったからだよ

326 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 23:01:01

中身というより、まず億のような幼稚なやつとの議論することが人生の無駄だろｗｗ

327 ：名無電力１４００１：2008/03/28(金) 23:35:08

>>325

中身がスカスカだから誰も相手にしない（ｗ
お前、yahooで言われているだろ？
丸いもの三角と主張する、三角の根拠となるソースを
聞いても出てこない。こんな調子だから

億と議論する
→億が反論できなくなる
→億が罵声を浴びせる
→億が話題を変える
→億と議論する
→以下続く。

となるわけだ（ｗ

328 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 08:58:49

>>325
いつもコテなんかついてねえじゃん
それが何故か思い出したように>>321-322じゃコテつけちゃってｗｗｗｗ
分かりやすいバカだねーお前ｗ

329 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 09:01:59

>また当分見てるだけにしますから.どうか本題にレスつけてやってください
>また当分見てるだけにしますから.どうか本題にレスつけてやってください
>また当分見てるだけにしますから.どうか本題にレスつけてやってください

見てるだけといいながら>>314を連投した億
成りすましじゃないならアルツかｗ

330 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 09:04:25

313 名前：名無電力１４００１投稿日： 2008/03/28(金) 09:31:02
　　今回は、>>2などが本題に関する投稿だったのに、誰もレスつけないから俺がかかないとダメかと思って

322 名前：億ｋｗ投稿日： 2008/03/28(金) 22:33:56
　　大事なのは。化石燃料がまだまだまだ使えるから心配いらないという「第1種なんかある教とはどういうものか」という正体分析だよ

成りすましがバレて焦って自分が言い出した本題も忘れてしまいましたｗｗｗｗ

331 ：億ｋＷ：2008/03/29(土) 09:12:13

なんだかんだいっても2050年までに使える石油は1兆バレル以下だというのはこのスレでは決まったな
また第1種なんかある教の正体についても反論がない
渉外は余計なことはガンガン書くがかんじんなことは書けない

332 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 12:52:11

>また当分見てるだけにしますから.どうか本題にレスつけてやってください

333 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 13:20:24

>>332　本題で書くやつがおらんからなあ　>>102ににもまったくレスがない
あんまり本題以外だけ書く障害ばかりが馬鹿騒ぎしてるんでいなくなったんだ

334 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 13:36:06

>>330　なんかある教の分析はかなり本題だよ
なんかある教がどうなるかで､エネルギー環境情勢は変わっていく。とくになんかある教は中国に広範囲に伝染してるからなあ

さて本題についての議論が始まったら当分見てるよ

335 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 17:22:10

102 名前：名無電力１４００１投稿日： 2008/03/23(日) 06:51:54
　　>>100　前スレの終わりで、技術課題がでたと書いたばかりだろうがおまえそのころはいなかったのか
技術課題の項目あげても内容わからんやつばっかりだろうがまた書いておくか

>>333
こういう無礼な物言いをするヤツと議論するほどみんな物好きじゃないんでね

336 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 20:12:35

>>333

経済産業省の技術予測が当てれば日本は京都議定書を楽々クリアーしているわな（ｗ

337 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 20:18:03

>>335　どうしても本題以外の部分にだけいちゃもん付け、本題は避けるんだね
だから渉外なのにネ、こりゃ当分本題始まらんな……始まったらしょうが居直っていくということだからな
第一俺が書いたのだけが本題かい??

338 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 20:22:17

>>336　経済産業省の技術予測は1０年ー25年先を予測してるのだから
今クリアーしてるかいないかとはまたちょっと別

339 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 20:53:59

レスが欲しけりゃまず日本語で書け

340 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 21:19:24

>>338

同じようなことを20～30年前から言っていたけど（ｗ

341 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 21:20:25

>>339 ｗｗｗｗｗ渉外のレスは邪魔なだけというそれもわからんのか

342 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 22:02:59

さんざん無礼な態度をとっておいて、それを非難されれば「渉外」か
お前みたいな愚劣な男と話をしたい人間なんていないよ
広報ごっこもたいがいにしとけ

343 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 22:27:18

>>342
億は邪魔なのは誰かもわからないみたいだよなｗｗｗ

344 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 23:09:52

>>342　全然無礼じゃないよ､1回多くは2回は答えかいてるのに読めなくて同じ質問繰り返すやつに認識渉外といってただけだぜ
あと最初から､馬鹿扱いしてるやつに返しただけだぜ、よっく前を見ろよ

　とにかく内容本題以外のレスはいらない､そういう投稿が前スレからどれだけスレをこわしたかわからないやつも認識渉外といわれてもしょうがない
前スレから1300のうち内容に関するものがどれだけ少ないかわからないのか、ひどいもんだぜ

345 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 23:11:21

>>343　だから本題が始まったらしばらく見てるからよ､本題が始まるかな？？

346 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 23:15:46

>>340　いや20年前はさっぱり項目すらない､それに太陽光パネルなどはここ10年で大変な進歩を遂げた

347 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 23:33:39

◆サンシャイン計画
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%82%A4%E3%83%B3%E8%A8%88%E7%94%BB

1973年に発生した第1次オイルショックを契機に、エネルギー問題と
それに付随する環境問題の抜本的な解決を目指して計画された。
2000年までの石炭の液化、地熱利用、太陽光発電の各技術開発に
重点を置かれていた。

348 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 23:41:59

　　石炭の液化、地熱利用　は今回の項目と違うだろうが
また1990年当時太陽光パネルの性能とコストはお話にならなかった

349 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 00:15:28

>石炭の液化、地熱利用　は今回の項目と違うだろうが

そう、違う項目を堂々とあげていたわけだな。ｗ

350 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 00:16:48

＞また1990年当時太陽光パネルの性能とコストはお話にならなかった

１９７３年の話なんが・・・。
日本語、そんなに難しいか？　あん？ｗ

351 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 00:21:37

まあ、１９７３年に億馬鹿のような「低学歴ブルーカラー性病持ち」（＝アホの恵也）
が通産省の「広報」として活躍していたらどんなに馬鹿にされただろうねえ。ｗ

352 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 08:47:57

現在も馬鹿にされてますがｗ

353 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 10:10:37

>>351　大規模太陽光発電を主張するイコール低学歴とするパターンに､典型的なんかある教
の症状があらわれてるといってるのだがそれを分析する必要があるな､自覚はまったくないのにね
俺がなんかある教は警告を発するものが馬鹿に見えるという病気があるといってるがずばりそのとおりの症状だな

　太陽光発電や今回の21項目を推進しなくてどうしようというのかな
化石燃料はまだまだつかえるというのかなーーー第1種
なんか他にいいものがあるはずーーーー第2種なんかある教

354 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 10:13:48

小学生レベルの日本語も出来ないからバカだと言われてるわけだが、そこから必死に
眼を逸らす億ｗ

355 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 10:33:54

>>353
>俺がなんかある教は警告を発するものが馬鹿に見えるという病気があるといってるがずばりそのとおりの症状だな

もう少し分かりやすく書けるように、ちゃんと日本語を勉強して欲しいね。
まず、「警告」の内容によっては馬鹿にされるのは当然の話。

かのドンキホーテも「風車をドラゴンと認定して攻撃した」ということで
馬鹿にされる「英雄」となったわけだら。

つまり、億ｋＷがしなければならないのは、自分がドンキホーテではないと
皆に理解してもらわなければならない。

そのためにはソース。論拠を提出しなければ誰も信用されないし、
その信用がここ「環境板」ではゼロに等しいということをまず認識すべきだね。

356 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 10:35:57

それと億kWは「腹話術」は止めたほうがいい。
すぐにバレてしまうからね。

どうしてバレてしまうのか、本人には分からないかもしれないが皆には
すぐに分かってしまうからね。

とりあえず止めなさい、みっともないから。

357 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 11:54:06

>>356　腹話術　何それ

>>355　警告のどういう点がどう馬鹿にしたくなるの？？？
なんかある教の性質の分析で欠かせないから再三、数百回も聞いてるが誰も答えない
認識渉外でなかったらちょっとは書いてよ

358 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 11:57:09

>>355　ソース､論拠は十分出してると思うが、認識渉外で認識されてないと思うがな
ではもういっぺんきくがどのソース､論拠が足りないの．ていうか確たることしか書いてないがどこが怪しいの

359 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 11:58:57

>>357
同じレスに書いてあることが読めないんだね君って
答えないんじゃなくって都合の悪い現実から君が逃げ回っているだけのこと
厨房ならまだしもいい年して情けないね

360 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 12:02:53

>>358
都合の悪いことは見なかったフリ
なさけねえｗｗｗｗ

361 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 12:12:36

>>358
>ソース､論拠は十分出してると思うが

では、あなた考えるその「確たること」とその「ソース」をまとめた一覧を提出して欲しい。
このスレの番号と一行のコピペで済む程度の作業量だね。
「広報」を自称するからにはその程度の作業ならばなんでもないだろ？

362 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 13:33:45

>>361
予想
何度も出した
急に面倒になる
急に忙しくなる
急になんかある教扱いをする
渉外扱いして逃げる
無視して逃げる

363 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 15:27:06

肝心なところは何もいえない､発言渉外の厨房さんに聞くまでもなく
最近、億ｋＷのどこが怪しいと思ってるかは､よくわかる､まともなものなら（認識渉外でなければすぐわかる）わかるさー

要するに､１兆５０００億バレルや２兆バレルの石油を２０５０年までに使ったところで温暖化はたいしたことないはず
なんかある教のこの中心認識だろうが
１兆ばれるくらいの石油使用量でないと温暖化防止上まずいという､億の言い分の根拠とソースを示してないというのだろう

はいでは．億は．１兆バレルという算定基準を何から出したでしょうカ．そのためにどういうソースを出しのかな
そのソースは確かにあんまり多くないね

　ということだろうが､これだけをもったぶったら馬鹿だろうが

364 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 15:34:59

>>363　要するにそういうことだろうが､その根拠とソースをもういっぺん書けばいいんだろうが
やれやれ発言渉外と話すのは手間かかるな

365 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 15:42:59

>>363　　はいでは．億は．１兆バレルという算定基準を何から出したでしょうか．そのためにどういうソースを出しのかな

認識渉外はなんにも覚えてないんだろうな､だったらやはり認識渉外といわれて当然

こう言う計算でこれをそのための一応ソースととして出したがといえるやついるか？？

366 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 16:44:16

>>363-364
日本語でどうぞ

367 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 16:44:50

>>364
じゃあ逃げ回ってる「計算式」をさっさと出してね

368 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 16:46:12

>>363-365
何で一人で会話してるんですか？ｗ

369 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 17:04:25

　　ソース根拠をもういっぺん（3度目だが）書く前に．確認したいことがある
余計なことをごじゃごじゃ書かないと確認自覚してね

>>358　で　ではもういっぺんきくがどのソース､論拠が足りないの．ていうか確たることしか書いてないがどこが怪しいの

と聞かれてももおまえらはどのソース､根拠､あるいはどこが怪しいのかという質問には絶対ちゃんと答えらないんだろう
で､>>363　でこっちから指摘されるまで余計なことをぶつぶついってるだけ

ずっと前からそうなんだよ､ずっとそういうパターンで来てる、それって明らかに渉外ジャンけ
、まずそこを自覚してから話を進めようぜ

370 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 17:22:45

何回も書かれている
低人格・低学力のお前が逃げ回っているだけ

371 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 17:28:16

>>367　だから>>108が一回目　1兆2000億バレルー2100億バレルは9900億バレルはわかるだろうが
あとは､日本政府は2050年でＣＯ2発生を半分にしなければいけないといってるというソース
と世界先進国各国が2050年には6-8割一部9割削減しなければいけないといってるソースもいるんだな

で1兆バレル論はいいのか

372 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 17:30:21

>>370　で>>108は読んだのか．認識不能だったんだろうが
俺がその件はもう書いて､特の反論もないと何回も書いたんだぜ

では反論をどうぞ、今度はかけるんだろう､また渉外か？？

373 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 17:46:31

「半分に斜めに減らす」ってただ引き算してるだけかｗｗｗｗｗ
そんな日本語分かるかアホｗｗｗｗ

374 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 17:47:42

>>371
「半分」というのはまともな人間の世界では1/2することを言うんだが
お前の卒業したバカ田大学では違ったようだなｗ

375 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 17:50:02

>>372
はい
「半分に斜めに減らせば」なんて普通の学力の人間には全く認識不可能です
そのことは何回も書かれましたが億君は渉外だから読めなかったんだねｗｗｗｗ

376 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 17:54:02

>>371
だからそのソースをとっとと出してみろよ
ソースも論拠も出さない癖に議論しろ反論しろってバカかお前？
お前の出た大学じゃあディベートもしなかったのかい？

377 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 18:55:19

>>371

1兆バレルしかなければ温暖化は起きない。
ソースは>>41ね。

それに対して億はソースが出せないまま。

378 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 19:38:47

>>373　「半分にむかって､斜めに減らす」と書けばわかるんかいな､困ったもんだな
僕はここが認識渉外なんですがと早く書けばいいのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

379 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 19:41:42

>>377　誰がどこで1兆バレルしかないと書いたんだ？？
俺は埋蔵量は>>41のリンクの資料でよくて2兆3000億バレルあると思うと書いたが

380 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 19:43:26

>>376　日本政府が2050年ではＣＯ2を半分にしなくてはいけないといってることも知らないのか

381 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 19:46:34

>>378
お前の日本語が意味不明なのを他人のせいにするなアホ
「斜めに減らす」ｗって同じ量を減算するのに、斜め以外の減り方があるのか言ってみろバカ

382 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 19:47:24

>>380
ソースをどうぞ、自称広報さんｗ

383 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 19:48:06

>>379

>>41のリンク先の「石油消費の見通し」を見ると
億が想定している以上の石油を消費しているけど？
そのことについて億は答えられず罵声を浴びせて逃亡中（ｗ

384 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 19:49:38

>>378
お前が日本語渉外なんだよ
ヤフーでも物理板でも言われていただろうが
それとも何か？
お前の書き込む所の住人は、何故か偶然にも認識渉外とやらばかりだとでも言うのかい？
逃げてないで現実を見ろ
50過ぎてなさけない

385 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 19:50:20

>>382　世の中の動きに関する認識渉外まで面倒見るのか

ほれまず日本の分
http://www.asahi.com/special/070110/TKY200705080397.html

386 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 19:54:25

　　世界の2050年には先進国は60-80％削減の方は
たとえばこれ　http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=7232

387 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 20:15:25

>>386

億説に従えば2050年には石油が5～8割減しかないのだから
問題ないだろ（ｗ

388 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 20:43:57

>>386
最初からソースだけ出してくれない？
お前が下手糞な日本語で書くと全く意味不明になるからさｗ

389 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 20:46:44

>>384　誰も認識渉外ばかりだとは書いてない､今ごろ1兆バレルしか使えないというのはそれなりに広がってる､わかるやつは一回でわかるからね
最近主に騒いでた､第1種なんかある教徒は認識渉外だといってたのさ>>363見たらわかるだろう

さて>>363の　＞要するに､１兆５０００億バレルや２兆バレルの石油を２０５０年までに使ったところで温暖化はたいしたことないはず
第1種なんかある教が何かある教になってる要因はこの中心認識だろうが

　ということが重要だ､なんかある教の分析が大事だ､中国に伝染してるからな（第2種なんかある教の方が多く伝染してるだろうけど）
中国に温暖化防止をしてもらうにはまずなんかある教の認識を正さねばね

390 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 20:57:04

>今ごろ1兆バレルしか使えないというのはそれなりに広がってる､わかるやつは一回でわかるからね

ソースをどうぞ
広がっているんだからそのことに言及したHPなんかいくらでもあるよね？

391 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 21:26:27

>>390　またまた3ー４桁違い､まだ数千人だろうさ（むろん2050年に半分でそれのほうから1兆バレルくらいとわかった人は多いだろうけどさ）

392 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 22:11:59

>>383　>>174　で三回目の解答　認識渉外がごくひどいから4回目の解答が欲しいの

393 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 22:18:32

だから>>174のソースを聞いているのに
億は一向に出せない。

つーか億の作り話だからソースなんて無いんだけど（ｗ

394 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 22:44:20

>>393 超低レベル超粘着への返事は明日
>>41に下手にかまうと幼児虐待でないかと騒ぐやつがでるんじゃないかｗｗｗｗｗ

395 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 23:53:49

>>385
ほう、これが「半減」のソースというわけなのかな？
http://www.asahi.com/special/070110/TKY200705080397.html
その記事では、

　『ＥＵのように根拠もなしに政治的に数値目標を掲げるやり方と争っても意味はない』

と明確に書かれている。
つまり、「根拠がない数値目標」であると名言しているのだが、それは理解できてるのかな？

396 ：名無電力１４００１：2008/03/30(日) 23:57:27

やれやれ、大騒ぎした挙句に出してきたソースが
「根拠がない」ことの証明では、読まされたほうが困ってしまうねぇ。

397 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 00:01:07

http://eco.nikkei.co.jp/column/article.aspx?id=20070618cd000cd&page=2
、「温室効果ガスを2050年で半減」と、「化石燃料使用量を半減」では意味が相当違う。

398 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 00:07:02

それで億ｋＷ自身の主張は「何が言いたいのだ？」？？？
まさか「日本政府の広報」やら「経済産業省の広報」をやってるわけではないのだろ？

399 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 00:57:24

　追い詰められて「自民党の広報部員」に成り下がった状況になってしまった億ｋＷか。

400 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 14:57:58

ソースを誤読したり勝手な解釈つけた上に罵倒ばかりしてる広報なんて自民も大迷惑だろうよw

401 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 17:34:47

>>400　どこが誤読よ､渉外の認識渉外はひどいもんだな

>>396　世界の6-8割削減は早々と>>62､>>63で､日本政府の半減はみな知ってるだろうとおもってちょっとくれて>>156
に､とっくのソースも出してるのに､認識渉外どもはまったく読めないで大騒ぎ
2ちゃんでは馬鹿には同じことを3回は書かねばならないのだ､認識渉外って怖いなあ

402 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 18:54:39

393に対する回答はないのかね？

403 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 19:57:13

>>393　はどこが非常に幼稚だかわからないの??何回も書いたのに

404 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 20:18:48

>>393　しょうがないから>>393にもう一度レスするか
>>174　のもとになったのは>>41だが､もう一回出すか
＞さてIPCCが想定する
A１（高成長社会シナリオ）
A２（多元化社会シナリオ）
B１（持続発展型社会シナリオ）
B２（地域共存型社会シナリオ）
の中でも最もCO2排出が少ないのはB１である
（リンク先のグラフ参照）

さてそのIPCCが想定するB1シナリオの「石油消費量の見通し」を
みると、石油消費量は２０４０年ごろに今の２倍をピークに
２１００年ごろには今と同じ消費量になる。
以上のように、石油は相当の量が存在するわけだ

　とある．ところでいま世界の石油消費は年間280億バレルくらいある､（2100年にはいまと同じくらいとあるが）280億バレルが100年間続くと
2兆8000億バレルださらに2040年に2倍のピークになるなら全体としてはさらに6割増くらいになるだろうが
そうすると1世紀で4兆5000億バレルもの石油消費をすることになるんだぜ！！
そんな石油どこにある??そしてそれがＩＰＣＣが想定した最低の予想線だとなるのは誰が見てもおかしいに決まってるじゃないか
じゃ最高予想線はどうなるんだよ！！

　と何回も書いたじゃないか､いくら1世紀でも4兆こえるのは〇〇の領域
たぶん>>41はＩＰＣＣのグラフをいくらかは読み違えた、〇〇になってる
でもＩＰＣＣも多すぎる予想線を書いたは明らかで､それに世界からおかしいという声が多少は出るのはあたりまえ
でも世界はＩＰＣＣは結論は使いすぎで温暖化がひどくなるということを言いたかった
それを>>41は4兆バレルもつかえるはずだとまったく逆にとってる
余りに幼稚

>>41のリンクの別な項目で世界の究極埋蔵Ｓ量からすでに掘った分を引くと残り2兆3000億バレルくらいだろうとなってるじゃないか
以上

405 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 20:22:02

追加　でも世界はＩＰＣＣは結論は、使いすぎで温暖化がひどくなるということを言いたかった　ということは知ってる

406 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 20:30:53

>>404-405
日本語で書いてください

407 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 20:34:31

>>404
レスなんかいらないからホームページにまとめたらどうだろう？
グラフもつかってわかりやすくできるし、
計算式はJavaScriptなどでその場で再計算もできるようにできる。
もちろん情報元となったソースへのリンクもはれるし、
コメントを残してもらいたかったら、そのようなperlスクリプトも出回っている。

さまざまな人が参加する掲示板で、
君の発言をすべて追えてない人もたくさんいるのは当たり前のことなのだから、
ここに、わざわざ失礼な言葉でみなの不評を買うだけの行為を続けることもないと思うのだけど

408 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 20:39:00

>>407
>>計算式はJavaScriptなどでその場で再計算もできるようにできる。

そりゃ無理だ
なにせ億の計算式は「三角に成る」「半分に斜めに減る」だもんｗ

409 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 21:04:59

>>407　レスいらないというやつもいればレスしろレスしろと催促もある
ＨＰはグループの別なメンバーが用意中みたいだ

　俺は掲示板（2ｃｈとは限らん）も一定の効果はあるようだし､続ける
たとえば最近、なんだかんだいいながらもあと1兆バレルは相当みなの頭に入った
太陽光発電と同様にごくゆっくりと次第にリアルに現実になっていく､「見とおしがあってればね」

410 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 21:23:47

>>409
ＨＰを用意することは、いまさらだが褒められることだと思う。

2chでも、いきなり罵倒の言葉を浴びせずに、
このホームページを見るようにとレスするような冷静な対応を求めたい。

きちんと情報ソースとのリンクも整ったページが出来るのであれば、
君の主張も理解されたり、反論も適切にされやすいと思う。

ただ、論文でもそうだが、多くの人が読もうと思うものは、
読みやすくわかりやすく言葉も適切なものである。
そのような論文に仕上げるには、グラフを用意したり、概念図を用意したり、色々苦労するものである。

ホームページであっても、2chへのレスであっても、
そのような苦労を投げ出すようなら、理解されないのは当然だと思ったほうが良い。

411 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 21:24:30

　　むろん2050年までにはあと1兆バレルだというのは､､温暖化はやばい何とか2度くらいの上昇で止めなければ大変だという
方の論点だ，だが最近急速に世界で広がっていわれている､それだけ温暖化に危機感がある

一方2050年までに3兆バレルは問題外の外として．セ急はありそうなんだから1￥2兆バレル攻
せめて1兆5000億世界が使いたいんじゃないかという人たちもまだ多いだろう
あるいは1兆5000億バレル以下では世界の生活が変わってしまう､怖いやばいと感じる人も多い
容易に１兆バレルに納得しないのはそうだろう､

ただはっきりしたかったのは､やはり1兆バレル以下でないと､温暖化かなり進むといわれてることだよ
2兆バレルでも温暖化はたいしたことないと思うのは認識上の間違いみたいだということ

最後の石油の供給については温暖化問題除いても1兆5000億バレルはけっこう難しいと見る向きもあるようだよ
だから石油の価格が高騰してるという面もあるんじゃないか
すくなくても2050年までに2兆バレルは相当非現実的とみられるようになってると思う

412 ：41：2008/03/31(月) 21:28:49

>>404

つまり、IPCCが想定している程の石油は存在しないのだから
地球温暖化は問題ないわけだ（ｗ

413 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 21:32:13

>>410　いきなりは罵倒の言葉は浴びせてないと思う
特に最初の方では､太陽光発電を言ってるとき
2，300回くらい億馬鹿といわれても罵倒は全然しなかった
その後ちょっと俺も軽くなってしまったね
この前のスレがひどかったからもあるね。あそこはひどかった初めから終わりまでまるで俺が基地外扱いだったよ

今後できるだけ罵倒はずっと後でするように．解説はわかりやすく改善に気をつけるよ
でも難しい議論をドンドンするスレもあるんだよ､でもこのスレは確かに違うね

414 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 21:34:06

>>41　で出てきてからいっぱい書かれたがなにも理解してないんだね

415 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 21:40:04

>>412　見ている人に言うんだけど41のような人は
>>411　のように　＞2兆バレルでも温暖化はたいしたことないと思うのは認識上の間違いみたいだということ

とおだやかに言うとまるで頭を素通りして､全然反応なく　　>>412みたいに書いてくるが
ぶんちゅうでおだたかにいうのは．ある種の人にはまるで効果がないかもとおもうのはかんがえすぎかな

416 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 21:41:20

>>413
>>でも難しい議論をドンドンするスレもあるんだよ､でもこのスレは確かに違うね

どこ？

417 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 21:43:26

>ぶんちゅうでおだたかにいうのは．ある種の人にはまるで効果がないかもとおもうのはかんがえすぎかな

これが50過ぎの文章かよ
どうみても小学生以下ですｗ

418 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 21:44:58

つーか何で日本語の文中にピリオドが出てくるんだ
タイプしにくいだけだろが
基地外のやることは分からんなｗ

419 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 21:56:13

＞これが50過ぎの文章かよ

四国在住、還暦過ぎてますよ。

420 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 22:00:40

うそー
還暦過ぎてあの幼稚な文章に幼稚な人格？
救いがたいな

421 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 22:00:44

＞そしてそれがＩＰＣＣが想定した最低の予想線だ

ちょっと確認なんだが、つまり億kWは

『ＩＰＣＣの温暖化予測はウソだ』
『ＩＰＣＣの想定はありえない想定だ』

　と主張しているわけだな？
　これでいいんだな？ｗ

422 ：41：2008/03/31(月) 22:06:27

>>405
>追加　でも世界はＩＰＣＣは結論は、使いすぎで温暖化がひどくなるということを言いたかった　ということは知ってる

IPCCが想定している程、石油は無いと言うなら、
IPCCが想定してるCO2排出量なんてあり得ないだろ。

423 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 22:17:46

>追加　でも世界はＩＰＣＣは結論は、使いすぎで温暖化がひどくなるということを言いたかった　ということは知ってる

どんだけ日本語が不自由なんだコイツｗ

424 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 22:19:02

億kWの>>404を日本語に要約すると、

◆「億kWの主張」：ＩＰＣＣのシナリオで「二酸化炭素量最低の場合」の
　　　　　　　　　シナリオよりも実際の石油の量ははるかに少ない！

　　　↓↓↓（それが正しいとすれば）

◇１．ＩＰＣＣはありえない想定をして嘘レポートを出している！
　２．最低の二酸化炭素排出量を出す石油すら無いのだから温暖化は起きない！

◎：「ＩＰＣＣはありえない想定をして、温暖化すると嘘をついている！」

ということになりますがねえ。

　

425 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 22:26:24

◆「億kWの主張」：ＩＰＣＣのシナリオで「二酸化炭素量最低の場合」の
　　　　　　　　　シナリオよりも実際の石油の量ははるかに少ない！

はい、億ｋＷさん、ソースを出しましょうね。
何度言われたら理解できますか？

ソース出しましょうね。ねっ！

426 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 23:00:25

>>404 には＞たぶん>>41はＩＰＣＣのグラフをいくらかは読み違えた、〇〇になってる
ということも書いてますよ､いずれにしろ石油は４兆５０００億バレルはないでしょう、ＩＰＣＣの最低の読みは２１００までで３兆バレルくらいでないの
また４１に賛同する人は当然２０５０までに２兆バレルくらいでは温暖化は問題にならないとやはり思ってるのかな

へー重症第１種なんかある教は４１に賛同するやつも多いんだ、あまりむずかしくないことでもひどい認識渉外を起こすのが第１種の特徴かよ
２０５０二２兆バレルくらいでは温暖化はたいしたことないと認識してるのは確かなんだな

427 ：41：2008/03/31(月) 23:04:02

2050年までに石油を2兆バレル使ったら問題だというソースを出せ、
と何回も言われているのに、ず～～～～っと逃げ回っている億。
どこまで逃げ回るんだろうな？

428 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 23:07:34

うーん、億kWは日本語が書けないだけじゃなく「読めない」「理解できない」のか？
還暦過ぎて「認知症」になってるのかもしれんね。

429 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 23:09:40

430 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 23:10:17

41　はまだそれも読めてない､幼児虐待といわれかねないから余り相手にしないでおこう
第1種なんかある教の典型で2兆バレルくらいでは温暖化は全然たいしたことないとおもいこんでるんだ

431 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 23:11:17

>>430　は>>427

432 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 23:13:52

流れのまとめ

　１．ＩＰＣＣのＢ１シナリオが提出される（>>41)
２．億ｋＷが「Ｂ１シナリオ」の想定はありえない想定をしたウソレポートと言い出す
　３．皆が一斉に「ソース出せゴラァ！」と億ｋＷを追い詰める
　４．億ｋＷが逃亡しようと悪あがきし始める　←今ここ

433 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 23:15:08

>>413
いきなり浴びせたと思ってないというのは、
おそらく君が勝手に違うレスを同一人物だと決め付けたことを認識してないからだと思う。

私も２度ほど、そのような経験からこのスレはもうダメだなと思ってしばらく見なかった。

誰が書いているのかわからないのだから、
罵倒(ゴミ情報)を入れ込むのは、やはりあなた自身の価値を貶めているだけだと思う。

情報とは何度も書きなぐれば受け入れられるものではない。
結果だけの情報も受け入れられるものではない。
整理されていない情報は、ゴミでしかない。
情報というのは、整理されて初めて価値が出るのですよ。

434 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 23:18:28

>>430
いや、是非(>>41)を相手にして欲しいものだね。
億ｋＷが主張したいことは

「ＩＰＣＣのＢ１シナリオはありえない想定だ」

ということは分かった。
しかし、その根拠、論拠、ソースが一切提出されていないのが現状だね。

これでは、果たしてＩＰＣＣが「現実にありえないシナリオ」を想定して
ウソを付こうとしているのかどうかが判断できる材料が何もないことになる。

億ｋＷが過去に何度もソースを出したと言うのならば、そのレス番号をうｐする
だけで終わる話だね。

是非、そのレス番号なりソースなりを提出してほしい。
過去に何度も出しているなら簡単なことだろ？

435 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 23:21:15

きりがない認識渉外は適当にして（いつもの〇〇常連だよ）

グラフがあれば理解しやすいはずという投稿がありましたから
せっかくですから､早々と出した>>156　の小池百合子氏のＨＰのリンクの3ページ目のグラフ見てください

ＧＨＧのグラフで､475ｐｐｍに抑えるグラフ見てください
石油石炭ガスみっつ同じように推移するとすれば左端が石油は270億バレルくらいだとして
475ｐｐｍのグラフでは2050年までに累計1兆バレルをかなり下回ってる（2050年で1４0億バレルくらい）グラフになってるのがお分かりでしょうか
500ｐｐｍの曲線が9500億ばれるくらいではないでしょうか
たぶん9000億バレルくらいの475ｐｐｍの折れ線は相当早い時期に下へむかってることも注目されます
2度に抑える475ｐｐｍの折れ線はこれくらいでないとヤバイと小池氏はいってると思います

436 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 23:28:05

>>434　4１氏が書いてるようにＢ１シナリオが､石油を２１００までに４兆５０００億バレルも使う曲線だとしたらありえないでしょうね
ありうる最大でも３兆５０００億バレルくらいでしょうから
４１氏がリンクした同じリンクの別項目の石油埋蔵量を見たらわかるはずだと書いてるでしょう

所で僕は>>426　に41氏はＩＰＣＣのグラフをいくらか読み違えたんではないかとかいてますが，見えませんかね

437 ：41：2008/03/31(月) 23:31:56

億は

IPCCは石油の埋蔵量を多く見積もりすぎだ

と言いたいわけか？

438 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 00:07:48

>>435-436
ここで皆が聞いているのは、億ｋＷが自ら書いた

＞ＩＰＣＣも多すぎる予想線を書いたは明らか

というソースなのだよ。
それに対して、小池氏のレポートのどこにも「ＩＰＣＣは多すぎる予想線を描いた」
などと何処にも書いていない。それどころか石油量にさえ触れていないではないか？
そのような資料を出されても論拠とならないことは理解できるね？

「ＩＰＣＣのＢ１予測は石油量が多すぎありえない設定である」

という億の主張の論拠はどこにあるんだい？
求められているソースは、
「ＩＰＣＣのＢ１予測はありえない間違いで多すぎる」
と記載され、そのデータが記載されているものなのだよ。わかるよね？

439 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 01:25:07

まとめ

【億の主張】：「ＩＰＣＣのＢ１（もっとも少ないＣＯ2排出）設定はありえない設定だ！」
（板皆の衆）：「ソース出せゴラァ！」
【億の主張】：「小池さんのＨＰにモゴモゴ・・・」
（板皆の衆）：「その資料のどこにもＩＰＣＣの設定がありえないなんて書いてないぞゴラァ！」

440 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 09:00:21

>>436をちゃんと読め　>>41のＩＰＣＣの資料は古いんだよ
また>>156はそのために引用したんではない

441 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 09:05:56

　　いつもの常連がまたスレこわしにかかってる、それはほっといて
>>156のリンクの475ｐｐｍの曲線をもう一度読んで欲しい
かなり早い時期に世界で下降線になってることに注目

つまりこれは途上国も､化石燃料消費を増やすのははやめに止めて､別な道で発展を計らねばならないんではないかということを示唆してる
これは採用されれば世界への影響は大きい

442 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 12:53:32

ただ単に排出量を減らそうというのは簡単なのだけど、
ちょっとこのグラフを見て欲しい
http://www.biz.ryukoku.ac.jp/~hitomi/essay/Article706.pdf

確かに日本は、国土面積や人口にくらべてCO2排出量は多い。
しかしGDPに比べればCO2排出量は先進国で一番低い。

これはどうゆうことかというと、
日本に世界の生産工場がまだある程度集中しており、
そのエネルギー効率は優れていることを示している。
そして、日本人は一人当たりの工場などでの生産設備保有率が高いということである。

日本だけCO2排出量を減らしたければ簡単で、
工場が外国へ移転してしまえばいいだけである。
しかし、日本人全体は貧困に陥るであろう。

生産活動というものを、世界で誰かが行わなければならないとするなら、
それは生産物に対するエネルギー効率で積み上げて、
CO2排出に対して、努力義務があるかどうかを比較すべきとする
日本政府の姿勢も、このスレで話あっても良いと思う。

443 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 13:22:54

>>93 は俺じゃないよなりすましだ

いつもの馬鹿常連がもう答えたことを難解もきいてるな､たしかに認識渉外､なかでも41はひどいな、答えたことをほとんど読めない

「第一種なんかある教」というのは､主因が認識渉外であるという大発見が出たのかもしれないな

444 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 13:25:42

>>443　は最後の一行以外間違い投稿　取り消します

445 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 14:17:48

常連は認識渉外
最近来た人が質問したら罵倒

億は一体誰を相手に広報とやらをしているんだろう？

446 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 15:24:45

あのさ、そろそろ温暖化と枯渇問題を一緒に語るのを止めるべきだと思うのだが

温暖化はそもそも問題ですらない

石油の枯渇や、枯渇しなくても日本に供給されなくなることだけが日本にとっての問題

447 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 16:31:35

温暖化を持ち出すのは億ｋWと極論と腹話術原発厨しかいない

448 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 17:17:16

スレ違いだからな

石油が使えなくなる(環境税で高価になる？)という結果が同じなだけで、別問題だからな

449 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 18:10:57

>>443
>93 は俺じゃないよなりすましだ

何の脈絡もなく今更唐突に93のことを持ち出す億w

450 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 18:54:33

しかし何年もかかっていまだにホームページ準備中ってどんな無能グループなんだか
まあ日本語出来ない億が広報やってるくらいだからなぁw

451 ：文責・名無しさん：2008/04/01(火) 18:56:08

たとえば、トラック等の大型車両の消費する燃料を減らせたら、
それなりの効果が出るんだけど。
現在使ってるトラックを改造して、より消費燃料の少ないタイプにできたら、
それだけで効率化できる。
問題はどうやって改造するか。そいつが思いつかない。

452 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 20:46:53

>>440

>>438をもう10回読むんだな。
逃げずに答えるように。

453 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 20:51:28

>>440

億の出したHPのBAUシナリオ（なりゆき＝CO2排出削減の対策を取らない場合）は
2100年には今の1.5倍のCO2を排出している。

このCO2排出はどこから来るのか？
ソースを出して答えるように。

454 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 21:26:03

>>440
>>>41のＩＰＣＣの資料は古いんだよ

それは完全な間違いだね。
第４次報告でこのグラフは否定されていない。
むしろ、この第三次報告を元にして第４次報告が出されていることは理解できるね？

もしこのグラフを否定したいのならば、ＩＰＣＣがこのグラフを否定（或は修正）したという
ソースを提出しなければならない。

まあ、譲歩したとしても「このグラフはもはや有効ではない」という億以外の意見を
提出すべきだろうね。

いいかい、億は「このグラフは間違っている」と主張したのだよ。
その主張の論拠を求められて、何も提出されていない。
（小池氏のグラフは違うと億本人が言っているのだからね）

さあ、例のグラフを否定するソースを提出しなさい。

455 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 21:38:31

>>441
>>>156のリンクの475ｐｐｍの曲線をもう一度読んで欲しい
>かなり早い時期に世界で下降線になってることに注目

これは（>>453氏）も指摘しているが、同じグラフに「なりゆき」という曲線もある。
この「なりゆき」の曲線では現状より相当多い排出量を示している。
この曲線が「ありえない石油量の想定」をしていると億は考えているのかな？

是非この点も回答して欲しいね。

456 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 23:09:21

>>453 >>455 >>156のグラフのなりゆき曲線は石油石炭天然ガスが同じように
推移したとすれば石油消費は2100まで3兆7000億バレルぐらいのカーブだ
これに対して　第一に､多くの総化石燃料使用量を示すグラフの､使用増加想定では世紀の後半はまず天然ガス次に石炭が石油にかわってドンドン増えると想定されることが多いｂ
したがって石油と石炭の増え方が同様ではないだろうということ
第2にＩＰＣＣのＢ2曲線は最低ケースの予想曲線に対して
こっちは最大ケースの予想曲線だということ､そうはならないなってはいけない予想曲線については､
あらたな油田がドンドン見つかる､余りありそうもないケースが想定されることは良くある
なりゆきで行けば人類は必死で新油田を探すだろうとは容易に予想されるからだ

　だがＩＰＣＣの場合は､「最低の想定曲線」で4兆バレル石油を使うとなってるのがおかしい
明らかに古い､世界経済はドンドン膨張しなくてはならないと思われてた時代のグラフ

457 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 23:26:15

>>456

だから最新のグラフとやらを出せよ。
億の脳内にしかないのだから永久に出るわけないか（ｗ

458 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 23:28:41

>>454　＞第４次報告でこのグラフは否定されていない。
むしろ、この第三次報告を元にして第４次報告が出されていることは理解できるね
　馬鹿のいい分　　第4次報告書ではグラフは取り上げられてない

ソースもなにも､最低の石油使用想定が4兆バレルというのはあたりまえにおかしいといわれて当然
最高の石油使用がいったい何兆バレルになるのだ．5兆かよ6兆かよ

>>455　は4兆バレルという石油の量が何を意味してるか全然わかってない認識渉外と思われる
数の字面だけ読んで､実際のその量がどれくらいか想像がつかない低学力は多い
世界の知識人はそんなことない

第一>>455はＩＰＣＣのうっかりグラフを言質にとって4兆バレルの石油は是非使いたいという
欲丸出し､．非常識､あいにく世界はそれほど非常識ではないと前に書いただろうが
かんぜんな重度石油依存症
世界では．ＩＰＣＣの資料は化石燃料を減らす議論のために使うのが常識で
4兆バレルという馬鹿みたいな量を､つかっていいという言質のデータにするのがどれほど異常に見られるかまったく検討がつかないんだろうな
単なる認識渉外異常だぜ

>>41グループにはそういうわけでいいかげんレスお断り
重症第1種なんかある教はどれほどいかれてるかというサンプルにちょうどいいから､勝手に好きに思ってな

459 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 23:32:36

　　単なる認識渉外異常だぜーーーー＞単なる認識渉外以上だぜ

460 ：454ではないが：2008/04/01(火) 23:34:28

億は↓に答えられず、いつものように尻尾を巻いて逃亡か？

454 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 21:26:03
>>440
>>>41のＩＰＣＣの資料は古いんだよ

それは完全な間違いだね。
第４次報告でこのグラフは否定されていない。
むしろ、この第三次報告を元にして第４次報告が出されていることは理解できるね？

もしこのグラフを否定したいのならば、ＩＰＣＣがこのグラフを否定（或は修正）したという
ソースを提出しなければならない。

まあ、譲歩したとしても「このグラフはもはや有効ではない」という億以外の意見を
提出すべきだろうね。

いいかい、億は「このグラフは間違っている」と主張したのだよ。
その主張の論拠を求められて、何も提出されていない。
（小池氏のグラフは違うと億本人が言っているのだからね）

さあ、例のグラフを否定するソースを提出しなさい

461 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 23:47:14

仁義なきキンタマウイルス情報 Part68
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/download/1206196024/510-511

>510 ：[名無し]さん(bin+cue).rar ：2008/04/01(火) 23:28:41 ID:wFZ0tqfn0
>[殺人] ○○　☆★朗(20080315-210555)のケツ毛.zip 641,001,935 335f19a0adb4c435d77fe206fc6df73d50470f1e
>帝国石油(現国際石油開発帝石ホールディングス)。レア物なので報告
>http://up2.viploader.net/upphp/src/vlphp174031.jpg

>511 ：[名無し]さん(bin+cue).rar ：2008/04/01(火) 23:36:37 ID:wFZ0tqfn0
>>510
>おまけwww
>http://up2.viploader.net/upphp/src/vlphp174038.jpg

462 ：名無電力１４００１：2008/04/02(水) 07:29:03

>>458
＞馬鹿のいい分　　第4次報告書ではグラフは取り上げられてない

これはひどい。トンでもないデマだよ。

「IPCC第4次評価報告書第1作業部会報告書」
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/ipcc/ar4/
「第10章　世界的な気候の予測）」
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/ipcc/ar4/ipcc_ar4_wg1_es_faq_chap10.pdf

「緩和策を含まない三つのSRES シナリオ（B1, A1B, A2。いずれも人為起源の放射強
制力のみを含む）から得られた濃度について、AOGCM 実験から得られた、21 世紀初め
における世界平均地上気温上昇量をみると、同一シナリオについての多数のモデルの平均
値はシナリオ間でよく一致している。」

この記載されていることをまずあなた自身で確認して欲しい。
第４次報告ではっきりと例のグラフが肯定されている部分だ。
例のグラフが「間違っている」「最新のＩＰＣＣでもふれられていない」というのは
貴方自身が言い出したことであり、それは事実とは違っていることを確認して欲しい。
その上で、>>454の質問に真摯に回答いただきたい。

いいね、あなた自身の問題だよ。

463 ：名無電力１４００１：2008/04/02(水) 22:24:51

>>462 あなたのリンクの第4次報告書の第1部会の3で　ＳＰＭ5　の左　として､温暖化ガスの排出シナリオのグラフが載ってますね
これは第4次報告書に新たに掲載されたか、第3次報告書にもあるのかわかりませんが

注目すべきなのは､このグラフでは､温室効果ガスは2050年では「Ｂ1シナリオでは140％くらいにしか増えないその後かなり減る」と予想されてますね　
俺が問題にしてる>>41のリンクのＩＰＣＣのグラフでは　Ｂ1シナリオといえども2050年では1次エネルギーの使用は3倍に増えるとしてます
2100でも2倍はあるとしてる

>>41の1次エネルギーの消費予想のままでも　第4次のＳＰＭ5　のグラフでは2050年で140％増なのですかね
>>4１のグラフがそのままいきてるとしたら1次エネルギーが3倍なのに､温室効果ガスが何故１４０％増で済むのか
Ｂ２シナリオでは２０５０では再生エネルギーがそれほど増えてないのにね

ＳＰＭ５　のグラフでは>>４１のグラフよりより大きな修正を加えた予測でないのかな
つまり>>４１のグラフはおかしかったということですよ

さらに>>156　も小池氏のグラフでは､温暖化を2度に抑えるケースでは2050年にはなんと半分ですよね
ＳＰＭ５　のグラフ140％と偉い違いですよ

ＩＰＣＣは第3次からかなり修正を余儀なくされたが．１４０％になったがそれでも多すぎて最新の各国の
見解では半分にまで下げることが必要となってるというのが実際でないかな

464 ：名無電力１４００１：2008/04/02(水) 22:28:49

　　　　訂正　　さらに>>156　も小池氏のグラフではーーーー＞さらに>>156　の小池氏のグラフでは

465 ：名無電力１４００１：2008/04/02(水) 22:31:16

>ＩＰＣＣは第3次からかなり修正を余儀なくされたが．１４０％になったがそれでも多すぎて最新の各国の
見解では半分にまで下げることが必要となってるというのが実際でないかな

全部、億の妄想ということでOK?

466 ：名無電力１４００１：2008/04/02(水) 23:22:58

>>465　こっちかそっちかどっちかの馬鹿が妄想してるわけさ
2050年に温室効果ガスは世界総計で半分にされなければならない､そうでないと温度上昇を2度に止められないではないかと
日本も何番目にかにいったわけだが､今では世界で広く支持の声があがってる
ソースも二つも出したではないか、まだまだあるよ

ＩＰＣＣの2050年で140％でいいとする見解は全然甘いのではと議論されてるわけだ
50％をすこしは超えてもいいかもしれないが大筋は50％

467 ：名無電力１４００１：2008/04/02(水) 23:37:30

>>463　ＳＰＭ５　のグラフは第1作業部会でなく統合報告書の３の中で出てきますね

468 ：名無電力１４００１：2008/04/02(水) 23:39:59

訂正　ＳＰＭ５　のグラフは第1作業部会だけでなく統合報告書の３の中でも出てきますね

469 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 07:13:46

>>466
＞日本も何番目にかにいったわけだが､今では世界で広く支持の声があがってる

その支持の声のソースをどうぞ
世界で広く支持されてるならいくらでも出せるよね

470 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 08:31:59

>>463
億は第４次報告に例のグラフが載っていることを認めたのだよね？
第４次報告にデカデカと載っていると教えてあげ、その上にそのソースまで
提出した私に対して、

＞馬鹿のいい分　　第4次報告書ではグラフは取り上げられてない

と言い放った件についてはどうなったのだい？
第４次報告書を少しでも読んでいればすぐに分かる程度のことだよ。

私に謝れと言っているのではない。
億の事実認識が間違っているということを自分自身で確認して欲しい。

471 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 08:32:36

少なくともこのスレとヤフーでは支持されてないな

472 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 08:54:48

>>463
>ＳＰＭ５　のグラフでは>>４１のグラフよりより大きな修正を加えた予測でないのかな
>つまり>>４１のグラフはおかしかったということですよ

どうも基礎的な理解に誤りがあるようだね。
億「この世に正しい予測がタダ一つあり、それが正しいものだ」と信じているようだ。
いいかい、「予測」なのだからいくつもパターンがある。>>41だけみてもＡ１Ｂ，Ｂ１、Ａ２
とこれらはどれも「予測」だ。同じように小池氏のグラフにも「予測」にも同じグラフに
いくつもの予測があるだろ？
それらの予測がちがっているからといって、「どれか一つが正しい予測だ」などと言い出してはいけないよ。

ところで、「ＳＰＭ５の左」とは一体どのグラフなのだろうか。
具体的にその存在するＵＲＬ、ページ数、グラフの表題、表番号を示してほしい。

※「馬鹿のいい分　　第4次報告書ではグラフは取り上げられてない」
　と言ったキミ自身の発言について、キミ自身の現在での評価を聞きたいね。

473 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 10:14:05

どこ見てるんだ
　
>ところで、「ＳＰＭ５の左」とは一体どのグラフなのだろうか。
具体的にその存在するＵＲＬ、ページ数、グラフの表題、表番号を示してほしい。

http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/interim-j.pdf

IPCC第4次報告書　訳　統合報告書　の　３だよ

おまえこそ穴のあくほどよく見て欲しい､2050年にＢ2シナリオでは､温暖化効果ガス発生量が2000年の140％になってるだろうが

474 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 10:15:21

　　表番号は　図ＳＰＭ5　だといっただろう

475 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 14:25:36

>>473
>※「馬鹿のいい分　　第4次報告書ではグラフは取り上げられてない」
>と言ったキミ自身の発言について、キミ自身の現在での評価を聞きたいね。

どうした？ｗ

476 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 17:08:17

>>475　どこみてなにをいってるんだよ。おまえも〇〇か
>>41の2050年に3倍という問題のグラフは出てないではないか

修正されたと思われるＳＰＭ5があるだけだぜ

477 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 17:09:47

>>475　は>>472　と違う人でいつもの００かなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

478 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 17:46:39

　　>>472　　＞億「この世に正しい予測がタダ一つあり、それが正しいものだ」と信じているようだ

そんなこと思ってないしいってないよ
>>462のリンクの　。第一ＩＰＣＣ４次報告書では､2050年に140％に温暖化ガスが増加でも温度上昇は2度に収まるといってるし

>>156　のリンクでは　2050年に温暖化ガスを半分にしないと2度に収まらないのではないかとあるぜ
予想が食い違ってるといってるのは俺だぜ
こっちの方の違いがむしろ主問題なんだろうが　>>41　のリンクの古いグラフは問題外だと俺がいってるんだが

479 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 19:36:14

【第一の論拠は残念だが億のウソと断定するよ】
さて、まず億は自分が何を主張しようとしているのかはっきりと認識しなければならない。
億の主張は

・ＩＰＣＣのB1シナリオは石油量から「ありえない想定」である
その証拠に「ＩＰＣＣは第４次報告でＢ１の予測を放棄している」
→　ゆえに（>>41の）ＩＰＣＣのＢ１グラフは間違いだ

というものだった。
しかし、既に示したようにＩＰＣＣは第４次報告でもＢ１予測を認めており、
それどころか評価さえしているわけだね。（>>462）
億が主張した論拠はすっかり打ち消されてしまったわけだ。

ここで第一段階は終了だ。念のために確認するが、億は「ありもしない論拠を挙げ」「自分に都合のよい結論を導いた」という形になっている。

480 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 19:59:49

【第ニの論拠についても億の誤解だね】
では、次に億の主張する第二の論拠について。
億の第二の論拠は

・ＩＰＣＣ第４次報告中の図ＳＰＭ.5.では「使用エネルギー」が３倍でも「排出ガス」が３倍になっていない
→　ゆえに（>>41）のグラフは古く間違っているのだ

ということだ。しかしこれも残念ながら億の誤解だね。
億は（>>41）にある表を「穴のあくほど（ｂｙ億）」見ていると思うが、
そこにある「古い」グラフでも「二酸化炭素排出量」は各シナリオ同じ倍率では変化していない。
理由は説明するまでもないだろう？そもそも「使用エネルギーが倍なら排出量も倍」などという
単純な思考でこれらのシナリオを眺めてはいけない。もう一度各シナリオの内容を確認する必要があるね。
ゆえに、この第二の論拠も認めることはできないね。

481 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 20:09:29

【億の第一の論拠】
＞馬鹿のいい分　　第4次報告書ではグラフは取り上げられてない
回答：（>>462）に示したように、第４次報告書にしっかりと載っている。

【億の第二の論拠】
＞1次エネルギーが3倍なのに､温室効果ガスが何故１４０％増で済むのか
＞より大きな修正を加えた予測でないのかな
回答：そもそも第三次報告でも「使用エネルギーが倍だから排出量も倍だ」というような
単純なシナリオではない。（>>41を再確認すること）

※何度も皆に言われているが「ではないのかな」等という億の希望的観測を書かれても
反論にならないよ。ソース（論拠）のＵＲＬ、ページ数、図の番号を明示することは
絶対条件。ＩＰＣＣが変更したのなら黙ってするわけがない。変更したというＵＲＬを
示せば億の責任は果たせるね。

482 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 20:49:33

　

>>479　＞その証拠に「ＩＰＣＣは第４次報告でＢ１の予測を放棄している」
　　放棄してるとはいってないぜ、修正してるといってる
修正であるから、「修正にとどまってるから」こそ､2度の温度差にとどめるのに､排出ガスが140％にもなってるのに2度の温度差に抑えられるはずだという､半分にしなければならないという最新のほかの見解とは著しく違う
予想になってる　､問題はここなのだ　他でない

　つまり>>41の最初の「グラフの大きな間違い」の緒を､ひきずってるのだよ
50％にせざるを得ない､と140％も使えるとの差が余りに大きいのをおまえは見てみぬふりか

むろんまだ50％に桃削減しなくてはいけない140％ではとんでもないという結論は出てない
これについてはこれから述べよう，だが世界に認識は1005を大きくしたまわるしかないということになってきてるぜ
ＩＰＣＣの最初のグラフは相当の間違いを含んでる､使用量最小のグラフで石油を4兆5000億バレルもつかう予想なんてとんでもないぜ

　つぎに､1時ｴﾈﾙｷﾞーが3倍でも排出ガスが140％はありえるってか
それはＳＰＭ５は何らの修正もふくんでないという仮定の元だけのおまえの僕ちゃん議論だがな
>>462　を穴のあくほどよくみなよ　　＞Ｂ２シナリオでは２０５０では再生エネルギーがそれほど増えてないのにね。とかいてるぜ
1時ｴﾈﾙｷﾞが3倍なら排出ガスも3倍とはおれはいってないぜ、おまえも妄想多いな、それくらいおたがいわかってるさ
だが再生可能エネルギーがおおきくないのに３倍と１４０％の差が出るとはどういうわけだい
ＣＯ2地中処理がＣＣＳが兆莫大にできるという仮定かい､2000年でそんな説あったかい？？
　
続く

483 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 20:51:28

　　続き
第一､第三次報告をグラフをそのまま生きてる、とするなら石油を2100年間までに､「4兆5000億バレルも使っても温度上昇を2度に抑えられる」といってることになるんだぜ
いまどきそんな話をマジで聞く､賢いやつなんて世界にいないよ
おまえ4兆バレルでもたいした量でないと思う〇〇なのかい？？
アブねえな､やたら細かいところだけ気がつくか全体が見えない〇〇みたいだな

さいごに、主要な問題はＩＰＣＣの第４次と最近の世界の認識では、１４０％と５０％近くという見込みのさがあるのが主要な問題だ
これの方はどうなんだい､おまえは〇〇だからこれにはノーコメントかな

484 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 20:54:57

>>482　訂正　これについてはこれから述べよう，だが世界の認識は100％を大きくしたまわるしかないということになってきてるぜ

485 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 21:50:40

>>462　のリンクでは､第三次報告書の>>41のリンクでは出てない､ＳＰＭ5しか出てないがな
>>41でててる問題の石油使用量グラフなんぞ出てないぜ、どこを見てるんだ

そろそろ認識渉外の馬鹿粘着にかまうのはやめにして140％と50％の違いに行くぜ

4兆バレルの石油使用でも､温度が2度に収まる論理などは問題外だ　
>>41　のグラフが第4次報告書でも生きてるなどと馬鹿をいうとそういうことになるぜ　

486 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 21:52:46

>>485　は>>481

487 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 21:54:37

>>482-483
誰も億の「思い」を聞いているわけではないからね。事実の確認のみだ。

論点１：「現実にＢ１シナリオが第４次報告に載っているという事実」
　　　→　自分の目で確かめただろ？　キミはウソをついた。残念なことだね。

論点２：「Ｂ１シナリオは『修正』されていない」という事実
　　　　→反論する場合は、ＩＰＣＣが「修正した」とレポートしているＵＲＬを提示すること。
　　　　　億の「思い」を聞いているのではないことに注意。事実の提示のみ可。

論点３．「1時ｴﾈﾙｷﾞーが3倍でも排出ガスが140％はありえるってか」
　　　　→　そのとおり、ありえる。（１時ではなく一次だがね）
　　　　　　既に書いてあるとおりだが資料を見たかい？　見もしないで反論しないこと
　　　　　　第三次報告(>>41)の資料「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」の図では
　　　　　　標識シナリオの実線でしっかりとそうなっていることを確認するように。

488 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 22:00:43

＞「4兆5000億バレルも使っても温度上昇を2度に抑えられる」といってることになるんだぜ

この「４兆５０００億バレル」という数字はこのスレでも、例示されたＨＰでも
どこにも載っていない億のオリジナルだね。この数字は（>>41)から億がオリジナルに計算
したものかい？　であるならば間違っていると思うぞ。

「億の計算」以外であるなら信用するので、ＵＲＬを出して欲しい。

489 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 22:04:12

>>485
引用までしているのに理解できないのかい？
まさかグラフがないからシナリオが違うとか思ってるわけではないね？

（再掲）
「「緩和策を含まない三つのSRES シナリオ（B1, A1B, A2。いずれも人為起源の放射強
制力のみを含む）から得られた濃度について、AOGCM 実験から得られた、21 世紀初め
における世界平均地上気温上昇量をみると、同一シナリオについての多数のモデルの平均
値はシナリオ間でよく一致している。」

490 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 22:45:39

>>488　完全な認識渉外の馬鹿だな
>>41でリンクのグラフの中に､石油消費曲線があるだろうが
おまえ面積はわかるだろうが．グラフの中の面積を足してみ
280億バレルが100年続いたとすると2兆8000億バレル．このグラフではそれを60％以上越してる

おまえの計算ではいったいどれくらいと計算したんだ､3兆9000億バレルか？？ｗｗｗｗｗ
さあ答えてみろ

　そんな4兆バレル以上の予想がそのままだ第4次報告書に不変でいる訳ないだろうが

総合して､>>41のグラフが第４次でも不変．4兆バレル以上使っても温度が2度に止まるなどと､判断するなんて馬鹿以外にないぜ
おまえ4兆バレル以上ってどのくらいの量か知らんのか
それとも>>41の石油使用量のグラフ見て何兆バレルと計算できるんだい．書いてみろよ

馬鹿粘着はもう飽きた
あのなあ問題は2050年までに1兆３－４000億バレルも使えるか1兆バレル以下しかつかえないかという問題なんだぜ

491 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 22:52:56

>>488　あのなあ．俺は消費最低のＢ2予想でも､>>41のグラフで石油消費予想が4兆バレルを越してるから
>>41のつまり第三次報告書のグラフはおかしいといってるんだぜ

　だからおまえが>>41のグラフ見て何兆バレルと読めるんだよ
おまえグラフの見方はしらん認識〇〇なのか?・グラフは数量を表してるんだぜ

492 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 23:10:51

>>41　のグラフ4兆バレルはぎりぎり越してないかも知れんな
3兆８－9000億バレルくらいかな？？

493 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 23:13:35

>>490
もっと冷静に議論しよう。
事実の確認であって、億を馬鹿にしているわけではないのだからね。

やはり億自身があのグラフから計算した数字だね。
Ｂ１グラフから計算するならば、その値を１０年毎の柱状にして計算すると。方法がる。
すると２０００年からでは計４５１０億トンとなる。
１バレル＝１４３ｋｇ（比重０，９）とすれば、３.１６兆バレルとなる。
４兆５千億バレルという数値とはずいぶん違うね。

億のオリジナルの計算の値はこの程度の信頼度だという「事実」の指摘だよ。

494 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 23:14:11

>>491　訂正　あのなあ．俺は消費最低のＢ１予想でも。。。。。。。

495 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 23:17:36

>>493
では、億が主張するように第３次報告と第４次報告ではこの数値が変わっているだろうか？
残念ながら既に何度も指摘しているように、

論点３．「1時ｴﾈﾙｷﾞーが3倍でも排出ガスが140％はありえるってか」
　　　　→　そのとおり、ありえる。（１時ではなく一次だがね）
　　　　　　既に書いてあるとおりだが資料を見たかい？　見もしないで反論しないこと
　　　　　　第三次報告(>>41)の資料「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」の図では
　　　　　　標識シナリオの実線でしっかりとそうなっていることを確認するように。

という「事実」がしっかりと存在している。
つまり、いくら億が「ＩＰＣＣは間違っている」という「思い」を書き連ねたとしても、
ＩＰＣＣは既に第３次報告からこの見解を変えてはいないのだよ。

※反論する場合は、ＩＰＣＣが「修正した」とレポートしているＵＲＬを提示すること。
　億の「思い」を聞いているのではないことに注意。事実の提示のみ可。

496 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 23:22:34

＞あのなあ問題は2050年までに1兆３－４000億バレルも使えるか
＞1兆バレル以下しかつかえないかという問題なんだぜ

そのような「枠」をはめているは億自身でありＩＰＣＣではない、というのが「事実」だね。
ＩＰＣＣは石油の使用量を３兆バレル以上使用するシナリオを採用しており、その場合の
温度上昇を予測している。そしてそれは第三次でも第４次でも変わっていない。

私は具体的にＩＰＣＣの資料を提示してそのことを示している。
億が「いやＩＰＣＣは変えた」というならば「ＩＰＣＣ自身が変えたと表明したＵＲＬ」
を示すことだ。

事実の提示に対して事実を示して欲しい。
億の「思い」はもう十分聞いたので必要ないよ。

497 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 23:46:00

>>493　ム?45-4600億トンは確かだ　1バレル143ｋｇ？？　俺はあのグラフの2001年の石油消費量を270億バレルと思って全体を計算したが
（1バレル143ｋｇとすればあのグラフの2001年消費量は22-2300億バレルということになるが？？）
どこかでまちがえたかな．たしか1バレルはもうちょっと軽いと思ったがな

確かに3兆バレル台半ばからやや下のほうがいくらか常識に近くなる
それにしても最低消費予想が3兆バレル台とは多くないか､最低予想だとすると普通2兆バレルを切ってくるかと思うが

　では､2050年で1次エネルギーが3倍というのは何がそんなに増えてるんだよ
原子力が莫大に増えるとかか？？

498 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 23:46:49

論点１：「現実にＢ１シナリオが第４次報告に載っているという事実」
　　　→　自分の目で確かめただろ？　キミはウソをついた。残念なことだね。

論点２：「Ｂ１シナリオは『修正』されていない」という事実
　　　　→反論する場合は、ＩＰＣＣが「修正した」とレポートしているＵＲＬを提示すること。
　　　　　億の「思い」を聞いているのではないことに注意。事実の提示のみ可。

論点３．「1時ｴﾈﾙｷﾞーが3倍でも排出ガスが140％はありえるってか」
　　　　→　そのとおり、ありえる。（１時ではなく一次だがね）
　　　　　　既に書いてあるとおりだが資料を見たかい？　見もしないで反論しないこと
　　　　　　第三次報告(>>41)の資料「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」の図では
　　　　　　標識シナリオの実線でしっかりとそうなっていることを確認するように。

論点４．「そもそも億自身が提出した小池氏の表でも『なりゆき』では相当量の石油を使用している」
　　　　　→つまり石油の使用量で「枠」は嵌められていないという「事実」
　　　　　　億からの反論はないので認めているのかな？

499 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 23:49:41

>>497
(>>41)の資料を穴のあくほど見ろ！（億馬鹿より）

500 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 23:55:12

>>496　前にも書いたとおり､あるいは>>156で示すように2050年までには1兆バレル以下ではないか
というのは別に俺の思い出はなくて最近の世界趨勢だ

僕ちゃん竜の馬鹿妄想を書かないように

何度書いても無視してるがＩＰＣＣの2050年で廃ガス140％増は大変にいまの世界では疑問視されており
わが国始め､2050年では50％にしなければいけないといわれてる

こっちの方が主要な問題ともう三回書いたが8140％と50％はだいぶ違うぜ．そして140％はもちろん最低予想でも石油3兆バレル台という間違いを引きづってる
客観的にみててそうであり俺の思いうんぬんという馬鹿妄想ではない

501 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 23:59:46

>>498　つまり石油の使用量で「枠」は嵌められていないという

君も余り馬鹿は書かないように､おかしなやつだということがばれるぜ
この場合の石油の使用量の枠は温度上昇を2度に抑えるから来てるんだぜ
何度あがってもかまわんなら．当然枠は埋蔵量だけになる
せかっく一見賢そうな書き方してるのに､ひどい馬鹿な書き方を隠すなよ

502 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 00:05:42

>>500
>そして140％はもちろん最低予想でも石油3兆バレル台という間違いを引きづってる
>客観的にみててそうであり俺の思いうんぬんという馬鹿妄想ではない

億は↓を10回読んでからレスをつけるんだな。

論点２：「Ｂ１シナリオは『修正』されていない」という事実
　　　　→反論する場合は、ＩＰＣＣが「修正した」とレポートしているＵＲＬを提示すること。
　　　　　億の「思い」を聞いているのではないことに注意。事実の提示のみ可。

503 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 00:05:54

>>499　で､実際の2001年の石油消費量はいくらだと思ってるんだ??>

504 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 00:22:21

>>500
>何度書いても無視してるがＩＰＣＣの2050年で廃ガス140％増は大変にいまの世界では疑問視されており
>わが国始め､2050年では50％にしなければいけないといわれてる

５０％に「しなければならない」と石油の量がないから「使えない」では
全く意味が違うことは理解できるね？　これが理解できないと議論の根本が無いことになる。

>>501
>石油の使用量の枠は温度上昇を2度に抑えるから来てるんだぜ

それではシナリオの意味がなくなってしまうよ。
いいかい、ＩＰＣＣはシナリオを想定して、その場合の温度上昇を予測しているんだ。
なるほど、億はこの根本が分かっていなかったのだね。
だから「しなければならない」と「使えない」の違いが理解できなかったのだろう。

505 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 00:50:07

論点１：億「Ｂ１シナリオは第４次報告に載ってない！」
　　　→　自分の目で確かめただろ？　キミはウソをついた。残念なことだね。

論点２：億「Ｂ１シナリオは『修正』されているに違いない！（ではないか）
　　　　→　これも億のウソ。修正されてません。

論点３．億「1時ｴﾈﾙｷﾞーが3倍でも排出ガスが140％はありえるってか」
　　　　→　そのとおり、ありえる。（１時ではなく一次だがね）
　　　　　　既に書いてあるとおりだが資料を見たかい？　見もしないで反論しないこと
　　　　　　第三次報告(>>41)の資料「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」の図では
　　　　　　標識シナリオの実線でしっかりとそうなっていることを確認するように。

論点４．「そもそも億自身が提出した小池氏の表でも『なりゆき』では相当量の石油を使用している」
　　　　　→つまり石油の使用量で「枠」は嵌められていないという「事実」
　　　　　　億からの反論はないので認めているのかな？

506 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 07:14:12

億は４兆などとデタラメな数字を連呼し、そのソースを出せという人達を認識障害よばわりしていたわけだが、
何の反省も謝罪もしない気かね？

507 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 14:10:08

そう、まずは謝罪だね
人間として最低限の礼儀すらわきまえていない奴の「広報」なんて聞く耳もてんな

508 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 15:43:13

>>504　ぜんぜんはなしてない議論から馬鹿でっち上げしてるね､かなりの〇〇みたいだね
＞５０％に「しなければならない」と石油の量がないから「使えない」では

どこの誰が石油がないからといった??おまえもそろそろ妄想にひたってるのか

やはり第1種なんかある教の重症はつまり化石燃料が「まだまだつかえる教」は温暖化を無視してるんだな

沸くというのは､「しなくてはならない」ははいらない？？初めて聞く馬鹿詭弁だな

いいかここでもんだになってるのは「まだまだ使える教」は、温暖化を考慮してない渉外だということだぜ
どこの国も温暖化のために排出ガスを50％にしなくてはいけないといってるじゃないか
それもしなくてはならないなら枠だぜ

おまえ相当馬鹿さが出てきてるぜ、まだ厨房をやっっと終ったばかりだな

509 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 15:58:42

>>508　俺がいってる問題にしてるのは現実に使える石油の量だ
今世紀中に2兆5000億バレルも3兆バレルも使える（Ａシナリオでは4兆バレル??）という「シナリオの想定可能性」の話ではない

ただしまだまだ使える教は温暖化を無視して使える可能性はあると妄想してるみたいだがな
だから教だが

510 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 20:38:27

第４次報告書の表ＳＰＭ5も、>>4１のつまり第三次報告書のもともとはグラフの一部で何ら修正してないという論はそうかもしれないという可能性はあるな
ただそうなれば､２０５０年で>>4１のグラフでは一次ｴﾈﾙｷﾞが三倍近くにもなってるのに､温暖化ガスが１４０％増であると言うことは、つまり
１．５倍から１．８倍くらいまではＣＣＳでＣＯ２を消してる､１．８倍から３倍のあいだはバイオマスを含む自然ｴﾈﾙｷﾞーと原子力で埋めてるとなる
ちょっと無理があるが､確かに>>４１　のリンクに割と少ない量を示す温暖化ガス排出量グラフは出てるな
だが俺はそれらのグラフは第４報告書には再掲されてないといったんだぜ

だがそうだとするとなおさら､おかしなグラフが並んだ第三次報告書のおかしな内容が今現在へ着て．温度を２度下げるには､排ガス１４０％ではとんでもなく
５０％に近い量でなければならないという最新の警告を生んでるのだろう
ＳＰＭ５が２０００年で出てきたつまり>>４１の同じ内容の資料だとすると
石油だけでも３．１兆バレル持つ買う．おかしな最低消費予想の､量であるから当然１４０％は怪しいと各国は考えつくだろう

さて問題はどうやら､人類と地球の未来のためにどうしても不可欠な温度上昇２度以下のためには果たして２０５０年
出排ガスは今の１４０％でもいいのか、５０％でなければいけないのかという点だ

511 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 20:45:03

　　＞１．８－１．９倍から３倍近くのあいだはバイオマスを含む自然ｴﾈﾙｷﾞーと原子力で埋めてるとなる

＞ちょっと無理がある､ーーーあのなあ｡ということはつまりいまの人類のそうしようｴﾈﾙｷﾞを上回る量のｴﾈﾙｷﾞーを２０５０年では新たな自然エネルギーと原子力が産んでるではないかということだぜ

だがこのおかしさは、つまり>>４１のＢ１グラフ全体のおかしさだろう

512 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 22:07:32

謝罪するどころかまた罵倒か
呆れ果てたクズだな億は

513 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 23:04:36

うーん、困った人だね。
これだけ事実を並べているのに、自分の「思い」だけで、また同じことを繰り返すつもりなのかい？

億の「思い」はもういいから、誰か億以外の人で「ＩＰＣＣは間違えてる」
あるいは「ＩＰＣＣは意見を変えた」または「ＩＰＣＣは修正した」と
言ってる人を一人あげてくれないかな。　簡単なはずだろ？

それから億が理解できないからといって、同じ話を繰り返すのも止めよう。
エネルギー源を知りたいのなら（>>41)の資料にちゃんと載っているから見ることだ。（再々掲）

Ｂ１シナリオもしっかりと第４次報告書に載っていることは引用までしてあげただろ？

基本的な理解力を身につけようね。

514 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 23:05:50

ちょっと内容が変わってるが・・・。でも同じだからいいかな。

論点１：億「Ｂ１シナリオは第４次報告に載ってない！」
　　　→　自分の目で確かめただろ？　キミはウソをついた。残念なことだね。

論点２：億「Ｂ１シナリオは『修正』されているに違いない！（ではないか）
　　　　→　これも億のウソ。修正されてません。

論点３．億「1時ｴﾈﾙｷﾞーが3倍でも排出ガスが140％はありえるってか」
　　　　→　そのとおり、ありえる。（１時ではなく一次だがね）
　　　　　　既に書いてあるとおりだが資料を見たかい？　見もしないで反論しないこと
　　　　　　第三次報告(>>41)の資料「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」の図では
　　　　　　標識シナリオの実線でしっかりとそうなっていることを確認するように。

論点４．「そもそも億自身が提出した小池氏の表でも『なりゆき』では相当量の石油を使用している」
　　　　　→つまり石油の使用量で「枠」は嵌められていないという「事実」
　　　　　　億からの反論はないので認めているのかな？

515 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 23:17:36

>>510
～だろう
～だとすると
～だろう

これで逃亡できると思ってるのが億馬鹿のアホなところ。

516 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 23:26:56

>>514
全部ウソで固めてる。
億らしい。

517 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 07:21:02

>>513　いやＩＰＣＣ自身は修正したつもりではないかも知れん
確かに修正したという記述はない

だが第3次報告書の諸グラフは第4次報告書にはもう出てない
唯一でてるＳＰＭ5のグラフについても世界の諸国は
2050年付近の排ガス量についてＳＰＭ5の量では温暖化は進むと判断してしまった
事実上第3報告書の諸グラフは古いと世界が認知したといってるだろう
それで2050年には排ガスは半分でなければ温度上昇は2度に収まらないという見解が世界で主流になりつつある
第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしいというのは世界の認識だよ

518 ：億ｋｗ：2008/04/05(土) 07:27:22

>>514　論点1　おれはは第3次報告書の諸グラフは載ってないといった
捏造するな厨房君

　論点3　自然エネルギーと原子力でいまの世界のエネルギー量に匹敵する分を作り出すには無理があると書いたはずだ
，だが確かにＩＰＣＣ自身は第3報告書のときそれはできると思ったのだろう

　論点4　何度も書いた､認識渉外に陥らないように良く読むように

519 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 07:35:55

>>517
＞ＩＰＣＣ自身は修正したつもりではないかも知れん

やっと合意点ができたね。
当のＩＰＣＣは「修正したつもりではない」という結論だ。

もちろんＩＰＣＣは「修正していない」し、「修正した」という報告の
欠片も出していないのだから当然の認識だね。

以下の論点が全て否定されたということでやっと結論が出たね。
論点１：億「Ｂ１シナリオは第４次報告に載ってない！」
　　　→　自分の目で確かめただろ？　キミはウソをついた。残念なことだね。

論点２：億「Ｂ１シナリオは『修正』されているに違いない！（ではないか）
　　　　→　これも億のウソ。修正されてません。

論点３．億「1時ｴﾈﾙｷﾞーが3倍でも排出ガスが140％はありえるってか」
　　　　→　そのとおり、ありえる。（１時ではなく一次だがね）
　　　　　　既に書いてあるとおりだが資料を見たかい？　見もしないで反論しないこと
　　　　　　第三次報告(>>41)の資料「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」の図では
　　　　　　標識シナリオの実線でしっかりとそうなっていることを確認するように。

論点４．「そもそも億自身が提出した小池氏の表でも『なりゆき』では相当量の石油を使用している」
　　　　　→つまり石油の使用量で「枠」は嵌められていないという「事実」
　　　　　　億からの反論はないので認めているのかな？

520 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 07:44:41

>>518
困ったねえ、資料の事実確認さえできないのかい？

http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/ipcc/ar4/ipcc_ar4_wg1.pdf
P14
SRES 排出シナリオの範囲では、今後20 年間に、10 年当たり約0.2℃の割合で気温が上昇す
ると予測される。たとえ、全ての温室効果ガス及びエーロゾルの濃度が2000 年の水準で一定に
保たれたとしても、10 年当たり0.1℃のさらなる昇温が予測されるであろう。｛10.3、10.7

521 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 07:46:00

>>518
なんて書いてあるか理解はできるね？

http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/ipcc/ar4/ipcc_ar4_wg1.pdf
P14
SRES は、IPCC「排出シナリオに関する特別報告書」（2000）を指す。SRES シナリオ群及び具体的な事例（追
加的な気候変動対策は含まれない）については、本SPM の最後の囲みに要約する。2100 年における、人為起源
の温室効果ガスとエーロゾルの影響による放射強制力に相当する二酸化炭素濃度は、B1、A1T、B2、A1B、A2
及びA1FI の各SRES シナリオでそれぞれ約600、700、800、850、1250、1550ppm である。B1、A1B、A2
シナリオは、モデルによる相互比較研究の焦点であり、これらの結果の多くは本報告書で評価されている。

522 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 07:50:01

>>518
そして、図SPM.5.自身がSRES シナリオそのものだということだよ。

http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/interim-j.pdf
実線は、SRES シナリオA2, A1B, B1について、20世紀末の状態を継続した場合における複数のモデ
ルによる世界平均地上気温の上昇を示す。

523 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 08:55:37

>>517
>第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしいというのは世界の認識だよ

ソースをどうぞ
世界の認識ならいくらでも出せるよね

524 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 10:06:12

>>517
「第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしい」と言っている
人、組織、国、なんでもいいから「億以外」で挙げて味噌。

525 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 11:19:15

　　>>519ー>>522　君は肝心かなめなことをぬかして､〇〇厨房状態に落ちいってる、それに気がつかない認識〇〇なのかな

一体全体､「第三次報告書に出てきてグラフに出てきたＢ１シナリオの諸量（>>41のグラフ）ではたして．温度上昇を2度に抑えられるのかどうかについてどう思ってるんだね」

事実は要約されたＳＰＭ5のグラフのＢ1シナリオでは2度に抑えられないと諸国がいってる
ＩＰＣＣはそんなことない．>>41のグラフはいまでも寸分間違いなく諸国の判断が間違ってると言い張ってるのかな

君の文献分析は中々だが「肝心な事実､肝心な要綱についてはまるきり厨房だが」､またこの問いから逃げ回ってるがどうかね

「>>41のグラフのＢ1のシナリオで2度に抑えられると思ってるのか」

　文章上は正しくても肝心の実際が違っては意味がない､ＩＰＣＣはそれにはいまだに無頓着か

526 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 15:24:19

>>525

523 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/04/05(土) 08:55:37
>>517
>第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしいというのは世界の認識だよ

ソースをどうぞ
世界の認識ならいくらでも出せるよね

新着レス 2008/04/05(土) 15:23
524 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/04/05(土) 10:06:12
>>517
「第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしい」と言っている
人、組織、国、なんでもいいから「億以外」で挙げて味噌。

527 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 15:25:56

>>525
>>文章上は正しくても肝心の実際が違っては意味がない､ＩＰＣＣはそれにはいまだに無頓着か

お前は文章も実際もデタラメじゃねえかｗ

528 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 18:35:56

>>525
ははは、不利になると論点すりかえで逃げようとしてるぞ。ｗ

論点１：億「Ｂ１シナリオは第４次報告に載ってない！」
　　　→　自分の目で確かめただろ？　キミはウソをついた。残念なことだね。

論点２：億「Ｂ１シナリオは『修正』されているに違いない！（ではないか）
　　　　→　これも億のウソ。修正されてません。

論点３．億「1時ｴﾈﾙｷﾞーが3倍でも排出ガスが140％はありえるってか」
　　　　→　そのとおり、ありえる。（１時ではなく一次だがね）
　　　　　　既に書いてあるとおりだが資料を見たかい？　見もしないで反論しないこと
　　　　　　第三次報告(>>41)の資料「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」の図では
　　　　　　標識シナリオの実線でしっかりとそうなっていることを確認するように。

論点４．「そもそも億自身が提出した小池氏の表でも『なりゆき』では相当量の石油を使用している」
　　　　　→つまり石油の使用量で「枠」は嵌められていないという「事実」
　　　　　　億からの反論はないので認めているのかな？

529 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 19:16:13

>>525　「実際に温暖化を防止したとき」､いったいどれくらい排ガスを抑えなくてならないか､ならば人類はあとどれくらい石油が使えるかが主要な論点だよ

肝心なことは､考慮できず､表面だけ追ってる〇〇を〇〇厨房という

ＩＰＣＣにしたって肝心なのは､昔といまとつじつまがあってるかどうかでなくはたしてそれで温暖化を抑えられるかどうかだぜ
おまえの論点4などはまるで〇〇な厨房そのもんだよ

530 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 19:20:27

506 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/04/04(金) 07:14:12
億は４兆などとデタラメな数字を連呼し、そのソースを出せという人達を認識障害よばわりしていたわけだが、
何の反省も謝罪もしない気かね？
507 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/04/04(金) 14:10:08
そう、まずは謝罪だね
人間として最低限の礼儀すらわきまえていない奴の「広報」なんて聞く耳もてんな

531 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 19:28:36

ム?45-4600億トンは確かだ>1バレル143ｋｇ？？　俺はあのグラフの2001年の石油消費量を270億バレルと思って全体を計算したが
（1バレル143ｋｇとすればあのグラフの2001年消費量は22-2300億バレルということになるが？？）
どこかでまちがえたかな．たしか1バレルはもうちょっと軽いと思ったがな

億はこんな基本も知らず「計算式」で4兆4兆騒いでいたわけか
認識渉外の厨房とはまさに自分自身だなｗ

532 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 19:36:34

掛け算も出来ないバカ大出身広報の億ｗ

533 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 19:44:32

あのさ、そもそも日本の石油枯渇問題に IPCC は関係ないだろう

日本にとって温暖化はまったく問題じゃない
むしろ石油危機を想定すれば温暖化させておくべき

日本にとって問題なのは、石油の枯渇と、石油の供給不足だけ

534 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 21:09:16

>>531　>>532　掛け算ができて．あのグラフもただしい値の270億バレルを示しているだろうと思ったから間違えたじゃないか
ところが1バレル143kgだからあのグラフの2001年値は220-230億バレルくらいを示してるぜ

と書いてもわかんねえか

　ところであのグラフで2100年までに消費量最低を見越してるB1シナリオで「3．1兆バレルも使えるというのはまだまだとんでもなく多すぎるんだぜ」
消費量最低シナリオなら常識で考えれば､1．5兆バレルくらいだろうが（といっても渉外にそういうセンスないか）
多くても2兆は超えない､20世紀中には7000億バレルくらいしか使ってないんだぜ
ところが2000年ころには世界にもまだそういう（最低で3兆とかいう）感覚が多くあったんだな
だから今になれば古いおかしなグラフさ

535 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 21:13:57

>>534
掛け算は出来たけど１バレルが何キロが知りませんでしたってか？
情けない自称広報だなｗ

536 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 21:15:58

>>534

523 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/04/05(土) 08:55:37
>>517
>第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしいというのは世界の認識だよ

ソースをどうぞ
世界の認識ならいくらでも出せるよね

新着レス 2008/04/05(土) 15:23
524 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/04/05(土) 10:06:12
>>517
「第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしい」と言っている
人、組織、国、なんでもいいから「億以外」で挙げて味噌。

537 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 15:28:06

>>536　まず認識渉外になって読み落としてる>>525を読めといってるのだが
認識渉外には何度も書かねばならんなあ

＞１４００１：2008/04/05(土) 11:19:15
　　>>519ー>>522　君は肝心かなめなことをぬかして､〇〇厨房状態に落ちいってる、それに気がつかない認識〇〇なのかな

一体全体､「第三次報告書に出てきてグラフに出てきたＢ１シナリオの諸量（>>41のグラフ）ではたして．温度上昇を2度に抑えられるのかどうかについてどう思ってるんだね」

事実は要約されたＳＰＭ5のグラフのＢ1シナリオでは2度に抑えられないと諸国がいってる
ＩＰＣＣはそんなことない．>>41のグラフはいまでも寸分間違いなくて諸国の判断が間違ってると言い張ってるのかな

さて諸国の判断はもう2度もソースを出したがまた出してくれってか

538 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 15:35:43

つーか、石油枯渇問題とCO2にどんな関係があるの？

539 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 16:06:16

>>537
>>525のどこにソースが載っているのかな？
日本語の不自由な億クンはレスを口に出して三回読んでみようね

540 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 18:53:57

誰が　>>525　にソースがあると言った？・渉外がひどいな、ソースがどれかもまったくわからんのか

541 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 18:59:13

　たとえば>>62､>>63､>>156だといっただろうが
ところが渉外は「それがなんでソースかわからん」からこまったもんだ
次にわからんろわざわざ書くぜ、さあどうぞ

　そのあと>>156をやや委細に解説しよう　

542 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 19:00:52

つーか、温暖化は石油枯渇にどんな関係があるの？

543 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 19:33:55

>>540

538 名前：名無電力１４００１投稿日： 2008/04/06(日) 15:35:43

つーか、石油枯渇問題とCO2にどんな関係があるの？

542 名前：名無電力１４００１投稿日： 2008/04/06(日) 19:00:52
つーか、温暖化は石油枯渇にどんな関係があるの？

544 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:03:52

545 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:06:34

>さて諸国の判断はもう2度もソースを出したがまた出してくれってか

うん、また出して。

546 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:12:45

>>545　イギリスドイツフランス三ついっぺんに載ったHPあったが見つからないのでまずイギリス
http://www.eic.or.jp/news/?act=view&oversea=1&serial=15591

547 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:18:19

>>545　フランス　http://www.eic.or.jp/news/?act=view&serial=13650　　他

548 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:30:04

>>545　ドイツ　カナダ　http://www.eic.or.jp/news/?act=view&serial=13650

549 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:31:10

>>545　ドイツ　カナダ　http://www.eic.or.jp/news/?act=view&serial=13650

550 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:38:43

　　ハイリゲンサミットで2050年に温暖化ガス半減を合意
http://blogs.yahoo.co.jp/blognews2005/archive/2007/09/25

551 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:45:58

それと、１兆５０００億バレルの計算式ね。

なにせ「４兆５０００億バレルだぁ～！」って言ったほどの計算違いを平気でして
謝りもしない人だから、是非お願い。

552 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:50:27

>>546-550
それでこれから「何を言いたい」ん？
過去のウソを必死に摩り替えて、何を億は主張したいの？

論点１：億「Ｂ１シナリオは第４次報告に載ってない！」
　　　→　自分の目で確かめただろ？　キミはウソをついた。残念なことだね。

論点２：億「Ｂ１シナリオは『修正』されているに違いない！（ではないか）
　　　　→　これも億のウソ。修正されてません。

論点３．億「1時ｴﾈﾙｷﾞーが3倍でも排出ガスが140％はありえるってか」
　　　　→　そのとおり、ありえる。（１時ではなく一次だがね）
　　　　　　既に書いてあるとおりだが資料を見たかい？　見もしないで反論しないこと
　　　　　　第三次報告(>>41)の資料「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」の図では
　　　　　　標識シナリオの実線でしっかりとそうなっていることを確認するように。

論点４．「そもそも億自身が提出した小池氏の表でも『なりゆき』では相当量の石油を使用している」
　　　　　→つまり石油の使用量で「枠」は嵌められていないという「事実」
　　　　　　億からの反論はないので認めているのかな？

553 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:54:22

>>546-550
それでこれから「何を言いたい」ん？
過去のウソを必死に摩り替えて、何を億は主張したいの？

どこにも「ＩＰＣＣは間違ってる」とか「石油量は１兆５０００億バレルだ」
なんて一言も書いてないよ？

一体、何を言いたくて出したものなの？？？

554 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:56:34

　ただリンクしててもなんなので、では次に>>156の温暖化排出ガスのグラフとIPCCのグラフ（>>41のグラフと>>462のグラフSPM5）との違いを比較検討するか
>>156　のグラフでは､2050年では温暖化ガス排出は温度上昇2度に止めるのはCO2濃度は475ppmにとどめる必要があり､ガスは半減されてないといけないとある
CO2が600ppmになる線は．550ｐｐｍと650ｐｐｍのあいだであるがそれでは温度上昇は2度を超えるとされてる
一方>>472にリンクされてるグラフSPM5では､CO2は600ppmにとどまればよいとされており､2050年の温暖化ガスはいまの140％でもいいとなってる｡またそれが>>41のグラフから内容が修正されてないとすれば
2050年には世界の１次エネルギー使用量は２００２年の3倍でも良い、それでも2度に収まるということになる
>>498君によれば　グラフSPM5は>>41の2000年に作られたグラフを元にしてる修正してないものだという

　たぶん古い予想IPCCのものと　と>>156　の予想と二つの相対立した見方があるわけだ

555 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 22:59:32

>>553　君は>>108関係が全然わからなかった認識渉外厨房なのね
あれほどさわいだのにまたはじめから書けというの

556 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:22:33

>>552　論点2　　つまり>>462　のグラフSPM5　は2050年で､温暖化ガスは140％になってても温度上昇は2度におさまるとしてる、そのグラフは
>>41　の古いおかしなグラフと同じ内容を示してるといいたいんだね

なるほどそうかもしれないね　　と前にも書いただろうが

だからSPM5もつまり古いおかしなグラフなわけだ
だから最近各国は　2050年には温暖化ガスは半減してないと2度に収まらない､140％に増ではダメだ、それは古い、といってるわけだ

　とおれは言ってるのだが。。。。。。。

557 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:23:00

>>534
>消費量最低シナリオなら常識で考えれば､1．5兆バレルくらいだろうが
>（といっても渉外にそういうセンスないか）
>多くても2兆は超えない

なるほどねえ。
ところで、その１兆だの２兆だのはどうやって計算したのかな？
計算ではなく「センス」とやらで天から降ってきた数字というわけではないな？

なにせ、簡単な計算でさえ「４兆５０００億！」と言い続けてきた億だから
つい疑り深くなってね。「４兆５０００億！」という計算と同じ計算ではない！
というところを見せて欲しい。

まずは億自身の計算かどうか。その場合の計算式。
（「斜めに切って」などと説明されてもセンスのない私には理解できないので、
世間一般に言うところの「計算式」を求めているよ）
もし違うのならば（そう期待するが）その「数値」が載っているＵＲＬとページ数が
必要だね。

558 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:26:56

>>556
>だから最近各国は　2050年には温暖化ガスは半減してないと
>2度に収まらない､140％に増ではダメだ、それは古い、
>といってるわけだ

なるほどね。
それで、そう言っているという国名とそのＵＲＬがまだなんだが。
ちなみに、>>>>546-550ではそのようなことは言っていないよ。

論点１：億「Ｂ１シナリオは第４次報告に載ってない！」
　　　→　自分の目で確かめただろ？　キミはウソをついた。残念なことだね。

論点２：億「Ｂ１シナリオは『修正』されているに違いない！（ではないか）
　　　　→　これも億のウソ。修正されてません。

論点３．億「1時ｴﾈﾙｷﾞーが3倍でも排出ガスが140％はありえるってか」
　　　　→　そのとおり、ありえる。（１時ではなく一次だがね）
　　　　　　既に書いてあるとおりだが資料を見たかい？　見もしないで反論しないこと
　　　　　　第三次報告(>>41)の資料「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」の図では
　　　　　　標識シナリオの実線でしっかりとそうなっていることを確認するように。

論点４．「そもそも億自身が提出した小池氏の表でも『なりゆき』では相当量の石油を使用している」
　　　　　→つまり石油の使用量で「枠」は嵌められていないという「事実」
　　　　　　億からの反論はないので認めているのかな？

559 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:28:49

＞だからSPM5もつまり古いおかしなグラフなわけだ

ＩＰＣＣ報告の第三次だけじゃなくついに最新の第４次報告まで否定したわけだ。ｗ
さすが「底知れない馬鹿」と呼ばれるだけのことはあるな。

560 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:34:25

　>>553　「石油量は１兆５０００億バレルだ」
なにそれ？？石油の何の量が1兆5000億バレルなの？？
残ってる石油の埋蔵量といいたいのなら認識渉外もそこまで行くのといわれるよ

今世紀中に使える石油の量ならいいけど
なんで2050年に温暖化ガスを半減しなければいけないなら､今世紀使える石油の量が、>>41のグラフの3.１兆でなくて、1兆5000億バレル「以下」なのか､最初からまた説明して欲しいの??

561 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:40:37

>>559　第4次のグラフが最新ならいいんだが.>>558の厨房が、いや､2000年の第3次報告と同じ古い内容だと10回もいってるんだが
俺は古いのからは修正されてると最初言ってたんだがな､>>558が論点2で、されてないと十回もかいてるぜ

562 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:41:52

>>557　>>560　認識渉外には何度も同じことを言う必要がある

563 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:46:45

>>560
そう、最初からその数字の「計算式」を説明して欲しいのだよ。
億の「想像」「思い」を説明されても困るし、
また、「斜めに切って」などという「センス」で説明されても困る。
希望しているのは「計算式」だ。　わかるね？

「４兆５０００億！」の前科がある億の「計算」は正直信用していないからだよ。

564 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:49:19

>>562
そのとおり、何度も同じことを言う必要があるようだね。

＞それで、そう言っているという国名とそのＵＲＬがまだなんだが。
＞ちなみに、>>>>546-550ではそのようなことは言っていないよ。

ＩＰＣＣの最新第４次報告書が間違っていて、図ＳＰＭ５．が古いと
主張している国の名前と、そのＵＲＬだよ。
簡単な話なんだろ？　世界の常識だか認識だかのはずだったね。

565 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:51:04

>>561
>>>559　第4次のグラフが最新ならいいんだが.>>558の厨房が、いや､2000年の第3次報告と同じ古い内容だと10回もいってるんだが
>俺は古いのからは修正されてると最初言ってたんだがな､>>558が論点2で、されてないと十回もかいてるぜ

そう、同じ話は何十回と聞いており、そのたびのそのＵＲＬを出せと何十回も言っている。
ではよろしく。

566 ：認識渉外には何度も同じことを言う必要がある：2008/04/06(日) 23:52:25

536 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 21:15:58
>>534

523 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/04/05(土) 08:55:37
>>517
>第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしいというのは世界の認識だよ

ソースをどうぞ
世界の認識ならいくらでも出せるよね

新着レス 2008/04/05(土) 15:23
524 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/04/05(土) 10:06:12
>>517
「第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしい」と言っている
人、組織、国、なんでもいいから「億以外」で挙げて味噌。

567 ：■■■■■■：2008/04/07(月) 08:23:23

石油枯渇問題をかたるべきだがなぜか温暖化のはなしになってるのか。

でさ、大気中には約300ppmの二酸化炭素がふくまれているそうな。

これたったの　0.03パーセント

これがたとえば十倍になったとして温暖化するの？しないよな

568 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 08:43:21

>>565　は>>558　なのかな
SPM5は修正されてないかもしれないといってるじゃないか
だから>>559が出たんだろうが､認識しろよ

569 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 08:49:18

>>563　>>565　このスレになってからずっとその話ばかりじゃないか
まだまだぜんぜん飲み込めてないのか

そんな重症認識渉外はしらんよ､ただ「まだまだつかえる教」という病気だからそうなるんだな
最後のヒント　5回目かな　2050年には温暖化ガスは半減せざるを得ないのなら､燃やす石油も少なくしか使えないわけだろうが
CCSが莫大にできるとはは思わない

　では次は3.1兆バレル以上使えるはずだと思う、まだまだつかえる教の説明するか､そのほうが早い　　

570 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 14:10:49

>>567　おまえ温暖化しないと馬鹿妄想してるのか

571 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 19:33:00

>>568 >>569 >>570

536 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 21:15:58
>>534

523 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/04/05(土) 08:55:37
>>517
>第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしいというのは世界の認識だよ

ソースをどうぞ
世界の認識ならいくらでも出せるよね

新着レス 2008/04/05(土) 15:23
524 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2008/04/05(土) 10:06:12
>>517
「第3次報告書の諸グラフは古い､いまから見ればおかしい」と言っている
人、組織、国、なんでもいいから「億以外」で挙げて味噌。

572 ：認識渉外には何度も同じことを言う必要がある：2008/04/07(月) 19:35:33

>>568 >>569 >>570

そう、最初からその数字の「計算式」を説明して欲しいのだよ。
億の「想像」「思い」を説明されても困るし、
また、「斜めに切って」などという「センス」で説明されても困る。
希望しているのは「計算式」だ。　わかるね？

「４兆５０００億！」の前科がある億の「計算」は正直信用していないからだよ。

>>561
>>>559　第4次のグラフが最新ならいいんだが.>>558の厨房が、いや､2000年の第3次報告と同じ古い内容だと10回もいってるんだが
>俺は古いのからは修正されてると最初言ってたんだがな､>>558が論点2で、されてないと十回もかいてるぜ

そう、同じ話は何十回と聞いており、そのたびのそのＵＲＬを出せと何十回も言っている。
ではよろしく。

573 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 19:40:41

>>569
＞＞>>563　>>565　このスレになってからずっとその話ばかりじゃないか
＞＞まだまだぜんぜん飲み込めてないのか

ソースも計算式もないものをどうして飲み込めるんだよ
逃げ回ってんじゃねえよカス

574 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 20:29:53

>>573 さんざんかいてあるのに､認識渉外で頭に入らないだけやんけ、ばかばかしい
そのまんまかいてあるソースが何でもあるもんだと思ってるな､馬鹿目が

575 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 20:32:41

>>572　こいつも同じ認識渉外、何も頭に入ってない

確かに化石燃料の「まだまだある教」は超単純なやつが多いんだなあ
この教徒がどういう発想してるかもう見てる人はわかってるね

576 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 21:04:52

まだまだある教でなくまだまだつかえる教だった

577 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 21:11:09

>>574
>>そのまんまかいてあるソースが何でもあるもんだと思ってるな､馬鹿目が

だからソースから導かれる計算式を書けと言っているんだが？
低学歴の君には難しすぎたかな？ｗ

578 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 21:12:27

>>574 >>575
日本語訳

ソースも計算式も出せません
悔し紛れに相手がバカだということにして逃げます

579 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 21:15:22

＞そのまんまかいてあるソースが何でもあるもんだと思ってるな､馬鹿目が

作り話でしたってさｗ

580 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 21:44:11

億によれば「修正してノーベル賞を貰った」んだと（ｗ

174 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:08:42
>>172　おまえ>>4１かよ、おまえ>>41でそれを言っただろうが、まだ通じてないとでも妄想してたのか

そんなことはみなわかってるよ、だからその消費曲線は古いとかいただろうが
それはIPCCが7年前世界中に（ただ一人ブッシュをのぞく）おかしいと言われて、修正して去年の発表になってノ－ベル章になったんだよ
おまえは7年間ボケーとしてたわけ

581 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 21:47:57

ノーベル章ｗｗｗｗ

582 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 08:48:23

>>578 10年も前　>>108で書いただろうが
どこまで認識渉外なんだ
＞2050年には温暖化ガスは半減せざるを得ないのなら､燃やす石油も少なくしか使えないわけだろうが

これだけのことが認識渉外にはわからない.認識渉外って怖いなあ
気持ち悪いスレになってきた

583 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 19:47:58

>>582
>>半分に斜めに減らせば

こういうのを計算式と呼ぶのはお前が卒業したバカ田大学だけだなｗ

584 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 20:12:01

>>583 半分にむかって斜めに減らせばと解説しただろうが､認識渉外やなあ

しかし第1種なんかある教､つまり化石燃料を「まだまだつかえる教」は､ほんとに､温暖化ガスを半分に減らすつまり石油が2,3割しか使えなくなるのが恐怖で、いやでいやでたまらないのだろうな
ある意味無理もないな､人類はすごい石油依存症になってるからな､認識渉外くらいおきるわな

　だから>>41のIPCCの昔のグラフのように､3兆バレルも使えるというのを見ると.もううれしくて他のことは考えられなくなってるんだな
最新の優れたグラフだ､いまも当然有効だとしか思えない

残念ながら2000年の古いグラフなんよ

585 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 20:12:59

あのさ、温暖化ガスが半減したら夜中の気温が氷点下100℃くらいになるのだが。

586 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 20:26:38 BE:481747182-2BP(15)

残念ながら石油はなくなる。
短い計算ではあと40年とも言われている。
日本はもともと石油無しで文明を作ってきた歴史がある国だ。
そのために人間をいかに訓練しないといけないかもわかっていた。
「モッタイナイ」という言葉もそうだが、新しい社会のモデルは実は日本にこそある。

587 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 20:49:30

>>586
石油と石炭があったからこそ人口が1億人に増えたのだが

石油なしの伝統的な文化では人口は3000万人が限界

588 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 21:05:37

>半分にむかって斜めに減らせばと解説しただろうが､認識渉外やなあ

凄まじいアホですねｗ

589 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 21:08:54

還暦過ぎて計算式すら書けないなんて・・・・・・
老人ホーム行けや億

590 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 21:08:57

>>587　つまり　＞化石燃料を「まだまだつかえる教」は､ほんとに､温暖化ガスを半分に減らすつまり石油が2,3割しか使えなくなるのが「恐怖で」、いやでいやでたまらないのだろうな
ある意味無理もないな､人類はすごい石油依存症になってるからな､認識渉外くらいおきるわな

なんだな､確かに石油を3、４割しかあるいは２,３割しか使えなくなるのは大変なことだ

　

591 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 21:11:46

>>588　>>589　重度認識渉外の相手はもうそろそろ止め

それにしてもまだまだ使える教はかなりの認識渉外と実証できたなあ
まだ>>108もわからんからな.もう590だぜ

592 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 21:14:30

＞それにしてもまだまだ使える教はかなりの認識渉外と実証できたなあ

実証ｗ
お前が独り言ブツブツ言ってるだけじゃん
もはやクルクルパーなのを隠そうともしないなｗ

593 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 21:15:19

>>591
もしかして計算式っていうものを知らないのオジイチャン？ｗ

594 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 21:19:53

中国がその気になれば明日にでも石油の供給が止まるよ

595 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 21:56:13

>>586
その計算は間違っている

596 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 22:01:47

>>592　なんかある教は､警告を発するものが馬鹿であるかのように感じるというのも実証できるかも

なんせなんかある教は〇〇〇〇だからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

597 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 22:09:17

>>584　ついでに言っとくと　その>>41　に　　＞さてそのIPCCが想定するB1シナリオの「石油消費量の見通し」を
みると、石油消費量は２０４０年ごろに今の２倍をピークに
２１００年ごろには今と同じ消費量になる

　とあったから文のとおり計算してみたら4兆バレルだったんだよ　つい記述を鵜呑みにしてしまった
>>41を部分的にも信用せず､グラフをきちんと当たってれば良かった、全体としては>>41はまだまだつかえる教の厨房だとはわかってたんだからなあ

598 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 22:11:11

>>596
馬鹿にされるのが嫌ならさ

小学生以下の日本語直せば？

馬鹿だから無理？ｗ

599 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 22:13:12

>>595　各国が､2050年には温暖化ガスを半分にというのは
最新の事実で認めるが　.ただ計算は違うというのかな？？

600 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 22:16:45

>>598　なんかある教が俺を馬鹿にするのは､なんかある教がそういう症状がある病気だからということでみんな納得

第2種なんかある教はひどく､太陽光発電主張を馬鹿にしてたしね

601 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 22:23:13

>>みんな納得

みんなってどこの誰が？
オッサン頭大丈夫？ｗ

602 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 22:25:47

>>600
ソースも計算もデタラメ、その上小学生レベルの日本語も書けない億が馬鹿だということは
このスレも物理板もヤフーでもみんな納得してるなｗｗｗ
で、お前の言う「みんな」って誰？
また脳内馬鹿大グループか？ｗｗｗｗ

603 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 08:43:23

　　なんかある教は､警告を発するものが馬鹿であるかのように感じるというのも実証できるかも
なんせなんかある教は〇〇〇〇だからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まじめな話なんかある教の病理は興味がある

604 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 09:21:06

>>601
>>602連投自演厨必死だな

605 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 09:46:41

>>603
まず、億自身の粗い「計算式」を反省して改めるべきだね。
「斜めにきって」などという雑な計算をするからトンでもない結果になるのだよ。

「４兆５０００億バレル」などという数字を億が勝手に計算し、
「数字がおかしいから間違いだ」と自分の計算間違いを前提に主張していたのは億だよ。

これでは誰が見ても
「架空の怪物を自分で妄想して、それに反対し攻撃するドンキホーテ」
となっていたのだから。

「１兆５０００億バレル」も「斜めに切って」などという雑な計算で出したものだろ？
そこでは（前に間違えたように）使用量と温暖化ガス排出量が「２倍で２倍」という単純な
関係にあるとしているわけだね。

ここでもまた
「架空の怪物を自分で妄想して、それに反対し攻撃するドンキホーテ」
となっているよ。

606 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 11:15:21

　　＞使用量と温暖化ガス排出量が「２倍で２倍」という単純な
関係にあるとしているわけだね。

また馬鹿基地外のでっち上げ妄想が始まった.やはり馬鹿に見える病気なんだね
俺が>>41のグラフでは石油使用は2050年に2倍予想だが､SPM5では温暖化ガス排出量は140％だといってるじゃないか
その差は「CCSの発達の予想（CO2の地中処理）から来てるのだろう」と明言してるぜ
CCSがそんなに発達するかという疑問もあるがな
特にCCSは石炭中心でないかという論もあるだろう

607 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 13:21:20

>>606
>俺が>>41のグラフでは石油使用は2050年に2倍予想だが､SPM5では温暖化ガス排出量は140％だといってるじゃないか

１．まずそれを理由にして「間違いだ」と言い出したのは億自身であることを忘れないように
２．では、１兆５０００億の場合はどうなるのか明示すること。
３．ＣＣＳなどと言い出しているのは億だけであることを自覚すること。

608 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:01:41

>>607　1､　>>41のグラフと第4次のグラフが同じ内容だったら、間違いではないかといってたのは、2050年で総1次エネルギー使用量が3倍なのに温暖化ガス排出量は140％ですむのかということだったろうが

　その次にもし同じな異様だったとすれば〇〇エネルギーと〇〇ｴﾈﾙｷﾞが大幅に増えるということなのかとかいただろうが
ＣＣＳ　でその3倍がちじまるのは30％くらいだぜ

　と難しいことかいても全然わからんだろうが

３　化石燃料使用量と温暖化ガスの排出量の倍率が違う場合､大きくその差を生み出すのは基本的にＣＣＳしかないだろうが
それもわからんのか､おまえ本の厨房みたいに見えるぜ
ＣＣＳ以外にその差を生むものがあると思うなら書いてみろ、待ってるぜ

609 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 19:23:18

>>その次にもし同じな異様だったとすれば〇〇エネルギーと〇〇ｴﾈﾙｷﾞが大幅に増えるということなのかとかいただろうが
ＣＣＳ　でその3倍がちじまるのは30％くらいだぜ

日本語で書けボケジジイ

610 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 19:29:36

>>でその3倍がちじまるのは30％くらいだぜ

基地外によるとこれが計算式らしいｗ

611 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 20:56:53

　＞その次にもし同じな異様だったとすれば〇〇エネルギーと〇〇ｴﾈﾙｷﾞが大幅に増えるということなのかとかいただろうが

ほら訂正　－－－＞その次にもし同じ内容だったとすれば原子力エネルギーと自然ｴﾈﾙｷﾞが大幅に増えるということなのかとかいただろうが

　訂正したところで渉外に内容がわかるとは思わんが（いまのところ６０７を渉外といってるわけでない）

612 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 20:58:17

>>610　300％のうち30％くらいということ　　と解説しても渉外にはてんで無駄だろうなｗｗｗｗｗｗ

613 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 21:04:26

>>でその3倍がちじまるのは30％くらいだぜ

>>300％のうち30％くらいということ

ギャハハハｗｗｗｗ
笑いすぎて腹痛いｗｗｗｗ　　

614 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 21:08:52

>>612
3倍がちじまるって何よｗｗｗｗｗ

615 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 21:47:53

　　所で渉外諸君は全然思っても見ない、疑問すら思い浮かばないだろうが
まともな方は>>608を見てひとつの疑問が湧いてると思います

それは各国の言うように､2050年に温暖化ガスをいまの0.5倍に抑えざるを得ない場合
果たして､人類が使える.1次エネルギーの総量は今と比べてどうだろうかということですね
大変な問題です
むろん原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞは前者はかなり後者は莫大に発展するとしてですよ
おわかりのようにこの2者が発展しなければ総1次ｴﾈﾙｷﾞが0.5倍を超える分はＣＣＳによるものだけです
ＣＣＳと二つのエネルギーあわせて果たして1倍を超えられるでしょうか､超えられるとしてどれくらい超えられるか

このように問題はシビアです､>>41のグラフのように3倍になるなんて問題外の外です、渉外のたわごとにレスしてるヒマはない
渉外君たちは何の話か全然わからんでしょう

616 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 21:53:35

いいからたまには日本語で書いてね
それとも年のせいで言語渉外ですか？

617 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 22:02:59

　　＞渉外君たちは何の話か全然わからんでしょう

きわめて単純な文と内容しかわからないようですね

618 ：S0S：2008/04/09(水) 22:29:40

あれ？
お呼びでない？
こらまた失礼いたしましたと。

おれはどっちかというと　醤油派だなぁ目玉焼きには

619 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 23:00:02

困ったねえ、また思い込みの誤解だよ。
そもそも「>>41のグラフにＣＣＳ（炭素回収貯蓄）技術が使われている」なんて
完全に億の思い込みだね。　やはり億にはＩＰＣＣ報告書の基本が理解ができてないということだね。

悪いことは言わないから、もう一度ＩＰＣＣ報告書をちゃんと読んで理解することだよ。
そこになんて書いてあるか、>>41だけでもいいから「（億曰く）穴のあくほど」読むことだ。

そうすればＣＣＳ（二酸化炭素回収貯留）なんて言い出すのがどんなに恥ずかしいことか理解できるだろう。

620 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 23:03:23

それから「あのグラフは間違ってる、このグラフは正しい」などとも言わないことだよ。
そのような論が通るのならば、そもそも>>41でＡからＢ２までのグラフの
「どれが正しいグラフか」を議論するほど馬鹿らしいことだ。

そもそも、あの４つのシナリオも４０以上諸案から選択されたものだという
生い立ちを知っていれば、「あのグラフは間違ってる」なんて馬鹿な思い込みは
しないはずなんだがね。

「風車が怪物に見えるドンキホーテ」状態は、やはりまずいよね。

621 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 23:06:19

さて、では４兆５０００億バレルが間違いであるならば、
当然「１兆５０００億バレルが正しい！」という億の主張も怪しいよね。

しかも、「３倍で１４０％だから修正したのだ」とか「斜めに切って」などという
雑なレベルの「計算」（これ↑を計算とは世間では呼ばないよ）ではね。

そこでソースを求めるのだが、やはり無いようだね。
このようなレベルではとても「広報」の役は荷が重いのではないのだろうか。

622 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 23:39:13

ちょっと話それますけど、
今日のWBSで開発中の二酸化炭素削減技術が紹介されてたね

1つはCCSなどに使う二酸化炭素を分離するチューブ状の膜。
まだ開発中のものだったけど、3メートルほど実験官を通したら、
40%ほどの高濃度二酸化炭素を含む空気が、3%までに落ちていた。

あと、東大と帝人や三菱化学などの繊維会社４社が共同で開発しているプラスティック。
二酸化炭素50%を含有するものだそうで、これで二酸化炭素を資源に転換できるのだそうだ。

それと坂田のタネが紹介していた、通常の観葉植物の4～6倍の二酸化炭素吸収能力のある植物と、

(会社名を忘れてすいません)植物の10倍以上の二酸化炭素を吸収する光合成をする微生物。
高濃度の二酸化炭素でも増殖し、
この微生物はビタミンやミネラルが豊富なのでサプリメントなどに加工して販売しているのだといっていた。

623 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 23:46:01

>>622
ググッたら見つかりました。
会社名（＝微生物名）「ユーグレナ」

624 ：■■■■■■：2008/04/10(木) 00:02:34

二酸化炭素なんて莫大な量が自然に海に溶けていくんだよ。
そして石灰などになって封じ込められる。

625 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 07:08:53

>>620　は>>615と最近の情勢に馬鹿無知なようだね､相当渉外だし
2050年には総1次エネルギーがいまの1倍を超えるかどうかというのがまともな予想なんだから
>>41　Ｂ1シナリオさえその3倍もの値を示してるんだぜ
間違いは間違いさ

　ところで2050年に1倍を超えるかどうかの内容がわからんようだな」
やはり相当認識渉外だ

626 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 07:12:24

>>622　ＣＯ2吸収植物か　、世界で年間何億トンくらいＣＯ２吸収をふやせるとおもう？？
いまある森林はむろん重要だが､これ以上減らねばいいが

627 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 07:17:47

>>619　おいおい､化石燃料の消費の倍率と排出ガスの量の倍率がかなり違うときはＣＣＳがかなり自動的に含まれるということを知らんのか

　これを知らないのが第2種なんかある教という

　つまりＣＣＳやＣＯ2吸収植物以外にも化石燃料を燃やしてもＣＯ2を余り出さない方法が「なんかあるはず」という教

628 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 11:52:17

>>626
WBSでやっていたユーグレナは、
実験で人工の光(LEDか蛍光官かわからないけど)で育てていたよ
CO2高濃度で人工の光でビルの中でＯＫだから、
育てるのに広い土地は必要ないみたい

629 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 19:57:13

>>625　　　>>41　Ｂ1シナリオさえその3倍もの値を示してるんだぜ
間違いは間違いさ

　訂正　　>>41のグラフは　Ｂ1シナリオさえその3倍もの値を示してるんだぜ
間違いは間違いさ

　

630 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 23:08:51

>おいおい､化石燃料の消費の倍率と排出ガスの量の倍率がかなり違うときは
>ＣＣＳがかなり自動的に含まれるということを知らんのか

知らないねえ、全然、全く、完全に、欠片もね。
いくら「ドンキホーテ」でもそんな妄想は抱かないと思うぞ。

では聞くが、私はＣＣＳとは人類の「二酸化炭素対策」に完全に含まれると思うが、
億はそう思わないわけだな？

Yes,No,の簡単な質問だ。
さあ、どうぞ。

631 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 23:13:35

>つまりＣＣＳやＣＯ2吸収植物以外にも化石燃料を燃やしてもＣＯ2を
>余り出さない方法が「なんかあるはず」という教

つまり億にはＣＣＳやＣＯ2吸収植物以外では、化石燃料を燃やしたらＣＯ2を
余りださない方法が「あるわけない」としか考えられないわけだ。

あるわけないからＩＰＣＣの最新報告書も間違いだと主張するわけだね？

ちょっと確認なんだが、「ＩＰＣＣの最新報告書が間違いだ！」というのは
億の個人的な妄想かい？

それとも、億が「広報」している「秘密組織」の公式見解なのかい？

「広報担当」ならばそのあたりは明確にしておかないとね。

632 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 23:34:01

>>631　次から次と妄想ででっち上げしてどうするんだ.おまえ池沼か
俺は間違ってるといった>>41のグラフはIPCCの2000年のであって古いといったんだぜ

おまえの言うとおりだとしたら第4次報告書のグラフSPM5はたまたま2000年のデータをひきづってただけだろうが
IPCCが､最新の各国の､2050年にはCO2半減せざるを得ない言う見解で､見解で衝突したと聞いてないな
だけどSPM5は2050年で140％に増だぜ　

＞つまり億にはＣＣＳやＣＯ2吸収植物以外では、化石燃料を燃やしてもＣＯ2を
余りださない方法が「あるわけない」としか考えられないわけだ

　おまえはあるはずだと思うのか､つまり「第2種なんかある教である」というわけだな
たとえばどんな手段がある??

　>>41のグラフの1次ｴﾈﾙｷﾞが3倍になってもそれと矛盾しないはずのSPM5で140％増だから
当然「余りCO2を出さない化石燃料の燃やし方がある」と思うんだろうな
いや俺はそれは原子力と自然エネルギーが3倍になる1次エネルギーの3-4割を占めるくらい発達するとIPCCは見たんだろうと後で訂正したぜ
実際は2050年では無理の可能性が高いけどな､その無理さ加減を俺は間違ってるといったんだぜ

633 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 23:38:33

>>631　所で､おまえは､IPCCは、今でも､最新の見解でも､2000年の見解同様に
温度上昇を2度に抑える場合でも2050年の世界1次ｴﾈﾙｷﾞは3倍にできると思ってるはずだと言うのか

634 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 23:45:09

>>632　　＞たとえばどんな手段がある??

　あたり前だが実験室規模ならいくらでもある
だが数十億トンの化石燃料の燃焼に対してはない

635 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 00:52:44

>>632
＞IPCCが､最新の各国の､2050年にはCO2半減せざるを得ない言う見解で､見解で衝突したと聞いてないな

億の日本語は残念ながら理解できないよ。
さてと、答えは「Ｂ１シナリオ」とはどんなシナリオなのか、
そのままここにUPすれば終わり。

１．発展途上国に先進国の技術が行き渡り、排ガス規制技術は世界共通のものとなる。
２．新たな温暖化対策は行わない。（つまり二酸化炭素貯蔵なんて馬鹿はやらないの）
３．あとは自分で読むこと。

ちゃんとIPCC報告を読んでから投稿しなさいね。

B1シナリオ（持続発展型社会シナリオ）：収斂が進んだ世界で、人口はA1と
同様に21世紀半ばでピークに達した後に減少するが、経済構造はサービス・
情報経済へと急速に変化する。物質文明的要素は減退し、クリーン技術や
省資源技術が導入される。経済、社会および環境の持続可能性を確保する
ための世界的対策に重点が置かれる。この対策には公正さの促進が含まれる
が、新たな気候変動対策は実施されない。

636 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 01:00:49

それからシナリオの「ＡとＢ１で石油使用量が違うから間違ってる！」なんて
話しは誰もしないっしょ？
それを億はしていることを理解しようね。

637 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 08:48:52

>>635　数量と言うものが読めない.ただの渉外厨房だったか
>>632　がなに書いてあるかかまるでわからんのだろうなｗｗｗｗｗｗｗｗ

638 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 08:51:36

>>635　　これからは完全に逃げかよ

＞つまり億にはＣＣＳやＣＯ2吸収植物以外では、化石燃料を燃やしてもＣＯ2を
余りださない方法が「あるわけない」としか考えられないわけだ

　おまえはあるはずだと思うのか､つまり「第2種なんかある教である」というわけだな
たとえばどんな手段がある??

　

639 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 08:54:55

>>637
追い詰められて反論できなくなると罵倒するのは止めなさい。
億が反論しなければならないのは

１．「二酸化炭素貯留」なんてことはＢ１シナリオでは考慮していない
２．図ＳＰＭ５．（第４次報告）でも第三次報告でもＩＰＣＣは「修正」などしていない
３．４兆５０００億バレルなんてトンでもな計算間違い
４．１兆５０００億バレルも億の計算なら間違いの可能性大

結局、全部億が創り出したウソとうこと。

640 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 08:58:07

>>638
はっきりと「ある」と私の投稿にも、ＩＰＣＣのレポートにも書いてあるだろう。
日本語の読んで理解することができないのか？

【問題】
先進国の環境技術を発展途上国が利用しました。
エネルギー使用量が一定の場合、世界の排出ガス量は増えるでしょうか、減るでしょうか。

こんな簡単な話を解説してもらわないと理解できないのかい？

Ｂ１シナリオがどんなシナリオなのか、読んでから投稿しなさい。

641 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 09:12:19

億は義務教育レベルの読み書きが出来るようになってから出直せ
いい年して恥ずかしいとは思わないのか

642 ：■■■■■■：2008/04/11(金) 09:24:45

二酸化炭素は海に自然に吸収されますので心配無用です。

643 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 20:56:44

さてと、億が答えられず逃げ回っている書き込みを出しておこう。

174 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 23:08:42
>>172　おまえ>>4１かよ、おまえ>>41でそれを言っただろうが、まだ通じてないとでも妄想してたのか

そんなことはみなわかってるよ、だからその消費曲線は古いとかいただろうが
それはIPCCが7年前世界中に（ただ一人ブッシュをのぞく）おかしいと言われて、修正して去年の発表になってノ－ベル章になったんだよ
おまえは7年間ボケーとしてたわけ

------------------------------------------------

何処の誰が「古い」と言ったのか？
修正した論文なりHPを出すように。

644 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 22:15:46

>>640 >はっきりと「ある」と私の投稿にも、ＩＰＣＣのレポートにも書いてあるだろう。
日本語の読んで理解することができないのか

無知の正体をはっきりさせたな.あのなあ､「ある」のは一定の電力を得るのに消費する化石燃料を減らす､つまり発電効率をあげる方法､非常にに古い設備からはけっこうあがる、および､一定の製品を作るのに使うエネルギーを若干減らす方法だけであって
一定量の化石燃料を燃料として使う場合は､出てくるCO2を最終的に多少でも減らすのはCCSか植物に吸収させるしかない

いま問題になってるIPCCの古い>>41のグラフで､2050年に化石燃料の使用が倍になってるのに､温暖化ガスが140％になってる場合､60％はメﾀﾝ等を劇的に減らすか､60％のほとんどをCCSに頼るしかない
植物への吸収は量が限られるからな.おまえ物理化学がまったく知らんな
まったく問題の第2種なんかある教になってるぜ
石油が3兆バレルもつかえるはずだという第1種なんかある教の基地外的重症だというのにダブルだ
IPCCは科学者集団だからわかってるはずなんだよ
だからこそSPM5　のグラフは>>41から修正されてるんでないかといったわけだ
60％もCCSで補うは非常に厳しい数字だからな､いま石油換算で100億トン近く使ってるうちの60％なんだぜ

だから>>643　にあるように>>41のグラフは明らかに古いんだよ、B1で温度上昇を2度には抑えられない、おまえのように実際には無知で､またエネルギーの内容がまるっきりわかってないただただ文章しか読めないやつにはわからんだろうがな

おまえ俺のレスが全然わからんのだろう、>>639にはみな一回以上答えてるぜ、それを認識渉外だといっただけだ
いや渉外ではないかもしれない単位に無知だけかもな､障害に相手を続けてもいいが見てるやつがいやになってるぜ

　わかりやすく聞くが.おまえまだ石油を3兆バレルも使えると思ってるのか､4兆バレルでなくても3兆バレルでもむちゃくちゃな量だぜ
その事実から温度を2度に抑えるには>>41のグラフは古いといってるのさ
俺が実際を実際だけを言ってるのに､お目はただただ文章の丸呑みを信仰してるだけだぜ
重度のダブルのなんかある教はそんなものだろうがな

645 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 22:26:57

646 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 22:33:14

>いま問題になってるIPCCの古い>>41のグラフで､2050年に化石燃料の使用が倍になってるのに､
温暖化ガスが140％になってる場合

どのグラフ？

647 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 23:11:21

>>646　2050年で化石燃料が倍になってるのは､>>41のリンクの各グラフの石油石炭天然ガスを足せばわかる
>>41自身がそう書いてるだろうが､ちなみに1次エネルギーの総量は2050年で石油換算で300億トン近くなってるつかりいまの3倍
だからてんで古いんだよ　と俺が言ってる

またIPCCの第4次報告書は
http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/interim-j.pdf

　この中のSPM5と言うグラフの左で.2050年温暖化ガス量が140％になってる

所で俺は最新の状況では2050年には温暖化ガスは約半分50％にしなくてはならないそうでないと温度上昇が2度に収まらない各国で言われるのよ
つまりグラフSPM5ももう古いのさ

>>645　は二重に古いのを最新だとがなってる
ここ最近､まずSPM5は2000年に比べて古いままか新しいか言ってるだけだけどね

648 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 23:14:08

　訂正　所で俺は最新の状況では2050年には温暖化ガスは約半分50％にしなくてはならないそうでないと温度上昇が2度に収まらないようだといってる、各国でそう言われるのよ

いまでは日本もそういってるが

649 ：名無電力１４００１：2008/04/11(金) 23:48:21

B1のシナリオでは原子力、再生可能エネルギー、バイオマスが増えているから
CO2排出量が少ないんだろ。

650 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 08:09:16

>>644
困ったねえ、どうやれば億に理解させることができるのだろうか。

「エネルギー使用量が倍になるからといって、温暖化ガスも倍になならない」
「Ｂ１シナリオでは『新たな気候変動対策』は実施されない。」
ゆえにＢ１シナリオでは「二酸化炭素貯留」などということは実施されない。

こんな簡単な話を理解できず、「ＩＰＣＣは間違ってる」と繰り返す。
それで回答がないのだが、この意見は「億の個人意見」なのか
「報としての組織の意見」なのかどっちなのかな？

651 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 08:41:04

億は認識渉外だから日本語が読めないし、都合の悪いレスは目に入りません

652 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 09:28:15

まあ、「エネルギー使用量」の話をしているときに、「化石燃料」に話を摩り替えるはいいとしても、
「修正した」とか「世界の意見と違う」とかいうレベルまで落ちるのは勘弁して欲しいね。

では、>>41にある「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」のＢ１シナリオを
見てみよう。

これを見ればすぐに理解できることは、Ｂ１シナリオにおける４０件の
個別排出シナリオの範囲が緑色で示されているね。

つまり、ＩＰＣＣは（もちろんどの機関も）ただ一つのシナリオが正確で、
これによりただ一つの「正しい」二酸化炭素排出量が決まるなどと考えていない。
同じＢ１シナリオでもこれだけの（約２．６倍）二酸化炭素排出量の違いがあるわけだ。

さて、億はこれを認識しているのだろうか？
認識しているのならば、「二酸化炭素の量が違うから」と変な言いがかりをつけるだろうか？

ＡシナリオとＢシナリオの二酸化炭素の排出量が違うから「間違ってる」というような
馬鹿らしい議論だね。

653 ：■■■■■■：2008/04/12(土) 09:46:50

直接会って話しあえよ、おまえら。

この争いがおまえら以外の誰に有益なのだ？

あと名前欄で識別できるようにしろ。

654 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 11:03:24

当人同士にとっては有益だとでもいうのか？

655 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 11:08:32

億にはハンドルなんか必要ないだろ
あんなド下手な文書くヤツは他にいないし

656 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 11:54:30

>>650 >「エネルギー使用量が倍になるからといって、温暖化ガスも倍になならない」
>「Ｂ１シナリオでは『新たな気候変動対策』は実施されない。」
またまた馬鹿妄想を書くのはやめてくれ､そんなことだれもいってない.またB1シナリオ以外もあるのはわかってるが
B1シナリオでも2050年に排ガスが140％にもなるのに他のシナリオは問題外だろうが
最近は2050年で50％の必要があるといわれてるんだぜ
おまえと俺の議論は不毛だとみな言ってるぜ

657 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 11:56:24

訂正　またまた馬鹿妄想を書くのはやめてくれ､そんなことだれも否定してない.またB1シナリオ以外もあるのはわかってるが

658 ：億kw：2008/04/12(土) 11:59:06

>>156　あたりで終ってる話を>>650までも引っ張った馬鹿粘着がおるよ
こまったもんだ

659 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 11:59:21

>>656
うーん、日本語の理解力が本当に低いので困ってしまう。
誰がなんと言っているのか、理解もできないのかい？

「Ｂ１シナリオでは『新たな気候変動対策』は実施されない。」
と言っているのはもちろん「ＩＰＣＣ」だね。
それを「誰も言っていない」と主張するのは、億がＩＰＣＣの報告書を
読んでいないか、読んでも理解できないかのどちらかだね。

ここまでは理解できたかい？

660 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 12:04:26

>>658
＞最近は2050年で50％の必要があるといわれてるんだぜ

「必要があるといわれている」からＢ１シナリオの正否は無関係。
「必要があるといわれているからシナリオＡは間違ってる」とは言えないし
「必要があるといわれているからシナリオＡは正しい」とも言えないのと
同じことだよ。

ここまでは理解できるかな？

661 ：理解不能：2008/04/12(土) 12:06:58

「Ｂ１シナリオでは『新たな気候変動対策』は実施されない。」

「二酸化炭素貯留等は『新たな気候変動対策』である」

「ゆえにＢ１シナリオでは『二酸化炭素貯留』は考慮されていない」

662 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 12:08:41

１．「二酸化炭素貯留」なんてことはＢ１シナリオでは考慮していない
２．図ＳＰＭ５．（第４次報告）でも第三次報告でもＩＰＣＣは「修正」などしていない
３．４兆５０００億バレルなんてトンでもな計算間違い
４．１兆５０００億バレルも億の計算なら間違いの可能性大

663 ：理解不能：2008/04/12(土) 12:16:33

＞つまり、ＩＰＣＣは（もちろんどの機関も）ただ一つのシナリオが正確で、
＞これによりただ一つの「正しい」二酸化炭素排出量が決まるなどと考えていない。

＞同じＢ１シナリオでもこれだけの（約２．６倍）二酸化炭素排出量の違いがあるわけだ。

＞さて、億はこれを認識しているのだろうか？
＞認識しているのならば、「二酸化炭素の量が違うから」と変な言いがかりをつけるだろうか？

＞ＡシナリオとＢシナリオの二酸化炭素の排出量が違うから「間違ってる」というような
＞馬鹿らしい議論だね。

664 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 16:25:11

>>662　繰り返し答えてたからこれで最後　1,4は全然違うね､1,4を言うことはなんかある教第2種と第１種の証

2,3は愚問　4兆バレルでも3兆バレルでも「とんでもない多いこと」は同じ
温暖化相当無視して無茶につかって2兆バレルが議論内､3兆バレル使いたいはなんかるある教ならでは

665 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 16:38:14

>>664
繰り返し聞かれるのは「答えてない」から
一つでもいいからＵＲＬ挙げて味噌。
「そう思ったから」「そうに違いないと妄想したから」の繰り返しで
ＵＲＬは皆無でしょ。
億の１兆５０００億バレルってのも期間が２１００年までじゃないでしょうに。

単純に「斜めに切って」なんて小学生並みの計算で済むと思わないこと。

666 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 16:51:41

>単純に「斜めに切って」なんて小学生並みの計算で済むと思わないこと。

億と一緒にしたら小学生に失礼だぞｗ
小学生だってこんな「計算式」書かないよ

667 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 16:53:12

>>664
>>温暖化相当無視して無茶につかって2兆バレルが議論内､3兆バレル使いたいはなんかるある教ならでは

2兆バレルが議論内という論拠をどうぞ
お前が思っただけなんてのは論拠にならないからね

668 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 17:02:34

>>46 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 11:49:15
>ちなみに1兆5000億バレルという数字は、いま世界では年280億バレルくらい使ってるから
>2050年までの43年間いまの水準で行き､さらにその期間の半分が50％増えてたとするとつまり50％増しのピークがあって両側に三角になってると使う量だ

この小学生並みの「計算式」を解読してみる。
この「半分の期間」ってのが期間を足すのかどうか不明だが仮に
２０５０年までの使用量だとすれば、ほぼ１兆５０００億バレルとなる。
しかも、温暖化ガスの削減効果を全く考慮していない「小学生並み」の
「計算式（？）」だから実際に使用できる量はもっと増えるだろうね。

次に、Ｂ１シナリオでは２１００年までで３兆強（>>493)。
まあ単純２０５０年までに半分強としても１．６兆で億とほとんど変わらない。

一体、億が何を騒いでいるのか不思議だね。

669 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 17:16:36

つまり今まで億は、

１．「５０年１兆５０００億バレル」と「１００年４兆５０００億」を比較していた
２．ところが「４兆５０００億バレル」がウソでありデマであると見抜かれた。
３．懲りずにまた「５０年１．５兆」と「１００年３兆」を比較してる。

比較するものは単位をそろえましょうね。

670 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 18:17:11

今まではROMたが、億に一言言いたい
ウソとデタラメと言い訳と罵倒しか書けないなら消えろ
お前の書き込みは非常に不愉快だ

671 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 20:52:06

どっちもどっち

672 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 20:53:51

>>669　またまた超認識渉外
21世紀で1兆5000億バレルにきまってるじゃないか､2050年で1兆バレルは動かない
なにかんがえてるんだ　.3兆バレルは第1種なんかある教と何度書いたと思う.3兆バレルなんてほぼ妄想.もちろん古い
それに最近の石油高騰も全然頭から抜けてる、まったくなあ

なんかある教のサンプル劇場になってるな
まさにこう言うのがなんかる教

673 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 20:56:19

>>670　3兆バレルを4兆バレルと間違ったほかはでたらめはいっさいないよ
シビアそのもの

ただいちいち全部にレスかいてられるかいな､>>156でほぼ終った話がもう670

674 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:00:00

なんかある教は､21世紀全体で1兆5000億バレルと言うと､とても考えられない
んだ､どうしても3兆バレルの線に言ってしまう､そういう病気
>>108の計算もまだ頭に入らない

だからなんかある教､自覚がないとこがまさに病気の証

675 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:09:06

>>662　　の１　植物に吸わせるのは量が限りあるから
化石燃料を2倍使っても､排ガスが140％と言うのは60％のかなりをCCSで処理するしか他にやりようがないんだよ

科学に無知なやつはしらんだろうが､他に方法があると思うのはまさに第2種なんかある教

>>662　はダブルのなんかある教の大サンプル
ついでに､原子力と化石燃料と自然エネルギーのほかにも大きなエネルギー源は開発すればあると思ってるみたいだな==第3種なんかある教

しかしおまえは何度書いても一向にあたまにはいらないな
すごい数のレスがみな理解不可能かよ.それを繰り返し証明するところがすごい､超厨房だな

676 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:16:50

>>672　>>156　のグラフもよく見てみ、CCＳがなければ,2050年までに8000億バレル以下くらいに制限されそうだ
ぜ.世紀後半はその半分か

そしてCCSはほとんど石炭に適用され石油には使われない様相が強い
専門的な話になるがな

677 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:24:18

>>659 は>>657　の訂正が見えなかったんだな　　病気がひどいな

678 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:25:16

基地外億必死すぎｗｗｗｗ

679 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:27:40

>>677
分かっててあんな主張しているならお前は大馬鹿ってことだな

680 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:47:41

そろそろ基地外は放置しろよ
物理板やヤフーを見習え

681 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:53:56

>>679　　は　　>>656　＞エネルギー使用量が倍になるからといって、温暖化ガスも倍になならない
のことかい.あたりまえジャン

俺が原子力とバイオマス含む自然エネルギーはあると書いたジャンけ

ただし､総1次エネルギーが3倍になるということは､原子力と自然エネルギーで1倍分はまかなうことだぜそれは2050年ではかなり無理と書いたその数量検討がおまえやあの馬鹿厨房はまったく理解できないと違うか
いまの１倍って石油換算ほぼ100億トンなんだぜ　　といってもわっからんだろうな､特にあの厨房はなあ

682 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:55:49

>>680　なんかある教からは3兆バレルも使えるといわないのは基地外に見えるんだろうなあ､確かにそういう病気だよ

683 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:56:27

>21世紀で1兆5000億バレルにきまってるじゃないか

なるほど。
すること例の「計算式」はウソだったのだね？
それとも「計算式」がホントで、追い詰められて２１世紀に無理やり変えたのかな？
いずれにせよ例の「計算式」でどうやって１．５兆が計算できるのかを説明してもらおうね。

-------------------------------------------

>>46 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 11:49:15
>ちなみに1兆5000億バレルという数字は、いま世界では年280億バレルくらい使ってるから
>2050年までの43年間いまの水準で行き､さらにその期間の半分が50％増えてたとするとつまり50％増しのピークがあって両側に三角になってると使う量だ

684 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:10:23

といってもまた罵倒でループする可能性が高いのでこちらで「計算」してあげましょう。

＞ちなみに1兆5000億バレルという数字は、

①いま世界では年280億バレルくらい使ってるから2050年までの43年間今の水準
　２８０(億バレル)×４３(年間）＝１.２（兆バレル）

②さらにその期間の半分が50％増えてたとすると
　２８０（億バレル）×０．５(50%)×４３（年間)×０．５（半分）=０．３兆バレル

合計：２０５０年までに約１兆５０００億バレル。

おやおや、２０５０年１兆５０００億バレルにピッタリだね。
もしかしたら１００年後のつもりが億の「計算違い」で５０年だったのかい？

685 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:18:49

まとめ

１．「５０年１兆５０００億バレル」と「１００年４兆５０００億」を比較していた
２．ところが「４兆５０００億バレル」がウソでありデマであると見抜かれた。
３．懲りずにまた「５０年１．５兆」と「１００年３兆」を比較してる。
４．５０年を１００年に言い換えて逃げようとするが「計算式」でウソがバレル
　　（↑今ここ）
　　（↓次は）
　当然罵倒レスで必死の逃亡。

686 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:45:32

>>46　は2050年までに1兆5000億バレルも使うとするという数字でないか
第一>>46の下半分かくしてどうするのかな

　俺が>>108等で2050年で1兆バレルぐらいだろうといった計算式は無視かね、
①いま世界では年280億バレルくらい使ってるから2050年までの43年間今の水準がつづくと
　２８０(億バレル)×４３(年間）＝１.２（兆バレル）

②さらにその期間のうち2020年から2050年にむかって半分にむかうとすると
　１４０億バレル×30年間×０．５＝約2000億バレル（マイナス）
③　2020年以前ちょっとは増えるが､2020以後もうちょっと減らすのでこの分はプラマイゼロ

　とかいて　②､で斜めにむかうとかいてこのスレでガンガン話題になっただろうが
､みんなそれで議論してたんだぜ、全然頭に入ってないんか､それでは認識渉外といわれておこってもしょうがないよ

687 ：680：2008/04/12(土) 22:47:13

>>682
基地外はお前だバカ
幼児並の作文しか出来ないくせに何が広報だアホ

688 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:49:17

＞③　2020年以前ちょっとは増えるが､2020以後もうちょっと減らすのでこの分はプラマイゼロ

小学生でももうちょっとマシな作文するぜジイさんｗｗｗｗ

689 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:53:11

>>686
＞①いま世界では年280億バレルくらい使ってるから2050年までの43年間今の水準がつづくと
＞２８０(億バレル)×４３(年間）＝１.２（兆バレル）

＞②さらにその期間のうち2020年から2050年にむかって半分にむかうとすると
＞１４０億バレル×30年間×０．５＝約2000億バレル（マイナス）

本当に小学生レベルの計算も出来ないんだな億はｗｗｗ

690 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:54:10

＞＞１４０億バレル×30年間×０．５＝約2000億バレル（マイナス）

１４０億ってのは一体どっから沸いて来るんだ？ｗ

691 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:54:45

>>683　　例の計算式は>>108のそれだと何回書いたと思う

ずっと認識間違いしてたんかいな

　つまり第1種なんかある教（この教は悪いとは言ってないよ）はとにかく3兆バレル使いたくてあらゆる認識間違いをものともしないということがますます証明されたね
病気だからいいとか悪いとかとは言わないよ

692 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:56:52

>>691
>>半分に斜めに減らせば

こんなものは「計算式」とは言わないと何回書かれたと思う？

693 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:57:25

>>686

もしもし、それでは１兆５０００億になりませんよ。
すぐにバレるようなウソはつかないほうがいいですよ。
さあ、もう一度自分の書いたレスを読みましょう。

>>46 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 11:49:15
>ちなみに1兆5000億バレルという数字は、いま世界では年280億バレルくらい使ってるから
>2050年までの43年間いまの水準で行き､さらにその期間の半分が50％増えてたとするとつまり50％増しのピークがあって両側に三角になってると使う量だ

どうですか、よく読みましたか？
では、どういう計算で１兆５０００億になるのです？

694 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:57:34

>>689　と>>690　はいつもの〇〇のｗｗｗ野郎だから無視　時間の無駄

140億がわからないときた、２８０億の半分がわからないのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

695 ：億ｋｗ：2008/04/12(土) 22:59:34

>>693　確かにどっちかはものすごい認識渉外だね
時間の無駄はやめましょう

なんかある教ってすごい病気だな､迫力あるな

696 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 22:59:54

そうそう、「１兆５０００億という答えがでるように考えた」
では回答ではありません。

「１兆５０００億の計算式と、その根拠」

が求められていることは忘れてはいけませんよ。
自分の書いたレス番号を示しても「根拠」「ソース」にならないことは理解できますね？
（まさかそんな小学生みたいなことはもうしませんね？）

さあ、もっと知的なレスにしましょう！

697 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:02:29

>>693　マジレスするかな　　では
はあ､1兆バレルになるといってるんですが

1兆5000億バレルになるといってるのはあなた様で私ではございません

　わかるかな？？

698 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:03:06

まとめ

１．「５０年１兆５０００億バレル」と「１００年４兆５０００億」を比較していた
２．ところが「４兆５０００億バレル」がウソでありデマであると見抜かれた。
３．懲りずにまた「５０年１．５兆」と「１００年３兆」を比較してる。
４．５０年を１００年に言い換えて逃げようとするが「計算式」でウソがバレル
５．辻褄あわせで「１兆５０００億」が「１兆」になってしまう。
６．困って罵倒して逃げようとする。
　　（↑今ここ）

699 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:04:51

>>697
>1兆5000億バレルになるといってるのはあなた様で私ではございません

いえいえ、何をおっしゃいますか。「１兆５０００億バレル」なんて数字を持ち出したのは
この人以外↓でこのスレにはおりません。

>>46 ：名無電力１４００１：2008/03/21(金) 11:49:15
>ちなみに1兆5000億バレルという数字は、いま世界では年280億バレルくらい使ってるから
>2050年までの43年間いまの水準で行き､さらにその期間の半分が50％増えてたとするとつまり50％増しのピークがあって両側に三角になってると使う量だ

700 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:06:03

>>696　すごいね、壮絶な認識渉外との対応　（あきれてる人も多いかも）

2050年までで1兆バレルとずっと言ってるんですが､21世紀全体で1兆5000億バレルとも言いましたけどー

701 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:07:04

>>694
じゃあ何でさらに０．５倍すんの？

702 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:08:10

>>699　タンマ、ほんとに渉外の人にまじめにレスするとヤバイかも、

道理でＣＣＳなどが全然わからんと思った

703 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:08:39

686 名前：名無電力１４００１投稿日： 2008/04/12(土) 22:45:32
>>46　は2050年までに1兆5000億バレルも使うとするという数字でないか

700 名前：名無電力１４００１投稿日： 2008/04/12(土) 23:06:03
>>696　すごいね、壮絶な認識渉外との対応　（あきれてる人も多いかも）

2050年までで1兆バレルとずっと言ってるんですが､21世紀全体で1兆5000億バレルとも言いましたけどー

704 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:09:46

>>702

686 名前：名無電力１４００１投稿日： 2008/04/12(土) 22:45:32
>>46　は2050年までに1兆5000億バレルも使うとするという数字でないか

これ書いたのはお前じゃないというわけ？

705 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:10:17

>>701　半分へ斜めに三角に向かうからデース｡2020年にがくんと半分になるわけないだろ

だから斜めに三角にといっていいんだよｗｗｗｗｗｗｗ

706 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:11:33

>>704　>>702

707 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:12:20

１兆５０００億という数字を言い出した「億kw」という人物。↓

>>37 ：億kw：2008/03/20(木) 21:59:36
＞1兆5000億バレルでも全部使ったらかなり温暖化しますよ

708 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:15:26

しつも～ん！

１兆バレルの石油が「斜めに三角（意味不明）」という「計算式」で無くなって、
どうやって１兆５０００億まで回復するんですか？

709 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:18:04

710 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:18:39

>>半分へ斜めに三角に向かうからデース｡2020年にがくんと半分になるわけないだろ

なんだそりゃｗｗｗ
狂人の本性が出てきましたｗｗｗｗ

711 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:19:05

712 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:20:45

>>半分へ斜めに三角に向かうからデース｡
>>半分へ斜めに三角に向かうからデース｡
>>半分へ斜めに三角に向かうからデース｡

還暦迎えた男の書くことかよ。
なんかここまでバカだと少々気の毒になってきたなｗ

713 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:22:22

>>46
＞さらにその期間の半分が50％増えて【※①】たとすると
＞つまり50％増しのピーク【※②】があって

億の言い訳だと、「５０％増しのピーク」が無くなってしまうね。
うーん、ここまでウソを平気でつくとは思ってなかったなあ。

小学生でもつかないようなバレバレのウソですよ、億。

714 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:23:55

>>705
じゃあその計算式に５０％増しはどこにあるんだよ？

715 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:24:57

716 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:30:39

>>715
罵倒して逃げようとするのは毎回だから省略すべきだ

１．「５０年１兆５０００億バレル」と「１００年４兆５０００億」を比較していた
２．ところが「４兆５０００億バレル」がウソでありデマであると見抜かれた。
３．懲りずにまた「５０年１．５兆」と「１００年３兆」を比較してる。
４．５０年を１００年に言い換えて逃げようとするが「計算式」でウソがバレル
５．辻褄あわせで「１兆５０００億」が「１兆」になってしまう。
６．「１兆５０００億」自体無かったことにしようとする。
（↑今ここ）

717 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:32:34

>>705
お前の日本語はさっぱりわからんが、半分にしたものにさらに0.5倍すると4分の１になるが
それでいいわけ？

718 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 23:49:43

７．渉外はもう相手にしない、本題はこっちだと無理やり本題をデッチあげて話題を変えようとする
（予定）

719 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 00:24:15

>>704　>>713　　　>>46は俺の見解でなく　1兆5000億という数字をブッシュ等の見解で仮に計算すればという話､文見ればわかるだろうが
それもわからんか.なんかある教の認識渉外って思ったよりすごいな

>>713　石油の高騰で50％増しという夢が完全に消えそうという現実も見ようぜ､50％増しになるだろうというのは2003年ごろアメリカブッシュ政権が盛んにいってが
そのころすでに世界には疑問の目があった、そのアメリカは車にバイオを使ったりしてブッシュのほらはドンドン消えた

　という世界の歴史を認識渉外に説明しても10年かかるな

なお>>686　では③もちゃんと書いたぜ､ちょっと増えるといっても結構な量
また2050年に近づくにつれてその文は減るといっても結構な量かも
これまた専門的な話で.渉外に説明できる話ではありませーん

また

　

720 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 00:27:08

>>717　三角形の面積は底辺かける高さ割る2ですけど

うーん､小学校の授業が続くなあ
三角に減るというのがこれほどわかＳらんとは

721 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 00:30:50

>>716　＞「５０年１兆５０００億バレル」と「１００年４兆５０００億」を比較していた

かんぜんに妄想デース
本格的渉外君へのレスはこれくらいニシときます

722 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 00:56:02

１．「５０年１兆５０００億バレル」と「１００年４兆５０００億」を比較していた
２．ところが「４兆５０００億バレル」がウソでありデマであると見抜かれた。
３．懲りずにまた「５０年１．５兆」と「１００年３兆」を比較してる。
４．５０年を１００年に言い換えて逃げようとするが「計算式」でウソがバレル
５．辻褄あわせで「１兆５０００億」が「１兆」になってしまう。
６．「１兆５０００億」自体無かったことにしようとする。
７．渉外はもう相手にしない、本題はこっちだと無理やり本題をデッチあげて話題を変えようとする
　　　　　　　　　　　　（↑今ここ）

723 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 00:57:49

当分こないはずだったんですが・・

4 ：名無電力１４００１：2008/03/17(月) 13:33:59
>>2　俺は当分こないから誰か>>2にレスしてやれ
ちゃんとできるかな､お互いにレスするんだぞ

724 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 01:20:55

０６年の世界ＣＯ２排出、最悪シナリオ上回る
2008年04月11日00時51分
　【ワシントン＝勝田敏彦】
国連の気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）が予測する
００～１０年の最悪シナリオの２．３％を上回った。
http://www.asahi.com/science/update/0411/TKY200804100359.html

725 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 07:20:10

>>723
億はバカだから自分の書いたことすらすぐ忘れるんだよ

726 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 08:12:17

>>720
>>三角形の面積は底辺かける高さ割る2ですけど

お前本気で言ってんの？
どうしようもねえバカだな億は

727 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 08:22:24

>>720
＞>>717　三角形の面積は底辺かける高さ割る2ですけど

＞うーん､小学校の授業が続くなあ
＞三角に減るというのがこれほどわかＳらんとは

分かるかアホｗｗｗｗｗ
しかしここまでバカだったとはなあ
三角形の面積出してどうすんだよｗ
小学校からやりなおせ億ｗ

728 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 08:25:32

>>722　第1種、なんかある教は､3兆バレルつかえるといわないやつが､嫌いで嫌いでどうしようもないんだ
妄想だらけになっても.渉外になっても石油を求める

　すごい病気だね　億は最初に言ってる.なんかある教は警告するものが馬鹿に見える症状を持つ

729 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 08:28:15

１．「５０年１兆５０００億バレル」と「１００年４兆５０００億」を比較していた
２．ところが「４兆５０００億バレル」がウソでありデマであると見抜かれた。
３．懲りずにまた「５０年１．５兆」と「１００年３兆」を比較してる。
４．５０年を１００年に言い換えて逃げようとするが「計算式」でウソがバレル
５．辻褄あわせで「１兆５０００億」が「１兆」になってしまう。
６．「１兆５０００億」自体無かったことにしようとする。
７．反論するヤツは全員「なんかある教」の認識渉外ということにして現実逃避。
　　　　　　　　　　　　（↑今ここ）

730 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 12:00:35

>>729　全部妄想だということに気がつかない
なんかある教の症状がよく出てる

>>727　なんかるあ教の症状の認識渉外ともちょっと違う､小学校の領分だなあ
マジレス　あのーですね　2020年から2050年の半分に「減る分」がグラフ上三角型なんですけど
使う分が三角型なわけないと勘違いしてるばっかりのような

731 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 14:25:35

>なんかるあ教

w

732 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 14:27:26

>マジレス　あのーですね　2020年から2050年の半分に「減る分」がグラフ上三角型なんですけど

基地外って面白いねｗ

733 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 14:30:57

>>730
>>使う分が三角型なわけないと勘違いしてるばっかりのような

ハァ？ｗ

734 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 14:46:51

すさまじいほどのバカですね億はｗ

735 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 14:55:01

　　このスレ超低レベルになってきたなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

では忘れないように>>686をもう一回書いておくか
これが世界の現実的数字だぜ､世紀中に3兆バレルはなんかある教の夢

俺が>>108等で2050年で1兆バレルぐらいだろうといった計算式は無視かね、
①いま世界では年280億バレルくらい使ってるから2050年までの43年間今の水準がつづくと
　２８０(億バレル)×４３(年間）＝１.２（兆バレル）

②さらにその期間のうち2020年から2050年にむかって半分にむかうとすると
　１４０億バレル×30年間×０．５＝約2000億バレル（マイナス）
　1兆2000億ー2000億＝1兆（バレル）

③　2020年以前ちょっとは増えるが､2020以後もうちょっと減らすのでこの分はプラマイゼロ

　とかいて　②､で斜めにむかうとかいてこのスレでガンガン話題になっただろうが
､みんなそれで議論してたんだぜ、全然頭に入ってないんか､それでは認識渉外といわれておこってもしょうがないよ

　21世紀後半は前半の半分と見ると（もっと少ないかも）世紀中に1兆5000億バレルかそれ以下
>>156　のグラフを穴のあくほど見るように　1兆2000バレルくらいかもよ

　

736 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 14:55:27

【重要】

二酸化炭素排出量と石油枯渇はまったくの無関係

温暖化と石油枯渇はまったくの無関係

温暖化して太平洋の島が沈みまくっても石油が採れる量が減るわけじゃない

地球が寒冷化しても石油が枯渇することがある

737 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 16:21:35

>>とかいて　②､で斜めにむかうとかいてこのスレでガンガン話題になっただろうが
>>､みんなそれで議論してたんだぜ、全然頭に入ってないんか､それでは認識渉外といわれておこってもしょうがないよ

どこの妄想世界で議論してたんですか？
このスレでは自称広報の狂人がソースも計算式も出さずに逃げ回っていただけですが

738 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 16:29:12

>>737 なんかある教が3兆バレル使いたいという､願望は強いなあ
世界の現実がなかなか頭に入らない,だが第1種なんかある教はレベル低いなあ

739 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 16:32:01

>>737　＞ソースも計算式も出さずに逃げ回っていただけですが

認識渉外そのものだ

740 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 17:07:32

都合の悪いことはみんな他人のせい
億って幸せだね

741 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 17:17:26

億は三角形の面積の計算式出すのに何日かかってるんだ？
低能ジジイ

742 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 17:21:29

>>738
>>737 なんかある教が3兆バレル使いたいという､願望は強いなあ

737にそんなことが書いてあるように見えるんですか
それこそ認識渉外ですね
お薬増やしてもらった方がいいですよオジイちゃん

743 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 19:48:07

みんな自分の認識渉外をごまかそうと必死だな
すこしはなんかある教が治るかも知れんな

744 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 20:01:24

一行目と二行目の論理的つながりがないのはバカ億さんの得意技ですか？

745 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 20:07:27

１．「５０年１兆５０００億バレル」と「１００年４兆５０００億」を比較していた
２．ところが「４兆５０００億バレル」がウソでありデマであると見抜かれた。
３．懲りずにまた「５０年１．５兆」と「１００年３兆」を比較してる。
４．５０年を１００年に言い換えて逃げようとするが「計算式」でウソがバレル
５．辻褄あわせで「１兆５０００億」が「１兆」になってしまう。
６．「１兆５０００億」自体無かったことにしようとする。
７．反論するヤツは全員「なんかある教」の認識渉外ということにして現実逃避。
　　　　　　　　　　　　（↑今ここ）

730 名前：名無電力１４００１投稿日

746 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 20:42:12

さんざん計算式出せと言われてやっと出したのが三角形の面積
それも自信がないから冗談めかしてるのが非常に痛々しいデースｗ
還暦過ぎてなにやってんだか
その上毎回ヘタクソな文章で恥ずかしいとは思わないのかねえ

747 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 21:24:41

　　まあでもIPCCが､温度上昇を2度に抑えても､2050年でいまの140％の温暖化ガスが出せるだろうと思ったのも無理がない
50％に抑えるなんてとんでもないといえばとんでもないし､なんと言っても途上国の希望の経済発展が大変難しいことになる
一次エネルギーの大幅増抜きでやれということになる

　140%増で化石燃料は2倍使え、一次エネルギーは3倍使えるというのは楽観的過ぎるけど
それらの値を示した2000年から修正がないというのはどうかなだが
化石燃料の2倍はCCSが大発展するだろう､一次エネルギーが3倍は原子力と自然エネﾙｷﾞｰが大発展するだろう
進歩的に見た分は評価できる

残念ながら2050年の温暖化ガス排出量はいまの50％くらいにしなくてはならなくなったようだ
今や日本政府でさえそういってるし世界から評価されてる

途上国はもちろん一次エネルギー量は減らなくていいか国によってはちょっとは増やせる方向が欲しいだろう
だからCCS,原子力､自然エネルギーの大発展が必要だ
それと先進国は6から9割も温暖化ガスを減らして途上国の分もがんばるようにと最近いわれてる

748 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 21:27:11

　訂正　化石燃料の2倍はCCSが大発展するだろう､一次エネルギーが3倍は原子力と自然エネﾙｷﾞｰが大発展するだろう
と進歩的に見た分は評価できる､2倍3倍はもちろん無理だが（なんかある教の夢）

749 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 21:36:50

　＞途上国はもちろん一次エネルギー量は減らなくていいか国によってはちょっとは増やせる方向が欲しいだろう
温暖化ガスを50％に減らしても.世界の一次エネルギー総量は原子力とバイオマスを含む自然エネルギーを大開発すれば1.0倍近く､あるいは1.2倍くらいにすることもできるかもしれない
3倍には程遠いだろうけどね､2倍も無理だろう、先進国はできるだけ減らして､途上国は増やせるようにせざるを得ない

750 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 22:29:35

>>747　->>749
何かいてあるか､わからなくてﾎﾟケーとしてるなんかある教も多いんだろなあ

今までの議論が認識できてればわかるのにね

751 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 07:46:22

では次に億が必死になって「修正」した新たな「計算式」について見てみようか。

まあ、「計算式」と呼ぶ必要さえない単純な思考だね。
「排出ガスが半分だから石油も半分」
「三角形の面積」
ということだ。

現実には石油使用量と排出ガスが単純に比例するわけでもないことはＩＰＣＣ報告を見ても
あきらかなはずだね。

で、いつもの結論だが、「ソースはどこだ？」。

752 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 07:49:00

そうそう、この単純な内容をみれば「ソース」は無いことは明らかだし、
億が広報している「組織」の意見でもないことは明らか。

753 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 09:06:50

　　>>751　　　＞「排出ガスが半分だから石油も半分
認識渉外が見落としてやがる

「CCSは主に石炭に適用されるからだ」と書いただろうが､石炭はおそらく半分よりかなり多いだろう
天然ガスもやや多いかもしれない、だが石油は半分かちょっとしただろうなあ
フフフフ､こうなると厨房にはわっからんだろうなあ

754 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 13:31:23

>>753
＞　　>>751　　　＞「排出ガスが半分だから石油も半分
＞認識渉外が見落としてやがる

だからそのソースを出せよ

755 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 13:43:43

>>753
＞フフフフ､こうなると厨房にはわっからんだろうなあ

そのとおり
お前の小学生以下の作文は中学生以上の学力のある者には理解できん
わかってるならさっさと書きなおせ

756 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 17:48:30

>>755　やっぱりわっからんのだな
CCSは主に石炭に適用されるからだ

まず>>644 を読め

757 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 19:14:11

>>756
＞ >>755　やっぱりわっからんのだな
＞ CCSは主に石炭に適用されるからだ
＞
＞まず>>644 を読め

まともな日本語で書いてない過去レス示してどうする気なんですか？
広報という設定は放棄ですか？

758 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 19:22:59

>>757　　､＞「ある」のは一定の電力を得るのに消費する化石燃料を減らす､つまり発電効率をあげる方法､非常にに古い設備からはけっこうあがる、および､一定の製品を作るのに使うエネルギーを若干減らす方法だけであって
使用効率を上げる以外に、一定量の化石燃料を燃料として使う場合は､出てくるCO2を最終的に多少でも減らすのはCCSか植物に吸収させるしかない

　これがわからないのか.どう説明したらいいんだ

CCS（ＣＯ２地中処理）と植物にCO2を吸収させる以外は､化石燃料を燃焼させた場合は､その中の炭素分はどうやってもほとんどすべてＣＯ２になって出てくるんだよ
でてきたＣＯ２を処理する以外にない

誰か小学生にうまく説明できるやつおらんか

759 ：億ｋｗ：2008/04/14(月) 19:24:52

エネルギー問題は簡単や単純ではないということだな

760 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 20:13:49

コテをつけたりつけなかったり何がやりたいんだ？

761 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 20:19:24

>>758
>>これがわからないのか.どう説明したらいいんだ

日本語で書けばいいんですよ

762 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 20:22:28

>>758
>>誰か小学生にうまく説明できるやつおらんか

広報じゃなかったのかお前ｗ

763 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 20:36:50

>>762　　＞使用効率を上げる以外に、一定量の化石燃料を燃料として使う場合は､出てくるCO2を最終的に多少でも減らすのはCCSか植物に吸収させるしかない

　これ以上どう日本語にしろと、というか一部の厨房以外は十分わかってるぞ
　

764 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 20:40:32

　　理解は難しいが､排出ガスを半減にした場合は石油消費量は半分か半分以下にせざるを得ない

で2050年までには世界で1兆バレルかそれ以下しか使えない
大事なのは「供給状況」もその辺の線に沿って推移してきてるということ
石油の大きな高騰などはしってるだろうが

765 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 20:41:39

訂正　一部の厨房には理解がむずかしいが

766 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 20:47:14

>>763
>>これ以上どう日本語にしろと、というか一部の厨房以外は十分わかってるぞ

「わかった」というレスなどひとつもありませんが？
　

767 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 21:36:17

>>763
>>これ以上どう日本語にしろと、というか一部の厨房以外は十分わかってるぞ

そのわかっているという人はどこにいるの？

768 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 21:45:44

>>767
億の脳内

769 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 22:18:37

ROMだのグループだの、書き込みをしない連中だのみかｗ
億もいよいよ追い詰められたなw

770 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 22:29:43

>>766 わからないというレスも一人か二人だろうが
おまえ世間の知的レベルをどう想像してるんだ？？

771 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 22:36:16

まあ,>>627を知らず､>>631のように思ってるこの面では無知な文系も世の中には1－２割くらいはいるだろうけどね

第2種なんかある教　　第1種よりは少ない

772 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 23:02:46

>「CCSは主に石炭に適用されるからだ」

１兆５０００億バレルは無かったことにして、
「新たな二酸化炭素対策は行わない」と明記してあるＩＰＣＣ報告を無かったことにして、
ＣＳＳは「主に石炭に適用される」ことにして、
自分の都合に全部合わせて「ソース」はありません。。。

まさに「風車が怪物に見える」という伝説の英雄ですね。

773 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 23:09:06

＞CCSは主に石炭に適用されるからだ

さっぱり分からないね。
何故、より多くの温暖化ガスを排出する石炭を使用して石油を利用しないことにするのか、
さっぱり分からんね。

「ＣＳＳを使うのが前提だ！」と億が妄想するのは勝って。
同じ量の二酸化炭素を貯留するのに、わざわざ石炭を使う必然性などないからね。
ちなみに、石油の資源量の話に持っていくならまた最初からやり直しだぞ。

774 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 23:26:50

ソースも出さずに、
自分の都合だけでくるくる数字を変えて、
ウソとバレると罵倒で逃亡。

775 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 23:30:03

B1シナリオ（持続発展型社会シナリオ）：
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html
収斂が進んだ世界で（略）
この対策には公正さの促進が含まれるが、
新たな気候変動対策は実施されない。

さて問題です。
「二酸化炭素貯留」は「新たな気候変動対策」でしょうか、違うでしょうか。

776 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 23:31:45

どうせソースも無いんだから、
ＣＳＳで排出する二酸化炭素を全部吸収しちゃうことにすれば無問題。

777 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 06:10:52

>>770
＞ >>766 わからないというレスも一人か二人だろうが

そう思いたいんだね
わかったというレスはゼロだがな

＞おまえ世間の知的レベルをどう想像してるんだ？？

いくら知的レベルが高かろうが小学生以下のデタラメな文は理解できません

778 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 07:09:13

>>770
億の知的レベルがすばぬけて低いだけの話
逃げ回ってねえで現実を見ろよジイサン

779 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 07:45:54

>>772 典型的第2種なんかある教．もしＣＣＳか､植物へのＣＯ2吸収を大量にやらないと
「化石燃料の使用量と､温暖化ガスの排出量の倍率は一致するんだぜ」

倍率に差があるときは、かならずどっちかをやってる場合

それが何か「他に方法があると思う」のはなんかある教

780 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 07:47:47

>>779　温暖化ガスというかＣＯ2の排出量だがな

だがメタンガスを大幅に減らせるからＣＯ２はそのままでも温暖化ガスを減らせるという話は聞かない

781 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 20:51:56

　>>779　ちなみに一定の化石燃料使用量､温暖化ガス排出量でも、効率を上げて
旧式に比べて2，3割発電電力量をふやしたり､多少多くの製品を作ったりはできるそれは効率アップという

経産省の革新技術ロードマップでは､暖防給湯などのヒートポンプの効率を2倍にしようできたら3倍というものもある

782 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 21:01:43

>>777　　　>>770　は俺の知的レベルの話じゃないんだが

783 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 21:10:38

>>773 石油はまず車､次に比較的規模の小さい工業用途に非常の数多く使われてて総計が莫大となってる､それらの過半にＣＯ2回収装置を設置するのは至難とおもわれる、
たとえば石油第1の消費の車には回収装置はほぼ無理
それに対して石炭は発電と製鉄に大半が使われてて､ＣＯ2回収装置を設置できる可能性が高い

784 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 21:11:13

>>783　ということも大きな要因

785 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 21:32:09

>>782
お前の知的レベルが世間で最低レベルだということ

786 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:53:49

１兆５０００億バレルは無いことにして、
二酸化炭素分留技術は都合よく実用化されて、
しかも石炭由来の二酸化炭素はぜ～んぶその新技術で貯留できることにして、
なぜか世界中で一斉に石油使用量が半分になって、

ほら、１兆バレル♪

787 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:54:55

B1シナリオ（持続発展型社会シナリオ）：
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html
『収斂が進んだ世界で（略）
この対策には公正さの促進が含まれるが、
新たな気候変動対策は実施されない。』

さて問題です。
「二酸化炭素貯留」は「新たな気候変動対策」でしょうか、違うでしょうか。

788 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:57:39

ＦＡ↓。

どうせソースも無いんだから、
ＣＳＳで排出する二酸化炭素を全部吸収しちゃうことにすれば無問題。

789 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 09:11:21

>>786　まったく意味不明

　所でみんな､2050年にはどうやら温暖化ガスを､世界で半分にしなければならないようだということは納得したのだな

790 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 09:16:57

>>789
それで宿題がまだすよ。

B1シナリオ（持続発展型社会シナリオ）：
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html
『収斂が進んだ世界で（略）
この対策には公正さの促進が含まれるが、
新たな気候変動対策は実施されない。』

さて問題です。
「二酸化炭素貯留」は「新たな気候変動対策」でしょうか、違うでしょうか。

791 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 09:19:43

運輸部門なんて石油エネルギーの１/4しか使ってないのにね、
都合よくＣＳＳを使えないことにしちゃったわけね。

４兆５０００億バレルもウソだったし、
１兆５０００億バレルもウソだったし、
１兆バレルは自分の都合の良い話だけ作ったし、

792 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 09:20:37

４兆５０００億バレル！は大嘘で、
１兆５０００億バレルは無いことにして、
二酸化炭素分留技術は都合よく実用化されて、
しかも石炭由来の二酸化炭素はぜ～んぶその新技術で貯留できることにして、
なぜか世界中で一斉に石油使用量が半分になって、

ほら、１兆バレル♪

793 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 20:18:19

　　　＞しかも石炭由来の二酸化炭素はぜ～んぶその新技術で貯留できることにして
どこからその馬鹿妄想を発想したんだ

794 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 20:20:41

　　＞１兆５０００億バレルは無いことにして
俺が2050年までに1兆5000億バレルは使えるだろうってかいたってか
どこでよ．書いてないよ
お前自分のよだれに中毒して妄想だらけになったな

795 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 21:42:01

また罵倒して逃げ
いい年して幼児以下だな

796 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 22:55:48

置いてけぼりの悲しい腹話術氏

797 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 06:36:41

>>795　何が逃げだよ､全部の石炭使用をＣＣＳになどという妄想をほっといたら〇〇どもに伝染するじゃないか
全部の石炭使用をＣＣＳにできるくらいなら相当の石油もＣＣＳで使うだろうが

　と書いてもわからんか

ＣＣＳも限度あるから石炭の半分か3分の1で日本ではＣＣＳがいっぱいになるだろうが（世界には大量ＣＣＳに適したた土地があるかもしれんがね
それで火力発電がにのｈｈでは3分の１にも減るから億ｋＷは太陽光発電は不可欠だといってるのだろうが

798 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 06:39:36

　　＞それで火力発電が日本では3分の１にも減るから億ｋＷは太陽光発電は不可欠だといってるのだろうが
厨房は太陽光発電が何故日本では大量にいるか初めて聞いたかもしれないなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

799 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 07:07:56

>>789

＞　所でみんな､2050年にはどうやら温暖化ガスを､世界で半分にしなければならないようだということは納得したのだな

どのレスからそんな馬鹿妄想したのかな

800 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 20:52:10

>>790　何回も書いたけどよ､第4次報告書のグラフＳＰＭ5ではＢ１シナリオで2050年の排出ガスがいまより40％増だろうが
ところが第三次報告書のグラフ>>41では．化石燃料の使用がＢ1シナリオで2050年は約2倍だ

で俺は2000年から2007年のあいだにＢ1シナリオの内容が修正されたのかというと修正されてないという
だとすると､第2種なんかある教の判断でない限りＣＣＳは相当行われることにどうしてもなるぜ
ＣＣＳはあらたなにははいってないんでないの
でなければ>>790は第2種なんかある教､それでもなければ修正されたんだよ

　と何回も書いたが．認識不可能だったのかい

　どっち道､2050年で排ガスが40％増でもいいはずというのが最近は否定され．半分でなければならないとなったから
主要な問題でなくなったけどね

801 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 21:02:15

まず日本語で書けジジイ

802 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 21:58:21

>ＣＣＳは「新たな気候変動対策」にははいってないんでないの---つまり前から計画されてるものとしてる？？
と書きゃいいんだろう.小学生は手がかかる

803 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 22:03:18

日本語で書けジジイ

804 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 01:53:47

>>800
さっさと「修正された」というＩＰＣＣの発表ソースを出しなさい。
億の想像と妄想はもういいから。

805 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 01:56:15

＞CCSは主に石炭に適用されるからだ
＞CCSは主に石炭に適用されるからだ
＞CCSは主に石炭に適用されるからだ

クスクス

806 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 01:56:55

807 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 02:54:58

652 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 09:28:15
まあ、「エネルギー使用量」の話をしているときに、「化石燃料」に話を摩り替えるはいいとしても、
「修正した」とか「世界の意見と違う」とかいうレベルまで落ちるのは勘弁して欲しいね。

では、>>41にある「各シナリオにおける二酸化炭素排出量」のＢ１シナリオを
見てみよう。

これを見ればすぐに理解できることは、Ｂ１シナリオにおける４０件の
個別排出シナリオの範囲が緑色で示されているね。

つまり、ＩＰＣＣは（もちろんどの機関も）ただ一つのシナリオが正確で、
これによりただ一つの「正しい」二酸化炭素排出量が決まるなどと考えていない。
同じＢ１シナリオでもこれだけの（約２．６倍）二酸化炭素排出量の違いがあるわけだ。

さて、億はこれを認識しているのだろうか？
認識しているのならば、「二酸化炭素の量が違うから」と変な言いがかりをつけるだろうか？

ＡシナリオとＢシナリオの二酸化炭素の排出量が違うから「間違ってる」というような
馬鹿らしい議論だね。

808 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 08:45:21

　　＞ＡシナリオとＢシナリオの二酸化炭素の排出量が違うから「間違ってる」というような
馬鹿らしい議論だね

何処の誰がそんなこと言った､同じB1どうしで言ってるじゃないか
なんかある教に警告発するものが馬鹿と感じる病状がおまえ特にひどいな

所でいま主要な問題はIPCCのB1シナリオでも.2050年には140％排ガスを発生できるとしてるのに
最近は排ガスは50％くらいにせざるを得ないということが世界の認識になってることだぜ

809 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 11:17:03

>>808

＞最近は排ガスは50％くらいにせざるを得ないということが世界の認識になってることだぜ

だから世界の認識だというソースを出せよ
認識渉外は何回も同じこと書かないとわからないんだな

810 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 14:43:22

>>809
＞認識渉外は何回も同じこと書かないとわからないんだな
間違い。何回も同じこと書かいても結局はわからないが正解

811 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 00:04:31

>>808
億は「比喩」ということを知らないらしいな。

812 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 00:08:57

＞同じB1どうしで言ってるじゃないか

その「同じＢ１どうし」で、億がかってに「修正された」と妄想して
思い込んでるだけ。

４億５０００万バレルだぁ！と全く同じ構図。

813 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 00:11:10

億は自分の妄想と現実の区別がついてないな

814 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 00:20:56

そもそも広報が妄想ｗ

815 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 00:31:48

816 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 00:33:31

>同じＢ１シナリオでもこれだけの（約２．６倍）二酸化炭素排出量の違いがあるわけだ。
>同じＢ１シナリオでもこれだけの（約２．６倍）二酸化炭素排出量の違いがあるわけだ。
>同じＢ１シナリオでもこれだけの（約２．６倍）二酸化炭素排出量の違いがあるわけだ。

↓　ゆえに、「二酸化炭素排出量が～」というような議論はまるで

＞ＡシナリオとＢシナリオの二酸化炭素の排出量が違うから「間違ってる」というような
＞馬鹿らしい議論だね。

817 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 09:03:58

同じＢ１シナリオでもこれだけの（約２．６倍）二酸化炭素排出量の違いがあるわけだ

IPCCと他の機関のB1シナリオで違うといってるのか？？2.6倍のソース出してみろよ
IPCCのB1シナリオは化石燃料消費量を大きく見すぎてるから当然違うシナリオも出るだろうが

818 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 13:14:57

>>817
本当に日本語が読めないんだな
小学校からやり直せ低脳ジジイ

819 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 14:02:50

>>817
>IPCCと他の機関のB1シナリオで違うといってるのか？？2.6倍のソース出してみろよ
>IPCCと他の機関のB1シナリオで違うといってるのか？？2.6倍のソース出してみろよ
>IPCCと他の機関のB1シナリオで違うといってるのか？？2.6倍のソース出してみろよ

うーん、・・・。
結局、日本語をどこまで理解できるかという問題なのかな・・・。

---------------------------------
>>652
>さて、億はこれを認識しているのだろうか？
>認識しているのならば、「二酸化炭素の量が違うから」と変な言いがかりをつけるだろうか？
---------------------------------

>さて、億はこれを認識しているのだろうか？
>さて、億はこれを認識しているのだろうか？
>さて、億はこれを認識しているのだろうか？

やはり、この懸念どおりに全く認識できてないことが証明されたわけだ。。。

820 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 15:57:59

あのさ、今、宇宙から地球にある量の100倍の二酸化炭素が降り注いだとしても、石油の埋蔵量が変わるわけじゃないってこと分かる？

821 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 18:28:26

>>819　誰も同じとはいってないぜ、というかあほらしいからレスやめよう

>>819は.……が馬鹿に見える症状のサンプルなだけだ.何もまともなことを主張してない
スレが超くだらなくなった

822 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 18:29:18

>>820　誰か埋蔵量が変わるといったのか？？

823 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 18:33:51

>>820　CO2の濃度によって､使える石油の量が違うとはいってるな

CO2の濃度がどうであろうと.埋蔵量がある分は石油は使えるはずだというのは第1種なんかある教
とはいってるぜ

824 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 19:08:34

>>821
＞最近は排ガスは50％くらいにせざるを得ないということが世界の認識になってることだぜ

だから世界の認識だというソースを出せよ
認識渉外は何回も同じこと書かないとわからないんだな

825 ：寅：2008/04/19(土) 19:39:44

今、正に地球がフォトンベルトを通過しようとしている時に、
人類が石油消費量を激増させ、ＣＯ２の増加による温暖化で環境は破壊されようとしている。

１万２０００年前のフォトンベルト通過時と同じように新人類への進化が始まる。

826 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 21:56:56

>>824　一例は>>156と十回は書いたな､わが国の環境省のHPだぜ、認識渉外には何回も同じことを。。。。。。。

827 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:00:27

「わが国」の環境省のＨＰひとつで「世界の認識」のソースになると思っているらしい
バカって幸せだねえ

828 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:00:36

>>824ーーーー　>>62　>>63　>>545　－－>>547　もそうだな

829 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:02:12

>>827　　一例がが読めない、さすが認識渉外だな

830 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:04:31

>>546　----->>550だった

831 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:06:23

832 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:07:17

中国は？
インドは？

833 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:08:55

2050年で排出ガス半減なんていやだ
まだまだ化石燃料に頼りたい､そー簡単に化石燃料から離れられるか､超難しいと思うのはわかるが

それで認識渉外になるのはちょっとな

834 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:09:19

４億５０００万バレルだぁ！　→　大嘘、デマ、
１億５０００万バレルだぁ！　→　なかったことにして、
ＩＰＣＣは修正したぁ！　　　→　ソースなし、
世界では・・・！　　　　　　→　ソースなし、

えーと、億のオリジナルな意見って何だっけ？
環境省のコピー屋？

835 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:10:13

「世界の認識」というなら当然アメリカ・ロシア・中国・インドなどもそう認識してるんだよな
ソースを出してくれ
まさか一部の国が主張しただけで「世界の認識」だというわけではあるまい？
それこそ認識渉外だぜｗ

836 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:10:29

>>833
そんな人、どこにいるの？？？
「風車が怪物に見えて攻撃した『英雄ドンキホーテ』」
の真似して何になるわけ？？？

837 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:11:19

低学力の億は排出ガス半減と石油半減の区別がつかないらしい

838 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:11:36

2050年で排出ガス半減なんていやだ ×
　↓
ソースも無い億の妄想を聞かされるなんていやだ○

839 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:12:00

>>836
基地外になります

840 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:13:37

>>833
石油が半減っていうのは無かったことですか？ｗ

841 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:16:18

>>836
「排出ガス半減なんて嫌だ」なんてどこに書いてあるんだ？
認識渉外には書いてない文が読めたのか？

842 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:16:33

>>832　ムフフ､我がグループや世界の環境を心配してるものの頭脳のみせどころだよ
プロジェクトがスタートしてる.２００８頭脳オリンピックとか
とくに中国人は決して環境はどうでもいいと思う民族では本来ない

　バリ島会議のときに､中国からも先進国は2020年に早くも25-40％削減すべきだと言う提案が出たときに
やるべきだ、むろん中国もそれなりにやるんだろうと切り返すべきだったんだよ
大きなきっかけになったはずだ
アホ福田政府がボケーとしてるから､反応できなかった､次の機会はオリンピック直後だ

843 ：841：2008/04/19(土) 22:17:25

アンカー間違えた

>>833
「排出ガス半減なんて嫌だ」なんてどこに書いてあるんだ？
認識渉外には書いてない文が読めたのか？

836氏基地外と一緒にしてスマン

844 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:18:27

>>842
ソースは脳内グループしかありませんってさｗｗｗｗｗｗｗ

845 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:18:29

>>842
つまり中国は「合意」してないと認めているわけね。
なーんだ、やっぱ「世界は」はウソだったんだ。

846 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:19:09

億の妄想世界では「中国」「インド」は世界の一部ではないそうです。

847 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:19:43

>>プロジェクトがスタートしてる.２００８頭脳オリンピックとか

基地外の妄想って凄いねｗｗｗｗ

848 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:20:18

>>842
へー、じゃあアメリカは？インドは？ロシアは？

849 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:20:39

>>835　アメリカ　>>63　中国>>842

850 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:22:16

2006年の二酸化炭素排出量は中国が世界第1位に？
2006年の中国の二酸化炭素排出量は、初めて米国を抜き、世界第一位になった、
とオランダの研究機関「オランダ環境影響評価機関（MNP)」が推計を
発表しました。

MNPの発表によると、2005年は、中国の二酸化炭素排出量はアメリカ
より２％少なかったが、2006年にはアメリカよりも８％多くなり、
世界第一位の二酸化炭素排出国となった見込みです。

世界第3位は、中国の約半分を排出するEU15カ国で、ロシア、インド、
日本がそれに続いています。インドの方が日本よりも多くなっています。

851 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:23:13

億によると落選の可能性大のヒラリーの選挙スローガン＝アメリカの認識だそうだｗ
じゃあなんてオバマの方が人気があるんだとｗ

852 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:23:43

ソース出せ！
と責められて、
苦し紛れに
自分のレス番号を示す億・・・。（哀れな

853 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:23:56

ｗｗｗｗｗｗｗｗ　書いてなきゃばれないとでも妄想してるのか
あるいは排出ガス半減でも石油消費は半分以下にならないという第2種なんかある教も結構いるのかなｗｗｗｗｗｗｗｗ

854 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:25:51

ソース出せ！
　↓
自分でカキコしたレス番号を示す億・・・。

ここまでレベル低いとイジメと同じ気がする。

855 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:26:55

>>851　オバマは2050排出ガス大幅削減には反対だとでも思ってるのかｗｗｗｗｗｗｗ
若干躊躇はしてるかもしれないがな

856 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:27:39

China now no. 1 in CO2 emissions; USA in second position
In 2006 global CO2 emissions from fossil fuel use increased
by about 2.6%, which is less than the 3.3% increase in 2005.
The 2.6% increase is mainly due to a 4.5% increase in global
coal consumption, of which China contributed more than
two-third. China’s 2006 CO2 emissions surpassed those of
the USA by 8%. This includes CO2 emissions from industrial
processes (cement production). With this, China tops the
list of CO2 emitting countries for the first time. In 2005,
CO2 emissions of China were still 2% below those of the USA.
These figures are based on a preliminary estimate by the
Netherlands Environmental Assessment Agency (MNP), using
recently published BP (British Petroleum) energy data and
cement production data. In the 1990-2006 period global
fossil-fuel related CO2 emissions increased over 35%.

857 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:28:28

＞若干躊躇はしてるかもしれないがな
＞若干躊躇はしてるかもしれないがな
＞若干躊躇はしてるかもしれないがな

ここ、笑うところですか？

858 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:29:21

>>853　は　>>836　､>>841

859 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:29:53

億の妄想世界地図に載っていない国。

　中国、　インド、　なし。
　アメリカは薄く書いてあるらしいです。

　

860 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:31:34

＞書いてなきゃばれないとでも妄想してるのか

はい、「書いてなきゃ」そんな人はいないと思いますが？
億は「書いてないけど」「わかる」という霊能力者ですか？

861 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:33:07

「排出ガス半減なんて嫌だ」なんてどこに書いてあるんだ？
認識渉外には書いてない文が読めたのか？

　　↓

書いてなきゃばれないとでも妄想してるのか

【結論】：やはりどこにも書いてないそうです。。。

862 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:36:50

　ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結局2050年排ガス半減はなさそうだ､しめしめ良かったと妄想してるじゃないか
　すぐばれる

863 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:36:53

【ドン・キホーテ】

騎士道物語を読み過ぎて妄想に陥った主人公が、
「みずからを伝説の騎士と思い込み！」
痩せこけた馬のロシナンテにまたがり、
「風車を怪物と間違えて突進！」する物語である。

864 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:37:58

＞結局2050年排ガス半減はなさそうだ､しめしめ良かったと妄想してるじゃないか

へっ？
ちなみに、どのレスを読んでそう解釈できるんですかぁ？
書いてないことが読めて、書いてあることが読めないのはどういうことですか？

865 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:38:42

>>862
>>ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結局2050年排ガス半減はなさそうだ､しめしめ良かったと妄想してるじゃないか

また他人の考えが読めると言い出しましたｗ
追い込まれると必死で抑えてる狂気が出ちゃいますｗ

866 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:39:23

>>つまり　2050年に世界が排出ガスを半減するなんてありえない妄想だと思ってるんだろうが
なかなか難しいことは確かだな　　　渉外も多いしな

867 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:40:10

さあ、いよいよ物語も佳境に入りました！
風車が怪物に見える「思い込みドンキホーテ」は、いったいどのレスで
「結局2050年排ガス半減はなさそうだ､しめしめ良かったと妄想してる」
と思い込んだのでしょうか！

さあ、億からの回答をご期待ください！

868 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:40:22

>>866　は>>863

869 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:40:48

>842
>ムフフ､我がグループや世界の環境を心配してるものの頭脳のみせどころだよ

どこの誰かもわからない、ＨＰもない、それどころか一度も書き込みすらしない「我がグループ」が
ソースですか？
どんだけバカなんですか？ｗ

870 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:42:25

>>865　ではなにか？？2050年に排出ガスは半減されないだろう
俺たちも残念だがどうしようもないとでも思ってるのか

それもすこしはいそうだがな

871 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:42:52

>>868
>>863が「結局2050年排ガス半減はなさそうだ､しめしめ良かった」と読めるのか
さすが認識渉外の第一人者億センセイさすがです！ｗｗｗ

872 ：865：2008/04/19(土) 22:43:58

>>870
お前がバカだと思ってるだけだよ
認識渉外もたいがいにしとけｗ

873 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:44:23

「ラ・マンチャの男」

甲冑に身を固めた老人ドン・キホーテ。
騎士道精神を復活させ、悪しきをくじき、正しきを助けようと武者修業の
旅にでたのだ！

感動の物語が今２ＣＨで！

874 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:44:57

追い込まれると書いてないことに反論するクルクルパーの億ｗ

875 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:45:27

>>869　ろくに頭を使えないものが想像もできないまた何にもできないのはよくわかるが
世界中がそういうものばかりだと妄想するのは重症だなあ

876 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:45:47

そろそろ「認識渉外は相手にしない」と逃げる時間です

877 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:47:17

>>875
想像はソースとは言わないんですよ
オジイチャンわかった？

878 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:48:02

喜劇「四国の男」

甲冑に身を固めた老人ドン・キホーテと「我がグループ」。
騎士道精神を復活させ、悪しきをくじき、正しきを助けようと２ＣＨへ武者修業の
旅にでたのだ！

みろ！このソースもなしに妄想を語る老人の姿を！
涙を呼ぶこの物語が今２ＣＨで！

879 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:48:20

>>875
>>世界中がそういうものばかりだと妄想するのは重症だなあ

ご自分が重症の基地外だという自覚があるんですねｗ

880 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:49:52

>>876　十分相手してるじゃないか､おまえらはこれはこれで結構「ある役」に立つ､相手する価値はちょっとある

881 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:52:44

>>880
それでソースはまだですか？

882 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:54:25

>>880
で、十分相手にしたから今日は寝るソースはまた今度、ですか？ｗ

883 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:55:43

>>880
で、「我がグループ」ってどんなグループなんですかぁ？

884 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 22:58:31

>>878　3年前に大規模太陽光発電をしようと言い出したときにもそういわれたなあ
むろんソースがないとなにものみこめない何もかけない馬鹿と違ってはっきりしたソースがないことも話した､書いた

今では世界の常識にかなりなってる､それは綿密な検討と調査もあったからだよ、いちいち全部のHPなんておぼえてない

885 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:01:34

>>884
そうか
毎回言われてるんだｗ
そりゃ無理もないなｗ

886 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:02:59

>>884
はっきりしたソースがない、ＨＰも覚えてない綿密な検討と調査って何ですか？ｗｗｗｗ

887 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:04:06

>>884
結局はっきりしたソースはないのかｗ
最初からそう言えジジイ

888 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:04:10

>>886　なるほどあちこちのHP見るしかない厨房には想像がつかんか

889 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:04:51

>>888
そうかやっぱりお前の想像か
バカか？ｗ

890 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:05:54

>>888
じゃあお前はどうやってるのかね？
言ってみろよ

891 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:07:59

>>887　ｗｗｗｗｗｗｗ今回はソースがないとはいていってないぜ､認識渉外はみてもわからんだろうけどなとはいってるがなｗｗｗｗｗｗｗｗ
今回オリジナルの詳しいことは書いてない､書くのは若干レベルの高いスレだけにしてるよ

892 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:08:00

そろそろ罵倒して逃げ出す時間です。

893 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:09:15

>>891
詳しいことは書けないんじゃない、書かないだけですか
ハイハイよかったでちゅねオジイチャンｗｗｗｗ

894 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:10:14

>>889　想像がつかないのは確かだな､確認してどうするｗｗｗｗｗｗ

おいまともな内容のあるレスがなくなったからまた明日にするぜ､別スレへ行くよ

895 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:14:30

だったら別スレ行って二度とくるなボケジジイｗ

896 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:15:14

>>894
はい、逃亡
お前別スレじゃあ廃エナって呼ばれてるんだってなｗ

897 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:21:48

妄想ソースと妄想グループで妄想なんかある教に広報
そして行き詰ると妄想スレに逃亡
情けねえオッサンだなｗｗｗｗｗ

898 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:22:48

>>896　ぷっ別スレとはあのスレだと思ってる､やはりなあ､レベルの問題だ
それと､超低レベルにかまう必要はあまりないというのは逃亡といわないんよ

899 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:24:34

>>897　妄想ソースねえ､深刻なソースばっかりジャン
やばいぜ本当に2050年には半解せざるを得ないみたいだぜ

900 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:25:20

　　やばいぜ、本当に2050年には半減せざるを得ないみたいだぜ

901 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:26:55

>>898
どうせどこのスレかも言えないし、お前のグループがどんなグループかも言えないんだろ
還暦にもなって小学生以下の負け惜しみしかいえないなんて全く無駄な人生だったなｗ

902 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:27:34

>>900
どれほど馬鹿だと半解と半減とをタイプミスするんですか？

903 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:30:40

>>900
還暦すぎてその程度の文章しか書けないなんて、どんな無意味な人生を送ってきたんですか？

904 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:32:50

>>901　あまり低レベルにグループ紹介したらグループのメンバーが怒るじゃないか
それは気をつけて避けてくれといわれてるのさ

905 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:35:11

　　>>903　今日みたいなレスにながい立派なレスつけるなんてそんな無駄が多い人生は送ってないぜ
君もがんばってね、すげえ無駄がおおそう

ではおやすみ

906 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:35:27

>>904
ハイハイ、そういうことにしといてあげるよ
もう遅いから年寄りは寝た方がいいよ

907 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:37:34

>>905
じゃあな
少しは日本語勉強してこいよ
ウソをつくならもう少しマシなウソつけるように足りない頭使えよ
がんばれジイサン

908 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:38:57

>>906　なんセ厨房みたいな無神経なグループじゃないんだからね、しょうがないよ

909 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:41:23

でも広報のはずのお前が罵倒ばかりしてることには不思議と無神経なんだなｗｗｗｗｗ

910 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:42:01

喜劇「ドン・キホーテ」改め「ラマンチャ（四国）の男」

甲冑に身を固めた老人ドン・キホーテと愛馬「我がグループ」。
騎士道精神を復活させ、悪しきをくじき、正しきを助けようと２ＣＨへ武者修業の
旅にでたのだ！

みろ！このソースもなしに妄想を語る老人の姿を！
涙を呼ぶこの物語が今２ＣＨで！

911 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:43:33

太陽光発電が普及していくことくらい誰にでも予想出来るだろ
俺の家も5年前からやってるぜ
程度が低いんだよおっさんｗ

912 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:45:46

返答に困るたびに嘘つきやがるからなぁこの爺さんは
どうしようもない人生だな

913 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 00:47:25

読む気しないね
このスレ

914 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 02:43:17

ずいぶん前に億のグループでホームページ用意するって言ってたけど、
あれどうなったの？

915 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 07:25:06

もちろん億のウソです

916 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 10:04:53

億の「世界の認識」

中国：脳内グループが想像した
アメリカ：ヒラリーが言った
ロシア：出せません
インド：ありません

917 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 10:15:14

　　昨日は.>>833に反応して急にレスが増えたな
なるほどなるほど､なんかある教の頭の中はそうなってるのか

918 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 10:57:46

反論出来ないので悔し紛れに罵倒しております

919 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 10:59:27

>>917
質問や反論した人はみんな「なんかある教」とやらに思えてしまうんだね。
認識渉外がひどいな。明日専門の病院言って来い。

920 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 11:03:14

ボクチンが悪いんじゃないんだい！
このスレの住人が低学力のなんかある教だから悪いんだい！

こういう現実逃避が許されるのは小学生までだな
還暦ってｗ

921 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 13:41:09

>>919　ん､なんかある教ってマイナスの精神状態と思ってるの？？
そんなことないだろう､また全部とは言わないけど結構多いで

以前太陽光発電をどうしても大きくやらなければならないとかいてたとき､他になんかいいｴﾈﾙｷﾞ源があるだろうがというなんかある教第3種はずいぶん多かったな
当時はそれが第1種だった

922 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 13:43:17

>>920　このスレに真理をガンガンかいてるおかげでなんかある教はこのスレではドンドン減ってるけどね
前と比べればだいぶすくなってきたジャンけ

　別に池沼だとはいってないよ

923 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 13:51:50

　前に書いたのを覚えているかい､中国は民間の人では､別に温暖化してもいいと思ってるわけでなく
化石燃料を大量に使いつづけても温暖かはたいしたこととないだろうという第1種なんかある教
とこれが大事だが「CCSのほかにも」､化石燃料を多く使ってもCO2を抑える方法は複数あるだろうという第2種なんかある教が多いと思われる
それこそ数千万人単位でいるだろうね

　だからなんかある教は多いけどつまりは認識の間違いだという知識が中国にも広まることが大事だ
われわれはこう言う広報を重要視してる
つまり中国方面への働きかけだね

だからこのスレではなんかある教を注目して繰り返し取り上げるんだよ
くどいなと思ってる人はごめんね

924 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 14:07:30

まず、温暖化すると何が不都合なのか書くべきだろ

925 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 15:11:09

>>このスレに真理をガンガンかいてるおかげでなんかある教はこのスレではドンドン減ってるけどね

妄想乙

926 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 15:56:35

もとから独りだろ

927 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 16:03:43

>>926 IPCCは正しいし修正してない、B1シナリオだとしても石油は3兆バレルは使っても温暖化しないといってた独りだけだってか

ｗｗｗｗｗそうかなあ､そういう認識はちょっとなあ､でも減ってきたね

928 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 18:38:40

ドンキホーテ：「風車が怪物に見えて必死に攻撃開始」
２ｃｈの億　：「矛盾を指摘した香具師は『なんかある教』に認定して逃亡」

929 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 18:40:47

◆億の妄想↓

妄想：「４億５０００万バレルって言ってる香具師がいるぞぉ！」
現実：「そんな人は一人もおらず、単なる億の勘違いによる間違い」

なんかこんなパターンを繰り返してる・・・。

　

930 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 18:51:00

>だからなんかある教は多いけどつまりは認識の間違いだという知識が中国にも広まることが大事だ

世界の認識はどうなったんだかｗ

931 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 18:56:04

>>928
そしてさんざん認定しておいて
「このスレに真理をガンガンかいてるおかげでなんかある教はこのスレではドンドン減ってるけどね」
だってさ
完全に頭おかしいわこのジジイｗ

932 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 18:56:57

>921
＞>>919　ん､なんかある教ってマイナスの精神状態と思ってるの？？

919のどこにそんなことが書いてあるのかね？
また妄想かい？ｗ

933 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 19:02:40

>>927
ロシアとインドを早く出せよ
何回書かせるんだ認識渉外

934 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 19:08:15

>>923
中国は認識してるんじゃなかったのかよｗ
昨日書いたことすら忘れたのか低学力爺さんｗ

935 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 19:21:11

>>934
「中国の民間に広まったとは書いてないぜ認識渉外」と罵倒して逃げるだろうね

936 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 19:29:43

そして、いちいちレスするのが面倒とか逃げるんだよな

億の所属している優秀なグループはホームページ用意しようとしてるんじゃなかったのか？
まだ出来ないのかｗｗ

937 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 19:38:39

レスするのを面倒くさがる「広報」ｗ
一度も書き込みしない「グループ」ｗ
「世界が認識」してるのになぜかレスつける相手あ「なんかある教」だらけｗ
すべてが矛盾ばかりなんだよな
それを誤魔化そうと罵倒して「なんかある教」認定して自己欺瞞
確実に人格異常者だな

938 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 19:40:47

毎日書き込みする癖に都合が悪くなると「面倒くさい」だもんなあ。
自分の言いたいことだけいって指導者気分、反論するやつはみんな馬鹿扱い。
２ちゃんに時々いる痛い人の典型だ。

939 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 19:44:01

前から気になってたが億はなんで「。」を使わず「.」を使うんだろ？
わざわざ余計な変換しなきゃならないだけで無意味だと思うが
まともに漢字変換すら出来ないくせにｗ
日本語と英語の区別すらついてないのか
自己顕示欲丸出しの痛いヤツってこういうどうでもいいことでも自己主張したがるんだよなｗ

940 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 20:35:28

>>936
その他に、昨日の本当は書けるけどこのスレには書かないってのもあるな
もはや小学生の負け惜しみ以下ｗ

941 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 20:46:57

>>930　広い世界がゼロか1かどっちかなんてありえるわけないだろうが
ゼロか1かのデジバカめ、現実的に考えろよ､まったくひどいレベルのスレになったなあ

完全に広まったら合意するだろうが

942 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 20:50:57

>>936　くだらなくない質問には何時も答えだしてるだろうが
くだらない質問をくらないと感じないのが低レベルの証拠
ちなみに俺がいま答えてないまともな質問はたとえば何がある書いてみなよ

このスレのシリーズは俺に対する質問と答えだけでできてるんだぜ
おれ以外に独自の主張レスなんて今まで20000レスのうち数重しかない

943 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 21:00:20

　でもスレは動いてる
このスレの最初の方3兆バレルも石油は使えると思ってたつまりなんかある教がおおかったが
今では、俺はおまえの言うなんかある教だぜ悪かったなと居直るやつはもう数えるほどしかいない

まだ基本なんかある教ではあるがそれゆえに俺に不振持ってるが、慎重に自分の尻尾ださんようにしてるね
核心のことは書かない書けない

　それでいいんよ､じっくり考えて中国にも若干情報送ってくれ
その程度でも世界にすこしは関われる､温暖化防止するかどうか多少は君らが決めるるんだよ

　でもたまにはおれはこう思ってるがとはっきり書いてね､何時も遠くを囲んでほえてるのはみっともない

　

944 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 21:04:16

　そうそう肝心な方の前に残した質問にちょっと答えておくか
>>156　をもう一度よく見てみなよ　　　

　続く

945 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 21:14:26

　　＞まだ基本なんかある教ではあるがそれゆえに俺に不振持ってるが、慎重に自分の尻尾ださんようにしてるね
もちろんいや本当に2050年では排出ガスを半分にせざるを得ないかもと思ってるやつももう多いよそれはわかるよ

946 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 21:29:03

>>941
>>広い世界がゼロか1かどっちかなんてありえるわけないだろうが

「世界の認識」だと言い切ったのはお前だろうがバカ
つっこまれる度に主張をコロコロ変えて逃げるなカスジイイ

947 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 21:29:59

＞941
＞広い世界がゼロか1かどっちかなんてありえるわけないだろうが

つまりが世界が認識していると言ったのはウソだったわけですね
自白乙ｗ

948 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 21:35:54

>>広い世界がゼロか1かどっちかなんてありえるわけないだろうが

それをさんざんお前がつっこまれてたんだろうがｗｗｗｗ
昨日のことは忘れちゃうのかいオジイチャンｗｗｗｗｗ

949 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 22:05:20

>>942
>おれ以外に独自の主張レスなんて今まで20000レスのうち数重しかない

世界の認識なのか独自なのかはっきりしろよ
アホか

950 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 22:06:44

＞943
＞まだ基本なんかある教ではあるがそれゆえに俺に不振持ってるが、慎重に自分の尻尾ださんようにしてるね
＞核心のことは書かない書けない

書いてないのに「なんかある教」だと妄想しているわけですか
自白乙

951 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 22:14:13

>>947　世界が認識してるといったのは､世界全体が認識してるととったのか
幼稚で常識がないやつらだなあ､世界の進歩的部分葉広く認識してるという意味だよ

ゼロか１かの意味もわからんガキばっかり

　というか実際は､世界が任H指揮してるいくらかいても世界全体が認識してるかとはおもわんだろうから（おもったらほんとのばか）単に揚げ足取ってるだけなんだなS
あるいは実際の世界はどうなだろうとはほとんど思わず言葉だけ追いかけ俺が何を言うかおいかけてるだけの超馬鹿

　低レベルのスレになってくるといろんなやつが出てくるなあ､さすが2ちゃんだ

952 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 22:19:20

>>950　いやまだ結構多いよ､といってもゆれてるし変化はしてるね
所で温暖化はどうなるかという本論はどうでも良くなって､揚げ足とりに終始
､馬鹿の18番　2ちゃん名物
馬鹿の極地のスレになってきたね

>>944　の肝心なことってなんだろうと想像もつかんだろうなあ
さて俺は>>944で何を書きかけたんでしょｗｗｗｗｗｗｗｗ

まともなやつはちょっと想像つくよね

953 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 22:25:21

>>949　は　＞おれ以外に独自の主張レスなんて今まで20000レスのうち数重しかない

がなにを意味してるさっぱりわかってないと見える

954 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 01:42:10

単なる変換ミスなのかそもそも漢字を知らないのか。。。

955 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 01:42:55

そりゃあ

４億５０００万バレル！

なんてオリジナルは無いわな。

956 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 07:13:38

世界の認識もウソでしたってさ

957 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 08:05:25

　　日本が昨年､2050年には世界で排出ガスを半減しなくてはならないのではないかというメッセージを世界に送ったとき
世界は注目したが特に反論はなく最初はシーンとして､徐々に支持の声が出た､少なくても半減という見通し､提案がなされたことは世界に行き渡った
その語世界の反応は微妙な推移も見せてる､特に日本が2020年の数値目標を出さないのでまたコントンとしてきたところはある
排出ガスを世界で半減ということはあまりに大きなことで､そう簡単には決まらないのはあたりまえだ
世界で認識はうそか本とはゼロか1であるなどというのは超馬鹿だ

　　仲間内に送ったメール

アメリカブッシュ政権は、最近、2025年ころまではエネルギーと廃出ガスは経済を下げたくないから削減しないといってます.その後技術の進歩に伴ってできるようになるだろうといってる

　どうもブッシュ氏は20205年ころ科学技術は驚くような発展するだろうと思ってる、決して主なものは自然エネルキの゛風力や太陽光やバイオマスだけではないと思ってるようですね.
むろん原子力は大きなたよりにしてる、エネルギを非常に食うものは生産量をさげなければならないとか思ってないようですね

いったいどんな分野が大きく発展するのだろうと思ってるのだろう、実際を見るとそれなりの制約はやはりある自然エネルギーのほかは、
CCS（CO2の分離地中処理）くらいしか僕は知りませんね、ブッシュ氏はCCSに非常に大きな期待があるのかな.どうでしょう、
よほどCO2を大量に吸収するいい地層が広くない限り、CCSも超大規模にできるとは思わないけど

　太陽光発電を日本で3億kwもやろうというのは非常に大きな計画ですけどそれは少なくても日本では、他に匹敵するような大きな望みはないから、
風力とCCSは一回り小さいだろうと思うから

　それにたいしてなんか出てくるはずというなんかある教は世間やアメリカではまだまだ強そう、
温暖化防止を先に延ばせば事態は劇的によくなるという大幻想があるような気がして危ないと思う、
世界では危惧する人も多いはず、僕も防止を先に伸ばせば伸ばすほど事態はひどくなると思う、早いほうがいい

　

958 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 08:29:12

そんな幼児並の文章よくメール出来るな
馬鹿ってのは恥を知らないから幸せだね

959 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 11:27:06

>951
＞ >>947　世界が認識してるといったのは､世界全体が認識してるととったのか

世界としか書かなければ普通そういう意味になるね
お前の文章が不正確なだけの話

960 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 11:38:08

>>951
＞ゼロか１かの意味もわからんガキばっかり

お前にきちんと説明する能力がないだけの話

961 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 11:49:12

>>951
＞　というか実際は､世界が任H指揮してるいくらかいても世界全体が認識してるかとはおもわんだろうから（おもったらほんとのばか）単に揚げ足取ってるだけなんだなS
＞あるいは実際の世界はどうなだろうとはほとんど思わず言葉だけ追いかけ俺が何を言うかおいかけてるだけの超馬鹿

自分の言葉に責任が持てなくて広報だ？
笑わせるな

＞　低レベルのスレになってくるといろんなやつが出てくるなあ､さすが2ちゃんだ

その2ちゃんに毎日書き込んでるのがお前
嫌ならよそへ行けば？
そもそも一番低レベルなのはたった数行のレスも誤字だらけでまともに書けないくせに罵倒ばかりしてるお前だ億
いい年して情けないぞ

962 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 13:16:39

>>958　問題は内容だ､実際をあらわしてるかどうかだ

963 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 15:24:58

>>962
＞ >>958　問題は内容だ､実際をあらわしてるかどうかだ

日本語が下手すぎて言いたいことが不明瞭では実際をあらわしてるかどうかなんてわかりようがないな

964 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 16:34:38

>>963　厨房君全部はわからないのは前からのことだ､何度書いてもわからないのも多少いるし、しょうがない

965 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 16:48:08

>>957　のメールの続き

＞ブッシュ政府は、こともあろうに2025年まではエネルギ使用排出ガスを増やすともいってます

どうやらIPCCがかなり前に言ってた、温度上昇を、2度に抑えても2050年で世界では
いまの140％の排出ガスがあってもいいという、古い報告をまだそうだと思ってるか.
あるいは温度上昇が2度を超えてもたいしたことはないとおもってるかどっちか､
（注　　いずれにしても第1種なんかある教かつ第2種、第3種でもありそうだ９

ヨーロッパはいっせいに反発するでしょう、
ヨーロッパではおおむね2050年では世界で排出ガスは半分でないといけないと思ってますから、その差がかなり大きい

　ただクリントン氏はヨーロッパなみの排出ガス削減をいってるしオバマ氏はどうでしょう.ブッシュみたいにひどくはないと思う

966 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 17:37:39

>>965

＞ >>957　のメールの続き
＞（注　　いずれにしても第1種なんかある教かつ第2種、第3種でもありそうだ９

ありそうだ９www

メールでもこんな恥ずかしい間違いしてるのかよ
まず日本語が書けるようにになってから出直せ
俺達に広報しようなんて百年早い９

967 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 17:55:17

>>966　内容ではまるではがたたないから､文のあら探し､〇〇厨房の思いつきそうな低レベルｗｗｗｗｗｗｗｗ

968 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 17:56:10

>>966　それに（　）内はメールにはない

969 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 18:33:53

>>967
その友人に出したメールとやらを2ちゃんに貼りつけてどうして欲しいわけ？
まともな人間ならそんなことはしないぜ
本当に常識がないな億は
還暦にもなって情けねえ

970 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 19:28:18

>>968
メールじゃなければ意味不明な誤字ばかりでいいのかよアホ９

971 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 20:07:48

>>969　この場合の目的と戦術は､簡単に明らかにしないからいいので－す
よく読んで考えてみて

972 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 20:09:40

>>969　というかおいおいと世界の情勢を明らかにするつもり
馬鹿みたいに俺個人の習性なんぞにこだわってないで世界を見よう

973 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 20:19:31

>>970　＞（いずれにしても第1種なんかある教かつ第2種、第3種でもありそうだ）

が意味不明かよｗｗｗｗｗ文盲だなあ

第3種なんかある教は､一回しか書いてないので､「自然エネルギーと原子力のほかにも」化石燃料の替わりにある程度なるような大きなｴﾈﾙｷﾞがあると思ってるのを第3種なんかある教といいます

974 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 20:56:25

>>973
>>970　＞（いずれにしても第1種なんかある教かつ第2種、第3種でもありそうだ）

>が意味不明かよｗｗｗｗｗ文盲だなあ

970のどこにそんなことが書いてあるんだよ文盲９ｗ

975 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 20:58:06

>>971
誰もお前が貼ったメールにレスつけてくれないわけだが、それが戦術でーすか？９ｗｗｗｗ

976 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 21:15:20

これから働けない老人は住めなくなるな。まあがんがれｗｗｗｗ

★【増税】年金は消え、住民税は増税　国保料や保育料も値上げ
昨年６月は、老齢者控除が全廃されて市町村の住民税係は説明に追われた。
280万円の年金生活夫婦の場合、８倍の約３万１千円になった。<略>
その２カ月前には介護保険料が平均24.5％引き上げられていたから、
高齢者は怒り心頭に発し、本紙へも投書が相次いだ。
マグマのような憤懣(ふんまん)を抱え込むこと１年。
今度は社会保険庁から５千万件も年金記録が消えたという悪夢のような話が降ってわいてきた。
「プッツン」。脳の奥で血管が切れたような音を聞いた人が多いのではないだろうか。
社会保険事務所は相談者の人いきれでむせ返っている。
もう、社保庁の職員が街頭で必死にちらしを配っても火に油を注ぐ結果にしかならなかった。
さんざん待たされた揚げ句、自宅に帰ると住民税の納付通知書が届いている。
「国(所得税)から地方(住民税)へ税源移譲が行われます。所得税と住民税の負担は基本的に変わりません」とある。
じっくりと見てみると、小さな字で以下のように説明してある。
「なお税源移譲とは別に定率減税の廃止による負担増がありますのでご理解をお願いします」。
年収500万円の４人家族は月１万7600円負担増となる。
独身者の負担はさらに増し、もちろん年金者世帯も減税廃止の波をもろにかぶる。
所得税が１月から先行して減っていたから住民税はどんと増える。
住民税をもとに算定する国民健康保険料や保育料にも影響が出てくる。
今年の日本は低気圧ならぬ高血圧に覆われ死亡率が一時的に高まるかもしれない。冗談抜きに。
http://www.the-miyanichi.co.jp/column/index.php?typekbn=1&sel_group_id=6&top_press_no=200706182301
★定率減税廃止は「消費税２％増」も同然だ！
http://www.shinchosha.co.jp/shukanshincho/
６月からの住民税増税、年金5000万件不明のデタラメ対応、
社保庁のペテン改革、批判続出の教育改革、自殺に追い込まれた前農水大臣をはじめとする
「政治とカネ」のウヤムヤ…など
何をやっても勝てると思っているらしい安倍自民党の不敵な思い上がりに今こそ、有権者が鉄ツイを下す時が来た。
http://gendai.net/?td=20070604

977 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 21:33:02

>>976
億は世界より自分の生活心配したほうがいいな９

978 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 22:41:19

>>975 ムフフフフ､掲示板の特性に無知だなあ

979 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 22:44:29

>>977　ご自分が世界のことにまでとても意識が回らないからといってやっかまなくてもいいんじゃない

アメリカの動向は生活に無縁じゃないし
アメリカが車にとうもろこしあまり使うと俺らは困るんだよｗｗｗｗｗｗ

980 ：名無電力１４００１：2008/04/21(月) 22:47:49

>>979　スレが変わったら車の話もしよう

暫定税率はやめてめちゃ高くはない環境炭素税にして､EVとプラグイン車に補助を出すに１票

981 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 07:04:52

>>978
＞ >>975 ムフフフフ､掲示板の特性に無知だなあ

その特性とやらを具体的にどうぞ

982 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 07:16:44

>>979
＞ >>977　ご自分が世界のことにまでとても意識が回らないからといってやっかまなくてもいいんじゃない

還暦にもなって毎日2ちゃんに書き込んでる小学生以下の低学力のジイサンのどこをやっかめばいいのでしょうか？

＞アメリカの動向は生活に無縁じゃないし
＞アメリカが車にとうもろこしあまり使うと俺らは困るんだよｗｗｗｗｗｗ

新聞やニュースで簡単にわかることを持ち出して価値誇られても
所詮億のレベルはその程度９

983 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 07:23:21

>>978
いつもの負け惜しみ乙。

984 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 07:32:49

>>972
＞ >>969　というかおいおいと世界の情勢を明らかにするつもり

日本語訳
ロシアとインドは説明出来ないから逃げます

985 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 08:23:00

>>984
おいおい、それじゃあまるで他の国は説明出来たみたいじゃないか

986 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 08:49:56

>>982 とうもろこしの車への使用について新聞が書いてないことはいっぱいある
おいおい書いてやるよ

　しかし警告を発するやつは､低脳に違いないというなんかある教の病気は強いなあ
特徴ある病気だからこの病名はアメリカへも広がるかもね

987 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 09:05:25

警告を発するやつは､低脳に違いない ×
ソースも出さずに妄想を発するやつは､低脳に違いない ◎

988 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 12:36:33

>>986
＞ >>982 とうもろこしの車への使用について新聞が書いてないことはいっぱいある
＞おいおい書いてやるよ

お前の言うことなど信用できん
書くならソースも提示すること