952 :
名無電力14001:03/11/05 21:59
>
>>946 >本当に安全なのかね?
「安全ならば」何年たっても動かせば良いと思うけど。
>> 地中に埋めるでのないの?
>具体的に何県の何市に埋めるのよ。
今探していなかったけ?
>>950 >原発従業員登場!
一般人ですが何か?
953 :
名無電力14001:03/11/05 22:01
>デービス・ベッセ原発って知ってる?
>アメリカで1960年代〜70年代に建設された原発で、
>圧力容器上蓋に大穴が開いていた。
何でこの例を出すか意味不明なのだが。
954 :
名無電力14001:03/11/05 22:13
959 :
名無電力14001:03/11/05 23:22
>>952 > 「安全ならば」何年たっても動かせば良いと思うけど。
だから、その「安全ならば」という仮定が真か偽かという検証は?
> 今探していなかったけ?
つまり、こんな時期になってもまだ決まってないのですね。
960 :
名無電力14001:03/11/05 23:27
>だから、その「安全ならば」という仮定が真か偽かという検証は?
検証すれば良いのでは?
>つまり、こんな時期になってもまだ決まってないのですね。
そんなに切羽詰っていないかったと思うけど。
そのうち田舎が手を上げるだろ。
961 :
名無電力14001:03/11/05 23:47
962 :
名無電力14001:03/11/06 00:02
>>953 >何でこの例を出すか意味不明なのだが。
HPの内容見て無いの?
963 :
名無電力14001:03/11/06 00:06
>>943 とりあえずお返事だけ。
その資料は持ってないな。あれば欲しいくらいだが。
俺はたまたま敦賀のものを持っていただけだ。
んで、廃炉の処理に関してはまだ俺も勉強不足なのでとりあえず意見はパス。
無責任だがな
一番楽でヤバげなパターンとしては
出たゴミを発展途上国に金出して引き取ってもらう…とかな。
よろしくない話だが。
京都議定書のCO2の削減ですら
金出して引き取ってもらおうとかいう話だってあったし。
廃炉後の話だが、結局は電力危機になる、と?
ほい、今検索して見つけた新しい建設予定地追加。
稼動時期なんぞ分からんが資料として。
ttp://373news.com/2000picup/2003/09/picup_20030927_1.htm
964 :
名無電力14001:03/11/06 00:28
>>960 > 検証すれば良いのでは?
検証もせずに「安全ならば」と話を進めるのは、変だと思わないのか?
普通は検証が先だぞ。
965 :
名無電力14001:03/11/06 00:31
>>961 > まだまだ余裕があるな。
場所が見つかったら、すぐに捨てれると思っているの?
生ゴミとは違うのだよ、、、
966 :
名無電力14001:03/11/06 00:44
>>965 まあ、検証されてるかどうかは関係者でないと分かるまい。
末端の人間では無理だろうが。
すでに検証されている可能性も無きにしも非ず、だが
俺は無い方に一票。
>>964よ
>>945や
>>952の「安全であれば」は別におかしくないのでは?
文面から察するに
「検証が行われ、安全である保証がされた場合」という限定の意味でしょ?
967 :
名無電力14001:03/11/06 00:57
>>963 お返事サンクス
>出たゴミを発展途上国に金出して引き取ってもらう…とかな。
一時、ロシアへって話もあったが。
これをやると国として最低だな。
でも日本は放射性廃棄物の海洋投棄を一時するつもりだったが
近隣の国の反対でダメになったのが有ったはず。
低レベルの廃棄物だったと思う、今資料が無いから詳しいレス出来ないけどね。
968 :
名無電力14001:03/11/06 01:17
>>967 そういえば思い出したが、
原発は計画から大体14年位で稼動まで漕ぎ着けられた…はず。
着工からだったかな?
(しかし着工からなら敦賀3・4号は出来上がらん計算になるし…)
この記憶が正しかったらあと数年は猶予がある、といったところか。
民間や企業からの電気購入が増加すれば原発建設が少なくなるかもしれん。
消費電力が省エネと発電でどこまで下げられるか、だが。
969 :
名無電力14001:03/11/06 13:17
原発の安全性に関しては美浜原発での細管破断に関して、施工ミスが
二十年間の定検でも見つからなかった事を考慮に入れると、定検周り
の体制を変える必要性がある、、、という事は、原発関係者から良く
言われる事だ。
まずい所が見つかっても、それを報告すると次から仕事がもらえない
ので、こっそり隠していくとか、、、
今までの原発の事故に関しては、さまざまなホームページで情報が
得られるが、隠蔽体質があることと、その体質は全く変わっていな
いという事は、少し努力すれば分かると思う、、、
970 :
名無電力14001:03/11/06 13:50
>>968 原発はもう建設しなくていいだろ。
代替案は沢山あるし、新エネルギーの潜在量は1次エネルギーの
1/3あるぞ。原発は1/10だけどな。
要するに政府の方針次第。今まで道理なら自民に投票、替えるなら
野党に投票する事だ。
971 :
名無電力14001:03/11/06 14:34
972 :
名無電力14001:03/11/06 14:40
連立の保守新が核燃料サイクル確立や原子力推進を明言してるので間違いない。
973 :
名無電力14001:03/11/06 17:07
さて、そろそろ結論を出そうか。
反対多数で原発の建設は禁止。
30年過ぎた物から順序廃止決定でいいね。
974 :
名無電力14001:03/11/06 17:38
終了ですねお疲れ様。
975 :
名無電力14001:03/11/06 17:41
どうして自民や保守新は原発推進なの?
発電コストも実は高いみたいだし
利権がらみ?
976 :
名無電力14001:03/11/06 18:01
>>975 利権がらみ。
さらに推進の失敗を認められない自民党の官僚体質。
977 :
名無電力14001:03/11/06 19:26
スレが最後になると強引に結論出したがるのは反対派の癖でつか?
なんでそんなに必死なんだろう。
978 :
名無電力14001:03/11/06 19:28
>>968 963の
>廃炉後の話だが、結局は電力危機になる、と?
に答えて無かった・・・スマソ。
電力危機になる前に政策転換して、集中型の電力供給から
ある程度の分散型電源(燃料電池など)に移行して行くのが無難かと。
風力などは、色々問題はあるが
「アクチュアルコスト(真の費用)」利用する際の不利益まで計算されるなら
再生可能エネルギーが有利に成ってくると思う。
↓のような話を聞くと期待したいと単純に思ってしまう。
風力エネルギーの現状と可能性
ttp://www.jca.apc.org/~gen/wind.htm
>>977 そりゃもう、スレ中盤だといとも簡単に論破されますから。
最後っ屁で言い逃げするのがプロ市民の手口よ。
980 :
名無電力14001:03/11/06 19:30
ちなみに、民主も一見プロ市民と仲良さそうだが、実際は原発推進の
圧力団体を多数抱えているから原発反対は容易にできない罠。
北朝鮮とかつじもととかで社民が落ちぶれたお陰で反原発を飯の種
にして来たプロ市民も生き残りに必死な今日この頃。
981 :
名無電力14001:03/11/06 19:58
>>965 >場所が見つかったら、すぐに捨てれると思っているの?
>生ゴミとは違うのだよ、
平成10年代後半に概要調査地区選定。
平成30年代後半に最終処分施設建設地の選定
平成40年代後半ころに最終処分決定
今平成15年ですが何か(w
火力の焼却灰や生ゴミはあと10年しかないのだが。
>>970 >原発はもう建設しなくていいだろ。
>代替案は沢山あるし
コスト度外視の代替案なら腐るほどある。それでよければ太陽光でも洋上風力でもやればいい。
>要するに政府の方針次第。今まで道理なら自民に投票、替えるなら
>野党に投票する事だ。
ずいぶん無責任だな(w
政府ではなくお前らしだいだよ。まずお前らが太陽光、風力を購入して消費電力を大幅に減らせばいいだけのこと。話はそれからだ。
982 :
名無電力14001:03/11/06 20:05
>>975 >どうして自民や保守新は原発推進なの?
資源がなく、電気も輸入できない日本では多様な発電方法を持つことが重要だから。
>発電コストも実は高いみたいだし
どんなに高く見積もっても火力より2〜3円高い程度。
太陽光は論外。風力は好条件ならば安くなるが、そんな場所は限られている。
983 :
名無電力14001:03/11/06 20:08
産廃はあと10年。
放射性廃棄物が埋められる平成40年代後半までに
現状と同等の容量をあと2つ作る必要がある。
放射性廃棄物よりも生ゴミや火力の焼却灰のほうが切羽詰っている。
984 :
名無電力14001:03/11/06 20:10
産廃と書いたけど、これは生ゴミを含めた埋め立て全般のこと。
985 :
名無電力14001:03/11/06 20:17
>>982 >資源がなく、電気も輸入できない日本では多様な発電方法を持つことが重要だから。
原発に頼りっきりで全然多様じゃないんだけど・・
危機管理の面でも今発電比率の高い原発が止まればえらいことになる。
もっと他の発電に資金を回して原発は縮小するくらいがちょうどいい。
986 :
名無電力14001:03/11/06 20:30
原発って3〜4割でしょ?
別に際立って多くないし容量を考えたらなおさら。
987 :
名無電力14001:03/11/06 20:40
原子力発電 ・・・・ 34.6%
石油等 ・・・・ 7.9%
石炭 ・・・・ 20.5%
LNG ・・・・ 26.8%
水力発電 ・・・・ 9.5%
新エネ ・・・・ 0.3%
地熱 ・・・・ 0.4%
出典:2001年度実績(経済産業省調べ)
関西電力では2002年度発電電力量実績
原子力発電 ・・・・ 57%
石油、その他 ・・・・ 4%
LNG ・・・・ 17%
石炭 ・・・・ 10%
一般水力 ・・・・ 10%
揚水 ・・・・ 2%
988 :
名無電力14001:03/11/06 20:40
>>970 原発反対なら共産党以外の選択肢はないのでは?
共産党が与党になれば絶対に原発の即時全廃してくれるけど
反対派にもそこまでの度胸はないか?
989 :
名無電力14001:03/11/06 20:41
34%か。容量でどのくらいか分かります?
991 :
名無電力14001:03/11/06 20:44
日本って水力が9.5%もあったんだ。
新エネ、地熱を合わせたら10%超えるね。
EUは2010年までに水力を含めた再生可能エネルギーを
10%にするのが目標らしいが。
992 :
名無電力14001:03/11/06 20:45
消費電力が大幅に下がらない限り
原発は現状維持ということで決までつか?
まだ使える原発を壊すのはもったいない
994 :
名無電力14001:03/11/06 21:50
>>992 あとは、原発に変わりうる安全でクリーンな発電エネルギーの発見。
はっきり言って都合が良すぎだが。
995 :
名無電力14001:03/11/06 23:11
原発は必要悪。
必要でなくなればただの悪でしかないので消滅しなければならない。
996 :
名無電力14001:03/11/06 23:17
>>981 > 平成10年代後半に概要調査地区選定。
> 平成30年代後半に最終処分施設建設地の選定
> 平成40年代後半ころに最終処分決定
昭和40年まで、原発ゴミは出ないと言いたいの?
もうちょっと勉強した方がいいよ。
それから、放射性廃棄物と、生ゴミや火力の焼却灰を
同じレベルで考えているなら、勉強が足りなすぎます。
どちらも切羽詰っていますが、危険性のレベルは全く異なります。
997 :
名無電力14001:03/11/06 23:33
>>988 共産も周辺はともかくとして党としては実はそれほど強硬な原発反対
ではない罠。
あれだけ騒いでいて実は原発反対を党是としているのは社民党位のもの。
>>996 > どちらも切羽詰っていますが、危険性のレベルは全く異なります。
量が多くて、一般市民のすぐそばにあるという意味で一般の産廃の方が
危険だよ。認識不足は君のほう。もっと勉強してきな。
998 :
名無電力14001:03/11/06 23:34
中間貯蔵施設はもう決まったんでないの?
放射性廃棄物処分場の隣に住むのと
産廃の隣に住むのでは、俺は前者を選ぶ。
管理が違うだろ。
999 :
名無電力14001:03/11/06 23:40
少なくとも漏れは原発推進の2党は支持しない
1000 :
名無電力14001:03/11/06 23:44
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。