【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】95次資料

南京戦はありました。しかし南京大虐殺は存在しません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。

●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/~nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
南京大虐殺関係資料
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件　小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
【共同編集】 南京ペディア - 南京の真実まとめWiki
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/

●前スレ
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】94次資料
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1254240393/l50
●過去ログ＆テンプレート置き場
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/?2ch/asia/NanjingLie
※以下７くらいまでテンプレ

●以下の証言者・記者・作家の発言及び記述は例外なくすべて嘘であったことが確認されています。

・ 東史郎…一番有名な捏造者。原本が存在しない創作をバラまいた。中国じゃ未だに真実扱い
・ 中山重夫…段列兵の立場で虐殺目撃談を語ったがそもそも現場に居合わせるのは不可能だったことが判明
・ 富永博道…当時は学生だったのに自分は南京戦に参加し虐殺したと証言。経歴照会であっさり嘘判明
・ 舟橋照吉…東の懺悔屋成功に載せられて日記捏造。輜重兵の自分が１人で敵陣突撃し勇戦するという
　カッコつけかました仮想戦記な内容であっさり×
・ 曾根一夫…野砲連隊の二等兵だったのに、歩兵で下士官だと経歴と日記を捏造。やっぱり経歴を
　調べられて嘘と判明。懺悔屋の代表格で、あの秦教授も騙された
・ 田所耕三…強姦と虐殺を証言していたが、所属部隊が当該日時南京を離れていた事が判明。
　後に「普通の話だと記者が興味を示さないから…」と捏造を白状
・ 太田壽男…死体大量埋葬を供述書に書く。が、梶谷日記（捏造物の数々と違って原本確認できる）
　により当時証言場所にいなかった事がバレる。撫順収容所での洗脳後に書いた捏造だった
・ 富沢孝夫…海軍の暗号兵で、「南京発の松井軍司令官の虐殺を戒（いまし）める暗号を傍受・解読した」
　と証言（だから逆説的に虐殺があったという主張）。だが陸軍の暗号を海軍の知識しかない彼が解読
　するのは不可能で、おまけに証言日時には松井司令官は蘇州で入院していた
・ 上羽武一郎…「上官の命令で強姦虐殺放火をした」と証言。しかし彼は「（後方で担架運びの）衛生兵」で
　しかもそんな命令が出たという史料は一切無し

その他
秦賢助（従軍作家）、今井正剛（朝日新聞記者）、本多勝一（朝日新聞記者） 、
鈴木二郎（東京日々新聞記者) 、石川達三（作家） 、アイリス・チャン（作家・政治活動家）
ティンパーリ（マンチェスター・ガーディアン中国特派員：国民党中央宣伝部顧問）、中帰連

●捏造が確認されている史料・報道
紅卍字会埋葬記録(人数水増し）、崇善堂埋葬記録(全くの捏造)、朝日新聞「宇和田日記」報道

以下の事件はいずれも大虐殺と呼ばれていません

ソ連秘密警察によるカティンの森事件：ポーランド人２万５千人を裁判無しに銃殺（文民含む）
韓国軍によるベトナム戦争時の悪行：ブガツ省で３万５千人を拷問の上に皆殺し（殆ど文民）
ソ連によるシベリア抑留中に死亡した日本人：軍民合わせて２５万４千人、行方不明・推定死亡者９万３千人
ドイツの捕虜収容所で死亡したソ連兵３２０万人
米軍による東京大空襲の死者１０万人（1945年3月10日だけの死者数)
米軍による広島原爆投下による死者２３万７０６２人(2004年8月6日時点）
米軍による長崎原爆投下による死者１３万４５９２人(2004年8月9日時点）

カティンの森事件以下の犠牲者数を、ことさら大虐殺と強調する事は歴史的に見ても
バランス感覚に欠けた主張と言えます。ましてや文民殺害を目的としていない、若しくは
文民の犠牲者が僅かな事件に関して、大虐殺と名前が付く事は非常に例外的なのです。

●当時、南京での日本軍の殺戮行為は第一報こそ新聞等で報道されましたが、その後は
全く記述がありません。むしろ殺戮の記述は訂正されているのです。

『チャイナ・イヤーブック』（英字年鑑)1939年度版…過去の主な出来事の南京の項目で
出てくるのは昭和２年の南京暴行事件（第一次南京事件)である。南京大虐殺の記述は無し。

『チャイナ・ジャーナル』支那事変１周年特集号（英文月刊誌)1938/2月発行…日本軍による
掠奪・強姦・破壊の記述あり。殺戮の記述は無し。

『チャイナ・クォータリ』支那事変１周年特集号（英文季刊誌)1938/夏季号…日本軍による
恐怖の支配の記述あり。殺戮の記述は無し。

『チャイナ・アット・ウォー』創刊号（英文雑誌）1938/4月発行…金と掠奪品と女を求めて隈なく町を歩き
回る日本兵の記述あり。殺戮の記述は無し。

日本軍の殺戮行為の報が、一時期、新聞・雑誌で書かれていたのは事実です。しかしやがて噂は
収束に向かったのです。

●支那事変１周年の蒋介石の声名　1938/7/7　漢口
《（略）戦場や、日本占領地域では、資源財産の計り知れない損失に加えて、経験豊かな
数限りない青壮年、婦女子、年老いた人々が、大量殺戮、強姦、その他の無慈悲な蛮行を
免れることができなかった。（略）
広東を例にとろう。この町は過去２週間にわたって昼も夜も空襲を受け、数千の市民が殺された。
機関銃が悪魔のように狂いまくり、家屋が粉々になり、市民の血や肉が飛び交った。（略）》

これは「友好国への声名」の中で、「日本人の残虐行為」という章の中の文言です。
後に３０万人が虐殺されたと主張する南京を挙げずに、数千人の犠牲者の広東を例に挙げてます。
つまり南京大虐殺とは作られた事件なのです。1938/7月にティンパーリの、『WHAT WAR MEANS
The Japanese Terror in China』が英国で出版され。1938年末にその漢訳版『外人目撃中の日軍暴行』
が支那で出版されました。ここからプロパガンダが始まったと言っても過言ではありません。

【名言】5次資料６９３氏抜粋

>先史研究では資料の要素が少ないがゆえの苦労がありますが、
>ここで話題の南京は70年程前のことですよ。
>文字資料の残存は豊富で、証拠と成り得るモノが消滅した割合も少ないでしょう。
>「証拠を示せ」と言われ、その証拠に疑問が提示されれば、堂々と反論なさればよい。
>根拠のない推論ではなく、他の資料との組み合わせで。
>できないならば、通常、自論に疑問が生じるはずです。
>
>自論の証明とは客観性を獲得することです。
>資料の解釈を1つの方向に揃えてしまえばいいわけではありません。
>読み取れる事実1つ1つの組み合わせから構成されるものが論ですから、
>論者のみに自明の論では、無意味というよりもはや滑稽、
>客観性を獲得する為には守らなければならない姿勢があるのです。


【名言】4次資料９４７氏

>疑問を取り除いたとは、自論に資料の解釈を近づけることですか？
>論は、資料の解釈から形成されるものです。逆なのです。
>根拠とする資料を提示しない姿勢を度々非難されています。
>また、提示した資料について矛盾などを指摘され、
>その矛盾点を解消しないままに再び根拠として提示するなど、
>意図的でなければ通常起こり得ない、恥ずべき論立てを行っています。

南京関連ブログ集

中南海ノ黄昏　「30万」は捏造のシンボル＠南京（上）
http://ihasa.seesaa.net/article/73976544.html
中南海ノ黄昏　「30万」は捏造のシンボル＠南京（下）
http://ihasa.seesaa.net/article/74050971.html
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁−1（2006/3/10衆議院外務委員会）
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1.html
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁−2（2006/3/15衆議院外務委員会）
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid2.html
ｅｎｊｏｙ　ｋｏｒｅａ 意外と知らない【南京事件】3
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=ttalk&nid=493709
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
http://1st.geocities.jp/nmwgip/index.html
証言による南京戦史
http://www.history.gr.jp/~nanking/books_shougen_kaikosha.html
南京虐殺はでっち上げと確信している
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=fn5fe5tbba6a4oa4ga4ca4abeea42a4h3nbfaea47a4fa4a4a4k&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1
南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1
日中戦争は侵略なのか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=ffccfc0oaha4obfafnaca4ja4na4aba1a9&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1
北の狼投稿集：「便衣隊」考編 南京陥落と国際法
http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/

■　■　■ 注意事項 ■　■　■

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】という文字列を見つけた場合、それに対してはレスを返さないで下さい。
通称koueiという人物、若しくはkoueiを模倣した荒らしです。議論は不可能かつ削除依頼の邪魔になります。

この【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】の#**は定型文の番号になっています。
例えば#45は「都合の悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。(以下略)」です。
今のところ#211まで確認できているので、211種類の定型文があるようです。

つまり永遠に答えは返ってきません。その時々で最も適した定型文を
コピペしているだけなのです。しかも延々と繰り返します。

このkoueiなる人物は、このスレだけでなく他スレ・他の掲示板・国会議員のHPにも出没しています。
既に誰もレスを返さず放置を徹底しているスレもあり、その後現われなくなる等、対策が功を奏しています。
荒らしに付き合うのも荒らしと同じ行為と考えて下さい。

可能ならば、『妄言解毒対策』などをＮＧワードにすることをお勧めします。

ストローマン - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン (straw-man)とは、議論において対抗する者の意見を正しく引用せず、あるいは歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。

語源は仕立て上げられた架空の存在を藁人形に見立てたことから。そのまま直訳して「わら人形」「わら人形論法」とも言う。

概要
相手の意見を誤解していたり、正しく引用することなく歪めたり、誇大に解釈すれば、その意見に反論することは容易になる。
このばあい第三者から見て一見すると反論が妥当であるように思われるため、人々を説得する際に有効なテクニックとして用いられることがある。
これは論法として誤謬（論点のすり替え）であり、無意識でおこなっていれば論証上の誤り（非形式的誤謬）であり、意図的におこなっていればその実態は詭弁である。
しばしば感情に訴える論法と共に用いられる。また相手の発言のうち、反論するのに都合の良い部分だけをとりだして反論することをクオート・マイニングとも呼ぶが、クオート・マイニングはストローマンの一種である。

マスメディアにおいて対抗意見を充分に取材せず、独自に解釈した反論を両論併記などの形で用いることは、故意でないにしろストローマンに繋がるものである。
しかし実際にはこうした手法はしばしば報道に取り入れられている。

ストローマンの手順
相手の意見を歪めた説明を相手が提示したものとして引用する。
これに対する自らの反論を示し、論破されたものと扱う。
相手の意見に同調する不完全な擁護意見を持ち出し、充分な主張・再反論がされたように見せかける。
批判されて当然である（本来無関係でも一見関係のありそうな）問題や考え方を創造し、さも相手側の意見はこれを象徴するものとして強く非難する。
簡単な例：

A氏「私は子どもが道路で遊ぶのは危険だと思う。」
B氏「そうは思わない、子どもが外で遊ぶのは良いことだ。A氏は子どもを一日中家に閉じ込めておけというが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか。」

■ 詭弁のガイドライン十五条+5

事実に対して仮定を持ち出す
ごくまれな反例をとりあげる
自分に有利な将来像を予想する
主観で決め付ける
資料を示さず自論が支持されていると思わせる
一見関係ありそうで関係ない話を始める
陰謀であると力説する
知能障害を起こす
ありえない解決策を図る
レッテル貼りをする
決着した話を経緯を無視して蒸し返す
勝利宣言をする
細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
より重要な課題を急に持ち出し、今までの議論をなかったことにする。
電波を発する。

【悪魔の詭弁術】

みんなやってるよ── バンドワゴン・アピール
ご存知のとおり、この問題のそもそもの原因は… ── 決め付け
逆に教えてくださいよ、ぜひ── 質問に質問を返す（カウンタークエスチョン）
主張を証明できないなら、その主張は嘘だ
ぜったいまちがいないよ── 憶測にすぎない話を、事実であるかのように話す
言っていないことを言ったことにする、そしてそれを攻撃する── わら人形テク
「すべて」と「一部」を混同し、一部でもってすべてとするテク（○○人はみんな△△だ！）
質問のすりかえ、そしてすりかえた質問に答えるテクニック

個人的おまけｗ


652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2008/01/09(水) 15:44 ID:v6msr+Jx0
あけましておめでとうございます。

南京の戦時国際法解釈については
ここがおおむね私の見解と同様なので参考にしてください。
ttp://touarenmeilv.ld.infoseek.co.jp/nankin.htm

肯定論者によれば、南京に限らず、軍服を脱いで、兵士かどうかわからないように撤退する敵軍に対しては、それを掃討する自軍は、その一人一人に軍事裁判をかけなければ攻撃を加えられないという結論になります。

これが妥当かどうかは、これを読んでいる第三者にゆだねるとしましょう。

それでは。(2008年01月02日 01時34分03秒)

右翼のオナニースレですか？

>>11
よう，白丁

右翼って、靖国神社でつくる会の歴史教科書片手にオナニーするからね。

>>13
またID変えて書き込みか？　飽きないんだなお前

999 名前：日出づる処の名無し sage New! 投稿日：2009/10/18(日) 22:18:06 ID:U34laAQs 7回目
>>998
笠原や洞の学説では相手にしてないものを指しても意味ないよ

笠原の洞の学説こそ相手にされていないだろ。何も根拠がない学説モドキは妄想という

感情論のオンパレードなんだが、どうする？コイツ・・・(´・ω・`)

　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

974 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 21:50:54 ID:GYmdqqwP
>兵士が便衣を着る事自体は交戦意思放棄とはならず、『逃亡』しているのなら、尚の事、交戦
>意思継続の表れであるという事。よって、即時射殺で問題ない・・・(´・ω・`)
市民の中に紛れ込んでいる便衣兵を、交戦意思のある便衣兵と即時で判断することはできないということ。
市民は国際法によって保護されているので、犯罪容疑がある場合は、審判によって明らかにしなければならない。

>>952
>信夫淳平氏は、『直ちに殺害』もしくは『軍事裁判』と書いているから、即時死刑でも 問題無いという事・・・(´・ω・`)
南京大虐殺のケースは、現行犯のケースにあたらない。

>軍律に規定すべき條項は其の地方の情況によりて必ずしも劃一なるを必要とせざるも、
軍律の条文の文言について言及しているだけで、キミの論を裏付けているわけではない。

>2万5千人といわれる『便衣兵発生』に対し、一人一人を裁判に掛ける等は非現実的・・・(´・ω・`)
>南京市民への効率的な食糧供給のためにも、『便衣兵即時処刑』は適法・・・(´・ω・`)
根拠なし。

>※戦数論から判断しても適法・・・(´・ω・`)
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/sensuu/s_hujita.htm
したがって、条約規定中、とくに、「緊急な軍事上の必要がある場合」とか「軍事上の理由のため必要とされるとき」といった条項が挿人されている場合を除き、
戦数や軍事必要を理由にそれらを破ることは許されない。

>>11
>>13

結局の所、おまえの定義する「右翼」って何よ？

>>16
反論すればいいんでね？

>>983
>だからハーグ自体が法的根拠というのはおかしい話だと思うんだが

どう思うかと、実際どうなのかとは別問題だろう。

>>984

>>市民の中に紛れ込んでいる便衣兵を、交戦意思のある便衣兵と即時で判断することはできないということ。
>根拠なし

根拠は信夫淳平。現行犯以外は審判すべきとのこと。

>摘出の時点で審判済み

審判規則に則っていないので、軍律法廷とは言えない。

>>南京大虐殺のケースは、現行犯のケースにあたらない。
>根拠なし２

水谷荘一等兵　日記「戦塵」
十二月十四日
　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が狩り出されて来る。
靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、等よく検討して残した。昨日の二十一名と共に射殺する。

>＞戦数や軍事必要を理由にそれらを破ることは許されない。
>根拠なし３

根拠：藤田久一『新版　国際人道法　〔増補〕』有信堂高文社（2000年5月29日初版第2刷発行（増補）P65

>>19
その日記が，便衣兵が現行犯ではない根拠なの？？

谷師団長、松井大将は便衣兵抽出で起訴されたのか?

破綻点を曝しておくか・・・(´・ω・`)

　★974 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 21:50:54 ID:GYmdqqwP
　　市民の中に紛れ込んでいる便衣兵を、交戦意思のある便衣兵と即時で判断することはできないということ。

　　　↑↓　　　↑↓　　　↑↓　　　↑↓

　★986 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 22:08:28 ID:GYmdqqwP
　　私が言っているのは、『便衣の兵士』と『便衣隊』に、法的地位の違いがあるわけではないということ。


「『便衣の兵士』と『便衣隊』に法的地位の違いがあるわけではない」というのなら、
『交戦意思の有無』を考慮する必要も無い・・・(´・ω・`)
※『便衣兵の交戦の意思を確認せよ』とする法令は無い・・・(´・ω・`)

故に、下記見解

　■http://page.freett.com/souther/sourcelaw1.html
　「上海戦と国際法」　信夫淳平　丸善　1932年　Ｐ125、126
　�@然るに便衣隊は交戰者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、
　　　明かに交戰法規違反である。その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、
　　　正當防衞として直ちに之を殺害し、
　�A叉は捕へて之を戰時重罪犯に間ふこと固より妨げない。

上記�@より、その場で捕まえた便衣兵を処刑する事は問題なし・・・(´・ω・`)

『便衣兵』を『交戦意思で区別せよ』とする法的根拠は何？・・・(´・ω・`)

>>19

ちょｗｗｗｗｗｗｗ

　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　十二月十四日
　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　狩り出されて来る。
　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　等よく検討して残した。
　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　どー見ても『現行犯』で捕まってるんだけどｗｗｗｗｗｗ

ID:GYmdqqwPに聞いているんだけど、

谷師団長、松井大将は便衣兵抽出で起訴されたのか?

>>23
どう見ても現行犯だよなｗ
どう解釈したら現行犯ではなくなるんだろ……聞いてみたいな

>>19
「潜伏自体が害敵手段の行使に当たる」と君が理解できていないだけ
つまりお話にならない

>>19
仮にハーグ違反であったとしても、行為者じゃなくて法律が違反かどうかって話になりますよ
だからハーグは法を作る時のガイドラインであって、行為者は国内法や軍律のみによって処罰される
第一ハーグには何の罰則規定も盛り込まれていないでしょ、どうやってハーグで処罰するんですか

>>19

お〜〜い♪『常識的な日本語力』の問題だぜ・・・(´・ω・`)

　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　十二月十四日
　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　狩り出されて来る。
　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　等よく検討して残した。
　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　『今日も市内の残敵掃蕩に当たり』
　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　■掃討戦最中に捕まってるから『現行犯』・・・(´・ω・`)

ならば下記見解で問題無し・・・(´・ω・`)

　■http://page.freett.com/souther/sourcelaw1.html
　「上海戦と国際法」　信夫淳平　丸善　1932年　Ｐ125、126
　�@然るに便衣隊は交戰者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、
　　　明かに交戰法規違反である。その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、
　　　正當防衞として直ちに之を殺害し、
　�A叉は捕へて之を戰時重罪犯に間ふこと固より妨げない。

上記�@より、その場で捕まえた便衣兵を処刑する事は問題なし・・・(´・ω・`)

それとも『現行犯ではない』とでも言うわけか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>27
そもそもハーグ条約で保護されるのはハーグ条約を守っている者のみｗ
支那軍がハーグ条約を守っていたことを証明できなければ意味が無いｗ

【便衣兵がゲリラであることについての拙稿】
　ネット上ではよく、摘出された便衣兵(便衣化した正規兵)は、【戦闘】状態ではなかったから捕虜の資格を保持しているという主張が見受けられます。この点について拙稿ですが、反論と整理をしていきたいと思います。

　まず、前提として、便衣の状態で【戦闘】行為を行っていた場合には、交戦資格を得られないことは、両者の間では異論は無いことを確認しておきたいと思います。
　一応理由を簡単に言っておきますと、戦時国際法においては、軍民分離原則を採用しているところ、
正規兵が一般人と見分けのつかない便衣の状態で交戦しますと、相手側の軍隊は、正規兵と一般市民の見分けがつかなくなるため、
一般市民への被害が出てしまうことを防止するために法は便衣戦術を禁止した趣旨であると思います(他には、攻撃目標を明確にすることにより、戦闘の早期終結を図る)。

　問題は、【戦闘】行為とはどういう状態であるか【戦闘】の定義が、両者の間でずれがあり問題になっていると思います。

　便衣兵に捕虜の資格があると主張する説は、便衣の状態で具体的な害敵手段を起こした段階で捕らえた場合にのみ捕虜の資格を得られないと極めて限定的にとらえています。
　これに対して、便衣兵に捕虜の資格はないと考える説は、これより広い概念でとらえ、抽象的に戦闘状態であるときととらえています。
　これはハーグ陸戦協定を根拠とすることができます。
　 第五章 休戦
* 第36条:休戦は、交戦当事者間の合意をもって作戦行動を停止するものとする。
　　　　　　 期間の指定なき時は、交戦当事者は、いかなる時点においても再び交戦を開始する事が可能である。
　　　　　　 ただし、休戦条件に順じ、所定の時期にその旨を通告すべきものとする。
* 第37条:休戦は、全般的、もしくは部分的に行うことを可能とする。
　　　　　　 前者は、交戦国の作戦動作を停止し、後者は特定地域において交戦軍のある部分間を停止するものとする。

　休戦(戦闘状態の停止)というのは36条によって両者の合意が必要であると規定しております。
　また、37条に、特定地域において交戦軍は戦闘を停止するということができるとあるので、南京に限定して、休戦ということは可能ということになります。
　南京戦において、両軍が休戦の合意が成立していないということは歴史的事実です。また中国側の南京守備隊が全面降伏(ハーグ35条)した歴史的事実もありません。
　
　休戦が成立したとしても期限の定めが無い場合には相手に通告していつでも攻撃再開できますので、そもそも休戦が成立していない場合には、両軍はいついかなるときにでも攻撃することは可能な状態にあるといえます。
　つまり、休戦も降伏もしていない南京の守備隊(兵士)がいる時点において、南京は依然戦闘状態であるといえるのです。

　降伏していない軍服を着ている兵士は、そのまま攻撃を加えることができるのに対し、便衣の人間を一般市民か兵士か吟味してその後に攻撃しなければならないとすれば、
便衣兵戦術は有効な手段となり、一般市民を盾とする便衣兵戦術を防止できず、一般市民を戦闘にまきこむのは明白であります。これは文民保護を定めているハーグ法の趣旨に反することになり妥当でないと考えます。
（そもそも南京は防守地域(ハーグ25条)だったので、軍民無差別攻撃が認められており、日本軍による軍民選別の法的義務は存在しません。降伏勧告を無視し南京を戦場にした中国側の責任は大変重いものと考えます。)

　以上から、降伏も休戦もしていないのに便衣の兵士が保護される法的根拠は皆無であり便衣兵はゲリラであると結論づけられると思います。

ベイツにラーベも戦後まで存命していた。ベイツは東京裁判で証言もしている。

ベイツは便衣兵抽出を知っていたのに

なんで裁判では起訴状のなかに便衣兵殺害が入ってないんだ?


http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b305
このページの「第一モールメン・タキン事件」の判例によれば、市民ゲリラに対する無審判処罰に対して違法とし、諸種の刑罰を与えている。

>>15
面白い

>>32
互いに矛盾している洞と笠原の学説を併記して何を言いたいのか？
少なくともどちらか、実際は両方とも妄想なのは明白なんだが

連合国側は、南京での便衣兵抽出をベイツなどの証人により知っていた。
また無審判処罰が違法であると認識していた。

しかし、起訴状には便衣兵殺害に関して記述がない。

なぜだ?

>>32
お前が面白いです……（`・ω・´）

>>31
で、その「第一モールメン・タキン事件」の判例によれば、
弁護人の主張は
「当時の処刑は緊急状態のもとで発令されていた治安粛清要綱によっても適法であること」
「国際法の戦時復仇の理論からみても違法性は問われないこと」
「戦争法規ならびに慣例に違反するところなく、被告人らの行為は当然無罪である」

検察側の主張は
「軍律裁判をなぜおこなわなかったか」

つまりこれを南京に当てはめれば
「処刑は適法」
「戦時復仇の理論からみても違法性は問われない」
「戦争法規ならびに慣例に違反しない」
という事になりますねｗ

当時、適法だったのを戦後になって裁くなんて東京裁判と変わらないですね。

http://nanking1937.web.fc2.com/shiryousyu/gyakusatu.html
谷判決文付属文献には軍人の記述がない。
あるのはこれ
「十五日、商人/蕭作梅、金陵神学院内にて、軍人と決め付けられ、刀でめった突きにされて死ぬ。」

どうも軍人が殺害されるのは当然と中国側が考えていた節がある。

歴史学会の『アホの坂田』こと『笠原十九司』のアホ見解・・・(´・ω・`)

　■http://d.hatena.ne.jp/keyword/%C6%EE%B5%FE%C2%E7%B5%D4%BB%A6
　肯定派の笠原十九司教授でさえ「中国軍は南京城塞の周囲１〜２キロにある居住区全域
　と南京城から半径１６キロ以内にある村落と民家を強制的に焼き払った」としている

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　この見解だけだと、どー見ても南京大虐殺は支那兵の仕業・・・(´・ω・`)

>>36

げ・・・(`・ω・´)
そんな事が書いてるのか・・・(`・ω・´)

早速、確認せねば！・・・(`・ω・´)

>>19

資料、ありがとな〜♪・・・(´・ω・`)∩

　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　十二月十四日
　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　狩り出されて来る。
　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　等よく検討して残した。
　昨日の二十一名と共に射殺する。

これで便衣兵が『現行犯で捕まっていた事』が証明された・・・(´・ω・`)∩

>>17

【民潭】のサイトにあったマンガ

http://www.mindan.org/upload/42e75847e0e70.jpg

谷師団長の裁判は、中華民国支配下の南京で行われている。
当然、便衣兵抽出を知っている証人は山ほどいる。
安全区委員会のスマイスは、教授として南京にいた。

それでなぜ起訴状には便衣兵殺害に関して記述がないんだ?

>>41
糞ワロタｗ

ついでに言っておくと
>31「第一モールメン・タキン事件」の判例では

�@処刑されたのは兵士ではなく市民（ゲリラ）
�A被告が軍律裁判を行わなかったことを認めている

この2点も確認できるｗ

>>44
南方の海軍の事例じゃ、余裕があった南京を判断することは不可能だな
第一国際法で裁判すること自体が国際法違反だろ

>>22
>上記�@より、その場で捕まえた便衣兵を処刑する事は問題なし・・・(´・ω・`)

�@は「現行犯者」に対する処置を示しているだけだな。

>『便衣兵』を『交戦意思で区別せよ』とする法的根拠は何？・・・(´・ω・`)

俺は『便衣兵』を『交戦意思で区別せよ』と書いた覚えはないが？

>>23
>　どー見ても『現行犯』で捕まってるんだけどｗｗｗｗｗｗ

現行犯でも、準現行犯でもないな。

>>46
早く答えてくれよw

ID:GYmdqqwPに聞いているんだけど、
谷師団長、松井大将は便衣兵抽出で起訴されたのか?

>>46

　★46 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 23:30:15 ID:GYmdqqwP
　　俺は『便衣兵』を『交戦意思で区別せよ』と書いた覚えはないが？

負け犬らしいレスの仕方だな・・・(´・ω・`)

　★974 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 21:50:54 ID:GYmdqqwP
　　市民の中に紛れ込んでいる便衣兵を、交戦意思のある便衣兵と即時で判断することはできないということ。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　『交戦意思のある便衣兵と即時で判断することはできない』

自分のレスも忘れたんか？・・・(´・ω・`)
「交戦意思で区別せよと書いた覚えはない」が無いのなら、何で『交戦意思のある便衣兵と即時で判断する』
必要があるん？・・・(´・ω・`)

『現行犯の便衣兵は皆処刑』でＯＫじゃん・・・(´・ω・`)

　■http://page.freett.com/souther/sourcelaw1.html
　「上海戦と国際法」　信夫淳平　丸善　1932年　Ｐ125、126
　�@然るに便衣隊は交戰者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、
　　　明かに交戰法規違反である。その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、
　　　正當防衞として直ちに之を殺害し、
　�A叉は捕へて之を戰時重罪犯に間ふこと固より妨げない。

上記�@より、その場で捕まえた便衣兵を処刑する事は問題なし・・・(´・ω・`)

>>46

自分の日本語力を曝したいのなら、別にかまわんよ・・・(´・ω・`)
勝ってにそう思っておけば？・・・(´・ω・`)

　■28 名前：<[] 投稿日：2009/10/18(日) 22:38:44 ID:SLDyTQIR
　　お〜〜い♪『常識的な日本語力』の問題だぜ・・・(´・ω・`)

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　『今日も市内の残敵掃蕩に当たり』
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　　■掃討戦最中に捕まってるから『現行犯』・・・(´・ω・`)


『現行犯でも、準現行犯でもない』根拠を示せるのなら書いてみ？・・・(´・ω・`)

書けるハズもないけど・・・(笑

『感想文』とかイラネ・・・(´・ω・`)

>>26
>「潜伏自体が害敵手段の行使に当たる」と君が理解できていないだけ

学説を提示できるかね？

>>28
>掃討戦最中に捕まってるから『現行犯』・・・(´・ω・`)
………
>それとも『現行犯ではない』とでも言うわけか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

いかなる場合が「現行犯」に該当するかの基準。
-----
「上海戦と国際法」信夫淳平　丸善　1932年
たゝ然しながら、彼等は暗中狙撃を事とし、事終るや闇から闇を傳つて逃去る者であるから、
その現行犯を捕ふることが甚だ六ケしく、會々捕へて見た者は犯人よりも嫌疑者であるといふ場合が多い。
嫌疑者でも現に銃器弾薬類を携帯して居れば、嫌疑濃厚として之を引致拘禁するに理はあるが、
漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚しきは確たる證據なきに重刑に處するなどは、形勢危胎に直面し激情昂奮の際たるに於て多少は已むなしとして斟酌すべきも、理に於ては穏當でないこと論を俟たない。
-----

闇から闇を伝って逃げさられた場合は「現行犯」ではなく「嫌疑者」。
例え、銃器弾薬類を携帯していたとしても、「現行犯」ではなく「嫌疑者」

水谷日記
「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、等よく検討して残した」
容姿等から犯罪を推測しているに過ぎないのだから、犯罪事実を現認したとは言えないわけだ。

>>46

オイラの前スレのレス・・・(´・ω・`)

　■951 名前：<[] 投稿日：2009/10/18(日) 19:59:04 ID:SLDyTQIR
　　『便衣隊』とは『便衣のまま交戦を継続する兵士』の事であり、即ち、戦闘継続中という事・・・(´・ω・`)
　　兵士が便衣を着る事自体は交戦意思放棄とはならず、『逃亡』しているのなら、尚の事、交戦
　　意思継続の表れであるという事。よって、即時射殺で問題ない・・・(´・ω・`)

日本軍は『掃討戦』の真っ最中・・・(´・ω・`)　つまり、『戦闘継続中』と言う事・・・(´・ω・`)
そして『便衣隊』とは『便衣を着て戦闘行為を行う連中』・・・(´・ω・`)

　■つまり、日本軍は『便衣隊との戦闘を継続中』だったと言う事・・・(´・ω・`)

ならば『戦闘行動』として『便衣隊を即時射殺』で全く問題なし・・・(´・ω・`)

おまけにコイツのレス・・・(´・ω・`)

　★986 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 22:08:28 ID:GYmdqqwP
　　私が言っているのは、『便衣の兵士』と『便衣隊』に、法的地位の違いがあるわけではないということ。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　　『便衣の兵士』と『便衣隊』に、法的地位の違いがあるわけではないのなら、
　　その対処も法的に変える必要は無く、戦闘行動として『便衣の兵士』も射殺対処
　　で問題ない・・・(´・ω・`)

別に『拘束』する必要は無い・・・(´・ω・`)
継続された戦闘行動として対処すればいいだけの事・・・(´・ω・`)

>>50
ttp://www.geocities.jp/nankin1937jp/page058.html
2001年3月号　『正論』扶桑社　Ｐ317　
『南京事件と戦時国際法』佐藤和男著
一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められないので、攻撃できるのである。
安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、それをしなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ
普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特
性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵
有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

>>50
例えば現代の日本でも、警官の職質に対して異常行動を示せば令状無しで逮捕可能ですよね
令状無しの逮捕＝現行犯なのだが掃討作戦と何か違うのか？

>>50
潜伏中の敵兵に対して奇襲or先制攻撃が行えないという珍説を立ち上げたいなら勝手にすれば？

>>50

マジで『バカ』だったんだな、コイツ・・・(´・ω・`)

　■証拠や容疑確定に関係なく『その場で捕まったら現行犯』

　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%BE%E8%A1%8C%E7%8A%AF
　現行犯とは、犯罪を行っているところ、ないしその直後を現認された状況を指す概念。

じょーしきなんだけど？知らんかったん？・・・(´・ω・`)

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　『今日も市内の残敵掃蕩に当たり』
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

その『場』で捕まってんじゃん・・・(´・ω・`)

『現行犯』ではないというのなら、何の容疑で捕まったん？・・・(´・ω・`)

>>48
>「交戦意思で区別せよと書いた覚えはない」が無いのなら、何で『交戦意思のある便衣兵と即時で判断する』
>必要があるん？・・・(´・ω・`)

キミこそ、自分の記述を忘れたのかね？
『兵士が便衣を着る事自体は交戦意思放棄とはならず、『逃亡』しているのなら、尚の事、交戦意思継続の表れであるという事。』

キミが、便衣兵を「交戦意思継続の表れ」と書いたのだろう？
だから、私は「交戦意思のある便衣兵」と表現したわけだ。

下らないな。

>>50

全然関係の無いレスを持ってきて、反論になると思ってるん？・・・(´・ω・`)

　「上海戦と国際法」信夫淳平　丸善　1932年
　たゝ然しながら、彼等は暗中狙撃を事とし、事終るや闇から闇を傳つて逃去る者であるから、
　その現行犯を捕ふることが甚だ六ケしく、會々捕へて見た者は犯人よりも嫌疑者であるといふ場合が多い。
　嫌疑者でも現に銃器弾薬類を携帯して居れば、嫌疑濃厚として之を引致拘禁するに理はあるが、
　漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚しきは確たる證據なきに重刑に處するなどは、形勢危胎に直面し激情昂奮の
　際たるに於て多少は已むなしとして斟酌すべきも、理に於ては穏當でないこと論を俟たない。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

『現行犯の適用が難しい』と書いてるだけで、『現行犯』の基準とか書いてないんだけど？・・・(´・ω・`)

　　　　ウソ付いてどうするん？・・・(´・ω・`)

　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★50 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 23:47:10 ID:GYmdqqwP
　　いかなる場合が「現行犯」に該当するかの基準。
　　-----
　　「上海戦と国際法」信夫淳平　丸善　1932年

>>56
落ち着けよ・・・(´・ω・`)
>>51に書いてるだろうが・・・(´・ω・`)

　　■51 名前：<[] 投稿日：2009/10/18(日) 23:47:23 ID:SLDyTQIR
　　>>46
　　オイラの前スレのレス・・・(´・ω・`)

　　　■951 名前：<[] 投稿日：2009/10/18(日) 19:59:04 ID:SLDyTQIR
　　　　『便衣隊』とは『便衣のまま交戦を継続する兵士』の事であり、即ち、戦闘継続中という事・・・(´・ω・`)
　　　　兵士が便衣を着る事自体は交戦意思放棄とはならず、『逃亡』しているのなら、尚の事、交戦
　　　　意思継続の表れであるという事。よって、即時射殺で問題ない・・・(´・ω・`)

　　日本軍は『掃討戦』の真っ最中・・・(´・ω・`)　つまり、『戦闘継続中』と言う事・・・(´・ω・`)
　　そして『便衣隊』とは『便衣を着て戦闘行為を行う連中』・・・(´・ω・`)

　　　■つまり、日本軍は『便衣隊との戦闘を継続中』だったと言う事・・・(´・ω・`)

　　ならば『戦闘行動』として『便衣隊を即時射殺』で全く問題なし・・・(´・ω・`)
　　おまけにコイツのレス・・・(´・ω・`)

　　　★986 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 22:08:28 ID:GYmdqqwP
　　　　私が言っているのは、『便衣の兵士』と『便衣隊』に、法的地位の違いがあるわけではないということ。

　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　　　　『便衣の兵士』と『便衣隊』に、法的地位の違いがあるわけではないのなら、
　　　　その対処も法的に変える必要は無く、戦闘行動として『便衣の兵士』も射殺対処
　　で問題ない・・・(´・ω・`)

　　別に『拘束』する必要は無い・・・(´・ω・`)
　　継続された戦闘行動として対処すればいいだけの事・・・(´・ω・`)

>>55
>『現行犯』ではないというのなら、何の容疑で捕まったん？・・・(´・ω・`)

便衣兵の容疑なんだろう？
捕まえた者が、犯罪を犯しているかどうかは、単なる推測でしかないが？
「靴づれのある者、面タコのある者…」等々が、犯罪者である確たる事実とならないことは、信夫の記述に見るとおり。
-----
たゝ然しながら、彼等は暗中狙撃を事とし、事終るや闇から闇を傳つて逃去る者であるから、
その現行犯を捕ふることが甚だ六ケしく、會々捕へて見た者は犯人よりも嫌疑者であるといふ場合が多い。
-----

>>59

だから『便衣兵の容疑で現行犯で捕まった』んだろうが・・・(笑

日本語力の低さを曝してどーするん？・・・(´・ω・`)

>>57
>『現行犯の適用が難しい』と書いてるだけで、『現行犯』の基準とか書いてないんだけど？・・・(´・ω・`)

この記述に照らせば、既に逃げて市民に紛れた南京の便衣兵は「現行犯」にはならない。
だから、基準となりうるわけだな。

>>59
敗残兵がが便衣をまとっていたのなら便衣兵の現行犯でしょｗ

>>59

見たくないものにはフィルターがかかってんの？・・・(´・ω・`)

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　『今日も市内の残敵掃蕩に当たり』
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

『掃討戦の最中に』って書いてるじゃん・・・(´・ω・`)
その場で見つけた便衣兵を捕まえたって事なんじゃないの？・・・(´・ω・`)

>>52も無視するなよｗ

>>61

それ、アンタの勝手な解釈。まるで『根拠無し』・・・(´・ω・`)

信夫淳平氏が書いても無い事を、勝手に憶測だけで書くなよ・・・(´・ω・`)

>>58
>別に『拘束』する必要は無い・・・(´・ω・`)
>継続された戦闘行動として対処すればいいだけの事・・・(´・ω・`)

だからどうした？

>>60
>だから『便衣兵の容疑で現行犯で捕まった』んだろうが・・・(笑

反論になってないな。

捕まえた者が、犯罪を犯しているかどうかは、単なる推測でしかないが？
「靴づれのある者、面タコのある者…」等々が、犯罪者である確たる事実とならないことは、信夫の記述に見るとおり。

>>61
>この記述に照らせば、既に逃げて市民に紛れた南京の便衣兵は「現行犯」にはならない。

つまり安全区で摘出された便衣兵は「現行犯」だと認めるということですねｗ
>52
>『南京事件と戦時国際法』佐藤和男著
>安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

>>66
敗残兵が便衣で逃走すること自体が犯罪
だから敗残兵が便衣を着ていたら現行犯になりますよね

肯定派の摩訶不思議な脳内・・・(´・ω・`)

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　『今日も市内の残敵掃蕩に当たり』
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

この掃討戦最中に捕まった便衣兵が『現行犯』に見えないらしい・・・(笑
　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★46 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 23:30:15 ID:GYmdqqwP
　　現行犯でも、準現行犯でもないな。


解釈がここまで歪んでいるからこそ、『南京大虐殺は真実だ』って信じれるんだろうな・・・(´・ω・`)

>>63
>『掃討戦の最中に』って書いてるじゃん・・・(´・ω・`)
>その場で見つけた便衣兵を捕まえたって事なんじゃないの？・・・(´・ω・`)

単なるループでしかないな。

捕まえた者が、犯罪を犯しているかどうかは、単なる推測でしかない。
「靴づれのある者、面タコのある者…」等々が、犯罪者である確たる事実とならないことは、信夫の記述に見るとおり。

>>65
>それ、アンタの勝手な解釈。まるで『根拠無し』・・・(´・ω・`)
>信夫淳平氏が書いても無い事を、勝手に憶測だけで書くなよ・・・(´・ω・`)

信夫によれば、便衣兵は、闇から闇を伝って逃げるから、現行犯にはなりにくいと述べている。
つまり、その場から逃げられた場合は、現行犯にならないことになるわけだ。
南京のケースは、単なる犯罪を推測しているに過ぎない。
したがって、現行犯とはならない。

よくわからなくなってきたんだが……


交戦後に戦場付近で便衣化して潜伏する兵士ってのは「交戦団体員資格を破棄した上で害敵行為を継続する敵兵」だよな？
両軍の休戦合意なり個別投降をしないと戦意喪失とは認められないよな？

で、なにが論点なんだったっけ？

>>66

　★66 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/19(月) 00:07:58 ID:2mOfybIS
　　>別に『拘束』する必要は無い・・・(´・ω・`)
　　>継続された戦闘行動として対処すればいいだけの事・・・(´・ω・`)
　　だからどうした？

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　便衣兵殺害は『戦闘行動』の一貫であり、無裁判でも全く問題ない・・・(´・ω・`)
　
　　じょーしきの範疇なんだけど？・・・(´・ω・`)

壊れたテープレコーダーになりだしてるよ・・・(´・ω・`)


『便衣兵の容疑で現行犯で捕まった』のではなければ、一体何故捕まったん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>68

おお！・・・端的で的確だ・・・(`・ω・´)

>>71
今の議論は，現行犯かどうかってことだなｗ

>>70

アンタの解釈はいらん・・・(笑

『便衣兵の容疑で現行犯で捕まった』のではなければ、一体何故捕まったん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>69
>この掃討戦最中に捕まった便衣兵が『現行犯』に見えないらしい・・・(笑

これも単なるループだな。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%BE%E8%A1%8C%E7%8A%AF
現行犯（げんこうはん、英語：flagrant offender; offender in flagrante delicto）とは、犯罪を行っているところ、ないしその直後を現認された状況を指す概念。また、現行犯人のことを現行犯ということもある。

南京のケースは、元兵士で【あれば】犯罪となる、という推断でしかないので、犯罪やその直後の現認でも、準現行犯でもないわけ。

>>76

アンタのヘンテコ解釈はいらん♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

『便衣兵の容疑で現行犯で捕まった』のではなければ、一体何故捕まったん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>70

早く答えてくれよw

ID:2mOfybISことID:GYmdqqwPに聞いているんだけど、
谷師団長、松井大将は便衣兵抽出で起訴されたのか?

>>75
>『便衣兵の容疑で現行犯で捕まった』のではなければ、一体何故捕まったん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

キミの主張を証明したいのであれば、水谷日記の記述が、犯罪やその直後の現認であることを証明する必要があるのだが、それは出来ないようだな。

このループいつまで続くんだ

>>79

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　『今日も市内の残敵掃蕩に当たり』
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

『掃討戦の最中』である『状況描写』があるんだが？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

惨めよのぉ〜・・・(笑

で？

『便衣兵の容疑で現行犯で捕まった』のではなければ、一体何故捕まったん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>80
おそらく>>77は、>>79で求めている証明ができないから、いつまでも続くんだろう。
否定論というのはそういうもの。

>>74
安全区で摘出されれば文句無く現行犯。
>52

現行犯の例
↓
>水谷荘一等兵　日記「戦塵」
所属は歩兵第7連隊。
十二月十四日の任務は安全区の掃討。

>>81
ループで逃げるしかできないようだな。
とりあえず、>>79の証明を求めておこう。

>>82

だから書いてるじゃん♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
自分が出したソースだろうが♪・・・(笑

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　『今日も市内の残敵掃蕩に当たり』
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

『今日も市内の残敵掃蕩』の最中に、便衣兵と思われる連中を捕まえたって書いてる
じゃん♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

これが『便衣兵の容疑で現行犯で捕まった』のではなければ、一体何故捕まったん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>84

書いてるよ〜♪・・・(笑
見たくないものにはフィルターがかかってんの？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

だから書いてるじゃん♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
自分が出したソースだろうが♪・・・(笑

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　『今日も市内の残敵掃蕩に当たり』
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

『今日も市内の残敵掃蕩』の最中に、便衣兵と思われる連中を捕まえたって書いてる
じゃん♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

『便衣兵の容疑で現行犯』ではないのなら、一体何故捕まえたん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>84
便衣兵自体が強盗働いていた可能性もあるけど、
既に便衣という犯罪が明らかなんだから強盗で捕まえる義務もないだろ

>>83
>安全区で摘出されれば文句無く現行犯。

なぜ、「安全区で摘出されれば」現行犯になるのか説明できるかね？

>>88
市民に紛れて逃走しているのが明らかだからです

>>85-86

>>79の証明はまだかね？

>>88

この質問のレベルは『バカ認定』するのに十分だよな・・・(笑

『安全区』内に『支那兵がいる正当性』を証明してみ？・・・(笑

>>90
>>79はバカの戯言にしか見えないのだがｗ

>>90

書いてるよ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
矛盾している点をまるで説明できないじゃん♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　　『今日も市内の残敵掃蕩に当たり』
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　『今日も市内の残敵掃蕩』の最中に、便衣兵と思われる連中を捕まえたって
　　書いてるじゃん♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　　『便衣兵の容疑で現行犯』ではないのなら、一体何故捕まえたん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


ネトウヨに沈黙させられるとはね♪・・・(笑
なさけねぇヤツ・・・(´・ω・`)

　ID:2mOfybIS　←　『便衣兵の容疑で現行犯』ではないのなら、一体何故捕まったのか？
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

これが説明できないくせに『現行犯ではない』って言い張るんだもんな・・・(笑
チンカスＫ−Ｋ並の『バカ』だな・・・(笑

　ID:2mOfybIS　←　泣きべそかきながら、負け惜しみのレスを投下するタイミング
　　　　　　　　　　　　を伺ってるらしい・・・(笑笑笑

>>88
>なぜ、「安全区で摘出されれば」現行犯になるのか説明できるかね？

目に都合の悪いものは見えないフィルターでも付いてるのか？
過去レスぐらい確認しろ。

>52
>ttp://www.geocities.jp/nankin1937jp/page058.html
>2001年3月号　『正論』扶桑社　Ｐ317　
>『南京事件と戦時国際法』佐藤和男著
>一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められないので、攻撃できるのである。
>安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、それをしなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ
>普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特
>性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵
>有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

・南京戦史「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・一般兵士ではなく、「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・憲兵が実際に行動しているのだから、「司法」がかかわっている。
・これだけの根拠が有るにもかかわらず、「裁判がなかった」等と言うのは明らかにオカシイ。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。

中支那方面軍軍律審判規則
第九条　軍罰の執行は検察官の指揮に依り憲兵をして之を為さしむ

これでも十分だな・・・(´・ω・`)

　　■58 名前：<[] 投稿日：2009/10/18(日) 23:58:02 ID:SLDyTQIR
　　『便衣隊』とは『便衣のまま交戦を継続する兵士』の事であり、即ち、戦闘継続中という事・・・(´・ω・`)
　　兵士が便衣を着る事自体は交戦意思放棄とはならず、『逃亡』しているのなら、尚の事、交戦
　　意思継続の表れであるという事。よって、即時射殺で問題ない・・・(´・ω・`)

　　日本軍は『掃討戦』の真っ最中・・・(´・ω・`)　つまり、『戦闘継続中』と言う事・・・(´・ω・`)
　　そして『便衣隊』とは『便衣を着て戦闘行為を行う連中』・・・(´・ω・`)

　　　■つまり、日本軍は『便衣隊との戦闘を継続中』だったと言う事・・・(´・ω・`)

　　ならば『戦闘行動』として『便衣隊を即時射殺』で全く問題なし・・・(´・ω・`)

　　『便衣の兵士』と『便衣隊』に、法的地位の違いがあるわけではないのなら、
　　その対処も法的に変える必要は無く、戦闘行動として『便衣の兵士』も射殺対処
　　で問題ない・・・(´・ω・`)


上記に対する『アホ』の回答が以下・・・(´・ω・`)

　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★66 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/19(月) 00:07:58 ID:2mOfybIS
　　だからどうした？


安全区に便衣兵が逃げ込んだ時点で、安全区内も『戦闘区域』に変わっただけの事・・・(´・ω・`)
その最中における掃討戦は『日本軍と便衣兵との戦闘』であり、即時射殺は全く問題なし・・・(´・ω・`)

ttp://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/butaibetu/9D.html#1
水谷荘一等兵　日記「戦塵」
第９師団　第６旅団　歩兵第７連隊　第１中隊
十二月十六日
目につく殆どの若者は狩り出される。
子供の電車遊びの要領で、縄の輪の中に収容し、四周を着剣した兵隊が取り巻いて連行してくる。
各中隊とも何百名も狩り出して来るが、第一中隊は目立って少ない方だった。
それでも百数十名を引き立てて来る。
その直ぐ後に続いて、家族である母や妻らしい者が大勢泣いて方面を頼みに来る。
市民と認められる者は直ぐ帰して、三六名を銃殺する。
皆必死に泣いて助命を乞うが致し方もない。
真実は判らないが、哀れな犠牲者が多少含まれているとしても、致し方のないことだいう。
多少の犠牲者は止む得ない。
抗日分子と敗残兵は徹底的に掃討せよとの、軍司令官松井大将の命令が出ているから、掃討は厳しいものである。

>百数十名を引き立てて来る
>市民と認められる者は直ぐ帰して、三六名を銃殺する

百数十名のうち銃殺されたのは３６名。
ちゃんと選別が行われたことを示している。
もし市民が誤認されたとしても支那兵が自分から名乗り出ていればそんなことにはならなかったのになｗ

というか国府軍は新兵（恐らくは「お得意」の現地徴用兵だろうが）が半数近い状態だったらしい

だとすると兵士の特徴が残るほど長く軍役についた者は殆ど居なかった訳で、
皇軍の摘出基準は「厳しい」どころか甘々だったんじゃないかと思うがｗ

>>98

このレスから更に考察を進めると、

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　昨日の二十一名と共に射殺する。

上記日誌日付は『12月14日』であり、掃討戦を開始した日である事が判る・・・(´・ω・`)

『残敵掃蕩』とは『掃討戦』という名目の『戦闘』であり、その行為はすべて『戦闘行動』である・・・(´・ω・`)

便衣兵とはその場で武器を持っていなくても、『武器を隠し持つ連中』であり、
故に、その場で武器が発見されなくても『無抵抗』であるとは証明出来ない・・・(´・ω・`)

故に上記日記行動はすべて『戦闘中の一環』とも解釈することが出来、発見した便衣兵
即時射殺も戦闘行動であり、全く問題ない・・・(´・ω・`)

>>80
ここは否定派のオナニースレだから
どんだけループしようが、否定派諸君が現実のウサを晴らせることに意義があるんです

>>99

　『敗残兵は徹底的に掃討せよとの、軍司令官松井大将の命令が出ているから、掃討は厳しいものである。』

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

即ち、掃討戦は『戦闘行動』だったと言う事だな・・・(´・ω・`)

ならば戦闘行為として便衣兵及び敗残兵即時射殺は全く問題無し・・・(´・ω・`)

大虐殺肯定派は「裁判記録が無いから裁判が無かった」等とバカの一つ覚えの様に言っているが、
記録が無かったら、確かに言えることは「有ったのか無かったのかわからない」の筈である。
これがアフォの論理では「裁判記録が無いから裁判が無かった」となるのだから笑える。
ましてや軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから、「裁判記録が無いから軍律裁判が無かった」
等と言うのは全くアフォの脳内でしか成立しない事であるのは言うまでも無い。

普通、ある資料が無ければたの傍証を当たる物だが、大虐殺肯定派がそれを頑なに拒むのは
「傍証をあたれば軍律裁判があった可能性が高いという結論になってしまう」からに他ならない。

ID:2mOfybIS は結局逃亡かよw

インチキ南京裁判ですら訴追内容に入ってない
便衣兵抽出の違法性をどうやって
肯定派は証明するんだ?(大爆笑

>>103

追加・・・(´・ω・`)

特に無秩序に逃亡した敗残兵はハーグ陸戦規約を満たしていない可能性もある・・・(´・ω・`)

　■http://homepage1.nifty.com/SENSHI/data/haug.htm
　　第一章　交戰者ノ資格
　　（１）部下ノ爲ニ責任ヲ負フ者其ノ頭ニ在ルコト
　　　　※部下を統率する指揮官がいること

ttp://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/11717562.html
●支那軍による苛酷な徴発、略奪、徴兵
【支那軍と支那人民の殺し合い】
一般住民に対して、徴発と略奪があまりしばしば行われたので、農民は日本軍よりも彼等自身の軍隊をさらに一層憎んだ。
穀物を略奪されまいとして抵抗する農民を飢えた中国兵が殺したり、日本軍の進撃を免れるために逃亡兵が村民を殺し、
その衣類を自分が着こんで変装するということも起こった。

軍隊の行動や戦争のやり方からだけでも、農民がどのような反応を示したかは想像に難くない。彼等は自らを守って生き
延びようと努力したのである。彼等は国府軍の徴発する米に砂を混ぜ、白痴や片輪者を徴募兵として送り出し (1)、敵軍
がその必要とする軍用道路の工事に働く苦力に高い賃金を払うとなると、たちまち大挙して日本占領地帯に移住した。
時には、彼等は隊を組んで国府軍の敗残兵を襲撃し、団結して徴募係の役人どもを虐殺した。河南省では、当局の無関
心、無能力、穀物のトン積、さらには投機のために、１９４２年から４３年にかけて起こった飢饉(2)が大いに悪化したので、
日本人が１９４４年にこの省に再び(3)侵入した時、彼らにとっては事はことのほかに容易だった。彼らが前進してくるにつ
れて、農民は国民党の軍隊を襲撃し、武装解除し、時にはこれにリンチを加えたのである。
『中国革命の起源１９１５−１９４５』ルシアン・ビアンコ著

１９４４年の河南中部の戦いでは、「農具や粗末な武器で武装した中国の農民たちは、湯恩伯の軍隊が日本軍の前から
退却して来るのを襲って、約５万の兵隊の武器を奪い、うち何人かの殺害さえも行った」。
『太平洋戦争とは何だったのか』クリストファー・ソーン著

ttp://blogs.yahoo.co.jp/tatsuya11147/50796834.html
●中国には徴兵制度はあるが徴兵の方法は簡単で不精である。整理番号も体格検査も無い。法律に基づいた徴兵免除も無い。
●通行人を拉致するか、人買い組織から壮年男子を買い入れて充足すればよいのが普通である。
『葉聖陶日記』

君たち、新スレ立ったばかりなのに消費が速いじょ

>>109
オナニーを邪魔するなんて野暮なことすんなよ

オカズは肯定派ｗ

>>102
肯定派のスレは何処ですか？

>>110

それは立てる物が違〜う

まるっきり反論できない肯定派の泣き言ぐらい多めに見てやれよｗ
同情する気はカケラも起きないがｗ
むしろ次はどんな斜め上のことを言い出すか楽しみではあるｗ

>>93
>『便衣兵の容疑で現行犯』ではないのなら、一体何故捕まえたん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

犯罪容疑者を逮捕する場合、「現行犯」以外にないと思っているのかね？
なぜ捕まえたかというと、容姿等から【推測】して逮捕したに過ぎないわけだ。

■推測している以上、犯罪やその直後の現認したわけではないので、現行犯にならない。
ループしてないで、論理的反論をしてみてはどうだ？

>>115
あのさ、令状取らない逮捕は全部現行犯逮捕だぞ
どうしても現行犯じゃないと主張したいのなら令状もってこいよ

>>116
それはちょっと無理がありすぎますね。

>>117
いや全然、現行犯以外で逮捕令状が要らない逮捕など有るのか？

>>118
違法な逮捕などはいくらでもあるわけですよ。

http://www.youtube.com/watch?v=jSaYq3BNEJQ&hl=ja

118
緊急逮捕は令状いらないはずだけど？
便意兵の場合は現行犯ではなく緊急逮捕があたいすると思うがな？
どうでもいいけど戦場の最前線で令状もへったくれも無いと思うけど？
まともに守ってる国なんてあるのか？逆に聞きたい。

南京は防守都市に該当するので、軍事目標主義により容疑者の逮捕どころか市民と兵士の区別無く無差別攻撃が可能だったが。
肯定派は「容疑者の逮捕などせず無差別攻撃していればよかった」とでも主張したいのかｗ

>>122
＞ 肯定派は「容疑者の逮捕などせず無差別攻撃していればよかった」とでも主張したいのかｗ
その通り(笑)
肯定派は｢南京大虐殺推進派｣
とでも改名すべき(笑)

現在ガザ地区で行われていること

>ttp://blog.goo.ne.jp/narmuqym/e/a44d75ae098c3665133345d174d88132
>それまで約半年続いていた停戦状態を破壊したのは、ハマスだという事実である。
>ハマスは突如として、１２月２４日から２５日にかけて、ガザから１００発以上のロケット砲やや迫撃砲を、イスラエルへめがけて撃ち込んだのである。
>攻撃を仕掛けたのはハマスであって、イスラエルではない。
>
>加えて、ハマスは、無辜のパレスチナ人を「人間の盾として、自分たちの陣地周辺に住まわせ、イスラエルの攻撃を受ければ市民が殺されるようにし、
>それを利用して「イスラエルの非道」を宣伝しているのである。これが実相だ。

民間人どころか女子供に犠牲者が出ているが、肯定派によればこれも国際法違反になるのかね（嘲笑）
やっぱり日本軍もイスラエルと同じ様に無差別攻撃したほうが後腐れが無くて良かったんじゃないかｗ

>>115
>犯罪容疑者を逮捕する場合、「現行犯」以外にないと思っているのかね？
>なぜ捕まえたかというと、容姿等から【推測】して逮捕したに過ぎないわけだ。
推測の段階なら拘束しただけ。
【逮捕】するなら、当然容疑が固まっている。

具体例を言うと、安全区から便衣兵らしい者を区分したのは一般兵であり、警察･司法権を
持たない為【逮捕】出来ない。

警察･司法権を持つ憲兵が調べて初めて【逮捕】出来るのであり、その時点まで欺いて
いたのなら当然現行犯以外に無い。

つまり、自首して逮捕されたのでなければ現行犯逮捕以外に無い。

つまり、自首して逮捕されたのでなければ現行犯逮捕以外に無い。
↓
つまり、具体例の場合、自首して逮捕されたのでなければ現行犯逮捕以外に無い。

に訂正

>>124
プロ市民がやたらイスラエルを批判するのはよく目にする光景だがｗ
国際法違反だと思ってるんじゃないかねぇｗ

南京に不法侵入した日本軍兵士は、現行犯で逮捕されるべきだったけど、
逮捕するべき中国の警察が日本軍にやられたからね。

>>128
不法侵入？ｗｗ　糞ワロタ

自国領土と主張しながら自分で治安維持もできないのでは、不法じゃなくて無法ですな

>>128
南京の警官は小銃を手に日本軍に応戦していたそうだ@ラーベの日記
不正規交戦者として皆殺しされて当たり前。

日本軍は正規交戦だったのか(笑)
日本軍こそやったことからしてゲリラそのものなのに。

ゲリラと正規兵かどうかに関係ないのだが

大変だな、密入国非正規ミンジョクも

553 ：日出づる処の名無し：2009/10/19(月) 15:02:47 ID:989//aaT
こんなスレ立てること自体が右翼が焦っている何よりの証拠です。

本当にないと確信持てるならこんな糞スレ立てないし、左翼分断を狙ったのかも

しれんが不発

ちなみに、何度言われても聞こえない事にしているが、


南京大虐殺朝鮮人犯行説を発したのは「中国」です

日頃「被害者は嘘付かないニダ、証言はじぇったいニダ」ってほざいているから
朝鮮人は中国人の発言覆せないからね
肯定派も「可能性は否定できない」発言するから、朝鮮人が犯人じゃないと証明する義務があるし

朝鮮人の嫌われぶりワロタ。
日本は戦争しているから支那人に嫌われるのは分かるが、
戦争もしてない朝鮮が支那人から嫌われるということは
朝鮮人の人格に相当問題があるということだろうなw

>>137
朝鮮人も日本人として支那と戦争していたからこそ，南京大虐殺朝鮮人主犯説が出てくるんでしょうがｗ

日本軍が行ったのは敗残兵掃蕩であり、便衣兵容疑の逮捕ではない。

>>125
>警察･司法権を持つ憲兵が調べて初めて【逮捕】出来るのであり、その時点まで欺いて
>いたのなら当然現行犯以外に無い。

憲兵が調べたところで、その逮捕の根拠は推測でしかなく、犯罪やその直後の現認をしたわけではないので、現行犯にはならない。

現行犯の意味がわからないのに、議論に参加するのは無意味だろう。

>>122
>南京は防守都市に該当するので、軍事目標主義により容疑者の逮捕どころか市民と兵士の区別無く無差別攻撃が可能だったが。

国際法学会編『国際法辞典』p.151
----
軍事目標主義
戦時における【砲爆撃】は軍事目標だけに限られなければならないという考え方。（略）
----
「防守地域に対する無差別攻撃」とは「砲爆撃」のことであり、直接攻撃ではない。
したがって、防守地域であっても便衣兵摘出で無差別に殺害することは認められない。

国際法の用語は、それぞれ具体的な意味が込められているのだから、字面で勝手に解釈しても無意味だ。

>>140
>憲兵が調べたところで、その逮捕の根拠は推測でしかなく、犯罪やその直後の現認をしたわけではないので、現行犯にはならない。

兵士の侵入が禁止されている非武装中立地帯の安全区に兵士が逃亡した時点で犯罪。

>52
>ttp://www.geocities.jp/nankin1937jp/page058.html
>2001年3月号　『正論』扶桑社　Ｐ317　
>『南京事件と戦時国際法』佐藤和男著
>一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められないので、攻撃できるのである。
>安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、それをしなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ
>普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特
>性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵
>有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

安全区で摘発された以上現行犯。
《現行犯の意味がわからないのに、議論に参加するのは無意味だろう。》ｗ

>>141
っ>>10
「防守都市・防守地域に対しては無差別砲撃が許されているが、無防守都市・無防守地域においては戦闘員
及び軍事施設（軍事目標）に対してのみ砲撃が許され、非戦闘員及び非軍事施設（非軍事目標）に対する砲
撃は許されず、これに反すれば当然違法な戦闘行為となるとされている」

>>140
>>125の意味を逆に解釈している件ｗ

>>140
あのな、警官が職質で挙動不審の奴捕まえる時、現行犯逮捕するんだぞ

平服に着替えて逃走中に捕まっても現行犯じゃないんだねぇｗ

>>115

最近の肯定派って、『日本語』まで教えてやらんといかんの？・・・(´・ω・`)

　★115 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/19(月) 06:22:42 ID:2mOfybIS
　　なぜ捕まえたかというと、容姿等から【推測】して逮捕したに過ぎないわけだ。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　憲兵でもないのに【逮捕】出来るワケねーだろうが。ドアホ・・・(笑

>>147
現行犯逮捕なら一般人でも可能だが

>>115

『自分が引用したソース』もロク理解できんとはね。呆れる・・・(´・ω・`)

　>>19
　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　十二月十四日
　「昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。」

　　　■ポイント�@：『狩り出されて来る』←この時点では便衣兵は見つかっていないが、
　　　　　　　　　　　　この『狩り出した場』で便衣兵を見つけようとしている点が重要・・・(´・ω・`)

　「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。」

　　　■ポイント�A：『狩り出したその場』で「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の
　　　　　　　　　　　良い者、目付きの鋭い者」は、その場で『便衣兵』と見なした点・・・(´・ω・`)
　　　　　　　　　　　即ち、見つけられたこの場で直ちに便衣兵と見なされたから『現行犯』・・・(´・ω・`)

　　　　　　　　　　　『推測』であれ『断定』であれ、その場で『コイツは便衣兵である』と判断した事、即ち
　　　　　　　　　　　その場で判断を下したから『現行犯』・・・(´・ω・`)
　　　　　　　　　　※「容疑が確定しているか？」とか「判断基準は適正か？」等の疑問は全く別問題・・・(´・ω・`)

　「昨日の二十一名と共に射殺する。」

　　　■ポイント�B：『便衣兵と見なした』からこそ射殺した・・・(´・ω・`)
　　　　　　　　　　　　憲兵に引き渡すことなく、その場で『軍人』が判断している・・・(´・ω・`)
　　　　　　　　　　　　即ち、『その場で判断』　＝　『現行犯』・・・(´・ω・`)

>>141
>「防守地域に対する無差別攻撃」とは「砲爆撃」のことであり、直接攻撃ではない。

外務省
ジュネーヴ諸条約及び追加議定書の主な内容
>ttp://www.mofa.go.jp/Mofaj/Gaiko/k_jindo/naiyo.html
>（5）文民たる住民の保護（第4編）
>（イ） 敵対行為の影響からの文民たる住民の保護
>○ 軍事目標主義（軍事行動は軍事目標のみを対象とする）の基本原則を確認（第48条）。
>○ 文民に対する【攻撃】の禁止（第51条2）、無差別【攻撃】の禁止（第51条4-5）、民用物の【攻撃】の禁止（第52条1）、【攻撃】の際の予防措置（第57条）等に関し詳細に規定。

ジュネーヴ諸条約及び追加議定書
>ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/k_jindo/pdfs/giteisho_01.pdf
>第51条第4項「無差別な【攻撃】は禁止する。無差別な【攻撃】とは、次の【攻撃】であって、それぞれの場合において、軍事目標と文民又は民用物とを区別しないでこれらに打撃を与える性質を有するものをいう。
>（ａ）特定の軍事目標のみを対象としない【攻撃】

別に【無差別攻撃】を【砲爆撃】と限定してはいない。
1977年のジュネーブ条約では【無差別攻撃】とは

【軍事目標と文民又は民用物とを区別しないでこれらに打撃を与える性質を有するもの】

とされているんだがな。
いったいいつから「無差別攻撃」＝「砲爆撃」であって、「無差別攻撃」≠「直接攻撃」とされたんだ？
「無差別攻撃」＝「砲爆撃」と規定した条約名は？

>>115


もう一度ポイントを記載♪・・・(´・ω・`)∩

　>>19
　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　十二月十四日
　「昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。」

　　　■ポイント�@：『狩り出されて来る』←この狩り出された時点では、まだ便衣兵は
　　　　　　　　　　　見つかっていない・・・(´・ω・`)
　　　　　　　　　　　だから、狩り出した者達を下記要件と照らし合わせた・・・(´・ω・`)

　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　「靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。」




ここで質問♪・・・(´・ω・`)∩

　★115 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/19(月) 06:22:42 ID:2mOfybIS
　　犯罪容疑者を逮捕する場合、「現行犯」以外にないと思っているのかね？

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　　『見つけたその場』で即捕まえる事が『現行犯』でないのなら、一体何？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>148

『現行犯』を目撃したのなら逮捕可能だが、『推測』では不可能・・・(´・ω・`)

　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓
　★115 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/19(月) 06:22:42 ID:2mOfybIS
　　なぜ捕まえたかというと、容姿等から【推測】して逮捕したに過ぎないわけだ。

映画　南京の真実　記録映画編（上海〜南京陥落）
http://www.youtube.com/watch?v=fSMZnOsEy4A
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6970002

映画　南京の真実　記録映画編（南京陥落後）
http://www.youtube.com/watch?v=AAJhJnYH7yU
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6967583

南京の真実　証言編
http://www.youtube.com/watch?v=mZm7apsJlB0
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6964417

>>152
まあ実際の処、掃討作戦って言う軍事行動に基づいているんだから
逮捕じゃなくて制圧と拘束なんだけどね・・・
つまり単なる攻撃だから捕虜とか関係ない筈だよね

>>154
だよなｗまぁあえて肯定派の論理にしたがってみても，捕虜資格がないことに変わりはないわけだしｗ

>>142
>兵士の侵入が禁止されている非武装中立地帯の安全区に兵士が逃亡した時点で犯罪。

そのような国際法は存在しないのだが？

>安全区で摘発された以上現行犯。

佐藤には、なぜ、「安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等し」いのかの説明は出来ないようだが？

>>143
つまり、軍事目標主義とは、砲爆撃に適用される考え方だということ。

>>145
>あのな、警官が職質で挙動不審の奴捕まえる時、現行犯逮捕するんだぞ

挙動不審で逮捕拘禁されるとは、恐ろしい国だ。
ところで、それはどこの国の話かね？

とりあえず>>125だが，>>125の言いたいことは
「憲兵なら逮捕できるが，一般兵なら逮捕できない。ただし現行犯逮捕はできる」
だろ。それに対して>>140は何の反論にもなっていないように思える。

日本語の意味がわからないのに，議論に参加するのは無意味だろう。ok

>>150
追加
ジュネーヴ諸条約及び追加議定書
第四十九条　攻撃の定義及び適用範囲
１　「攻撃」とは、攻勢としてであるか防御としてであるかを問わず、敵に対する暴力行為をいう。

「防守地域に対する無差別攻撃として認められていたのは【砲爆撃】であって【直接攻撃】ではない」
と言う根拠は？

>>158
批准していないジュネーブ条約出されてもねぇ

>>156
> そのような国際法は存在しないのだが？
国際法に違反するかどうかは無関係。軍律違反で処罰可能。
佐藤論文にも書いてるだろ。
「出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為
（対敵有害行為）を構成する」

>>154

端的に指摘すればそうなるね・・・(´・ω・`)

つまり、『掃討作戦中』故、『日本軍と便衣兵との戦闘だった』という事・・・(´・ω・`)

戦闘行動だから『即時射殺』で全く問題なし・・・(´・ω・`)

>>141

Ｋ−Ｋみたいな『ピンポイント抜粋バカ解釈』をやってんじゃねーよ・・・(笑

当時のハーグ陸戦規約は、単にこう記載しているだけ・・・(´・ω・`)

　　【ハーグ陸戦規約】
　　http://homepage1.nifty.com/SENSHI/data/haug.htm
　　第２５条：防守セサル都市、村落、住宅又ハ建物ハ、如何ナル手段ニ依ルモ、之ヲ攻撃又
　　　　　　ハ砲撃スルコトヲ得ス。

　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　　防備していない都市に対しては『攻撃』又は『砲撃』を禁ず


これだけ・・・(´・ω・`)

『防備している都市等には攻撃してはいけません』と書いてるのみで、その他には何も言及
が無い・・・(´・ω・`)

当時の南京戦において、『軍事目標主義』という解釈自体が意味不明・・・(´・ω・`)

>>162
> 当時の南京戦において、『軍事目標主義』という解釈自体が意味不明・・・(´・ω・`)
まあ，初めに軍事目標主義っていったのは>>122だけどねｗ

>>156
>つまり、軍事目標主義とは、砲爆撃に適用される考え方だということ。

一八九九年ハーグ陸戦法規第二十五条
その破壊が軍事上必要なる建物は【如何なる手段】を用いてもこれを破壊することを得べく、第二十五条はこの破壊を妨げない

別に破壊する手段が【砲爆撃】に限定されてませんが？

>ttp://touarenmeilv.ld.infoseek.co.jp/from15to18wlaw.htm
>第二十五条の意味を理解しやすくする為に同条項に若干の修正を施せば、それは、
>「防守せざる都市、村落、住宅又は建物は、（陸軍および空軍の）如何なる手段に依るも、之を（無差別に）攻撃又は砲爆撃（bombard）することを得ず。」
>となろう。
>「bombard」とは砲弾又はこれに類する投射物（弓箭、弾丸、手榴弾、爆弾のごとく、人の腕力、弦、バネの弾力、火薬の爆発力、重力などを利用して投
>射され殺傷破壊に用いられるもの）を用いて敵を攻撃することを意味し、日本語の砲撃と爆撃を包含する言葉である。
>だからこれを単に「砲撃」と邦訳することは誤訳であり、陸上からの砲撃は違法であるが、空中からの爆撃は合法であるとの誤解を生み出しかねない。

「bombard」には「弾丸、手榴弾、爆弾」が含まれますが？
「砲爆撃」に「弾丸」が含まれないという根拠は？

否定派はほんとアホだな
無茶な理屈で矮小化しようとすればする程、中国にとって都合が良いのに

先日の衆院選で自民応援団と化したネトウヨのごとく、
少数の自分たちよりの基盤はそれで固まるんだろうが
多数の反発を買って、全体としては劣勢をより強固にするだけ

　￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　O 。
　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（´∀｀＼　）＜　というID:J3He811qのオナニーだったのサ
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿|　　　　　　　 | | ＼´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／　　　　　　　　＝ 完 ＝

>>165
意味不明ｗ　無理な理屈を通そうとしているのは肯定派ｗ

>>163
軍事目標主義による「無差別攻撃」の手段は「砲爆撃に適用される」と主張しているからその根拠を聞いているだけなんだが。
↓
>156
>つまり、軍事目標主義とは、砲爆撃に適用される考え方だということ。

便衣兵の摘出なんかしないで>124のイスラエルのように無差別爆撃したほうがよかったのか？

>>168
いや，く氏が「当時の南京戦において、『軍事目標主義』という解釈自体が意味不明」って言ったから，
それに返しただけ……

>>163

了解・・・(´・ω・`)∩

議論はそれぞれあっていいと思うが、コイツみたいに『ピンポイント抜粋バカ解釈』は
Ｋ−Ｋと同じで『荒唐無稽』・・・(笑

　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★141 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/19(月) 20:36:00 ID:2mOfybIS
　軍事目標主義
　戦時における【砲爆撃】は軍事目標だけに限られなければならないという考え方。（略）
　----
　「防守地域に対する無差別攻撃」とは「砲爆撃」のことであり、直接攻撃ではない。


『砲爆撃』を認めて『直接攻撃』を認めない法規が一体何の役に立つのだろう？・・(笑

バカ解釈もいいところ・・・(笑

>>162

　×　⇒　『防備している都市等には攻撃してはいけません』と書いてるのみで、その他には何も言及
　　　　　　が無い・・・(´・ω・`)

　○　⇒　『防備していない都市等には攻撃してはいけません』と書いてるのみで、その他には何も言及
　　　　　　が無い・・・(´・ω・`)

失礼。ま、どうでもいいかもしれんが・・・(´・ω・`)

南京大虐殺を否定してるのは自民だけじゃないという現実について、民潭のご意見は>>165？W

最近は河村たかし市長が否定してたね

>>172
いやいやｗ
自民は南京を否定してないからｗ
自民のくだりは、いわゆるネトウヨの逆神振りをネタにする為に出しただけだからｗｗ

>>174
で、具体的に証明できないから「有ったことにしろ」って強引な主張されてもね
結局否定派を説得させる材料なんて何もないんだろ、捏造だから

また統失の発作ですか>>174？

あなたの言葉によると、ネトウヨとやらは南京を否定していない自民を応援していて、
それが逆神ならば否定論が強くなると仰っているのですが、自分の言ってる言葉すら理解できないんですか？

>>150
>いったいいつから「無差別攻撃」＝「砲爆撃」であって、「無差別攻撃」≠「直接攻撃」とされたんだ？
>「無差別攻撃」＝「砲爆撃」と規定した条約名は？

1907年戦時海軍力をもってする砲撃に関する条約
1922年空戦法規案

防守地域を含め無差別攻撃が禁止となったのは、第一議定書から。
つまり、第一議定書以前以降で、考え方が変わったわけ。

>>176
日本語でおｋ

ハーグ２５条　英文な

Art. 25.
The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited.


攻撃だろうが砲撃だろうがいかなる手段であっても、防守されていない地域においては禁止される。


軍事目標主義はいかなる攻撃手段においても適用されますよ
普通の攻撃に適用されないと　大変なことになりますｗｗｗ
肯定派が、ハーグを全く理解していないいい見本ですな
１条のトンデモ解釈といいｗ

Art. 25.
The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited.

はい　ここを口にだして百回言おうｗ

The attack or bombardment
The attack or bombardment
The attack or bombardment
The attack or bombardment
The attack or bombardment

>>178

>>165
>自民応援団と化したネトウヨ

>>174
>自民は南京を否定してないからｗ
>自民のくだりは、いわゆるネトウヨの逆神振りをネタにする為に出しただけだからｗｗ

>>176
>あなたの言葉によると、
>ネトウヨとやらは南京を否定していない自民を応援していて、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>それが逆神ならば否定論が強くなると仰っているのですが、自分の言ってる言葉すら理解できないんですか？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>181
わけがわからんｗ
衆院選で南京問題が争点だったのなら、その結果を否定論の強弱化に繋げるのは意味わかるが
何の争点にもなってないんだからたいして影響も無いだろ

ネトウヨの逆神力で影響したのは、自民の勝ち負けね
おまえら否定派の逆神力で影響するのは、問題が南京事件だから当然、南京事件での否定論の勝ち負け

どっちも逆神振りの素晴らしさでは似たもの同士だよねｗ
ってこったｗｗｗ

南京に限らず政治的な雑音なしに修正史研究は出来んのかね・・・
ここまでイデオロジカルだとは思わなかった
まあそもそも正統派自体政治的イデオロギーの塊だからしょうがないのかも試練が

09年10月1日にリチャードコシミズ氏の事務所と自宅が襲撃されました。
これが日本の代表する保守の皆様方の抗議活動だそうです。
視聴していただいた皆様方より、北朝鮮宗教である統一教会信者・オウムの残党が
参加していると情報提供をいただいています。
お時間がある方は、北朝鮮右翼16分割の動画がございますのでぜひご覧ください。
16分割の方は、瀬戸氏も登場しています。北朝鮮宗教である統一教会は何が問題なのか？問題点のやり取りをぜひご覧ください。

09.10．01北朝鮮右翼ダイジェスト版

2009．10.01　北朝鮮右翼ダイジェスト版　（事務所襲撃編）　1/2
http://www.youtube.com/watch?v=JBXjeWp8L5A

2009．10.01　北朝鮮右翼ダイジェスト版　（自宅襲撃編）　2/2
http://www.youtube.com/watch?v=MIiyk1lvDPU



2009.10.1リチャード・コシミズ独立党「北朝鮮右翼」 1/16　（全編）
http://www.youtube.com/watch?v=sckGNYLXVKk&feature=PlayList&p=D30224079E8BECFF&index=0&playnext=1

●「似非右翼」
http://www.youtube.com/watch?v=xjyvPxPR24g&feature=PlayList&p=9803AF368F6BA535&index=0&playnext=1

●朝鮮労働党直営似非民族派の皆さん、ごくろうさまです。
http://m.webry.info/at/richardkoshimizu/200906/article_6.htm

>>182
つまり、関係のない話を無理やりこじつけて自己満足ですね？

逆神の意味もわかってないようですけどｗ

>>185
最初から関係ない話を持ち出して、似たもの同士と笑ってるんだろがｗ

>165 名前：日出づる処の名無し sage ▽3件 投稿日：2009/10/19(月) 22:06:13 ID:J3He811q 3回目
>否定派はほんとアホだな
>無茶な理屈で矮小化しようとすればする程、中国にとって都合が良いのに
>
>先日の衆院選で自民応援団と化したネトウヨのごとく、
>少数の自分たちよりの基盤はそれで固まるんだろうが
>多数の反発を買って、全体としては劣勢をより強固にするだけ

否定論を「無茶な理屈」と罵りながら、何処が無茶なのかを何も指摘できない負け犬でしたｗ

>>179
それは単に、条文としてそうなっているだけでは？
軍事目標主義の正確な意図と完全に一致していると考えるのは無理かと思いますね。
もちろん、条文が軍事目標主義を反映していることは間違いないですがね。

>>188
肯定派の「防守都市で赦されているのは砲撃と爆撃だけニダ、銃撃は違法ニダ」の根拠って条文（しかも誤訳）だけでしょ
それが否定されたんで肯定派の説は全ての根拠を失っているのだがｗ
で、砲撃みたいなエリア攻撃武器って銃撃に比較しても民間人を殺す可能性が高い、しかも当時の精度は酷い物でしたね
どう考えてもハーグの精神に反しております

>>189
>肯定派の「防守都市で赦されているのは砲撃と爆撃だけニダ、銃撃は違法ニダ」の根拠って条文（しかも誤訳）だけでしょ

その通りｗ
逆に言えば肯定派は「非防守都市で禁止されているのは砲撃と爆撃だけニダ、銃撃は適法ニダ」と言ってる訳でｗ
非防守都市に対して銃撃が自由であれば軍事目標主義の意味が無いｗ
そして「銃撃も違法ニダ！」と言ってしまうと「防守都市でも非防守都市でも銃撃は違法」となってしまうｗ

とりあえず南京豆でもお食べや　ほら思い出したぁ

>>189
第二十五条　防守セサル都市、村落、住宅又ハ建物ハ如何ナル手段ニ依ルモ之ヲ攻撃又ハ砲撃スルコトヲ得ス

日本語においても「攻撃又は砲撃」となってるから，誤訳ではなさそう

非防守地域に、通常攻撃できるんだったら２５条の意味がねーだろ！！

肯定派は、まともに考えられねーのか？

まともに考えられないから肯定派をやってるんだろうｗ

>>189
>肯定派の「防守都市で赦されているのは砲撃と爆撃だけニダ、銃撃は違法ニダ」の根拠って条文（しかも誤訳）だけでしょ

論点がずれているようだが。
議論の対象となっているのは、軍事目標主義とは、砲撃と爆撃を対象とした考え方だったということ。

その根拠は、条約および学説。条約は>>177に紹介済み。学説は下記の通り。

▼城戸正彦『戦争と国際法』p.171
「このように、直接の戦闘地域以外の、敵戦力に対する砲爆撃は、それが陸軍・海軍・空軍のいずれによってなされる場合でも、
例外なく軍事目標に対する攻撃のみが許されているのであって、この砲爆撃についての原則を、「軍事目標主義（doctrine of military objectives）」といっている。」
▼国際法学会編『国際法辞典』p.151
「軍事目標主義〔英〕doctrine of military objectives 戦時における砲爆撃は軍事目標だけに限られなければならないという考え方。（後略）」

砲爆撃に【も】　あてはまる

通常攻撃にも　当然軍事目標主義はあてはまる

>>195
銃撃が軍事目標主義と関係ないのなら、防守非防守関係なく合法となるだけだがｗ

>>189
>で、砲撃みたいなエリア攻撃武器って銃撃に比較しても民間人を殺す可能性が高い、しかも当時の精度は酷い物でしたね

議論の発端は次の投稿。
>>122
>南京は防守都市に該当するので、軍事目標主義により容疑者の逮捕どころか市民と兵士の区別無く無差別攻撃が可能だったが。
つまり、容疑者の逮捕・拘禁後の殺害を、軍事目標主義に則って適法とする主張。

で、こちら側の主張は、軍事目標主義は、本来、「砲爆撃の原則」（城戸正彦）であり、近接戦闘に適用は出来ないというもの。
もう少し解りやすく言うならば、防守地域の無差別攻撃の容認は、攻撃対象を「地域」に指向したものであり、便衣兵容疑者のような人を指向した攻撃を対象としたものではない。
したがって、>>122の主張にみられるように、軍事目標主義をもって、便衣兵容疑者殺害（または市民殺害）の正当化の根拠にすることはできない。

>>198
銃撃が対象でない＝防守非防守共に合法だろ？
君は何を言いたいのかな

>>198
独自の解釈論はいいからｗ
君の論理は破綻しています

ハーグ陸戦法規25条の解釈

一九〇七年ハーグ陸戦法規第二十五条は、防守せざる都市に対する無差別の砲爆撃を禁止する。
第二十五条の解釈をわかりやすくするために、これに若干の修正を施せば、次のようになる。

第二十五条「防守せざる都市、村落、住宅又は建物は、（陸軍および空軍の）如何なる手段に依るも、之を（無差別に）攻撃又は砲爆撃（bombard）することを得ず。」
戦時法規によって明示的に禁止されていない行為を軍隊が実行することは合法であるから、軍隊が防守都市に対して軍用建造物と私人の住宅とを区別することなく無差別の砲爆撃を加えることは合法となるのである。

戦時国際法上、防守とは「敵軍の占領企図に対する抵抗」を意味し、「１、ある都市を占領する意図を持ってそれに迫る軍隊の存在。」「２、その都市内に在ってこの意図を妨げる軍隊の存在。」という両要素が揃って防守は成立する。

そして防守都市を占領せんとする軍隊が、非戦闘員に甚大な被害を与える無差別の砲爆撃という極端なる害敵手段の行使を許される理由は二つある。
一つは、もし味方軍の攻撃隊が砲爆撃の対象を都市の一部に限る時、敵兵は都市内の他の区域に退避してこの場所に拠り味方軍を待ち伏せることが可能となり、
結果として味方軍が速かに敵兵を都市より駆逐し又は降伏させることが困難になるが故に、迅速に占領作戦行動を遂行し戦線の進展を促進する為には、
都市全体に砲火を注ぐ無差別砲爆撃が軍事上必要やむを得ざる害敵手段となるからである。

もう一つは、陸上の戦線付近にある都市の住民は、敵軍の接近を知って避難し又は都市を防守する軍隊の指揮官より戦闘開始に先立って退去を命ぜられることを常とするが故に、
敢えて砲火を浴びる危険を辞さない決意を持つ住民の外に滞在する者が稀であり、斯かる都市への砲撃によって非戦闘員の生命に加えられる危害は比較的大きくない、
と考えられるからである（田岡良一【空襲と国際法】81、94、126、266ｐ）。

>>196
>砲爆撃に【も】　あてはまる

『この砲爆撃についての原則を、「軍事目標主義」といっている。』（城戸正彦）
したがって、キミの主張は捏造ということになる。

>>197
>銃撃が軍事目標主義と関係ないのなら、防守非防守関係なく合法となるだけだがｗ

国際法の原則は、「軍事目標主義」だけではないのだがな。
市民を攻撃対象とすることは、戦時国際法のもっとも基本的な原則に違反しているわけだ。
そして、便衣兵の嫌疑を受けた市民を攻撃対象とすることは、この基本原則に照らし合わせて違法となる。

>>198

便衣兵というゲリラを民間人に紛れ込ませてしまったら
その地域のすべての人間をぶっ殺しても合法ってことだよ


その責任は、ゲリラ側にある。

肉の盾にしているほうに責任があるということ

>>201
防守都市で砲爆撃がOKで銃撃がNGである合理的理由を説明してくれないかな？
銃撃より砲撃の砲が市民に被害が出るんだぜ

※ちなみに>>122は
「仮に無差別攻撃していたとしても，合法」
~~~~~
という主張ですので念のため。

>>201
きみがいかにわめこうが条文には

ハーグ２５条　英文な

Art. 25.
The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited.

The attack or bombardment, by whatever means
The attack or bombardment, by whatever means
The attack or bombardment, by whatever means


このようになっていて、通常攻撃にも軍事目標主義はあてはまることは明文で明らかにされている。

【外国人参政権】【人権侵害救済法案】についての
反対署名が下記HP（署名TV）で始まりました。
住所本名を晒さなくても署名ができるようです。

今月開催の臨時国会で提出されてしまう危険の高い法案です。
出来るだけ多くの署名および拡散協力をお願いいたします。

http://www.shomei.tv/pro■ject-1300.html

　　　　　　　　　　　 _,‐/.| 　　　　　　ヽ.,лi'＼,‐i
　　　　　　　　　　　ノ　 　.|　　　　　　,ﾉ 　 ('A`) ´i
　　　　　　　　　　/　　　　`'‐´｀'-,_,‐'ｖ'‐-ｰ,__,､,-､_｀'!＿ _
　　 　_ _＿ノ‐-ｰ'　　　　　,‐^'‐‐,iｰ,,l´　　　 　　　　~　 　,}
　‐‐=''‐'｀ﾌ　　　中国　 ,‐´　　　　　｀＼　　　朝鮮　　/"
　　　　　.t_　　　. i｀ヽ_/　　 < ｀∀´ >　　~j　　　　　　｀i、
　　　 　.л)　　　.｀j　　　　　___,,,--、　　　'‐!　　　 　　ζ
　　　　__| . jヽ‐'´~　　　 /''　　　　　｀ヽ　　ヽ, ,,---'´´~
　　　　｀ﾌ　`i　　　　　　ﾉ　　　　　　 　ヽ,　／ 　※軽犯罪法違反、韓国は日本の４４倍
　　　　｀'''ｰt´ 　 ,‐,／~　　　　　 　　　　.i /
　　　　　 ＜　　 _j　
『あなたの隣町が上九一色村になってしまうかもしれません･･･』

>>200
>独自の解釈論はいいからｗ
>君の論理は破綻しています

私の見解というより、>>195に示したとおり、戦時国際法学者の見解なんだが。

それにキミが引用している文章でも、
「一九〇七年ハーグ陸戦法規第二十五条は、防守せざる都市に対する無差別の《砲爆撃》を禁止する。」
として、陸戦規則第25条の解釈として砲爆撃を前提としているのであり、私や国際法学者の見解と一致しており、キミらの主張を否定していることになっているようだ。

>>207
じゃあ非防守都市への砲爆撃以外の無差別攻撃（銃撃等）は合法ですか？

>>207
見解と言っても非防守都市での禁止事項が書いて有るだけだろ。防守都市で銃撃が禁止されているという文章もってこいよ

>>195の見解は

砲爆撃に【も】　あてはまる　という見解とは矛盾しません

>>195は砲爆撃【だけ】など一言も言っていない

反論どうぞ

軍事目標主義が砲爆撃【だけ】にしかあてはまらないというトンデモ学説の提示をよろしく

軍事目標主義は砲爆撃に【も】あてはまるという>>195の学説は否定派には異論のないことなので
根拠になりません　やりなおし

軍事目標主義が砲爆撃【だけ】にしかあてはまらないというトンデモ学説の提示をよろしく

>>203
>防守都市で砲爆撃がOKで銃撃がNGである合理的理由を説明してくれないかな？
>銃撃より砲撃の砲が市民に被害が出るんだぜ

銃撃がＮＧといっているのではない。
一般的に銃撃は「地域」を攻撃する方法ではないというだけのこと。
そして、>>122の主張は、攻撃対象を人としているのでＮＧということ。

>>204
言い訳はいらない。

>>210-211
>軍事目標主義が砲爆撃【だけ】にしかあてはまらないというトンデモ学説の提示をよろしく

『この砲爆撃についての原則を、「軍事目標主義」といっている。』（城戸正彦）

>>212
砲爆撃では人は死なないと主張するのか？
人が居る場所に砲撃したら、普通攻撃対象は人だがｗ

＞一般的に銃撃は「地域」を攻撃する方法ではないというだけのこと。

そんなトンデモ学説は聞いたことがありませんｗ

Art. 25.
The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited.

明確に規定されてます　英語読めますか？ｗ

>>213
日本語読めないのか？

砲爆撃にもあてはまります
『この砲爆撃についての原則を、「軍事目標主義」といっている。』（城戸正彦）

矛盾しないんだが・・・　本当に困るな頭固い人は


『この砲爆撃についての原則を、「軍事目標主義」といっている。』（城戸正彦）
軍事目標主義が砲爆撃【だけ】にしかあてはまらないという解釈根拠がないな

＜＜戦時法規によって明示的に禁止されていない行為を軍隊が実行することは合法＞＞ということは，
第２５条で禁止しているのが非防守都市に対する無差別砲爆撃のみだとすると，それ以外の無差別攻撃はおｋとなってしまう。

ちなみにもう一度引用しておくが
＜＜第二十五条　防守セサル都市、村落、住宅又ハ建物ハ如何ナル手段ニ依ルモ之ヲ攻撃又ハ砲撃スルコトヲ得ス＞＞
攻撃又は砲撃となっており，砲爆撃に限定されているわけではない。英文でもそうだろう>>215を読めばわかる。

>>198
＞もう少し解りやすく言うならば、防守地域の無差別攻撃の容認は、攻撃対象を「地域」に指向したものであり、便衣兵容疑者のような人を指向した攻撃を対象としたものではない。

こんなトンデモ学説を展開している人の名前を挙げてくださいｗ

>>216
それだと銃撃を禁止している条項がないことになって、いかなる場所でも銃撃OKになるだけだぞ
だから、防守都市で銃撃を禁止している根拠となる国際法は何だ？

>>219
安価先間違えてるぞｗ

>>220
おっと失礼

また城戸正彦は原爆裁判判決より以前に書かれた論文において、

「原子兵器を使用すること自体の合法性、つまり、原子兵器は合法兵器か不法兵器かの問題」と
「原子兵器の合法的な使用方法、つまり原子兵器のいかなる使用方法が合法であり、不法であるかの問題」を混同してはならないとしつつ、

原子兵器の使用禁止は「実現可能性なき夢」であるので、「むしろ現実的立場から、その使用を認め、
たゞその使用方法に確実な国際法的規律化をなすこと、
つまり軍事目標主義による原子兵器の使用を国際法上、有効な合法的使用方法とみなすことに一つの妥当な結論を求めねばならぬのである」と結論づけた。
城戸正彦「原子兵器と国際法」



何この御都合主義

で、南京大虐殺って国際法違反云々が論点だったんか？？？？
市民虐殺やなかったんか？？？

でっちあげが露わになった肯定派の論点ずらしとしか思えんわな。
南京大虐殺など『デッチアゲ』ということで一昔前に決着済み。

attack=

新グローバル英和辞典
attack
［１］を攻撃する, 襲撃する, 襲う,（defend）.
・ Our army 〜ed the enemy during the night.
我が軍は敵に夜襲をかけた.

プログレッシブ英和中辞典
at・tack[ tk ]
1 〈人・場所に〉（敵意をもって激しく）襲いかかる, を攻撃する（⇔defend）
・ attack a city
都市を攻撃する

戦時国際法上合法説
事実の証明・確定について、多くの日記や証言等は十分に史料批判がなされていないとして証拠価値を認めず、現在では最早完全な事実の証明は不可能としつつも、
当時のハーグ国際法を解釈することによって日本軍は合法的に処理したとし、虐殺に当たる行為は否定されると主張する説。主にネット上に見受けられる。
軍事目標主義(ハーグ25条)においては、南京城内は安全区も含め防守地域であり、この地域に無差別に攻撃をしたとしても合法だとする(一般市民の犠牲があった場合は、戦死に準じた扱いとする)。
にもかかわらず、日本軍は、安全区には無差別攻撃を仕掛けず、安全区に侵入した中国軍の便衣兵の個別の選別・摘出行為に出たと主張する。
また、便衣兵の摘出・処刑について、憲兵により摘出が行われている事実が認められ、この事実に上官の命令に基づいて処刑がなされているならば、日本軍は、裁判(軍律審判)を行っていると主張する。
南京事件の原因は、第二次上海事変を起こした蒋介石や、日本軍の降伏勧告を無視した唐生智、安全区に侵入した中国便衣兵、侵入を許した安全区委員会にあるとする。

南京事件の原因は、

第二次上海事変を起こした蒋介石や、
日本軍の降伏勧告を無視した唐生智、
安全区に侵入した中国便衣兵、
侵入を許した安全区委員会にあるとする。

>>212
>銃撃がＮＧといっているのではない。
>一般的に銃撃は「地域」を攻撃する方法ではないというだけのこと。
>そして、>>122の主張は、攻撃対象を人としているのでＮＧということ。

敵軍の兵士も当然【軍事目標】ですが？
敵兵の使用している車両、搭載物（武器・弾薬・食料・燃料・兵士）、戦車、情報（地図・戦力配置図・命令書等）
も当然、攻撃目標に相当する【軍事目標】ですが？

【兵士】という【軍事目標】を攻撃する手段は【砲爆撃】でなければならないとでも？

これらすべてが該当する。
どうやら、下二つだけしか認めないご都合主義の御仁が居られるようだが・・・

1907年ハーグ陸戦法規第２５条
1907年ハーグ海軍砲撃条約第２条
1922年ハーグ空戦法規（案）第２４条

そもそも松井大将も谷師団長も便衣兵殺害の罪状で起訴されていないだろw

>>198
>議論の発端は次の投稿。
>>>122
>>南京は防守都市に該当するので、軍事目標主義により容疑者の逮捕どころか市民と兵士の区別無く無差別攻撃が可能だったが。
>つまり、容疑者の逮捕・拘禁後の殺害を、軍事目標主義に則って適法とする主張。

>122の主張は
「軍事目標主義により市民と兵士の区別無く無差別攻撃が可能だった」
という事。
つまり論点は「無差別攻撃が可能だった」という事。
しかし肯定派はそれを曲解し、
>つまり、容疑者の逮捕・拘禁後の殺害を、軍事目標主義に則って適法とする主張。
としている。

>122の主張：「無差別攻撃が可能だった」
肯定派の主張：「否定派は逮捕・拘禁後の殺害を適法としている」

肯定派の脳内には
「無差別攻撃＝逮捕・拘禁後の殺害」
という否定派が誰も主張していない妄想が存在するようだｗ

松井大将は、罪のない一般市民を虐殺した日本軍兵士の監督不行き届きで死刑。

南京大虐殺に使用したのは毒ガス。
日本軍が放棄した毒ガスがわんさか見つかっている。日本政府が責任をもって処理してます。

>>232
毒ガス処理なんぞ麻生政権の時にとっくに廃案になってますよｗ

>>231
便衣兵は罪があるから起訴状に記載できなかった訳ねw

>>234
起訴はされてる
松井だけではないが…
訴因45
1937･12･12以後の南京攻撃に依る中華民国の一般人及非武装軍隊の殺害

この訴因で起訴はされてるいるが有罪にはなってない

ちなみに“東京裁判”で南京に関して“有罪”になった者は一人も居ない

松井が有罪になったのは
訴因55
1941･12･7〜1945･9･2の間に於ける俘虜及一般人に対する条約遵守の責任無視による戦争法規違反

この一件だけ

つーか、直接の関与でもない監督責任で、死刑判決（これ以上ない最高刑）が出た事例が、法治国家であるのかと

>>232
ttp://d.hatena.ne.jp/satoumamoru/20050622/1119406863
まず第１に日本軍が勝手に『遺棄したもの』と言うよりも『敗戦』のため，『武装解除』されて，国民党軍に「没収」されたもので、彼らにとっては『軍事的戦利品』だったのである．処分するのなら彼らに責任がある．
第２に、それが年代を経て腐食し危険になったから，というので、日本軍のものよりソ連製など他国製が多いにもかかわらず，それらをひとまとめにして『旧日本軍の化学兵器』という事にして、金持ちで卑屈な我国に処分させようとしたものだ．
ところが当時の首相はじめ関係者が過去の経緯に『無知』だったため，意外に簡単に約束し莫大な税金を投入してくれることになったのだから，中国側としては万万歳だった．
第３に，数の問題である．７年前，我々が北京を訪れ，いわゆる『虐殺記念館』で幹部達と会合した際，彼らから一方的にこの問題を提起された．いわく『200万発の遺棄化学兵器を，処分すると約束したのに，日本政府は約束を守らない』．
そこで我々が反論すると，彼らは居丈高になって『再反論』したが，彼らも詳しいいきさつは当然知らないから，根拠が薄いものであった．そしてやけに『200 万発』と連呼するので，メンバーの一人が冷静に根拠を示して『説得』した．
Ｏ氏は、私が外務省国連局に出向していた時，ジュネーブの軍縮委員会で日本側専門家として活躍していたし，事実その時も外務省参与で，この問題の専門家だったから，大した知識も『教養』も無く，ただ居丈高に威圧するだけの中国側幹部はたじろいだ．
しかし最後まで『200万発だ』といって譲らなかったので，ついにＯ氏は鞄から文書を取り出して『誰も確認していないのだから数字自体が問題だが、一応70万発が公式な数字だ』と言い返した．すると彼らはいきり立って『200万発が正式な数だ』と大声で威圧した。
そこでＯ氏は落ち着いて『これは国連の正式ペーパーで，70万発と言っているのは貴国の代表だ』と文書を示した．文書に目を通した彼らは，さすがに困っていたが，やがて『数の問題はともかく…』と歯切れ悪く切り出した．
私はすかざず『では南京虐殺30万人…の数も”ともかく”か？』といったが通訳されなかった．

中国の毒ガス廃棄を決めた時の総理大臣は村山富市、外務大臣は河野洋平（やっぱりというか…）
処理を請け負ったのは日本企業。
この企業は不正経理で告発されている。
つくづくどこかで見たような構図だな。
ttp://blog.goo.ne.jp/05a21/e/ac4865174b5116bd7c235832430b3e78

だんだん過疎り出した・・・(´・ω・`；


さて、『中島師団長「勘違い」説』および『支那拘束兵殺害無罪説』を投下して
肯定派を発狂させたオイラだが、次回は『戦数論』について、オイラなりに
まとめた見解を投下しようと思う・・・(´・ω・`)

オイラは、この『戦数論』を『支那拘束兵殺害無罪説』の有力な根拠の一つと
しているのだが、『戦数論』の解釈だけでなく、南京戦の状況も交えてまとめ
て書いてみる・・・(´・ω・`)

投下予定はまだ未定・・・(´・ω・`)
※まだ6割程度しかまとまっていない・・・(´・ω・`)

んじゃあまた・・・(´・ω・`)∩

>>214
>砲爆撃では人は死なないと主張するのか？
>人が居る場所に砲撃したら、普通攻撃対象は人だがｗ

無差別攻撃が許されていた対象＝攻撃対象は「防守地域」だな。

>>215
>Art. 25.
>The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited.
>明確に規定されてます　英語読めますか？ｗ

常識的に解釈するならば、「dwellings, or buildings」があるから「attack」を入れたのだろうな。

>>216
>軍事目標主義が砲爆撃【だけ】にしかあてはまらないという解釈根拠がないな

『この砲爆撃についての原則を、「軍事目標主義」といっている。』（城戸正彦）
つまり、「軍事目標主義」とは「砲爆撃についての原則」ということになる。

>>217
>第２５条で禁止しているのが非防守都市に対する無差別砲爆撃のみだとすると，それ以外の無差別攻撃はおｋとなってしまう。

その条文には「無差別攻撃」などという文言はないのだが、その程度もわからないか…。

>>218
>こんなトンデモ学説を展開している人の名前を挙げてくださいｗ

防守地域の無差別攻撃の容認は、攻撃対象を「地域」に指向したものであることは、その攻撃対象を「防守《地域》」「防守《都市》」という一定区域を示した表現になっているのだから、当たり前のことだろう。
便衣兵容疑者のような人を指向した無差別攻撃に関しては、シンガポール華僑虐殺のケースなどで有罪の判例が出ていると思うがな。

>>227
>>銃撃がＮＧといっているのではない。
>>一般的に銃撃は「地域」を攻撃する方法ではないというだけのこと。
>>そして、>>122の主張は、攻撃対象を人としているのでＮＧということ。

>【兵士】という【軍事目標】を攻撃する手段は【砲爆撃】でなければならないとでも？
「銃撃がＮＧといっているのではない。」と書いているのだがな。
軍事目標を銃撃するのは構わないが、軍事目標主義は「砲爆撃」に適用される考え方だということ。

>>230
>肯定派の脳内には
>「無差別攻撃＝逮捕・拘禁後の殺害」
>という否定派が誰も主張していない妄想が存在するようだｗ

どうやら「誰も主張していない」わけではなさそうだな。
----
>>30
（そもそも南京は防守地域(ハーグ25条)だったので、軍民無差別攻撃が認められており、日本軍による軍民選別の法的義務は存在しません。降伏勧告を無視し南京を戦場にした中国側の責任は大変重いものと考えます。)
----

ここでチン論を流している「>」というハンドルも、以前、同じようなことを言っていたが…。
まあ、キミがこれらチン論を否定するのは、正しい行為だと思う。

>>240
>さて、『中島師団長「勘違い」説』および『支那拘束兵殺害無罪説』を投下して
>肯定派を発狂させたオイラだが、

結論としては、次の２点が明らかになった。
(1)信夫が説明する通り、便衣兵嫌疑者の殺害は違法である。
(2)水谷日記にあるように、当時の便衣兵嫌疑者摘出は、容姿等から推測して拘束したのであり、犯罪やその直後を現認したのではなく、現行犯にならない。

キミにとっては残念な結果だろうな。

>>241
無差別攻撃＝市民と軍人を区別無く攻撃すること

最初の1単語目から矛盾するって馬鹿すぎるわ

>>246
>無差別攻撃＝市民と軍人を区別無く攻撃すること
>最初の1単語目から矛盾するって馬鹿すぎるわ

----
田岡良一『国際法学大綱　下巻』p.241
防守地域攻略の作戦行動に当り、攻撃軍隊は、敵軍隊を該当地域より駆逐し、又は其の降服を促進する為に、地域全体に亘る攻撃を加へる権利を認められている。
此の砲撃は、一定の目標を選ばずして為される砲撃と言う意味で、無差別砲撃（indiscriminate bombardment）と名づけられる。
----

キミの言葉を利用するならば、
「市民と軍人を区別無く」地域全体に亘る攻撃を加へる攻撃を意味するするわけ。

第一議定書以前の軍事目標主義をおさらいしておくと、

(ｱ)防守地域へは、軍事目標・費軍事目標の区別なく、地域全体を無差別に攻撃することが認められている。

(ｲ)無防守地域へは、原則として攻撃することは禁止されるが、例外として、軍事目標へ攻撃することは許される。
　　この際、軍事目標以外の非軍事目標への被害は、故意によらないものであれば許容される。

根本的に
bombardって、投石や銃弾も含むんだが、ってバラしちゃまずい？ｗ

>>247
×「市民と軍人を区別無く」地域全体に亘る攻撃を加へる攻撃を意味するするわけ。
○「市民と軍人を区別無く」地域全体に亘る攻撃を加へることを意味するするわけ。

>>249
>根本的に
>bombardって、投石や銃弾も含むんだが、ってバラしちゃまずい？ｗ

既に指摘しているが、投石や銃弾で、地域前提に亘る攻撃が加えられるならば、別に、その意味でも構わないが、国際法学上の判断はそうではないということ。
国際法学者は、軍事常識と文脈で判断しているということだろう。

>>250
兵士と住民が混在する地域で、地域全体を攻撃したら市民は死ぬよな
あんたの説明は何の反論にもなっていないわ
そして、そこに対して外れる確率の高い砲撃や爆撃を加えたら
銃撃よりも住民の被害が大きいだろ
なんでハーグが銃撃×爆撃○なんて馬鹿な区別するのかな？

国際法の学者が、軍事など理解しているわけがないだろうに


つ【インティファーダ】

>>251
＞ 既に指摘しているが、投石や銃弾で、地域前提に亘る攻撃が加えられるならば、別に、その意味でも構わないが、国際法学上の判断はそうではないということ。
無差別攻撃は、一度に地域全体に亘る攻撃じゃないと
ダメって訳じゃないけどね
投石でも銃撃でも、動くモノ全てに攻撃を加えれば無差別攻撃

＞ 国際法学者は、軍事常識と文脈で判断しているということだろう。

｢だろう｣
｢だろう｣
｢だろう｣
キミの希望は聞いてません

>>244
>どうやら「誰も主張していない」わけではなさそうだな。
>----
>>>30
>（そもそも南京は防守地域(ハーグ25条)だったので、軍民無差別攻撃が認められており、日本軍による軍民選別の法的義務は存在しません。降伏勧告を無視し南京を戦場にした中国側の責任は大変重いものと考えます。)
>----

何だこの日本語の理解力が小学生か朝鮮人のようなレスは？

>230の主張は
>肯定派の脳内には
>「無差別攻撃＝逮捕・拘禁後の殺害」
>という否定派が誰も主張していない妄想が存在するようだｗ
ということであって、>30の主張は
「軍民選別の法的義務は存在しない」ということであって
「逮捕・拘禁後の殺害は無差別攻撃だ」と主張しているのではないのだが？
>30のどこに「無差別攻撃＝逮捕・拘禁後の殺害」 という主張があるんだ？
そもそも南京は防守都市なので軍民無差別攻撃が認められていた。
そして軍民選別の法的義務が存在しないにもかかわらず選別を行っている。

日本語の不自由な朝鮮人にも理解できるようにはっきり言うと

『『『日本軍は無差別攻撃を行っていない』』』

理解できたかｗ

ついでに言っておくと日本軍が無差別攻撃を実行したのであれば市民と便衣兵を選別する事などありえない。
肯定派が得意気に持ち出してきた『水谷荘一等兵　日記「戦塵」』にはちゃんと選別を行った事が記録されている。

>99
>>百数十名を引き立てて来る
>>市民と認められる者は直ぐ帰して、三六名を銃殺する
>百数十名のうち銃殺されたのは３６名。
>ちゃんと選別が行われたことを示している。
>もし市民が誤認されたとしても支那兵が自分から名乗り出ていればそんなことにはならなかったのになｗ

で？否定派が「無差別攻撃＝逮捕・拘禁後の殺害」と主張しているレス番号はどれよｗ
教えてくれないか（嘲笑）

便衣兵だろうが、一般市民だろうが、虐殺したらあかんやろ？
だいたい便衣兵を特別扱いするなよ。
まるで便衣兵なら虐殺しても問題ないみたいじゃないか？

>まるで便衣兵なら虐殺しても問題ないみたいじゃないか？

便衣兵を虐殺してどんな問題があるのかｋｗｓｋ

いや、誰だろうと【虐殺】したらいかんよ
生きた人間を牛に縛り付けて引き裂いたりしたらね
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
で、どこの誰が【虐殺】されたんだね>>257？

>>257
虐殺なんてのは中国人がバラバラに切り刻んで食べちゃうような行為でしょｗ
ゲリラを処刑するのは虐殺でも何でもないよ

処刑自体は肯定派も合法と認めている。

前スレで肯定派が持ち出してきたもの
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】94次資料
ttp://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1254240393/l50
>958
>ttp://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b305
case1　第一モールメン・タキン事件（イギリス軍ＢＣ級戦犯法廷、裁判地ラングーン）
岩川隆『孤島の土となるとも』
同ｐ219
　久米真多男憲兵大佐は禁錮十五年の刑、粕谷武世憲兵中佐は禁錮十二年と軽い刑を宣せられたが、実際に行動した東登憲兵大尉以下、
中山伊作憲兵少尉、月館孝吉憲兵曹長、下司久夫憲兵准尉、大野教山憲兵曹長、日高実雄憲兵曹長、檜垣信幸憲兵曹長、新田水一憲兵
曹長、馬場満憲兵軍曹、早坂太憲兵軍曹の十名はいずれも絞首刑であった。審理の過程で”戦時反逆罪による反日分子の処分”を認めなが
ら、”軍律会議の有無”にこだわり、結果として現地民の側に立った判決となった。

”戦時反逆罪による反日分子の処分”は認められている。
東登憲兵大尉以下が処刑された理由は”軍律会議の有無”。
しかも処刑の理由は軍律会議を開かなかった事を”自白させられて、否認することはできなかったから”

つまり南京においても”戦時反逆罪による反日分子の処分”は認められる。

>>261
> つまり南京においても”戦時反逆罪による反日分子の処分”は認められる。

論理が飛躍しているな。

モールメン・タキン事件での戦時反逆罪の処分を認めただけである。

モールメン・タキン事件の判例が南京事件にも適用できる論拠が微塵もない。

>>262
南京事件で初めにこのモールメン・タキン事件の判例を持ってきたのは肯定派じゃなかったか？
自分で持ってきた判例を否定するつもり？　（あなたがID:erVzuzh4なのかどうかはわからないけど……）

>>263
> 南京事件で初めにこのモールメン・タキン事件の判例を持ってきたのは肯定派じゃなかったか？
> 自分で持ってきた判例を否定するつもり？　（あなたがID:erVzuzh4なのかどうかはわからないけど……）

モールメン・タキン事件で認められた戦時反逆罪の事例が、
具体的に南京事件に適用できるのかどうかということと、
軍律裁判の単なる有無に関する事実認定とは異なるということがわからないわけだな。

>>252
>兵士と住民が混在する地域で、地域全体を攻撃したら市民は死ぬよな

だから無差別攻撃というのだよ。

>なんでハーグが銃撃×爆撃○なんて馬鹿な区別するのかな？

誰も「ハーグが銃撃×爆撃○」などと言っていないよ。

少しはこれまでの議論を読んできな。

>>253
>国際法の学者が、軍事など理解しているわけがないだろうに

キミらよりは理解しているだろうな。

>>254
>キミの希望は聞いてません

結論としては、城戸が述べている「砲爆撃の原則」でFIXだな。

>>265
確か貴方の主張は「防守地域に対する無差別【砲爆撃】は認められるが，それ以外の無差別攻撃は認められない」
じゃないの？　だから銃撃はダメなのかって何回も突っ込まれてるんだけど……？

>>264
>モールメン・タキン事件で認められた戦時反逆罪の事例が、
>具体的に南京事件に適用できるのかどうかということと、
>軍律裁判の単なる有無に関する事実認定とは異なるということがわからないわけだな。

つまり肯定派は南京事件とは何の関係も無いモールメン・タキン事件の事例をわざわざ持ち出してきたと言うことですねｗ
何の関係も無い事例を持ち出してきて何がやりたかったんだｗ

>>267
普通はそう思うよね・・・

「モールメン・タキン事件」
「カラゴン事件」
「西ボルネオ抗敵陰謀事件」
全部東京裁判と変わらん連合軍による復讐裁判ばっかりだな。
肯定派はこんなもので有罪になったからどうしたと言いたいんだろう？
戦時中は何の問題にもされていなくて戦後になっていきなり有罪。
しかも有罪になった理由は処刑したことではなく「正当な裁判をおこなうことなく処刑にあたった」こと。
さらに処刑自体を違法とした裁判はひとつも無い。

つまり「モールメン・タキン事件」や「カラゴン事件」を持ち出してきた肯定派によると

”戦時反逆罪による反日分子の処分”＝合法
”軍律審判無し”＝違法

ということになるなｗ
まあ、「モールメン・タキン事件」や「カラゴン事件」が南京事件とは何の関係も無いのなら大して意味は無いがｗ

Art. 25.
The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited.



いくら強弁しようが、２５条にはThe attack or bombardment, by whatever meansと書いてあるので
防守地域については無差別攻撃は可能。

いやならとっとと降伏すればよいだけ。

南京の便衣兵は降伏していないんだから、何をいってもだめｗ

文民保護は

【ジュネーブ諸条約第１追加議定書】

が出てくるまで眼中にないからな

ちなみに日本がこれ批准したのはつい最近な

>241 名前：日出づる処の名無し ▽1件 投稿日：2009/10/22(木) 07:37:25 ID:erVzuzh4 1回目
>>>214
>>砲爆撃では人は死なないと主張するのか？
>>人が居る場所に砲撃したら、普通攻撃対象は人だがｗ

>無差別攻撃が許されていた対象＝攻撃対象は「防守地域」だな。

南京安全区は、全体に降伏していない国民党兵士が潜伏したので、全部防守地域になりますね
日本軍は安全区全体に対して砲撃、爆撃、銃撃を無差別に加えても合法となりますね
でも、日本軍は銃撃戦すら極力避ける為に、所謂便衣兵を拘束してから処断しましたとさ
日本軍はなんて理性的な行動を取ったんだと賞賛するべき事例ですよね

>>245
なんだ・・・(´・ω・`)　日本語が苦手なクルクルパーがまだ湧いてたのか・・・(´・ω・`)

【馬鹿の壁その�@・・・(´・ω・`)】

　　　　　　　　【日本語が苦手なクルクルパーのレス】
　★245 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/22(木) 08:18:53 ID:erVzuzh4
　　(1)信夫が説明する通り、便衣兵嫌疑者の殺害は違法である。

そこで水谷荘一等兵の日記を改めて確認すると、

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　昨日の二十一名と共に射殺する。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　『よく検討して残した』　⇒　『嫌疑』ではなく『便衣兵』と断定したという事・・・(´・ω・`)

んで、信夫淳平氏の見解が下記ね・・・(´・ω・`)

　■http://page.freett.com/souther/sourcelaw1.html
　「上海戦と国際法」　信夫淳平　丸善　1932年　Ｐ125、126
　�@然るに便衣隊は交戰者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、
　　　明かに交戰法規違反である。その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、
　　　正當防衞として直ちに之を殺害し、
　�A叉は捕へて之を戰時重罪犯に間ふこと固より妨げない。

�@で『便衣隊即時殺害』は合法・・・(´・ω・`)

>>245

【馬鹿の壁その�A・・・(´・ω・`)】

　　　　　　　　【日本語が苦手なクルクルパーのレス】
　★245 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/22(木) 08:18:53 ID:erVzuzh4
　　(2)水谷日記にあるように、当時の便衣兵嫌疑者摘出は、容姿等から推測して
　　　　拘束したのであり、犯罪やその直後を現認したのではなく、現行犯にならない。

　　　　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　　　　■バカが理解出来ない【常識】の世界・・・(´・ω・`)

　　　『便衣を着た兵士』だった事がバレた時点で『現行犯』
　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


またまた水谷荘一等兵の日記を引用・・・(´・ω・`)

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が
　　狩り出されて来る。
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　■この時、『便衣を着た兵士』だった事がバレた時点で『現行犯』・・・(´・ω・`)

>>245

んで、下は【このバカ】が逃亡した質問・・・(´・ω・`)

　　■151 名前：<[] 投稿日：2009/10/19(月) 21:30:32 ID:15mkpLvh
　　ここで質問♪・・・(´・ω・`)∩
　　★115 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/19(月) 06:22:42 ID:2mOfybIS
　　犯罪容疑者を逮捕する場合、「現行犯」以外にないと思っているのかね？

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　『見つけたその場』で即捕まえる事が『現行犯』でないのなら、一体何？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>245
『Ｋ−Ｋ流自分勝手解釈』に類似したレスを発見♪・・・(´・ω・`)

　　★50 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 23:47:10 ID:GYmdqqwP
　　-----
　　「上海戦と国際法」信夫淳平　丸善　1932年
　　漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚しきは確たる證據なきに重刑に處するなどは、形勢危胎に
　　直面し激情昂奮の際たるに於て多少は已むなしとして斟酌すべきも、理に於ては穏當でな
　　いこと論を俟たない。
　　-----
　　★245 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/22(木) 08:18:53 ID:erVzuzh4
　　(1)信夫が説明する通り、便衣兵嫌疑者の殺害は違法である。

【このバカ】は、信夫氏の『理に於ては穏當でないこと論を俟たない。』だけを都合よく『違法である』
と解釈しているみたいだな・・・(´・ω・`)

しかし、慎重に言葉をたどってみると・・・(´・ω・`)

　■「上海戦と国際法」信夫淳平　丸善　1932年
　漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚しきは確たる證據なきに重刑に處するなどは・・・
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
んで、またまた水谷荘一等兵の日記を引用・・・(´・ω・`)

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、
　　等よく検討して残した。
　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　『よく検討して残した』
　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
『漠然たる嫌疑位』や『甚しきは確たる證據なき』ではない事を確認♪・・・(´・ω・`)
よって適法♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>245
更に『Ｋ−Ｋ流自分勝手解釈』に類似したレスを曝し上げ♪・・・(´・ω・`)

　　★50 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 23:47:10 ID:GYmdqqwP
　　-----
　　「上海戦と国際法」信夫淳平　丸善　1932年
　　漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚しきは確たる證據なきに重刑に處するなどは、形勢危胎に
　　直面し激情昂奮の際たるに於て多少は已むなしとして斟酌すべきも、理に於ては穏當でな
　　いこと論を俟たない。
　　-----
　　★245 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/22(木) 08:18:53 ID:erVzuzh4
　　(1)信夫が説明する通り、便衣兵嫌疑者の殺害は違法である。

んで、信夫淳平氏の該当箇所記載全文が下記ソース・・・(´・ω・`)

　■http://homepage1.nifty.com/SENSHI/data/s-kokusaiho.htm
　　この中からキーワードを抜粋してみる・・・(´・ω・`)
　　�@『交戦者』　⇒　陸戦法規に定められた『捕虜になる資格』を持つ特権者
　　�A『間諜』　　⇒　適法行為
　　�B『便衣隊』　⇒　交戦法規違反であり、即時殺害可能
　　�C『漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚しきは確たる證據なきに重刑に處する』
　　　　⇒　『理に於ては穏當でないこと論を俟たない。』
　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
�@〜�Bでは法解釈を元にしていた信夫淳平氏が、�Cではいきなり『理』という言葉を用いている・・・(´・ω・`)

　■即ち、『漠然とした理由だけで便衣兵を殺害する事は理性的とは言えない』
　　　　　　　　　こう言ってるだけで〜す♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　※その根拠として、直前で『激情昂奮の際たるに於て多少は已むなしとして斟酌すべきも』
　　　と書いてあり『(兵士)感情』を考慮した文である事が確認できる・・・(´・ω・`)
　　　『感情』に相対する言葉は『理性』である・・・(´・ω・`)

ちょい訂正ね・・・(´・ω・`)

　■即ち、『漠然とした理由だけで便衣兵を殺害する事は理性的とは言えない』
　　　　　　　　　こう言ってるだけで〜す♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　　　　　　　　　　　　　　　　↓

　■即ち、『漠然とした理由だけで便衣兵の疑いのある者を殺害する事は理性的とは言えない』
　　　　　　　　　こう言ってるだけで〜す♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

ラサ暴動でチベット人3人に銃殺刑を執行、NGO発表
http://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/crime/2655625/4798246

【10月23日 AFP】亡命チベット（Tibet）人元政治犯らによるNGO組織「グチュスム（Gu-Chu-Sum）」は22日、
中国当局が21日にチベット自治区ラサ（Lhasa）で、2008年3月に発生した暴動に関わったとされる3人に対し銃殺刑を執行したと伝えた。

　グチュスムは消息筋の情報として、処刑されたのは暴動発生以来拘束されていたチベット人男性2人と女性1人だとしている。

　中国は、暴動の際に「暴徒」が21人の死に責任があるとする一方、治安部隊が殺害したのは1人のみだと主張している。

　一方、チベット亡命政府は、中国当局が暴動鎮圧の際にチベット人200人以上を殺害したと主張している。

信夫淳平氏の説もモールメン・タキンも市民ゲリラだから
市民に偽装した兵士とはまた違うと思うんだけど

>>280
つうか連合軍側が全く処罰されていない極東軍事裁判など
法による裁きと考えること自体間違っている
法廷の形式を利用してはいるが、法の下の平等も、
不遡及の原則まで無視した連合軍側の報復攻撃だよ

大体国際法は法律じゃないから、それで罰する事自体が国際法違反

そもそも肯定派の「捕虜資格のない非交戦者を処罰するにも、審判する必要がある。」という主張自体が1949年のジュネーブ条約から。
1949年の条約を1937年の南京に適用する事はできない。
ttp://www.mod.go.jp/j/library/treaty/geneva/geneva3.htm
戦後、連合軍によって行われた裁判に名を借りた報復自体が法的根拠が無い。
第一、支那兵とは「投降」も「降伏」も「休戦」も「停戦」もしておらず「交戦中」のまま。
「交戦中」の敵兵を攻撃するのに何の問題も無い。

>>266
>確か貴方の主張は「防守地域に対する無差別【砲爆撃】は認められるが，それ以外の無差別攻撃は認められない」
>じゃないの？　だから銃撃はダメなのかって何回も突っ込まれてるんだけど……？

捏造されては困るな。
私が書いたのは『「防守地域に対する無差別攻撃」とは「砲爆撃」のことであり、直接攻撃ではない。』ということであり、戦時国際法学者が明確に述べていることだ。

▼城戸正彦『戦争と国際法』p.171
「このように、直接の戦闘地域以外の、敵戦力に対する砲爆撃は、それが陸軍・海軍・空軍のいずれによってなされる場合でも、
例外なく軍事目標に対する攻撃のみが許されているのであって、この砲爆撃についての原則を、「軍事目標主義（doctrine of military objectives）」といっている。」
▼国際法学会編『国際法辞典』p.151
「軍事目標主義〔英〕doctrine of military objectives 戦時における砲爆撃は軍事目標だけに限られなければならないという考え方。（後略）」

>>267
>つまり肯定派は南京事件とは何の関係も無いモールメン・タキン事件の事例をわざわざ持ち出してきたと言うことですねｗ

南京大虐殺で、軍律法廷が開かれたという証言・記録も無ければ、それを証明する学説も存在しないな。
当時、軍法務官の日記（小川関次郎）を見ても、駐南京日本軍が軍律法廷を開いたという根拠は一つも存在しない。
その様な事実が無かったと考えるべきだろう。

何の関係も無い事例を持ち出してきて何がやりたかったんだｗ

>>269
>全部東京裁判と変わらん連合軍による復讐裁判ばっかりだな。
>肯定派はこんなもので有罪になったからどうしたと言いたいんだろう？

肯定派云々というよりは、国際法上、ＢＣ級戦犯法廷の判例は、現在の国際法解釈でも有効だということ。

>>271
>文民保護は
>【ジュネーブ諸条約第１追加議定書】
>が出てくるまで眼中にないからな

文民の保護は、戦争法の基本原則だが。

>>272
>でも、日本軍は銃撃戦すら極力避ける為に、所謂便衣兵を拘束してから処断しましたとさ

その行為の違法性の有無を議論していおり、軍事目標主義は、違法性を阻却する理由にならないということ。

>>273
>なんだ・・・(´・ω・`)　日本語が苦手なクルクルパーがまだ湧いてたのか・・・(´・ω・`)
思うように行かなくなると、言葉が乱れるようだな。

>『よく検討して残した』　⇒　『嫌疑』ではなく『便衣兵』と断定したという事・・・(´・ω・`)
憶測に基づく断定では、市民殺害の謗りは免れまい。

>>274
>『便衣を着た兵士』だった事がバレた時点で『現行犯』
憶測に基づく「現行犯」では不法だな。

>>275
>『見つけたその場』で即捕まえる事が『現行犯』でないのなら、一体何？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
憶断での現行犯では、「現行犯」とは言えないな。

>>276
>『漠然たる嫌疑位』や『甚しきは確たる證據なき』ではない事を確認♪・・・(´・ω・`)
>よって適法♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
よく検討しても、その根拠は憶断でしかないので違法。
Ｋ−Ｋ氏が憎いようだが、よほど痛い目にあったのだろうな。

>>277
>■即ち、『漠然とした理由だけで便衣兵を殺害する事は理性的とは言えない』
日本語が出来ないようだな。
り【理】
１ 物事の筋道。ことわり。道理。　不変の法則。原理。理法。「自然の―」　論理的な筋道。理屈。ものの道理。「―の通らぬ話」「―を尽くす」「盗人にも三分の―」
２ 中国宋代の哲学で、宇宙の根本原理。→理気
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E7%90%86&dtype=0&stype=0&dname=0na&pagenum=1&index=22384219202100

>>283
だーかーらー
通常攻撃も２５条の適用があるだろう

Art. 25.
The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited.

お前以外にだれが納得するんだよｗ
強弁しても無駄なんだけど

理解できるまでに何年かかるんだ

中国軍は降伏するか休戦を申し出るしかなかったのｗ

んでどっちもやっていないのｗ　>>30参照

防守都市にたいしては無差別攻撃が可能という見解と以下の学説は矛盾しないの

▼城戸正彦『戦争と国際法』p.171
「このように、直接の戦闘地域以外の、敵戦力に対する砲爆撃は、それが陸軍・海軍・空軍のいずれによってなされる場合でも、
例外なく軍事目標に対する攻撃のみが許されているのであって、この砲爆撃についての原則を、「軍事目標主義（doctrine of military objectives）」といっている。」
▼国際法学会編『国際法辞典』p.151
「軍事目標主義〔英〕doctrine of military objectives 戦時における砲爆撃は軍事目標だけに限られなければならないという考え方。（後略）」

いくら提示しても　こちらの立場となんの矛盾も生じないのだから根拠にならないのｗ

>>282
>そもそも肯定派の「捕虜資格のない非交戦者を処罰するにも、審判する必要がある。」という主張自体が1949年のジュネーブ条約から。

否定派のちゃぶ台返しだな。

『外交時報』第七八八号（１９３７年）　「北支事変と陸戦法規」篠田治策
軍律に規定すべき条項は其の地方の情況によりて必ずしも画一なるを必要とせざるも、大凡を左の所為ありたるものは死刑に処すを原則とすべきである。
（略）
六、一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者（仮令ば便衣隊の如き者）
（略）
而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。
何となれぼ、殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。

>>286
>通常攻撃も２５条の適用があるだろう

25条の全条文が、軍事目標主義を表現しているという根拠が無いのだろう？

軍事目標主義が「砲爆撃の原則」であることは、戦時国際法学者が明言しているわけだから、キミの主張は破綻しているのだよ。
いい加減、ループは止めな。

▼城戸正彦『戦争と国際法』p.171
「このように、直接の戦闘地域以外の、敵戦力に対する砲爆撃は、それが陸軍・海軍・空軍のいずれによってなされる場合でも、
例外なく軍事目標に対する攻撃のみが許されているのであって、この砲爆撃についての原則を、「軍事目標主義（doctrine of military objectives）」といっている。」
▼国際法学会編『国際法辞典』p.151
「軍事目標主義〔英〕doctrine of military objectives 戦時における砲爆撃は軍事目標だけに限られなければならないという考え方。（後略）」

>>288
> 直接の戦闘地域以外
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
つまり非防守地域に対しては軍事目標のみへの攻撃が許され（＝軍事目標主義），
防守地域に対しては無差別攻撃が認められる，ということだろう？

>>287
だーかーらー　軍律審判はやっているんだってｗ
肯定派の無裁判処刑の根拠が提示されていないんだよｗ


ジュネーブ文民条約（1949）
　51条1・2・6、52条1

文民保護はこの条文で初めて登場する。


なーにいっても無駄ｗ

>>288
本当に何にもわかってねーんだな
２５条から２８条読んでみろよ

どこに文民保護が書かれているんだ？

ぐだぐだいってねーで

文民保護の条文あげろよ

軍事的必要性も戦争法の基本原則です。


その調和がとれた条文をしっかりと提示してください


文民保護の目的なら南京は無条件降伏するべきだったな

戦争法の文民保護の原則を立てに

文民を肉体の盾にすることを認める　糞野郎は議論していてヘドがでる

>>283
>何の関係も無い事例を持ち出してきて何がやりたかったんだｗ

肯定派の持ち出してきたモールメン・タキン事件の事例によれば「戦時重罪犯の処刑は合法」なんだがな。
つまり裁判が必要なのは便衣兵を「戦時重罪を理由に処罰する場合」なんだが。
便衣兵は「投降」も「降伏」もしていない。
つまり「逃亡中＝撤退中」。
撤退も立派な軍事行動なので軍事行動中の敵兵を攻撃するのに裁判など必要ない。

>>287
>否定派のちゃぶ台返しだな。

便衣兵は「戦時重罪犯」として処罰されたのではない。
単なる敵兵として攻撃されただけ。

肯定派の言ってることは「敵兵を攻撃するときはいちいち裁判を行わなくてはならない」と言ってるような物。

当然のことながら
軍律が適用されるのは戦闘が終わった後だから

掃討戦について軍律が適用されることはない。
入城式以降ぐらいからなら軍律が適用されてもいいかもしれない

小川法務官の日記にもこのように書いている
「◎十二月一日
中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）


【戦闘中ハ】反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
【敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ】戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ　

【敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ】

　 第五章 休戦
* 第36条:休戦は、交戦当事者間の合意をもって作戦行動を停止するものとする。
　　　　　　 期間の指定なき時は、交戦当事者は、いかなる時点においても再び交戦を開始する事が可能である。
　　　　　　 ただし、休戦条件に順じ、所定の時期にその旨を通告すべきものとする。
* 第37条:休戦は、全般的、もしくは部分的に行うことを可能とする。
　　　　　　 前者は、交戦国の作戦動作を停止し、後者は特定地域において交戦軍のある部分間を停止するものとする。



んで　南京戦についてはいつ休戦状態になったの？ｗ

つーか、「城戸正彦がこう言っている」だけで押し通してるバカは何なの？

>>283
・南京戦史「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・一般兵士ではなく、「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・憲兵が実際に行動しているのだから、「司法」がかかわっている。
・これだけの根拠が有るにもかかわらず、「裁判がなかった」等と言うのは明らかにオカシイ。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。

中支那方面軍軍律審判規則
第九条　軍罰の執行は検察官の指揮に依り憲兵をして之を為さしむ

大虐殺肯定派は「裁判記録が無いから裁判が無かった」等とバカの一つ覚えの様に言っているが、
記録が無かったら、確かに言えることは「有ったのか無かったのかわからない」の筈である。
これがアフォの論理では「裁判記録が無いから裁判が無かった」となるのだから笑える。
ましてや軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから、「裁判記録が無いから軍律裁判が無かった」
等と言うのは全くアフォの脳内でしか成立しない事であるのは言うまでも無い。

普通、ある資料が無ければたの傍証を当たる物だが、大虐殺肯定派がそれを頑なに拒むのは
「傍証をあたれば軍律裁判があった可能性が高いという結論になってしまう」からに他ならない。

>>296
軍律が適用されても結局死刑だしなｗ
モールメン・タキン事件でも問題になったのは「死刑にしたこと」ではなく、「審判を行わなかったこと」だしｗ
軍律審判が必要なのは「戦時重罪」を理由に処罰する場合だしｗ

「戦闘中」に「敵兵」を「攻撃」するのになんで軍律を適用しなければならないんだろうｗ
南京大虐殺で支那兵が「戦時重罪を理由に処罰された」根拠はなんだろうなｗ

「軍事的必要性が戦争の法規慣例の遵守義務から免れることができる」という説もあるしｗ

国際法辞典　筒井若水編より
クリークスレーゾン　
戦数,戦時緊急必要,戦時非常事由又は交戦条理と訳され,特定の状況の下では,軍事上の必要から戦争'
の法規慣例の遵守義務から免れることができるという「免責事由」の意味で用いられる。例えぱ,※陸戦ノ
法規慣例二関スル規則’23条ハ・二では,兵器を捨て又は自衛の手段が尽き投降する敵兵の殺傷と,助命
しない旨の宣言が禁止されているが,戦争の成り行きが投降兵の収容を不可能にさせる例外的な状況で
は,「クリークスレーゾン(戦数)が戦争法を破る」として,上記の禁止が解除されると説かれる。

>>289
>防守地域に対しては無差別攻撃が認められる，ということだろう？

この場合の「無差別攻撃」とは砲爆撃のことだがな。

>>290
>だーかーらー　軍律審判はやっているんだってｗ

では、そのことを証明してみな。

>文民保護はこの条文で初めて登場する。

基本原則を知らないのでは、議論をしても無意味だろう。

立作太郎『戦時国際法論』
第六節　交戦法規の基本観念
（略）
特別の原因又は事情あるに非ざれば、一国の正規の兵力の一部を成さず、従て所謂交戦者の資格を具へず、且つ抗敵行為に加はらざる個人の身体及自由に対して、
戦争に基く強力的加害手段を加へざることとし、（略）

>>295
>撤退も立派な軍事行動なので軍事行動中の敵兵を攻撃するのに裁判など必要ない。

法的判断からすれば、日本軍が殺害したのは、便衣兵ではなく、便衣兵嫌疑者になる。
嫌疑者を軍律法廷によらず殺害したのだから違法となる。

>単なる敵兵として攻撃されただけ。

便衣兵の嫌疑をかけられた市民を「攻撃」したということは、攻撃対象は「市民」となるので、市民保護義務違反で違法だな。

>>301
>嫌疑者を軍律法廷によらず殺害したのだから違法となる。
・南京戦史「摘出処断」と記されている。
・ラーベの日記にも即決の軍事裁判が行われた事が記されている。
・一般兵士ではなく、「憲兵」による調査が行われている写真が存在する。
・憲兵が実際に行動しているのだから、「司法」がかかわっている。
・これだけの根拠が有るにもかかわらず、「裁判がなかった」等と言うのは明らかにオカシイ。

憲兵 (日本軍)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E5%85%B5_(%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%BB%8D)
憲兵（けんぺい）とは、大日本帝国陸軍において陸軍大臣の管轄に属し主として軍事警察を掌り兼て行政警察、司法警察を掌る兵科区分の一種。

中支那方面軍軍律審判規則
第九条　軍罰の執行は検察官の指揮に依り憲兵をして之を為さしむ

大虐殺肯定派は「裁判記録が無いから裁判が無かった」等とバカの一つ覚えの様に言っているが、
記録が無かったら、確かに言えることは「有ったのか無かったのかわからない」の筈である。
これがアフォの論理では「裁判記録が無いから裁判が無かった」となるのだから笑える。
ましてや軍律裁判では通常裁判記録を取らないのだから、「裁判記録が無いから軍律裁判が無かった」
等と言うのは全くアフォの脳内でしか成立しない事であるのは言うまでも無い。

普通、ある資料が無ければたの傍証を当たる物だが、大虐殺肯定派がそれを頑なに拒むのは
「傍証をあたれば軍律裁判があった可能性が高いという結論になってしまう」からに他ならない。

>>287
そもそも便衣兵というか支那兵は軍律審判の対象外なんだが。
ttp://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/gunjikeisatu.html
中方軍令第一号
中支那方面軍軍律左記の通定む
昭和十二年十二月一日
中支那方面軍司令官　松井石根
中支那方面軍軍律
第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
【但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約
の規定を準用す】

方参二密第二八号
軍律実施上注意の件通牒
昭和十二年十月六日　北支那方面軍参謀長　岡部直三郎
今般方面軍司令官に於て軍律軍罰令竝軍律会議審判制規則を制定施行することに定められしに付
之が実施上左記の諸件を貴隷（指揮）下各部隊に徹底せしめ置かれ度く依命通牒す
左記
一、軍律及軍罰令制定せられしを以て爾今支那国人（敵対行為をなす者及捕虜を除く）に対する事件
は一切現地に於て処断することなく軍律会議に送付し該会議に於て審判処理せしむる事とす

【敵対行為をなす者及捕虜】は審判処理の対象外で【現地に於て処断】の対象。

>証明してみな



目先の事にとらわれての壮大な自爆乙

>>301
>この場合の「無差別攻撃」とは砲爆撃のことだがな。
>
>便衣兵の嫌疑をかけられた市民を「攻撃」したということは、攻撃対象は「市民」となるので、市民保護義務違反で違法だな。

ハーグ条約は兵民分離を義務付けているが。
便衣兵は市民保護義務違反で違法にはならないとでも？

南京は防守都市なので無差別攻撃の対象だが？
ID:yUUj0URVの主張によれば認められていたのは【無差別法爆撃】らしいがｗ
つまりID:yUUj0URVの主張によれば「便衣兵の嫌疑をかけられた市民」を【無差別法爆撃】していれば良かったとｗ

＞>撤退も立派な軍事行動なので軍事行動中の敵兵を攻撃するのに裁判など必要ない。

＞法的判断からすれば、日本軍が殺害したのは、便衣兵ではなく、便衣兵嫌疑者になる。
＞嫌疑者を軍律法廷によらず殺害したのだから違法となる。

要約するに、便衣にて撤退する敵軍に対して「殺傷を目的とした」攻撃を加えるのは違法ということ？
捕縛し、軍律審判で兵士であると証明しないと殺傷できないと言うことかな？

>>303
＞【敵対行為をなす者及捕虜】は審判処理の対象外で【現地に於て処断】の対象。
そして、この事が「軍律実施上注意の件通牒」にて通達されたということは、
【敵対行為をなす者及捕虜を現地に於て処断】
これを合法的に行う事が可能だということに他ならない。
しかも、憲兵が関係していると。

>>301
>便衣兵の嫌疑をかけられた市民を「攻撃」したということは、攻撃対象は「市民」となるので、市民保護義務違反で違法だな。

偕行社はそう判断していないが。
偕行社は犠牲者を「戦死者」「準戦死者」「不法行為」に分類している。
ttp://www.history.gr.jp/~nanking/sougen_nanking11.pdf
「戦死者」
�@南京防衛線で戦死した者
�A退却、逃亡の際、射撃を受けて死亡した者
�B敗残兵狩りで射殺された者
�C便衣兵で摘出され処刑された者

「準戦死者」
�@個別に投降したが、殺された者
�A戦場に残留して中国軍に協力したため、あるいは巻き添えを食って死亡した一般市民
�B便衣兵狩りのそば杖をくって死亡した者

「不法行為」
�@集団投降捕虜、個別投降捕虜で収容後、殺された者
�A無抵抗、善良な市民で殺された者

「便衣兵容疑者」全てを巻き添えを食った一般市民と仮定しても「準戦死者」であって「不法行為」には該当しないｗ

あと、「防守都市」と「軍事目標主義」がごっちゃになっているようなので。
「防守都市」＝敵が守備している所→攻撃可能
「非防守都市」＝敵が守備していない所→攻撃不可能
「軍事目標主義」＝「非防守都市」でも、軍事に関連する施設があった場合、「防守都市主義」では
戦力を侵攻させられないので、軍事に関連する施設だけは遠距離攻撃又は爆撃を可能とする考え方。

つまり、「防守都市主義」と「軍事目標主義」は本来は相容れない考え方。
ただ、ほとんどの解説は同じような物として扱ってるんだよな・・・

>>285

オマエ、自分が提示したソースですら理解できない程『日本語力』が弱いから
もう一度抜粋しておくな♪・・・(´・ω・`)

　　★50 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/18(日) 23:47:10 ID:GYmdqqwP
　　-----
　　「上海戦と国際法」信夫淳平　丸善　1932年
　　漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚しきは確たる證據なきに重刑に處するなどは、形勢危胎に
　　直面し激情昂奮の際たるに於て多少は已むなしとして斟酌すべきも、理に於ては穏當でな
　　いこと論を俟たない。
　　-----

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　『漠然たる嫌疑位』と『確たる證據なきに』に注目♪・・・(´・ω・`)∩

　　信夫淳平は、
　　『漠然たる嫌疑位』や『確たる證據なきに』で重刑に処すれば『理に於ては穏當でない』
　　と書いてるだけ♪・・・(´・ω・`)

　　　　　『憶測ではダメだ』とは何処にも書いてないぜ〜♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
んで、こりゃなんだ？「Ｋ−Ｋ流自分勝手解釈」か？・・・(笑
『違法』とする『法的根拠』を示せるのかなぁ〜♪♪♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★285 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/23(金) 22:54:56 ID:XDMJwZNm
　　よく検討しても、その根拠は憶断でしかないので違法。

一体どこの脳内ソースに「違法」なんて書いてたん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>309
の補足。
＞つまり、「防守都市主義」と「軍事目標主義」は本来は相容れない考え方。
この表現は正確ではないかも。
「軍事目標主義」は「防守都市主義」の不備を補う考え方。
と言い換えておこう。

後、>>309のこれも訂正
「防守都市」＝敵が守備している所→侵攻可能
「非防守都市」＝敵が守備していない所→侵攻不可能

・・・侵攻不可能なんじゃなくて、
侵攻不要なだけじゃないの。

>>313
通常、「非防守都市」には「非防守都市宣言」が必要。だから、侵攻できない。

>>285
チンカスＫ−Ｋは自爆死して散ったよ♪知らなかったのか？♪・・・(笑
http://s04.megalodon.jp/2009-0520-2211-33/hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1241512290/


まだ見苦しくあがいているバカが理解できない【常識】の世界♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　　水谷荘一等兵　日記「戦塵」
　　十二月十四日
　　靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、
　　目付きの鋭い者、等よく検討して残した。

　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　　　　　　　　『よく検討して残した』
　　即ち、
　　■『便衣を着た兵士』であると『判断』された時点で【現行犯】♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　『憶測だったら現行犯ではない』とか、どこの脳内ソースに書いてたん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


ちなみに現在の『現行犯』な♪・・・（・∀・）

　　■http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%BE%E8%A1%8C%E7%8A%AF
　　しかし、実際には犯罪を行っている場面を現認していなくても犯罪後の経過時間が短いと判断
　　されれば現行犯という扱いで逮捕することが認められているため、誤認逮捕が多い。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　『憶測』でも『現行犯と認定する事』を否定していないから、こんな事もあるんだよね〜♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ

　　『憶測だったら現行犯ではない』　←　どこにこんな事が書いてたん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

いや、侵攻できないんじゃなくて、
侵攻する必要がないってことじゃないの。

ただ、宣言を堅持できていないなら、
なにを主張しても意味がないけどさ。

>>314
非防守都市にたいしては占領は可能だよ
攻撃はできないけど

>>309はなかなかいい整理だね　そっちのほうがわかりやすい

軍事目標主義の明確な定義がないんだよね

>>317
んー攻撃が伴わなければ侵攻ではないと思うんだよ・・・
ま、大した事ではないか・・・

しん‐こう【侵攻】 大辞泉
［名］(スル)他国や他の領地に攻め込むこと。[類語] 攻撃

しんこう0 【侵攻】 大辞林
スル
他国を攻め、その領土に侵入すること。侵犯。

侵攻 - Feペディア
侵攻（しんこう、invasion）とはある国家・武装勢力が別の国家・武装勢力に対して攻撃を仕掛けてその領土を侵す行為

つか、こういう概念って、
どういう流れで生まれたんだろう。

都市国家が、抵抗を断念して占領を受け入れるとか、
劣勢な側が都市の損害を避けるために明け渡すとか。
なんにしても、占領との取引だよね。

武器を構えて中立を宣言するのとは、
またちょっと、違う話か。

>>285
信夫淳平氏の該当記載箇所がこれな♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ　※続きの部分に注目♪・・・（・∀・）

　■http://homepage1.nifty.com/SENSHI/data/s-kokusaiho.htm
　【A】
　その現行犯を捕ふることが甚だ六ケしく、會々捕へて見た者は犯人よりも嫌疑者であるといふ場合が多い。
　嫌疑者でも現に銃器弾薬類を携帯して居れば、嫌疑濃厚として之を引致拘禁するに理はあるが、漠然たる
　嫌疑位で之を行ひ、甚しきは確たる證據なきに重刑に處するなどは、形勢危胎に直面し激情昂奮の際たる
　に於て多少は已むなしとして斟酌すべきも、理に於ては穏當でないこと論を俟たない。
　【B】
　上海戰勃發の際に方り、我方の便衣隊捕縛には或は玉石混柵の嫌ひがあったやうにも聞及んだ。その中
　には、或は全然無辜の徒にして我が陸戦隊又は有志者團に拉致せられ、誤って制裁を加へられた者も無
　いでもあるまい。何分にも豫め戸籍調査や行跡査定を盡した上でやったことではなく、事は咄嗟の間に起り、
　手當り次第に目前緊迫の危険を除くといふのであるから、多少は無理もあつたに相違あるまい。甚しきは、
　債務履行の督促を支那商に受けつゝありし我が一邦民にして、苦し紛れに債權者たる支那商をば彼は便
　衣隊なりと我が軍衙に誣告し、銃剣の一撃の下に自然債務をも抹殺した者すらあったとの風説−勿論風説
　に過ぎまい−をも耳にした。

『ピンポイント抜粋自己解釈バカ』は好んで【A】を引用しているが、続きの【B】は、【A】の内容と密接に関わっ
ている事が確認できる・・・(´・ω・`)

即ち『便衣隊捜索は慎重に行わなければ『全然無辜の徒』を殺害する事もある』と警句を書いてるだけ♪・・・（・∀・）
同時に、『事は咄嗟の間に起り、手當り次第に目前緊迫の危険を除くといふのであるから、多少は無理もあつ
たに相違あるまい。』とも書いて、現場に対しては一定の理解を示している・・・(´・ω・`)

要するに信夫淳平氏は『便衣隊捜索は【慎重(＝「理」を伴うやり方で)】に実施せよ』と言ってるだけだぜ〜♪・・・(笑

　■まとめると、信夫淳平氏は便衣隊捜索に関して、
　　　�@『漠然たる嫌疑』や『甚しきは確たる證據なき』で殺害する事は【理(＝道理)】が伴っていない。
　　　�Aよって、『【理(＝道理)】を伴うやり方』で、慎重に実施するべきである。

と書いてるだけで、『便衣隊嫌疑で殺害は違法』など、どこにも書いてねーよ♪バーカ♪・・・(笑

そういえば「無防備都市宣言」とかいうのを推進してる能天気な連中がいたな。

【ジュネーブ条約追加第1議定書59条】
1.紛争当事国が無防備地域を攻撃することは，手段のいかんを問わず禁止する．
2.紛争当事国の適当な当局は，軍隊が接触している地帯の付近またはその中にある居住地で，
敵対する紛争当事国による占領のために開放されているものを無防備地域と宣言することができる．

つまり他国に占領されるのが前提。
現在の日本でやると「敵軍誘致」。

（外患誘致）
刑法第八十一条
　外国と通謀して日本国に対し武力を行使させた者は、死刑に処する。
（外患援助）
刑法第八十二条　日本国に対して外国から武力の行使があったときに、これに加担して、その軍務に服し、
その他これに軍事上の利益を与えた者は、死刑又は無期若しくは二年以上の懲役に処する。

サヨクの連中は本気で日本を滅ぼしたいらしいな。

>>303

ホントだ・・・(´・ω・`)　

　■http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/gunjikeisatu.html
　中支那方面軍軍律　昭和十二年十二月一日
　　第一条：
　　　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　　　【但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の
　　　　法規及慣例に干する条約の規定を準用す】

　方参二密第二八号　昭和十二年十月六日
　軍律実施上注意の件通牒
　　一：
　　　軍律及軍罰令制定せられしを以て爾今支那国人【敵対行為をなす者及捕虜を除く】
　　　に対する事件は一切現地に於て処断することなく軍律会議に送付し該会議に於て審
　　　判処理せしむる事とす

上資料の日付は『昭和十二年十二月一日』で、南京攻略戦直前だな・・・(´・ω・`)
そこにははっきりと

　　【中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の
　　　法規及慣例に干する条約の規定を準用す】

と書いてる・・・(´・ω・`)　この資料より、益々オイラの『中島師団長勘違い説』は
真実性を増してきてる・・・(´・ω・`)

下資料の『方参二密第二八号』通達日付は『昭和十二年十月六日』・・・(´・ω・`)
便衣兵は【敵対行為をなす者】だから、軍律審議除外対象じゃん・・・(´・ω・`)
しかも、南京攻略戦前の通達じゃん・・・(´・ω・`)

ホント白痴揃いだな、肯定派って・・・(´・ω・`)

動画をご覧になった皆様方ぜひこの動画の拡散にご協力ください！
情報提供によりますとオウムの残党が混じっているようです。
北朝鮮右翼の品性を感じられない書き込みもご覧ください。
また、動画を視聴していた方々より、気になった人物や、その他お気づきになったことなど多くの方々より
情報を提供していただきたいと思います。よろしくお願いいたします。

リチャードコシミズ・北朝鮮右翼暴力団10.1集団暴行事件ダイジェスト版1/2
http://www.youtube.com/watch?v=JBXjeWp8L5A&feature=player_profilepage

リチャードコシミズ・北朝鮮右翼暴力団10.1集団暴行事件ダイジェスト版1/2
http://www.youtube.com/watch?v=MIiyk1lvDPU&feature=player_profilepage

　全編はこちら
http://www.youtube.com/watch?v=sckGNYLXVKk&feature=PlayList&p=D30224079E8BECFF&index=0&playnext=1

>>323

戦時国際法が適用される処分は軍律に規定される。

敵対行為をなす者や捕虜は軍法会議で裁く。

常識なんだが。


つーか、何でこれを無視するのかな。

軍律制定に関する意見
＾＾＾＾＾
（略）

参謀部第二課

左に該当する者は厳罰に処す

四、便衣隊、密偵、兵器等を隠匿せるもの
　　＾＾＾＾＾＾＾＾

おまえは白痴未満、脳そのものがないんだよｗｗｗｗｗ

軍法会議（笑）

>>325
>戦時国際法が適用される処分は軍律に規定される。
>敵対行為をなす者や捕虜は軍法会議で裁く。
>常識なんだが。

「軍法」の適用は国内の自軍の兵士が対象なんだが。
他国の領土で戦争をしている場合、占領地域の住民・第三国人については理論上、法の拘束が及ばないことになり
敵国の兵士に対しても基本的には適用できない。
敵国の兵士に対して軍法が適用できるとすると、支那大陸に居住する国民党軍兵士に対し日本の国内法を適用できることになるんだがｗ

極東軍事法廷の根拠を全否定してしまった>>327哀れ

極東軍事法廷の根拠（笑）
そもそも法律ですら無い国際法を使って裁判やること自体が無茶苦茶
国際法の何処に量刑が書いて有るのか説明してくれｗ

>>328
>極東軍事法廷の根拠を全否定してしまった>>327哀れ

もしかして肯定派は極東裁判が軍法会議だとでも思ってるとかｗ
極東軍事法廷はアメリカの占領下に開催された軍律審判なんだがｗ

ttp://oshiete.searchina.ne.jp/qa1580213.html
(2極東国際軍事裁判所条例――軍律裁判は事後法で裁くことがある
中略
このように、ハーグ四二条〜五六条は、占領とは一時的敵地支配の事実状態であって、占領国がその領域の主権者となるのではないとし、占領統治や住民の保護などについて定めています。
しかし、それらの制限規則も、占領軍にかなり広い裁量の余地を残すものでした。四二条は、「軍律」の法的根拠を示唆しているとされています。その権限を乱用しないよう制限しているのが、
四三条の「占領地の現行法律を尊重せよ」ですが、逆に言うと、占領軍が「占領地の秩序を確保するために絶対的な支障がある」と主張すれば、独自に軍律を発布できる余地が残っています。
また、ハーグに言う「占領」は、「軍事占領」（休戦が成立する前の、交戦軍隊による事実上の占拠・権力確立。四二条を参照）をさすと解されることが多く、それに対して１９４５年以後の日本の
占領は、「戦後占領」と呼ばれます（休戦協定は成立しているが、講和条約はまだの状態）。東京裁判当時の占領はこの「戦後占領」なので、ハーグ四二条〜五六条よりも、ポツダム宣言・降
伏文書という休戦協定の取り決めが優先するというのが、学界の通説です（『憲法１第３版』野中俊彦他著、有斐閣、65頁。これも「特別法は一般法を破る」の適用）。
これらハーグ四二条〜五六条の欠点は、１９４９年ジュネーブ第4（文民）条約で、ようやく補われました。しかし、東京裁判は同条約より前なので、適用されません。

「法」であれば遡及法や事後法は適用されない。
しかし占領軍が占領地の治安維持に必要と判断すれば占領軍は国際法に関係なく「規則」を制定できる。
アメリカは「極東国際軍事裁判所条例――軍律裁判は事後法で裁くことがある」というのを根拠に軍律裁判によって事後法で裁いた。
すでに日本が無条件降伏している状態で治安維持のために事後法の適用が必要だったのか。
極東裁判が裁判の名に値しないという証拠。

>>325

>>297

>>328
極東軍事裁判を肯定してるやつがいるとでも思っているのかねｗ
肯定派は東京裁判を肯定しないと成立しないから、否定派も同じだと根拠も無く一方的に思い込んだんだろうな（笑）

>>330
少々疑問なのだが，連合国って「これは軍律審判である」と宣伝して東京裁判を行ったのか？
一応弁護士をつけて「司法裁判」という形式を取ったにも拘らず，その実態が軍律審判に過ぎないから批判されてるのでは？
初めから軍律審判として行われていたのならそんなに批判されてないような……

あと無条件降伏したのは【全日本国軍隊】

>>333
つうか東京裁判そのものについては、敗戦による報復として日本人は受け入れていると思うが
その裁判の結果を、あたかも正規な裁判の如く宣う奴らがうざいだけだよ
極東軍事裁判の結果など、なんの学術的価値もないのにね

>>334
なるほど。把握した

>>333
日本軍が降服しているのだから「戦時」に適用される「軍律審判」を開催できる理由は無いと思うが。
もし最初から「これは軍律審判である」と宣言していたら国際法に正面から喧嘩を売る事になっていたのではｗ
まあ、実態は似たようなものだが…
スコルツェーニも終戦後に裁かれたけど「軍律は戦時にしか適用できない」という理由で無罪になったと思うが。

>>336
うむ，その点は俺も同感だ
>>333
>> 一応弁護士をつけて「司法裁判」という形式を取ったにも拘らず，その実態が軍律審判に過ぎないから批判されてる

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#209】
ヽ(#`Д´)ﾉネトウヨ ﾌｧｼｮｼｮｰの慟哭★
「東京裁判は戦勝国が敗戦国を一方的に裁いた無効な裁判だった！」

d(・∀・)ｙ一~~イケメン学者のアンサー☆
あーはいはい、東京裁判不要（無効）論ですね？
戦後日本が中国・ソ連・アメリカに「三分割統治」される危機を避けるための選択肢が東京
裁判です。 東京裁判を否定するなら日本が「三分割統治」されてこの分割線上で延々と代
理戦争・兵器の実験場 となった方が良かったのでしょうか？こんな恐ろしい事態を避ける
ために東京裁判で決着をつけて、 日本は国際社会に復帰することを許可され世界第二位の
経済大国まで成長できたのです。 東京裁判無しでは皇族は全員処刑されたり、世界第二位
の経済大国になることなんて不可能です、 それとも東京裁判などやらないで戦勝国に領土・
文化・自由・財産・権利を奪われる「三分割統治」 されれば良かったのでしょうか？私は
そうは思いません。ok

>>328
んじゃ肯定派の認識は東京裁判と同じように、日本軍は自国民ではない「国民党軍兵士」を「事後法」や「遡及法」で
裁いてもＯＫということでｗ

>>325

オマエさぁ、根拠も理由も示せず『(中島師団長の)勘違いは過失だ！』と喚いていた
朝鮮人だろ？もう死んじゃえよ、オマエ・・・(´・ω・`)

　■信夫淳平著『戦時国際法提要』
　占領軍の占領地に於ける軍事司法としては、占領軍本国の軍人軍属その他
　特定の軍関係者、及び特定罪目の犯人たる軍人以外の者に対しては律する
　に陸海軍刑法を以てし、陸海軍の各軍法会議之を管轄するが、その適用の対
　象とする所のものは主として自国人である。外国人にしても従軍者、俘虜など
　は同じくその適用を受け、又或場合にはその以外の外国人をも管轄することあ
　るも（帝国陸海軍軍法会議法各第六条参照）、それは例外で原則ではない。

　　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　軍事司法の適用対象は『主として自国人』が原則
　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

　■信夫淳平著『戦時国際法提要』
　軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に主として敵国人及び
　第三国人たる住民に適用すべきものとなつてある。

　　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　軍律適用対象は『内外常人(一般市民)』及び敵国『住民』
　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

もう遠慮はしなくていいからさぁ・・・さっさと自殺しちゃえよ・・・(´・ω・`)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>325

もう一個追加しておくな・・・(´・ω・`)

　■信夫淳平著『戦時国際法提要』
　軍律は軍司令官が軍事上の必要に鑑み、己の適当と認むる所に従って制定
　する住民取締の命令である。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　　　軍律は『住民取締の命令』である。
　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

遠慮はいらねぇからさ・・・ほら♪さっさとクビ吊っちゃえよ・・・(´・ω・`)

>>303
ちなみにこの資料，肯定派が出してきたんだよね……トラ猫？　だったっけ？

>>340、342
上記から更に考察を進めてみる・・・(´・ω・`)
よく肯定派は下記資料を持ち出し、便衣兵殺害の違法性を唱えている・・・(´・ω・`)

　■立作太郎『戦時国際法論』
　凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問
　すべきものである。【然れども一旦権内に入れる後】、全然審問を行はずして処罰
　を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

この立氏の見解文中の【権内】を考えてみる・・・(´・ω・`)
　　【権内】⇒権限・権力の及ぶ範囲内
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
唯一、【軍人が持つ事が出来る権限＝軍律】は、現地住民(一般人)を対象としたもの
であり、拘束兵に適用できるものではない・・・(´・ω・`)

従って、現場の兵士は、その場で【拘束】している兵士に対して、【権限】や【権力】の
範囲の元、何らかの行動指針が示されているわけではなく、単に戦闘行為を継続す
るのみである・・・(´・ω・`)
　■よって、【拘束】は【権内】とは言えない・・・(´・ω・`)
　　※1937年時点では【拘束兵】に関する該当法規が存在しない・・・(´・ω・`)

つまり、【権内】とは、拘束兵に対して【権限や権力が明記されている事】が前提と
なっているのであり、その様な対象は【捕虜収容所】しか当てはまらない・・・(´・ω・`)
　■俘虜収容所条例(明治38年勅令第28号)
　http://www.geocities.jp/nakanolib/rei/rm38-28.htm
　第一条　俘虜収容所ハ陸軍ノ管轄ニ属スル俘虜ノ収容及取締ニ関スル事項ヲ掌ル

故に、
　■【一旦権内に入れる後】とは、【捕虜収容所に収容した後】としか解釈できない・・・(´・ω・`)

【一旦捕虜収容所に入れた後】は、『全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の
国際慣習法規上禁ぜらるる所』であると解釈すべきだろう・・・(´・ω・`)

>>344
肯定派は【】の部分を削って議論を進めるんじゃないか？
何でも最初の版では【】の部分がなかったらしいからな

釘を刺しておくと、立先生のその文章は「全然裁判を行はずして処罰　を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と
認めねばならぬ。」とは言っていないことは明々白々なので注意して欲しい。


しん‐もん【審問】
［名］(スル)
１ 事情などを詳しく問いただすこと。「遅延事由を―する」
２ 裁判所が事件を審理するため、<<<<<口頭弁論によらず>>>>>、当事者や利害関係人に口頭または書面で問いただすこと。

1と2を勘案すると、司法権限を持つ者の取り調べと言った所。
あくまで「裁判が必要」と言うなら、書類だけの極めて簡単な裁判というか、書類送検みたいなもの。せいぜい。

>>345

初版では【】はなかったらしいね・・・(´・ω・`)

本来戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て問いただすべきものである。
しかしながら、（それが裁判所で行われないとしても、それ以外の場所でも）全く取り調べを行わずして
処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

>>347
初版で無かった物が後から追加されたということは、むしろ必要だからじゃないかな？
それが無ければ意味がおかしくなるから追加の必要があったと。

>>349

同意・・・(´・ω・`)
立氏自身が追記している以上、必要性を認めた証拠だとオモ・・・(´・ω・`)

よって、『初版には書かれていなかった』は理由にならないとオモ・・・(´・ω・`)

仮に立氏の見解が【然れども一旦権内に入れる後】を必要としていないと言うのなら、
文面はこの様になる・・・(´・ω・`)

　■立作太郎『戦時国際法論』
　凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問
　すべきものである。全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法
　規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

『全然審問を行はずして処罰を為すこと』を禁じるとしても、現場の兵士に敵拘束兵
を審問する等の権限があったわけではないので、この記載部分自体が意味不明の
ものとなってしまう・・・(´・ω・`)

同時に、1937年時は『拘束兵に対する法規』も存在しない・・・(´・ω・`)

即ち、『全然審問を行はずして処罰を為すこと』とは、現地兵士を対象にして書かれて
いるのではないと判断される・・・(´・ω・`)

故に、記載の対象を明確にするため、立氏は【然れども一旦権内に入れる後】を
追記したと判断する・・・(´・ω・`)

つーか、軍服を着ていようが便衣だろうが敵兵は敵兵。
「敵兵が軍服を着ていたらそのまま攻撃できて、便衣だったら攻撃しないで戦時犯罪人として取調べが必要」なんてことはありえない。
敵兵は攻撃されるだけ。
そして憲兵の取調べで兵士と判断されれば戦時犯罪の現行犯でしかない。
現行犯に対して審判など必要ない。

>>344

追加・・・(´・ω・`)

【捕虜収容所】と【憲兵による身柄拘束】を、【権内】と見るべきだろう・・・(´・ω・`)

最近仕事が忙しくて、相手してやれなくてすまんな
今日も否定派は元気にオナニーしてるようでなにより

前回は出遅れたが、次は俺も参加させてもらうよ。

>>352
>そして憲兵の取調べで兵士と判断されれば戦時犯罪の現行犯でしかない。
↓訂正
そして憲兵の取調べで兵士と判断されれば攻撃続行。

【オッペンハイム国際法】
ttp://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/sensuu/hr_takemoto.htm
投降者の助命は、次の場合に拒否しても差支えない。
�@白旗を掲げた後なお射撃を継続する軍隊の将兵に対して。
�A敵の戦争法違反に対する報復として。
�B緊急必要の場合において。すなわち捕虜を収容すれば、彼らのために軍の行動の自由が害せられて、軍自身の安全が危くされる場合において。

便衣兵は「戦争法規」に従っていないので「投降」も「降伏」も受け入れる必要は無い。…�A
便衣で摘出された敵兵は「投降」も「降伏」もしていない。
さらに「休戦」も「停戦」もしていない。
「捕虜」として裁判を受ける権利も無い。
摘出される前に「投降」もしくは「降伏」してきたのならともかく、「逃亡」して「潜伏中」に摘出されたのであれば自分の意思で戦闘を継続していたという事。
たとえ憲兵の取調べを受けたとしても、「投降」も「降伏」もしていないのだから戦闘は継続中。
便衣兵が「憲兵の取調べを受ける事」＝「投降・降伏を受け入れる事」と判断したとしても日本軍が同じ判断をする必要は無い。
つまり「憲兵の取調べで兵士と判断される」＝「投降・降伏を拒否して戦闘継続を選択した兵士」とみなされる。

肯定派の主張する便衣兵の処刑とは単なる�A敵の戦争法違反に対する報復＋戦闘継続を選択した兵士への攻撃　でしかない。
さらに「戦時犯罪」の現行犯と判断されればその場で処刑。

肯定派のＨＰ
ttp://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/d/%CA%BC%CC%B1%CA%AC%CE%A5%A4%CF%CA%BC%BB%CE%A4%CE%BB%A6%B3%B2%A4%F2%B9%E7%CB%A1%B2%BD%A4%B7%A4%CA%A4%A4#
実際には、兵士と認定されたものは、「兵士であるから」という理由で、何の法的な手続きも経ることなく、集団で殺害されたのだった。
下記の資料に示すように、日本軍が摘出した中国兵について、【違法交戦者の認定をした記録はない、】
ただ、【敗残兵】を掃討し、殲滅したと書かれているのみなのだ。

肯定派の主張によれば敵兵を攻撃するのに法的な手続きが必要らしいｗ

>>354
>>355

ﾌﾟｗｗｗ
なにその吉本新喜劇(笑)

第九師団第六旅団第七連隊
「南京城内掃蕩要領」に基づく「掃蕩実施に関する注意」（昭和十二年十二月十三日）
・外国権益の建物を敵が之を利用しある場合の外立入を厳禁す。
・掃蕩隊は残敵掃蕩を任とし、必ず将校（准尉を含む）の指揮する部隊を以て実施し、下士官以下各個の行動を絶対に禁ず。
・青壮年は凡て敗残兵又は便衣兵と見做し、凡て之を逮捕監禁すべし。
・青壮年以外の敵意なき支那人民特に老幼婦女に対しては寛容之に接し、彼等をして皇軍の威風に敬仰せしむべし。

>・青壮年は凡て敗残兵又は便衣兵と見做し、凡て之を逮捕監禁すべし。
↓
>99
>水谷荘一等兵　日記「戦塵」
>目につく殆どの若者は狩り出される。
>百数十名を引き立てて来る
>市民と認められる者は直ぐ帰して、三六名を銃殺する

逮捕監禁されたのは百数十名。
敗残兵又は便衣兵と判断されたのは三六名。
「南京城内掃蕩要領」に基づいた軍事行動だな。

>>354
論破され過ぎて勃たなくなった肯定派が羨んでおります。

くたばれジャップ！くたばれジャップ！くたばれジャップ！くたばれジャップ！
くたばれジャップ！くたばれジャップ！くたばれジャップ！くたばれジャップ！
くたばれジャップ！くたばれジャップ！くたばれジャップ！くたばれジャップ！
くたばれジャップ！くたばれジャップ！くたばれジャップ！くたばれジャップ！
くたばれジャップ！くたばれジャップ！くたばれジャップ！くたばれジャップ！

偽善者、スケベ、強姦魔、盗人、人種差別主義者、白人コンプ、不細工

右翼・保守・極右・正論読者・産経新聞読者・サピオ読者・愛国者・
国粋主義者・独裁主義者・復古主義者・歴史修正主義者・軍国主義者・
民族主義者・武士気取り・国士気取り・通り魔予備軍・文学的変態・
言論チンピラ・ネットチンピラ・台湾系右翼たちに質問します。

論破開始
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#41】
南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら名前を挙げてください。

>>362

>>1
南京戦はありました。しかし南京大虐殺は存在しません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

>>361-362
ホロン部もお疲れですね(笑)

中卒の40過ぎに人権があると、個別で主張している学者はいないだろう

すると、中卒40過ぎ理論では「中卒の40過ぎに人権はない」となってしまうｗ

いつの間にか>>1が
・南京事件はありました
から
・南京戦はありました
に変わってたｗ

まあよくある市民捕虜殺害強姦窃盗等総じて南京事件というのがあるがｗ
こんなことはどこの戦場でもあるし規模も欧米あたりと比較しても少ないのに
わざわざ南京だけに事件をつけるのもおこがましいだろｗ

>>361
くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>363
> 南京戦はありました。しかし南京大虐殺は存在しません。

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#45】
都合の悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。
南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら名前を挙げてください。

>>364
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#92】
以下は右翼（逆賊）の常套句です。

売国奴 /チョン /国賊 /防衛戦争 /サヨ・左翼・ブサヨ・左巻き /テロ朝 /支那
/捏造 /チベット・ウイグル /非国民/反日/工作員/三馬鹿/属国 /英霊 /チャンコロ
/三国人/中共/ホロン部/プロ市民/バランス感覚/自虐史観/斜め上/洗脳/アサヒる
/露助/降りかかる火の粉は払う必要がある/平和ボケ/差別用語じゃないよ/言論空間
/思考停止/ミンス/マスゴミ ←New

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#42】
繰り返し質問します。
南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら名前を挙げてください。

>>365
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#45】
都合の悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。
南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら名前を挙げてください。

>>367
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#110】
南京大虐殺
日中戦争さなかの1937年（昭和12）12月から翌年1月にかけて、南京を占領した日本軍が中国人に対して行なった大規模な暴行略奪虐殺事件。このとき殺された中国人の数は、極東軍事裁判では二〇万人以上、中国側の発表では三〇〜四〇万人とされる。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%C6%EE%B5%FE%C2%E7%B5%D4%BB%A6&kind=jn&mode=0&jn.x=39&jn.y=8
三省堂提供「大辞林 第二版」より

南京事件
1927年（昭和2）3月、北伐軍の南京入城に際し一部の軍民が諸外国の領事館・居留地で略奪・暴行を働いたことに対して、米・英の軍艦が南京を砲撃し多数の中国軍民を殺傷した事件。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%C6%EE%B5%FE%BB%F6%B7%EF&kind=jn
三省堂提供「大辞林 第二版」より

南京大虐殺と南京事件は年代も内容も違う区別された概念です。これを混同する人は素人です。
学術は概念を分類保存する役目を司っている分野でありそれが出来ていない人は論外です。ok
歴史修正主義とは歴史に発生した大事件を矮小化する作業を意味します。南京大虐殺を南京事件
と称して大虐殺を「事件」と言い換え小さい印象を持たせるのがその例です。ok
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#42】
繰り返し質問します。
南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら名前を挙げてください。

>>368
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#45】
都合の悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。
南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？ もし実在するなら名前を挙げてください。

>>369
「月はグリーンチーズでできてる」（非常にばかげている事のたとえ話）ということを肯定し、証明しようという学者などいない。
当然、それを否定し、証明しようという学者などもいないｗ

む，見えない書き込みがあると思ったら中卒kouei君がファビョってたのか

今現在、地球は丸いと主張する学者はいないだろう

>>356
>便衣兵は「戦争法規」に従っていないので「投降」も「降伏」も受け入れる必要は無い。…�A
（略）

言うまでもないが、南京大虐殺の際の便衣兵摘出は、市民の中から、容姿などから推測して、便衣兵らしい者を抽出した。
従って、抽出されたものは、あくまでも市民。市民が便衣兵嫌疑を受けているという状態に過ぎない。
これを「攻撃」した場合は、市民攻撃として違法となる。

>>353
>【捕虜収容所】と【憲兵による身柄拘束】を、【権内】と見るべきだろう・・・(´・ω・`)

いかにも否定派らしいチン解釈だな。

「権内」とは権力に陥った状態を言う。
足立純夫『現代戦争法規論』
「また、敵の権力内に陥るとは、敵国交戦者に捕獲された場合に限らず、敵の警察、民間防衛機関又は文民により捕獲され又はそれらの者に対して投降した場合は、敵の権力内に陥ったものとする。」

したがって、便衣兵嫌疑者が、兵士に捕獲された時点で、「権内」と見なければならない。

つ【投降した場合は】

>>346
>釘を刺しておくと、立先生のその文章は「全然裁判を行はずして処罰　を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と
>認めねばならぬ。」とは言っていないことは明々白々なので注意して欲しい。

立作太郎の言う「審問」とは、裁判所における「審問」であり、軍律法廷の簡便な手続きを内包するものと見るべきだろう。

そのことは、篠田治策の見解と一致する。
「而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。何となれぼ、殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。」

「審問」と「裁判所」を分けて考えるなどは、文脈から見ても詭弁でしかない。

>>375は漫才師か？

漫才師だろうねえ……ｗ

でも本人は無い頭で必死に考えてレスしたんだろうなｗｗｗ

>>377
>「審問」と「裁判所」を分けて考えるなどは、文脈から見ても詭弁でしかない。
分けているのは立先生なのだが。アホには理解できないようで。

　凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問
　すべきものである。【然れども一旦権内に入れる後】、全然審問を行はずして処罰
　を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

それと、審問の意味。裁判ではなく事情聴取であることは明らか。

しん‐もん【審問】
［名］(スル)
１ 事情などを詳しく問いただすこと。「遅延事由を―する」
２ 裁判所が事件を審理するため、<<<<<口頭弁論によらず>>>>>、当事者や利害関係人に口頭または書面で問いただすこと。

>>381
>分けているのは立先生なのだが。アホには理解できないようで。

「審問」は、「裁判所に於て審問すべきものである」の審問なんだがな。

そのことは、篠田治策の見解と一致することで、完全に裏が取れているわけだ。
「而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。何となれぼ、殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。」

足立純夫著『現代戦争法規論』(1979年(昭和54年)5月10日初版第1刷発行)

ﾌﾟｹﾞﾗｗ

>>374
>従って、抽出されたものは、あくまでも市民。市民が便衣兵嫌疑を受けているという状態に過ぎない。
>これを「攻撃」した場合は、市民攻撃として違法となる。

>便衣兵抽出の状況。
>『南京戦史』Ｐ387
>　査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の『極東裁判における宣誓供述書』によれば、「日支合同の委員会を構成し日支人立会の上、一人宛審問し又は検

>査し、委員が合議の上、敗残兵なりや否やを判定し、常民には居住証明書を交付し、　敗残兵と認定された者は之を上海派遣軍司令部に引き渡した」ということである

>が、師団副官・宮本四郎氏の遺稿によると、捜査にあたった司令部の大行李長・瀬戸大尉の話として「ズボンをまくりあげさせ、短ズボンを穿いていた奴は太股に日焼

>けの横線がある。此奴は兵隊である。･･････紛らわしいのは逃亡兵の方に入れる。

>それが逃亡兵でない時は、本人が言い張るばかりでなく、難民区から見に来ている男女中国人が、この男は何町の呉服屋の店員だとか、これは私の妹の子供だと泣

>きすがって哀願する婆さんが現れたりして、決着がつく」と記している。
>
>　また、兵民分離査問に立会した内田義直氏（陸軍省通訳官・第十六師団警備司令部配属）は、その実態を次のように述べている。
>　　「中国人の言葉には地方訛りがある。南京を守備した中国軍は、広東、広西、湖南の兵隊で南方訛りであって、言葉で兵隊と市民の区別は難しかった。しかし、体つ

>きを見れば兵隊と一般市民とは、直ぐ区別がつく。自治委員会の中国人と一緒に相談しながら分離作業をやったので、一般市民を狩り立てることはなかった。上着だけ

>が民間服で、下着が兵隊服のものが多く、すぐ見分けがついた。」

日本軍は無差別攻撃を行わず選別を行っている。
兵民分離義務に違反し、日本軍に市民の犠牲を強いる戦術を選択したのは支那兵。
違法行為を行っているのは支那兵の方。

ついでｗ

選別の方法
�@短ズボンを穿いていた奴は太股に日焼けの横線がある→12月の南京で日焼けの線ができるほど長期間軍事訓練を受けていた（笑）
（南京陥落は12月13日ｗ）
�A難民区から見に来ている中国人が身元を証言する。→市民でありながら身元を証言する隣人が存在しない（笑）
�B中国人の言葉には地方訛りがある。（自治委員会の中国人と一緒に相談しながら分離作業をやった）→地元の人間でありながら地方訛りがある（笑）
�C下着が兵隊服→普段から下着は兵隊服を着ている（笑）
�D手に銃を撃ったときにできる肉刺がある。→訓練期間は12月始めから12月13日まで（笑）
�E体つきが兵隊etc…

以上の条件を全て満たす『一般市民』が存在すれば「市民を攻撃した」と言える可能性はあるかもしれないｗ

ちなみに偕行社の判断
>308
>「準戦死者」
>�@個別に投降したが、殺された者
>�A戦場に残留して中国軍に協力したため、あるいは巻き添えを食って死亡した一般市民

明確に「不法行為」とは区別されているｗ

>>377
>そのことは、篠田治策の見解と一致する。
>「而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。
>何となれぼ、殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。」
君、日本語が本当に弱いんだねえ。
主張：「而して此等の犯罪者を処罰するには必ず軍事裁判に附して其の判決に依らざるべからず。
その理由：何となれぼ、殺伐なる戦地に於いては動もすれぼ人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為めである。」

どこにも国際法違反などと書いていない。
便衣兵の無裁判処刑を違法とする学説など見たことが無い。あるのなら提示すること。

>>383
＞「審問」は、「裁判所に於て審問すべきものである」の審問なんだがな。
それは、前段の国際法上禁じられない方。

後段は「逆説」でつながっていることをお忘れなく。

　凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問
　すべきものである。【然れども一旦権内に入れる後】、全然審問を行はずして処罰
　を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

>>382
>それと、審問の意味。裁判ではなく事情聴取であることは明らか。

はぁ？
なぜ、現代の民訴法上の意味を、軍事裁判に適用するのかね？
そこのところの関係を、よーく説明してくれ。

>>389
＞はぁ？
＞なぜ、現代の民訴法上の意味を、軍事裁判に適用するのかね？
＞そこのところの関係を、よーく説明してくれ。
はあ？どこにそれが「現代の民訴法上だけに当てはまる意味」と書いてあるのかね。
そこのところの関係を、よーく説明してくれ。

>>385
>日本軍は無差別攻撃を行わず選別を行っている。

選別したところで、違法は違法。

>>386
>以上の条件を全て満たす『一般市民』が存在すれば「市民を攻撃した」と言える可能性はあるかもしれないｗ

状況として、便衣兵嫌疑の市民を攻撃したということには変わりはない。

>ちなみに偕行社の判断 （略）
>明確に「不法行為」とは区別されているｗ

偕行社の判断がどうした？


>>387
>どこにも国際法違反などと書いていない。

国際法学者が、国際法上の見解として「必ず〜しなければならない」と述べているのだから、それを行わなければ国際法違反であるというのは当たり前。

下らない詭弁だな。

>便衣兵の無裁判処刑を違法とする学説など見たことが無い。あるのなら提示すること。

上述の通り。

>>390
>はあ？どこにそれが「現代の民訴法上だけに当てはまる意味」と書いてあるのかね。
>そこのところの関係を、よーく説明してくれ。

口頭弁論が、どこで行われるか答えてみな。

>>391
.国際法学者が、国際法上の見解として「必ず〜しなければならない」と述べているのだから、それを行わなければ国際法違反であるというのは当たり前。
理由がちゃんと明示されているにもかかわらず、それ上述の通り。以外の理由が適用されるなど、解釈以前の問題で日本語の理解がなっていない。
そういうのを詭弁というのだよ。

＞上述の通り。
重要な「理由」を摩り替えなければ成立しないトンデモ論だということは理解した。

>>392
＞口頭弁論が、どこで行われるか答えてみな。
裁判所。

>>388
>それは、前段の国際法上禁じられない方。
>後段は「逆説」でつながっていることをお忘れなく。

「逆説」でつながっていても、審問の意味に変わりはないな。

>>393
>理由がちゃんと明示されているにもかかわらず、それ上述の通り。以外の理由が適用されるなど、解釈以前の問題で日本語の理解がなっていない。
>そういうのを詭弁というのだよ。

頭大丈夫か？
ちゃんと文章を書けるようになってから来るんだな。

>>394
>>口頭弁論が、どこで行われるか答えてみな。
>裁判所。

つまり、民訴法も理解できていないということね。
国際法を論じる前にやることがあるだろうな、君には。

>>395
>「逆説」でつながっていても、審問の意味に変わりはないな。

「審問」自体はな。「どこで行う審問か」は前段と後段で明確に違うだろ、ヴォケ。
これ以上、程度の低いレスをつけてくれるんじゃ以後スルーするほか無いな。
連投規制があるんでね。

>>396
.＞国際法学者が、国際法上の見解として「必ず〜しなければならない」と述べているのだから、それを行わなければ国際法違反であるというのは当たり前。
理由がちゃんと明示されているにもかかわらず、それ以外の理由が適用されるなど、解釈以前の問題で日本語の理解がなっていない。
そういうのを詭弁というのだよ。

ｊほれ、書き換えてやったぞ。

>>397
で？

>>398
>「審問」自体はな。「どこで行う審問か」は前段と後段で明確に違うだろ、ヴォケ。

口頭弁論は裁判所で行うのだろう？（>>394）
まさか、立作太郎の述べているのが、現代の民事訴訟法廷ではないだろうから、前段の「軍事裁判所」と考えるしかないわけ。
少しは頭を使うのだな。

>>375

【本日の馬鹿の壁その�@ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）】

　　足立純夫『現代戦争法規論』
　　「また、敵の権力内に陥るとは、敵国交戦者に捕獲された場合に限らず、敵の警察、
　　民間防衛機関又は文民により捕獲され又はそれらの者に対して投降した場合は、敵
　　の権力内に陥ったものとする。」

足立純夫著『現代戦争法規論』　←　バカかよ♪・・・(笑　現行法では、拘束時点で『捕虜
資格』を与える必要があるから、上記解釈になるに決まってるだろ・・・(笑　　アホ・・・(笑

足立氏はこうも書いてるよな♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


　『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
　終期を判然と定めた（第５条第１項）。』　（足立純夫『現代戦争法規論』）


これでも1937年の南京戦の時点で【権内】の定義が確立されていたとでも言うわけかよ？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

それは一体どれの事かなぁ〜？？？？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>375

【本日の馬鹿の壁その�Aﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）】

バカが引用した足立純夫『現代戦争法規論』解釈が、1937年当時の南京戦にも適用されるもの
ならば、立氏が後の増版本で【然れども一旦権内に入れる後】を追記して意図が不明♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　�@■立作太郎『戦時国際法論』　←　※初版本記載・・・(´・ω・`)
　凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問
　すべきものである。全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法
　規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

　�A■立作太郎『戦時国際法論』　←　※増版本記載・・・(´・ω・`)
　凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問
　すべきものである。【然れども一旦権内に入れる後】、全然審問を行はずして処罰
　を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。


『　拘束　＝　権内に陥る事　』ならば、上の�@で十分♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
わざわざ【然れども一旦権内に入れる後】の追記は必要ない♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

つまり、1937年当時における【権内】には、単に【拘束】だけではなく付帯条項が
付いていたという事♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

その付帯条項とは、『俘虜収容所条例(明治38年勅令第28号)』等の国内法を指す
事は言うまでもない♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

即ち、追加議定書などの国際法のみならず、当時は国内法にも縛られていたという
事♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

バカには理解できない【壁】なんだろうな♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>400
凄い。凄すぎるアホだ。
審問は<<<<<口頭弁論によらず>>>>>と書いてあるのだがｗｗｗｗｗｗ

しん‐もん【審問】
［名］(スル)
１ 事情などを詳しく問いただすこと。「遅延事由を―する」
２ 裁判所が事件を審理するため、<<<<<口頭弁論によらず>>>>>、当事者や利害関係人に口頭または書面で問いただすこと。

>>375

都合の悪いレスは、もうすっかり忘れてスルーかよ？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
『肯定派らしさ』が出てるよなぁ〜〜♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


　★285 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/23(金) 22:54:56 ID:XDMJwZNm
　　>>274
　　　憶測に基づく「現行犯」では不法だな。
　　>>275
　　　憶断での現行犯では、「現行犯」とは言えないな。
　　>>276
　　　よく検討しても、その根拠は憶断でしかないので違法。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　一体どこの脳内ソースに『憶測に基づく「現行犯」では不法』だとか、
　『憶断でしかないので違法』だとか、書いてたん？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


チン論中のチン論だよな♪これって♪・・・(笑

『ごまかし』をやり過ぎたせいで、自分のやり方が『卑劣』の類いに属する事すらも理解
できなくなったらしいな♪・・・(笑

>>399
>理由がちゃんと明示されているにもかかわらず、それ以外の理由が適用されるなど、解釈以前の問題で日本語の理解がなっていない。

はぁ？俺がどこで、「それ以外の理由」なんかを述べたのかね？
捏造か。

>>391
>選別したところで、違法は違法。

どんな屁理屈をこねくり回そうが便衣兵自体が違法。

ファルージャやガザ地区で何が行われているか言ってみなｗ
ベトナムでも同じような事があったよなｗ

>>405
では、便衣兵の裁判が必要な理由は、「しなければ国際法違反になるから」ではないわけだな。
これにて、一件落着。

>>405

まともな日本語力すら持ち合わせていないヘボ漫才師がいくらがんばっても
【無駄】なんじゃないの？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>374
>これを「攻撃」した場合は、市民攻撃として違法となる。

軍事目標主義により無差別攻撃が可能だったが？
ああ、肯定派の主張は「可能だったのは《無差別砲撃》」だったかｗ
つまり「日本軍は便衣兵の選別などせず、市民ごと《無差別砲撃》すればよかった」というのが肯定派の主張かｗ

>>409
大虐殺肯定派

つまり，大虐殺なんてじゃんじゃんやっちゃえっていう主張だったんだよ！

>>409
ちょっと待った。>>309は俺の見解なんだが、これについて批評してみてくれ。

>>411
防守都市主義に基づいて無差別攻撃が合法であった，が正しいね

>選別したところで、違法は違法

ということは
＞肯定論者によれば、南京に限らず、軍服を脱いで、兵士かどうかわからないように撤退する敵軍に対しては、
＞それを掃討する自軍は、その一人一人に軍事裁判をかけなければ攻撃を加えられないという結論になります。

とせよと国際法は指示しているのか？
じゃあ、何故に便衣での撤退が一般的ではないのだろうか？
合法的、かつ最も効率的な自軍の戦力保持手段なのに？？

>>366
>>1

・・ズルルッッッ・・・・((((ノ＿　＿)ノ

マジじゃん・・・(　◎　-　◎ ；
いつの間にか『南京事件』が『南京戦』に変わってる・・・(　◎　-　◎ ；

確かに現時点で確定している歴史的事実は『南京攻略戦があった』のみだが・・・(´・ω・`；

珍説

審問という言葉は戦後に意味づけがされた新語である

>>414
まぁ，変えた人にはGJといっておこうかｗ

>>401
>足立純夫著『現代戦争法規論』　←　バカかよ♪・・・(笑　現行法では、拘束時点で『捕虜
>資格』を与える必要があるから、上記解釈になるに決まってるだろ・・・(笑　　アホ・・・(笑

はぁ？
「捕虜資格」の変更と「権内」の意味に相関関係があるなどというチン説、どこの学者が唱えているのかね？

とっぷりと説明してくれや。

まぁ、説明できないのであれば、足立澄夫の「権力内」の説明が、戦時国際法上の一般的な意味での説明と読まざるを得ないわけだな。

>>402
>『　拘束　＝　権内に陥る事　』ならば、上の�@で十分♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
>わざわざ【然れども一旦権内に入れる後】の追記は必要ない♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

単に、その状況を詳細に書いているだけだな。
状況の詳細を書きくわえるのが、「意図が不明」とは驚きの頭だな。

>その付帯条項とは、『俘虜収容所条例(明治38年勅令第28号)』等の国内法を指す
>事は言うまでもない♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

つまり、国際法の解釈が、日本の国内法を付帯条項としているというわけ？
頭、大丈夫か？

>>416

まぁ確かに、『確定した事実以外を認めてはいけない』事は、国際社会では
じょーしきだもんな・・・(´・ω・`)

>>417

　　足立純夫著『現代戦争法規論』
　　足立純夫著『現代戦争法規論』
　　足立純夫著『現代戦争法規論』

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　

これが1937年当時の南京戦にも適用できるとする証拠をどうぞ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

それと、

　★285 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/23(金) 22:54:56 ID:XDMJwZNm
　　>>274
　　　憶測に基づく「現行犯」では不法だな。
　　>>275
　　　憶断での現行犯では、「現行犯」とは言えないな。
　　>>276
　　　よく検討しても、その根拠は憶断でしかないので違法。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　一体どこの脳内ソースに『憶測に基づく「現行犯」では不法』だとか、
　『憶断でしかないので違法』だとか、書いてたん？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>417

そういえばチンカスバカK-Kも、南京戦に対して追加議定書を
持ち出していた・・・(笑

肯定派の思考回路は時間を飛び越えるらしい♪・・・(笑

ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

>>411
軍事目標主義が軍事目的の達成を前提にしている以上、防守都市において攻撃対象を軍事施設のみに限定する意味が無い。
防守都市において軍事施設と非軍事施設が存在し、軍事施設のみに攻撃が加えられた場合、当然敵軍は非軍事施設へ移動する。
つまり攻撃後接近した占領軍は非軍事施設から出てきた敵軍に攻撃されることになる。
自軍の損失を最小限に軍事目的を達成しようとした場合、どうしても無差別攻撃が選択される事になる。
そもそも南京は非防守都市ではない。

顔文字さんに援護射撃・・・

恵泉女学園大学教授　内海愛子著

日本軍に於いては収容所に収容されて初めて「捕虜」になる。
ttp://ajrp.awm.gov.au/ajrp/ajrp2.nsf/Japanese/A69527B1B521DB71CA256BC00020145C
>4. POWの管理の二元性
>POWの解釈の違いにも注目しておきたい。　日本軍では、捕虜とは陸軍大臣管轄下の正規の
>俘虜収容所に収容されて、はじめて｢俘虜取扱細則｣による「正式な俘虜」になり、捕虜の待遇
>を定めた条約の｢準用｣の対象となる。すなわち俘虜収容所に責任をもつ陸軍大臣（軍政機関
>の責任者）は、その管理する収容所における事件の責任は負う。だが、収容所までの過程で
>の出来事は陸軍大臣の所管ではないということになる

>>422

おお！サンクス・・・(`・ω・´)∩

ソース元を探してたんよ・・・(`・ω・´)

>>403
>審問は<<<<<口頭弁論によらず>>>>>と書いてあるのだがｗｗｗｗｗｗ

現代の日本の裁判所における口頭弁論なのだから、民訴法を前提としているんだよ。
何も知らないのね。

>>404
>　一体どこの脳内ソースに『憶測に基づく「現行犯」では不法』だとか、
>　『憶断でしかないので違法』だとか、書いてたん？ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

現行犯の意味も知らないわけね。

http://wapedia.mobi/ja/%E7%A7%81%E4%BA%BA%E9%80%AE%E6%8D%95
刑事訴訟法第212条
　第一項：　現に罪を行い、又は罪を行い終わった者を現行犯人とする。
　第二項：　左の各号にあたる者が、罪を行い終わってから間がないと明らかに認められるときは、これを現行犯人とみなす。
1．犯人として追呼されているとき。
2．贓物又は明らかに犯罪の用に供したと思われる兇器その他の物を所持しているとき（盗品を所持していたり、殺人に使ったと思われる血のついたナイフを所持しているような場合）。
3．身体又は被服に犯罪の顕著な証跡があるとき（返り血を浴びたような大量の血痕が服についているような場合）。
4．誰何（すいか）されて逃走しようとするとき（警察官に職務質問されて・または姿を見て逃げ出すような場合）。

憶断している時点で現行犯とはならないのだよ。

http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_01.html
「権（力）内に入れる」とは、議定書�T以降においては捕獲することと同じ意味ですが、議定書�T成立以前は
単に捕獲しただけの状態と「権（力）内に入れた」状態が区別されていたのは、第三条約に関する論考で既に
見て来たとおりです。『戦時国際法論』の中でも「権（力）内に入れる」という表現は捕虜にする、非戦闘員とし
て保護する、自国主権領域内に置く、占領統治下に置くという文意で使用されています。

>>419
おお！確かにｗ

■立作太郎『戦時国際法論』　←　※増版本記載・・・(´・ω・`)
凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問
すべきものである。然れども一旦権内に入れる後、全然審問を行はずして処罰
を為すことは、【【現時の】】国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

立作太郎が言ってるのは
>【【現時の】】国際慣習法規上www

で、当時はどうだったかと言うと

>401
>『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
>　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
>　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
>　終期を判然と定めた（第５条第１項）。』　（足立純夫『現代戦争法規論』）

納得納得ｗｗｗ

>>424
>現代の日本の裁判所における口頭弁論なのだから、
だったら、君が立先生の「審問」の定義を明示することだな。現時点では「裁判所でする/しない」の2種あることだけが判っているが。
言うだけの奴には、もうウンザリだ。

>>419
>これが1937年当時の南京戦にも適用できるとする証拠をどうぞ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

捕虜資格の変遷が「権内」の意味に相関関係がないのであれば、いつの時代であっても一般性のある法律用語として解釈する以外はないわけだ。
たとえば、「審判」や「裁判所」といった言葉の意味が変わらないように。

■「捕虜資格」の変更と「権内」の意味に相関関係があるなどというチン説、どこの学者が唱えているのかね？
■とっぷりと説明してくれや。
■まぁ、説明できないのであれば、足立澄夫の「権力内」の説明が、戦時国際法上の一般的な意味での説明と読まざるを得ないわけだな。

自分で自分を追い詰めてバカは何がしたいんだろうｗ

>>428
＞捕虜資格の変遷が「権内」の意味に相関関係がないのであれば
コイツ、全く日本語能力が無いんじゃねえのwwww

>>424

落ち着いてレスを読めよ・・・(´・ω・`)

　　■315 名前：<[] 投稿日：2009/10/24(土) 01:10:03 ID:8l4grRhP
　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%BE%E8%A1%8C%E7%8A%AF
　　しかし、実際には犯罪を行っている場面を現認していなくても犯罪後の経過時間が短いと判断
　　されれば現行犯という扱いで逮捕することが認められているため、誤認逮捕が多い。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　　これって『憶測でも現行犯逮捕』出来るって事なんじゃないん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

ちゃんと『字』は読めてるか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
それとも肯定派お得意の『フィルター』がかかってるのか？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


後、

　　足立純夫著『現代戦争法規論』
　　足立純夫著『現代戦争法規論』
　　足立純夫著『現代戦争法規論』

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　

『現代戦争法規論』が、1937年当時の南京戦にも適用できるとする証拠を
どうぞ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>424
では、　これらは「憶測」ではなく証拠であると。これにて、一件落着。

2．贓物又は明らかに犯罪の用に供したと思われる兇器その他の物を所持しているとき（盗品を所持していたり、殺人に使ったと思われる血のついたナイフを所持しているような場合）。
3．身体又は被服に犯罪の顕著な証跡があるとき（返り血を浴びたような大量の血痕が服についているような場合）。
4．誰何（すいか）されて逃走しようとするとき（警察官に職務質問されて・または姿を見て逃げ出すような場合）。

>>429
全くですね！

>>428

失礼♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
『捕虜資格』　⇒　『捕虜待遇』ね♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

意味は同じ・・・（・∀・）
追加議定書締結後、『捕らえたものは、その時点ではすべて捕虜待遇を与える』と定められて
いるから、【捕獲　＝　権内に陥る】と解釈してもムリはないと言う事♪・・・（・∀・）

　　　単に、『日本語力』の問題だと思うけど・・・(笑
　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
し・か・し♪足立氏はこうも書いてるだろうが♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
　終期を判然と定めた（第５条第１項）。』　（足立純夫『現代戦争法規論』）

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　捕らえたものも【権内】と解釈するならば、何で1949年以前は『指揮官の自由裁量』に
　なってるんだよ？・・・(笑

　【捕獲　＝　権内に陥る】事であるならば、捕獲後の行動指針は法規により明記されてる
　だろうが♪アホ〜〜〜♪・・・（・∀・）

>>422
>POWの解釈の違いにも注目しておきたい。　日本軍では、捕虜とは陸軍大臣管轄下の正規の
>俘虜収容所に収容されて、はじめて｢俘虜取扱細則｣による「正式な俘虜」になり、捕虜の待遇
>を定めた条約の｢準用｣の対象となる。

資料ありがとうございます。
便衣兵は｢俘虜取扱細則｣による「正式な俘虜」にはなりえないという事ですねｗ
肯定派には是非とも便衣兵が｢俘虜取扱細則｣に該当するかどうか証明してもらいたいですねｗ

さて，では国際法の専門家の意見を紹介しよう。

『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男著
----
　「敵ニ捕へラレタル者」が交戦者としての適法の資格を欠く場合には、単なる被捕獲者に過ぎず、国際法上
正当な捕虜であり得ないことは理論上明白であるが、現実の戦場でのこの点についての識別が実際上困難
な場合もあり、紛糾を生ずる原因ともなり易い。

　第二次世界大戦の経験に鑑みて、一九二九年捕虜条約をさらに大幅に改善し拡大した一九四九年のジュ
ネーブ第三条約（捕虜の待遇に関する条約）の第五条は、「本条約は、第四条に掲げる者〔捕虜の待遇を受
ける資格のある者〕に対し、それらの者が 敵の権力内に陥った時から最終的に解放され、且つ送還される時
までの間、適用する」、「交戦行為を行って敢の手中に陥った者が第四条に掲げる部類の一に属するか否か
について疑いが生じた場合には 、その者は、その地位が権限のある裁判所によって決定されるまでの間、本
条約の保護を享有する」と規定している。

　一九四九年捕虜条約は、一九二〇〜三〇年代の捕虜に関する国際法規に比較して飛躍的に進歩した内
容を示していて、もちろん支那事変当時の関連諸問題に直接影響を与えるものではないが、少なくとも右の
第五条に見られる「敵の手中に陥った者」のことごとくが「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕
虜としての待遇を保証された者）とは限らないことを示唆している点において、注目に 値しよう。
----

> 「敵の手中に陥った者」のことごとくが「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕
> 虜としての待遇を保証された者）とは限らない
ここ注目だな。佐藤博士の見解によれば，1949年のジュネーブ捕虜条約でも，非捕獲者＝捕虜とは
必ずしもならないとしている。足立博士の見解とは違うが，いずれにせよ

　　　1937年南京戦の段階で，「敵の手中に陥った」兵士が「敵の権力内に陥った」兵士と同義ではない

ことは明らかだろう。足立博士の見解
「1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていた」
から見てもな。突込みがあればどうぞ。

>>428

　【法規による明記がない】　＝　【権限・権力が規定されていない】
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　これ、基本的な日本語力としてじょーしきね♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


敵捕縛に関して、【権限・権力が規定されていない】にも関わらず
【権内】と解釈する『肯定派ご都合脳』♪・・・(笑

ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

しかも引用元が足立氏の『現代戦争法規論』・・・ｗｗｗｗｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^
追加議定書締結後は、単なる拘束兵にも『捕虜待遇』を与える必要が
あり、行動指針が示されている・・・（・∀・）

つまり、

　　【行動指針が示されている】　＝　【法規により保証された行動が取れる】
　⇒　即ち、【権内】の定義が確立されたと言うこと♪・・・（・∀・）

日本語としてじょーしきの範疇ね♪・・・（・∀・）

故に、現在では足立氏の下記となる♪・・・（・∀・）

　　足立純夫『現代戦争法規論』
　　「また、敵の権力内に陥るとは、敵国交戦者に捕獲された場合に限らず、敵の警察、
　　民間防衛機関又は文民により捕獲され又はそれらの者に対して投降した場合は、敵
　　の権力内に陥ったものとする。」

さらに>>435補足
「佐藤が条文を捏造した！」なんて突っ込まれても困るからな……

http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_01.html
〔※第２項の「敵の権力内に陥った」は英文において“having fallen into the hands of the enemy”であり、第
１項の「敵の権力内に陥った」“fall into the power of the enemy”とは区別した表現がされています。第２項
の「敵の権力内に陥った者」は本来、佐藤和男青山学院大学名誉教授が『南京事件と戦時国際法』の中で採
用しているように「敵の手中に陥った者」と区別して訳すべきでしょう。〕

1937年の南京戦に対して、『現代戦争法規論』を適用しようとする肯定派の
【暴走】を曝し上げ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★375 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/25(日) 21:39:17 ID:TxM8ytAX
　　「権内」とは権力に陥った状態を言う。
　　　　足立純夫『現代戦争法規論』
　　　　「また、敵の権力内に陥るとは、敵国交戦者に捕獲された場合に限らず、敵の警察、民間
　　　　防衛機関又は文民により捕獲され又はそれらの者に対して投降した場合は、敵の権力内
　　　　に陥ったものとする。」
　　したがって、便衣兵嫌疑者が、兵士に捕獲された時点で、「権内」と見なければならない。


ぷぎゃーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

>>417
> 「捕虜資格」の変更と「権内」の意味に相関関係があるなどというチン説、どこの学者が唱えているのかね？
ほら，君の言うところの「チン説」を示してやったぞｗ

凄いなぁ
「内海愛子」が否定側のソースになるなんて珍しいどころじゃないｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%85%E6%B5%B7%E6%84%9B%E5%AD%90
内海 愛子（うつみ　あいこ、1941年 - ）は、恵泉女学園大学人文学部名誉教授。

1941年東京都生まれ。1967年早稲田大学文学部卒業。

1991年、「韓国・朝鮮人ＢＣ級「戦犯」に対する謝罪要求」運動により、多田謡子反権力人権賞を受賞。

>>440
フイタｗｗｗ

>>429

それが自虐マニアなんでしょう

>>440
笠原センセによる、「城外虐殺はなかった」に次ぎますな

>>440

これはｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ま、オイラはよく『肯定派ソース』を引用するから、使えるものは
使わせてもらおう・・・ｗ

なんせ、　「捕虜への虐待で戦犯になった朝鮮人」　を擁護するためには、捕虜の定義をはっきりさせなきゃなりませんからな
そこんとこがわかっているキムチ大好きさん達は、味噌も糞も捕虜だとするわけには行かないと・・・

ここらの板で、ただ吠えて自らの首を絞めているだけのキムチとは多少脳のできが違うかなと

>>440
ということは、>>422はBC戦犯朝鮮人兵士が収容所に入れられる前の捕虜の虐殺を擁護する文章だったのか・・・
収容所に入れられるまでは捕虜では無かったと・・・

やはり、
「南京大虐殺はチョンの仕業」

>>446
ヒント：方言や風習の多彩な日本軍は、主に出身地別で部隊を編成していた
　　　　よって圧倒的少数の外地出身者は捕虜収容所の「看守」にな配置される事が多かった

>>446
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/BC%E7%B4%9A%E6%88%A6%E7%8A%AF#.E6.9C.9D.E9.AE.AE.E4.BA.BA.E3.83.BB.E5.8F.B0.E6.B9.BE.E4.BA.BA.E3.81.AE.E6.88.A6.E4.BA.89.E7.8A.AF.E7.BD.AA.E4.BA.BA
BC級戦犯
提供: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
朝鮮人・台湾人の戦争犯罪人
BC級戦犯の中には、旧植民地出身の朝鮮人・台湾人がいた。その数は、朝鮮人が148人、台湾人が173名だった。
朝鮮人戦犯148人のうち、軍人は3人だった。1人は洪思翊中将であり、2人は志願兵だった。この他、通訳だった朝鮮人16人が中華民国の国民政府によって裁かれ、うち8人が死刑となった。
残る129人全員が、捕虜収容所の監視員として徴用され、タイ・ジャワ・マレーの捕虜収容所に配属された軍属である。
朝鮮人については「日本の正規軍より凶暴だった」「体罰では、日本兵よりも彼ら（韓国人）を遥かに恐れた」「日本人戦犯の責任を軽減するつもりはないが、占領地域で最も嫌われたのは日本国籍を持つ韓国人であった」
などをはじめ、その凶暴性についての証言が数多く出ている。

お約束と言うか…

何度も言うが、ハーグ自体は法律じゃないから現場の人間には遵守義務など無い
守らなくてはいけないのは>>422のような軍規など
ハーグにより断罪するなら、断罪こそが違法行為です
勿論極東軍事法廷は違法行為ですね

占領下の南京では日本軍はある捕虜の中国兵にお茶やおにぎりを与えようとしたが、猜疑心の強い中国兵は毒入りだとおもい、日本兵に噛みついたらしい。
余談であるが疲れきった日本兵に中国人が逆レイプしたこともあったと言われている。事実なら恐ろしいことである。

つまり肯定派は
「中国兵が逃亡する時は国際法を無視して私服に着替えて逃亡しても良い
「敵軍の眼をごまかすために市民に紛れ込んで市民に犠牲者が出ても良い」
「責任は国際法の兵民識別義務を放棄した中国兵ではなく選別を行った日本軍にある」
「市民と便衣兵の選別を行って市民が誤認されたら違法だが、選別などせず【無差別砲爆撃】なら合法」
こういう主張かｗ

>>451を見て、チベットやウイグルでの武装警察を思い出したのは私だけでしょうか

>>451
そもそも国際法に頼らないと主張できない時点で終わっている。中国がやった天安門にしてもチベットにしても
国際法以前に残虐だと誰でも判ること。戦争で兵士殺したら虐殺とか非常識すぎる主張だわ

南京大虐殺はあったよ

パカチョンがやらかした（^∀^）

湧いてたバカが消えてんじゃん・・・(´・ω・`)

今度湧いてたら、あの読解力の弱いバカに改めてはっきり聞いてみるか・・・(´・ω・`)

　■便衣兵に『捕虜資格』があるのか？

もしかしてあのバカ、トラ猫じゃねーだろうな♪・・・(笑

大虐殺肯定派もすっかり絶滅してしまったなｗｗ

そもそも

「南京大虐殺の犠牲者は何人なのか」
「南京大虐殺とは何か」

という根本的な疑問に答えることができない時点で肯定派は終了ｗ
せいぜい負け犬の遠吠えをほざきながら泣き喚いて逃げ出すのが関の山ｗ

>>433
>追加議定書締結後、『捕らえたものは、その時点ではすべて捕虜待遇を与える』と定められて
>いるから、【捕獲　＝　権内に陥る】と解釈してもムリはないと言う事♪・・・（・∀・）

とりあえず、「敵の権力内に陥った≠敵の手中に陥った者」という佐藤和男のトンデモ論は否定するわけだな。それは祝着。

なお、この本の「はしがき」には
「本書の記述中第１章から第８章までは、1976年９月以降逐次防衛大学校紀要（人文・社会科学編）に発表してきたものに適宜補修修正を加え、第９章以降を新たに加筆した。」
と書かれている。
「第４章　捕虜」の章を読めば分かるが、追加議定書についての記述はほとんどない（ざっと見たが、一つも無い）。
つまり、基本的にこの章は、追加議定書以前の国際法環境を念頭に書かれたものと言えるだろうな。哀れな否定派だな。

そこまで言わなくとも、「権力に陥る」という意味が、国際法成立状況によって変化するという珍説を唱える国際法学者は存在しないわけで、これは否定派の珍説という結論になる。

>>436
>【法規による明記がない】　＝　【権限・権力が規定されていない】
>これ、基本的な日本語力としてじょーしきね♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

国際法とは、条約と慣習法によって成り立っている。
慣習法は条文がないので「明記」されるものではない。
基本的知識がないのだろうな。


>>438
>1937年の南京戦に対して、『現代戦争法規論』を適用しようとする肯定派の
>【暴走】を曝し上げ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

「権内」という言葉の意味が、時代によって変化するという珍説かね。
たまには根拠を挙げたらどうだ？

ところで、リーバー法第４９条には
「俘虜とは武装の公敵又は能動的助力のため敵軍に従属し、闘ひ又は負傷の末戦場に於て又は病院内にて、個々の降伏又は開城の結果として捕獲者の手に落ちたる者を言う」
と書かれている。
陸戦法規の原典とも言われるリーバー法からすると、手中に落ちたものこそ「捕虜」ということになる。

そもそも、【権力】とは、「他人を強制し服従させる力」のこと。
【権力に陥る】とは、「他人を強制し服従させる力の下の陥った状態」にあることを意味する。
つまり、戦時中において、敵対者に拘束される状態は、「他人を強制し服従させる力の下の陥った状態」であることは言うまでもない。

したがって、下記の足立純夫の説明はまさしく当を得ている。
「また、敵の権力内に陥るとは、敵国交戦者に捕獲された場合に限らず、敵の警察、民間防衛機関又は文民により捕獲され又はそれらの者に対して投降した場合は、敵の権力内に陥ったものとする。」

>>461
>「俘虜とは武装の公敵又は能動的助力のため敵軍に従属し、闘ひ又は負傷の末戦場に於て又は病院内にて、個々の【降伏又は開城の結果】として捕獲者の手に落ちたる者を言う」

いまさらではあるが肯定派には本気で日本語を理解する能力が無いんだなあｗ
>【降伏又は開城の結果】
南京で便衣兵が【降伏】したり南京を【開城】したりしたのかｗ
少なくとも日本語では、安全区に潜伏中摘出されたのを【降伏した】とは言わないからｗ

ちなみに
▼リーバー法　『アメリカ陸戦訓令』　
『国際人道法』　有信堂　藤田久一著作、Ｐ13
委任も受けず組織された敵軍に属さずまた戦争に継続的に参加するのでもなくしかもさまざまの方法で敵対行為を行うものまたはその分隊は
「公の敵ではなく、それゆえ捕えられれば、捕虜の特殊な資格を有せず、公道での盗賊または海賊として即決処分されねばならない」（８２条）とした。

陸戦法規の原典とも言われるリーバー法からすると、便衣兵は「捕虜の特殊な資格を有せず、公道での盗賊または海賊として即決処分されねばならない」ｗ

>>459
>つまり、基本的にこの章は、(1977年）追加議定書以前の国際法環境を念頭に書かれたものと言えるだろうな。哀れな否定派だな。
基本的にこの章は、南京に適用できるような話ではなく1949年以降の国際法環境を念頭に書かれたものと言えるだろうな。哀れな大虐殺肯定派だな。

『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
　終期を判然と定めた（第５条第１項）。』　（足立純夫『現代戦争法規論』）

>>417
＞つまり、国際法の解釈が、日本の国内法を付帯条項としているというわけ？
＞頭、大丈夫か？
「条約 批准 国内法」でググって見ろ。驚くぞｗｗ
条約 批准 国内法でググって見ろ。驚くぞｗｗ
一般に、国内法を制定しなければ批准完了したと見なされない。

>>460
＞国際法とは、条約と慣習法によって成り立っている。
＞（国際法と条約と）慣習法は条文がないので「明記」されるものではない。
＞基本的知識がないのだろうな。
アホがトリミングしているので書き直してやったぞｗｗ
国際法と条約に明文が存在しないと思っているのなら相当なアホだなｗｗ
しかも、ハーグ条約もいの一番に下記のように記述している。
基本的知識がないのだろうな。
第一條 締約國ハ、其ノ陸軍軍隊ニ對シ、本條約ニ附屬スル陸戰ノ法規慣例ニ關スル規則ニ適合スル訓令ヲ発スヘシ。

>>461
＞「俘虜とは武装の公敵又は能動的助力のため敵軍に従属し、闘ひ又は負傷の末戦場に於て又は病院内にて、個々の＜＜＜降伏＞＞＞又は＜＜＜開城の結果＞＞＞として捕獲者の手に落ちたる者を言う」
＞と書かれている。
それが摘出された便衣兵と何の関係がｗｗ

＞したがって、下記の足立純夫の説明はまさしく当を得ている。
＞「また、敵の権力内に陥るとは、敵国交戦者に捕獲された場合に限らず、敵の警察、民間防衛機関又は文民により捕獲され
又はそれらの者に対して投降した場合は、敵の権力内に陥ったものとする。」
それが1937年南京の便衣兵に適用できるのか？下の文章を100万回音読しろｗｗ

『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
　終期を判然と定めた（第５条第１項）。』　（足立純夫『現代戦争法規論』）

>>459
＞>追加議定書締結後、『捕らえたものは、その時点ではすべて捕虜待遇を与える』と定められて
＞>いるから、【捕獲　＝　権内に陥る】と解釈してもムリはないと言う事♪・・・（・∀・）
＞とりあえず、「敵の権力内に陥った≠敵の手中に陥った者」という佐藤和男のトンデモ論は否定するわけだな。それは祝着。
お前日本語能力無さすぎ。時系列すら全く理解できていないｗｗｗ
「追加議定書締結後」と明記されているのに意味を全く理解しとらんぞ、コイツはｗｗ

＞そこまで言わなくとも、「権力に陥る」という意味が、国際法成立状況によって変化するという珍説を唱える国際法学者は
＞存在しないわけで、これは否定派の珍説という結論になる。
それは君の勘違いだからｗｗ

『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男著
　一九四九年捕虜条約は、一九二〇〜三〇年代の捕虜に関する国際法規に比較して飛躍的に進歩した内
容を示していて、もちろん支那事変当時の関連諸問題に直接影響を与えるものではないが、少なくとも右の
第五条に見られる「敵の手中に陥った者」のことごとくが「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕
虜としての待遇を保証された者）とは限らないことを示唆している点において、注目に 値しよう。

>>459
惨い【Ｋ−Ｋ流自分勝手解釈型肯定派の読解力�@】を曝し上げ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ

　■『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男著
　一九四九年捕虜条約は、一九二〇〜三〇年代の捕虜に関する国際法規に比較して飛躍的に進歩した内
　容を示していて、もちろん支那事変当時の関連諸問題に直接影響を与えるものではないが、少なくとも右の
　第五条に見られる「敵の手中に陥った者」のことごとくが「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕
　虜としての待遇を保証された者）とは限らないことを示唆している点において、注目に 値しよう。
　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　ポイント�@：一九四九年捕虜条約は支那事変当時の関連諸問題に直接影響を与えるものではない
　ポイント�A：一九四九年捕虜条約ですら、「敵の手中に陥った者」のことごとくが「敵の権力内に陥った者」
　　　　　　　　（捕獲国から国際法上の捕虜としての待遇を保証された者）とは限らないことを示唆している

佐藤氏は『一九二〇〜三〇年代の捕虜に関する国際法規』においては、
　■【敵の手中に陥った者　≠　敵の権力内に陥った】とのスタンス♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

オイラのレス♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ

　■433 名前：<[] 投稿日：2009/10/25(日) 23:38:16 ID:Qr8i2YXO
　し・か・し♪足立氏はこうも書いてるだろうが♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
　終期を判然と定めた（第５条第１項）。』　（足立純夫『現代戦争法規論』）

足立氏の見解を引用し、1937年当時は『捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは指揮官の自由裁量』
なので、【権限・権力を明記した法規が存在しない】という事。つまりオイラも
　■【敵の手中に陥った者　≠　敵の権力内に陥った】とのスタンスで佐藤氏と一致♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

一体どこをどう【勘違い】すれば、オイラのレスが佐藤論を否定するレスに読めるワケ？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>460

【本日の新たなバカの壁�@♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）】

　★460 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/27(火) 23:24:22 ID:u2YRWFiN
　　　>【法規による明記がない】　＝　【権限・権力が規定されていない】
　　　>これ、基本的な日本語力としてじょーしきね♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　国際法とは、条約と慣習法によって成り立っている。慣習法は条文がないので「明記」さ
　　れるものではない。基本的知識がないのだろうな。

ここでまたまた足立氏の見解を引用♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ

　『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
　終期を判然と定めた（第５条第１項）。』　（足立純夫『現代戦争法規論』）

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　■つまり、1937年当時は『捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは指揮官の自由裁量』が
　　　【慣習法】だったという事であり、同時にこれが【不文律】でもあったと言う事♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

従って、【権内】　＝　【権限・権力の及ぶ範囲】　⇒　【該当法規により明記されているもの】
であるならば、

　■【法規による明記がない】　＝　【権限・権力が規定されていない】
　　　　　⇒　実は権限・権力が無かったと言う事♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ　※同時に罰則も存在せず。

これ、じょーしきね♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ　中卒には理解できない世界だと思うけど♪・・・(笑

1937年当時の『捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは指揮官の自由裁量』とは、
【権限】として認められたものではなく、【慣習】として、その様に処理されていただけの事♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

>>460

【本日の新たなバカの壁�A♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）】

　★460 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/27(火) 23:24:22 ID:u2YRWFiN
　　「権内」という言葉の意味が、時代によって変化するという珍説かね。
　　たまには根拠を挙げたらどうだ？

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　■オイラのレスのどこに『「権内」という言葉の意味が時代によって変化する』とか書いてるん？♪・・・(笑


中卒バカが理解出来ないじょーしきの世界♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ

　■【権内】　＝　権限・権力の及ぶ範囲　⇒　『意味』が変化することは無い♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ
　■【権限・権力の及ぶ範囲】　⇒　新たな法令・法規により『及ぶ範囲』は変化する♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ
　　※新たな刑法制定により、警察の捜査【権限】が拡がるのと一緒♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ

一体オイラのレスのどこをどー読めば『「権内」という言葉の意味が時代によって変化する』なんて
チン解釈になるん？♪・・・(笑

>>462

惨い【Ｋ−Ｋ流自分勝手解釈型肯定派の読解力�A】を曝し上げ♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ

　★461 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/27(火) 23:27:13 ID:u2YRWFiN
　　リーバー法第４９条
　　「俘虜とは武装の公敵又は能動的助力のため敵軍に従属し、闘ひ又は負傷の末戦場に
　　　於て又は病院内にて、個々の降伏又は開城の結果として捕獲者の手に落ちたる者を言う」

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　【俘虜】とは【個々の降伏】又は【開城の結果として捕獲者の手に落ちたる者】を言う。
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　■一体何時、『便衣兵』が【降伏】したん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ
　■一体何時、『便衣兵』が【開城の結果として捕獲者の手に落ちた】ん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ
　　　南京城が開城しても、便衣兵は更に安全区に逃亡してたじゃん♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ


後、【個々の降伏】については足立氏および佐藤氏の下記見解より、1937年当時は、
【個々の降伏　≠　直ちに「捕虜」】であった事が【判明】済み♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ

　『1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊
　指揮官の自由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲
　した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始
　終期を判然と定めた（第５条第１項）。』　（足立純夫『現代戦争法規論』）

　『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男著
　一九四九年捕虜条約は、一九二〇〜三〇年代の捕虜に関する国際法規に比較して飛躍的に
　進歩した内容を示していて、もちろん支那事変当時の関連諸問題に直接影響を与えるものでは
　ないが、少なくとも右の第五条に見られる「敵の手中に陥った者」のことごとくが「敵の権力内に
　陥った者」（捕獲国から国際法上の捕虜としての待遇を保証された者）とは限らないことを示唆し
　ている点において、注目に 値しよう。

ID:u2YRWFiN　←　まる二日もかけて考えて【この程度】か・・・(笑
ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

【馬鹿の壁ID:u2YRWFiN】が決して答えようとしないレス♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）

　　　　　　　　　オマエのレス♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓
　★285 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/10/23(金) 22:54:56 ID:XDMJwZNm
　　　>『見つけたその場』で即捕まえる事が『現行犯』でないのなら、一体何？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　憶断での現行犯では、「現行犯」とは言えないな。


　　　　　　　　　オイラのレス♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　　　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓
　■315 名前：<[] 投稿日：2009/10/24(土) 01:10:03 ID:8l4grRhP
　　ちなみに現在の『現行犯』な♪・・・（・∀・）
　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%BE%E8%A1%8C%E7%8A%AF
　　しかし、実際には犯罪を行っている場面を現認していなくても犯罪後の経過時間が短いと判断
　　されれば現行犯という扱いで逮捕することが認められているため、誤認逮捕が多い。

　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑
　　『憶測』でも『現行犯と認定する事』を否定していないから、こんな事もあるんだよね〜♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ
　　『憶測だったら現行犯ではない』　←　どこにこんな事が書いてたん？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


【憶断での現行犯では、「現行犯」とは言えない】　←　一体どこの脳内ソースにこんな事が書かれて
いたん？・・・(笑

　■ついでに聞くが、『便衣兵』に【捕虜資格】はあるわけ？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

資料を投下・・・(´・ω・`)

　■【第1追加議定書第三十七条　背信行為の禁止　P53】
　http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_11a.pdf
　１．背信行為により敵を殺傷し又は捕らえることは、禁止する。武力紛争の際に適用される
　　　国際法の諸規則に基づく保護を受ける権利を有するか又は保護を与える義務があると敵
　　　が信ずるように敵の信頼を誘う行為であって敵の信頼を裏切る意図をもって行われるもの
　　　は、背信行為を構成する。背信行為の例として、次の行為がある。
　　　・・・・
　　　　(C)文民又は非戦闘員の地位を装うこと。

現行法ですら『便衣兵は背信行為』♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）ｂ

「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕虜としての待遇を保証された者）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
つまり便衣兵は権内に陥ったものではないということだ

肯定派は民間人の虐殺について一切主張しないけど
もう、「民間人の組織的虐殺は無かった」というのは確定で良いよなｗ

それじゃ民間人が8000人も殺された名古屋大空襲よりも、全然大したことのない事件というのも確定だね
南京騒ぐのも良いが、名古屋並みにして於けよ、肯定派

民間人の組織的虐殺なんぞあるわけないだろう･･･
ちょっと考えれば分かる


まあちょっと考えることすらできなかったのがかつての肯定派

今どき民間人の虐殺があったあったと騒ぐのは、
中卒にタクマニアによね坊にホロン部に･･･
馬鹿ばっか(笑)

民間人の虐殺ってなかったんですか？
じゃあ、今まで我々が知らされていた南京大虐殺のイメージと事実は大違いなんですね。

そうですね

ちょっと安心しました。

まぁ君がどういうイメージを持っているのかは俺には想像できないが，大虐殺派の見解として

http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/page009.html
▼虐殺派の中心である笠原十九司教授の見解
「南京城内に進軍した日本軍が20万、30万の市民を寄ってたかって殺しまくった」というのはまったくの虚像である。そこで実際に発生した南京事件の実像の紹介を簡単にしておきたい。
『南京大虐殺否定論　13のウソ』　P92


まぁ，参考程度にどうぞ。

ありがとうございます。
今度読んでみます。

>>474
奴らは捕虜の話だけを追求して「南京大虐殺は事実」と主張しているが、
彼らの真の目的は「大虐殺は事実」と言うことを既成事実にして
「民間人虐殺も有ったに違いない」と知らない人にミスリードさせる事だと思う

だから、奴らが調子乗っている時、定期的に「民間人は殆ど殺されていないよね」
と、釘を刺すのは重要なことだと思うよ

「魚が食った」「骨は水に溶ける」「ガソリンをかけて燃やすだけで焼却は可能」etc

何もかも懐かしい・・・

このスレって忘れた頃に「自称初心者」が現れるなｗ

>>482
さすがにあのアホコテはもう恥ずかしくて出てこれないようだｗｗｗ

>>484
「やまんば」だっけ？

>>485
最近は名無しで出てくるようだが、あまりにバカなのですぐわかる。
本人はバレてないと思ってるみたいだがｗ

しかし、勘違い、読解能力の無さ、日本語能力の酷さから誰だか判る位だとは、ある意味物凄い奴だ。

>>487
論点ずらし、質問には答えない、相手の言ってない事を捏造してそれを否定して勝ち誇る。
分かりやすいといえば分かりやすいんだが、コイツと議論しても埒が明かないｗｗｗ

やまんばって実は否定派なんだと思うよ
あんな馬鹿を素面で演じられるとは思えない

褒められた戦法じゃないが心意気は買おう
馬鹿を演じるのは賢者を演じるより数千倍は辛い

核心が出てきたあたりはオカルトだったな
あいつが元気だったときはマジで宗教論争だったよ

途中で送ってしまった
あいつが言ってたのはつまるところ

「俺と俺の（ストローした）パパ証言を信じるのか、信じないか」だったからな

略奪にしろ強姦にしろやったという奴がいるのはそれでいいと思うんだよ
本人がやったというならやったんだろう

そんな奴がいたなんて皇軍の恥だよね
日本人の恥だよね
多分同僚の軍人もそいつを恥ずかしいと思っただろう
そんな極悪人を日本人として保護してやる必要ないよね
そんなことしたら日本人が鬼畜集団になるからね
身内の恥はたたき出すべきだろ？

だからそいつらを中国様に差し出して煮るなり焼くなり引き裂くなり好きにしてくださいと言えばよかったんじゃない？
これが中国様に許しを請う唯一の方法だったと思うよ
日本人全体としても納得のいく解決法だと思う
それができないなら日本でジャンジャン人民裁判にかけるべきだったと思う
本当に申し訳ないと思ってるなら楽勝だろ？

強姦魔殺人鬼のゴミは神の国日本にはイラネ

おい略奪強姦殺人をやったと言うゴミ連中、神国の恥さらし
お前らなんで生きてるの？
生きてて恥ずかしくないの？
誰もお前らの強姦略奪武勇伝なんて聞きたくないから
中国人民の皆様に謝罪いたしますとでも言って自決でもすりゃよかったんだよ
本当に申し訳ないと思ってるならそれぐらいできたよな？

南京大虐殺の定義

南京攻撃時における日本軍の一部兵士による不法行為(略奪、暴行、殺人、放火)の事を言う

戦時下であれば古今東西どこにでもあり得る話だが、日本国のみが罪を問われるという不思議な案件である

過去には軍民合わせて30万人などキチガイ発言も見られたが、最近では捕虜の処刑が違法などと言われ、それら全てが否定された現在では上の様な定義が一般的である

>>492
国連の条約に戦争犯罪人の時効を認めないものがある。日本は署名していない。
日本の戦争犯罪を追求する民主党ならこの条約を署名批准すると思う。
国内法を整備すれば過去に強姦略奪殺人を告白した人物は逮捕投獄できますw

友愛マンセーw

最初から「なかった」が目的の議論しかしない連中が何を言うか。

とにかく強姦略奪殺人を行いましたと自白した糞ゴミ恥さらし連中はさっさとぶちこむべきだよ
やったやったと言うのだから本当にやったんだろう
こいつらを徹底的に糾弾しないと真の日中友好はならないよ
善良にして穏健な帝国臣民の皆様の顔に泥をぬった罪、中国人民様に迷惑をかけた罪で投獄だな
日中両国の人民裁判によって裁くべきだ

>>493
本気で「謝罪したい」と思っているなら、誠意は見せないとな。
誠意を示す例ｗ
↓
「本当に申し訳ないという気持ちで胸がいっぱいなら、どこであれ土下座が出来る。
　たとえそれが肉を焦がし骨焼く鉄板の上でもな。それでこそ誠意というもの」
「謝罪という行為は辛ければ辛いほどその価値を増す・・・・！その辛さに耐えてこそ
証明できるのだ・・・・！言うなら・・・・・・・・誠意らしきものを・・・・！ククククク・・・・・・
ククク・・・・・・・・・・できるはずだ・・・・・・！謝りたい気持ちで胸いっぱいなら・・・・・・
骨を焼くぐらいなんでもないっ・・・・・・・・！当然だっ・・・・・・！これくらいは当然っ・・・・！
誠意とは・・・それほど厳しいのだっ・・・・・・・・！」

うん。正論だｗ

皇軍の栄光に泥を塗った犯罪者は許せん。
中国人に対して土下座で謝罪させるべきだったと思う。
どうせ自白してるんだし皇軍の名誉にかけて徹底的に締め上げるべきだったなｗｗｗ
講演会（笑）とかやる前に皇軍の名誉と日支友好の名に於いて裁判が必要だろｗｗ

戦争及び人道に対する罪に対する時効不適用条約
ttp://homepage2.nifty.com/mekkie/peace/bunken/bunken10.html
日本政府に批准するように働き掛けましょう!

問題は中帰連が支那側で裁かれていた場合、一事不再理の原則で日本国内において裁判に掛けることができない。
まあ 支那で裁かれたと証明するのは被告側だけどなw

小日本人は過去を反省しないとか支那人が言うが､自白した鬼畜を独自に裁けば納得するだろう

いやあ､鬼畜にも雀の涙ほどの良心があってよかった
これで日本人全体が疑われずに済む
経歴がおかしいとか証言がおかしいとかは一切気にするな
とにかく本人が行ったと証言したことは全て真実認定だ

日本は永久に敗戦国だし、
罪を押し付けるべき生贄を出せ、

って話なのか。

ちゃんと反省しろってことだよ。

>>503
朝鮮戦争やベトナム侵攻は正しかったと言っている。
つまりそれが「ちゃんと反省する」ということだから、
日中戦争も日本は正義であると言え、ということだなｗ

>>503
ちゃんと反省して、次からは
敵兵の摘出などせずに無差別攻撃しますって事？

もう他国を侵略しません。
もう軍隊は持ちません。
これを遂行して初めて反省って言えるんじゃ？

このスレの目的は>>1に書いてある通り最終目標は犠牲者数を算定する事だ。
関係ない話は目障りだ。どこぞに失せろ

つまり、中国はまったく反省していないと>>506はおっしゃってるんですね？ｗ

南京大虐殺なんてなかったのは常識だが、個人的に犯罪を犯したヤツはいたかもしれない。
匿名で自分の犯罪を告白したヤツもいるようだから、本人を特定し、きちんと犯罪を立証して裁いたらいいだろう。

虐殺はあったはず。

まさか、同胞に殺されるとは思っていなかっただろうが。

>>507
結論は既に出ている。
軍命令による民間人に対する違法な虐殺は、ゼロだ！

違法じゃない虐殺なんかありません。
日本軍の場合は、一般市民にあれだけ危害を加えたことが問題になっているんだし。
そもそも日本軍が侵略した時点でアウト。

当時の支那がどのような「国」であったか調べれば調べるほど
南京に限らず日本軍による被害者の数の正確な算定など到底不可能に思えてくる

いっそのこと支那共産党が国民党を只管バッシングしまくってくれれば楽なんだけどねえ
朝鮮人のせいにする前に当時大部分が一応国府の統治下にあったことを考えて・・・
まあ、今の時勢だとそうもいかんか

右翼は、日本軍の犯行事実が否定出来なくなると、
あれは朝鮮人のせいだとか、話を余計におかしくしているからね。
本当に情けない。

当時の支那の兵士ってのは匪賊となんら変わらないからな
一応正当政府たる国府軍でさえ自国民相手に略奪し放題

こんな�dでも軍隊相手の戦争で侵攻側による犠牲者の正確な算定なんて可能なのかね〜汗

>>514
皮肉も理解出来ない左翼白丁(笑)
肯定派の理屈だと、立証責任はお前らにあるんだよ(笑)
さっさと
｢南京虐殺が韓国人の仕業じゃない｣
証拠を持ってこい(笑)

その前に韓国人の仕業って証拠だせや？
右翼が言い出したんだろ？

>>497
クサヨクは犯罪自白者を日本の良心扱いだからなあｗ
戦争が悪いんです〜とか言いながら名前売って金貰いつつ言うのだからな
マジできちっと裁くべきだったと思うよ
法的にどうこう言うより道徳的にねｗ
不健全すぎて話にならないｗ

本当に、ねえ？ｗ

517 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/11/01(日) 12:59:14 ID:CNm/7JXM
その前に韓国人の仕業って証拠だせや？
右翼が言い出したんだろ？




中国が言い始めた事だと、何度も言われて知ってるよね、タクマニア君？ｗ

>>517
情弱白丁乙(笑)
言い出しっぺは中国様(笑)
さぁ、やってない証拠を持ってこい(笑)

中国の言うことを信じる馬鹿右翼。
都合のいいことなら何でも信じるのか？
お前らに信念とかないのかよ？

>>517とか、自爆カキコがまた流行ってるんだな。

やってない証拠を出せって、右翼がいつも言っていることですね。
あいかわらずご都合主義のようで。

>>521
誰が信じてるって言った？(笑)

中国が言い出しっぺだと言ってるだけだが。
ほれほれ早くやってない証拠を出せよ(笑)

>>523
馬鹿乙(笑)
なぜ否定派が、
肯定派に否定の証拠を出せなんて言うんだ？
お前日本語理解してないだろ(笑)

民主党政権になったのに集団ストーカーの話が全く出てこない理由

実は集団ストーカーの主役は教団に雇われたヤクザなのです。
ヤクザに脅迫された一般人による嫌がらせ、これが全体の９０％なのです。
信者による嫌がらせは脇役みたいなものなのです。
そしてそのヤクザは部落民と在日韓国朝鮮人で構成されている組織なのです。
教団が在日韓国人に乗っ取られているというのも、ネットの世界ではよく知られています。

このような事実が明るみになった場合、外国人参政権の成立が不可能になるだけでなく、
戦後数十年かけて築いた「差別の被害者」という立場や、
在日特権、部落利権といった優遇措置も危うくなる。そのようなことを民主党の
支持母体である韓国民団や部落解放同盟が許すはずがないのです。
だから言論弾圧法案＝人権擁護法案を成立させ（出来たら外国人参政権も）
自分たちの安全を確保してから集団ストーカーの問題に取り組むつもりなのです。

在日特権と部落利権維持のために日本人の生命や人権が犠牲にされているのです。
多くの日本人がいじめや嫌がらせや騒音などで地獄のような苦しみを味わっていますが、
在日や部落は日本人の生命や人権など、何とも思っていないのです。
自分たちが被害者面して特権を享受し続けることこそが全てなのです。

現在、民主党は教団の圧力に屈しているふりをしながら、人権擁護法案の成立を模索
しているところです。集団ストーカーの報道がかき消されるような大事件
（世界恐慌、戦争、大地震など）が起きるのを待っている可能性もあります。

精神疾患者しかいないなここ

南京大虐殺は日本人がやったか朝鮮人がやったか、はっきりしろや？
あったことは間違いないんだから。

>>521

中国様は嘘つきだと仰ってるんですね？ｗ
あたしらは別に、韓国人がやったなどと信じてませんよ→>>517

そもそも、韓国が存在しなかったんですからｗ

>>528

どうして”中国人がやった可能性”を排除してるんですか？

右翼は日本人じゃなければ、南京大虐殺はあってもいいんだ？

ウヨクって、最近街宣車の上で見かけないと思ったら、こんなとこに粘着してるのか(笑)
経費削減か？

「右翼の正体」
http://www.geocities.jp/uyoku33/
右翼団体の代表者は、在日コリアン（＝韓国・朝鮮籍）が占めている
主要右翼一覧※は逮捕歴あり
右翼団体「松魂塾」（豊島区） − 極東会（構成員1500人）
松魂塾最高顧問：松山眞一こと曹圭化
右翼団体「松葉会」（台東区） − 松葉会（構成員1400人）
（中略）
そのほかの右翼団体
稲川会系右翼
「大行社」「交和青年隊」
※「稲川会系組長、金永七」
※「稲川会系青山組組長、金昌英」
住吉会系右翼
「日本青年社（構成数3000人）」「大日本同胞社」「大日本朱光会」
※「住吉会系暴力団組長、「有本弘吉」こと「李弘吉」」
※「住吉会系組長、「高野成仁」こと「高成仁」」
山口組 弘道会系右翼
「司政会議」
國粹会系右翼
「國粹青年隊」
右翼団体の構成員は、国内に１万人程度であり上記の団体が主要部を占めています。
※在日コリアンは通名を使っているため、事件を起こすと日本名で報道される（重要）

右翼って、在日のくせに何で朝鮮人のこと非難しまくるの？
日本軍兵士のことはいつも擁護ばかりするくせに。

当時の日本軍兵士って、みんな宅間みたいなもんだろ？

日本軍兵士は全員往復ビンタされたら、それですべて解決。

日本軍兵士＝宅間守
なら全員死刑でもいいだろ？

南京大虐殺をする劣等な虐殺ＤＮＡしか所持しない原始民族はアジア連合で導いて反乱分子は全て処刑が適正でしょう

>>538
韓国人の事ですね、わかります(笑)

いや違います、そんなことも教えないと分からないの？
小学生でも分かるぞ(笑)

朝鮮学校じゃ未就学ですけどｗ

バカチョソ自爆三段落ち

右翼は、南京大虐殺を朝鮮人がやったと言う
↓
右翼は朝鮮人ｗ
↓
朝鮮人の右翼は、南京大虐殺は朝鮮人がやったと言う



ならいいじゃん・・・ｗ

右翼って、朝鮮人にのっとられているのか。
情けないね。通りで、日の丸や君が代に熱狂するのは朝鮮人ばかりな訳だ。

日本人は劣等な虐殺ＤＮＡしか所持しませんから大陸民族の優秀に負けてしまうのも仕方ないのですよ

で、その劣等民族であるはずの日本人に
併合されたばかりか、
終戦後も寄生し続けるのが
>>544のチョウセンヒトモドキですね、
わかります(笑)

日本軍兵士が半島で強姦しまくった結果なんだけど。
確か人口を倍増させたからね。

アジア人を一番虐殺したのは日本人
これは事実だけどね

毛沢東の足元にも及ばないがな、桁違いでｗ

じゃ、他国民を一番虐殺したのは日本でどうだ？
これは紛れもない事実。

アメが一番やろ

>>584
劣等な虐殺ＤＮＡしか所持しない民族は嘘を言うのも劣等ですね

戦争で敵兵を殺すのは当たり前だろ。　虐殺？　何を言ってるんだ。

>>551
＞ >>584
＞ 劣等な虐殺ＤＮＡしか所持しない民族は嘘を言うのも劣等ですね
未来のレス番に答えるとは、
さすが優秀(笑)

米軍は大陸にいる日本軍を空襲する際に支那現地人も巻き添えにふっとばしてたからねえ
米軍捕虜に対し怒り狂った支那民衆が暴行を加えた記録もあるよ

アメリカ、ドイツ、ソヴィエトが御三家ではないかな？
英国もなかなかだろうが、近代的な意味での「国」となるとさほどでもないだろう

>>550
歴史的にはアッチラかﾁﾝｷﾞｽハーンでしょう

いやいや、最悪は、北京を訪れたポル・ポトを洗脳し、顧問団を送り込んで、300万人を虐殺した毛沢東だろ。

【英国】 日本軍による虐殺やレイプ描く『南京！南京！』、ロンドン映画祭でも注目集める…中国のテレビ取材班も[11/01]
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1257077021/

右翼って、世界中、日本人の大半が認めていることを認めないからね。
そこまでして、日本軍兵士を擁護する意味あるの？
やればやるほど印象が悪くなるし、悪循環だよ。

>>559
と言うと、南京大虐殺は民間人無差別虐殺なのですか？
肯定派の皆さんはそれを認めようとはしませんが、彼らは右翼だというのですね？

肯定派は民間人大虐殺認めてるでしょ？
否定派が認めているのか？

>>561
>肯定派は民間人大虐殺認めてるでしょ？

殺害されたのが「民間人」だと言う根拠は？
肯定派が民間人虐殺の根拠を出したことなんか無いがｗ
根拠も無く必死に「戦闘中」に「攻撃された兵士」を民間人と言い張っていたようだがｗ

>>559
戦争した相手に向かってぬけぬけと「もっと未来志向にならなくてはならない」と抜かした国がありましたなあ（嘲笑）
日本が同じ事を言っても問題ないよなｗ

>>561
で、その犠牲になった民間人が「いつ」「どこで」「誰に」「どうやって」殺されたのか詳しく述べてくれ。

>>515
当時の漢奸狩りの凄まじさ見るだけでも、連中が自国民どれだけ殺してるか恐ろしくなる
問答無用で処刑が当たり前
略奪御免で銃殺もあれば火あぶりもありとおっそろしい

>>557
補足情報
http://m.webry.info/at/dogma/200802/article_2.htm;jsessionid=075C72363F03061AC5BA5F20E5F82F04.1014bblog403

南京大虐殺そのものが民間人の虐殺そのものじゃん？

>>567
>>564

日の丸を胸に微笑む福島瑞穂

http://img.47news.jp/PN/200908/PN2009080301000764.-.-.CI0003.jpg

中国全土で不法侵入した日本軍の民間人虐殺はあったからね。
なんせ、虐殺する数のノルマがあったから、敵を見つけるより、
虐殺する民間人を探しまくっていたから。

と妄想した中卒タクマニア

今日もアルバイトご苦労ですな。まだ仕事見つからない？

たくまにあは仕事してるね。
書き込み時間帯が通勤、昼休みか仕事終わった夜。分かりやすい。
それに引き替えネトウヨは夜中も含めて丸一日張り付いているね。

>>573
と、世間には星の数程仕事の種類があるのを知らない
無職白丁が言ってます(笑)

と、普通の社会人なら書き込めない時間帯に書き込めるあなたの仕事は？

>>575
＞普通の社会人
会社員だけが社会人だと妄想する無職(笑)
自営業って日本語習った？

>>570
ベトナム全土で不法侵入した中国軍の民間人虐殺はあったからね。
なんせ、虐殺する数のノルマがあったから、敵を見つけるより、
虐殺する民間人を探しまくっていたから。（中越戦争）

インド全土で不法侵入した中国軍の民間人虐殺はあったからね。
なんせ、虐殺する数のノルマがあったから、敵を見つけるより、
虐殺する民間人を探しまくっていたから。（中印戦争）

ソ連全土で不法侵入した中国軍の民間人虐殺はあったからね。
なんせ、虐殺する数のノルマがあったから、敵を見つけるより、
虐殺する民間人を探しまくっていたから。（中ソ国境紛争）

韓国全土で不法侵入した中国軍の民間人虐殺はあったからね。
なんせ、虐殺する数のノルマがあったから、敵を見つけるより、
虐殺する民間人を探しまくっていたから。（朝鮮戦争）

チベット全土で不法侵入した中国軍の民間人虐殺はあったからね。
なんせ、虐殺する数のノルマがあったから、敵を見つけるより、
虐殺する民間人を探しまくっていたから。（チベット侵略）


どれがいい？ｗ
好きなの選べ（藁）

575
三交替の勤務だから書き込み
可能なんですけど！
こんな仕事は社会人じゃないと
言っているのでつね。
世間一般を知らなすぎでつ

>>534
そりゃ君の妄想で在日ではないからだろうな

世間知らずのバカが湧いてます。一見どうぞ。

【掃き溜め】ギャハハなんでも相談室vol.2
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/space/1256342289/

自営業って、ようは自己申告だよね？
年金はちゃんと払っているのか？

おいおい、バカの大好きな民主党様が「掛け金払ってなくても最低７万を国費で払う」と言ったんだろがｗ

よし、ノルマがあったというのであれば誰か彼かノルマを達成できずに処罰を受けた兵士が存在するはずだ。
どこの誰が処罰を受けたか物証付きで提示してもらおう。

あのー話を戻していいですか？
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#148】
ヽ(#`Д´)ﾉネトウヨ ﾌｧｼｮｼｮｰの慟哭★
「虐殺数30万人説には信憑性が無い！」

d(・∀・)ｙ一~~イケメン学者のアンサー☆
東京裁判で南京大虐殺の被害者は20万人以上ということで判決が出ており、その判決を日
本は受け入れています、つまり日本国は南京大虐殺を事実として公式に認めています。そ
の東京裁判の判決で認定された被害者数と中国が自国内で認定してる被害者数の開きがあ
るからと言って南京大虐殺は無かったと言うのは歴史修正主義者の苦しい言い訳に過ぎず、
国際社会では通用しません。ok

ミンジョク学校では中卒にもなれないという話に戻そうかなｗ

三笠宮さんは、南京で日本軍の蛮行を目撃したんだな。
今さらながら、南京で虐殺された方々には同じ日本人として哀悼の意を捧げないとな。
963 日出づる処の名無し 2009/10/31(土) 16:46:13 ID:VjzcV/pb
昭和天皇の弟、三笠宮（９０）が、'98年に来日した江沢民中国国家主席
（当時）に対し、宮中晩餐会の場で日中戦争に関し「今に至るまでなお深
く気がとがめている。中国の人々に謝罪したい」と伝えていたことが9日、
中国の公式文書でわかった。
　これは、7月末に出版された江氏の外遊記録『世界をさらに美しくするた
めに』で、三笠宮はその中で、戦争中に軍の参謀として南京（江蘇省）に
駐屯し、旧日本軍の暴行を目撃した経験に言及ししている。
　中国の対日関係者によると、三笠宮は自ら江氏に歩み寄り、話しかけた。
　公式の発言ではないとはいえ、戦争を体験した皇族が中国最高指導者に
遺憾の意やお詫びより強い「謝罪」と伝えたことが明らかになったのは初め
て。
　外遊記録によると、三笠宮は98年11月26日に開かれた宮中晩餐会で「旧陸軍
軍官として南京に駐屯した。自分の目で日本軍の暴行をみた。今に至るまで深
く気がとがめている。中国の人々に謝罪したい」表明。さらに「歴史の真相を
始めから終わりまで若い皇族に伝え、日中両国民の世代を超えた友好実現のた
めに努力しなければならない」と述べた。
　三笠宮は37年の南京大虐殺後の43年〜44年、参謀として南京の総司令部に
勤務した。

>>586
>三笠宮さんは、南京で日本軍の蛮行を目撃したんだな。
↓
>三笠宮は37年の南京大虐殺後の43年〜44年、参謀として南京の総司令部に
>勤務した。

自分で書いてて矛盾に気がつかないのかねｗ
つくづく肯定派は本気で日本軍がタイムマシンを実用化していたと信じているらしいなｗ
いい加減、どうやったら物理法則を超越できるのか説明してもらいたいものだがｗ

よう、バカチョソ>>586
日の丸・君が代　総合スレ　Part35
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1255912406/573-578

577 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2009/11/07(土) 23:58:22 ID:bW0x0F2I
自分で貼っておいて、最後の行が読めなかったんだな・・・数字も漢字もダメって、どんだけトンスラーなんだと

>>587
あのー、バカでつか？ｗ
南京大虐殺後も三笠宮が日本軍の暴行を目撃してるという話だろｗ
南京大虐殺時は、さぞかし凄まじかったんだろうなあｗ
まさに外道、鬼畜。
それを擁護するやつらも同罪だ！

>>589
その当時、評判が悪かったのが朝鮮人だよね。「三笠宮が居られた頃の事件こそ
南京大虐殺だ」と主張するなら、犯人朝鮮人説が真実になるなぁ

>>589
>南京大虐殺後も三笠宮が日本軍の暴行を目撃してるという話だろｗ
>南京大虐殺時は、さぞかし凄まじかったんだろうなあｗ

１９４４年に日本軍の暴行があった事と、１９３７年の南京大虐殺は何の関係も無いが？
それとも「南京では１９３７年に匹敵する虐殺が１９４４年まで続いていた」とでも？

「南京大虐殺は１９３７年から１９４４年まで続いていた」という新手の主張かｗ

>>586
>三笠宮さんは、南京で日本軍の蛮行を目撃したんだな。


バカが「三笠宮が目撃した」と主張している日本軍の蛮行
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/hogaku-kenpo.htm
三笠宮崇仁殿下（８４歳）は００年６月１５日東京・文京区のホテルで開かれた日本画家，平山郁夫さん(７０)の古希の祝いに出席し，
挨拶で平山さんが，日中の文化交流に貢献していることに関連して，「戦時中，中国での日本軍の残虐行為を間近にして，身の縮む
思いをしました。そのことを昭和天皇に報告したという経験もあります」と話した。
なお，三笠宮殿下は１９４３（昭和１８）年から１年間，南京の総司令部に赴任した経験があり，１９８４（昭和５９）年に出版した自叙伝
『古代オリエント史と私』の中では，自分が見聞きした日本軍の残虐行為について「私（三笠宮）の同期生の青年将校から、兵隊の胆
力を養成するには生きた捕虜を銃剣で突き刺させるに限ると聞きました。多数の中国人捕虜を貨車やトラックに積んで満州の広野に
連行し、毒ガスの生体実験をしている映画も見せられた……」
……「これは氷山の一角に過ぎない」などと書いている。
（２０００年６月１７日付『東京新聞』）

『同期生の青年将校から聞いた』
『【満州】での映画を見た』

肯定派の理論は時間の次は空間を超越したようだ（藁）
【伝聞】で話を聞いたり、全く南京と関係ない場所の映画を見るのが【日本軍の蛮行】だそうだｗ
そのうち肯定派の理屈では、兵隊が市民のそばを通り過ぎただけで【虐殺】と言い出すんじゃないかｗ

よう、バカチョソ>>589

創価創価、三笠宮が南京の総司令官やってるときにも大虐殺をしてたんだ
なら責任者は三笠宮だから、死刑になってなきゃおかしいわなｗ

自爆晒しage

三笠宮は南京大虐殺の実行犯だよ。
だからあれだけ詳細知ってるんだから。

おい、そこの中卒


恥ずかしいし臭いから息するな

いや、三笠宮は虐殺を指示した方だよ。
だから見ていただけなんだから。

ヒロヒトが三笠宮に中国人を徹底的にポアするように指示したんだろ？

実行犯とわかっていて捕まえない
GGQや連合国はバカなんですね？
中国政府がそれを上回るバカしかいないということでつね？
肯定派は素晴らしい頭をしてるんですね？

GGQて書くヤツはもっと馬鹿ですが。

他国の許可なく侵略された件、どうされますか？

600
わざとカキコしてるのに
気がついてくれなきゃいや

>>601
中国がチベットを侵略した件ですね、わかります

無許可不法侵入の件、誠に申し訳ありませんでした。
本来ならいかなる理由でも事前に許可を受けるべきでした。
再発防止策として、責任者と特に悪質な犯行を行った者を処罰すると同時に
二度と軍隊で危害を加えなくするために、憲法で軍隊の所持を禁止しました。
以上よろしくお願いします。

チベットって国は存在しないのですが。
それは侵略とは呼びません。

中卒以下じゃ知らないんだろうな、歴史なんて

ああそうか、侵略してそこの国体を破壊しつくしてしまえばよかったんだと、中卒以下のタクマニアは言ってるわけだｗ

右翼学校では、どんな歴史を学ぶんだい？
もちろん歴史教科書は新しい歴史をつくる会の捏造だらけのやつでしょ？

右翼学校ってのは「朝鮮学校」のことかな？ｗ
それとも民潭系？ｗ


不都合な事実はどれもこれも嘘と妄想で綴ってるんだよね

つくる会を採用する学校は右翼学校だろ？

まともな義務教育を受けたら、右翼みたいな歴史認識にはまずならないからね。

>>608
つくる会の教科書は検定に合格していますが。
ねつ造と言うならばどこがねつ造か指摘をお願いします

右翼って、２ちゃんねるにかかれていることが真実とすぐに思い込むからなぁ。

つくる会の教科書は都合のいいことばかり載せて、
都合の悪いことは割愛しまくったからね。
特に日本軍の悪行は。

中卒って、２ちゃんねるにかかれていることが真実とすぐに思い込むからなぁ。


見たこともない教科書の内容を、想像で言っちゃうしｗ

またタクマニアか

右翼は低学歴ばかりだからね。

それって中卒のkouei君のこと？

バカの言う右翼ってのが、中国にいる人間のことだと聞いて納得したからねぇ

低学歴なのも無理はないっしょ
優秀なのはアメリカに行って、出がらしが日本にくるんだから

で、そんな中国人右翼から「南京の犯人は朝鮮人だ」って言われたのが口惜しくて火病起こしてる白丁が哀れ・・・

直接中国には文句言えないもんだから八つ当たりｗ

そもそもこんなこと信じるヤツなんかいません。

先日発見された井上靖の日記見たが、北京方面に出征してすぐ病気で除隊してるから
南京関係の記述はさすがにほとんど無かった

唯一、12月10日のところに、「夜、南京城門の一つに日章旗を掲げた」との
ラジオニュースがあったと書かれてる
総攻撃開始が10日で陥落したのは13日だが、そんなに早く城門の一つ落としたっけ？