在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２７
469 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/17(火) 18:51:28 ID:5CnAwUBu
>>441
>> 本来的自由の保護が認められるのは、人間だけ。
>> >>2は「被治者」という表記で人間限定であることが表現されているし、
>> こんなの常識だから、わざわざ書いてないだけ。
>被治者たるものが人間に限られてるってのは、お前が勝手に決めてるだけじゃん。
>治者被治者の自同性を語るにあたって、その前提になる人の概念なんてどこに定義されてるの？
あーあ、バカはついに常識を否定しだした。
どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
こんなの常識過ぎてソースすらなかなか出てこない話だな。
「小泉は人間である」と同じ。それを前提に書いてる文章があるだけ。
やっぱ>>23が妥当だな。
つか、「人間限定無し」だったら何なの？
異常な話だが、オレは別にそれでもかまわないよ。
オレが主張してるのは、在日だけだからな。
“人間以外も治者認定すべきことになっても、在日が治者認定すべきグループから外れるわけではない”。
バカだから分からん？
結局、不都合が生じるのは民主主義を謳う主体（国・憲法）なのであって、
おまえが勝手に民主主義が困難なもの（犬の治者扱いせよ）と決め付けるなら、
それを大義とする者が苦労するだけ。
例えば、アジア人の参政権をアメリカ政府に認めさせる運動をしてるヤツがいたとする。
参政権を認めさせるべきは、なにもアジア人だけじゃないわけだが、
そんなことを指摘して、彼（運動してるヤツ）は困るか？
ましてや、「犬にも参政権を」なんて騒ぐいかれたヤツがいたって、
単なるギャグにしかならんじゃん。
バカは何でもかんでも文句付ければいいと思ってるから、
こういうアホアホが繰り返されるんだろうなｗ
>> 本来的自由の保護が認められるのは、人間だけ。
>> >>2は「被治者」という表記で人間限定であることが表現されているし、
>> こんなの常識だから、わざわざ書いてないだけ。
>被治者たるものが人間に限られてるってのは、お前が勝手に決めてるだけじゃん。
>治者被治者の自同性を語るにあたって、その前提になる人の概念なんてどこに定義されてるの？
あーあ、バカはついに常識を否定しだした。
どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
こんなの常識過ぎてソースすらなかなか出てこない話だな。
「小泉は人間である」と同じ。それを前提に書いてる文章があるだけ。
やっぱ>>23が妥当だな。
つか、「人間限定無し」だったら何なの？
異常な話だが、オレは別にそれでもかまわないよ。
オレが主張してるのは、在日だけだからな。
“人間以外も治者認定すべきことになっても、在日が治者認定すべきグループから外れるわけではない”。
バカだから分からん？
結局、不都合が生じるのは民主主義を謳う主体（国・憲法）なのであって、
おまえが勝手に民主主義が困難なもの（犬の治者扱いせよ）と決め付けるなら、
それを大義とする者が苦労するだけ。
例えば、アジア人の参政権をアメリカ政府に認めさせる運動をしてるヤツがいたとする。
参政権を認めさせるべきは、なにもアジア人だけじゃないわけだが、
そんなことを指摘して、彼（運動してるヤツ）は困るか？
ましてや、「犬にも参政権を」なんて騒ぐいかれたヤツがいたって、
単なるギャグにしかならんじゃん。
バカは何でもかんでも文句付ければいいと思ってるから、
こういうアホアホが繰り返されるんだろうなｗ
470 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/17(火) 18:51:57 ID:5CnAwUBu
>>450 名前： ハラグロ
>なら答えていこう。
>勝手に論点すりかえて何言ってるんだ？
あのさー、根拠もなく決め付けるしかできないなら消えてろよ。
そんなことやってもまったく意味ない。
議論を何だと思ってるんだ？
>>これが、オレのおまえに対する議論方針。
>自分勝手に作り公表していない時点でそれに従う理由はない
誰が従えと言ったんだ？
スリカエがひどいので、何を言ってるのか、
オレの方針を晒すことで明確にしてやってるだけじゃん。
まともな反論が出てくれば、このような予定は頓挫するわけだから、
「この通りに論破されろ」なんて意味で「従え」なんて言ってるわけない。
オレが言ってるのはあくまでスリカエ防止であり、
スリカエするなと言ってるだけのこと。
つか、このレス自身がスリカエじゃん。
マジで読解できなかったのか？
>なら答えていこう。
>勝手に論点すりかえて何言ってるんだ？
あのさー、根拠もなく決め付けるしかできないなら消えてろよ。
そんなことやってもまったく意味ない。
議論を何だと思ってるんだ？
>>これが、オレのおまえに対する議論方針。
>自分勝手に作り公表していない時点でそれに従う理由はない
誰が従えと言ったんだ？
スリカエがひどいので、何を言ってるのか、
オレの方針を晒すことで明確にしてやってるだけじゃん。
まともな反論が出てくれば、このような予定は頓挫するわけだから、
「この通りに論破されろ」なんて意味で「従え」なんて言ってるわけない。
オレが言ってるのはあくまでスリカエ防止であり、
スリカエするなと言ってるだけのこと。
つか、このレス自身がスリカエじゃん。
マジで読解できなかったのか？
471 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/17(火) 18:52:18 ID:5CnAwUBu
>>450 名前： ハラグロ
>>おまえは「他の国籍（外国籍）」などと言うが、
>>それは「大日本帝国国籍（戦前や中世の日本を日本と呼ぶ語法では『日本の国籍』）」だと言ってるわけ。
>>これを持ってる者が非国民なら、全ての日本人が非国民じゃん。
>何言ってるんだ？政府と法律、主権者が違うから分けろと言っているんだぞ？
はあ？何言ってるの？
おまえがどうしても旧国籍法の国籍を「日本国籍」と呼ぶのが気に入らないから、
オレは「仕方ないな。大日本帝国国籍でいいよ」と言ってるだけだぜ？
どこに、「政府と法律、主権者の違い」なんて出てきた？
単に「当たり前のように旧と新では違う」という誰も否定してない事実があるだけじゃん。
何処から何を妄想したのか、勝手にオレが同一視してると決め付けてるだけじゃねーの？
>>おまえは「他の国籍（外国籍）」などと言うが、
>>それは「大日本帝国国籍（戦前や中世の日本を日本と呼ぶ語法では『日本の国籍』）」だと言ってるわけ。
>>これを持ってる者が非国民なら、全ての日本人が非国民じゃん。
>何言ってるんだ？政府と法律、主権者が違うから分けろと言っているんだぞ？
はあ？何言ってるの？
おまえがどうしても旧国籍法の国籍を「日本国籍」と呼ぶのが気に入らないから、
オレは「仕方ないな。大日本帝国国籍でいいよ」と言ってるだけだぜ？
どこに、「政府と法律、主権者の違い」なんて出てきた？
単に「当たり前のように旧と新では違う」という誰も否定してない事実があるだけじゃん。
何処から何を妄想したのか、勝手にオレが同一視してると決め付けてるだけじゃねーの？
472 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/17(火) 18:52:39 ID:5CnAwUBu
>>450 名前： ハラグロ
>後、大日本帝国国籍は滅んだ国の国籍だ、1952年04月20日以降は持っていてもは非国民であり、それまでは国民だ。
>今居る日本人は新しい国籍に変わった人と帰化した人だけのはずだが違うのか？
あーあ、反論できなくなって、結局結論の決め付けか。
あのさー、本論では「1952年04月20日以降の非国民扱い」が批判されてるんだぞ。オレに。
まさか、こんなことすら理解できてなかったの？
「憲法上の国民だから、非国民扱いは不当である」（>>1）
これを争点とした議論が行われてるわけだが、「非国民扱い（記録上の国籍がない）されてる者は非国民だ」なんてのは
結論の先取りであることが丸出しだから、まともなヤツでこんなことを言うヤツはいない。
おまえも、こんなアホアホは避けていたようで、戦後の非国民扱いを擁護するために、
1952年04月20日以前の地位（国籍）を論じてたんだろ？↓
>>>でも、お前は今やろうとしているんだろ、しかも外国人など第三者の定義を無視して民主主義理念のみで行うとｗｗｗ
>>>前があるんだから正当な理屈で否定しなよ。他の国籍の人間を入れたら内政干渉だからねｗ （おまえ>>226 ）
>>はあ？前って「大日本帝国国籍」じゃん（オレ>>245 修正語 ）
おまえが言ってるのは、
「他の国の国籍を持ってるヤツは、新体制（戦後日本）における新たな法制度で国籍確認できない」だろ？
それに対して、オレは、「大日本帝国国籍であり、他の日本人と同じ」と指摘してる（この国籍が外国籍なら日本人も非国民）。
で、なに？
これに反論できなくなったの？
既に>>298 でも指摘してるが、反レスが全くないよ。
おまえ、反論できなくなって遁走したんなら、
反論できるまで逃げてろよ。
誤魔化しのためにすり替えやすい短文で頓珍漢をかましても愚劣になるだけだぞ？
>後、大日本帝国国籍は滅んだ国の国籍だ、1952年04月20日以降は持っていてもは非国民であり、それまでは国民だ。
>今居る日本人は新しい国籍に変わった人と帰化した人だけのはずだが違うのか？
あーあ、反論できなくなって、結局結論の決め付けか。
あのさー、本論では「1952年04月20日以降の非国民扱い」が批判されてるんだぞ。オレに。
まさか、こんなことすら理解できてなかったの？
「憲法上の国民だから、非国民扱いは不当である」（>>1）
これを争点とした議論が行われてるわけだが、「非国民扱い（記録上の国籍がない）されてる者は非国民だ」なんてのは
結論の先取りであることが丸出しだから、まともなヤツでこんなことを言うヤツはいない。
おまえも、こんなアホアホは避けていたようで、戦後の非国民扱いを擁護するために、
1952年04月20日以前の地位（国籍）を論じてたんだろ？↓
>>>でも、お前は今やろうとしているんだろ、しかも外国人など第三者の定義を無視して民主主義理念のみで行うとｗｗｗ
>>>前があるんだから正当な理屈で否定しなよ。他の国籍の人間を入れたら内政干渉だからねｗ （おまえ>>226 ）
>>はあ？前って「大日本帝国国籍」じゃん（オレ>>245 修正語 ）
おまえが言ってるのは、
「他の国の国籍を持ってるヤツは、新体制（戦後日本）における新たな法制度で国籍確認できない」だろ？
それに対して、オレは、「大日本帝国国籍であり、他の日本人と同じ」と指摘してる（この国籍が外国籍なら日本人も非国民）。
で、なに？
これに反論できなくなったの？
既に>>298 でも指摘してるが、反レスが全くないよ。
おまえ、反論できなくなって遁走したんなら、
反論できるまで逃げてろよ。
誤魔化しのためにすり替えやすい短文で頓珍漢をかましても愚劣になるだけだぞ？
473 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/17(火) 18:53:03 ID:5CnAwUBu
>>450 名前： ハラグロ
>>「オレの主張では、不当なことであり、剥奪と言うべきモノである」と言ってるだけ。
>事実上は（大日本帝国）消滅だから言っている、剥奪は不適切な表現だ。
反レスになってない。くだらない話。
南京大虐殺の論争において、大虐殺があったと主張する者が「南京大虐殺」と表現してるのと同じ。
それが争点なんだから、相手の表現に文句を言っても意味ないだろ？
自身の主張として、ちゃんと「大虐殺なんてものではなかった」と論じればいいだけ。
問題に言及したい時に、その表現を使うと大虐殺があったことを肯定してるかのように思われる
などと気にしてるなら「いわゆる南京大虐殺は・・」などと言えばいいだけ。
逆に、オレにとっても表現なんてどうでもいいことだから、
おまえがどうしても嫌なら「消失」でもなんでもいいわけだぞ。
つか、おまえは表現によるイメージでしか自身を正当化できないのか？
>>その議論は後だな。
>何を批判するのか聞いてみたいねｗ外国人証を作れと言ったのはＧＨＱ。
くどい。後だっての。
そんなこと言ってる暇があったら、とっとと上に答えろっての。
>根拠としているレス番書いたのは返答じゃないいんだ、切り抜いたところも変に区切ってあるし返答するのも馬鹿らしい
当たり前。レス番も、少なくとも自明な形で書かれてない。
ちゃんと引用するなりすればいいじゃん。
何なんだその逃げ腰は？ｗ
>>アホか。根拠不明で「崩壊します」なんて言ってるから、「当てつけ」と言ってるんじゃん。
>貴方はどんな物なら根拠になるんですか、自分の発言は根拠にならないと言うなら何も根拠にならないねｗ
おまえの発言が不明（根拠不明）だと言ってんじゃん。何を読んでやがんだ？
>>「オレの主張では、不当なことであり、剥奪と言うべきモノである」と言ってるだけ。
>事実上は（大日本帝国）消滅だから言っている、剥奪は不適切な表現だ。
反レスになってない。くだらない話。
南京大虐殺の論争において、大虐殺があったと主張する者が「南京大虐殺」と表現してるのと同じ。
それが争点なんだから、相手の表現に文句を言っても意味ないだろ？
自身の主張として、ちゃんと「大虐殺なんてものではなかった」と論じればいいだけ。
問題に言及したい時に、その表現を使うと大虐殺があったことを肯定してるかのように思われる
などと気にしてるなら「いわゆる南京大虐殺は・・」などと言えばいいだけ。
逆に、オレにとっても表現なんてどうでもいいことだから、
おまえがどうしても嫌なら「消失」でもなんでもいいわけだぞ。
つか、おまえは表現によるイメージでしか自身を正当化できないのか？
>>その議論は後だな。
>何を批判するのか聞いてみたいねｗ外国人証を作れと言ったのはＧＨＱ。
くどい。後だっての。
そんなこと言ってる暇があったら、とっとと上に答えろっての。
>根拠としているレス番書いたのは返答じゃないいんだ、切り抜いたところも変に区切ってあるし返答するのも馬鹿らしい
当たり前。レス番も、少なくとも自明な形で書かれてない。
ちゃんと引用するなりすればいいじゃん。
何なんだその逃げ腰は？ｗ
>>アホか。根拠不明で「崩壊します」なんて言ってるから、「当てつけ」と言ってるんじゃん。
>貴方はどんな物なら根拠になるんですか、自分の発言は根拠にならないと言うなら何も根拠にならないねｗ
おまえの発言が不明（根拠不明）だと言ってんじゃん。何を読んでやがんだ？
475 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/17(火) 18:53:31 ID:5CnAwUBu
>>451
>通達の「有る無し」？
>誰か通達自体の存在を否定してる？
バカ発見。>>371 はそれを問うてるんじゃん。
>実際に通達は存在しているんだからＡを選べば『嘘』、Ｂを選べば『お前の勝ち』か？
当然だな。オレは
「役人が国籍記録（国籍に関わる役所の記録）の事務処理を行う上で、従った一九五二年の法務府民事局長通達」
が存在するという事実を指摘してるだけ。
それに対して嘘だとか、ぶっ飛んだ妄想を叫んでるバカがいるだけ。（>>317 ）
>通達の「有る無し」？
>誰か通達自体の存在を否定してる？
バカ発見。>>371 はそれを問うてるんじゃん。
>実際に通達は存在しているんだからＡを選べば『嘘』、Ｂを選べば『お前の勝ち』か？
当然だな。オレは
「役人が国籍記録（国籍に関わる役所の記録）の事務処理を行う上で、従った一九五二年の法務府民事局長通達」
が存在するという事実を指摘してるだけ。
それに対して嘘だとか、ぶっ飛んだ妄想を叫んでるバカがいるだけ。（>>317 ）
476 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/17(火) 18:54:37 ID:5CnAwUBu
>>453 名前： ハラグロ
>>おまえも言ってたような気がするが、多くのバカは朝鮮戸籍が無効になったとか言ってる。
>>>戸籍制度が無効になる前に決めたので根拠にしているんですが、これは本論に無いから無効ですか？
>>>戸籍制度を日本国政府が受け継いでいるのも本論に無いから無効ですか
>>はあ？「戸籍制度が無効？」
>>おまえは無効だと思ってんのかよ。ふざけるな。
>>で、何？条約？何のこと？
>>オレは反論にならないと思ってるが、反論になると思うなら、
>>それをちゃんと示せばいいじゃん。別にオレは先取りして無効だとか言ってないぜ。
>貴方の言葉です
>>だから弥生時代の移住者だって、国籍法が出来た時はには「移住元」は他国の領土じゃん。
>>日本が政界標準でもない独自の制度（戸籍制度）でテキトーな印（戸籍）を付けていただけ。
>>無効なモノを根拠にしてもどーしょーもないじゃん。
>これの返答なんですが無効にして話を進めようとしてるじゃないですか、だから反論したんだよ。
アホか。マジで笑っちまったじゃねーか。
あのね。上でも言ってるように、「多くのバカは朝鮮戸籍が無効になったとか言ってる」わけ。
で、その線で、オレはおまえに対して、
>>日本が政界標準でもない独自の制度（戸籍制度）でテキトーな印（戸籍）を付けていただけ。
>>で、そんなもんは無効になったんでしょ？
>>無効なモノを根拠にしてもどーしょーもないじゃん。（>>244 ）
と言った。正確な引用だからよく見ておけよ。
で、そうこうしてるうちに、スレが伸び、おまえが「無効じゃない！」なんてことを言い出してきた。
何を今さらと思ったわけだが、とにかくオレは根拠を聞いたわけだが、
その返答が上のレス？
誰が無効にして話を進めてるんだよ？
おまえが、肝心の
>>で、そんなもんは無効になったんでしょ？
を削ったから、仮定の話（もし無効でも、無効なモノを・・）に読めなくなってるだけじゃん。
いい加減にしろっての。
>>おまえも言ってたような気がするが、多くのバカは朝鮮戸籍が無効になったとか言ってる。
>>>戸籍制度が無効になる前に決めたので根拠にしているんですが、これは本論に無いから無効ですか？
>>>戸籍制度を日本国政府が受け継いでいるのも本論に無いから無効ですか
>>はあ？「戸籍制度が無効？」
>>おまえは無効だと思ってんのかよ。ふざけるな。
>>で、何？条約？何のこと？
>>オレは反論にならないと思ってるが、反論になると思うなら、
>>それをちゃんと示せばいいじゃん。別にオレは先取りして無効だとか言ってないぜ。
>貴方の言葉です
>>だから弥生時代の移住者だって、国籍法が出来た時はには「移住元」は他国の領土じゃん。
>>日本が政界標準でもない独自の制度（戸籍制度）でテキトーな印（戸籍）を付けていただけ。
>>無効なモノを根拠にしてもどーしょーもないじゃん。
>これの返答なんですが無効にして話を進めようとしてるじゃないですか、だから反論したんだよ。
アホか。マジで笑っちまったじゃねーか。
あのね。上でも言ってるように、「多くのバカは朝鮮戸籍が無効になったとか言ってる」わけ。
で、その線で、オレはおまえに対して、
>>日本が政界標準でもない独自の制度（戸籍制度）でテキトーな印（戸籍）を付けていただけ。
>>で、そんなもんは無効になったんでしょ？
>>無効なモノを根拠にしてもどーしょーもないじゃん。（>>244 ）
と言った。正確な引用だからよく見ておけよ。
で、そうこうしてるうちに、スレが伸び、おまえが「無効じゃない！」なんてことを言い出してきた。
何を今さらと思ったわけだが、とにかくオレは根拠を聞いたわけだが、
その返答が上のレス？
誰が無効にして話を進めてるんだよ？
おまえが、肝心の
>>で、そんなもんは無効になったんでしょ？
を削ったから、仮定の話（もし無効でも、無効なモノを・・）に読めなくなってるだけじゃん。
いい加減にしろっての。
477 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/17(火) 19:00:26 ID:5CnAwUBu
>>453 名前： ハラグロ
>嫁に行くということは相手の家（家系）に入ると言う事だから、血統主義であっているんだが、
次レス。
>>454 名前： ハラグロ
>>婿養子を貰おうと嫁に行こうが、「届け出で国籍が確認される地位」であることにはかわりがない。
>>（変わるのは当人の意思によって他国籍を取得した場合、つまり他国へ帰化した場合のみ）
>>だから、例の国籍法違憲判決において、
>>“（4）また、法律上の婚姻の成否によって、日本国民である父との生活の同一性の有無を一律に判断したり、
>>生活の同一性の有無によって、我が国との強い結び付きや帰属関係の有無を一律に基礎付けることもできず”
>>とされたわけじゃん（>>303）。
>>これは法律上の婚姻（戸籍に入るかどうか）で、
>>「届け出で国籍が確認される地位」に変化が生じるかって話。
>これこそ意味不明
>最近は結婚して無くても親子としてつながりがあると言う判例だろ？
戸籍がどうなってるか考えろ。
それを無視して意味不明もねーだろが。
まあこれは余談（>>303 ）だから、本筋を誤魔化してるヤツには説明してやんないよ。
>嫁に行くということは相手の家（家系）に入ると言う事だから、血統主義であっているんだが、
次レス。
>>454 名前： ハラグロ
>>婿養子を貰おうと嫁に行こうが、「届け出で国籍が確認される地位」であることにはかわりがない。
>>（変わるのは当人の意思によって他国籍を取得した場合、つまり他国へ帰化した場合のみ）
>>だから、例の国籍法違憲判決において、
>>“（4）また、法律上の婚姻の成否によって、日本国民である父との生活の同一性の有無を一律に判断したり、
>>生活の同一性の有無によって、我が国との強い結び付きや帰属関係の有無を一律に基礎付けることもできず”
>>とされたわけじゃん（>>303）。
>>これは法律上の婚姻（戸籍に入るかどうか）で、
>>「届け出で国籍が確認される地位」に変化が生じるかって話。
>これこそ意味不明
>最近は結婚して無くても親子としてつながりがあると言う判例だろ？
戸籍がどうなってるか考えろ。
それを無視して意味不明もねーだろが。
まあこれは余談（>>303 ）だから、本筋を誤魔化してるヤツには説明してやんないよ。
478 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/17(火) 19:00:49 ID:5CnAwUBu
おいおいフナムシ、>>460を認めろよ、ガハハ(笑)
>>468
おまえはほんとに姑息で卑怯者なんだなあ。朝鮮人のＤＮＡなんだろうな。
>>Ｂ：通達に従って、役人が国籍記録（国籍に関わる役所の記録）の事務処理を行った。
>>そこの部分が根本的に間違ってるって言ってるの。わからんだろうけどね。
>>通達によって国籍変更できる訳ないだろうボケ。
まず「Ｂ：通達に従って〜」の一文が間違ってるって誰が言った？間違っているのは
>440 「Ｂによって国籍が剥奪された」というお前の解釈。変なトリミングで歪曲しないでもらえるかな。
おまえは不合格通知で不合格になったと言ってるの。だから馬鹿だと言われてるの。
不合格になったのはお前が馬鹿だから合格に達する得点ができなかったから。だから入学資格がもらえなかったの。
もしも郵便事故か何かでお前の手元に不合格通知が届かなくて、おまえがノコノコ登校してきても
もともと合格してないので入学できませんと言ってるの。解る？解りたくねぇだろうな。でも現実なの。
しかし本当におまえは頭がおかしいな。ウニかなんか頭に入れてもらって脳みその代わりやってもらったらどうかな。
おまえはほんとに姑息で卑怯者なんだなあ。朝鮮人のＤＮＡなんだろうな。
>>Ｂ：通達に従って、役人が国籍記録（国籍に関わる役所の記録）の事務処理を行った。
>>そこの部分が根本的に間違ってるって言ってるの。わからんだろうけどね。
>>通達によって国籍変更できる訳ないだろうボケ。
まず「Ｂ：通達に従って〜」の一文が間違ってるって誰が言った？間違っているのは
>440 「Ｂによって国籍が剥奪された」というお前の解釈。変なトリミングで歪曲しないでもらえるかな。
おまえは不合格通知で不合格になったと言ってるの。だから馬鹿だと言われてるの。
不合格になったのはお前が馬鹿だから合格に達する得点ができなかったから。だから入学資格がもらえなかったの。
もしも郵便事故か何かでお前の手元に不合格通知が届かなくて、おまえがノコノコ登校してきても
もともと合格してないので入学できませんと言ってるの。解る？解りたくねぇだろうな。でも現実なの。
しかし本当におまえは頭がおかしいな。ウニかなんか頭に入れてもらって脳みその代わりやってもらったらどうかな。
481 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/02/17(火) 19:19:54 ID:aN+AaW6G
>474
細かい違いでしかないと思うかもしれないが、「関われな
かった」と「関わらなかった」は大きく違うと思う。
片方は自らの意思で関わらない、もう片方はそいつの意思
関係無く関われないんだから。
まぁ、とは言え、結論の「在日は前憲法的国民ではない」はおなじだけどな。
細かい違いでしかないと思うかもしれないが、「関われな
かった」と「関わらなかった」は大きく違うと思う。
片方は自らの意思で関わらない、もう片方はそいつの意思
関係無く関われないんだから。
まぁ、とは言え、結論の「在日は前憲法的国民ではない」はおなじだけどな。
>>469
> どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
お前がしてるじゃないのさw
被治者ってのは属地主義に基づく主権行使の対象だと主張しながら
治者被治者の自同性を主張したのはお前だけだぜw
> “人間以外も治者認定すべきことになっても、在日が治者認定すべきグループから外れるわけではない”。
> バカだから分からん？
うんうん、それで良いんだよ。犬やバナナに治者認定を与えない可能性に同意出来るならそれで十分。
人間以外を治者認定しないのと同じ理屈で在日も治者認定しないでいいことになるからさw
お前は犬やバナナと同じ領域の統治対象であることを理由に在日は被治者なのだといいながら、
> どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
と、同じ領域の統治対象である犬やバナナを治者から排除する事を否定しなかった。
都合が悪いなら同じ領域統治の対象である犬やバナナを排除しても良いっていうなら、
「在日入れると都合悪いし」って日本が言えば、お前も納得出来る形で在日を日本人扱いしなくてすむわけだw
で、世間ではそういう犬やバナナと区別することを「対人主権」とか「属人主義」って言葉で表現してるのw
主権国家の専管事項として、誰が被治者なのかを自ら決められるという権利を認めてる。
で、主権国家は自分たちが被治者と認めた国民を人権享有主体として相互に保護する要請や努力をしている。
なんで領域統治じゃ国籍与えられないか、少しは判ったかい？
> どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
お前がしてるじゃないのさw
被治者ってのは属地主義に基づく主権行使の対象だと主張しながら
治者被治者の自同性を主張したのはお前だけだぜw
> “人間以外も治者認定すべきことになっても、在日が治者認定すべきグループから外れるわけではない”。
> バカだから分からん？
うんうん、それで良いんだよ。犬やバナナに治者認定を与えない可能性に同意出来るならそれで十分。
人間以外を治者認定しないのと同じ理屈で在日も治者認定しないでいいことになるからさw
お前は犬やバナナと同じ領域の統治対象であることを理由に在日は被治者なのだといいながら、
> どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
と、同じ領域の統治対象である犬やバナナを治者から排除する事を否定しなかった。
都合が悪いなら同じ領域統治の対象である犬やバナナを排除しても良いっていうなら、
「在日入れると都合悪いし」って日本が言えば、お前も納得出来る形で在日を日本人扱いしなくてすむわけだw
で、世間ではそういう犬やバナナと区別することを「対人主権」とか「属人主義」って言葉で表現してるのw
主権国家の専管事項として、誰が被治者なのかを自ら決められるという権利を認めてる。
で、主権国家は自分たちが被治者と認めた国民を人権享有主体として相互に保護する要請や努力をしている。
なんで領域統治じゃ国籍与えられないか、少しは判ったかい？
483 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/02/17(火) 19:37:00 ID:aN+AaW6G
つまりまぁ、
関わらない：権利があるが行使しない事が含まれる
関われない：権利が無い
そんで在日はカイロ宣言などで「外国予定地」からの来訪
者だから、この時点で政府などが「外国人にする意図があっ
た」としても何の不思議も無いでしょ。
外国人に日本国憲法制定の権利なんかあるわけないだろ。
その「権利が無い」事を強調したかった。統治権を有してい
たＧＨＱだって「ＧＨＱ草案」という形で方向性を示唆した
ということになってるしな。
関わらない：権利があるが行使しない事が含まれる
関われない：権利が無い
そんで在日はカイロ宣言などで「外国予定地」からの来訪
者だから、この時点で政府などが「外国人にする意図があっ
た」としても何の不思議も無いでしょ。
外国人に日本国憲法制定の権利なんかあるわけないだろ。
その「権利が無い」事を強調したかった。統治権を有してい
たＧＨＱだって「ＧＨＱ草案」という形で方向性を示唆した
ということになってるしな。
>>481
なるほど、理解できますた。
なるほど、理解できますた。
>>478
ごまかしてるのはお前のほうでしょw
> 「役人が国籍記録（国籍に関わる役所の記録）の事務処理を行う上で、従った一九五二年の法務府民事局長通達」
> が存在するという事実を指摘してるだけ。
なんて、「『民』レベルの国籍喪失」とか意味不明な言い逃れが出来なくなったから
今頃になっていってるだけでしょ。
事実を指摘してるだけなら、>>1でお前自身が
１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
って言ってることはどう説明するの？
説明出来ないんで、またアホバカ叫ぶのかねえw
いずれにせよ、この>>1のしょっぱなの一文は次回スレから削除だねw
ごまかしてるのはお前のほうでしょw
> 「役人が国籍記録（国籍に関わる役所の記録）の事務処理を行う上で、従った一九五二年の法務府民事局長通達」
> が存在するという事実を指摘してるだけ。
なんて、「『民』レベルの国籍喪失」とか意味不明な言い逃れが出来なくなったから
今頃になっていってるだけでしょ。
事実を指摘してるだけなら、>>1でお前自身が
１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
って言ってることはどう説明するの？
説明出来ないんで、またアホバカ叫ぶのかねえw
いずれにせよ、この>>1のしょっぱなの一文は次回スレから削除だねw
487 ：日出づる処の名無し：2009/02/17(火) 20:05:51 ID:KHY4YBn6
>>468
誰も、「根拠のない通達で役人が動いた」なんて言ってないよ。
根拠について問う文章なんだから、むしろ、政府側に根拠があることを想定しているもの。
当たり前の話。
ん、宗旨変えかい？
何時から通達の根拠に論点をシフトしたんだい？
取り敢えず、おまえの今まで主張から抜粋しようか。
「１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当」
「法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、」
「国籍法によらず（法務省民事局長通達によって）、国籍が剥奪されています。」
「根拠の不明な“通達”によって国籍が弄られ、」
「法務省民事局長が人民の国籍を適当に剥奪したり、」
だけどなお前の言う「役人は通達で動いてるの。 だから、通達が不当でも、通達が出れば
役人は国籍記録（国籍に関わる役所の記録）の事務処理を行う。」は
通達は事務処理の根拠だということだぜ。
ま、通達が国籍喪失の根拠でないことが理解出来ないことには、単なるゴマカシにしかならんけど。
誰も、「根拠のない通達で役人が動いた」なんて言ってないよ。
根拠について問う文章なんだから、むしろ、政府側に根拠があることを想定しているもの。
当たり前の話。
ん、宗旨変えかい？
何時から通達の根拠に論点をシフトしたんだい？
取り敢えず、おまえの今まで主張から抜粋しようか。
「１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当」
「法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、」
「国籍法によらず（法務省民事局長通達によって）、国籍が剥奪されています。」
「根拠の不明な“通達”によって国籍が弄られ、」
「法務省民事局長が人民の国籍を適当に剥奪したり、」
だけどなお前の言う「役人は通達で動いてるの。 だから、通達が不当でも、通達が出れば
役人は国籍記録（国籍に関わる役所の記録）の事務処理を行う。」は
通達は事務処理の根拠だということだぜ。
ま、通達が国籍喪失の根拠でないことが理解出来ないことには、単なるゴマカシにしかならんけど。
488 ：日出づる処の名無し：2009/02/17(火) 21:14:29 ID:fIl73z/y
┌─┐
｜も.｜
｜う |
│帰│
│ら .|
│ね│
│え .|
│よ .|
ｽﾑ ﾆﾀﾞｧ │ !!.│
└─┤ ｴｲｴﾝﾆｽﾑﾆﾀﾞ
ヽ<`∀´>ﾉ ヽ<`∀´>ﾉ <`∀´>ﾉ < `Д>
|￣￣￣|─|￣￣￣|─|￣￣￣|─□（ ヽ┐U
〜 〜 ￣◎￣ .￣◎￣ ￣◎￣ ◎−>┘◎
｜も.｜
｜う |
│帰│
│ら .|
│ね│
│え .|
│よ .|
ｽﾑ ﾆﾀﾞｧ │ !!.│
└─┤ ｴｲｴﾝﾆｽﾑﾆﾀﾞ
ヽ<`∀´>ﾉ ヽ<`∀´>ﾉ <`∀´>ﾉ < `Д>
|￣￣￣|─|￣￣￣|─|￣￣￣|─□（ ヽ┐U
〜 〜 ￣◎￣ .￣◎￣ ￣◎￣ ◎−>┘◎
>>488
だが日本国籍は断じてやらん。
だが日本国籍は断じてやらん。
>>471
>単に「当たり前のように旧と新では違う」という誰も否定してない事実があるだけじゃん。
>何処から何を妄想したのか、勝手にオレが同一視してると決め付けてるだけじゃねーの？
そう思われる部分が>4にあるのでそう書いたのですがいけませんか
後、別物になると「通達による剥奪による非国民認定」が成立いたしません（通達以前に非国民認定されている）
外国人登録制度での外国人（非国民）扱いに論点を置いていなかったので同一視してると決め付けてました。
違うと言うなら誤ります。
>>472
>おまえが言ってるのは、
>「他の国の国籍を持ってるヤツは、新体制（戦後日本）における新たな法制度で国籍確認できない」だろ？
>それに対して、オレは、「大日本帝国国籍であり、他の日本人と同じ」と指摘してる（この国籍が外国籍なら日本人も非国民）。
前スレで言ったはずですが日本国憲法施行でＧＨＱが日本政府を正式に認め、部分的に主権を返したので新しい国籍を作った。
このおかげで日本国国籍を国籍法で認定した。
部分的とはいえ主権があれば国籍の変更は可能です（韓国建国期に国民認定していたのと同じ原理です）
これは無国籍又は主権者が認めた場合に限られていますが「自分の意思か行動により国籍を変更できる」で選挙に参加した（参加させられた）人間は新しい国に属します（建国や独立時）
同じ国籍でも条件（主権を何所が持っているのか等）により立場はかなり変わります。
条約発効前は韓国（朝鮮）国籍になれる大日本帝国国籍は朝鮮戸籍の人間だけです（例外はあります）
>>はあ？前って「大日本帝国国籍」じゃん
私が言っている前は国籍法の事なんですが・・・
>>>前（国籍法）があるんだから正当な理屈で否定しなよ。他の国籍の人間を入れたら内政干渉だからねｗ （修正後）
>単に「当たり前のように旧と新では違う」という誰も否定してない事実があるだけじゃん。
>何処から何を妄想したのか、勝手にオレが同一視してると決め付けてるだけじゃねーの？
そう思われる部分が>4にあるのでそう書いたのですがいけませんか
後、別物になると「通達による剥奪による非国民認定」が成立いたしません（通達以前に非国民認定されている）
外国人登録制度での外国人（非国民）扱いに論点を置いていなかったので同一視してると決め付けてました。
違うと言うなら誤ります。
>>472
>おまえが言ってるのは、
>「他の国の国籍を持ってるヤツは、新体制（戦後日本）における新たな法制度で国籍確認できない」だろ？
>それに対して、オレは、「大日本帝国国籍であり、他の日本人と同じ」と指摘してる（この国籍が外国籍なら日本人も非国民）。
前スレで言ったはずですが日本国憲法施行でＧＨＱが日本政府を正式に認め、部分的に主権を返したので新しい国籍を作った。
このおかげで日本国国籍を国籍法で認定した。
部分的とはいえ主権があれば国籍の変更は可能です（韓国建国期に国民認定していたのと同じ原理です）
これは無国籍又は主権者が認めた場合に限られていますが「自分の意思か行動により国籍を変更できる」で選挙に参加した（参加させられた）人間は新しい国に属します（建国や独立時）
同じ国籍でも条件（主権を何所が持っているのか等）により立場はかなり変わります。
条約発効前は韓国（朝鮮）国籍になれる大日本帝国国籍は朝鮮戸籍の人間だけです（例外はあります）
>>はあ？前って「大日本帝国国籍」じゃん
私が言っている前は国籍法の事なんですが・・・
>>>前（国籍法）があるんだから正当な理屈で否定しなよ。他の国籍の人間を入れたら内政干渉だからねｗ （修正後）
>>473
>当たり前。レス番も、少なくとも自明な形で書かれてない。
>ちゃんと引用するなりすればいいじゃん。
>何なんだその逃げ腰は？ｗ
ちゃんと引用しているはずですが説明しましょうか
ことのはじまりは>>61で私が質問した
＞これは「何主義の治者被治者の定義」なのでか？
の貴方の答えが>>74のこれです
>知らん。辞書には被治者とは「統治される者」とあり、
>統治とは日本の場合、憲法以下の日本国の法律やルールで行われているから、
>そのように書いただけ。何か問題でも？
これを聞いた私の発言が
＞つまり日本国憲法の法の下での被治者だな。
＞治者の部分に法が来て被治者を平等に治めているんだから法治主義だ。
これです。それに対して貴方の発言
>そういう話をしてるんじゃん。だから何なの？
私が法治主義と決め付けて貴方が「そうゆう話をしているんじゃん」と認めているので根拠としている
>>61が>>10の話をしていたのは明白ですので記しておきますね。
ここまで細かく言わないと理解できませんか？アンカー付けてあるんですから自分でさかのぼれ。
>当たり前。レス番も、少なくとも自明な形で書かれてない。
>ちゃんと引用するなりすればいいじゃん。
>何なんだその逃げ腰は？ｗ
ちゃんと引用しているはずですが説明しましょうか
ことのはじまりは>>61で私が質問した
＞これは「何主義の治者被治者の定義」なのでか？
の貴方の答えが>>74のこれです
>知らん。辞書には被治者とは「統治される者」とあり、
>統治とは日本の場合、憲法以下の日本国の法律やルールで行われているから、
>そのように書いただけ。何か問題でも？
これを聞いた私の発言が
＞つまり日本国憲法の法の下での被治者だな。
＞治者の部分に法が来て被治者を平等に治めているんだから法治主義だ。
これです。それに対して貴方の発言
>そういう話をしてるんじゃん。だから何なの？
私が法治主義と決め付けて貴方が「そうゆう話をしているんじゃん」と認めているので根拠としている
>>61が>>10の話をしていたのは明白ですので記しておきますね。
ここまで細かく言わないと理解できませんか？アンカー付けてあるんですから自分でさかのぼれ。
>>476
>で、そうこうしてるうちに、スレが伸び、おまえが「無効じゃない！」なんてことを言い出してきた。
>何を今さらと思ったわけだが、とにかくオレは根拠を聞いたわけだが、
戸籍が無効と言い出したところは
>だから弥生時代の移住者だって、国籍法が出来た時はには「移住元」は他国の領土じゃん。
>日本が政界標準でもない独自の制度（戸籍制度）でテキトーな印（戸籍）を付けていただけ。
>で、そんなもんは無効になったんでしょ？
>無効なモノを根拠にしてもどーしょーもないじゃん。
>おまえとはずっとやってるように、何も無い状態から国籍付与（国民認定）は可能。
>その作業の妨げにはならない。 (>>226)
ここまで戸籍が無効とはでていないんだがどういうわけかな？
多分これとくっ付けたと思われるところは
>以上。メンバー（国民）認定に民主主義理念は使用可能という話に派生して、
>「以前根拠や指標になっていたものが無効になったり、また、そもそも無かったりしたとした場合に、
>国民（認定）は可能か？」という論点が発生。
>オレは「新たな時代には新たな理念（根拠）でやって、何の問題もないじゃん」と言ってるのに対し、
>それをどうにも認めず、反論のようなレスをしてたのがおまえ。(>>194)
これですね、貴方の意見と貴方の意見で作って同意を求めるんじゃない
元々の話が大日本帝国国籍が権原破棄により無効を戸籍と結び付けといて人に聞くんじゃない
勝手に仮定してくっつけて他人に証拠を求めるな
しかも正確な引用は
>>おまえも言ってたような気がするが、多くのバカは朝鮮戸籍が無効になったとか言ってる。
>>オレはそんなの知ったこっちゃないわけだが、
>>おまえは「在日の戸籍はいまだに有効」と言い張るのね。
＞韓国政府に形式上受け継がれた以上、いまだに有効ともいえますなｗ
答えたのを消してつなげるな
>で、そうこうしてるうちに、スレが伸び、おまえが「無効じゃない！」なんてことを言い出してきた。
>何を今さらと思ったわけだが、とにかくオレは根拠を聞いたわけだが、
戸籍が無効と言い出したところは
>だから弥生時代の移住者だって、国籍法が出来た時はには「移住元」は他国の領土じゃん。
>日本が政界標準でもない独自の制度（戸籍制度）でテキトーな印（戸籍）を付けていただけ。
>で、そんなもんは無効になったんでしょ？
>無効なモノを根拠にしてもどーしょーもないじゃん。
>おまえとはずっとやってるように、何も無い状態から国籍付与（国民認定）は可能。
>その作業の妨げにはならない。 (>>226)
ここまで戸籍が無効とはでていないんだがどういうわけかな？
多分これとくっ付けたと思われるところは
>以上。メンバー（国民）認定に民主主義理念は使用可能という話に派生して、
>「以前根拠や指標になっていたものが無効になったり、また、そもそも無かったりしたとした場合に、
>国民（認定）は可能か？」という論点が発生。
>オレは「新たな時代には新たな理念（根拠）でやって、何の問題もないじゃん」と言ってるのに対し、
>それをどうにも認めず、反論のようなレスをしてたのがおまえ。(>>194)
これですね、貴方の意見と貴方の意見で作って同意を求めるんじゃない
元々の話が大日本帝国国籍が権原破棄により無効を戸籍と結び付けといて人に聞くんじゃない
勝手に仮定してくっつけて他人に証拠を求めるな
しかも正確な引用は
>>おまえも言ってたような気がするが、多くのバカは朝鮮戸籍が無効になったとか言ってる。
>>オレはそんなの知ったこっちゃないわけだが、
>>おまえは「在日の戸籍はいまだに有効」と言い張るのね。
＞韓国政府に形式上受け継がれた以上、いまだに有効ともいえますなｗ
答えたのを消してつなげるな
> どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
＞59 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/03/06(木) 15:36:47 ID:ThZBnp1v
＞>>57
＞同意。趣旨から言えば公務員は人間じゃなくてもいい。
かつてこんな発言してた香具師が言って良いセリフではないなｗｗｗ
＞59 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/03/06(木) 15:36:47 ID:ThZBnp1v
＞>>57
＞同意。趣旨から言えば公務員は人間じゃなくてもいい。
かつてこんな発言してた香具師が言って良いセリフではないなｗｗｗ
>>469のまとめ
>>1は
> あーあ、バカはついに常識を否定しだした。
> どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
> こんなの常識過ぎてソースすらなかなか出てこない話だな。
と「犬やバナナ」は治者認定から排除する可能性を肯定。で、
> 結局、不都合が生じるのは民主主義を謳う主体（国・憲法）なのであって、
> おまえが勝手に民主主義が困難なもの（犬の治者扱いせよ）と決め付けるなら、
> それを大義とする者が苦労するだけ。
と「不都合が生じる」「民主主義が困難なもの」「苦労する」から排除するという理由を提示した。
ということで、>>1理論では
治者・被治者の自同性に基づく治者認定においては
「民主主義が困難なものになる」とか「不都合が生じる」
「苦労する」なら、治者認定の対象外になる
と言う事らしいですw これで>>1理論の根幹であった治者・被治者の自同性は条件付きでしか適用出来ず、
>>1の主張は、
在日が日本国民であるかどうかは「日本が苦労するか？」「不都合が生じるか？」で決めて良い
ということになりましたねえw >>2の論証2が成立する必然性は消えましたw
>>1は
> あーあ、バカはついに常識を否定しだした。
> どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
> こんなの常識過ぎてソースすらなかなか出てこない話だな。
と「犬やバナナ」は治者認定から排除する可能性を肯定。で、
> 結局、不都合が生じるのは民主主義を謳う主体（国・憲法）なのであって、
> おまえが勝手に民主主義が困難なもの（犬の治者扱いせよ）と決め付けるなら、
> それを大義とする者が苦労するだけ。
と「不都合が生じる」「民主主義が困難なもの」「苦労する」から排除するという理由を提示した。
ということで、>>1理論では
治者・被治者の自同性に基づく治者認定においては
「民主主義が困難なものになる」とか「不都合が生じる」
「苦労する」なら、治者認定の対象外になる
と言う事らしいですw これで>>1理論の根幹であった治者・被治者の自同性は条件付きでしか適用出来ず、
>>1の主張は、
在日が日本国民であるかどうかは「日本が苦労するか？」「不都合が生じるか？」で決めて良い
ということになりましたねえw >>2の論証2が成立する必然性は消えましたw
今日は来てないのか
これに借り出されたかｗ
【在日】 「在留カードをもらえない非正規滞在者が排除される」公明党に是正申し入れ 〜新たな在留管理制度、同胞の懸念は強い [02/18]
ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1234946886/
これに借り出されたかｗ
【在日】 「在留カードをもらえない非正規滞在者が排除される」公明党に是正申し入れ 〜新たな在留管理制度、同胞の懸念は強い [02/18]
ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1234946886/
治者と被治者の自同性は主権を有する国民であるから適用されるのであって、
被治者であるから主権者であり国民とするのは文盲であるか解釈の歪曲でしかない。
よって在日は憲法上の日本国民ではない。
被治者であるから主権者であり国民とするのは文盲であるか解釈の歪曲でしかない。
よって在日は憲法上の日本国民ではない。
【韓国】入国審査すり抜ける「ニセ指紋」、韓国で広く流通か…テープを使った日本への不法入国が相次いでいる可能性を示唆[02/19]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1234990812/
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1234990812/
498 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/19(木) 20:19:04 ID:mQ3/7K/0
【「嘘だ」と言い張る嘘つきが発狂してる件ｗ】
・国籍剥奪（消失でもいい）に関する通達があったのは事実（>>22）。
・その通達が機能していた、つまり、それによって役所の国籍事務が変わったのも事実（>>22）。
・オレ（>>1）や中村（>>3のリンク先や>>151）は、
この民レベルの事実（実質的な関係にある窓口業務の変化）を述べた。
・ところが、何を妄想したのか、その民レベルの事実を述べた一文を指して
「嘘だ」と騒ぎ出したバカがいる。
>>あのさ、中村（哲）委員が自分勝手にそう言ってるだけじゃん。
>>お前が引用した議事録の中で嘘ついてるから滝副大臣に政府見解はこうだって正されてるぜw （>>129 ）
>>「具体的には、法務省通達が出され、それによって、旧植民地の方々の日本国籍が剥奪された」
>>なんてのは、中村（哲）委員と>>1の妄想だね。 （>>159）
・以上が争点。まったくアホらしい妄想だが、バカはこれで延々と発狂中ｗ
・バカが何を言ったかを分かりやすく説明しても（>>371 ）、
「嘘だと言うなら、当該文が事実の記述として解釈できない」という論証をしろと言っても（>>436）、
バカはミエミエのスリカエと妄想を繰り返すだけｗ
・国籍剥奪（消失でもいい）に関する通達があったのは事実（>>22）。
・その通達が機能していた、つまり、それによって役所の国籍事務が変わったのも事実（>>22）。
・オレ（>>1）や中村（>>3のリンク先や>>151）は、
この民レベルの事実（実質的な関係にある窓口業務の変化）を述べた。
・ところが、何を妄想したのか、その民レベルの事実を述べた一文を指して
「嘘だ」と騒ぎ出したバカがいる。
>>あのさ、中村（哲）委員が自分勝手にそう言ってるだけじゃん。
>>お前が引用した議事録の中で嘘ついてるから滝副大臣に政府見解はこうだって正されてるぜw （>>129 ）
>>「具体的には、法務省通達が出され、それによって、旧植民地の方々の日本国籍が剥奪された」
>>なんてのは、中村（哲）委員と>>1の妄想だね。 （>>159）
・以上が争点。まったくアホらしい妄想だが、バカはこれで延々と発狂中ｗ
・バカが何を言ったかを分かりやすく説明しても（>>371 ）、
「嘘だと言うなら、当該文が事実の記述として解釈できない」という論証をしろと言っても（>>436）、
バカはミエミエのスリカエと妄想を繰り返すだけｗ
499 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/19(木) 20:19:29 ID:mQ3/7K/0
>>480
>まず「Ｂ：通達に従って〜」の一文が間違ってるって誰が言った？間違っているのは
> >>440 「Ｂによって国籍が剥奪された」というお前の解釈。変なトリミングで歪曲しないでもらえるかな。
またアホな妄想言い始めたｗさすがバカｗ
誰も「Ｂによって国籍が剥奪された」なんて言ってねーよｗ
今回の妄想はあまりにもアホらしいぞｗ
>>485
>なんて、「『民』レベルの国籍喪失」とか意味不明な言い逃れが出来なくなったから
このバカもますますアホになっていくな。
あのね。中村やオレが議論の端緒にどんなレベルの事実を述べるかは、当人の勝手。
その事実が嘘だと言い張るなら、ちゃんと論証すればいいだけだし、
何を言ってるのか分からなかったなら、「嘘だ」と決め付けた発言を撤回しろ。
当たり前の話。みょうな妄想決め付けしても意味ないっての。
>>487
>>誰も、「根拠のない通達で役人が動いた」なんて言ってないよ。
>>中村は「通達が出されて事務処理が行われた」という事実を指摘したうえで、
>だけどなお前の言う「役人は通達で動いてるの。 だから、通達が不当でも、通達が出れば
>役人は国籍記録（国籍に関わる役所の記録）の事務処理を行う。」は
>通達は事務処理の根拠だということだぜ。
うわっ、すっげーバカ。まさに、そう言ってるんじゃん。
「通達によって、国籍に関する事務処理が行われた」と。
それを嘘だと言ってるのはおまえら。
通達（国籍剥奪）に関する根拠が無いなんて言ってないし、
それ（政府見解）が正当な根拠であっても、この発言が嘘にはならねーだろが。
いい加減にしろっての。
まあ、バカどもは上のまとめでも読んで出直してくるんだなｗ
>まず「Ｂ：通達に従って〜」の一文が間違ってるって誰が言った？間違っているのは
> >>440 「Ｂによって国籍が剥奪された」というお前の解釈。変なトリミングで歪曲しないでもらえるかな。
またアホな妄想言い始めたｗさすがバカｗ
誰も「Ｂによって国籍が剥奪された」なんて言ってねーよｗ
今回の妄想はあまりにもアホらしいぞｗ
>>485
>なんて、「『民』レベルの国籍喪失」とか意味不明な言い逃れが出来なくなったから
このバカもますますアホになっていくな。
あのね。中村やオレが議論の端緒にどんなレベルの事実を述べるかは、当人の勝手。
その事実が嘘だと言い張るなら、ちゃんと論証すればいいだけだし、
何を言ってるのか分からなかったなら、「嘘だ」と決め付けた発言を撤回しろ。
当たり前の話。みょうな妄想決め付けしても意味ないっての。
>>487
>>誰も、「根拠のない通達で役人が動いた」なんて言ってないよ。
>>中村は「通達が出されて事務処理が行われた」という事実を指摘したうえで、
>だけどなお前の言う「役人は通達で動いてるの。 だから、通達が不当でも、通達が出れば
>役人は国籍記録（国籍に関わる役所の記録）の事務処理を行う。」は
>通達は事務処理の根拠だということだぜ。
うわっ、すっげーバカ。まさに、そう言ってるんじゃん。
「通達によって、国籍に関する事務処理が行われた」と。
それを嘘だと言ってるのはおまえら。
通達（国籍剥奪）に関する根拠が無いなんて言ってないし、
それ（政府見解）が正当な根拠であっても、この発言が嘘にはならねーだろが。
いい加減にしろっての。
まあ、バカどもは上のまとめでも読んで出直してくるんだなｗ
500 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/19(木) 20:19:50 ID:mQ3/7K/0
>>482
>>>> 本来的自由の保護が認められるのは、人間だけ。
>>>> >>2は「被治者」という表記で人間限定であることが表現されているし、
>>>> こんなの常識だから、わざわざ書いてないだけ。
>>>被治者たるものが人間に限られてるってのは、お前が勝手に決めてるだけじゃん。
>>>治者被治者の自同性を語るにあたって、その前提になる人の概念なんてどこに定義されてるの？
>>あーあ、バカはついに常識を否定しだした。
>> どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
>お前がしてるじゃないのさw
>被治者ってのは属地主義に基づく主権行使の対象だと主張しながら
>治者被治者の自同性を主張したのはお前だけだぜw
↑人間限定だと言ってるのに、根拠もなく「限定無しと言ってる」と言い張るバカ。
しかも、ミエミエの文章が引用されてたのに、それを削除して誤魔化した気になってるｗ
バカすぎｗ
>>486
だから>>478 。つか>>23。
>>>> 本来的自由の保護が認められるのは、人間だけ。
>>>> >>2は「被治者」という表記で人間限定であることが表現されているし、
>>>> こんなの常識だから、わざわざ書いてないだけ。
>>>被治者たるものが人間に限られてるってのは、お前が勝手に決めてるだけじゃん。
>>>治者被治者の自同性を語るにあたって、その前提になる人の概念なんてどこに定義されてるの？
>>あーあ、バカはついに常識を否定しだした。
>> どこの世界に、民主主義において人間以外も治者認定するよう求めるヤツがいるよ？
>お前がしてるじゃないのさw
>被治者ってのは属地主義に基づく主権行使の対象だと主張しながら
>治者被治者の自同性を主張したのはお前だけだぜw
↑人間限定だと言ってるのに、根拠もなく「限定無しと言ってる」と言い張るバカ。
しかも、ミエミエの文章が引用されてたのに、それを削除して誤魔化した気になってるｗ
バカすぎｗ
>>486
だから>>478 。つか>>23。
501 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/19(木) 20:20:26 ID:mQ3/7K/0
>>490 名前： ハラグロ
>>単に「当たり前のように旧と新では違う」という誰も否定してない事実があるだけじゃん。
>>何処から何を妄想したのか、勝手にオレが同一視してると決め付けてるだけじゃねーの？
>そう思われる部分が>4にあるのでそう書いたのですがいけませんか
当たり前だろ？
オレは戦前の国籍の表記に関する慣例に従っただけ。
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&aq=h0&oq=&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLG_jaJP310JP310&q=%e5%a4%a7%e6%97%a5%e6%9c%ac%e5%b8%9d%e5%9b%bd%e5%9b%bd%e7%b1%8d%e3%80%80%e6%97%a5%e6%9c%ac%e5%9b%bd%e7%b1%8d%e3%80%80%e6%88%a6%e5%89%8d
↑おまえの発言（本スレ）くらいで、誰も「大日本帝国国籍」などと表記してねーじゃん。
それを
>貴様は何度同じ事を言わせる気だ？在日が持っていたのは「日本国国籍」ではなく「大日本帝国国籍」だ。（>>276 ）
なんて騒ぎ出して、どういうつもりなんだ？
>後、別物になると「通達による剥奪による非国民認定」が成立いたしません（通達以前に非国民認定されている）
意味不明
・誰も「通達以前に非国民認定されている」などと言ってない。
・>>22では外国人登録上の扱い（朝鮮籍）に言及してるが、
これは「外国人扱い」であっても「非国民扱い」ではない（二重国籍でも日本国籍があれば国民）。
・また、自ら望んで取得したわけでなく、一律に付与されたものだから、国籍法で日本国籍が無効とされる者でもない。
・そもそも、「通達による非国民認定」は成り立たない（不当である）と言ってる者（オレ）に
「成立しない」と言って何をしてるつもりなの？
>>単に「当たり前のように旧と新では違う」という誰も否定してない事実があるだけじゃん。
>>何処から何を妄想したのか、勝手にオレが同一視してると決め付けてるだけじゃねーの？
>そう思われる部分が>4にあるのでそう書いたのですがいけませんか
当たり前だろ？
オレは戦前の国籍の表記に関する慣例に従っただけ。
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&aq=h0&oq=&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLG_jaJP310JP310&q=%e5%a4%a7%e6%97%a5%e6%9c%ac%e5%b8%9d%e5%9b%bd%e5%9b%bd%e7%b1%8d%e3%80%80%e6%97%a5%e6%9c%ac%e5%9b%bd%e7%b1%8d%e3%80%80%e6%88%a6%e5%89%8d
↑おまえの発言（本スレ）くらいで、誰も「大日本帝国国籍」などと表記してねーじゃん。
それを
>貴様は何度同じ事を言わせる気だ？在日が持っていたのは「日本国国籍」ではなく「大日本帝国国籍」だ。（>>276 ）
なんて騒ぎ出して、どういうつもりなんだ？
>後、別物になると「通達による剥奪による非国民認定」が成立いたしません（通達以前に非国民認定されている）
意味不明
・誰も「通達以前に非国民認定されている」などと言ってない。
・>>22では外国人登録上の扱い（朝鮮籍）に言及してるが、
これは「外国人扱い」であっても「非国民扱い」ではない（二重国籍でも日本国籍があれば国民）。
・また、自ら望んで取得したわけでなく、一律に付与されたものだから、国籍法で日本国籍が無効とされる者でもない。
・そもそも、「通達による非国民認定」は成り立たない（不当である）と言ってる者（オレ）に
「成立しない」と言って何をしてるつもりなの？
502 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/19(木) 20:20:49 ID:mQ3/7K/0
>>490 名前： ハラグロ
>>おまえが言ってるのは、
>>「他の国の国籍を持ってるヤツは、新体制（戦後日本）における新たな法制度で国籍確認できない」だろ？
>>それに対して、オレは、「大日本帝国国籍であり、他の日本人と同じ」と指摘してる（この国籍が外国籍なら日本人も非国民）。
>前スレで言ったはずですが日本国憲法施行でＧＨＱが日本政府を正式に認め、部分的に主権を返したので新しい国籍を作った。
>このおかげで日本国国籍を国籍法で認定した。
>部分的とはいえ主権があれば国籍の変更は可能です（韓国建国期に国民認定していたのと同じ原理です）
まるで反論になってない。
つか、日本が独自に国籍確認できるから、国籍確認しなかった日本政府を非難してるんじゃん。
何を読んでるわけ？
>これは無国籍又は主権者が認めた場合に限られていますが「自分の意思か行動により国籍を変更できる」で
>選挙に参加した（参加させられた）人間は新しい国に属します（建国や独立時）
>同じ国籍でも条件（主権を何所が持っているのか等）により立場はかなり変わります。
>条約発効前は韓国（朝鮮）国籍になれる大日本帝国国籍は朝鮮戸籍の人間だけです（例外はあります）
批判対象の日本政府の見解ないし行為を述べるだけで、反論になるか？
何を考えるの？
白痴状態になったの？
それともこれでもスリカエをしてるつもりなの？
オレは、
「在日が当時、他の日本国民と同様に大日本帝国国籍であっても新たに国籍確認できるし、
また、先に国籍や旧政府が使用していた基準が無くても（何も無くても）、新体制での新たな国籍確認はできる」
と言ってるんだぞ？
できるのにしなかった（それどころか外国人扱いした）政府の政策を言っても反論にならんじゃん。
>私が言っている前は国籍法の事なんですが・・・
上記。つか、少しくらいそれらしい論証をしなよ。
>>おまえが言ってるのは、
>>「他の国の国籍を持ってるヤツは、新体制（戦後日本）における新たな法制度で国籍確認できない」だろ？
>>それに対して、オレは、「大日本帝国国籍であり、他の日本人と同じ」と指摘してる（この国籍が外国籍なら日本人も非国民）。
>前スレで言ったはずですが日本国憲法施行でＧＨＱが日本政府を正式に認め、部分的に主権を返したので新しい国籍を作った。
>このおかげで日本国国籍を国籍法で認定した。
>部分的とはいえ主権があれば国籍の変更は可能です（韓国建国期に国民認定していたのと同じ原理です）
まるで反論になってない。
つか、日本が独自に国籍確認できるから、国籍確認しなかった日本政府を非難してるんじゃん。
何を読んでるわけ？
>これは無国籍又は主権者が認めた場合に限られていますが「自分の意思か行動により国籍を変更できる」で
>選挙に参加した（参加させられた）人間は新しい国に属します（建国や独立時）
>同じ国籍でも条件（主権を何所が持っているのか等）により立場はかなり変わります。
>条約発効前は韓国（朝鮮）国籍になれる大日本帝国国籍は朝鮮戸籍の人間だけです（例外はあります）
批判対象の日本政府の見解ないし行為を述べるだけで、反論になるか？
何を考えるの？
白痴状態になったの？
それともこれでもスリカエをしてるつもりなの？
オレは、
「在日が当時、他の日本国民と同様に大日本帝国国籍であっても新たに国籍確認できるし、
また、先に国籍や旧政府が使用していた基準が無くても（何も無くても）、新体制での新たな国籍確認はできる」
と言ってるんだぞ？
できるのにしなかった（それどころか外国人扱いした）政府の政策を言っても反論にならんじゃん。
>私が言っている前は国籍法の事なんですが・・・
上記。つか、少しくらいそれらしい論証をしなよ。
503 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/19(木) 20:21:47 ID:mQ3/7K/0
もうすぐ容量オーバーなので、残りは次スレに
>>499
> 誰も「Ｂによって国籍が剥奪された」なんて言ってねーよｗ
>>1
> このこと（スレタイ）によって、
>
> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
>>7
> 問題の在日の場合は 国籍法によらず（法務省民事局長通達によって）、国籍が剥奪されています。
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
>>8
> 要は、法務省民事局長通達がおかしいと言ってるわけです。国籍法は深読みの解釈において、
> 「国籍保持者は国民である」と言ってるだけですから、法務省民事局長がヘンなことをしなければ、
> 違憲の片棒を担ぐことにはならないわけです。
> 誰も「Ｂによって国籍が剥奪された」なんて言ってねーよｗ
>>1
> このこと（スレタイ）によって、
>
> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
>>7
> 問題の在日の場合は 国籍法によらず（法務省民事局長通達によって）、国籍が剥奪されています。
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
>>8
> 要は、法務省民事局長通達がおかしいと言ってるわけです。国籍法は深読みの解釈において、
> 「国籍保持者は国民である」と言ってるだけですから、法務省民事局長がヘンなことをしなければ、
> 違憲の片棒を担ぐことにはならないわけです。
１ ◆f.X.BeEk2gは丸１日考えてレスが出来ず、罵倒に逃げることにしたようです。
506 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/02/19(木) 20:55:40 ID:j3hoARac
それらしい反論を形成できてないのに、人の反論を批評するとはwwww
早く、祖国のために働けよ。こんな所で遊んでないでさ。
早く、祖国のために働けよ。こんな所で遊んでないでさ。
>>506
>それらしい反論を形成できてないのに、人の反論を批評するとはwwww
朝鮮式議論では罵倒も立派な反論ですｗ
>早く、祖国のために働けよ。こんな所で遊んでないでさ。
<丶｀∀´> ＜日本から生活保護を貰って韓国に送金するのが仕事ニダ
>それらしい反論を形成できてないのに、人の反論を批評するとはwwww
朝鮮式議論では罵倒も立派な反論ですｗ
>早く、祖国のために働けよ。こんな所で遊んでないでさ。
<丶｀∀´> ＜日本から生活保護を貰って韓国に送金するのが仕事ニダ
>>1以外で次スレ立てて欲しい人はいないから
立てなくていいよ
立てなくていいよ
>>498
> 国籍剥奪（消失でもいい）に関する通達があったのは事実（>>22）。
その通達が国籍喪失をさせたのか？って話なんですがw
で、お前と中村は、日本政府が通達で国籍喪失させたって言ってるw
お前、>>1に
> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
とはっきり書いてるもんな。そういう国籍喪失は不当だってw
で、日本政府は「通達ではなく条約発効で喪失した」と言ってるわけですがw
滝副大臣の発言よく読んでみろよw
> その通達が機能していた、つまり、それによって役所の国籍事務が変わったのも事実
そりゃ当然だってのw
通達は「条約によって国籍を喪失する事」「その喪失した後の扱いはどうするか？」を
連絡するための通達なんだからな。
で、国籍は条約で喪失したことをほぼ認めざるを得なくなったせいか
> この民レベルの事実（実質的な関係にある窓口業務の変化）を述べた。
とついに「国籍喪失」とは言えなくなりましたかw
（実質的な関係にある窓口業務の変化）は国籍喪失した結果の効力だからねえ。
> 国籍剥奪（消失でもいい）に関する通達があったのは事実（>>22）。
その通達が国籍喪失をさせたのか？って話なんですがw
で、お前と中村は、日本政府が通達で国籍喪失させたって言ってるw
お前、>>1に
> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
とはっきり書いてるもんな。そういう国籍喪失は不当だってw
で、日本政府は「通達ではなく条約発効で喪失した」と言ってるわけですがw
滝副大臣の発言よく読んでみろよw
> その通達が機能していた、つまり、それによって役所の国籍事務が変わったのも事実
そりゃ当然だってのw
通達は「条約によって国籍を喪失する事」「その喪失した後の扱いはどうするか？」を
連絡するための通達なんだからな。
で、国籍は条約で喪失したことをほぼ認めざるを得なくなったせいか
> この民レベルの事実（実質的な関係にある窓口業務の変化）を述べた。
とついに「国籍喪失」とは言えなくなりましたかw
（実質的な関係にある窓口業務の変化）は国籍喪失した結果の効力だからねえ。
510 ：日出づる処の名無し：2009/02/19(木) 22:33:20 ID:7jCyXluZ
『小学校のあるクラスにて』
ある日、担任は教室経営の権限により五時間目の授業を体育から算数に変更しました。
そこで日直に授業変更に伴い、クラス全員に算数の準備をするよう伝えました。
日直は教室を戻り変更を伝えました。
さて、ここで五時間目の授業を変更したのは誰かということだが、どう見ても「担任」である。
が、中村某や>>1の理屈だと教室で変更を伝えた「日直」になる。
「日直」に「なんで授業が変わるんだ」と文句を言ってるのと同じで、無意味な上に的外れなんだね。
事務レベル云々についてもさ「日直」が教室の準備をするようなもので、いくら非難しても変更は覆らない。
やっぱり無意味だな。
ある日、担任は教室経営の権限により五時間目の授業を体育から算数に変更しました。
そこで日直に授業変更に伴い、クラス全員に算数の準備をするよう伝えました。
日直は教室を戻り変更を伝えました。
さて、ここで五時間目の授業を変更したのは誰かということだが、どう見ても「担任」である。
が、中村某や>>1の理屈だと教室で変更を伝えた「日直」になる。
「日直」に「なんで授業が変わるんだ」と文句を言ってるのと同じで、無意味な上に的外れなんだね。
事務レベル云々についてもさ「日直」が教室の準備をするようなもので、いくら非難しても変更は覆らない。
やっぱり無意味だな。
>>501
>・誰も「通達以前に非国民認定されている」などと言ってない。
>・>>22では外国人登録上の扱い（朝鮮籍）に言及してるが、
> これは「外国人扱い」であっても「非国民扱い」ではない（二重国籍でも日本国籍があれば国民）。
>・また、自ら望んで取得したわけでなく、一律に付与されたものだから、国籍法で日本国籍が無効とされる者でもない。
>・そもそも、「通達による非国民認定」は成り立たない（不当である）と言ってる者（オレ）に
> 「成立しない」と言って何をしてるつもりなの？
「外国人扱い」で国籍以外すべて国民の権利を剥奪されてるよ。
元々二重国籍を認めていないので「朝鮮半島の独立」に関わっていない人は大日本帝国臣民のまま(朝鮮半島にいるだけで駄目）
>>502
>まるで反論になってない。
>つか、日本が独自に国籍確認できるから、国籍確認しなかった日本政府を非難してるんじゃん。
>何を読んでるわけ？
主権のない土地の人間は国籍移動できないだろ？朝鮮半島の主権と権原はＧＨＱから半島の政府に渡っている。
何回同じ事を言わせる気ですか、何を読んでいるわけ？
>批判対象の日本政府の見解ないし行為を述べるだけで、反論になるか？
>何を考えるの？
>白痴状態になったの？
>それともこれでもスリカエをしてるつもりなの？
在日に対してこれらの行動させていないのは主権（対人主権）が無いからだろ
これを書かないと下のようなことを言い出しそうだから書いた
>オレは、
>「在日が当時、他の日本国民と同様に大日本帝国国籍であっても新たに国籍確認できるし、
>また、先に国籍や旧政府が使用していた基準が無くても（何も無くても）、新体制での新たな国籍確認はできる」
>と言ってるんだぞ？
>できるのにしなかった（それどころか外国人扱いした）政府の政策を言っても反論にならんじゃん。
出来るわけがないだろう、国籍にたいする権原も朝鮮戸籍に対する主権も無いのだから。
主権と権原がそろって初めて本人の意思に関係なく国籍変更できるんだよ。
>>491に対するコメントは？
後、戸籍制度の元になった理念は血統主義、これも豆知識ねｗ
>・誰も「通達以前に非国民認定されている」などと言ってない。
>・>>22では外国人登録上の扱い（朝鮮籍）に言及してるが、
> これは「外国人扱い」であっても「非国民扱い」ではない（二重国籍でも日本国籍があれば国民）。
>・また、自ら望んで取得したわけでなく、一律に付与されたものだから、国籍法で日本国籍が無効とされる者でもない。
>・そもそも、「通達による非国民認定」は成り立たない（不当である）と言ってる者（オレ）に
> 「成立しない」と言って何をしてるつもりなの？
「外国人扱い」で国籍以外すべて国民の権利を剥奪されてるよ。
元々二重国籍を認めていないので「朝鮮半島の独立」に関わっていない人は大日本帝国臣民のまま(朝鮮半島にいるだけで駄目）
>>502
>まるで反論になってない。
>つか、日本が独自に国籍確認できるから、国籍確認しなかった日本政府を非難してるんじゃん。
>何を読んでるわけ？
主権のない土地の人間は国籍移動できないだろ？朝鮮半島の主権と権原はＧＨＱから半島の政府に渡っている。
何回同じ事を言わせる気ですか、何を読んでいるわけ？
>批判対象の日本政府の見解ないし行為を述べるだけで、反論になるか？
>何を考えるの？
>白痴状態になったの？
>それともこれでもスリカエをしてるつもりなの？
在日に対してこれらの行動させていないのは主権（対人主権）が無いからだろ
これを書かないと下のようなことを言い出しそうだから書いた
>オレは、
>「在日が当時、他の日本国民と同様に大日本帝国国籍であっても新たに国籍確認できるし、
>また、先に国籍や旧政府が使用していた基準が無くても（何も無くても）、新体制での新たな国籍確認はできる」
>と言ってるんだぞ？
>できるのにしなかった（それどころか外国人扱いした）政府の政策を言っても反論にならんじゃん。
出来るわけがないだろう、国籍にたいする権原も朝鮮戸籍に対する主権も無いのだから。
主権と権原がそろって初めて本人の意思に関係なく国籍変更できるんだよ。
>>491に対するコメントは？
後、戸籍制度の元になった理念は血統主義、これも豆知識ねｗ
512 ：日出づる処の名無し：2009/02/19(木) 22:59:49 ID:DJX8TZwS
おれの高校の頃の友達に在日韓国人の子がいた。
そいつはバスケ部のキャプテンでとてもやさしくて頼りになるやつだった。
おれが学校でいじめられてる時にふつうに話しかけてくれるクラスメイトの中に彼がいた。
周りから慕われていた彼が俺みたいなやつに話しかけてくれたことは正直とてもうれしかった
そして俺はそいつと話してる内にいつの間にかそいつと友達になっていた
しかし、俺はそいつとつるんでるやつらとまったく気が合わなくて困っていた
それもそう、そいつは学校でもイケテるグループの一人でイケテない俺にはそいつを取り巻く環境に
どう対応そればいいのかわからなかった。
いじめられっ子で面白い話も出来ない俺には誰も興味がないんだろうなと改めて実感させられた。
ある日、おれは沖縄の高校へ転校することを決意した。いじめから脱するにはこうする他なかったのだ。
転校する前々日、俺にとっては苦痛からの開放であり、もっとも喜ばしい日であった。
なぜなら、これでもうこの学校とはおさらばだからだ。これっぽっちも楽しかった思い出のないこの学校と。
そして放課後、そいつは俺を屋上に呼び出した。おれは別れの挨拶でもするのだろうかと疑問に思った。
そして、そいつが口を開くとそいつは「お前の学校生活をおもしろくさせられなくてごめんな」
と俺に謝った。おれは泣いてしまった。
俺の人生でこんないいやつに出会うことはもうないだろう。
俺はそいつを失ってしまったことををいまでも後悔している。
そいつはバスケ部のキャプテンでとてもやさしくて頼りになるやつだった。
おれが学校でいじめられてる時にふつうに話しかけてくれるクラスメイトの中に彼がいた。
周りから慕われていた彼が俺みたいなやつに話しかけてくれたことは正直とてもうれしかった
そして俺はそいつと話してる内にいつの間にかそいつと友達になっていた
しかし、俺はそいつとつるんでるやつらとまったく気が合わなくて困っていた
それもそう、そいつは学校でもイケテるグループの一人でイケテない俺にはそいつを取り巻く環境に
どう対応そればいいのかわからなかった。
いじめられっ子で面白い話も出来ない俺には誰も興味がないんだろうなと改めて実感させられた。
ある日、おれは沖縄の高校へ転校することを決意した。いじめから脱するにはこうする他なかったのだ。
転校する前々日、俺にとっては苦痛からの開放であり、もっとも喜ばしい日であった。
なぜなら、これでもうこの学校とはおさらばだからだ。これっぽっちも楽しかった思い出のないこの学校と。
そして放課後、そいつは俺を屋上に呼び出した。おれは別れの挨拶でもするのだろうかと疑問に思った。
そして、そいつが口を開くとそいつは「お前の学校生活をおもしろくさせられなくてごめんな」
と俺に謝った。おれは泣いてしまった。
俺の人生でこんないいやつに出会うことはもうないだろう。
俺はそいつを失ってしまったことををいまでも後悔している。
513 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/02/19(木) 23:38:29 ID:sYcH355D
なんで次スレをたてたの？
515 ：竹島は日本固有の領土(前289)：2009/02/20(金) 08:27:54 ID:hBdJD3H8
今、スレ容量が499kbだからだぬ。
ちょっと前に「もうすぐ容量オーバーだから」って書いてあるだろ。
ちょっと前に「もうすぐ容量オーバーだから」って書いてあるだろ。
それだけ長文が多いと言うことだね。
みんなフナムシの長文なんか読んでんの？
みんなフナムシの長文なんか読んでんの？
517 ：日出づる処の名無し：2009/02/20(金) 14:10:19 ID:0jCTegiu
＜ヽ｀Д´＞
【国内】座談会＝“新・旧”在日韓国人 補助金をもらっているのにニューカマーに閉鎖的な民団 組織として腐敗しているのでは？[02/18]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1235235649/
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1235235649/