【世界の】南京大虐殺は嘘【非常識】７2次資料
930 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2008/10/04(土) 03:24:36 ID:H5qDDMzn
まあ、身内が死んでそれどころではなかったので来なかっただけなんだがな。
と言うわけで、しばし“ｗ”の使用は自重。
というか、>>876で反論と言い張るやまんば君の頭がよく分からん。
「たったこれだけ」のことにすら反論できていない時点でおしまいだろ。
「不正確」なのに「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを実際に来もせずに言えるのか」
（彼に寄れば、当時、日本にまでこられるほど漁師の舟が発達していたり、貨幣経済が発達していないにもかかわらず船乗りという商売が日本まで運行していたようで）
日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを知っていたのかという点、彼は全く反論できていない。
つか、その理論だと日本も中国と同じ生活水準であることを書かなければならないはずなのに、何故か邪馬台国当時の日本の他の遺跡と同じ生活水準であることも書かれているわけだが、そのことについては全くやまんば君は反論できていないわけだが。
肯定派諸君は、こういうものを「反論」と認めて、納得するというのかねぇ？
肝心な部分に反論できていない時点で終了としか言いようがないわけだが。
だから、「原爆は証明されていない」などと言い出すんだよなぁ、やまんば君は。
原爆の証明は既に終わってるし、“被害者の人数”で証明されていないなどというのはやまんば君ぐらいだが。
最低10万人の被害者が居る時点で、原爆投下によって多大な被害を被ったことは終了済み。「被害者の人数がまちまち」だから定義は出来ないなどと言っている時点で、単なる問題そらしだと言うことにまだ気が付かないのかねぇ。
否定派の人々も、別に30万人ではないから無かったなどと言っているわけでも無し。
ただ、中国様が言っているから、それはおかしいじゃないか、中国様が言っていることが定義なら何故おかしいと言わないのか、と言うことを指摘しているだけだろうに。
ちなみに、>>880の様なことを今更言われても。
肯定派も納得済みで言っているのだから、言うなら最初から行ってもらいたかったねぇ。
つか、「原爆投下そのもの」と「被害」は、本来直接関係はないのだが。
その時点で言っていることに説得力がないが、な。
まあ、そういうことを言うのはやまんばくらいかと思っていたけどな。
反論が出来ない仮説、ではなく反論が出来ない事実なんだが。
「昨日、自分が生きていた」ことに何か反論できるのか、と言う話だな。
つか、やまんば君が正しいのか私が正しいのか、そっちをむしろ判断して欲しいものだねぇ。
他の肯定派にも言えることだが、結局キミタチはやまんば君の言っていることが正しいという認識でいいのかねぇ？
ああいうトンデモ理論で良いのであれば、「市民は実は全て自殺かも」やら「ラーベたちなどは全て偽物に入れ替わっていた」という反論がまかり通ることになるが、な。
自分たちの恥を理解できずに語るキミタチがうらやましいよ、いやほんとに。
その程度の思考能力で幸福になれるような、お花畑な脳みそだったら人生悩まなくてもいいよなぁ。
と言うわけで、しばし“ｗ”の使用は自重。
というか、>>876で反論と言い張るやまんば君の頭がよく分からん。
「たったこれだけ」のことにすら反論できていない時点でおしまいだろ。
「不正確」なのに「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを実際に来もせずに言えるのか」
（彼に寄れば、当時、日本にまでこられるほど漁師の舟が発達していたり、貨幣経済が発達していないにもかかわらず船乗りという商売が日本まで運行していたようで）
日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを知っていたのかという点、彼は全く反論できていない。
つか、その理論だと日本も中国と同じ生活水準であることを書かなければならないはずなのに、何故か邪馬台国当時の日本の他の遺跡と同じ生活水準であることも書かれているわけだが、そのことについては全くやまんば君は反論できていないわけだが。
肯定派諸君は、こういうものを「反論」と認めて、納得するというのかねぇ？
肝心な部分に反論できていない時点で終了としか言いようがないわけだが。
だから、「原爆は証明されていない」などと言い出すんだよなぁ、やまんば君は。
原爆の証明は既に終わってるし、“被害者の人数”で証明されていないなどというのはやまんば君ぐらいだが。
最低10万人の被害者が居る時点で、原爆投下によって多大な被害を被ったことは終了済み。「被害者の人数がまちまち」だから定義は出来ないなどと言っている時点で、単なる問題そらしだと言うことにまだ気が付かないのかねぇ。
否定派の人々も、別に30万人ではないから無かったなどと言っているわけでも無し。
ただ、中国様が言っているから、それはおかしいじゃないか、中国様が言っていることが定義なら何故おかしいと言わないのか、と言うことを指摘しているだけだろうに。
ちなみに、>>880の様なことを今更言われても。
肯定派も納得済みで言っているのだから、言うなら最初から行ってもらいたかったねぇ。
つか、「原爆投下そのもの」と「被害」は、本来直接関係はないのだが。
その時点で言っていることに説得力がないが、な。
まあ、そういうことを言うのはやまんばくらいかと思っていたけどな。
反論が出来ない仮説、ではなく反論が出来ない事実なんだが。
「昨日、自分が生きていた」ことに何か反論できるのか、と言う話だな。
つか、やまんば君が正しいのか私が正しいのか、そっちをむしろ判断して欲しいものだねぇ。
他の肯定派にも言えることだが、結局キミタチはやまんば君の言っていることが正しいという認識でいいのかねぇ？
ああいうトンデモ理論で良いのであれば、「市民は実は全て自殺かも」やら「ラーベたちなどは全て偽物に入れ替わっていた」という反論がまかり通ることになるが、な。
自分たちの恥を理解できずに語るキミタチがうらやましいよ、いやほんとに。
その程度の思考能力で幸福になれるような、お花畑な脳みそだったら人生悩まなくてもいいよなぁ。
931 ：日出づる処の名無し：2008/10/04(土) 04:01:49 ID:HHowghw4
中国の工作員うざい
こんな嘘スレたてられると中国が嫌いになるだけだ
こんな嘘スレたてられると中国が嫌いになるだけだ
韓国の竹島ネタは経済援助を避ける理由になるから
正直嬉しいんだけど、中国の南京問題は今後どうなるかね。
日本が中国ＯＤＡを止めたら、日本が中国に援助をしていた事実が一気に出てきたし、
東京では中華街構想が頓挫したら、突然在日中国人が品行法制になったね。
この調子で、南京のほうもどうにかならんかね。
正直嬉しいんだけど、中国の南京問題は今後どうなるかね。
日本が中国ＯＤＡを止めたら、日本が中国に援助をしていた事実が一気に出てきたし、
東京では中華街構想が頓挫したら、突然在日中国人が品行法制になったね。
この調子で、南京のほうもどうにかならんかね。
933 ：日出づる処の名無し：2008/10/04(土) 21:27:59 ID:5/HS+8Gw
>>930
いいからあんたはとりあえずここに答えてなよｗ
>>868
>>851
＞いや、不正確でも反論の隙がないだろw
>>854
＞存在したことと、場所がどこにあったことは全く別問題だけど？w
ふうん、君も魏志倭人伝の記述に不正確なところがあり場所もわかってないこと位は分かってるんだ
＞「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるなら
それはもはや証明ではない。」
で、南京大虐殺にはこういう証明を求めるのに矛盾してないの？
あとやまんば関連はこれだな
だから、
>>898
とかが、やまんばがどう「証明する」という行為が分かってないのか具体的に挙げて
突っ込めばいい話だろ
うだうだ言ってないでとっととやりゃいいのにｗ
よろしくｗ
いいからあんたはとりあえずここに答えてなよｗ
>>868
>>851
＞いや、不正確でも反論の隙がないだろw
>>854
＞存在したことと、場所がどこにあったことは全く別問題だけど？w
ふうん、君も魏志倭人伝の記述に不正確なところがあり場所もわかってないこと位は分かってるんだ
＞「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるなら
それはもはや証明ではない。」
で、南京大虐殺にはこういう証明を求めるのに矛盾してないの？
あとやまんば関連はこれだな
だから、
>>898
とかが、やまんばがどう「証明する」という行為が分かってないのか具体的に挙げて
突っ込めばいい話だろ
うだうだ言ってないでとっととやりゃいいのにｗ
よろしくｗ
934 ：日出づる処の名無し：2008/10/04(土) 21:39:23 ID:5/HS+8Gw
ダブスタ疑惑に逃亡犯、と
分かりやすいバカさでいいよね、否定派さんはｗ
分かりやすいバカさでいいよね、否定派さんはｗ
935 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2008/10/04(土) 22:51:09 ID:H5qDDMzn
>>933
答えるも何も、一体何を答えろと？
「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるならそれはもはや証明ではない。」ってのは証明そのもののことであって、
“魏志倭人伝という物”ではなく、『魏志倭人伝に書かれているある部分』なのだがなぁ。
例えば日記などで、犯人しか知り得ないことが書かれていても他でおかしなことが書かれていれば証拠能力がないのか、と言う話をすれば理解できるかねぇ？
キミタチは、>>930の
> 「不正確」なのに「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを実際に来もせずに言えるのか」
> （彼に寄れば、当時、日本にまでこられるほど漁師の舟が発達していたり、貨幣経済が発達していないにもかかわらず船乗りという商売が日本まで運行していたようで）
> 日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを知っていたのかという点、彼は全く反論できていない。
> つか、その理論だと日本も中国と同じ生活水準であることを書かなければならないはずなのに何故か邪馬台国当時の日本の他の遺跡と同じ生活水準であることも書かれているわけだが、
> そのことについては全くやまんば君は反論できていないわけだが。
と言うことにすらまともに反論できていないわけで。
ダブスタ呼ばわりする前に、どこのクニの人かは知らないけど、人の発言を正確に読む読解力、と言うか日本語を読む力を持つべきだと思うが、ねぇ。
肝心要なところに全く反論できずに、結局は全く筋違いの部分に食ってかかって問題をずらすという肯定派の卑怯なやり方はいつも通りと言うべきか。
少なくとも、『まともな肯定派』のやっていることを全否定し、馬鹿にしているってことは確かだねぇ。
間違った物を出してくることはともかくも、彼らの主張は「不正確な少ない資料の中から根拠を以て南京大虐殺があったことを示そう」としているのに、
ここの肯定派連中はそれを全否定しようとする方向だからなぁ。
マシな反論すら一つとして出来ていないってのに、ねぇ。
答えるも何も、一体何を答えろと？
「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるならそれはもはや証明ではない。」ってのは証明そのもののことであって、
“魏志倭人伝という物”ではなく、『魏志倭人伝に書かれているある部分』なのだがなぁ。
例えば日記などで、犯人しか知り得ないことが書かれていても他でおかしなことが書かれていれば証拠能力がないのか、と言う話をすれば理解できるかねぇ？
キミタチは、>>930の
> 「不正確」なのに「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを実際に来もせずに言えるのか」
> （彼に寄れば、当時、日本にまでこられるほど漁師の舟が発達していたり、貨幣経済が発達していないにもかかわらず船乗りという商売が日本まで運行していたようで）
> 日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを知っていたのかという点、彼は全く反論できていない。
> つか、その理論だと日本も中国と同じ生活水準であることを書かなければならないはずなのに何故か邪馬台国当時の日本の他の遺跡と同じ生活水準であることも書かれているわけだが、
> そのことについては全くやまんば君は反論できていないわけだが。
と言うことにすらまともに反論できていないわけで。
ダブスタ呼ばわりする前に、どこのクニの人かは知らないけど、人の発言を正確に読む読解力、と言うか日本語を読む力を持つべきだと思うが、ねぇ。
肝心要なところに全く反論できずに、結局は全く筋違いの部分に食ってかかって問題をずらすという肯定派の卑怯なやり方はいつも通りと言うべきか。
少なくとも、『まともな肯定派』のやっていることを全否定し、馬鹿にしているってことは確かだねぇ。
間違った物を出してくることはともかくも、彼らの主張は「不正確な少ない資料の中から根拠を以て南京大虐殺があったことを示そう」としているのに、
ここの肯定派連中はそれを全否定しようとする方向だからなぁ。
マシな反論すら一つとして出来ていないってのに、ねぇ。
936 ：日出づる処の名無し：2008/10/04(土) 23:13:26 ID:5/HS+8Gw
＞「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるならそれはもはや証明ではない。」ってのは証明そのもののことであって、
＞“魏志倭人伝という物”ではなく、『魏志倭人伝に書かれているある部分』なのだがなぁ。
おいおいｗ
「ある部分」におけるなんて限定的なもんなのかよ、君の「証明」とやらはｗ
まあ別にそれでもいいんだけど、その「ある部分」において、君が歴史の真と信じるに足る証明部分を示してみなよ
＞「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるなら
それはもはや証明ではない。」
場所も不確かで記述に不正確なところがある歴史文書でも信じれる、という君がどんな理屈を組み立てるのかは興味あるよｗ
＞“魏志倭人伝という物”ではなく、『魏志倭人伝に書かれているある部分』なのだがなぁ。
おいおいｗ
「ある部分」におけるなんて限定的なもんなのかよ、君の「証明」とやらはｗ
まあ別にそれでもいいんだけど、その「ある部分」において、君が歴史の真と信じるに足る証明部分を示してみなよ
＞「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるなら
それはもはや証明ではない。」
場所も不確かで記述に不正確なところがある歴史文書でも信じれる、という君がどんな理屈を組み立てるのかは興味あるよｗ
937 ：日出づる処の名無し：2008/10/04(土) 23:25:46 ID:5/HS+8Gw
ホントは君の基準が世の中のどこで認められてんのか聞けばそれで済むんだろうけどね
まあ答えてみてよｗ
まあ答えてみてよｗ
938 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2008/10/05(日) 00:08:05 ID:J9hWq26D
>>936
いや、既に示しているわけだが、日本語読めないの、君？
>>935で
「不正確」なのに「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを実際に来もせずに言えるのか」
（彼に寄れば、当時、日本にまでこられるほど漁師の舟が発達していたり、貨幣経済が発達していないにもかかわらず船乗りという商売が日本まで運行していたようで）
日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを知っていたのかという点、彼は全く反論できていない。
つか、その理論だと日本も中国と同じ生活水準であることを書かなければならないはずなのに何故か邪馬台国当時の日本の他の遺跡と同じ生活水準であることも書かれているわけだが、
そのことについては全くやまんば君は反論できていないわけだが。
と言うことにすらまともに反論できていないわけで。
と言っていることに対して、キミタチ、何か反論できた？
「実際に来てみる以外にどのような手段で書くことが出来るのか」是非とも示していただきたいものだねぇ。
もしかして予知能力でもあったのかなぁ？
不正確でも根拠があれば認めているからこそ、キミタチが出してくるいい加減な証拠とやらをちゃんと見てあげているというのに。
不正確と言うだけで駄目ならば、キミタチの証拠なぞ門前払いだっての。
虐殺して埋めたはずの大量の被害者の遺骨は一体どこなのか、それが出ていない時点で君たちの主張は終了するわけだがねぇ。
「不正確である」ことと「根拠」ってのは全く別問題だってこと、一体いつになったら理解してくれるのやら。
K-Kあたりにキミタチの言い訳について解説してもらいたいくらいだねぇ、いやほんとに。
いや、既に示しているわけだが、日本語読めないの、君？
>>935で
「不正確」なのに「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを実際に来もせずに言えるのか」
（彼に寄れば、当時、日本にまでこられるほど漁師の舟が発達していたり、貨幣経済が発達していないにもかかわらず船乗りという商売が日本まで運行していたようで）
日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを知っていたのかという点、彼は全く反論できていない。
つか、その理論だと日本も中国と同じ生活水準であることを書かなければならないはずなのに何故か邪馬台国当時の日本の他の遺跡と同じ生活水準であることも書かれているわけだが、
そのことについては全くやまんば君は反論できていないわけだが。
と言うことにすらまともに反論できていないわけで。
と言っていることに対して、キミタチ、何か反論できた？
「実際に来てみる以外にどのような手段で書くことが出来るのか」是非とも示していただきたいものだねぇ。
もしかして予知能力でもあったのかなぁ？
不正確でも根拠があれば認めているからこそ、キミタチが出してくるいい加減な証拠とやらをちゃんと見てあげているというのに。
不正確と言うだけで駄目ならば、キミタチの証拠なぞ門前払いだっての。
虐殺して埋めたはずの大量の被害者の遺骨は一体どこなのか、それが出ていない時点で君たちの主張は終了するわけだがねぇ。
「不正確である」ことと「根拠」ってのは全く別問題だってこと、一体いつになったら理解してくれるのやら。
K-Kあたりにキミタチの言い訳について解説してもらいたいくらいだねぇ、いやほんとに。
>>928
論争と書いたのに気がつけないのか？
論争と書いたのに気がつけないのか？
940 ：日出づる処の名無し：2008/10/05(日) 00:27:09 ID:NdVhcUJD
まあ俺の言ってることに答えなよ
君に喧嘩売ってんのは俺なんだからさｗ
＞“魏志倭人伝という物”ではなく、『魏志倭人伝に書かれているある部分』なのだがなぁ。
あんたの信じてる、証明できてる「ある部分」てのがどこか教えてくれよｗ
そいつを元に
＞「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるなら
それはもはや証明ではない。」
とか話したいんだけどｗ
な？ｗ
君に喧嘩売ってんのは俺なんだからさｗ
＞“魏志倭人伝という物”ではなく、『魏志倭人伝に書かれているある部分』なのだがなぁ。
あんたの信じてる、証明できてる「ある部分」てのがどこか教えてくれよｗ
そいつを元に
＞「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるなら
それはもはや証明ではない。」
とか話したいんだけどｗ
な？ｗ
941 ：940：2008/10/05(日) 00:29:12 ID:NdVhcUJD
942 ：940：2008/10/05(日) 00:33:29 ID:NdVhcUJD
＞論争と書いたのに気がつけないのか？
論争であれどうあれ、やまんばが間違ってたならどこが間違ってんのか指摘すりゃいいだろ
具体的にやんなよ
見てる人に分かる位にはさｗ
論争であれどうあれ、やまんばが間違ってたならどこが間違ってんのか指摘すりゃいいだろ
具体的にやんなよ
見てる人に分かる位にはさｗ
943 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2008/10/05(日) 00:37:31 ID:J9hWq26D
>>940
君とは話が全くかみ合っていないようだなぁ。
と言うか、日本語すら通じているのか疑わしいが。
935等で何度も言った
「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを実際に来もせずに言えるのか」や「日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを知っていたのかという点」を
もととなった魏志倭人伝には「二つ島を経由して」「日本の樹木等が」書かれていること、その点はやまんば君も認めていたはずなのだが。
実際に交流が確立し直接行って戻ってこなければ書きようのないことであり（そもそも中国での木の名前を交流もない当時の日本人が知っているはずもなく）、
それについて全く反論が内のは何故なのかねぇ？
つか、何度説明すれば良いんだか。
まあ、だからこんな「まともな肯定派ならまず言わない」訳の分からんことに食いついてくるんだろうねぇ。
こんな部分でK-Kやらと議論した覚えは全くないんだがなぁ。
まともに反論できない奴ほど訳の分からんところに食いつくのか、訳の分からんと頃に食いつくからこそ反論できないのか、一体どっちなのかねぇ。
君とは話が全くかみ合っていないようだなぁ。
と言うか、日本語すら通じているのか疑わしいが。
935等で何度も言った
「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを実際に来もせずに言えるのか」や「日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを知っていたのかという点」を
もととなった魏志倭人伝には「二つ島を経由して」「日本の樹木等が」書かれていること、その点はやまんば君も認めていたはずなのだが。
実際に交流が確立し直接行って戻ってこなければ書きようのないことであり（そもそも中国での木の名前を交流もない当時の日本人が知っているはずもなく）、
それについて全く反論が内のは何故なのかねぇ？
つか、何度説明すれば良いんだか。
まあ、だからこんな「まともな肯定派ならまず言わない」訳の分からんことに食いついてくるんだろうねぇ。
こんな部分でK-Kやらと議論した覚えは全くないんだがなぁ。
まともに反論できない奴ほど訳の分からんところに食いつくのか、訳の分からんと頃に食いつくからこそ反論できないのか、一体どっちなのかねぇ。
俺の爺さん南京で戦ったぜ
945 ：940：2008/10/05(日) 00:48:55 ID:NdVhcUJD
>>943
＞君とは話が全くかみ合っていないようだなぁ。
＞と言うか、日本語すら通じているのか疑わしいが。
確かにまるでかみ合ってないらしいね
君はさあ、だからすっとぼけてないで
>>868
>>851
＞いや、不正確でも反論の隙がないだろw
>>854
＞存在したことと、場所がどこにあったことは全く別問題だけど？w
ふうん、君も魏志倭人伝の記述に不正確なところがあり場所もわかってないこと位は分かってるんだ
＞「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるなら
それはもはや証明ではない。」
で、南京大虐殺にはこういう証明を求めるのに矛盾してないの？
に答えてなっつーのｗ
やまんばとの話は直接話して解決しなよ
で、やる気あんなら俺の質問に答えてよｗ
＞君とは話が全くかみ合っていないようだなぁ。
＞と言うか、日本語すら通じているのか疑わしいが。
確かにまるでかみ合ってないらしいね
君はさあ、だからすっとぼけてないで
>>868
>>851
＞いや、不正確でも反論の隙がないだろw
>>854
＞存在したことと、場所がどこにあったことは全く別問題だけど？w
ふうん、君も魏志倭人伝の記述に不正確なところがあり場所もわかってないこと位は分かってるんだ
＞「誰が見ても納得し反論の隙がないモノであって、穴が一つでもあるなら
それはもはや証明ではない。」
で、南京大虐殺にはこういう証明を求めるのに矛盾してないの？
に答えてなっつーのｗ
やまんばとの話は直接話して解決しなよ
で、やる気あんなら俺の質問に答えてよｗ
946 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2008/10/05(日) 01:01:51 ID:J9hWq26D
>>945
いや、南京大虐殺って不正確だらけだが、それを元に無かったとはいっていないはずだが？
「根拠がない」と述べているだけで「不正確だ」なんてことは全く述べていないはずなんだがなぁ。
その辺を延々と伝えているのに、君には全く伝わっていないのな。
被害者の人数よりも、その死体そのものと検証は？
埋めた場所は一体どこ？ 日本政府がちゃんと埋葬し直さなければいけないから、そういう場所は必要だからねぇ。
裁判を全くしていないって、一体どの程度資料を調べたの？ 小川法務官がしたはずの軍律裁判すら出ていないでしょ？
南京攻略時に中国兵が便衣兵になっていたのは事実なんだから、処刑された市民が便衣兵でなく本当の市民だったというのはどのような根拠で？
南京時に違法だったと主張した奴はどこだ？ 国際委員会は合法だと報告した奴も居たようだが？
そもそも「不正確だから」なんて私は言っていないが、君たちが言うのであれば当然、正確に述べてもらえるんだろうねぇ？
せめて、私が出しているような根拠の一つは見せてもらいたい物だが、そんな物が一体どこにあるのやら。
君は口先だけで、まともに見せてもらったことないけどねぇ。
結局、言いがかりをつけたいお年頃、なんでしょ？
もうちょっとマシな物を見せてから大口を叩いてもらいたい物だねぇ。
K-Kとか見ているから、キミタチのやっているレベルがあまりにもしょぼすぎるよなぁ。
いや、南京大虐殺って不正確だらけだが、それを元に無かったとはいっていないはずだが？
「根拠がない」と述べているだけで「不正確だ」なんてことは全く述べていないはずなんだがなぁ。
その辺を延々と伝えているのに、君には全く伝わっていないのな。
被害者の人数よりも、その死体そのものと検証は？
埋めた場所は一体どこ？ 日本政府がちゃんと埋葬し直さなければいけないから、そういう場所は必要だからねぇ。
裁判を全くしていないって、一体どの程度資料を調べたの？ 小川法務官がしたはずの軍律裁判すら出ていないでしょ？
南京攻略時に中国兵が便衣兵になっていたのは事実なんだから、処刑された市民が便衣兵でなく本当の市民だったというのはどのような根拠で？
南京時に違法だったと主張した奴はどこだ？ 国際委員会は合法だと報告した奴も居たようだが？
そもそも「不正確だから」なんて私は言っていないが、君たちが言うのであれば当然、正確に述べてもらえるんだろうねぇ？
せめて、私が出しているような根拠の一つは見せてもらいたい物だが、そんな物が一体どこにあるのやら。
君は口先だけで、まともに見せてもらったことないけどねぇ。
結局、言いがかりをつけたいお年頃、なんでしょ？
もうちょっとマシな物を見せてから大口を叩いてもらいたい物だねぇ。
K-Kとか見ているから、キミタチのやっているレベルがあまりにもしょぼすぎるよなぁ。
947 ：940：2008/10/05(日) 01:22:31 ID:NdVhcUJD
>>946
答えになってないっすよｗ
抵抗だりいｗ
＞＞いや、南京大虐殺って不正確だらけだが、それを元に無かったとはいっていないはずだが？
＞ふうん、君も魏志倭人伝の記述に不正確なところがあり場所もわかってないこと位は分かってるんだ
じゃ、これ位は認めたのかな？違うなら反論どうぞ
＞「根拠がない」と述べているだけで「不正確だ」なんてことは全く述べていないはずなんだがなぁ
えと、ではあなたの「根拠」と「正確さ」の違いとはなんなんでしょｗ
ホントはそれであなたの歴史認識の基準とか教えていただければ、と思うんすがねえ・・・
＞ふうん、君も魏志倭人伝の記述に不正確なところがあり場所もわかってないこと位は分かってるんだ
答えになってないっすよｗ
抵抗だりいｗ
＞＞いや、南京大虐殺って不正確だらけだが、それを元に無かったとはいっていないはずだが？
＞ふうん、君も魏志倭人伝の記述に不正確なところがあり場所もわかってないこと位は分かってるんだ
じゃ、これ位は認めたのかな？違うなら反論どうぞ
＞「根拠がない」と述べているだけで「不正確だ」なんてことは全く述べていないはずなんだがなぁ
えと、ではあなたの「根拠」と「正確さ」の違いとはなんなんでしょｗ
ホントはそれであなたの歴史認識の基準とか教えていただければ、と思うんすがねえ・・・
＞ふうん、君も魏志倭人伝の記述に不正確なところがあり場所もわかってないこと位は分かってるんだ
948 ：940：2008/10/05(日) 01:25:59 ID:NdVhcUJD
・・・あや、なんか余分なコピペが混じったな
ま、いいや。
「正確」と「根拠」の違いを教えてください、解説者さんｗ
ま、いいや。
「正確」と「根拠」の違いを教えてください、解説者さんｗ
949 ：940：2008/10/05(日) 01:36:06 ID:NdVhcUJD
ふふ、疑問は旺盛でいいねｗ
＞被害者の人数よりも、その死体そのものと検証は？
＞埋めた場所は一体どこ？ 日本政府がちゃんと埋葬し直さなければいけないから、そういう場所は必要だからねぇ。
＞裁判を全くしていないって、一体どの程度資料を調べたの？ 小川法務官がしたはずの軍律裁判すら出ていないでしょ？
＞南京攻略時に中国兵が便衣兵になっていたのは事実なんだから、処刑された市民が便衣兵でなく本当の市民だったというのはどのような根拠で？
＞南京時に違法だったと主張した奴はどこだ？ 国際委員会は合法だと報告した奴も居たようだが？
＞被害者の人数よりも、その死体そのものと検証は？
＞埋めた場所は一体どこ？ 日本政府がちゃんと埋葬し直さなければいけないから、そういう場所は必要だからねぇ。
＞裁判を全くしていないって、一体どの程度資料を調べたの？ 小川法務官がしたはずの軍律裁判すら出ていないでしょ？
＞南京攻略時に中国兵が便衣兵になっていたのは事実なんだから、処刑された市民が便衣兵でなく本当の市民だったというのはどのような根拠で？
＞南京時に違法だったと主張した奴はどこだ？ 国際委員会は合法だと報告した奴も居たようだが？
950 ：940：2008/10/05(日) 01:59:43 ID:NdVhcUJD
どうせ認められるはずもない質問をいかにもがんばってやってるのは空しくないの？
とか思うけど
とか思うけど
951 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2008/10/05(日) 02:23:30 ID:J9hWq26D
>>948
認めるも何も、別に不正確だからそれが何か？ としか言いようがないわけで。
「正確だった」としても、例えば南京進行時の日時が正確だったから、それが南京大虐殺の肯定にはなり得ないわけで。
逆に、誰だか分からんが10万人分もの日本軍の処刑の中に女性や子供の死体があれば、限りなく南京大虐殺があったことが認められるわけで。
「誰だか不正確」でも死体がそれを証明するわけで、こういう部分の認識が肯定派には全くないよなぁ。
「正確」であることが証明になるとでも思っているのかねぇ？
確実な「根拠」が欲しいわけだがねぇ。
>>950
> どうせ認められるはずもない質問をいかにもがんばってやってるのは空しくないの？
> とか思うけど
と君が言ったところで何の説得力もないわけだが？
質問ではなく、「肯定派のばかげた主張の指摘」をしているだけで、答えなければ当然、キミタチも認めたとみなすけどねぇ。
それだけの話だねぇ。
ま、君に対して質問などしているつもりはなく、後は見ている人がどのような判断を下すのかお任せしている部分が多いが、ねぇ。
そのためにキミタチを利用しているだけだと言うことに気が付いていないあたりが痛いというか何というか。
肯定派の中でも最底辺にいるような連中とまともに話していると思っているのかねぇ。
認めるも何も、別に不正確だからそれが何か？ としか言いようがないわけで。
「正確だった」としても、例えば南京進行時の日時が正確だったから、それが南京大虐殺の肯定にはなり得ないわけで。
逆に、誰だか分からんが10万人分もの日本軍の処刑の中に女性や子供の死体があれば、限りなく南京大虐殺があったことが認められるわけで。
「誰だか不正確」でも死体がそれを証明するわけで、こういう部分の認識が肯定派には全くないよなぁ。
「正確」であることが証明になるとでも思っているのかねぇ？
確実な「根拠」が欲しいわけだがねぇ。
>>950
> どうせ認められるはずもない質問をいかにもがんばってやってるのは空しくないの？
> とか思うけど
と君が言ったところで何の説得力もないわけだが？
質問ではなく、「肯定派のばかげた主張の指摘」をしているだけで、答えなければ当然、キミタチも認めたとみなすけどねぇ。
それだけの話だねぇ。
ま、君に対して質問などしているつもりはなく、後は見ている人がどのような判断を下すのかお任せしている部分が多いが、ねぇ。
そのためにキミタチを利用しているだけだと言うことに気が付いていないあたりが痛いというか何というか。
肯定派の中でも最底辺にいるような連中とまともに話していると思っているのかねぇ。
>>951
ネットウヨク ファッションショーの慟哭
「証拠出して見ろｗｗｗｗｗ証拠無いから出せないんだろｗｗｗｗｗ」
イケメン学者のアンサー☆
ここに沢山ありますよ、本を読まないまぼろし派諸氏は抜粋して書き込
みしろと言い出しますが、そんな事ができる量じゃないです。ok
南京戦史編集委員会 「南京戦史」 （偕行社）←現在入手極めて困難
→「南京戦史」「南京戦史資料集」「南京戦史資料集Ⅱ」
南京事件調査研究会 「南京事件資料集」全2巻 （青木書店）
→第1巻「アメリカ関連資料編」 第2巻「中国関係資料編」
洞富雄編 「南京大残虐事件資料集」全2巻 （青木書店）
→第1巻「極東国際軍事裁判関係資料編」第2巻「英文資料編」
防衛庁防衛研修所戦史室著 「戦史叢書」全102巻（朝雲新聞社）
「第86巻 支那事変陸軍作戦〈1〉―昭和十三年一月まで―」
「第89巻 支那事変陸軍作戦〈2〉―昭和十四年九月まで―」
井口和起、木坂順一郎、下里正樹編 「南京事件・京都師団関係資料集」 （青木書店）
ネットウヨク ファッションショーの慟哭
「証拠出して見ろｗｗｗｗｗ証拠無いから出せないんだろｗｗｗｗｗ」
イケメン学者のアンサー☆
ここに沢山ありますよ、本を読まないまぼろし派諸氏は抜粋して書き込
みしろと言い出しますが、そんな事ができる量じゃないです。ok
南京戦史編集委員会 「南京戦史」 （偕行社）←現在入手極めて困難
→「南京戦史」「南京戦史資料集」「南京戦史資料集Ⅱ」
南京事件調査研究会 「南京事件資料集」全2巻 （青木書店）
→第1巻「アメリカ関連資料編」 第2巻「中国関係資料編」
洞富雄編 「南京大残虐事件資料集」全2巻 （青木書店）
→第1巻「極東国際軍事裁判関係資料編」第2巻「英文資料編」
防衛庁防衛研修所戦史室著 「戦史叢書」全102巻（朝雲新聞社）
「第86巻 支那事変陸軍作戦〈1〉―昭和十三年一月まで―」
「第89巻 支那事変陸軍作戦〈2〉―昭和十四年九月まで―」
井口和起、木坂順一郎、下里正樹編 「南京事件・京都師団関係資料集」 （青木書店）
953 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2008/10/05(日) 05:29:24 ID:J9hWq26D
>>932
竹島は堂々と主張できるが、南京は決定的なものが否定派にも肯定派にもどちらにもないからいいように政治カードとして利用されているからなぁ。
それ以上に、よく理解していない国民を騙すかのようにサヨク連中が適当なことを述べて煽っている部分があるからなぁ。
日教組もひでぇものだし、中山もそりゃあ言いたくもなるよなぁ。
まあ、そのゆとり教育の成果でマスゴミや教師の言っていることを全く信用しない連中が増えたのは皮肉と言うべきか。
そういう連中に「正しい理解」を教えることが、結局は南京に対する抑止効果になるとは思うが。
少なくとも10年以上前とは知識も情報も空気も違ってきているからなぁ。
南京を疑問視し考えること自体許されなかった雰囲気はあったような覚えがあるのだがな。
…そういや、小沢を含む連中に、いっぺん政権をやらしたらどんな結果になったか、覚えている奴はどれほど居るのだろうか。
で、またやらせろって、「外貨準備高を半分に減らす」とかトンデモなことを言っている奴にやらせたら世界経済が崩壊するよな。
韓国に対しては、どうだろうねぇ、竹島のことに金輪際言わないと約束させてかした方が良いんじゃねぇかな。多分、反故にされるだろうが。
その辺をうまいことやってもらいたいねぇ、ウォンが今、愉快なことになっているから。
ハゲタカに狙われて年金まで手をつけている始末、さてどうなることやら。
一日に1兆の介入を行ってハゲタカファンドを追い払った日銀ほど韓国には力がないのだから、後は食われるままかねぇ。
竹島は堂々と主張できるが、南京は決定的なものが否定派にも肯定派にもどちらにもないからいいように政治カードとして利用されているからなぁ。
それ以上に、よく理解していない国民を騙すかのようにサヨク連中が適当なことを述べて煽っている部分があるからなぁ。
日教組もひでぇものだし、中山もそりゃあ言いたくもなるよなぁ。
まあ、そのゆとり教育の成果でマスゴミや教師の言っていることを全く信用しない連中が増えたのは皮肉と言うべきか。
そういう連中に「正しい理解」を教えることが、結局は南京に対する抑止効果になるとは思うが。
少なくとも10年以上前とは知識も情報も空気も違ってきているからなぁ。
南京を疑問視し考えること自体許されなかった雰囲気はあったような覚えがあるのだがな。
…そういや、小沢を含む連中に、いっぺん政権をやらしたらどんな結果になったか、覚えている奴はどれほど居るのだろうか。
で、またやらせろって、「外貨準備高を半分に減らす」とかトンデモなことを言っている奴にやらせたら世界経済が崩壊するよな。
韓国に対しては、どうだろうねぇ、竹島のことに金輪際言わないと約束させてかした方が良いんじゃねぇかな。多分、反故にされるだろうが。
その辺をうまいことやってもらいたいねぇ、ウォンが今、愉快なことになっているから。
ハゲタカに狙われて年金まで手をつけている始末、さてどうなることやら。
一日に1兆の介入を行ってハゲタカファンドを追い払った日銀ほど韓国には力がないのだから、後は食われるままかねぇ。
954 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2008/10/05(日) 05:41:16 ID:J9hWq26D
>>952
別に全部書く必要もないけどな。
つか、それらは大して証拠にもなり得ないものだから別に書かなくとも結構なのだが。
しかし、今更って言う気がしないでもないな。
何でも良いから「コレが根拠だ！」と思う部分を抜き出して示せばいいだけの話。
それができるのなら他の肯定派がとっくにやっているはずなのだが、ここで出てこないのは「根拠にならないのか」、それとも「肯定派すら読んでいないのか」どっちだろうねぇ。
まあ、一つも具体例を出さない時点で肯定派の負けだろ、常考。
つーか、魏志倭人伝の「具体的にどこが証拠なのか示せ」とさんざん肯定派のお方が言っているスレッドで、「抜粋して書き込みできる量ではない」ってのは何かの皮肉か？
こっちはそれをやっているのに、自分たちは出来ませんって言うのは通用しないと思うが、ねぇ。
別に全部書く必要もないけどな。
つか、それらは大して証拠にもなり得ないものだから別に書かなくとも結構なのだが。
しかし、今更って言う気がしないでもないな。
何でも良いから「コレが根拠だ！」と思う部分を抜き出して示せばいいだけの話。
それができるのなら他の肯定派がとっくにやっているはずなのだが、ここで出てこないのは「根拠にならないのか」、それとも「肯定派すら読んでいないのか」どっちだろうねぇ。
まあ、一つも具体例を出さない時点で肯定派の負けだろ、常考。
つーか、魏志倭人伝の「具体的にどこが証拠なのか示せ」とさんざん肯定派のお方が言っているスレッドで、「抜粋して書き込みできる量ではない」ってのは何かの皮肉か？
こっちはそれをやっているのに、自分たちは出来ませんって言うのは通用しないと思うが、ねぇ。
>>954
ネットウヨク ファッションショーの慟哭
「虐殺数30万人説には信憑性が無い！」
イケメン学者のアンサー☆
東京裁判で南京大虐殺の被害者は20万人以上ということで判決が出ており、
その判決を日本は受け入れています、つまり日本国は南京大虐殺を事実とし
て公式に認めています。その東京裁判の判決で認定された被害者数と中国が
自国内で認定してる被害者数の開きがあるからと言って南京大虐殺は無かった
と言うのは歴史修正主義者の苦しい言い訳に過ぎず、国際社会では通用しません。ok
ネットウヨク ファッションショーの慟哭
「虐殺数30万人説には信憑性が無い！」
イケメン学者のアンサー☆
東京裁判で南京大虐殺の被害者は20万人以上ということで判決が出ており、
その判決を日本は受け入れています、つまり日本国は南京大虐殺を事実とし
て公式に認めています。その東京裁判の判決で認定された被害者数と中国が
自国内で認定してる被害者数の開きがあるからと言って南京大虐殺は無かった
と言うのは歴史修正主義者の苦しい言い訳に過ぎず、国際社会では通用しません。ok
956 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2008/10/05(日) 10:55:53 ID:J9hWq26D
>>955
これ、アンサーになっていないよな？
> 東京裁判で南京大虐殺の被害者は20万人以上ということで判決が出ており、
> その判決を日本は受け入れています、つまり日本国は南京大虐殺を事実とし
> て公式に認めています。その東京裁判の判決で認定された被害者数と中国が
> 自国内で認定してる被害者数の開きがあるからと言って南京大虐殺は無かった
> と言うのは歴史修正主義者の苦しい言い訳に過ぎず、国際社会では通用しません。
１．「東京裁判でも20万人以上」程度で、30万人まで言っているわけではないというのがこの回答。
２．東京裁判を政府が認めているかどうかと被害者数は無関係
３．更に、東京裁判の被害者数と中国が認定している被害者数は開きがあるとこの回答者は認めている。
４．もともと主題が「信憑性が無い」と言うことなのに、何故か「南京大虐殺は無かったと言うのは」と問題がすり替わっている。
５．結局、国際社会で通用しないという詭弁のみ。
文章を正確に読むと、東京裁判を出してきている意味がないよな。
その東京裁判とは中国の主張が異なることを認めているのだから。
むしろ、信憑性がないことを暗に認めていないか、コレ？
…頭の悪い文章の見本というか何というか、今時の小学生でも書かないぞ。
これ、アンサーになっていないよな？
> 東京裁判で南京大虐殺の被害者は20万人以上ということで判決が出ており、
> その判決を日本は受け入れています、つまり日本国は南京大虐殺を事実とし
> て公式に認めています。その東京裁判の判決で認定された被害者数と中国が
> 自国内で認定してる被害者数の開きがあるからと言って南京大虐殺は無かった
> と言うのは歴史修正主義者の苦しい言い訳に過ぎず、国際社会では通用しません。
１．「東京裁判でも20万人以上」程度で、30万人まで言っているわけではないというのがこの回答。
２．東京裁判を政府が認めているかどうかと被害者数は無関係
３．更に、東京裁判の被害者数と中国が認定している被害者数は開きがあるとこの回答者は認めている。
４．もともと主題が「信憑性が無い」と言うことなのに、何故か「南京大虐殺は無かったと言うのは」と問題がすり替わっている。
５．結局、国際社会で通用しないという詭弁のみ。
文章を正確に読むと、東京裁判を出してきている意味がないよな。
その東京裁判とは中国の主張が異なることを認めているのだから。
むしろ、信憑性がないことを暗に認めていないか、コレ？
…頭の悪い文章の見本というか何というか、今時の小学生でも書かないぞ。
957 ：やまんば ◆bBpWaTff0M ：2008/10/05(日) 13:12:08 ID:8jb+ldD0
>>930
>まあ、身内が死んでそれどころではなかったので来なかっただけなんだがな。
>と言うわけで、しばし“ｗ”の使用は自重。
ふ～ん、それはご愁傷様でしたね。私はてっきり解説者クンが、反論に窮してこのスレを逃げ出したとばかり思っていましたが、
身内のご不幸が理由じゃ、私もそれ以上突っ込みようがありませんな。(私もとりあえず”藁”自重ｗｗ）
>「たったこれだけ」のことにすら反論できていない時点でおしまいだろ。
>「不正確」なのに「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを実際に来もせずに言えるのか」
>（彼に寄れば、当時、日本にまでこられるほど漁師の舟が発達していたり、貨幣経済が発達していないにもかかわらず船乗りという商売が日本まで運行していたようで）
「日本にまでこられるほど漁師の舟が発達してい」なかったら、多分、魏の使者であれ誰であれ大陸の人間は日本には渡れなかった、と普通には思いますけどね。
それとも、魏の使者は日本に渡るのにわざわざ特注の船を建造したとでも言うのでしょうか？
それに私は、その時代に「船乗りという商売」があったなどと一言も言及していません。それと、「貨幣経済」が発達していなければ「船乗り」という専業が成り立たない
とも思いません。報酬を現物交換で受け取る方法もあるでしょうから。
ただ常識的に考えて、すでにその当時から朝鮮半島の日本列島の間に一定の物流の流れがあったと考えられるので、「船乗り」というある種の専門職の仕事人がいた
と仮定しても不自然ではありません。ただ船乗りの本職といえば、やはり食料の調達に直結する漁師が主なものでしょう。
実際、『魏志倭人伝』そのものの中でも、当時の「対海国」「一大国」の記述で
>良田無く、海物を食らいて自活す。船に乗り南北に市糴す。・・・とあり、すでに活発な船での移動と、「市」（物の取引）の存在が描かれています。
解説者クンは、魏志倭人伝の記述は正しいという事を前提に論理を展開しているわけですから、こういう重要な記述を見落とすのはどうかと思いますね。
>日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを知っていたのかという点、彼は全く反論できていない。
つか、「魏志倭人伝」で書かれている樹木が「日本にある」樹木に間違いない、という解説者クンの断定（証明？）自体の根拠が
全く説明されていないのに、どうして私がそれについての反論を書かねばならないのでしょうか？
いいですか？倭人伝による倭国の里程の記述（朝鮮半島中部から１万２千余里）が正確であるとすると、邪馬台国の位置は現在の日本の位置ではなく、
はるか南方の亜熱帯地方（沖縄とか台湾）、あるいは熱帯地方（フィルピンやジャワ）に当たります。こうした記述は、倭人伝の編者が倭国の位置をあえて
南方に置く政治的理由があった、と考える学者すらいる。そうすると、亜熱帯地方、あるいは熱帯地方の分布帯にあるべき樹木の名前が温帯地方の樹木
の名前で描かれていたという明白な矛盾が生じる。
私は、樹木の名前に疎いので、是非その矛盾点は植物分布の知識に明るい解説者クンに解説してもらうしかない。ｗｗ
>まあ、身内が死んでそれどころではなかったので来なかっただけなんだがな。
>と言うわけで、しばし“ｗ”の使用は自重。
ふ～ん、それはご愁傷様でしたね。私はてっきり解説者クンが、反論に窮してこのスレを逃げ出したとばかり思っていましたが、
身内のご不幸が理由じゃ、私もそれ以上突っ込みようがありませんな。(私もとりあえず”藁”自重ｗｗ）
>「たったこれだけ」のことにすら反論できていない時点でおしまいだろ。
>「不正確」なのに「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを実際に来もせずに言えるのか」
>（彼に寄れば、当時、日本にまでこられるほど漁師の舟が発達していたり、貨幣経済が発達していないにもかかわらず船乗りという商売が日本まで運行していたようで）
「日本にまでこられるほど漁師の舟が発達してい」なかったら、多分、魏の使者であれ誰であれ大陸の人間は日本には渡れなかった、と普通には思いますけどね。
それとも、魏の使者は日本に渡るのにわざわざ特注の船を建造したとでも言うのでしょうか？
それに私は、その時代に「船乗りという商売」があったなどと一言も言及していません。それと、「貨幣経済」が発達していなければ「船乗り」という専業が成り立たない
とも思いません。報酬を現物交換で受け取る方法もあるでしょうから。
ただ常識的に考えて、すでにその当時から朝鮮半島の日本列島の間に一定の物流の流れがあったと考えられるので、「船乗り」というある種の専門職の仕事人がいた
と仮定しても不自然ではありません。ただ船乗りの本職といえば、やはり食料の調達に直結する漁師が主なものでしょう。
実際、『魏志倭人伝』そのものの中でも、当時の「対海国」「一大国」の記述で
>良田無く、海物を食らいて自活す。船に乗り南北に市糴す。・・・とあり、すでに活発な船での移動と、「市」（物の取引）の存在が描かれています。
解説者クンは、魏志倭人伝の記述は正しいという事を前提に論理を展開しているわけですから、こういう重要な記述を見落とすのはどうかと思いますね。
>日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを知っていたのかという点、彼は全く反論できていない。
つか、「魏志倭人伝」で書かれている樹木が「日本にある」樹木に間違いない、という解説者クンの断定（証明？）自体の根拠が
全く説明されていないのに、どうして私がそれについての反論を書かねばならないのでしょうか？
いいですか？倭人伝による倭国の里程の記述（朝鮮半島中部から１万２千余里）が正確であるとすると、邪馬台国の位置は現在の日本の位置ではなく、
はるか南方の亜熱帯地方（沖縄とか台湾）、あるいは熱帯地方（フィルピンやジャワ）に当たります。こうした記述は、倭人伝の編者が倭国の位置をあえて
南方に置く政治的理由があった、と考える学者すらいる。そうすると、亜熱帯地方、あるいは熱帯地方の分布帯にあるべき樹木の名前が温帯地方の樹木
の名前で描かれていたという明白な矛盾が生じる。
私は、樹木の名前に疎いので、是非その矛盾点は植物分布の知識に明るい解説者クンに解説してもらうしかない。ｗｗ
958 ：やまんば ◆bBpWaTff0M ：2008/10/05(日) 13:40:31 ID:8jb+ldD0
>>930
>つか、その理論だと日本も中国と同じ生活水準であることを書かなければならないはずなのに、何故か邪馬台国当時の日本の他の
>遺跡と同じ生活水準であることも書かれているわけだが、そのことについては全くやまんば君は反論できていないわけだが。
意味不明の乱雑な文章で問いかけをしておいて、「反論が出来ていない」と言われても、ワシにはどうしようもない。（藁
それでは少しわかりやすく翻訳してみよう。
当時の倭人、あるいは半島人が頻繁に行き来していた（その程度の船や航海の知識をもっていた）というやまんばの理論（仮説）は、
「日本も中国と同じ生活水準である」、という理論を前提にしなければ成り立たない、と？？
つまり、魏の使者が日本列島に来れたのは、中国という高い「生活水準」（造船の技術や航海の知識など）があっての事であり、
(反対に当時の倭人や半島人の「生活水準」では無理）、
それ故に、その中国の文献（魏志倭人伝）に書かれている描写は正確なのだ、あるいは信用するに値するのだ、と？？
・・・解説者クンの問いは、こういう意味と解釈してよろしいでしょうか？
>つか、その理論だと日本も中国と同じ生活水準であることを書かなければならないはずなのに、何故か邪馬台国当時の日本の他の
>遺跡と同じ生活水準であることも書かれているわけだが、そのことについては全くやまんば君は反論できていないわけだが。
意味不明の乱雑な文章で問いかけをしておいて、「反論が出来ていない」と言われても、ワシにはどうしようもない。（藁
それでは少しわかりやすく翻訳してみよう。
当時の倭人、あるいは半島人が頻繁に行き来していた（その程度の船や航海の知識をもっていた）というやまんばの理論（仮説）は、
「日本も中国と同じ生活水準である」、という理論を前提にしなければ成り立たない、と？？
つまり、魏の使者が日本列島に来れたのは、中国という高い「生活水準」（造船の技術や航海の知識など）があっての事であり、
(反対に当時の倭人や半島人の「生活水準」では無理）、
それ故に、その中国の文献（魏志倭人伝）に書かれている描写は正確なのだ、あるいは信用するに値するのだ、と？？
・・・解説者クンの問いは、こういう意味と解釈してよろしいでしょうか？
959 ：やまんば ◆bBpWaTff0M ：2008/10/05(日) 14:21:44 ID:8jb+ldD0
>>930
>だから、「原爆は証明されていない」などと言い出すんだよなぁ、やまんば君は。
>原爆の証明は既に終わってるし、“被害者の人数”で証明されていないなどというのはやまんば君ぐらいだが。
人々がもう忘れた頃になって、「結論」をねつ造するのは、戴けませんなあ。
なんなら話を蒸し返してもいいんだけど、今度は逃亡しない自信はあるの？（藁
これが↓「原爆の証明」だ、そうです。
前スレ６７
>>486 名前：解説者 ◆ayPjxbmM2c [sage] 投稿日：2008/01/10(木) 23:00:01 ID:yLI4dmbk
>広島の原爆投下は、1945年8月6日午前8時15分、エノラ・ゲイよりリトルボーイと名付けられた原子爆弾が投下され、広島市一帯が壊滅、その年の終
>わりまでに多数の民間人14万人もの人々の命が原子爆弾の熱や放射能によって奪われた惨劇。
>ウィキでは
> この項目では、第二次世界大戦末期の1945年8月6日にアメリカ合衆国が日本の広島
> 県広島市に投下した原子爆弾に関する記述をする。これは実戦で使用された世界初の核
> 兵器による都市攻撃であり、都市を対象とした爆撃では史上最大の規模であった。この
> 一つの爆弾により一般市民十数万人が死亡し、都市は壊滅した。
>と書いてあるが、こちらの方がいいのかもしれない。
つまり、ただウッキの文章を引用して、”証明した”とか放言していただけの話なのだが・・・。（藁
>だから、「原爆は証明されていない」などと言い出すんだよなぁ、やまんば君は。
>原爆の証明は既に終わってるし、“被害者の人数”で証明されていないなどというのはやまんば君ぐらいだが。
人々がもう忘れた頃になって、「結論」をねつ造するのは、戴けませんなあ。
なんなら話を蒸し返してもいいんだけど、今度は逃亡しない自信はあるの？（藁
これが↓「原爆の証明」だ、そうです。
前スレ６７
>>486 名前：解説者 ◆ayPjxbmM2c [sage] 投稿日：2008/01/10(木) 23:00:01 ID:yLI4dmbk
>広島の原爆投下は、1945年8月6日午前8時15分、エノラ・ゲイよりリトルボーイと名付けられた原子爆弾が投下され、広島市一帯が壊滅、その年の終
>わりまでに多数の民間人14万人もの人々の命が原子爆弾の熱や放射能によって奪われた惨劇。
>ウィキでは
> この項目では、第二次世界大戦末期の1945年8月6日にアメリカ合衆国が日本の広島
> 県広島市に投下した原子爆弾に関する記述をする。これは実戦で使用された世界初の核
> 兵器による都市攻撃であり、都市を対象とした爆撃では史上最大の規模であった。この
> 一つの爆弾により一般市民十数万人が死亡し、都市は壊滅した。
>と書いてあるが、こちらの方がいいのかもしれない。
つまり、ただウッキの文章を引用して、”証明した”とか放言していただけの話なのだが・・・。（藁
>>942
間違っている、間違っていない。
当事者でなければ指摘すらできないのだが？
それと、客観的な場所にいる見ている人だからこそわかると思うのだがな。
「証明した」という結果に至らない行為は「証明する」行為ではない。と前に書いた気がするが。
間違っている、間違っていない。
当事者でなければ指摘すらできないのだが？
それと、客観的な場所にいる見ている人だからこそわかると思うのだがな。
「証明した」という結果に至らない行為は「証明する」行為ではない。と前に書いた気がするが。
962 ：やまんば ◆bBpWaTff0M ：2008/10/05(日) 20:37:44 ID:8jb+ldD0
>>954
>何でも良いから「コレが根拠だ！」と思う部分を抜き出して示せばいいだけの話。
>それができるのなら他の肯定派がとっくにやっているはずなのだが、ここで出てこないのは「根拠にならないのか」、それとも
>「肯定派すら読んでいないのか」どっちだろうねぇ。
それで、解説者クンは「邪馬台国はあった」という根拠に「魏志倭人伝」という中国の文献を持ち出してきたわけだね。
丁度、我々が「南京大虐殺はあった」という根拠に、極東軍事裁判での調査史料とか、元兵士の陣中日記とか、
日本軍の戦闘詳報とか、あるいは南京安全区委員会の報告書とかの文献を証拠史料として提示したように・・・。
しかしながら、解説者クンは南京大虐殺に関するこららの文献史料の証拠能力を悉く退け、「南京大虐殺があったという
根拠は存在しない」がゆえに、事実上「南京大虐殺は無かった」という見解を示している。
これほど膨大な文献史料の悉くに目を通して、その証拠能力を敢然と否定できるわけですから、もち論、彼の文献史料に
対する批判的見識は並外れたものであって、その彼が「魏志倭人伝」という唯一の史料を、「邪馬台国は明白に存在した」
という唯一の根拠に据えたのであるから、もち論その証拠能力の高さは他に比肩できるものはないと予想される。（ﾌﾟﾌﾟ
で、彼が「邪馬台国があった」ことの存在証明としてあげた根拠は、「魏志倭人伝」の記述にある次の二つ。
（ただし、その一連の記述が「正確か、不正確か」はこの際、余り重要な問題ではない。）
①「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを（筆者は）実際に来もせずに言えるのか」
②「日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを（筆者は）知っていたのか」
この二つの謎に対する明確な回答が示されないと、「邪馬台国は存在した」という事実が確定する模様です。
是非皆さんも私と一緒に、この素晴らしいパズルへの回答を考えてみませんか？（ﾌﾟﾌﾟ
>何でも良いから「コレが根拠だ！」と思う部分を抜き出して示せばいいだけの話。
>それができるのなら他の肯定派がとっくにやっているはずなのだが、ここで出てこないのは「根拠にならないのか」、それとも
>「肯定派すら読んでいないのか」どっちだろうねぇ。
それで、解説者クンは「邪馬台国はあった」という根拠に「魏志倭人伝」という中国の文献を持ち出してきたわけだね。
丁度、我々が「南京大虐殺はあった」という根拠に、極東軍事裁判での調査史料とか、元兵士の陣中日記とか、
日本軍の戦闘詳報とか、あるいは南京安全区委員会の報告書とかの文献を証拠史料として提示したように・・・。
しかしながら、解説者クンは南京大虐殺に関するこららの文献史料の証拠能力を悉く退け、「南京大虐殺があったという
根拠は存在しない」がゆえに、事実上「南京大虐殺は無かった」という見解を示している。
これほど膨大な文献史料の悉くに目を通して、その証拠能力を敢然と否定できるわけですから、もち論、彼の文献史料に
対する批判的見識は並外れたものであって、その彼が「魏志倭人伝」という唯一の史料を、「邪馬台国は明白に存在した」
という唯一の根拠に据えたのであるから、もち論その証拠能力の高さは他に比肩できるものはないと予想される。（ﾌﾟﾌﾟ
で、彼が「邪馬台国があった」ことの存在証明としてあげた根拠は、「魏志倭人伝」の記述にある次の二つ。
（ただし、その一連の記述が「正確か、不正確か」はこの際、余り重要な問題ではない。）
①「何故似たような島を二つ経由して日本に来ることが出来ることを（筆者は）実際に来もせずに言えるのか」
②「日本固有の樹木でないが、何故その樹木が日本にあることを（筆者は）知っていたのか」
この二つの謎に対する明確な回答が示されないと、「邪馬台国は存在した」という事実が確定する模様です。
是非皆さんも私と一緒に、この素晴らしいパズルへの回答を考えてみませんか？（ﾌﾟﾌﾟ
963 ：940：2008/10/05(日) 20:49:14 ID:NdVhcUJD
>>951
またまたすっとぼけていらしてｗ
「不正確」でも「根拠」があるから認められるらしい「魏志倭人伝」ｗ
じゃああんたの「根拠」の基準あげなよ
そいつをもとにあんたら否定派の勝手基準を割りと新説に教えてやっからさｗ
自分の言い分守ることすらできないの？
またまたすっとぼけていらしてｗ
「不正確」でも「根拠」があるから認められるらしい「魏志倭人伝」ｗ
じゃああんたの「根拠」の基準あげなよ
そいつをもとにあんたら否定派の勝手基準を割りと新説に教えてやっからさｗ
自分の言い分守ることすらできないの？
964 ：940：2008/10/05(日) 20:50:45 ID:NdVhcUJD
965 ：940：2008/10/05(日) 21:11:17 ID:NdVhcUJD
>>951
＞ま、君に対して質問などしているつもりはなく、後は見ている人がどのような判断を下すのかお任せしている部分が多いが、ねぇ。
＞そのためにキミタチを利用しているだけだと言うことに気が付いていないあたりが痛いというか何というか。
＞肯定派の中でも最底辺にいるような連中とまともに話していると思っているのかねぇ。
バカのくせして生意気な煽り方してんじゃねーよ
結局自分じゃなんの証明も、証明基準の提示すらできないくせにｗ
で、仕方なく現実の世界に判断ゆだねてさ、
この世界、この事由はどのように判断されてる？
教えてくれよｗ
＞ま、君に対して質問などしているつもりはなく、後は見ている人がどのような判断を下すのかお任せしている部分が多いが、ねぇ。
＞そのためにキミタチを利用しているだけだと言うことに気が付いていないあたりが痛いというか何というか。
＞肯定派の中でも最底辺にいるような連中とまともに話していると思っているのかねぇ。
バカのくせして生意気な煽り方してんじゃねーよ
結局自分じゃなんの証明も、証明基準の提示すらできないくせにｗ
で、仕方なく現実の世界に判断ゆだねてさ、
この世界、この事由はどのように判断されてる？
教えてくれよｗ
966 ：割り込み失礼：2008/10/05(日) 21:57:15 ID:BgYcmrOz
どうでもいいけど
スレ最初から読み直したほうがいいんでないの
解説者が一度答たこと何度も質問する意味が分からん？？？
それとも読解力ないのか？？？
スレ最初から読み直したほうがいいんでないの
解説者が一度答たこと何度も質問する意味が分からん？？？
それとも読解力ないのか？？？
967 ：940：2008/10/05(日) 22:44:42 ID:NdVhcUJD
969 ：940：2008/10/05(日) 22:56:56 ID:NdVhcUJD
＞南京攻略時に中国兵が便衣兵になっていたのは事実なんだから、処刑された市民が便衣兵でなく本当の市民だったというのはどのような根拠で？
ハーグ法持ち出して証明責任負ってる側がそれすらも分からずこんな風にほざける２ｃｈはいいよな、気楽でｗ
ハーグ法持ち出して証明責任負ってる側がそれすらも分からずこんな風にほざける２ｃｈはいいよな、気楽でｗ
970 ：940：2008/10/05(日) 23:00:42 ID:NdVhcUJD
971 ：日出づる処の名無し：2008/10/05(日) 23:17:03 ID:BgYcmrOz
967
お前が読解力なさすぎなんだよ
それに俺は否定派ではない
どちらかと言うと肯定派なのだよ
それでもここの肯定派は説得力がないのだよ！
まあこれ以上割り込みはしないよ
レベル低いから
お前が読解力なさすぎなんだよ
それに俺は否定派ではない
どちらかと言うと肯定派なのだよ
それでもここの肯定派は説得力がないのだよ！
まあこれ以上割り込みはしないよ
レベル低いから
972 ：940：2008/10/05(日) 23:22:30 ID:NdVhcUJD
>>956
ネットウヨク ファッションショーの慟哭
「東京裁判でパール判事は、日本無罪説を唱えている！」
イケメン学者のアンサー☆
パール判事が無罪説を唱えたのは、東京裁判が事後法による事と戦勝国の一方的な裁きだからで、
虐殺はなかったなどと思ったからではありません。実際、以下のように述べています。
「証拠に対して悪く言うことの出来る事柄をすべて考慮に入れても、南京における日本兵の行動は凶暴であり、かつ
ベイツ博士が証言したように、残虐はほとんど３週間にわたって惨烈なものであり、合計６週間にわたって、続いて深刻
であったことは疑いない。事態に顕著な改善が見えたのは、ようやく２月６日あるいは７日過ぎてからである」
「提出された証拠に対し言い得るすべてのことを念頭に置いて、宣伝と誇張を出来得る限り斟酌しても、なお残虐行為は
日本軍そのものが占領したある地域の一般民衆、はたまた戦時捕虜に対し犯したものであるという証拠は圧倒的である」ok
http://www.freeml.com/ctrl/html/MessageForm/[email protected]/1576
ネットウヨク ファッションショーの慟哭
「東京裁判でパール判事は、日本無罪説を唱えている！」
イケメン学者のアンサー☆
パール判事が無罪説を唱えたのは、東京裁判が事後法による事と戦勝国の一方的な裁きだからで、
虐殺はなかったなどと思ったからではありません。実際、以下のように述べています。
「証拠に対して悪く言うことの出来る事柄をすべて考慮に入れても、南京における日本兵の行動は凶暴であり、かつ
ベイツ博士が証言したように、残虐はほとんど３週間にわたって惨烈なものであり、合計６週間にわたって、続いて深刻
であったことは疑いない。事態に顕著な改善が見えたのは、ようやく２月６日あるいは７日過ぎてからである」
「提出された証拠に対し言い得るすべてのことを念頭に置いて、宣伝と誇張を出来得る限り斟酌しても、なお残虐行為は
日本軍そのものが占領したある地域の一般民衆、はたまた戦時捕虜に対し犯したものであるという証拠は圧倒的である」ok
http://www.freeml.com/ctrl/html/MessageForm/[email protected]/1576
バカって言うヤツが一番バカｗ
自分が一番賢いつもりで他人を見下して楽しい？
そろそろモニターばかり見てないで外に出な
自分が一番賢いつもりで他人を見下して楽しい？
そろそろモニターばかり見てないで外に出な
975 ：やまんば ◆bBpWaTff0M ：2008/10/06(月) 00:47:11 ID:HpvkLQ1g
>>971
>それに俺は否定派ではない
>どちらかと言うと肯定派なのだよ
あの解説者クンも同じ様な事を言っていたからねえ、簡単に信用できないなあ。（藁
「肯定」の具体的中身を語って貰わないことには、ね。
>それでもここの肯定派は説得力がないのだよ！
否定派の嘘つきスレッドで発言している「肯定派」というのは、大概「中間派」の人達であって
本来の肯定派ではないでしょ。
板倉由明とか秦郁彦とかの「中間派」が、否定派以上に、激しく「大虐殺派」を攻撃しているのは
よく知られた事実です。
根本的に異質の立場の意見を、「説得力」の問題に解消することはできません。
>それに俺は否定派ではない
>どちらかと言うと肯定派なのだよ
あの解説者クンも同じ様な事を言っていたからねえ、簡単に信用できないなあ。（藁
「肯定」の具体的中身を語って貰わないことには、ね。
>それでもここの肯定派は説得力がないのだよ！
否定派の嘘つきスレッドで発言している「肯定派」というのは、大概「中間派」の人達であって
本来の肯定派ではないでしょ。
板倉由明とか秦郁彦とかの「中間派」が、否定派以上に、激しく「大虐殺派」を攻撃しているのは
よく知られた事実です。
根本的に異質の立場の意見を、「説得力」の問題に解消することはできません。
>>970
否定派ｗ。はてさてどこから「否定派」がきたのか興味深いね。
自分で考えてごらん。その上で君の大好きな南京「論争」をよんでみれ。
でだ、俺の言ってることがわからないのか？
「証明する」という行為。
資料と解釈並び立てれば証明になると思ってるのか？
否定派ｗ。はてさてどこから「否定派」がきたのか興味深いね。
自分で考えてごらん。その上で君の大好きな南京「論争」をよんでみれ。
でだ、俺の言ってることがわからないのか？
「証明する」という行為。
資料と解釈並び立てれば証明になると思ってるのか？
解説者逃亡！！ｗｗｗ
978 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2008/10/06(月) 17:33:43 ID:9YbCHQxC
>>957
> 「日本にまでこられるほど漁師の舟が発達してい」なかったら、多分、魏の使者であれ誰であれ大陸の人間は日本には渡れなかった、と普通には思いますけどね。
> それとも、魏の使者は日本に渡るのにわざわざ特注の船を建造したとでも言うのでしょうか？
もともとそういう輸送用の船は持っているだろ、常考。
漁師にそんなご大層な船が必要あると思っているのかねぇ。
「魏志倭人伝」と言う一応三国志の時代なのだから、あのあたりを知っているそれなりの人々であるならばその程度は理解できると思うが、ねぇ。
三国志と戦国時代、そして幕末はマニアが多いからそのあたりを誰かに聞いてみれば分かる話なのに、ねぇ。
ただ、少なくとも漁師や船乗りが気軽に来られるような位置でもないし、そもそも漁師は手こぎの船が精一杯だとすると時速4キロ程度か。
日本近海までこられるかどうか、実際試してみれば良いんでないの？
ちなみに、日本に来るのがどれだけ大変か、時代を下って遣唐使や鑑真が来た話を見てみれば、そうそう気軽に来られる話ではないことがよく分かるはずだがねぇ。
ちょっとそこまで買い物に行ける程度だと思っているのか、やまんば君は。
> それに私は、その時代に「船乗りという商売」があったなどと一言も言及していません。
いや、「中国には」あるだろ,何を必死に否定しているの？
> それと、「貨幣経済」が発達していなければ「船乗り」という専業が成り立たない
> とも思いません。報酬を現物交換で受け取る方法もあるでしょうから。
何を現物でうけとるの？ 縄文式土器？ 弥生式土器？ 中国には既にもっと立派なものがあるというのに？
木の実？ 中国にもあるような樹木ぐらいしか日本にはないのに？ 魚？ 持って帰るまでに腐って食べることが出来ないでしょうな。
鉱石？ 当時、鉱山技術が日本にあったとでも？
物流が発達するほどの物が日本にはなかったのにどうやって日本まで命がけで来る船乗りが居るのかさっぱり理解できないのだがな。
領土を支配するためにそこの大きなクニと交流する以外は、ねぇ。
言い訳するにしても、あまりにもひどすぎるだろ。せめて、当時の中国の状況やらを考慮した上で語ってもらいたいものだなぁ。
> 良田無く、海物を食らいて自活す。船に乗り南北に市糴す。・・・とあり、すでに活発
> な船での移動と、「市」（物の取引）の存在が描かれています
そりゃ、近くのところでは船も使うが、それが何か？
問題はコレが中国大陸や日本の本土まで活発に行われていたかどうかだが,「対馬」の話なんだから、対馬の地理を考えれば船を使って取引が行われるのは当然だが？
…対馬をまん丸な一つの固まった島とか思っていないだろうな？
ちょっと考えればコレが反論になり得ないことなどすぐに分かるのに、何でそう自分が無知であることを晒そうとするのかねぇ。
> 「日本にまでこられるほど漁師の舟が発達してい」なかったら、多分、魏の使者であれ誰であれ大陸の人間は日本には渡れなかった、と普通には思いますけどね。
> それとも、魏の使者は日本に渡るのにわざわざ特注の船を建造したとでも言うのでしょうか？
もともとそういう輸送用の船は持っているだろ、常考。
漁師にそんなご大層な船が必要あると思っているのかねぇ。
「魏志倭人伝」と言う一応三国志の時代なのだから、あのあたりを知っているそれなりの人々であるならばその程度は理解できると思うが、ねぇ。
三国志と戦国時代、そして幕末はマニアが多いからそのあたりを誰かに聞いてみれば分かる話なのに、ねぇ。
ただ、少なくとも漁師や船乗りが気軽に来られるような位置でもないし、そもそも漁師は手こぎの船が精一杯だとすると時速4キロ程度か。
日本近海までこられるかどうか、実際試してみれば良いんでないの？
ちなみに、日本に来るのがどれだけ大変か、時代を下って遣唐使や鑑真が来た話を見てみれば、そうそう気軽に来られる話ではないことがよく分かるはずだがねぇ。
ちょっとそこまで買い物に行ける程度だと思っているのか、やまんば君は。
> それに私は、その時代に「船乗りという商売」があったなどと一言も言及していません。
いや、「中国には」あるだろ,何を必死に否定しているの？
> それと、「貨幣経済」が発達していなければ「船乗り」という専業が成り立たない
> とも思いません。報酬を現物交換で受け取る方法もあるでしょうから。
何を現物でうけとるの？ 縄文式土器？ 弥生式土器？ 中国には既にもっと立派なものがあるというのに？
木の実？ 中国にもあるような樹木ぐらいしか日本にはないのに？ 魚？ 持って帰るまでに腐って食べることが出来ないでしょうな。
鉱石？ 当時、鉱山技術が日本にあったとでも？
物流が発達するほどの物が日本にはなかったのにどうやって日本まで命がけで来る船乗りが居るのかさっぱり理解できないのだがな。
領土を支配するためにそこの大きなクニと交流する以外は、ねぇ。
言い訳するにしても、あまりにもひどすぎるだろ。せめて、当時の中国の状況やらを考慮した上で語ってもらいたいものだなぁ。
> 良田無く、海物を食らいて自活す。船に乗り南北に市糴す。・・・とあり、すでに活発
> な船での移動と、「市」（物の取引）の存在が描かれています
そりゃ、近くのところでは船も使うが、それが何か？
問題はコレが中国大陸や日本の本土まで活発に行われていたかどうかだが,「対馬」の話なんだから、対馬の地理を考えれば船を使って取引が行われるのは当然だが？
…対馬をまん丸な一つの固まった島とか思っていないだろうな？
ちょっと考えればコレが反論になり得ないことなどすぐに分かるのに、何でそう自分が無知であることを晒そうとするのかねぇ。
> つか、「魏志倭人伝」で書かれている樹木が「日本にある」樹木に間違いない、という解説者クンの断定（証明？）自体の根拠が全く説明されていないのに、どうして私がそ
> れについての反論を書かねばならないのでしょうか？
普通に他の中国の文献で示されている樹木を比較すればそれが何であるかぐらいは十分に分かるはずだけどねぇ。
中国にもあるから日本の樹木も中国語で示すことが出来る、っていうだけの話だろうに。
普遍的な物であることは自分でも言っていたんじゃなかったのかなぁ？
> いいですか？倭人伝による倭国の里程の記述（朝鮮半島中部から１万２千余里）が正確であるとすると、邪馬台国の位置は現在の日本の位置ではなく、はるか南方の亜熱帯地
> 方（沖縄とか台湾）、あるいは熱帯地方（フィルピンやジャワ）に当たります。
君の読み方が正しいと決定したわけでもないのに、何でそう断定するのかねぇ。
「上陸後に書いてある日程は正しいが、それは読み方が違う」と主張している学者も居るんだがなぁ。
少なくともそれを以て間違いだと断定できる代物ではないってことだねぇ。
>>958
読めば分かる話なのに、何故そう曲解をする？
単純に、「空想で書いた割には樹木が中国と同じであることを示した上で、日常生活等の描写を中国と同じに書かずに当時の日本の遺跡から発掘される状況と同じように書けるなんて、すごい想像力だねぇ」と馬鹿にしているだけですが何か？
情報がこの時代よりも遙かにあったはずの東方見聞録がどの程度だったかを見れば、情報がない中で書くことの難しさが理解できるはずなんだけどなぁ。
可能性がきわめて低い、と言うかゼロに近いことをあたかも車を運転できるくらいの気軽さで主張できる君がうらやましいねぇ。
>>959
> 人々がもう忘れた頃になって、「結論」をねつ造するのは、戴けませんなあ。なんなら話を蒸し返してもいいんだけど、今度は逃亡しない自信はあるの？（藁
それ、偽スレ６７～６８次くらいで既に君を論破したけど何か？
ちなみに、君が示しているのは「定義」でしかなく、被害者数については一般的に言われている数字を当てはめただけで、「最低でも10万人以上の被害者が居る以上」はそれ以上が何人いても「原爆投下によって多大な被害を与えた」ことについては揺るがないはずなんだがねぇ。
何故かそういう訳の分からんと頃に食いついてくるのがやまんば君。
つか、過去スレが普通には見られない状態になって方、人の発言を捏造するのはどうかねぇ。
私はフィルムの感光からの放射能の特定による科学的証拠、直後の広島市などの調査による公式な被害者数の資料、およびアメリカにある原爆投下のレポートや破損した建造物などを見せて「原爆が投下された」ことを明確に証明して見せたけどなぁ。
人々が忘れたころに自分の都合の良いように捏造するのは肯定派の特徴なのかねぇ。
>>969
刑事事件の理屈を持ち出すなってのは、肯定派が言い出したことだけどねぇ。
「事実はどうだったのか」に何も分からないのでは、それは「何があったか分からない」で終了するだけの話。
当事者が居ない状況で欠席裁判でも起こすつもりかねぇ、君は？
当事者は既に裁かれ、しかも反論すらまともにさせてもらえなかった状況下で実際はどうだったのか、それを考えるのは当然だというのに。
> れについての反論を書かねばならないのでしょうか？
普通に他の中国の文献で示されている樹木を比較すればそれが何であるかぐらいは十分に分かるはずだけどねぇ。
中国にもあるから日本の樹木も中国語で示すことが出来る、っていうだけの話だろうに。
普遍的な物であることは自分でも言っていたんじゃなかったのかなぁ？
> いいですか？倭人伝による倭国の里程の記述（朝鮮半島中部から１万２千余里）が正確であるとすると、邪馬台国の位置は現在の日本の位置ではなく、はるか南方の亜熱帯地
> 方（沖縄とか台湾）、あるいは熱帯地方（フィルピンやジャワ）に当たります。
君の読み方が正しいと決定したわけでもないのに、何でそう断定するのかねぇ。
「上陸後に書いてある日程は正しいが、それは読み方が違う」と主張している学者も居るんだがなぁ。
少なくともそれを以て間違いだと断定できる代物ではないってことだねぇ。
>>958
読めば分かる話なのに、何故そう曲解をする？
単純に、「空想で書いた割には樹木が中国と同じであることを示した上で、日常生活等の描写を中国と同じに書かずに当時の日本の遺跡から発掘される状況と同じように書けるなんて、すごい想像力だねぇ」と馬鹿にしているだけですが何か？
情報がこの時代よりも遙かにあったはずの東方見聞録がどの程度だったかを見れば、情報がない中で書くことの難しさが理解できるはずなんだけどなぁ。
可能性がきわめて低い、と言うかゼロに近いことをあたかも車を運転できるくらいの気軽さで主張できる君がうらやましいねぇ。
>>959
> 人々がもう忘れた頃になって、「結論」をねつ造するのは、戴けませんなあ。なんなら話を蒸し返してもいいんだけど、今度は逃亡しない自信はあるの？（藁
それ、偽スレ６７～６８次くらいで既に君を論破したけど何か？
ちなみに、君が示しているのは「定義」でしかなく、被害者数については一般的に言われている数字を当てはめただけで、「最低でも10万人以上の被害者が居る以上」はそれ以上が何人いても「原爆投下によって多大な被害を与えた」ことについては揺るがないはずなんだがねぇ。
何故かそういう訳の分からんと頃に食いついてくるのがやまんば君。
つか、過去スレが普通には見られない状態になって方、人の発言を捏造するのはどうかねぇ。
私はフィルムの感光からの放射能の特定による科学的証拠、直後の広島市などの調査による公式な被害者数の資料、およびアメリカにある原爆投下のレポートや破損した建造物などを見せて「原爆が投下された」ことを明確に証明して見せたけどなぁ。
人々が忘れたころに自分の都合の良いように捏造するのは肯定派の特徴なのかねぇ。
>>969
刑事事件の理屈を持ち出すなってのは、肯定派が言い出したことだけどねぇ。
「事実はどうだったのか」に何も分からないのでは、それは「何があったか分からない」で終了するだけの話。
当事者が居ない状況で欠席裁判でも起こすつもりかねぇ、君は？
当事者は既に裁かれ、しかも反論すらまともにさせてもらえなかった状況下で実際はどうだったのか、それを考えるのは当然だというのに。