在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１１

>>1は「国内に定住していれば国民」としているけど、裏を返してやむを得ず海外に長期滞在する人は
領事館系がその国際的なサポートをするけど、>>1定義だと海外に長期滞在している場合はサポートせずに
紛争等が起きた場合は放置すべきって見識なんだろうか？

馬鹿馬鹿しい。
こんなのほっとけばいい。
朝鮮人と関わるとロクな事が無いのは周知の事実。

どうせこちらがどんなに正しい反論をしようとも
議論などする気もなく、結論あり気で語っているんだから
時間の無駄。どうせなら朝鮮人参政権や
人権擁護法案を阻止すべく、自民党や議員、首相官邸に
メ−ルした方が有意義だ。

在日は日本国民だと？パスポート見せてみろ。

裁判したら全てが簡単にかたがつく。

馬鹿が。

必要なことは議論ではなく訴訟だぞ。

アイゴーで終わるがな。不当というならその寝ぼけた論を唱えて裁判してみろ。

もう裁判で結果出てるんだけどね。
ごねるﾁｮﾝを言葉でおとなしくさせるのは不可能なんだよ

それがチョンたる所以だね
さすがチョンだね
やっぱりチョンだね
強欲、責任転嫁、恨のチョンだね
その卑しさはすごいね

そんなに韓国人と朝鮮人がいやなら日本から出て行けよ
日本人男性は韓国人の奴隷となって働き
日本人女性は韓国人に肉奉仕して子供を沢山生めばいい

ﾁｮﾝはｺﾚだから・・・

火病はいりました

朝鮮人の火病です。

ヤッパリ チョンコだね。

>>826
だから何？

>>827
>>>７８４　の質問に答えてくれないか？　おまえのいう民主主義とは何なのか？

あのさー。民主主義は思想。全てを語るなら一冊の本じゃ済まないだろ？
にもかかわらず、一言で語れっての？
だが、そんなの既にやってる。
本質を一言で表すのを「定式化」と言い、それは>>2に書いてある。
もっとましな質問の仕方をしろよ。
何が不満なのかさっぱり分からん。
実際、おまえ自身、とにかく「在日を主権者にしてしまうような民主主義」が気に入らないのだが、
どこがどうダメなのかまったく分からないんだろ？
残念ながら、標準的な民主主義でこうなるんだよ。
単におまえが民主主義のことをちゃんと理解できないないだけ。
非民主主義者のオレにとっては不思議でも何でもない。

>>832
>「外国人を含めた自同性」がお前のいう学術的な定式化でいいんだな？

オレは「日本の憲法国是システムでは民主主義は国民認定理論（国民認定するアルゴリズム）だ」と言ってんだよ。
あらかじめ外国人なる認定を含めるわけねーじゃん。
おまえの言ってるのは「選挙（当選者認定アルゴリズム）の対象に落選者を含めるのか？」なんてアホ話。
バカじゃねーの。

脳内錯乱はおまえの脳内だけにしてね。

>>835
>何が言いたいの？
>＞それ自体に「外国人は除く」なんてことは含意されてない。

上を読め。幼稚園児でも分かることだろが。

>>836
おまえも。

まったく幼児レベルのヤツが多いなｗ

>>837
>たしかに解釈によっては「国籍剥奪」ともとれるだろうが、
>それは時間的にも人員的にも限定的な物でしかない。

あのさー。

ーーーーーーーーーーーーーーー
>>819 名前： １ ◆f.X.BeEk2g 投稿日： 2007/11/29(木) 20:11:04 ID:4KNCHDAJ
>>776
>たしかに解釈によっては「国籍剥奪」ともとれるだろうが、
>それは時間的にも人員的にも限定的な物でしかない。
>数年後だったかに帰化申請できるようになってるしな。

あとで救済処置があったとしても、国籍剥奪と言えばそうだろが。
金盗んだら、後から返しても窃盗は窃盗だろが。
しかも、その帰化なるものは救済処置であったとしても、
理不尽（どうみても失礼）かつ半端（戦争で財産を失った者は帰化できない）なものでしかない。
ーーーーーーーーーーーーーーーー

何で同じことを繰り返すの？
反レスに不満なら、その反レスに反論すればいいじゃん。
反レスされているのと同じ文章書いても同じ反レスするしかねーじゃん。
おまえ、議論てもん分かってる？それとも、ただ単に不満を書き連ねたいだけか？

>>838
はいはい、どこがどうシカトなのかちゃんと言おうね。
まあ、こんなアホレスはシカトするべきだが、たまには反応してやらんとなｗ

>>839
>今になり日本国籍が欲しい→償うて下さい償うて下さいW

捏造乙ｗ

>>841
>そもそも学者だかなんだか知らんが、その学説に絶対従わにゃならんって・・・・ハア？って感じ。

誰もそんなこと言ってねーじゃん。

>>842 名前： 発狂呼ばわりされた者
>学術上の定義はあくまで学術上の話でしかない。民意が反映されているとは限らない。

だから、学術は世の中を研究対象にしてんだから、定式化した思想が世の中のものとは違うなら、
それは学術的な反論になるわけ。つーか、おまえは学術論文読んだことあるか？
研究対象が世の中で認められているものと同じであるという考察はちゃんとしてある。
だいたい、右翼思想といって実際の右翼思想とはまるで違う漫画的な軍国主義などを分析してたら、
まったく意味のない研究になるし、学術分野の中でもちゃんと批判される。
おまえは、こういった学問分野の性質をさっぱり考慮せず、ただ「違う違う」と喚いているだけじゃん。
だからこそ、>>27-28なんてことになるんじゃんｗ
つーか、何コテ名乗ってんだよ？>>772。
他のことに口出ししたけりゃ「間違いました宣言」しろってのｗ>>669

>>843
>だから>>5の通りの正規の移住者のみが問題になるんだろ？

おまえリアル白痴？
正規の移住者じゃない旅行者同然の例を出して、
正規の移住者の例である>>5と同じって何？
気が狂ったとしか見えないぞ？

>>846
>>>1は「国内に定住していれば国民」としているけど、裏を返してやむを得ず海外に長期滞在する人は
>領事館系がその国際的なサポートをするけど、>>1定義だと海外に長期滞在している場合はサポートせずに
>紛争等が起きた場合は放置すべきって見識なんだろうか？

いや違う。これも何度も言ってるように、例え憲法上外国人と認定されても、
憲法は外国人の保護を禁止してない（保護しろと言ってもいないだけ）。
で、日本には彼らに対してしかるべきサポートを行う少なくとも道義的責任があるわけだから、
当然、しかるべきサポートは続けていくべきだろ？
実際に変わるのは参政権だけ。だが、消費税とか、
ほとんどのことは彼らとは関係ない（被治者じゃない）。
関係ない者が口出しするのは民主主義の観点から常識的におかしいわけだ。
逆に言えば、オレが「日本人はアメリカの外交政策に口出し出来るようにすべきである」と言ってように
彼らにとって関係あることは、民主主義の観点から参政権を認めるべき（ただし、そのような選挙制度が可能であればの話）。
また、アメリカの日本人への統治など微々たる被治者状態を考えたら切りがない一方で、
国民外国人の線引きはどこかでしなければならない。
この点、「定住被治者」を国民とするのは妥当だろう。
まあ、そうじゃなくてもいいが、とにかく、全ての日本人を日本国民と認定しながら、
在日の全てを非国民認定する民主主義ベース（被治者かどうかで判断）の基準はどうにも無理だぞ？

はいはい、決め付け乙

【まとめ】
日本の憲法国是が言うこと：

１、国民あっての国家であり、国家の形は国民によって決まる（国民は前国家的存在）。
　　根拠１、国家成立の三要素（国民が必要）
　　根拠２、国家の形は最高基本法である憲法で決まり、
　　　　　　憲法が憲法として成り立つのは憲法制定権力者たる国民による。

２、民主主義は国是であり、「民主主義とは何か？」を考察したなかで、
　もっとも有力な定式化（理念や本質を一言で表現したもの）は
　「治者被治者の自同性」である（つーか、これ以外にないだろ？）。
　　根拠（民主主義）、外交の三原則等の文書など
　　根拠（理念・定式化）、ググれハゲｗ

３、国民は主権者であり、国民のみが主権者である。
　　根拠、憲法前文および１５条

・以上のことから、政府が行う実際の国民認定（国籍認定）の前に、
　また政府がそれに従って国民認定すべき一種の理想観念としての「憲法上の国民」が想定できる。
　　説明：上で言う「国民」は前法規的（前憲法的・前国家的）なのだから、実際の国民認定（国籍）と
　　　　イコールでないことは自明。むしろ、政府はイコールになるように国民認定すべきことが求められ、
　　　　そのような対照機能（イコールであることを考えるために対照になるものが必要）からも別物であるのは当然
　　　　（「正しい」とは「正しいもの理念」との一致であり、一致を考えるには、“対象物”の他に「正しいとされる“対照物”」が必要）。
　　　　さらに、このことは、現実の国民認定（国籍付与）に関して違憲かどうかの裁判が起き、
　　　　国籍法が違憲であると判断されることからも言える（正しい、憲法的な国民認定が想定できなければ違憲などとは言えない）。

・上のような憲法上の国民は２、３により、「定住している被治者」である（在日を含む）。>>2
　（なお、ゴミ捨て場所の決定や新国家建設のように、何の前提もない、または確定してないとこから、主権者は民主主義で決まる。
　　また、旧国籍法は政府自身が反故にしてるし、新国籍法なんかは制定時期においても、法的地位においても、
　　ポツダム宣言等で謳われる国是である民主主義の方が上）

ファビョ夫は進歩がないな

にわとりが先か卵が先かみたいな下らない話で、ここまで堂々と言い切れる自己中バカも珍しい。
俺はどっかのバカが決めたまとめなんか正しいと思えんけど、
そう解釈もできるのが問題だ、ってんなら憲法改正しようぜ。それでいいだろ。

つーか本当に住めば国民なのかー、スゲーな。
地方参政権とか話題になってるけどレベルが違う。

>>863
論の一足飛びを指摘

>以上のことから〜想定できる
の前まではまだ筋道はとりあえずできている。だがそこで「憲法上の国民」と書いた場合、
それは現在ではすでに憲法第１０条で触れられており、別途法律で定める旨が書かれている。
現在では国籍法により国籍所持者と非国籍所持者が分けられているため最後の点に結びつくのは
一足飛びである。

>「国民」は前法規的〜ないことは自明。
残念ながらその場合、法律論として「国民」という言葉が使えない。現在国民という言葉が使えるのは
その国における国民認定法系が存在しており、それを引いて使用しているだけである。もしそこで使うのであれば
人民ないし人間としなければならない。さらに「国民」と書く場合、それは法などでする、された場合のみである。
それより前となると、「イコールでないことは自明」と書くのは明らかに間違っている。

>このことは、〜からも言える。
なお、現在国籍法で違憲の疑いがあるというのは第三条２項の国際カップルにおける非婚姻者間の出生後認知の
是非でおり、現在においては国籍法の血統主義を違憲とした判断はない。法判断する上で
三権が憲法で国民について定めたと認識されている


余談ながら、君の書いてるのってとどのつまり、「居住国主義」なんだよね。
これからはそっちを使うべきだよ。「在日は居住国主義における日本人だ」とね。

>>821　君の罵倒レパートリーは「アホ」と「ハゲ」しかないのか？
じゃあ、君のクサレ脳ミソにも理解できるように説明してやろう。

二国の権利と義務を有する事になり、住んでいない国への納税、手続きの複雑化などの問題が起きる。
スパイや工作員が入りやすくもなるし、やろうと思えば大量移住による征服も可能だ。
国家の主権が脅かされかねないんだよ。

とりあえず、お前は国籍がなんのためにあるか考えてみろ。

「在日は朝鮮憲法における白丁棄民」

日本国憲法の概要

１　憲法あっての国家であり、国家の形は憲法によって決まる。
　　　誰が国民であるかを決めるのは憲法を根拠とする。
　　　日本国憲法は歴史的な合意に基づく。決して日本国民によってのみ決められたものではない。

２　民主主義とは法の支配によってもたらされるべきである。
　　「治者被治者の自同性」などという意味不明なもので決める国民とは関係がない。

３　国民は主権者であるが、その国民もまた法の支配を受ける。

よって周辺諸国との合意の基在日は日本国民には含まれない。

>>865
>にわとりが先か卵が先かみたいな下らない話で、ここまで堂々と言い切れる自己中バカも珍しい。

国民が先。反論もない決め付け乙。

>つーか本当に住めば国民なのかー、スゲーな。

住めば国民じゃねーよ。定住すれば国民だ。
また当然、選挙権（主権→国民）が認められるまでの期間（定住してると認められる期間）は、
国政で扱う内容からいって当然地方選挙のものより長く取るの妥当。

>地方参政権とか話題になってるけどレベルが違う。

だから何？

>>866
>の前まではまだ筋道はとりあえずできている。だがそこで「憲法上の国民」と書いた場合、
>それは現在ではすでに憲法第１０条で触れられており、別途法律で定める旨が書かれている。
>現在では国籍法により国籍所持者と非国籍所持者が分けられているため最後の点に結びつくのは
>一足飛びである。

飛躍をすると豪語してるようだが、理屈が成立してると到底思えないのだが？
そもそも、最後の点て何よ？否定論なんだから、肝心の否定対象を省略するもんじゃないだろ？
これがなきゃ何がどう飛躍なのか、まるで不明だぞ？
まあ、どうやら具体的認定（現状の認定）とは別に国民を想定することが不満のようだが、
何度か言ってるように、このような分離の決定的な例は、まさに戦後政府がやったことだろ？
戦後日本は領土的にも国民的にも国是的にも大きな変革が生じ、既存の法制度が役に立たない状態になった。
その中でも国民認定制度（国籍法）に関しても、例えば朝鮮在住の朝鮮人などは、
国籍を持っていようが国民とは認められないのは明らかだった。
ここで政府は既存の国籍とは別に、誰が国民であるかという線引きをする必要に迫られた。
国民が想定できなければ新国家も新憲法も成立させることはできないから当然だろ？
で、実際やったのは、国籍を根拠せずに条約を根拠にした国民認定である。
この過程で、別に表立って述べる必要はないが、国民認定が妥当であることを示す「正しい国民」が
必然的に生じている（端的に言えば、それは条約その他の“意味内容”）。
そして、オレが再認定を想定しているように、政府はその意味内容（正しい国民像）をもとに
実際に国民認定を行った。これは憲法１０条の要求でもある。
また同様の再認定は>>3で言及した裁判でもあるわけで、現行国民認定よりも、
「こうすべき」とされる国民認定の方が正しいとされ、
そこには根拠となる国民像（憲法によれば国民とはかれこれである）がある。

・当時、国籍法により国籍所持者と非国籍所持者によって国民が分けられていたわかだが、
　それとは別の国民認定を想定することは不可能で、政府は不可能なことをやったのか？
・また、それが論理的な不可能性ではなく、法概念によるものなら、その現行の国籍認定を絶対視する法規とは何か？
・さらに、何で１０条に従い、忠実に国民認定法を再制定しようという試みが、１０条の批判対象になるわけ？

>>866
>>「国民」は前法規的〜ないことは自明。
>残念ながらその場合、法律論として「国民」という言葉が使えない。現在国民という言葉が使えるのは

意味不明。何その「法律論としての国民」って？
まっさらな状態から新国家や新憲法を作るのは不可能だといいたいわけ？
それとも、改正対象になってる国籍法に基づく「国民」を法律論としての国民ななどと称してるだけの
アホアホすり替え論法？

>>867 名前： （株）ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>二国の権利と義務を有する事になり、住んでいない国への納税、手続きの複雑化などの問題が起きる。
>スパイや工作員が入りやすくもなるし、やろうと思えば大量移住による征服も可能だ。
>国家の主権が脅かされかねないんだよ。

スパイや工作員などはしかるべき法律で規制し、入国は入管をちゃんとやってればいい話。
妙な驚異などは参政権を認める以前から発生することで、
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1192276387/169
どうしてオレの主張によってそうなるのか、またそれがどうしてダメなのかがまったく書かれていない。
こんなのおまえへの信用なくして了解できる話じゃないじゃん。
何でオレが「おまえはアホな誇張や決め付けをやってない」と信頼しなくちゃならないの？
おまえ、いつも思うんだが、おまえのレスってのは、ウヨ仲間向けものでしかないんだよ。
アホウヨどもはこの手のことを書けば「そうだそうだ」と納得するのだろうが、
立場の異なる者が了解するわけない。はっきり言って根拠や論証がないんだよ。
しかも、本来憲法論なのに、妙な国益論にすり替わってやがる。
（いくら国益や国民のためになろうとも、憲法が侵略戦争を否定してれば、侵略戦争は不可となる）。

バカにされたくなければ少しくらいまともな反論しろよな。

>>869
>よって周辺諸国との合意の基在日は日本国民には含まれない。

明確な日本語書けよ。なに合意って？スパイのこと？
どっから出てきたわけ？
スパイほどのものでない単なる自己アイデンティティや合法的な取り決めが
憲法で否定されてるのか？どの条文だよ？

>>874　おまえの日本語では合意がスパイの事になるのか？

おまえは韓国も認めた朝鮮人なんだよ残念ながら。

おまえの脳内民主主義をいくら叫んだところで法律は変えられない。

おまえは朝鮮人だ。

>>855-856
おまｗ
民主主義は一言で語れねぇとか言っておきながら、
一言「自同性」だけで物事すべて運ぼうとしてんじゃねぇよｗ
外国人を含まない民主主義国家は不当な民主主義を行う国家なのか？ｗ

>>857
>>833に書いてあるよ。

>>858
＞はいはい、どこがどうシカトなのかちゃんと言おうね。
めんどいが・・・・
>>833と、>>836に書いてある。
>>833はいくら馬鹿でもわかるだだろ？・・・・わからないなら言ってね。
>>836は、「民主主義に掲げる自同性のみを持って国家に住む外国人を含めた「住民」に対して適用する」の根拠

でだ、「民主主義」を掲げたのは誰？

>>871
ごめんね、中途半端に書いて。あれでも８割がた理解できるかなと思ったんだけど無理だったみたいね。
現在施行されている国籍法は新憲法施行後に改正されたわけであり、それ以前にも旧国籍法が
存在しておりそれを適応すればいい訳(さらにその前じゃ明治まで戻るし)で、ＧＨＱと韓国政府が
圧力かけなかったら最終的に国籍奪われなかったろうに。後ついでに言えば、ポツダム勅令で
便宜上外国人として降伏後定義されてた朝鮮だけど、ＳＦ条約結ぶまでは一応日本領だぞ。
単にＧＨＱ直轄の占領地になっていただけで。君の言う「正しい国民」は1950年7/1でその姿を一度変え、
さらには1952年4/28でＳＦ条約発効により外国人のままでいた人が国籍を失ったわけで、
日本人になる意思のあったものは発効以前に日本に戻していただろ。
ついでに>>3の訴訟、あれ高裁で原告棄却とされ、この前最高裁で受理、審理に入ったわけで
まだ結論出てませんよ？それとも上級審である高裁の解釈とって違憲ではない、とします？

>>872
いや？Ａの定義がない状態でＡは〜とやっても理解できないだろう。憲法以前の存在と
定義する場合、立憲国家である場合はいわば「光あれ」の前の状況でしかない。
人は確かに存在するだろう。ただし、その国家が構成する社会というものがその立憲国家以前には
存在しないと定義しないとだめ。言葉ひとつでさまざまな解釈をすることができるから。
実際、スレ内の「国民」の解釈でも君とそれ以外の人たちの解釈対立が起きているわけで、それを
回避するために最初に概念を定義するわけであり、そのためまず定義をしないままで話を進めようとするから
法律を論じるうえで「国民」という言葉が使えない、といってるわけ。前憲法的としているはずなのに
憲法内ではじめて規定する語句を使うのがおかしいとしている訳で。


で、「居住国主義」って言葉、使う気ある？

結局、在日の自業自得で日本国籍を失いました。
今になり、日本国籍が欲しくなりました。償ってください。償ってください。償ってください。

はるか前のスレで指摘されても日本が無理やり剥奪したと押し通した強欲朝鮮人フナムシねずみ。

http://www.youlost.mine.nu/html999/img/2417.jpg
http://www.youlost.mine.nu/html999/img/2418.jpg
http://www.youlost.mine.nu/html999/img/2419.jpg
http://www.youlost.mine.nu/html999/img/2420.jpg

　　　　　�.＿�
　　　　�　�＼ヽ,　,、�
　　　　�　　　`''|/ﾉ�
　　　　�　　　　.|�
　　　　�＿　　　|�
　　　　�＼｀ヽ、|�
　　　　�　＼,�V�
　　　　�　�　�`L,,_�
　　　　　�　　�|ヽ､)　�,､�
　　　　　　　�/　　　　ヽYﾉ�
　　　　　　�/　　　　r''ヽ、.|�
　　　　　　|　　　　　`ｰ-ヽ|ヮ�
　　　　　　|　　　　　　　`|�
　　　　　　|.　　　　　　　�|�
　　　　　　ヽ、　　　　　　|�
　　　　　　　�ヽ＿＿＿_ﾉ�
　　　　�　　　／_ノ�'　ヽ_＼�
　　　　　　／（≡）�　�（≡）＼�
　　　　�／::::::⌒（__人__）⌒:::::�＼�
　　　　�|　　　　　|r┬-|　　　　　|�
　　　　�＼�　　�　�`ー'´�　�　�／�
　　　　　／　　　　　　　　　　＼�
　　　　�(　�|　　　　　　　　　�|　�)�
　　　　　＼|　　　　э　　　　|／�
　　　　　　�(　　　　,,,,　　　�,ﾉ�
　　　　　　　＼　�､(Ｕ)ﾉ　ノ�
　　　　　　　　�＼／　�／　　　　　　　　　　　　┼ヽ　�-|r‐､.　ﾚ　|�
　　　　　　　　�／　�／＼　　　　　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　�__ﾉ�
　　　　　�⊂⌒＿＿）＿＿）�

>>861
＞全ての日本人を日本国民と認定しながら、 在日の全てを非国民認定する
＞民主主義ベース（被治者かどうかで判断）の基準はどうにも無理だぞ？

まず国民認定について民主主義を基準とするということ自体船虫の妄想。
判例はどういう基準とするかは国家の専権事項であるとしている（最判平成14年11月22日）。

仮に民主主義を基準にするとしても、その場合の「被治」とは、対内主権よりむしろ
対人主権を重視するのが相当である。在外邦人も選挙権を有することを前提に、選挙権を
行使することができることを認めた判決（最判平成17年9月14日）は対内主権による被治を
重視していないことは明らかだし、国家との関係は人←→国家の関係で規律されるものであり、
地域（領土）←→国家の関係で規律されるものではないからである。

実際、対人主権に基づく被治を基準にすれば、全ての日本人を日本国民と認定しながら
在日の全てを非国民認定できるし、現行の法秩序と何の矛盾も生じない。

　　　　　�.＿�
　　　　�　�＼ヽ,　,、�
　　　　�　　　`''|/ﾉ�
　　　　�　　　　.|�
　　　　�＿　　　|�
　　　　�＼｀ヽ、|�
　　　　�　＼,�V�
　　　　�　�　�`L,,_�
　　　　　�　　�|ヽ､)　�,､�
　　　　　　　�/　　　　ヽYﾉ�
　　　　　　�/　　　　r''ヽ、.|�
　　　　　　|　　　　　`ｰ-ヽ|ヮ�
　　　　　　|　　　　　　　`|�
　　　　　　|.　　　　　　　�|�
　　　　　　ヽ、　　　　　　|�
　　　　　　　�ヽ＿＿＿_ﾉ�
　　　　�　　　／_ノ�'　ヽ_＼�
　　　　　　／（≡）�　�（≡）＼�
　　　　�／::::::⌒（__人__）⌒:::::�＼�
　　　　�|　　　　　|r┬-|　　　　　|�
　　　　�＼�　　�　�`ー'´�　�　�／�
　　　　　／　　　　　　　　　　＼�
　　　　�(　�|　　　　　　　　　�|　�)�
　　　　　＼|　　　　э　　　　|／�
　　　　　　�(　　　　,,,,　　　�,ﾉ�
　　　　　　　＼　�､(Ｕ)ﾉ　ノ�
　　　　　　　　�＼／　�／　　　　　　　　　　　　┼ヽ　�-|r‐､.　ﾚ　|�
　　　　　　　　�／　�／＼　　　　　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　�__ﾉ�
　　　　　�⊂⌒＿＿）＿＿）�

>>860
おいおい、本当に判らないのか？
まぁ、それ意外は反論もないみたいだし認めてくれているようで良かったよ。

>>843は
＞外地から内地への渡航は制限されていたのは周知の事実であり
＞その理由から転出届を出せなかった外地の人間は必然的に旅行者と変わりない事になる。
（ここまでがほとんど全ての在日コリアンの例）
-------------------------------------------
（ここからが結論）
＞だから>>5の通りの正規の移住者のみが問題になるんだろ？
＞旅行者に参政権（主権→国民、都民）を認めるのは民主主義違反なんだから。

となるんだ。


そもそも、正規の移住者じゃない旅行者同然の在日コリアンを説明するには
正規の移住者の例である>>5だけでは足りないだろう？
在日コリアンのあり方に近い例を>>5のフォーマットに合わせ>>649で問うたんだ。
１が>>5で韓国を北海道と置き換え例を提示したのに従い、韓国を北海道と置き換え例を提示したんだから問題ないだろ。

もし次スレを建てるならテンプレとして追加な。

次スレはいりません

>>873　君からの信頼がどうたらって、意味がわからん。

>しかも、本来憲法論なのに、妙な国益論にすり替わってやがる。
はいはいすりかえすりかえ…君が聞いてきたから答えたってのに。

わかった、憲法論で勝負したいんだな。
日本国憲法に民主原理主義を明言した文面はない。
よって、日本国が民主主義の原理に必ず従わなければならないという義務はない。
「いつか書かれるから問題ない」とか、馬鹿か貴様

なお、民主主義は「治者と被治者の自同性」を唱えているが、
「治者と被治者の自同性」は言い換えれば「民衆の代表が政治を行う」という政治体制であり、
これを「統治されていれば治者になれる」というのは無理な解釈だ。

君は被治者＝治者という部分だけに注目したんだろうが、結局君の解釈は、文字を見ただけのものに過ぎない。

>>881
韓国人を飼育するマニュアルでつか？





飼育したくねーw

>>877
>民主主義は一言で語れねぇとか言っておきながら、
>一言「自同性」だけで物事すべて運ぼうとしてんじゃねぇよｗ

はいはい捏造乙。
つーか、
ーーーーーーーーーーーーーー
あのさー。民主主義は思想。全てを語るなら一冊の本じゃ済まないだろ？
にもかかわらず、一言で語れっての？
だが、そんなの既にやってる。
本質を一言で表すのを「定式化」と言い、それは>>2に書いてある。
ーーーーーーーーーーーーーー
この程度の日本語分からないのか？

>>>857
>>>833に書いてあるよ。

まるで意味不明。以下も同様。まあ文盲君じゃこの程度かｗ

>>>836は、「民主主義に掲げる自同性のみを持って国家に住む外国人を含めた「住民」に対して適用する」の根拠

それへの反レスが>>856。議論する気があるなら反レスに反レスしたら？
既に否定されたのと同じことを繰り返すのはアホ丸出しなだけだよｗ

>>879
>ごめんね、中途半端に書いて。あれでも８割がた理解できるかなと思ったんだけど無理だったみたいね。

反論してるつもりなら相手に頼るな。なに考えてるんだ？
で、その「分かってくれ」と省略した内容を書き出したのが↓か？

>現在施行されている国籍法は新憲法施行後に改正されたわけであり、それ以前にも旧国籍法が
>存在しておりそれを適応すればいい訳(さらにその前じゃ明治まで戻るし)で、ＧＨＱと韓国政府が
>圧力かけなかったら最終的に国籍奪われなかったろうに。

最初から予想してたが、明確に書けばアホ丸出しじゃん。
おまえは結局アホ丸出しにならないように肝心なことを省略してただけだな。
現行国籍認定を批判してる主張に（例えば>>3で言及した裁判）、現行国籍認定があると言っても
反レスになるわけないし、旧国籍法によって「国籍を持ってる者が国民であって、それ以外に
正しい国民認定（国籍認定）を考えるのは不当」なんて出来ないことは、まさに>>371で述べている。
また、韓国政府がどうのという話への反論は、>>4にも書いてある。文句があればこれに反論すればいいだけで、
既に反論された内容を繰り返せばアホアホループになるだけ。
ついでに言えば、ＧＨＱが選択権ではない一律無効化をするよう圧力をかけたなんて話は
今まで一度も出てきてない。これを言うならソース出すべきだろ？

>>879
>君の言う「正しい国民」は1950年7/1でその姿を一度変え、

政府による「正しい国民」な。 その内容が間違えてると非難してるのに、
「政府は政府なりに正しい国民を想定していた」などと非難対象になってる歴史的事実（の認識）を言ってどうすんの？

>さらには1952年4/28でＳＦ条約発効により外国人のままでいた人が国籍を失ったわけで、

これも同じ。だが、「外国人のままでいた」てのがこれまた意味不明。政府解釈では国籍保持者（国民）。
つーか、国籍を失う者は、政府にしてみれば国籍を持っていた者なんだから、
それをいきなり「外国人」などと称してきちんとした反論を書いてるつもりなのか？
しかも、反論が、

>日本人になる意思のあったものは発効以前に日本に戻していただろ。

こんな想像なわけ？それに、
日本国籍を持ってる者が「日本人になる意思があるから『？』を日本に戻す」ってまったく意味不明。

>まだ結論出てませんよ？それとも上級審である高裁の解釈とって違憲ではない、とします？

誰もそんなこと言ってねーじゃん。オレが言ってるのは「現状の国民認定（国籍認定）は疑いうる」ということ。
原告が敗訴したとしても、裁判になってるということ自体が「疑いうる」という実例。
まあ、最高裁が「原告の訴え」ではなく、受理して審議したという東京地裁の行為を否定するなら話は別だが、
いまだかつてそんな過激な事件は聞いたことない。
いずれにせよ、上のレスにあるように反論されてることを平然と述べているようじゃ、
オレが何の実例として挙げているのかまったく分かってねーんだろ？

>>879
>>>残念ながらその場合、法律論として「国民」という言葉が使えない。現在国民という言葉が使えるのは
>>意味不明。何その「法律論としての国民」って？
>いや？Ａの定義がない状態でＡは〜とやっても理解できないだろう。

自己批判してんの？

>憲法以前の存在と定義する場合、立憲国家である場合はいわば「光あれ」の前の状況でしかない。
>人は確かに存在するだろう。ただし、その国家が構成する社会というものがその立憲国家以前には
>存在しないと定義しないとだめ。

何を意味不明なことを繰り返してるわけ？
憲法以前の存在を述べ、それが有るという根拠になってるのは憲法自身だよ？
国民のような観念的（非物理的）な存在を物理的な考察で考えるのがおかしいわけだが、
人々の脳内に生じる観念の発生を時系列で言えば、憲法が出来た後に、
「憲法以前に国民があった」という観念が発生するわけだよ？
後出し的な観念（国民）なんだから、憲法以前の世界で国民が認定できなくても何ら不思議ではないじゃん。
何でこんな基本的なことで混乱してるわけ？（社会有ってもなくても問題ではない）。

>回避するために最初に概念を定義するわけであり、そのためまず定義をしないままで話を進めようとするから

してんじゃん。憲法上の国民とは「憲法に書かれている『国民』という記号が指し示すのもの」。
それが前憲法的なものかどうかなどは、本論であって、あらかじめ定義するものではない（結論の先取りになるから）。

>で、「居住国主義」って言葉、使う気ある？

ない。

>>883
>＞全ての日本人を日本国民と認定しながら、 在日の全てを非国民認定する
>＞民主主義ベース（被治者かどうかで判断）の基準はどうにも無理だぞ？
>まず国民認定について民主主義を基準とするということ自体船虫の妄想。
>判例はどういう基準とするかは国家の専権事項であるとしている（最判平成14年11月22日）。

はいはい決め付け乙ね。
国家は民主主義を国是として採用してるわけ（根拠も出してる）。
そして、民主主義はその意味内容から主権者認定理論であり、
日本国憲法の「主権者→国民」では、総合して国民認定理論となる。
まったく反論になってねーじゃん。

>在外邦人も選挙権を有することを前提に、選挙権を
>行使することができることを認めた判決（最判平成17年9月14日）は対内主権による被治を
>重視していないことは明らかだし、

重視してない？笑っちゃうほど弱いね。
それと対人主権ってのは、国民認定を前提にしたものだぞ？
例の最高裁判決（>>1で批判対象とされるもの）でもそうなってるだろ？

被治→治者→国民→被治（対人主権を前提）

国民認定を行うという議論（国家や憲法の成立をも問題にしている）において対人主権を持ち出すのは、
結論の先取り。考慮できるのは「対人主権だ」という特別扱いのない、国籍依存的な統治。
また、奴隷や抑圧人民の場合に明らかなように、統治が不当であっても、
民主主義は成り立ち、不当なものも含めた統治が「被治」となる。
そうじゃないと朝鮮や中国の民主化なんて出来ないだろ？

>>885
>おいおい、本当に判らないのか？

アホか。分からないもなにも、
ーーーーーーーーーーーーー
860 名前： １ ◆f.X.BeEk2g 投稿日： 2007/11/30(金) 14:46:58 ID:dKBMjY3A
>>843
>だから>>5の通りの正規の移住者のみが問題になるんだろ？

おまえリアル白痴？
正規の移住者じゃない旅行者同然の例を出して、
正規の移住者の例である>>5と同じって何？
気が狂ったとしか見えないぞ？
ーーーーーーーーーーーーーー
この通りじゃん。いったい、現住所登録のない非正規移住者の例が、
現住所登録のある>>5の例と同じなんだ？
書いている通り違うじゃんｗ

>＞外地から内地への渡航は制限されていたのは周知の事実であり
>＞その理由から転出届を出せなかった外地の人間は必然的に旅行者と変わりない事になる。
>（ここまでがほとんど全ての在日コリアンの例）

おまえはなに妄想してんだ？
つーか、>>24 が読めないの？
外国人登録（従って現住所登録も行っている）した者であると書いてあるじゃん。

>>887 名前： （株）ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>君からの信頼がどうたらって、意味がわからん。

根拠や説明が不在なアホレスに同意するのはアホへの信頼が必要。
論争してんの同意するアホはいない。
これくらい分からん？

>はいはいすりかえすりかえ…君が聞いてきたから答えたってのに。

んなもん聞いてねーよ。アホ決め付けするな。

>わかった、憲法論で勝負したいんだな。

アホとは議論したくないよｗ