在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１０

おっ、発狂君来てたｗ

>>391 名前： 発狂呼ばわりされた者
>＞発狂君：「いろんなことで、相手（>>1）の民主主義がルソー式でダメだと言ってるが、
>＞　　　　　その中の少なくとも一つについては、『そんな事はどうでもいい』と言って逃げている」
>
>そもそもこれが間違い。俺は「ルソー式だから」ダメだと言ってるのではなくて、
>「一般の認識と違うから（一般に認められてないから）」ダメだと言っている。

また出た。あのさー、そんなの知ってるっての。
だいたい、前スレから、
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1190277130/472-473
＞こんな反レスしたって、この反レスの最後にある、
＞「おまえの民主主義（ここではルソー式民主主義）は一般的でない（妥当じゃない）」
＞なんて結論にはならないじゃん。
とか言ってるし、おまえはこれを引用してウダウダ言ってるじゃん（>>52）。
おまえは、「ルソー式は一般的でないからダメだ」と言ってるんだろ？
オレの“>＞発狂君：「いろんなことで、相手（>>1）の民主主義がルソー式でダメだと言ってるが、”
は「ルソー式であり（それは一般的でない）から、ダメだ」の括弧内を省略しただけのことじゃん。
気に入らないなら、「ルソー式であり（それは一般的でない）から、ダメだ」でも何もかまわないよ？
しかも、このこと自体、テンプレの序言で言ってるし（>>334 ）。

つーか、またしても、「こんなことも言ってるんだ」の繰り返しじゃん。

Ａ→おまえの民主主義は不当。（例：「Ｂ≠Ｃである場合に、ＢとＣどっちを選択すべきか」っていう設問でおかしなことが起きるからダメ）
Ｂ→おまえの民主主義は不当。（例：Ｂ≠Ｃだからダメ）
Ｃ→おまえの民主主義は不当。（例：奴隷状態という語が一般的じゃないからダメ）
Ｄ→おまえの民主主義は不当。（例：根拠不明だが、ルソー式民主主義であり、それは一般的じゃないからダメ）

これのＤを言ってたのね。はいはい知ってるよ。
だから何？
ここでのＣが無くなるわけじゃねーじゃんｗ。
こっちはおまえのレスという証拠を元に言ってるんだよ？（>>104-107）
何で、こんなことを毎度毎度繰り返して、スリカエが出来ると思うわけ？

>>391 名前： 発狂呼ばわりされた者
>＞オレ（>>1）：「当初はいちいち反論していたが、発狂君のレスがあまりにも長く、
>＞　　　　　　　個人的には議論以前のアホにしか見えないので、荒らし状態を避けるために、
>＞　　　　　　　発狂君が行った一つのイチャモンに集中することにした」
>
>あのね、こんなのが通用するんだったら「俺だってお前に対して同じ事が言える」わけよ。
>お前のテンプレ（>>1-23）はあまりにも長く、しかも個人的にはアホにしか見えないので、
>「治者被治者の自同性が一般に認められてるか」に集中することにした
>・・・と、こう言えば、俺とお前の状況は全く一緒だぜ？

ん？集中すれば“よかった”じゃん。
だが、今さら集中するなんて通用するわけねーぞ？
おまえは基本的な勘違いをしてるようだが、

オレは持論を提示してる人。
おまえはオレに反論してる人。

おまえの反論によってこの論争が始まったわけ。
オレがおまえの反論の一つに集中することや、
おまえが“始めから”一つのポイントに集中することは、
議論方針なだけで何にも問題ない。
だが、反論をこいてしまったなら、それに決着を付ける義務が反論者の側に生じるわけで、
それを放置するなんてことは適当じゃない。
これがまかり通るなら、都合が悪くなたったら別の反論に切り換えて、
都合の悪い反論が言いがかりだったと叩かれることから逃げることがいつでも可能じゃん。
別の反論をやりたけりゃ、問題にされてる反論にケリを付けろっての。
こんなの当たり前の話だろ？