在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃９

>>445 名前： 発狂呼ばわりされた者
>＞“おまえが認める一般的で妥当な民主主義適用状態”を“おまえ自身が”言ったとしても、
>＞中国人に対して「奴隷」と表現するのは「一般的ではない」だろ？
>そうだが、それが何か？・・・と思ったら、
>＞おまえは、上記のように、この一塊の記述のなかで奴隷状態の意味を論ずることなく
>＞（そもそも、参政権も認められず・・といったことが話題になったのはこの後）、
>＞「奴隷状態の語法が特殊だ（中国国民は全員奴隷なわけか？）」と言ってるだけじゃん（↓）。
>　バ　カ　か　？前にも書いたけど、
>奴隷状態の定義を論ずるために「中国国民は〜」の質問をしてる（した）んだろうが。

まさにそうだが？ｗ

>つーか、奴隷状態の意味を定義してない状態で奴隷状態という言葉を使われたら、
>一般的な意味の奴隷かと考えるのが普通だろうが。

当たり前だね。で、定義ってのは、このスレでの話で一般人はこのスレなど知らないわけだ。
だから、当然ながら、一般人が聞けば
「中国国民が奴隷？そんなことねーよ。おまえ、特殊な意味で奴隷と言ってるの？」
になるのは当たり前だな？

で、おまえ、上で、
>そうだが、それが何か？・・・と思ったら、
と言ってるが、
“おまえが認める一般的で妥当な民主主義適用状態”を「奴隷状態」という言葉で表現するとして、
中国が民主主義で非難されている（民主主義が適用させるべき状態である）ことを踏まえて、
オレに「だったら中国国民は全員奴隷なわけか？」と問われたらどう答える？
中国は民主主義国ではない（ゆえに、民主主義で非難され、その人民は民主主義適用の対象になる）としてるんだから、
ＹＥＳと答えるしかないだろ？
だが、当然のことに、こんなのはどーみても「一般的な語法じゃない」じゃん。
「中国国民が奴隷？そんなことねーよ。おまえ、特殊な意味で奴隷と言ってるの？」
になるのは当たり前だな？

　http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1187940798/268
　>たとえば中国は民主主義国ではないわけだが、だったら中国国民は全員奴隷なわけか？
　http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1187940798/422
　>「一般的な意味での奴隷ではなくて、ルソーが個人的に奴隷状態だと言ってるだけ」
　>なんだろ？だから俺は「じゃあ勝手にしたら？」と言ってるだろ。
　>ルソー用語では奴隷状態かも知れんが、一般常識的には奴隷でもなんでもないんだろ？
　>だったら「日本の国是がルソー式民主主義であると証明されない限り」考慮する必要性が無い。

こんな反レスしたって、この反レスの最後にある、
「おまえの民主主義（ここではルソー式民主主義）は一般的でない（妥当じゃない）」
なんて結論にはならないじゃん。
どんな民主主義理論だろうと、その適用状態（民主化すべき状態）を「奴隷状態」と表現することにした時点で、
上記の特殊性（中国人が奴隷？）が出てくる。
結局、おまえ自身が否定している
「用語の特殊性を理由に主張の特殊性を言う（主張が一般的でないから間違ってると言う）」
をおまえ自身がやっていたってことじゃん。
一目瞭然でまったく意味のない>>266を持ち出して誤魔化してないで、
とっとと、>>425-427（詳しくは>>64-68 ）に答えてね。
まあ、答えずともどうにも自明なんだけど。