在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃３

>>487
>おまえの例えは「モノ」を指す言葉だけしか使っていない。

またー。
何を読んでやがんだ？わざわざ純粋に抽象的な数学を例に出してるだろが。
だいたい、「モノを指す言葉だけが」ってのは、
もやはギャグにしかならない実証主義（モノを参照することで真偽が明らかになる命題のみが有意味）に
毒されてるだけ（命題は検証されない：真理を認識できたとは確定できない）。
いい加減、テメーの脳の外にあるのはモノだけじゃないということを理解しろ。
テメーの脳に何らかの観念がある（もっともそれは生物学的なモノ的基盤に依存しているが）のと
同じように（「ある」の意味に関して同じように）、外の世界にも観念はある。
それは他人の脳に刻まれた観念であったり、文書（例えば物理の教科書）に刻まれた観念（物理理論）であったりする。
ＤＮＡの塩基配列に刻まれた内容を解析するのは、古文書にある文字を解析するのと同じ。
塩基配列があるタンパク質の生成を指示し、生物に対して何らかの意味をもっているように、
古文書の文字は人間という生物に対して何らかの意味を持つ（それによって、新たな科学法則が発見されるかもしれない）。
このように、モノ以外のもの（観念）だって、（テメーの）脳以外の場所に存在しうる客観的実在。
それはテメーの脳を離れて単一の意味を持つ（あるいは多義的な意味という単一の意味を持つ）。
ある教科書に書かれた理論を真とする中学校のテストで、生徒の解答の真偽が言えるという
ありふれた事実を考えれば、こんなの当たり前の話じゃん。

いずれにせよ、モノを指示する言明（解釈・理論）が気に入らないなら、抽象的な数学でもいい。

命題Ａ（解釈）：１＋１＝２。

・命題Ａは「１＋１＝２」である。

理念（モノでない観念的事物）に関しては単一の正解は有り得ないってんなら、
これを否定すること。これ（つまり、自同律）を否定できないなら、
「これだけが正しいなんて言えない」などというおまえのアホアホを撤回するように。