ネットウヨクの戦略的失敗３

最近評判がよろしくないネットウヨク（ネトウヨ）。
なにが間違っていたんでしょうか？
そもそも自己を省みる気はあるのでしょうか？

このまま珍走のようなストレス発散の愚衆となるのか、
大衆意見として定着するのか、それはこのスレで分かる。

ネットウヨクの戦略的失敗
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1163895080/
ネットウヨクの戦略的失敗２
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/

氏ね

ある種のウヨクがネットに多く、だいたいにおいて評判が悪いことの傍証。

ネットウヨ の検索結果 約 175,000
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-34,GGLG:ja&q=%e3%83%8d%e3%83%83%e3%83%88%e3%82%a6%e3%83%a8
ネトウヨ の検索結果 約 75,600
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-34%2CGGLG%3Aja&q=%E3%83%8D%E3%83%88%E3%82%A6%E3%83%A8&lr=
ネット右翼 の検索結果 約 490,000
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-34%2CGGLG%3Aja&q=%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E5%8F%B3%E7%BF%BC&lr=

↑かなり認知されてきたﾈｯﾄｳﾖ。
いずれも、いかがわしい集団ということで一致してる。
ちなみに、

ネット左翼 の検索結果 約 21,000
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-34%2CGGLG%3Aja&q=%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E5%B7%A6%E7%BF%BC&lr=

↑20分の１以下
それに比べ、ウヨサヨ一般では、

左翼 の検索結果 約 4,750,000
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-34%2CGGLG%3Aja&q=%E5%B7%A6%E7%BF%BC&lr=
右翼 の検索結果 約 6,270,000
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-34%2CGGLG%3Aja&q=%E5%8F%B3%E7%BF%BC&lr=

↑どっこいどっこい。

ネットに多いという際だった特徴から、しばしばネットウヨと呼ばれている。
まだ確定した定義もないし、まとめ上げるような組織があるわけでもない。
とはいえ、これが一種の社会問題であり、新語（ネットウヨク）が用いられるの当然と言える。

ネットウヨクと呼ばれる対象（その意味に合致した対象）が存在する動かぬ証拠。

http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/e3bf8222b83c.mpeg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/6463868e739a.jpg
http://www6.airnet.ne.jp/gikoneko/42cea035.jpg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/iup68746.jpg
http://dentotsu.jp.land.to/img/suginami13.jpg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/ff242861b994.mpeg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/P1010010.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0237.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0236.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0281.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0283.jpg

船虫坂豚必死だな

坂井輝久？？

ニュース極東板ローカルルール


◆ここは主にアジア（主に極東地域）のニュース・諸問題を扱う板です◆
・ニュース系スレッド以外にも、アジア情勢に関するスレッドや、アジアに関する議論、
アジア人論、アジアを良くする事などに関連するスレッドは存在を認めます。


★スレッド作成及び利用上の注意★
・削除ガイドラインをよく読んでスレッドを作成してください。
・一つの話題につき重複・既出スレッドを立てないでください。
・極東板でニューススレ、特定個人を語るスレを立てるときは、必ず根拠となるソースを掲げて下さい。
・糞スレ、度を越した煽り、荒らしは構わず徹底放置・速やかに削除依頼を出してください。


★極東板ではこれらの行為は禁止です★
　◎著しく不謹慎・不道徳・下品・卑猥・呪詛的なタイトルを使用したスレッド
　◎連続コピペや煽り目的のアスキーアート
　◎個人のプライバシーに関する書き込みをする

参考：ますます老い行く、サヨク老人のみなさん。

ttp://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0068.jpg
ttp://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0075.jpg
ttp://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0088.jpg
ttp://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0335.jpg

ttp://www.zenshin.org/f_zenshin/f_back_no06/p_2273/f2173_1_1.jpg
ttp://www.zenshin.org/f_zenshin/f_back_no06/p_2273/f2173_1_2.jpg
ttp://www.zenshin.org/f_zenshin/f_back_no06/p_2272/f2272_1_2.jpg
ttp://www.zenshin.org/f_zenshin/f_back_no06/p_2269/f2269_5_1.jpg
ttp://www.zenshin.org/f_zenshin/f_back_no06/p_2266/f2266_2_3.jpg

ネットウヨクの性格をよく表すページ。

http://www1.odn.ne.jp/~aaa23320/sekaisi.html

↑これはネットウヨクにって頻繁に貼られているページなのだが、
正直、オレは読む耐えない。
それは内容がどうこういうのではない。
ハッキリ言えば痛々しいのだ。例えば、
http://www1.odn.ne.jp/~aaa23320/oisinbo/oisinbo_vol1.html
このアニメ画は何？

これをすばらしいと感じ、他者に喜々として紹介してしまう人たち。
そういうネットウヨクの神経は正直理解に苦しむ。

韓国はなぜ反日か
http://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea.html

アンチ反日！

>>7
乙。

◆ここは主にアジア（主に極東地域）のニュース・諸問題を扱う板です◆
・ニュース系スレッド以外にも、アジア情勢に関するスレッドや、アジアに関する議論、
アジア人論、アジアを良くする事などに関連するスレッドは存在を認めます。

↑まさにこれだね。

それと>>8も乙。
その画像と>>4の画像を比較するとネットウヨクが分かるだろう？
>>8自身のコメントも参考になる。

〉〉1は反日

１０年後、ネット右翼はリアル右翼となるだろう。
数年後アメリカ景気後退の影響を受け、日本ではテロの嵐が吹き荒れるかも。

日本の支配層・大企業が金儲けのみ専心し、民衆が飲まず食わずの状態となれば、
２１世紀の血盟団事件が、今後来る不況に起こる可能性が十分ある。

>>11
「ネット右翼の戦略的失敗」と題されていますが、
戦略的失敗を語ることによって「アジアを良くする事など」に該当するのですね？

>>12
ええ、>>4と>>8を比較すると非常にお金をかけ組織化されていることがまじまじと見て取れますね。
一人一人の行動とは見て取れません。

貯蓄ゼロ世帯が全国で２３パーセント。
彼らの多くが今後来る不況で淘汰されるだろう・・・・。
東京の足立区では、朝食を親が用意できない小学生がたくさんいる。
北九州市では、生活保護を受けられない世帯で一杯、自殺者すらでている。
マスコミは、格差問題をはしゃいでいるが、言論で社会問題が解決できないとなれば、
この日本社会で何が起こるか本当に解らない。

言論の自由など屑に等しい時代がすぐそこに到来している。
言論を踏みにじったのは、言論の府であるマスコミ自身ではないだろうか？

日本の技術という利点を消し去る「規格」という名の下の媚中勢力の排除と
利権まみれの議員どもを排除できるだけの国民性の向上が必須です。

民族精神を純化する必要があるだろう。

>>6
それが船虫の中の人

保土ケ谷の坂井船虫豚久

坂豚 の検索結果 約 1,650 件
http://www.google.com/search?num=30&hl=ja&newwindow=1&safe=off&client=safari&rls=ja-jp&q=坂豚&btnG=Google+検索&lr=

有名人は違うねw

くくううううううううーーー

>3
そりゃ、ネットが怖くて仕方ないのはサヨの皆さんだからさ。
逆側からは「ネット」左翼なんてわざわざ呼ばないからだよ。

サヨク の検索結果 約 608,000 件

>>17
＞朝食を親が用意できない小学生

親がヘタレ。

＞北九州市では、生活保護を受けられない世帯で一杯、自殺者すらでている。

なぜか外国人の受給者が５０万人もいる。

>親がヘタレ。
まぁそうだが、子供には責任ないんだし解決すべきだろ。

>>26
少なくとも国や社会のせいじゃないだろ。

昨日、親を鉄アレイで殺した奴の判決が出たが、無期懲役刑が
下っても薄ら笑いを浮かべてたらしい。
又、英国の第二の切り裂きジャックも自身のHPで異常な姿を公開
してたらしいし、ネットの弊害はネットの利便性を加速度的に上回ってきている
と思う。
その申し子がネトウヨである以上、ネトウヨに関して何らかの規正法は必要
なんだろうね。
ドイツはネット上でのナチスを肯定する書き込みを禁じているけど、
個人情報漏洩はもちろん、他人のブログへの攻撃に対しても
なんらかの対処が必要だろうね。

ネットウヨはテレビでも有名。さすがだね！
http://www.youtube.com/watch?v=iQRO0VXjc2A

↓前スレの最後に出てきた頭の悪い人

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/996　ID:uJppeqt/
>>933
>何いってんだ？
>おまいが先に「主張」を展開してたんだろうが。
>ソース無しの論述として不十分なオナニー作文でなw
>まぁ、後に>>545で反論が書かれて、ぼろぼろになっとるがｗ

933（オレ）は545の反論対象になった作文の作者じゃないってーの！
しかも、933（オレ）にアンカーふりながら、993（これもオレ）を引用してやがるし、
そもそも、その993にオレは件の作者じゃなく、その直後の別ＩＤだと書いてある。

まさに、

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/997 ID:uJppeqt/
>(2) 信念や思い込みによる事実誤認や偏向等の排除

↑これだね！ｗ

ちなみに、その前スレ993ってのは、

993 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2006/12/19(火) 19:11:50 ID:yQ7URyuI
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/988
何言ってんだか。
「し○○ろう」が過去に話題になったことを知らず、
「教えてくれ」と言うべきところ、「ソースヨロ」などとかました。
しかも、具体的箇所も示さず、ただ三カ所をコピペするだけ。
こんなヤツの相手をするのはただアホらしいだけなわけだが、
にもかかわず、親切にもオレはアホのためにググってやった（
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/277-378）。
だが、この「し○○ろう」ってヤツはソース提示が当然ことのだと言い張る。
当該論述が正しいかどうかはともかく、どうみて一般的なことについてだ。
で、じゃあ、その提示義務の根拠はなんだ？ってことで始まったのがこの議論じゃん。
「し○○ろう」派は失礼じゃないと言い張るが、オレや当事者を含め、
複数の人間が失礼だと感じている。
「価値観は人それぞれ」なんて言っても解決することじゃねーだろ？
「し○○ろう」派はこの状況で相手にソース提示の義務があることを立証しないといけないわけだ。
当たり前だろ？
失礼かどうかはともかく、「し○○ろう」はからんできた側なんだから。

ついでに、ちょっと“見もの”な件。

994 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2006/12/19(火) 19:12:21 ID:yQ7URyuI
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/990 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>これはどうみても「気に入らんから出さない！」としか読めねぇだろ、って事だ。

だから、問題は提示義務の有無だろが。
オレらが言うように、当該の場所で話題になり、一般的に知られていることなら、
わざわざソースを提示する義務がなく、というより、
ソース提示はお門違いで反論に対応する場合に根拠提示が必要とされるくらいであるなら、
ソースを提示するかどうかは個人の自由であり、コミュニケーションの都合で本人が決めればいい。
本人が気に入らないと感じたら出さないのも可。
それで何どういう文句がある？
結局、提示義務がある旨を主張しないとダメじゃん。
本来なら、立証すべき側は「し○○ろう」派であるのに、親切にも
オレらは科学におけるパラダイムなどを例にして一般的なことは不要だとの論述を行っている。
それに対する反論もないし、提示義務の立証もない。
いったいこれはどういうこと？

>忘れてたが・・・・・・チベットについては自国民にさえそんな事をする国なんだから
>他国民に何をするかわからない上、「国際社会」の象徴、国連でさえそれに手出しが出来ない。

別だと言われてんのに別の観点を持ち出して同じだって何だよ？
オレらが「別だ」というのは「明らかな他国民だから国際社会が許さない」ってことだぞ？
そりゃ、国際社会に何の恐怖も感じなければ、侵略しまくり、他民族殺しまくりかもしれん。
だが、圧倒的なパワーを持ったアメリカでさえ国際社会を恐れている。
内弁慶の中国が自国民より他国民を自由にできるわけねーだろが。
まあ、とにかく、国際社会や情報化社会といった肝心なポイントをすっ飛ばしてるので、
まったく反論になってない。やり直し。

どう見ても船虫の自演です
毎度毎度、重ね重ねありがとうございました

791 名前： 名称未設定 Mail： 投稿日： 06/12/15(金) 21:14:55 ID： ZH+q6Rnp [ 0 ]
おまえら朝鮮のことバカにするなよ！！
おまえら糞日本人は犯罪者の末裔なんじゃ！
おまえらの爺は永久に未来永劫謝罪してもゆるせん策略謀略を
おこなったのを忘れるな！

795 名前： 名称未設定 Mail： 投稿日： 06/12/15(金) 21:28:43 ID： ZH+q6Rnp [ 0 ]
>>793
お前を絶対許さないからな！
おまえらまったく反省の態度がないだろが！
永久にお前等を呪ってやるからな
糞日本なんて滅びるんじゃ
おぼえとけ！
お前等贅沢できるのは今だけじゃ！！
日本に未来なんてないんじゃ！
わしらのいいなりじゃ！糞ポンニチが！！
まじムカツク世間はわしらの見方なんじゃ！！
ようおぼえとけ！
国際会議にかけたら世界中から非難されるんじゃ！
おまえら糞民族じゃ！糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞
糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞
糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞糞

何か間が開いたが、

この「(株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6 」ってのはネトウヨの間では「議論ができるコテ」で通ってるらしい。
ネトウヨの特徴は、議論ができず、主観的断定や誤魔化しのコピペで返すってものだが、
この(株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6 でさえそうなら、ネトウヨの病状は末期的だろう？
>>1が言うように、愛国や正義はストレス発散のための隠れ蓑ってことか。

ネットウヨ必死だなｗ

ヒョスン★HYOSUNG★他韓国製バイクのような物■
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/bike/1163771835/

バイク板にこんな宣伝スレをたててみたものの、バイク板での意外な嫌韓の浸透ぶりを露呈する結果となってしまいました。

ざまぁねぇ。

なお、議論とはねちねちグダグダをやることではありません。
もちろん、誹謗中傷合戦でもありません。

左的には、議論とはオルグのことを意味します。

半島的には、罵り合いの中傷合戦のことを指します

チョンや売国奴の言うところのネトウヨとは、正常な日本人の事を指します。

>>30
君は２行以上読めないのか？

　ディベートは、その前提条件として、主張が客観的な根拠によって組み立てられ、
判断も論理的かつ客観的になされることが必要です。客観的な根拠や論理的な考え方によらない思いこみや信念は、
事実認識を偏らせたり、それに対する反論に対して人格を否定されたと感じて感情的になったりして、
適切な判断の障害となります。信念は、人格を構成する大事な要素であり、それを失う必要はありません。
しかし、信念のある事柄だからといって事実をねじ曲げたり、偏ったものの見方をしてよいということにはなりません。

　公共的な問題に対しては、多数の不特定第三者が関係するわけですので、
人格と議論の内容を分離し、客観的・論理的な根拠に基づいて議論を展開し、
その根拠が覆されれば、主張を撤回する論理性、客観性をトレーニングしていかなければなりません。

>>30
単なるアンカーミスだろ。
揚げ足取りで悦に浸ってないで、反論の一つでも書いたらどうなんだ？

それしかできないだろうけどw

そっか、朝鮮人だもんなｗ
大声あげて駄々こねるか、罵声と怒声で押し切るしか脳がない人種だし。

>>42
>単なるアンカーミスだろ。
>揚げ足取りで悦に浸ってないで、反論の一つでも書いたらどうなんだ？

そりゃおまえ。

相手が違う：主
アンカーミス：末

まあ、揚げ足取りにもなってないが、瑣末なことだけを持ち出して、
人がそれだけしか言ってないかのように歪曲するのは、揚げ足取りにも劣る。

ところで、>>41
おまえは何を言ってんの？誤爆か？

>>45
「ソース出せ」→出したくないから出さない

これで他人を説得できると思うのなら君は素敵な脳みそをしているということだ
自分の主張が第三者に支持されているような詭弁も飽きた

>>46
おおおおお〜〜〜〜い。
おまえなに言ってんの？

なんだお前じゃなかったのか
そいつは失礼、前スレ>>993のことだ

なんか、>>31を言ってるようだが、
実際の状況をすっとばして、

「ソース出せ」→出したくないから出さない

などと改変し、都合のいい妄想に耽ってるみたいだな。
こんなのが有りなら、
街頭募の話なのに、そのこと（実際の状況）をすっとばして

「金払え」→出したくないから出さない

などとして、あたかも金払わずに逃げてるヤツみたいに妄想するのも可じゃん。
おまえ>>41を読み直してみ。

ずばり、言うわよ。

朝鮮人は、糞以下。

>>49
生憎と前スレをずっと見ていたのだが？
その上での結論だ
ソースヨロ→失礼だ
いいから出せ→常識なので出す必要はない

このやりとりを見ての結論だ

>>35　どこで聞いてきたんだ？俺自身はんな事言った覚えは無いしそんな話は聴かん。
・・・・・・脳内か？

>>49　どっちが妄想か。
しまじろう氏「ソースヨロ」って言ったのに対し船虫が「失礼だ！出さない！」つって
他の人がソースをきちんと出せ、と言った所に船虫が「常識だから必要ない」って言ったんだろ。
これで相手を説得できると思ってんのか。

>>51
バカかよ。
テメーの結論だけなら、議論も糞もねーの。
そういうのは「決め付け」って言うんだよ。
つーか、だったら、都合良く単純化したものを
さも論拠であるかのように出すな。

>>53
違うと思うなら別の意見くらい出そうな？
じゃなきゃ反論しようがない

>>52
>どこで聞いてきたんだ？

板内某所で調査した。
探せば出せるかもしれんが面倒くさいからしない。

>どっちが妄想か。

おまえ。
つーか、何を読んでんの？
そんな単純化が有りなら、

しまじろう氏「金払え」って言ったのに対しファビョリーズが「失礼だ！出さない！」つって
他の人が金をきちんと出せ、と言った所にファビョリーズが「常識だから必要ない」って言ったんだろ。

でも有りだろ？
こんなの、はっきり言って、なんのことかまるで要領を得ないし、
どうもファビョリーズが金払わずに逃げてるみたいじゃん。

マジで聞くが、おまえにとっての議論ってのは、このように「自分が有利なように見せかけるだけ」のもの？
こっちはちゃんと、当該レスをベースに、何が問題かを論じてるわけ。>>31-32
それ（>>31-32）をわざわざスルーして、その肝心な部分を誤魔化（単純化）するだけで
どうして議論になるんだ？

「単純化（論点の排除、誤魔化し）→有利なように見せかける」なんて社会党が昔得意にしてた技だが、
本人に向かって、こんな明からさまにやるヤツはいねーぞ。
しかも、そのことを指摘された直後にだ。
おまえ舐めてんの？

>>54
相手に不満を言う前に、ちゃんと嫁（>>31-32 ）。

〜前略〜
とりあえず、以上のソースヨロ。(１次ソースをキボンヌ)
〜後略〜
　↓
ググレカス（ＡＡ略
というか、しまじろう氏はその程度の予備知識もないのか？
どれもこれも有名な話なんだが。 （以下略
　↓
事実関係を改めて確認したかっただけ、
馬鹿のためにどのサイトを見ればよいか推薦してくれ（意訳、挑発的文章ではある
　↓
〜前略〜
こんなん、太陽が東から昇りますと同じレベル。
事実関係とか１次ソース云々じゃないよ。
　↓
もしかして、自分の常識が他人にも通じると思ってる？
　↓
何言ってるんだよ。
太陽は東から昇ります的な常識に対し、確信犯的にソースを提示しろなどという
行為が、レス番の無駄だと言ってるのよ。
そんなにこのスレのレスを無駄に消費させたいのかな？
　↓
火病は、ほどほどにネ。この板の看板にも出てるだろ？
　↓
幼稚園での幼稚園児の日常。
　↓
分かってないな・・・。
君の言動を表わしたのが287なんだけど。
天に向かって唾を吐くとはこのことだぞ。

続く

続けようと思ったが長文が多すぎてめんどくさいので誰かやってくれ('A`)
>>56
だから何？それを読んでも「俺は絶対正しい」というスタンスを貫いてるだけにしか見えん

>>58
自分の発言に自信を持つことの何が悪いの？
はっきり言って、ネトウヨはオレよりバカだし、
こんなの大学生が家庭教師先の中学生を相手にするようなものだと思ってる。
中学生に文句のうち、９９％は外れなのに、いちいち自信なさそうに答えろって？
そんなの不明瞭になるだけじゃん。

とはえ、あんたの引用はずっとまともだと思うよ。
その調子でやってくれ。長文の議論部分は無理そうだが。

とはえ？？？

ソースは出さないのに、出さない理由は延々と述べて必死杉だろwwwww

ID:JIQ7JagF
取りあえず、お前の把握している概要を説明してみ？

グダグダ船虫乙

ニュー速＋やニュー速はもう、掌返しのアンチ自民アンチネトウヨで溢れてるよ。
不思議？と痛＋やゲイ速＋はワンテンポ遅れてるけどね。

ネット右翼の傾向
・数で圧殺しようとする
・揚足を取りたがる
・質問を質問で返す

会話が成立するわけがない。

>>65
同意。
それに、ここは戦略的失敗のスレだからな。
中国の反日デモならぬ嫌韓デモが起きてもいいんだけど、
そんな気配すらないのは、嫌韓が全然浸透してないということだからね。

>>66
右翼という名詞をつける意味は？

やはり、右傾化と騒げという上からのご用命ですか？

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164882104/351
なるほど、あちこちにコピペするのが左翼のよい戦略なのでつね。

まじめに言うと、ネットウヨクなんてとある人間の脳内にしかいないんだから、戦略も何もないっしょ。

>>69
http://www.youtube.com/watch?v=iQRO0VXjc2A

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ipad**.hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jpの広域ブロック依頼
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:投稿ブロック依頼/ipad**.hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jpの広域ブロック依頼
Wikipedia:削除依頼/機動新世紀ガンダムX関係にて指摘された通り、外部サイトからの転載を含んだ文
章を複数記事に渡って投稿したユーザーが存在します。その投稿を行った複数のIPユーザー全てに関し
て、私の調べた限りホストがipad**.hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jpであることを確認しました。
利用者:219.114.5.204
利用者:221.184.111.21
利用者:60.33.93.77
利用者:221.191.59.225
利用者:60.33.19.82
利用者:221.189.161.233
利用者:219.160.89.12
利用者:61.214.42.141
利用者:60.39.101.217
利用者:221.189.152.249
利用者:60.38.28.19
利用者:219.114.19.156

犬食文化に悪戯書きと可変IPでの4rvをしているので対処検討お願いしますxxxxxx2005年7月12日 (火) 10:30 (UTC)
（賛成）井戸端から誘導されてきました。ちょっと「犬食文化」への妨害行為が執拗なんでブロックを提案し
ようかと思ったのだが可変IPなんで・・・広域ブロックは巻き添えがいそうなんで微妙なところがあります
が、とりあえずブロックに一票。
（賛成）222.144.79.46（p2046-ipbf210hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp）のIPがノート:在日認定において他者の誹謗中傷


こんなことやってれば、嫌われるよ、一般人にもねw

保土ヶ谷って・・・・。

そう、船虫坂豚ですよ

hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp
で検索すると楽しいですよ

>>55　読解力の無い方には判らんか。つまり
ソースを出せと言われたのを船虫（お前か？）が失礼だなんだ言い出して誤魔化し、
それに対し、いいから出せと言われて船虫が常識点々を持ち出して逃げた。
こういう事だ。グダグダ逃げて相手を説得できるかって事。

>>59　相手をバカだの言って誤魔化すな。
「俺の主張はソース無しでも立証できるほど正しい！」ってか？この阿呆が。

議論できるネトウヨとして通ってるヤツの議論って、
↓この程度のもんらしい。

74 名前： (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6 [sage] 投稿日： 2006/12/21(木) 17:11:08 ID:BBN4RRhf
>>55　読解力の無い方には判らんか。つまり
ソースを出せと言われたのを船虫（お前か？）が失礼だなんだ言い出して誤魔化し、
それに対し、いいから出せと言われて船虫が常識点々を持ち出して逃げた。
こういう事だ。グダグダ逃げて相手を説得できるかって事。

>>59　相手をバカだの言って誤魔化すな。
「俺の主張はソース無しでも立証できるほど正しい！」ってか？この阿呆が。

もう一度>>32を貼るか。

994 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2006/12/19(火) 19:12:21 ID:yQ7URyuI
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/990 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>これはどうみても「気に入らんから出さない！」としか読めねぇだろ、って事だ。

だから、問題は提示義務の有無だろが。
オレらが言うように、当該の場所で話題になり、一般的に知られていることなら、
わざわざソースを提示する義務がなく、というより、
ソース提示はお門違いで反論に対応する場合に根拠提示が必要とされるくらいであるなら、
ソースを提示するかどうかは個人の自由であり、コミュニケーションの都合で本人が決めればいい。
本人が気に入らないと感じたら出さないのも可。
それで何どういう文句がある？
結局、提示義務がある旨を主張しないとダメじゃん。
本来なら、立証すべき側は「し○○ろう」派であるのに、親切にも
オレらは科学におけるパラダイムなどを例にして一般的なことは不要だとの論述を行っている。
それに対する反論もないし、提示義務の立証もない。
いったいこれはどういうこと？

>忘れてたが・・・・・・チベットについては自国民にさえそんな事をする国なんだから
>他国民に何をするかわからない上、「国際社会」の象徴、国連でさえそれに手出しが出来ない。

別だと言われてんのに別の観点を持ち出して同じだって何だよ？
オレらが「別だ」というのは「明らかな他国民だから国際社会が許さない」ってことだぞ？
そりゃ、国際社会に何の恐怖も感じなければ、侵略しまくり、他民族殺しまくりかもしれん。
だが、圧倒的なパワーを持ったアメリカでさえ国際社会を恐れている。
内弁慶の中国が自国民より他国民を自由にできるわけねーだろが。
まあ、とにかく、国際社会や情報化社会といった肝心なポイントをすっ飛ばしてるので、
まったく反論になってない。やり直し。

「問題は提示義務の有無」と論点を明確に提示してるのに、
それは一切スルーし、都合のいいとこだけを抜き出して、

>ソースを出せと言われたのを船虫（お前か？）が失礼だなんだ言い出して誤魔化し、
>それに対し、いいから出せと言われて船虫が常識点々を持ち出して逃げた。
>こういう事だ。グダグダ逃げて相手を説得できるかって事。

なんて要領を得ない物語を作り、「おまえはグダクダ逃げてる」だって。
これが議論だと思ってるヤツは始めて見たｗ
>>55 の「金払え」じゃないが、こんなことがありなら、どんなにまともな論述も
アホ物語にして、「おまえはグダクダ逃げてる」にできるじゃん。

つーか、逃げ出したってな〜。

>ソースを出せと言われたのを船虫（お前か？）が失礼だなんだ言い出して誤魔化し、
>それに対し、いいから出せと言われて船虫が常識点々を持ち出して逃げた。
>こういう事だ。グダグダ逃げて相手を説得できるかって事。

ソース出せと言われたのはオレじゃないじゃん（しかも何度もガイシュツ）。
これだけとっても完全な妄想ｗ誤解ｗ間違いｗ

提示義務云々を言っている奴がいるが、
社会に出た事ないんだろうな。その場にいる者にとって、当然知っている事柄を理解していない場合、それは勉強不足と言われる。
例えば、金融屋同士の会話において、今日の為替相場で１ドル何円かは当然の前提知識だが、
それを知らなかった者が、ソースを出せと言うのはおかしいだろ？

【ネトウヨ随一（当社調べ）の議論コテ、ファビョリーズ氏の戦歴（保存版）】

論点、
・ソースヨロをある名無しが拒絶した件（>>57に概略有り）
・もし、「ソースヨロ」が最強レスなら、どんなレスに対しても、ソース出しさせることができる。
・が、実際にそんなことはないわけで、結局、ソース提示が必須の場合とそうでない場合があるというのは明らか。
・そこで、その基準を「提示義務の有無」と呼ぶ。義務がなければ、出すか出さないかは当人の遣り取り次第。自由。

このような論点を明示した上で、
「当該の場所で話題になり、一般的に知られていることなら、義務とは言えない（そもそも、ソースはお門違い。あえて言うなら根拠）」
とし、そのような判断が妥当である理由を、「いちいちソース義務があったら、コミュニケーションが成り立たない」として、
パラダイム論などを使って説明した。それが>>32。

まあ、内容の正しさはともかく、形式的にこうなってるのは明らかだわな。
で、それに対するファビョリーズ氏の素晴らしいレス↓。

>>52
>　どっちが妄想か。
>しまじろう氏「ソースヨロ」って言ったのに対し船虫が「失礼だ！出さない！」つって
>他の人がソースをきちんと出せ、と言った所に船虫が「常識だから必要ない」って言ったんだろ。
>これで相手を説得できると思ってんのか。

とりあえず、チベットの件は華麗にスルーｗ
そして、今回のように追求されて（>>55 ）、ファビョリーズ氏が出した究極のレスが↓

>>74
>ソースを出せと言われたのを船虫（お前か？）が失礼だなんだ言い出して誤魔化し、
>それに対し、いいから出せと言われて船虫が常識点々を持ち出して逃げた。
>こういう事だ。グダグダ逃げて相手を説得できるかって事。

さっきのレスとかわってねーし。妄想内容（相手）を間違えてるってーの。
しかも、船虫とか決め付けてるｗ

>>79
一応、誤解のないように言っておくけど、
オレらは「その程度の常識なら、義務じゃない」って言ってる側ね。
そこんとこよろしく。

>>79
金融屋土同士ならな
だがここは素人も玄人も集まる場所
固定の常識なぞない

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%B8%E8%AD%98
常識（じょうしき）は、社会の構成員が有していて当たり前のものとしている価値観、
知識、判断力のこと。そのほとんどは暗黙のルールの一種である。
その社会に適した常識を欠いている場合、社会生活上に支障をきたすことも多い。
これは文化摩擦などとして表面化することもある。

http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E5%B8%B8%E8%AD%98&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=09052200
一般の社会人が共通にもつ、またもつべき普通の知識・意見や判断力。「―がない人」「―で考えればわかる」「―に欠けた振る舞い」「―外れ」

http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?p=%E5%B8%B8%E8%AD%98&enc=UTF-8&stype=0&dtype=0&dname=0ss
ある社会で、人々の間に広く承認され、当然もっているはずの知識や判断力。


以上、ニュースは「常識」にあてはまりません。

まぁ、左翼組織内では、「抗議」を「実力行使」として曲げた程度の
「当然持っているはずの知識」であろう。

>>82
ソースヨロが無敵である常識もない。
曖昧ではあるが、ソース提示が必須の場合とそうでない場合の基準がある。
ここまでは同意だろ？
で、その基準を巡る議論なのに、 >>52とか>>74 だぜ？
この基準について何も論じてないばかりか、
妙な物語で相手が悪いかのように見せかけてるだけだと思うが？
話になってないだろ？違うか？

で、なんか論点をすり替えた>>83 なんて出てくる。
言っておくが、>>52や>>74には「それは常識じゃない」という議論もないんだぞ？
ただ、

>「常識だから必要ない」って言ったんだろ。

とか、

>常識点々を持ち出して逃げた。

と言い張ってるだけ。
こりゃ何なんだろうね。
何の根拠もなく「常識じゃない」と断定するヤツはよくいるが、
それさえもしてない。
「決め付けだ」と言われるのが怖くて見せかけ作戦に出てるのだろうか？

>>85
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/267-268
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/270

件の事柄はこれらを起点に行われている。
論点をずらしているのはそちら側だと思われますが？

そして、常識云々の話で出てきた例は極端な反例であり
「詭弁」と判断せざるを得ません。



ニュースは常識ではないに対する否定がないことから
ニュースは常識ではないく、>>83に定義されるものを「常識」とした前提とし

「常識」はソース提示は必要ないという議論をしましょうか？

で、あるならば私は賛成票を投じることでしょう。

無職・ﾊﾟﾗﾋｷ･ﾊﾟﾗﾌﾟｰの身内を持つ人のｽﾚ36ヒキ目
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/live/1165851527/

無職・ﾊﾟﾗﾋｷ･ﾊﾟﾗﾌﾟｰの身内を持つ人のｽﾚ36ヒキ目
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/live/1165851527/

無職・ﾊﾟﾗﾋｷ･ﾊﾟﾗﾌﾟｰの身内を持つ人のｽﾚ36ヒキ目
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/live/1165851527/

無職・ﾊﾟﾗﾋｷ･ﾊﾟﾗﾌﾟｰの身内を持つ人のｽﾚ36ヒキ目
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/live/1165851527/

無職・ﾊﾟﾗﾋｷ･ﾊﾟﾗﾌﾟｰの身内を持つ人のｽﾚ36ヒキ目
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/live/1165851527/

>>87
ｲﾀﾀﾀﾀ

「ｗ」が多くなってきたな。怒ったか？
一般論がどうたらだが、人にはそれぞれ常識があるだろ。
2chは不特定多数の人物が参加する場であり、「常識」はその分あるため
一概に「常識」とは言えない。ニュースを2ch全体が知っているのか？
ソース提示義務については唯の会話程度なら「絶対出さなければいけない」って物でもないだろう。
しかし議論を行う時や相手方から要求されたときに、出せないで誤魔化すと
「証拠が無いのに言った」事になる。つまり詭弁になるわけだ。

ところで俺が論客だってのはどこ情報よ。俺を「ネットウヨク」の代表に仕立て上げ
「こいつはバカだぞー」って言って「ネットウヨク」全体を馬鹿にした気になってんのか？

>>89
確信犯的な要求や、しまじろうのように、知らなかったがために、
嘘だろうと思いこんで、常識的な事実にソース提示を求めるのは
マナー違反であり、ソース提示義務には当らないと思うが？
新聞にも掲載された事実の提示を拒んだら【証拠がない】と
言うのは、いくらなんでもおかしいでしょ。
新聞にも載っていた事実だ。と言われた際、むしろ知らなかった
方が調べて回答する義務がある。
調べた結果、見つからなかった場合のみ、ソース提示要求（要求というよりも依頼）
が許される。
汗もかかずに「ソースよろ。」と簡単に言われたら言われた側は承服できないよ。

>>86
>件の事柄はこれらを起点に行われている。
>論点をずらしているのはそちら側だと思われますが？

起点というだけで、その論の当否について論争が発生したわけじゃない。
そのレス以後を見ればわかりように、その論についてはオレ（>>85）自身否定的なことを言ってる。

>そして、常識云々の話で出てきた例は極端な反例であり
>「詭弁」と判断せざるを得ません。

具体的にどこがどうなのか言ってね。そうじゃないと決め付けだよ。
明らかな件を出すのは例示の基本だし、どれも常識の範疇から逸脱してはいないが？

>ニュースは常識ではないに対する否定がないことから
>ニュースは常識ではないく、>>83に定義されるものを「常識」とした前提とし
>「常識」はソース提示は必要ないという議論をしましょうか？

なに言ってるのか分からないが、やってくれ。

>>90
おまいの常識が他人に通用するとは限らない、
と何回言われたらわかるのか。
新聞に出たような事実ならそれこそ簡単に引用できるだろうに。

>>89 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
あのさー。聞いていい？
あんた、マジで議論が理解できないの？
それとも、それが誤魔化しになると信じてるの？
いずれにしてもアホ丸出しなんだけど。

韓国の素晴らしい伝統芸能を欧米社会に凄まじい勢いで広めたいと思うのですが
みなさん、協力していただけませんか？
http://www.youtube.com/watch?v=i86fiRjvafk

ファビョリーズは上っ面のきれいごとで取り繕えなくなると途端に崩れる

>>90　新聞に載るようならそれこそ、その新聞のサイトを出せばとても簡単に済むじゃない。
お前が「常識」といくら言っても知らない人は知らない。

余談だが、議論や相手の発言に疑問を感じたときにソース要求するのは一般的な手法でもあるんだぜ。

暇だから突っ込んでやるか。

>>89
>一般論がどうたらだが、人にはそれぞれ常識があるだろ。

それはいったい誰に言ってるの？
そんなもん、否定してるヤツがどこにいる？
このスレで提示された論点（>>31-32）をどうしても読みたくないのかもしれんが、
そこにも、
>「し○○ろう」が過去に話題になったことを知らず、
とある。
要するに、これが「し○○ろう」にとって常識でない（知識ですらない）ことは
オレらの誰でも分かってるわけ。

>2chは不特定多数の人物が参加する場であり、「常識」はその分あるため
>一概に「常識」とは言えない。ニュースを2ch全体が知っているのか？

そんな訳ないし、これについても誰も否定してない。
書くのも馬鹿馬鹿しいことだが、教えるのも結構なことだよ。
実際、あの時、わざわざググってやったのはオレなんだが、それは極東板で昔話題になったことは、
新参者には分からないだろうから、教えてやろうと思ってのことだ。
だが、そのオレが何で「し○○ろう」を叩いてるんだ？
言うまでもなく、ヤツの態度が高慢で、ソースを提示するのが当たり前だという物言いだからだ。
要するに失礼なわけ。君らお仲間がそう受け取らなくても、オレらがそう受け取ったんだから仕方ないだろ？
で、ソースヨロなどと言われたヤツは、それでも出さないといけないのか？
結局、問題は提示義務の有無だろ？
それを何で今回までスルーしてきたの？ねえ？どうして？
どうして>>52>>74 のようにただ相手側を悪く描いただけのレスしたの？
それに説得って何？
義務がなければ説得する必要もないだろ？
提示義務の件を無視して説得も何もないじゃん。違うか？

>しかし議論を行う時や相手方から要求されたときに、出せないで誤魔化すと
>「証拠が無いのに言った」事になる。つまり詭弁になるわけだ。

はいはいすり替え。
これも上と同じで、誰もそんなことを否定してない。
それどころか、しかるべき反論が会った場合には「根拠は提示すべき」と明言している。
で、何で今回は違うのか？
すり替えずに現物を見直してちゃんと考えてみろよ。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/270 以下。
オレから説明してやると次のよなもの。
・反論点が明示されていない（列挙して「ソースヨロ」と言っただけ）
・「ソースヨロ」が不適切で、もし反論があったとしても「根拠は？」にすべき件がある。
・上とともに、「（新参者ゆえ）単に知らないから聞いている」と思わせる記述がある。
要するに、内容に具体的な反論があるのではなく、ただ知らないから聞いているということ。
これはほとんど「し○○ろう」自身が自認していると言っていい。
以上、オレの見解では具体的反論というのではない。

つーか、現物について何も言及しないで、何が「詭弁になるわけだ」だ。
空想で言うなっての。

で、ついでに言うが、その記事が新規なニュースとかだったら、義務があるとまでは言わないが、
ソースをつけるという慣例がある。しかし、ある人物にとっては新規だが、
板にとっては新規ではないようなもので、外見上ニースにも見えないものなら、
その限りではない。逆に、２ｃｈでは「教えて厨」がウザイということで、
答える側の義務どころか、「初心者スレで聞け」と聞く側の義務（もどき）を意味する慣例がある。
＃新聞がどうのと言うヤツがいるが、新聞の問題ではないぞ。その場（板）の常識だ。

もちろん、この件では、「本当にガイシュツか（板で一般的に知られたことか）」が問題になるが、
事実そうだし（「ソース」のお門違いは除く）、なにより、知らないはずの「し○○ろう」が
反論できるわけがない。要するに、
「板の常識ではない」が言えないのに、何で要求なんてできるんだ？
この時点で、まともに相手にすべきじゃない者と写ったのは当たり前だろ？

結局、「「し○○ろう派」が言う常識云々はまったくのすり替えなんだよ。
第一、現物を指して「過去に話題になったものではない」と立論できるヤツはいないだろ？
強いて言うなら、表現が不適切だってことだが、それなら、そのように言えばいいだけ。
そもそも、ちゃんと反論できてないことが問題なんだ。

>>96
ちゃんと読めよ。
つーか、現物を無視してウダウダ言うな。
そりゃカスの所業だぞ。

＞要するに失礼なわけ。君らお仲間がそう受け取らなくても、オレらがそう受け取ったんだから仕方ないだろ？

>>100
つまりおまいは文句が言いたいだけのガキだ。
俺がそう受け取ったんだからこれは決定事項だ。

>>101
バカ？
「オレはそう感じた」
のどこがおまえを含めた普遍的な決定事項なんだ？
ただ、「教えてやるかどうか」に関しては、
その教える側の人間がどう感じたが重要だってことだけ。
こんなの当たり前だろが。

なんもかんも好き勝手に曲解してウダウダ言うな。

>>102
つ【鏡】
＞その教える側の人間がどう感じたが重要だってことだけ。

おれはおまいにおまいがいかにガキかを教えてやったわけだが。
自分の姿がいかに独りよがりで滑稽か少しはわかったか。
俺がそう受け取ったんだから仕方ないだろ？（ｗ

しっかし、

ーーーーーーーーーーーーーーーーー
96 名前： (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6 [sage] 投稿日： 2006/12/22(金) 14:15:54 ID:izJ2P/6c
>>90　新聞に載るようならそれこそ、その新聞のサイトを出せばとても簡単に済むじゃない。
お前が「常識」といくら言っても知らない人は知らない。

余談だが、議論や相手の発言に疑問を感じたときにソース要求するのは一般的な手法でもあるんだぜ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー

↑何度見てもふざけたレスだよな。
当のレスがどういうものかについて何の言及もなく、
脳内だけでソースが妥当な状況を作り出してやがる。
しかも、問題は提示義務だって言ってるのに、「それがいい」とか「一般的」なんてことで判断してる。

・知らないヤツがいたら教えた方がいい。

↑当たり前。だが、

・失礼なヤツには（当人がそう判断したら）教えなくてもいい。

↑これも当たり前。　義　務　じ　ゃ　な　い　の　な　ら　な。

＃どう見ても、定義義務の有無が論点なのに、そこから逃げまくってウダウダ言うヤツ、
それが、ファビョ。

>>103
あーあ、馬鹿馬鹿しいな。

あのさー。
オレは相手を不快にさせてるよ。
だから何？
オレは別に誰かに教えを請うているわけじゃないんだから、
それでもな〜〜〜んも問題ない。

おまえは論点どころか、問題状況すら把握せず、
「おまえも失礼だああああ！」と叫いてるバカ。

>>105
俺はおまいを不快にさせてるようだ。
だから何？
俺はおまいをパロってるだけだから
な〜〜〜んも問題ない。

これが他人から見たおまいの姿だよ。
少しは自分を見直せ。

>議論や相手の発言に疑問を感じたときにソース要求するのは一般的な手法でもあるんだぜ。

どこの手法だよ。
これがまかり通るのであれば、なんでもあり。
ソース要求のオンパレードで遅々として議論が進まない。

ここのネトウヨは殆どが自民支持派だと思うが、
こんなの画に描いたような議会における野党の戦術じゃないの？

>>98-100　てめぇが常識点々言い出したんだろが・・・・・・まぁいいか。
説にはそれを裏付ける証拠、根拠が必要だ。嘘と思われるから。だからソースは必須。はい終わり。
それとも「ソース出すのは常識。俺がそう思ったんだから仕方ないだろう？」とでも言って欲しいのか？
相手の態度点々は唯の感情論だな。てか普通2chで敬語なんて使わないし、多少下品が常識な所がある。

>新聞がどうたら　そんな有名ならパッと出せんだろ、って事。

>現物
グーグルの検索結果出して「ソースだ」って言うアレか？
自信満々に常識と言い切れるのにおかしいな〜？なんでニュースサイトじゃないんですか〜？

>>106
こういうのがネトウヨらしいと思うんだが。

>>108 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>>98-100　てめぇが常識点々言い出したんだろが・・・・・・まぁいいか。
>説にはそれを裏付ける証拠、根拠が必要だ。嘘と思われるから。だからソースは必須。はい終わり。

おいおい、リアルに笑わせんなよ。
オレが>>104 で言ったことそのものじゃん。

・知らないヤツがいたら教えた方がいい。

↑当たり前。だが、

・失礼なヤツには（当人がそう判断したら）教えなくてもいい。

↑これも当たり前。　義　務　じ　ゃ　な　い　の　な　ら　な。

>それとも「ソース出すのは常識。俺がそう思ったんだから仕方ないだろう？」とでも言って欲しいのか？
>相手の態度点々は唯の感情論だな。てか普通2chで敬語なんて使わないし、多少下品が常識な所がある。

あのさー。「し○○ろう」のような「オレは知らない」ってヤツに、
昔話題になったことを教えてやるかどうかは当人の勝手なわけ。
勝手なんだから、当人の感情で左右されるのは糞ほど明らかじゃん。
そんな当たり前のことに、何ウダウダ言ってるの？
感情という言葉を見て条件反射的に「主観的だあああ！」と脳内で閃いたか？
脳内反射で閃いたからってすぐに書き込むなよ。カス過ぎだぞ。

で、相変わらず、

＃どう見ても、提示義務の有無が論点なのに、そこから逃げまくってウダウダ言うヤツ、
＃それが、ファビョ。

なわけだが。

そもそもお前、何が言いたい？しま氏をコケにしたいのか？俺を叩きたいのか？
ソースなんていらねぇ！と言いたいのか？病んでるのか？どれでもいいが。
俺にはどう見てもお前が「出したくないなら出さなくていい」を肯定しているようにしか見えない。
そんな事がまかり通ったら議論は偽情報に撹乱され、進まなくなる。
だからこの板には「ソース至上主義」がある。
根拠も示さずにいくら「義務じゃないからいいんだ！」と喚いても正当化はできねぇんだよ。


>>107　相手が嘘ついてるとき用だな。上手くいくとホロンを一発で撃退できるぞｗ

>>108 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>現物
>グーグルの検索結果出して「ソースだ」って言うアレか？
>自信満々に常識と言い切れるのにおかしいな〜？なんでニュースサイトじゃないんですか〜？

はい、ずれまくり。
おまえが、

>>89
>しかし議論を行う時や相手方から要求されたときに、出せないで誤魔化すと
>「証拠が無いのに言った」事になる。つまり詭弁になるわけだ。

という場合の現物は
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/270
↑「相手から要求」の「要求レス」
「誤魔化す」に対応するものは不明。
オレは要求された当人じゃないから誤魔化す立場にないｗ
ちゃんと現物出してね。
これもソース要求だよｗ

＃根拠要求とかソース要求は、こうやって
＃「この点を出さないと、おまえが不利になる」という形を作ってやるもんだ。
＃単に「ソースヨロ」じゃ話にならない。

>>111 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>そもそもお前、何が言いたい？しま氏をコケにしたいのか？俺を叩きたいのか？

はあ？何を言い出す？
現に論争が発生してるんだから、何がしたいもなにもないだろ？

>ソースなんていらねぇ！と言いたいのか？病んでるのか？どれでもいいが。

そこまで読解力がないのか？
オレほどソース（現物）や根拠を追求してるヤツがいるか？
何でオレが「ソースなんていらね」なの？
無茶苦茶言うなよ。
オレが言ってるのは、
「多くの場合そうだが、特にある場合にはソース提示の義務ない」。
何もかんもソースいらねとか、何で勝手に病んでるように見せかけようとする？

>俺にはどう見てもお前が「出したくないなら出さなくていい」を肯定しているようにしか見えない。

だから、

・出したくなければ出さなくてもいい。義　務　じ　ゃ　な　い　の　な　ら　な。

＃どう見ても、提示義務の有無が論点なのに、そこから逃げまくってウダウダ言うヤツ、
＃それが、ファビョ。

いい加減、このくらいの日本語理解しろ。

船虫は困ると「ソース厨」って罵倒して逃げるんだよな
棚の上のミンジュクは素晴らしい

2chで「ソースヨロ」っつわれたぐらいでグダグダ言うなっての・・・・・・
自分はカスだのなんだの言うくせに。こっちの方が失礼に当たるだろ。

>多くの場合そうだが、特にある場合にはソース提示の義務ない
この場合は失礼だから出さなくていい、か？結局「出したくなければ出さなくて良い」じゃねぇか。
「『失礼だから』と言う出したくない理由があるから義務が無くなる」そう言いたいんだろう？
「＃それを義務じゃないだのいって正当化しようとしているのが>>113」ってか？
これも「そう思ったから仕方ない」んだよな？

もっともらしい嘘を書き並べて、それを正当化したいがためにソース提出を逃げてるだけだもんな
捏造がばれると悔しくて仕方がないんだろ

まだやってるのか。
暇だな。

ID:jvgumSIDは、かまってほしいだけ。

レベル９９
「ウルトラデラックスファビョリーズ星は存在する。」

レベル１
「太陽は存在する。」

レベルが高くなるほどソースが必要と感じる人が多くなり、
レベルが低くなるほど少なくなるとして、
問題になってる件は何レベルくらいでしょう。
また、何レベルくらいまではソース無しが容認されるでしょう。

というお話。

船虫は、今日は暇みたいだからね
Mac板では暴れっぱなし

>>115 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>この場合は失礼だから出さなくていい、か？結局「出したくなければ出さなくて良い」じゃねぇか。

だから、始めからそうだと言ってるだろが。この件についてはな。

>「『失礼だから』と言う出したくない理由があるから義務が無くなる」そう言いたいんだろう？

アホ。そんな理屈がどこにある？
いいか。
・まず義務の有無があって、特に義務ではない場合は、出しても出さなくてもよい。
・その出しても出さなくてもよい場合に関し、失礼だから（出さない）という理由も大いにあり。
おまえが言ってるのは逆だ。
何でこんな簡単なことが理解できないわけ？

とはいえ、おまえがどうして、こんなアホな混乱をしてるか考察してやったから
よく読め。

【ネトウヨ随一の議論コテ、ファビョリーズ氏の脳内について（当社調べ）１】

今日まで続く流れはすでに、↓この時期からある
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/695
（>>52>>74と比較せよ。また、論争の流れについては、>>57や>>80を見よ）

>>それを「常識なんだから根拠なぞいらん！」と言って納得出来るかって話。

↑ファビョ。
根拠じゃなくて、「ソース」なんだが、それは置いておいて、
この言明の意味は「常識だとしても（根拠が）必要」だろ？
だったら、常識であるが故に必要じゃない場合を示せば、論破成立。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/297
不要な例。

Ａ「小泉だって人間だから、何十万の労働者を見殺しにすることなどしないだろう」
Ｂ「小泉が人間だってソース出せ！」

さて、これはどう見てもＡにソース提示の義務はなく、しいて言えば、
Ｂが何を聞きたいのか問いただして、Ｂの疑問に答えてやるのは「親切」なこと。
もちろん、親切なんだから、Ｂが気に入らないならしなくてもいい。

以上、ファビョ言明はとっくに否定されてる。
のだが、どういうわけか、ウダウダは続いている。
それが今回のテーマｗ

【ネトウヨ随一の議論コテ、ファビョリーズ氏の脳内について（当社調べ）２】

で、ウダウダ言って正しいつもりでいるとなると、
何か別の意味で言っている（修正してる）ということになる。
まず、

（パターン１）
「当該の件はそこまで常識じゃない。
『“常識なんだから、根拠はいらない”は間違い（納得できない）』は訂正し、
『常識じゃないから、根拠が必要』とオレ（ファビョ）は主張する」

しかし、常識は人によって違うという、誰もが否定してない当たり前のことを言うのみで、
当該の件に「常識じゃない」と言ったレスはない。
というか、この板で話題になったことであるのはほとんど事実だから、
そんな無謀な挑戦をするヤツはいないわけだ。
そもそも、「し○○ろう」本人が自分の無知を明言し、「おまえらにとって常識なのかもしれんが」と
言ってしまっているから（前スレ287-290）、「知らないヤツと知ってるヤツ」という構図はいじれない。
従って、

（パターン２）
「『“常識なんだから、根拠はいらない”は間違い（納得できない）』は普遍的な命題ではない。
常識だとしても根拠を提示した方がいいに決まってるのであり、“相手を納得させたいなら”
根拠を提示すべきだ」

これに固執するようになる。
これなら修正は目立たないから、間違ってることを認めた気にならない。
実際、ファビョはこれに近いことを叫び続けてきた（>>52>>74）。
だが、これはいったい何なんだ？
そもそも、修正が生じてるのか？

【ネトウヨ随一の議論コテ、ファビョリーズ氏の脳内について（当社調べ）３】

そのポイントは文脈にある。

>>それを「常識なんだから根拠なぞいらん！」と言って納得出来るかって話。

この場合、納得するのはファビョであり、要は「おまえの意見はおかしい（間違ってる）」と読める。
それなら、文脈に会うのだが、その場合、上記のように否定される。
しかし、納得するのが「し○○ろう」であるならどうか？
それがパターン２である。
だが、無茶苦茶笑ってしまう話だが、

そ　も　そ　も、　誰　も　「　し　○　○　ろ　う　」　を　納　得　さ　せ　よ　う　と　思　っ　て　な　い

のである。
つまり、前スレのこの時点から、ファビョは
まったく架空の問題についてウダウダ言ってきたことになる。
だから、「ソース提示の義務」と言っても、頓珍漢なことにしか聞こえなかったのかしれない。
また、「失礼」も同様。教える側が相手を納得させる気になってるという前提で、
「失礼」はおかしい。失礼なら「納得させる気にならない」わけだ。

以上、おそらくほぼ確実だと思われる（当社比）ファビョ氏の脳内予想。

愛を確かめ合っている横から口挟んで申し訳ないんだが、

＞【ネトウヨ随一の議論コテ、ファビョリーズ氏

この部分について俺は知らないし、当のファビョリーズ氏自身も疑問に思う旨のレスをしている。
つまりファビョ(略)氏がいわゆるネットウヨと呼ばれる人種の中で特に弁が立つという主張について、
改めてソースの提示を頼む。

勝手に妄想すんなよ、俺を馬鹿にしたいんだろうが。
>『“常識なんだから、根拠はいらない”は間違い（納得できない）』は訂正し、
>『常識じゃないから、根拠が必要』とオレ（ファビョ）は主張する」
はぁ？言ってる事同じじゃん。
>それを「常識なんだから根拠なぞいらん！」と言って納得出来るかって話。
俺が納得？何考えてるのさ。行間を読んでくれ。
>しかし、常識は人によって違うという、誰もが否定してない当たり前のことを言うのみで、
ほう、常識だから出さなくてもいいと言った方がよく仰る。
俺の常識＝根拠を出さなくてもいい理由になる　と言った方が。
>まったく架空の問題についてウダウダ言ってきたことになる。
>だから、「ソース提示の義務」と言っても、頓珍漢なことにしか聞こえなかったのかしれない。
>また、「失礼」も同様。教える側が相手を納得させる気になってるという前提で、
>「失礼」はおかしい。失礼なら「納得させる気にならない」わけだ。
あぁ全く頓珍漢さ。やだから出さない、俺には常識だから出さないなんてな。
義務は無いだろう。そりゃな。だが便所の落書き2chで「失礼だ」とはねｗ
人にカスだなんだ言うことを止めてから「失礼」と言ったらどうだね？

船虫はそんなに論客と対戦したいなら
http://www2.2ch.net/2ch.htmlに行ってこりゃいいのにな。
なぜ俺を論客に見立てているのか・・・・・・

そもそもネトウヨに今まで「戦略」なんてあったのか？
憎悪にみちた政治色の強い文章をコピペしたり、ゆーつべに韓国批判の
動画＆コメントをのせたり、日本人に差別主義者的なイメージを与えて
いるだけじゃないのか？
中韓の問題を示す客観的な情報もあるわけだ。興味のない一般の人たち
に宣伝するのであれば、もっと適切な方法があるだろうが。訴えようと
いう気持ちが強すぎると逆にインチキくさくなるんだよ。
急ぎすぎるな。まじめに活動している人もいるんだし、頼むよ。

おっと間違った、
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1148140254/
だった。

常識の議論になると、ニュースの話になり
ニュースの話になると、常識の話になる。

以上。行動パターンを繰り返すのみ。

もう「常識じゃないからソース出せ」って言っちゃえばいいのに。

>>123
にでてくる、当社とはどこのことだろう？
朝日新聞かな？　日系かな？

なるほど、２ｃｈについてコテ毎に情報集積している社がいるわけだ。
しかも、調査会社であれば仕事で得た情報を個人が利用することなど御法度のはず。
であれば、その調査会社は会社の意としてそれらの情報を集積し
それを利用していると考えられる。
あきらかに、組織団体による情報戦が始まっている知らしめられた。

そして、「社」という漢字を使っているにもかかわらず実は個人の妄想にすぎなかった場合
彼（ID:jvgumSID）は、「私は組織に属する人間である」ということを暗に示して
圧力をかけていた可能性がある。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/545
確かに（>>311）。だが、用語（定義）の不明瞭さ（不適切さ）はソース以前の問題だろ？
「君たちはみんなマーティン・ルーサー・キング・ジュニアだ！」
と言った人がいたかどうかは知らんが、こんなもんに「ソース出せ」というのはお門違い。
「どういう意味で言ってるの」と問いただせばいいだけ。
この点でも、>>270 はおかしい。
逆に言えば、>>270 がキミのように問えば反論のしようもあったし、
まともな議論にもなりえたわけ。


お互いに「常識」を提示するべきであろう。
結局「常識」という単語を使用してもひとそれぞれとか
不明瞭さがとかいっておしきりたいだけなんだろｗ

まだソース論議やってるのかよ？
しまじろう擁護派はいい加減に諦めろよ。

280 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/05(火) 12:58:06 ID:jeb27T2P
>>278
＞事実関係を改めて確認したかっただけなんだけど
ハァ？ニュースでも流れてる時事問題をわざわざ確認？
貴方は入社試験の問題にも事実関係の確認を求めるの？
こんなん、太陽が東から昇りますと同じレベル。
事実関係とか１次ソース云々じゃないよ。

>>133
あきらめてほしいの？

276 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/05(火) 12:12:13 ID:jeb27T2P
というか、しまじろう氏はその程度の予備知識もないのか？
どれもこれも有名な話なんだが。
ここに書き込むような人間でなくても知ってると思うが。
もしかして小中学生なのか？

285 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/05(火) 14:07:37 ID:jeb27T2P
何言ってるんだよ。
太陽は東から昇ります的な常識に対し、確信犯的にソースを提示しろなどという
行為が、レス番の無駄だと言ってるのよ。
そんなにこのスレのレスを無駄に消費させたいのかな？

297 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/05(火) 16:54:44 ID:X1/f9nVz
こういう遣り取りだから叩かれるんだろ？ウヨ吉は。

・一般的なことに対して偉そうにソース要求するものではない。
（単なる議論妨害。そもそも、影響の大きい新規情報とかでないかぎり、ソース提示の義務はない）
・「自分の常識が他人にも通じると思ってる？」というように、ガチで知らなければ、
それなりの言い方で聞くべき。

例
Ａ「よく知られているように、極東板は、創設の経緯から隔離板と言われている」
Ｂ「隔離板だっていうソースだせ！」

Ａ「小泉だった人間だから、○○」
Ｂ「小泉が人間だってソース出せ！」

いずれも、Ａの常識とＢの常識が違い、ＢがＡの常識を常識と認めてないことによる。
このようなことは、ソースを出せば解決する問題ではない。
たとえ、「極東は隔離板」「小泉は人間」と記載されたレスを提示してもＢは納得しないわけだろ？
常識とは、多くの経験を総合して作られるものだから、単一の事柄で新たな常識が生まれることはまれ。
しかも、一つ一つの事例（単なるレス）はそれだけでは信憑性が低いものばかり。
だから、例えば「小泉が人間だってソース出せ！」の件でも分かるように、
Ａの常識を把握したいなら、Ｂはどのような情報なら納得するのかを言わなければならない。
写真を見せれば納得するのか、ＤＮＡ情報を提示すれば納得するのか、あるいは誰か信頼できる者（学者）の
発言を提示すれば納得するのか、そういうことを言わなければ話にならない。
駄々っ子のように延々と問いかけることができるんだから、単なる議論妨害になるだけ。

298 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/05(火) 16:55:12 ID:X1/f9nVz
ところが、このしまじろうってヤツは、

>>ネット上でない現実世界において暴力行為を行うのが右翼の政治団体
>>の専売特許だから。
>
>とりあえず、以上のソースヨロ。(１次ソースをキボンヌ)

ってな具合だろ？
これと「小泉が人間だってソース出せ！」のどこが違うわけ？
しかも、糞なことに、このしまじろうってのは、これが一般的（常識的）な問題であることを半分自覚してる。
（>>281「もしかして、自分の常識が他人にも通じると思ってる？」とか >>287-290 ）

これと「小泉が人間だってソース出せ！」のどこが違うわけ？
これと「小泉が人間だってソース出せ！」のどこが違うわけ？
これと「小泉が人間だってソース出せ！」のどこが違うわけ？
これと「小泉が人間だってソース出せ！」のどこが違うわけ？

298 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/05(火) 16:55:12 ID:X1/f9nVz
ところが、このしまじろうってヤツは、

>>ネット上でない現実世界において暴力行為を行うのが右翼の政治団体
>>の専売特許だから。
>
>とりあえず、以上のソースヨロ。(１次ソースをキボンヌ)

ってな具合だろ？
これと「小泉が人間だってソース出せ！」のどこが違うわけ？
しかも、糞なことに、このしまじろうってのは、これが一般的（常識的）な問題であることを半分自覚してる。
（>>281「もしかして、自分の常識が他人にも通じると思ってる？」とか >>287-290 ）

自分のソース要求が「幼稚園での幼稚園児の日常」だってこと分かってるんだよ。
それでいて、この点を指摘されると、火病とかに話題をずらす。

300 名前：しまじろう ◆J1duyyyKD6 [sage] 投稿日：2006/12/05(火) 16:57:01 ID:Nv4KwS2X
詭弁のガイドラインって、コレで全部だっけ？

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■□□□□■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■
■■■■■□□□■■■■■■■■■■■■■■■■□□□■■■■■
■■■■□□□■■■□□□□□□□□□□□□■■□■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□□□□□■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■□□□■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■□□□■■■□□□■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■□□□■■■■□□□■■■■□■■■■■■■
■■■■■■■■■□□□■■■■■■□□□■■■□□■■■■■■
■■■■□□□□□■■■■■■■■■■□□□□□□□□□■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

【現代自動車】　猫を轢き殺してバーベキューにするＣＭ　[12/22]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1166764431/l50

ヒュンダイだって朝鮮のイメージ低下にがんばってるｗ
猫が焼かれるジュージューいう音があとを引くね・・

318 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/05(火) 17:58:52 ID:X1/f9nVz
>>316
>今の左翼は一部の暴力団体とは関係ない。
>でも暴力行為をした一部右翼団体＝右翼ですか。

思想が同じなんだからしょーがないじゃん。

日の丸を尊皇をかかげるヤクザは腐るほどいるが、
日の丸尊皇に反対するヤクザは（少なくとも外見上は）いない。
思想で分ければどうしても右になる。

>>144について警告

私はそれ見たけど吐いた。
心臓の弱い方は見ないようにしてください。

345 名前：FOOL ◆lfdz0Sx6D. [J＼(^-^] 投稿日：2006/12/05(火) 19:27:35 ID:NNGu8Jnz
>>297
議論相手が「キチガイ」を前提に構成されていますね。
（この時点で自分の思いこみに固執するバカだけどw）

ソースの提示は必須です。
相手が何をどのように解釈したかをしらなければ議論は進行しませんし、
相手にとっても実りある議論となりません。
また、資料解釈は多角的に行われるものであり、方向性が違えば解釈も違ってくることがあります。
そもそも、議論に「常識」が出てくることは好ましくありません。
常識と思われていたことが覆る。そういうことも議論には存在します。

相手が「自分の常識」に固執するような「キチガイ」であれば議論自体が成立しなので、
適当にあしらっておけばいいでしょう。

414 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/06(水) 15:22:22 ID:24fnc0Xf
>>362
>ソース無きデータと自分の解釈示しただけで論述？
>それは感想文っていうんだよｗ

違います。【特に数学や哲学などでは】、言わずと知れた前提（情報）しか使わない場合が多い。
これでも普通に論述だが？
お勉強が足りないのでは？ｗ

517 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/08(金) 18:57:20 ID:vlZAH0uH
>>513
ずれてきてるな。

>ここまでは実際にあったかどうか、ニュース記事を出せばよい。

いい？何度も言うがオレは>>277 なのね（>>267-268 でもないぞ）。
その程度の記事は>>277 のリンク先に行けばあるだろ？
ここでの議論は、根拠付けやソース提示が可能かということを問題にしてるわけじゃないわけ。
この件において、あるいは、いかなる場合においても、
根拠付けやソース提示が必須か、ということを問題にしてる。
要するに、倫理の問題。
それは>>272 以下を読めば自明だろ？
誰も「出来ない」なんていってない。
「何でそんなことしなきゃなんねーんだよ、ハゲ」と言ってるわけ。
賢明なファビョ君のことだから、これくらいの違いは分かるよな？

問題の件がどれくらい有名なのかを確定しないと何の評価もできない。

>>436
ん？　めんどいから読んでなかった。ｗ
君のように張り付いてるわけじゃなし。

さて・・・
君の定義する常識というのはなんなのだ？
少なくとも私たちは、君のように、自分の思いこみで「常識」として確立するわけじゃない。
もちろん、完全にソース元を網羅することは不可能であり、効率的ではないので省略することも多々あるが
それは割愛であり提示要求があれば提示する。
「反異を持つが、あなたが何をどのように理解、解釈してそのような結論に至ったのかをしりたい」
「賛同するが、その信憑性についての証明が不明瞭ですので情報をください」
などなど、様々な理由がある。けれども、「ソースキボンヌ」で十分事足りている。
自身の論に絶対的に固執していないのであれば、反論目的であろうと、賛同していようと関係ない。
その場において「常識」として通用していないのだから。なぜか？
それは、ここが（サヨクオナニー懇談会と異なりｗ）不特定多数の人間が出入りする掲示板だから。
学会内での発表とは異なり、「興味がある人」〜「研究している人」まで多数存在する。
学会内ので「常識」は通用しない。

もし、ソース提示が面倒で「常識」の通用する場所でやりたいならどうぞ、その閉塞された場所でやってください。

「郷に入っても我を貫け」というのは朝鮮人で十分ですよｗ。ああ、朝鮮人かｗ
まぁ、君には「不特定多数の人間の存在」を理解できないだろう。
聞き手を意識「出来ない」オナニー厨にはｗ

わかったかい？
ソース提示は必須なんだよ。
決して「常識だから！」はソース提示拒否の理由にはならい無いんだよｗ

>>444 FOOL ◆lfdz0Sx6D. [J＼_(^-^]
キミねー。読んだんなら、ちゃんと問われたこと（>>413）に答えなよ。

>>345：ソースの提示は必須です

↑これは

「どんな場合でもソースは必須」

という意味なのか、それとも、
反論にもならない頓珍漢なレス（つまり、
「一般的な情報など、場合によってはソース不要」に対して、
「どんな場合でもとは言わないが、場合によってはソース必須」とレスするアホ）
なのか？簡単な二者択一じゃん（およそこれ以外は有り得ない）。

何誤魔化してんだよ？

471 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/07(木) 11:18:52 ID:6qOliEVE
一応誤解がないように言っておくが、
オレがここでウヨコテに突っ掛かってるのは、
まさに、

・本題のためのソース（データ）取りのため

これね。
もちろん、こんなことをしなくても、ウヨコテ（ネトウヨ）がどういうものかということくらい知っている。
しかし、それはオレ個人の経験に基づくもので、言ってしまえば、「オレが持つイメージ」。
だから、実際のウヨコテの振る舞いをサンプルに使って検証しようと言うわけだ。
こう書くと、なんか汚いことをやってるように思われるかもしれないが、
サンプルなどと大げさに言ってるだけで、
「ウヨコテ一人一人の振る舞いが、ウヨコテに対する印象を左右する」
なんてのは当たり前で、どうにも拒絶できないことだろう。
コテならこれくらいの自覚はあってもいいんじゃないのか？

ここで、脅迫。威圧的に相手の言動を封じようと試みる。

476 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/07(木) 11:35:04 ID:6qOliEVE
>>473
別に責任取れなんて言ってないよ。
「ウヨコテ一人一人の振る舞いが、ウヨコテ（全体）に対する印象を左右する」
と言ってるだけ。
当人に責任感があろうとなかろうと、これは拒絶できないでしょ？

つーか、何でいつも相手のレスを大げさに曲解するかな？

491 名前：(株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6 [sage] 投稿日：2006/12/07(木) 16:42:56 ID:DHfjLxks
>>467　俺は学生なんでね。いつでも居るわけじゃない。それで、何の用で？

>>485　
>Ａ「よく知られているように、極東板は、創設の経緯から隔離板と言われている」
>Ｂ「隔離板だっていうソースだせ！」
>Ａ「小泉だった人間だから、○○」
>Ｂ「小泉が人間だってソース出せ！」
・・・・・・・？こんな無茶苦茶な要求してるか？それに例えに無理がある。
そもそも常識とかじゃなく事実がどうこうの話なんだからソースを出すのは当たり前だろ。
こいつの方が非常識だろ・・・・・・

◆◆◆マックを捨てる勇気を持とうよ◆◆◆
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1166540405/

今日はこっちでも暴れてますよ

499 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/12/08(金) 13:18:59 ID:vlZAH0uH
探し行ってたら、他板にトラップされてのだが、
来とったのか。

>>491
>・・・・・・・？こんな無茶苦茶な要求してるか？それに例えに無理がある。

これで議論が出来るつもりなのか？
無茶苦茶な要求かどうか、喩えに無理があるかどうかは、
論点になってるレス（しま吉の>>270 ）如何にかかってるじゃん。
それに対する言及もなしに、「ダメだ」と言っても議論にならんぞ？
「ウヨはバカだ」とただそれだけ言ってる低脳レスと同じだろ？
まともなレスのつもりなら、
１、議論の背景を把握し、
２、件の例示がどのレスの何を抽象してるのを見出し、
３、どのような点で違うのか、あるいは、どのような点で無理なのかを明記すること。
一応言っておくが、>>272以下のレスを見れば分かるように、
>>270について直後のレスした者はオレを含め皆、「無茶な要求」と感じている。
だから、例として一見して無茶であることが分かる事例を用いるのは当たり前。
問題は、例示するに当たって抽象したポイントが元のものと共通しているかどうか。
共通していれば、例えとして無理ない。
要するに、元のものが一般的であったり常識的な事柄に関するものであったりするか。これがポイント。
一般的、つまり、少なくともある集団で誰でも知ってるようなことだが、その外の者には未知であることか、
また、具体物を参照することで片づくような単純な事柄ではなく、複合的な経緯によって作られた
いわゆる「常識」であること。
例示だから、当然、大げさで分かりやすいものにしてるわけだが、これらの点に関しては共通じゃん。
ちと、書きすぎたな。これらは反論者であるキミがすべきこと。
このような線で「無茶であるのかないのか、どこが無理なのか」を言うこと。

以上ネトウヨは、議論相手が一般に会話が通じる人間であることを前提に論述している。
しかし、サヨクは「小泉は人間か」というような一般ではまず見あたらない人であろう人を前提に書いている。
>>140＞これと「小泉が人間だってソース出せ！」のどこが違うわけ？
のように語っている。

そして、疑問符が付き始める
>>151
君の定義する常識というのはなんなのだ？
>>156
・・・・・・・？こんな無茶苦茶な要求してるか？それに例えに無理がある。
そもそも常識とかじゃなく事実がどうこうの話なんだからソースを出すのは当たり前だろ。

そして、はぐらかす。

>>153は、>>123とあわせると後者の見解が正しいのだろうか？

しかし、個人でやっているにしてもサンプルを取ることに意味があるのだろうか？
サンプルを取ったところで、それを抽象化する作業で
所詮「オレが持つイメージ」に変換されてしまうというのに。
結局何がしたいのかわからない。
メモがあれば論述となるのだろうか？
ましてや、ネトウヨに固執している精神状態でそれをなしえると思っているのだろうか？

虫はいったいどこに向かいどこに行きたいのであろう。
所詮はオナニーの虫なのだろうか？

>>160
>オナニーの虫

オナニー歴40年を誇ってますよ
好みのネタはロリの盗撮らしいです
「坂井輝久」で検索するといっぱい引っ掛かるよ

中共憎しで凝り固まった連中には言っても無駄だろうが…

日中で敵対しあってる状況がアメリカにとっては一番好都合なんだぜ？
アメリカは日・中・東南アジアあたりでＥＵ並のアメリカから完全に離れた
経済圏を作られたくないんだよ、アメリカの世界戦略上ね。いつまでも米軍基地を
日本に置いておきたいし、日本経済と軍事力をコントロールしたい…それが
アメリカの本音だ。 実際アメリカの赤字経済を支えてるのも日本だしな。

もっとも中共もバカなんだけどな。日本がアメリカに与している限り、中国は
いつまでたってもアメリカと互角に渡り合える日なんかこない。反日煽った
ところで、どんどん日本の心が離れていくだけ。中共の求心力を維持するための
麻薬なんだろうが、結局最後は中共自身をボロボロにするだけだろう。
まぁこれがアメリカにとって一番良い状況なんだろうけどさ。

正直、アメリカなんかで従軍慰安婦だなんだと火に油注いでいるのは中共の工作
…というより、むしろアメリカの工作な気がするよ。アメリカにとっちゃ、
中国の反日ナショナリストや日本のネットウヨなんかは愛しくて仕方ないだろうなｗ。

成りすましミンジュク乙

>>162
＞中共憎しで凝り固まった連中には言っても無駄だろうが…
君の想像上の人物群　ネットウヨク　はそうであろう。

しかし、ネットウヨクの大半はアメリカも敵であるという認識がすでにある。

>>164
…ならいいのだがな。

>>164
>しかし、ネットウヨクの大半はアメリカも敵であるという認識がすでにある。

ねーよｗ

下手な芝居だなぁ、坂豚
もうちょっと精進してくれよ

電通の影、統一教会の影
これらは２ｃｈでも話題となっている。

>>166
ネトウヨの一種にはいまだにアメリカ追従型が存在することは否定しない。

ネットウヨって言葉好きだね。
そういう言葉、好んで使える人の神経がわからんよ。

実のある話をしたいならそういうのを抜きにして語ったほうが絶対にいいのに。
まあ、このスレの戦略的失敗かな。

そもそもアホ相手に“戦略”なんてものがあると妄想してる時点で痛い。
犯罪者を訴えるのに戦略なんているかいな。

上の方に、ニュースと常識は違うとか書いてあったけど、どうなのかな？
例えば、安倍スレで「一身上の都合を繰り返すな」とレスがついたとしよう。
これは、本間の辞任発表時のコメントだが、これは安倍スレ住人ならば常識だ。
ところが、これに対して、ソース提示を求めた場合、
本間辞任のソースを見つけるのはたやすいが、
会見の内容のソースを提示するのは困難

>>171
常識ではない。
スレ住人であれば知っていることかも知れない。
だが、始めてくる人もいる。
ニュースを見た人かも知れない。
ニュースは見ていないがスレタイに誘われ来た人かも知れない。
故にそれは「常識」としてくくることが出来ないのだ。

また、ニュースと一言にいっても民放各社によって受ける印象は変わる。

また、「6時のニュースで流れているのを見た」。
これもまたソースとして提示できる。
証拠の提示を要求しているわけではない。

>>169
しょうがないじゃん。
相手の脳みそが単純すぎて「ネットウヨク」という単語でしか認識できなんだから。
小学生と話すときに難しい単語使っても理解してくれないでしょ。

>>124
>この部分について俺は知らないし、当のファビョリーズ氏自身も疑問に思う旨のレスをしている。

めんどくせーな。当社調べなんだから、勝手に想像すりゃいいじゃん。
まあ、すぐ出るヤツくらいは載せてやるか。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164882104/204-205
ID:24fnc0Xfを前スレで検索せよ（つまり、上で聞いたのはオレ）

>>125　(株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>勝手に妄想すんなよ、俺を馬鹿にしたいんだろうが。

そんなのどうでもいいだろ？
詮索ばっかしてないで論点に集中しろよ。

>>『“常識なんだから、根拠はいらない”は間違い（納得できない）』は訂正し、
>>『常識じゃないから、根拠が必要』とオレ（ファビョ）は主張する」
>はぁ？言ってる事同じじゃん。

バカもん。
否「Ａ→非Ｂ」
是「非Ａ→Ｂ」
これが同じなわけねーだろが。
前者は「Ａ」が否定される場合と「→非Ｂ」が否定される場合があり、
通常の日本語では「→非Ｂ」を否定する意味で使う。普通に「Ａ」（という認識）を否定したけりゃ、
「非Ａ」＝「常識じゃない」を使う。
だが、ここは容易に後者に訂正できる。
ここではそのことを述べている。

>>それを「常識なんだから根拠なぞいらん！」と言って納得出来るかって話。
>俺が納得？何考えてるのさ。行間を読んでくれ。

おまえじゃないという結論だろが。最後まで読め。

>>125　
>>しかし、常識は人によって違うという、誰もが否定してない当たり前のことを言うのみで、
>ほう、常識だから出さなくてもいいと言った方がよく仰る。
>俺の常識＝根拠を出さなくてもいい理由になる　と言った方が。

おまえさー。マジカス？
「板の常識」と一貫して言ってるだろが（例えば>>100）。
だいたい、前スレでさんざんやったパラダイム論は何だったんだ？
あれを読んで「研究者の個人的常識が通常科学を支配する」なんて読めるか？
こういうくだらない当てつけをするなよ。

>>まったく架空の問題についてウダウダ言ってきたことになる。
>>だから、「ソース提示の義務」と言っても、頓珍漢なことにしか聞こえなかったのかしれない。
>>また、「失礼」も同様。教える側が相手を納得させる気になってるという前提で、
>>「失礼」はおかしい。失礼なら「納得させる気にならない」わけだ。
>あぁ全く頓珍漢さ。やだから出さない、俺には常識だから出さないなんてな。
>義務は無いだろう。そりゃな。だが便所の落書き2chで「失礼だ」とはねｗ
>人にカスだなんだ言うことを止めてから「失礼」と言ったらどうだね？

来た。もうだいたい分かったけど、ファビョのやり口は↑こんなもんだよな。
おまえさー。>>123 で、オレがわざわざ文字間空けて書き、
おまえ自身が、
「>俺が納得？何考えてるのさ。行間を読んでくれ。」と、そのポイントに触れた

>そ　も　そ　も、　誰　も　「　し　○　○　ろ　う　」　を　納　得　さ　せ　よ　う　と　思　っ　て　な　い

これをなぜ無視する？

もし、問題の件がまともな反論の遣り取りだとか、
ソース不在の新規ニュースの提示だとか、根拠やソースを出して
読者を納得させる必要が生じた場面なら、

>あぁ全く頓珍漢さ。やだから出さない、俺には常識だから出さないなんてな。

は、“もっとな意見”だよ。
繰り返すが、問題の件がそういう場面ならな。
しかし、そういう場面でなければ、もっともであるとは限らない。

Ａ「小泉だって人間だから、何十万の労働者を見殺しにすることなどしないだろう」
Ｂ「小泉が人間だってソース出せ！」

↑これでＡは、小泉のＤＮＡなど、小泉が人間である証拠を提示する義務を負うのか？
それをしなければ道義的に非難されるんだったら、言語コミュニケーションは
酷い抑圧を受けるだろ？いちいち、ＤＮＡデータなぞを用意しなきゃならないんだから。
くどくど言うが、ある場合には、

やだから出さない、俺には常識だから出さないなんて

のも有りだ。
物好きなヤツは出せばいいし、面倒なら出さなくてもかまわない。
むしろ、逆に、このＢみたいな者こそ２ｃｈでは非難される。

いいか。

>あぁ全く頓珍漢さ。やだから出さない、俺には常識だから出さないなんてな。

が正しいかどうかは、当該の状況次第。
そして、今回場合はそもそも、誰も「し○○ろう」を納得させようと思ってない状況なわけ。
本件がそういうものであることについて何度も論述した（>>31-32、>>99 >>122）。
その肝心な状況判断については完全スルーして、アホみたいに
あたかも状況判断の結果が反対（ファビョに都合のいいもの）であり、
それが当たり前であるかのように、

>あぁ全く頓珍漢さ。やだから出さない、俺には常識だから出さないなんてな。

などと言う。

こんなの、南京大虐殺があったかなかったかが問題にされてる時に、
「過去を振り返るのは日本にとって得策ではない」とか
「日本はもっと誠実に謝罪すべきだ」
と言うようなもん。
まさにその前提が否定されてるのに、その前提（南京大虐殺はあった）が
当然のことのように、ウダウダ言う。

しかもおまえの場合、何度も何度も、「問題の件では提示義務があるのか？」と
指摘されても、完璧スルー。
頭おかしいのか、性格が愚劣なのかどっちだ？

まあ、こうやってネトウヨらしさが、どんどん露呈していくわけだが。

こうやって、ただのごり押しというのがどんどん露呈していくわけだが

どの程度有名なのかで話が違ってくるんだが

Ａ「ファミコンを作ったのは任天堂」
Ｂ「ドラクエのラスボスはりゅうおう」
Ｃ「犯人はヤス」

この中から同程度のものを選ぶとしたらどれよ

ID:LvH1e9mY

おまえは何がしたいの？
荒らしに見えるぞ。

>>172
何度も言うように（>>104、>>110）、

・知らないヤツがいたら教えた方がいい。

↑当たり前。だが、

・失礼なヤツには（当人がそう判断したら）教えなくてもいい。

↑これも当たり前だろ？もし、

義　務　じ　ゃ　な　い　の　な　ら　な。

結局、問題の件がどういうものか（提示義務が生じているか）を
言わなけりゃ、話にならんわけ。
前者をいくら強調したって後者は否定できない。
ただ、否定してるように見せかけることができるだけ。
おぬしはそれがしたいのか？

連投。
たぶん、先輩とか上司とかに相談しながら書いたのであろう。
涙ぐましい努力である！。


ガンバレ。虫！

一生懸命論点ずらしをしているすがたが愛くるしい。　がんばれ。

>>182
後半は、誰も否定してないだろ。
単に「妄想かよｗ」と罵倒をあびるだけ。

>>182はまるで、彼らが

・失礼なヤツには（当人がそう判断したら）教えなくてもいい。

これを否定しようとしているように見えるが、意図的な印象操作か？

159 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/12/22(金) 19:50:17 ID:LvH1e9mY
以上ネトウヨは、議論相手が一般に会話が通じる人間であることを前提に論述している。
しかし、サヨクは「小泉は人間か」というような一般ではまず見あたらない人であろう人を前提に書いている。
>>140＞これと「小泉が人間だってソース出せ！」のどこが違うわけ？
のように語っている。

そして、疑問符が付き始める
>>151
君の定義する常識というのはなんなのだ？
>>156
・・・・・・・？こんな無茶苦茶な要求してるか？それに例えに無理がある。
そもそも常識とかじゃなく事実がどうこうの話なんだからソースを出すのは当たり前だろ。

そして、はぐらかす。

ついでに言うが、
現物に関しては、その場にいなかった者が不利なんだから、
よっぽど注意深く読み込まないと話にならんぞ？
分かってる？

で、オレの認識は>>31-32、>>99 >>122なんだが、
「し○○ろう自身が知らないから聞いたということを自認している」
というのが決定的だと思っている。
件の論述がいくらずさんなものだとしても、
・この板で昔話題になったこと、
・それも乱雑に3カ所を同時に抜き出され、
・何もしらんヤツに、ただ、「ソースヨロ」
これで提示義務が生じると論ずることは絶望的。
もし、義務が生じるのなら、任意の論述に対し、そこから1行ずつ引用して、
「ソースヨロ」で、ソイツを困惑させることができる。
無知でも可なんだから、反論になってる必要はまったくない。
結局、ネット掲示板が成り立たなくなるわけで、背理法的に
「そんなルール（道徳・義務）はない」ということになる。

ID:jvgumSID

君の行動も十分荒らしに見えるよ。
連投して最後にageるのであればまだしもすべてageている。

お前のために「板」があるんじゃねぇんだ！
一分も間を開けない連投でageるんじゃねぇ！
うざい！

>>183
船虫組は3人ぐらいらしいよ
中心人物は保土ケ谷の坂豚輝久
別名、エドサリバン、ギャッハーかめ吉、エリートサラリーマン

>ID:ORsoq1G8

おまえは邪魔。消えて。

ただ、>>185
なにか言いたいことがあればはっきり言ってね。

>>111 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>俺にはどう見てもお前が「出したくないなら出さなくていい」を肯定しているようにしか見えない。
>>125 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>あぁ全く頓珍漢さ。やだから出さない、俺には常識だから出さないなんてな。

>>187
うぜぇ！　ageんな！

お前の認識なんか知るか！　ボケ
お前の認識だけですべてを進行しようとするなっつうの。　バカ！
どんだけ、独裁主義的なんだこのカスは？

ID:jvgumSID
早い話が　お前は無視も出来ないカス野郎で、
持論にちょっとでも傷を付けられると
とたんに火病をおこしてるだけだろう。

>>190
反論も出来ないから「消えろ」ってか。
カス！　消えろ。

ID:VRJuQd9K

そうだよ。悪口しか言えないなら消えろって。

ネット左翼はお釜。

オカマになって自己主張。

>>187
いいか？「証拠無けりゃあ皆妄想」これはこの板の「常識」であるソース至上主義の概念だ。
つまり証拠を出さないことは、この板では「非常識」であり住民間のルール違反になる。
だからこの板ではなにかニュースや出来事を扱うときには必ずソースを要求される。
そして、それに応じないことはルール違反であり許されない。判った？
つまりソースを出す事が前提となっている板で、出したくないと言った時点でルール違反ということ。
それとも「そんなルール俺の常識では（ｒｙ」とでも反論してみるか？

消費の下落、米国景気の低迷。日本経済はまもなく不況下に。
貯金ゼロ世帯は、確実に飢えるね。

という事で、ネット右翼は確実に強くなって来ています。
北朝鮮の６カ国会議も死に体ですしね。

国賊的あるいはまやかし的リベラル発言は、５年後、少なくとも１０年後には、自分の命を失う元となるだろう。
気をつけようね、マスコミ、知識人の皆さん。

土日は船虫が不在だそうですよ
携帯での書き込みはやるらしいですが

ソース提示がルールだと言い張る馬鹿がいるが、
その、「ソース提示がルール」事に対する、ソースの提示を求められたらどうするんだ？
ローカルルールに明記しているのであればともかく、結局は自分の脳内ルールの押しつけ。
天に向かって唾を吐いているのにも気付かないのかね？
例えば今、「牡蠣業者がノロウィルスの風評被害にあっている」と言う、
ニュースを見れば誰でも知っているような事を知らない奴の無知を救済するために、
ソースの提示を行う義務などない。無知な奴は書き込まずにROMればいい。

>>201

つ鏡

関係のない例え話でダラダラと話を煙に巻く割には粘着して必死杉だろwww

>>201　「ソース至上主義」が何か他の人に聞いてみよう。
それでも判らない無知はROMれｗ　と。
この板では「常識」なんだからお前の言うように「常識ならばソースは出さなくてもいい」
と「バカとか言って失礼だから出す義務は無い」を使わせてもらうよ。

>>203
それが船虫坂豚戦術「むしむし大行進」

全てを一行にまとめると
「おれのいうことがじぇったいなのぉぉぉ、いうこときけよぉぉぉ」
（バタバタのAAは略）

今日虫君来ないだろうな。・・・
プライド高いからｗ

土日は出かけるそうだよ
ホロン部の集会じゃないかな？
ハン板も静かだし
偶に携帯で書き込むつもりらしいが

手下が代理で書き込んでるようだが、ヘタレなんでだめだな

さっき、太田総理ＳＰの再放送で、田原が、

「左翼マスゴミの戦略的失敗」

について、苦虫を噛み潰しながら喋ってましたね。ｗ

>>208
あの番組で金美齢氏の話を聞いた後にもまだ
「戦後６０年平和だったのは憲法９条のおかげでしょ？」と言ったあのオババは何者？
確かに戦時中ににかなり辛い思いをしたんだろうけど、人の話をどう聞いてるのか？バカ？

>>196 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
あのさー。>>201 がうまいこと言ってるじゃん。

あんたは、オレが
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Ａ「小泉だって人間だから、何十万の労働者を見殺しにすることなどしないだろう」
Ｂ「小泉が人間だってソース出せ！」

↑こんなのただの迷惑。物好きなヤツは出せばいいが、
いちいち出す義務はない。個人の自由。ＡにとってＢが気に入らなければ出さなくてもよい。”
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

このように言ってるのに反対し、

>つまり証拠を出さないことは、この板では「非常識」であり住民間のルール違反になる。

などと言ってる。
ソース至上主義とかもっともらしいこと言ってるが、こうやって
議脈に乗せれば、頓珍漢（非常識）まるだしじゃん。
いったいどこの世界に「小泉だって人間だから」と言うだけで
ソース提示が義務づけられるルールがあるんだ？

この

(株)ファビョリーズ

ってヤツのやり口は毎度毎度こんな感じ。
要は論点をまったく無視する。当然、引用もしないか、
論点を避けるように都合のいいとこだけ引用する。
それで、何か都合のいい論点を創作して、“明示しなまま”、あたかも、
それについて議論してるのかのごとく、もっともらしいことを言う。
上の場合だったら、何か新規なニュースを出したり、新たな知見を言い出したりしたような場合だろう。
議論の背景になってる（前提になってる）問題を明示しないと、
読者は、何について述べてるのかわからないから、雰囲気とか行間から、
もっともらしい問題状況（論点）を想像して補完しようとする。
悪く言えば、問題状況を勝手に妄想するってことだが、
ファビョリーズってのはこの手の妄想に馴れているのか、
それに何の違和感も持たないのだろう。

で、先日までは、何か「相手を納得させるにはどうすべきか？」みたいな論点を
勝手に創作して、

>>52
>　どっちが妄想か。
>しまじろう氏「ソースヨロ」って言ったのに対し船虫が「失礼だ！出さない！」つって
>他の人がソースをきちんと出せ、と言った所に船虫が「常識だから必要ない」って言ったんだろ。
>これで相手を説得できると思ってんのか。

>>74
>ソースを出せと言われたのを船虫（お前か？）が失礼だなんだ言い出して誤魔化し、
>それに対し、いいから出せと言われて船虫が常識点々を持ち出して逃げた。
>こういう事だ。グダグダ逃げて相手を説得できるかって事。

こんなこと言ってる。
そもそも、今回のは現実にあった「し○○ろう」の「ソースロヨ」が問題になってるのであり、
誰も「相手を納得させるにはどうすべきか？」について議論してるわけでも、
ましてや「し○○ろうを説得するのは？」について議論してるわけじゃない。

正直言って、オレは、昨日まで、これらのレスが頓珍漢であることは明白に分かったが、
ファビョ何かここで何を言ってるのか意味不明であった。
だって、考えてみろ。
「失礼だ」と思ってるヤツが、何で相手を説得せにゃならんわけ？
何かの言い争いだとしても、論破してしまえばいいわけで、ガキを説き伏せるような
「説得」などする必要ない。
論点を創作するにしても、もっとうまくやれって話だ。

以上、まとめると、

ネトウヨの代表格である(株)ファビョリーズ の特徴は、
議論の前提となる問題状況（論点）の無視にある。
まあ、ネトウヨといっても、この手のカス論議はサヨ吉もしばしばやる（もっともウヨの自作かもしれんが）。
例えば、従軍慰安婦問題において、日本の責任が問われた、とする。
責任が問われているのだから、「“日本が強制的に”慰安婦にしたのか」
という点がポイントになるわけだが、「日本が」ということは明記せず、
「トラックで運ばれた」とか「拒否できなかった」と言う。
肝心な強制者について明示せず、このような物語を語れば、あたかも日本軍が
トラックで運んで無理矢理慰安婦にしたかのように語れるだろう。
なぜなら、読者は、不足してる「行為者」を自然に補完するものだし、そもそも、これは
日本軍の責任が追及されてるはずの議論なのだ。
朝鮮には悪い業者がいたとか、田舎娘が生活に苦しんでいたとか、
戦争は悲しいとかを議論してるわけじゃない。
で、「トラックで運ばれたって言うが、誰に？」「拒否できなかったってのは何から？」
「この議論は日本の責任についてなんだよ？分かってる？」などと問いただしても、
その肝心な論点に踏み込もうとせず、似たようなことを言い続ける。
まさに、ファビョリーズ と同じ。

ここのでの問題は

「論述をした者がソースを求められたが、あまりにもアホらしいので、拒絶した。
しかし、にもかかわらず、『し○○ろう派』はソース出さないとダメだと言い張った」

であり、どう解釈してもこれ以下にはならない。
まがいなりにも、他者が嫌がることを「しなければならない」としてるんだから、
「（ソース提示の）義務」ということが論点になっている。
それにもかかわらず、ファビョリーズ は、この議論があたかも「新規ニュースの提示」について
のものであるかのように語ったり、他者を説得する効果的な方法について語ってるかのようにウダウダ言う。
・誰も「し○○ろう」を説得したいなんて思ってないっての！
こう言えば、その頓珍漢さは明白なんだが、それでも、今回のように、
恥知らずにアホレスを繰り返す。

とっとと“今回の件（ファビョが空想した件ではない）”において、
ソース提示が義務である根拠を言えっての！

他者に何かをさせるんだから、その根拠（義務・ルール）を提示するのは当たり前だろ？
ここまでずっと、根拠（常識だからとか）を出してきたのはオレらで、
本来、根拠を提示すべき側である、「し○○ろう派」は何も出してないだろが。
というように、面白いことに、
「根拠（前提）」→「論議」→「議論の勝ち」
の流れのうち、根拠の方に向かわずに、勝ちの側、正確に言うと
勝ってるように見せかける方向に向かいたがるのも、ファビョリーズ の特徴なんだよな。

きたきた、「むしむし大行進」

>>204 名前： (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>201　「ソース至上主義」が何か他の人に聞いてみよう。
>それでも判らない無知はROMれｗ　と。

また論点をすり替えてるファビョ。
誰も「ソース至上主義とは何か」なんて聞いてない。

・ソース至上主義がどんなもにも適用されるオールマイティなものである根拠を出せ。

と言ってるんだろが、>>201は。
オレらが、いくら「右翼による民主石井議員の殺害とかは極東板の常識（極東板に蓄積された一般的知識）」だと言っても、
それに何も反論せず、「ソース至上主義」を叫んでるわけだろ？
ソース至上主義がオールマイティじゃなかったら、反論にならんじゃん。
典型的な新規ニュースに対して、いくら明確にソース至上主義が適用できたとしても、現物の問題には何も言えない。
現物について分析した上で、至上主義の適用条件を明示し、
「このような常識なら適用されないが、このような常識派には適用される。その件は後者」と
言わないと話にならんわけ。当たり前だろ？

それと、何度も言うがこの件は義務だぞ。

・ソース至上主義は義務を導くのか？

この点にも根拠がないとダメじゃん。

今日の長文終わり。議論のできない人は読まないように。
だが、 (株)ファビョリーズ は十回以上読むこと。
“明示しなまま”（>>211→明示しないまま）くらいのミスは補完するように。

手下にメールで送って書き込ませたのかな

上を読んだけど、フアビョっていうコテ、やっぱり中学生じゃないのか？
調べれば事実として存在するニュースにおけるソース提示と、
「ここのみんなで決めた」と言う、ここだこの話におけるニュース提示を同列に論じてるよ。
極東に自治スレがあって、そこでの決定事項だと言うのならともかく、
仲間内で決めたルールを声高に叫ぶのであれば、
不特定多数の者が来るのだから、前提知識がない者の為にソース提示は必要などと言わんことだな。
結局、反論できなくなって、仮想敵を作って人格攻撃・・・。
中学生のやる事だよな。

俺が「ネットウヨ」なるものの代表って何処で聞いたのか。
俺＝ネットウヨ全体＝バカ　ってしたいんだろうが。俺はコテハンの中でも無名なんだがな。
代表はめそ氏あたりがそうだろう。残念だったね、イメージ工作失敗して。

>>210　少しは纏めろって。何が言いたいのかだけでいい。俺の人物像想像図なんていらねぇ。
そもそも俺の言ってる事を
>いったいどこの世界に「小泉だって人間だから」と言うだけで
>ソース提示が義務づけられるルールがあるんだ？
というように、明らかにありえない状況である「小泉が人間ではない」
という疑いを持った人物に例える事が無理がある。見た目や喰ってるものなどで察しは付くだろう。
俺は「ニュースなど」について「ソース至上主義」が働くと言っている。
つまり実際にあったかどうか、それが論点になる場合だ。
この場合ニュースについて、本当かどうかが当初問題になった。
つまり「ソース至上主義」の適用条件に当てはまる。

ファビョは論理のすり替えするな。
事の発端は誰でも知っているニュースの存在自体のソース提示を求める、しまじろうの非常識な態度だろうが。
しまじろうは、「本間が辞任した」という誰でも知っている常識を知らないのと同様。
辞任の発表時に安倍が「一身上の都合」を繰り返したという点についてソース提示を求めるのとでは意味合いが違う。
そもそも、南京事件の議論にしても、ネトウヨは「日本軍が南京城に入城した」というのは、普遍的事実として認めているのだろう？
しまじろうは、南京事件って何？ソースよろ！と言ってるんだよ。

>>222　やーれやれ、提出義務について言えば「失礼だったからだ！」か。
知らなかったかどうかは問題ではない。態度も問題ではない。
ニュースの存在について聞いた、つまりその時点でしまじろう氏は
「ニュ−スが本当かどうか」を論点としていた。それを船虫が「態度点々」の話にしたんだろうが。
少なくともしまじろう氏がこれを聞いた時点ではニュースの存在が論点だった。
それが「ソース至上主義」の適用条件に当てはまっている、と言うことだ。
「知らない。何それ？」は問題ではない。

だから、そのニュースが、仮にもニュース板でコテつけて物言いする奴だったら、
当然知っておくべきことだから、叩かれるんだろ。
一般論にすり替えてごまかすな。ここでの問題は、コテつけてこのスレで暴れている奴が、
銃撃事件や太田の件を知らなかった。論点はそこだけだ。
上にも書いてあるが、金融屋が為替相場を知らないのと同様だ。
誰も名無しの書き込みを問題にしてるわけではない。

>>224　しまじろう氏が知らなかったからなんだ。
コテハンなら全ての事情に精通していなければならないのか？
そもそも大田や銃撃の事は「当然知るべき事」なのかと。
お前の理屈は「社長ならば電気機器から保険までの知識があって当然」
と言っている様な物だ。

船虫坂豚の知識なんて、その都度検索するだけじゃん
あとは知ったかぶりのハッタリ

★旧日本兵遺族の敗訴確定＝「百人斬り」記述訴訟−最高裁

・第2次世界大戦中に中国兵の「百人斬（ぎ）り」競争をしたと報じられた旧日本兵2人の遺族が
　朝日、毎日両新聞社とジャーナリストの本多勝一氏らを相手に、損害賠償や謝罪広告を
　求めた訴訟の上告審で、最高裁第2小法廷（今井功裁判長）は22日、遺族側の上告を棄却
　する決定をした。遺族側敗訴が確定した。　
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061222-00000118-jij-soci
※元ニュース・関連スレ
・【裁判】 「殺傷数など信じられないが、"百人斬り"競争の記事はウソと言えぬ」…２審も朝日・毎日・本多勝一氏ら勝訴★３
"石川善則裁判長は判決理由で「日本刀の性能などから記事中の殺傷数などは信じられ
　ないが、２人が記者に話した内容が報道のきっかけになっている。当時『百人斬り』と
　報道される競争をした事実は否定できず、記事は虚偽とは言えない」との判断を示した。"
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148695211/
・【裁判】本多勝一氏「南京大虐殺は事実。疑問の余地なし」…百人斬り訴訟勝訴で★３
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1124847049/
・【マスコミ】 「"天皇陛下、あっちは立つの？""ヒサヒトいらない"…週刊金曜日主催、下劣な"市民集会"」 週刊新潮報じる★６
"本田勝一編集委員の挨拶から始まった集会。司会は、同誌発行人でもある佐高信氏だ。"
　http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1164897069/

※前：http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1166846618/

>>220
どうでもいい妄想語ってないで、少しは論点について議論しろ。

>>221
>そもそも俺の言ってる事を
>>いったいどこの世界に「小泉だって人間だから」と言うだけで
>>ソース提示が義務づけられるルールがあるんだ？
>というように、明らかにありえない状況である「小泉が人間ではない」
>という疑いを持った人物に例える事が無理がある。見た目や喰ってるものなどで察しは付くだろう。

何で？
常識があるからこそ、ソイツが奇異に見えるんだろ？
少なくとも古参にとっては常識な石井についてソース求める「し○○ろう」と同じ。
小泉という人物を知らず、その代わり小泉いう地名を知ってる消防だっているだろう。
両者とも、常識と言えることに関して同じ。
不満があるなら、このような常識はダメで、このような常識は可
（例えば２ｃｈの常識はダメで、消防達の常識は可とか）と適不適の基準を言え。

Ａ「こんなの常識だろが。自分でググれよ」
Ｂ「ソース至上主義だ。出せ」

おまえの言う「ソース至上主義」がどんなものにも適用可能なら、
「小泉が人間ではない」にも適用可能であり、適不適の基準を示す必要はない。
しかし、そうではなく、適用できるもと出来ないものがあるなら、
適不適の基準を示した上で、「適用できる」としなければＢは無意味（反論になってない）。
当たり前だな？まったく論理的なことだ。

ちなみに、「適用できる」とするには、現物に言及しなきゃならないわけだが、
おまえは、今までそのような作業をまったく行っていなかった（上のまとめ）。
それ故、>>210-216で言ってるような「都合のいい論点を脳内で創作し、
あたかも、それについて議論してるかのように、もっともらしいことを言う」
という厨房レスになっていたわけだが、いい加減、現実の問題に向き合う気にはなったかね？

>>221
>俺は「ニュースなど」について「ソース至上主義」が働くと言っている。

現物がニュースであるという考察は？
最初の二つは（「ウヨは」と「有名である」）はどう見てもニュースではないが？
逆に、「金正日は男だから（大昔にニュースにあった）」でさえ、
ソース要求できるということの根拠は何？

現実への適用にも、適不適の基準としてもぜんぜんダメダメだな。

>この場合ニュースについて、本当かどうかが当初問題になった。

勝手に決め付けないでよ。

>つまり「ソース至上主義」の適用条件に当てはまる。

アホか。そんなんで断定するな。

これ見る限り、まだぜんぜん「現実に向き合う」ことが出来てないようだな？

>>225
>しまじろう氏が知らなかったからなんだ。
>コテハンなら全ての事情に精通していなければならないのか？

またすり替える。
誰もそんなこと言ってないじゃん。
・知らない者に教えるのはよいことだ。
と何度も言ってるし、事実オレなんかあの時教えようとした。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/277-278
くどいようだが、ここでの問題は提示義務。
オレは確かに教えようとしたが、それは別に義務だからじゃない。
好意でやったのであって、面倒だとか、嫌なヤツだと思ったら、やらない。
オレは別に、給料もらって不良生徒を教えてる教員ではない。
たとえ、ソイツが納得しなくても、オレが責められる所以はない。
にもかかわらず、「し○○ろう派」は「ソース出せ」「出さないとダメだ」と
ウダウダ言うわけだろ？
「人に命令するなら、提示義務があることを示せよ」
こうなるのは当然のことで、ここでの論点はこれ。

ちなみに、件の作者はオレではない。
ファビョが妄想ばかりだから、ここで整理しておく。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/933 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>何いってんだ？
>おまいが先に「主張」を展開してたんだろうが。
>ソース無しの論述として不十分なオナニー作文でなw

>>52 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>　どっちが妄想か。
>しまじろう氏「ソースヨロ」って言ったのに対し船虫が「失礼だ！出さない！」つって
>他の人がソースをきちんと出せ、と言った所に船虫が「常識だから必要ない」って言ったんだろ。
>これで相手を説得できると思ってんのか。

↑ファビョはいいかげん、この妄想から抜け出せたか？
一度指摘してやったのに、いまだに「説得」とか言ってんだもんな。
オレに「し○○ろう」を説得する理由などまるでない。
もちろん、作者にもない。
しかるべき反論をしてるならともかく、ただ知らないからと言うヤツを
いちいち説得する義務などない。そんな義務があれば、理解力のとぼしいヤツのために、
掲示板が機能不全に陥る。

オマイらまだやってんのかよｗ
よくもまあ、飽きずに続くモノだと関心するぜ。
端からみてるとこの議論、明らかにムシキングの勝ちだ。
ソースを求めるレスは時折相手の論調の腰を折る目的で戦術として使われる。
まあ、このケースの場合姑息な手段と断定できるだろ。しまじろうのこれまでの動向から考えて、
この話題を全く知らないとは考えにくい。百歩譲って仮に本当に知らなかったとしたら、
自分で調べるなりすれば良いことだ。相手がソースの求めに応じないコトを理由に指弾するのは
筋違い。反論したければ自分がソースを付けてレスをすればいいだけのコトだからだ。

>>233
個人的意見を一般化するのはやめれ。
ソースを出さずに相手を無知と決めつけるのは
虫の常套手段って知ってるのかどうかは知らんが。

>>234
決めつけられて悔しいなら相手がソースをつけて反論すればいいだけのコト。

>>235
そういう話なら話題を振ったほうがソースだすのが常識。
相手の腰を折るのが目的なら折られないように準備しとけばいいだけの事。

で終わる話になるな。
どっちにしても平行線だ。
俺はネタをふったほうがソース求められたら出すのが普通だと思ってるよ。

>話題を振ったほうがソースだすのが常識。
それが「常識」であるかどうかが議論の論点になってんじゃねえの？

>>228
>不満があるなら、このような常識はダメで、このような常識は可 と適不適の基準を言え。
だから基準は「それが本当にあったことなのか」だって言ってるだろ？
>逆に、「金正日は男だから（大昔にニュースにあった）」でさえ、ソース要求できるということの根拠は何？
・・・・・？何処で俺がんな事言ったのさ？俺の発言を歪曲するのは止めてくれ。
>「この場合ニュースについて、本当かどうかが当初問題になった。」
>勝手に決め付けないでよ。
勝手に決め付けた？最初にしまじろう氏がソース要求したときは「これが本当にあった事か」
が論点だった、ということ。ソース要求したということは、それが本当かの確証が欲しい、という事だろう。
俺は常識の話も態度の話もしていない。
「ニュースなど『本当にあったか』が論点になる場合、ソース至上主義が働き提示義務が生じる」
って言ってるんだがな。
ちなみに>>225はお前相手じゃないぞ。>>224に対してだ。アンカー確認してくれよ？

>>237
だから平行線だって書いたろ？
ある特定の状況を一般化したらなんともならんさ。

自分の事を「ウヨ」とか思ってる事が格好悪い


自分を「ウヨ」って思ってる人は、自分の信仰する思想で全てを判断する「サヨ」と変わらないじゃん

何でもかんでも思想でしか判断出来ない人は自分ではウヨって思ってるかもしれないけど、言ってる内容がサヨレベルなんですよ

>>228
極論ではぐらかそうとがんばる虫　乙

>>229
極論ではぐらかそうとがんばる虫　乙

>>230
極論ではぐらかそうとがんばる虫　乙

>>231
極論ではぐらかそうとがんばる虫　乙

ID:Z+vvt60/
極論ではぐらかそうとがんばる虫　乙

以下略ｗ　とことん馬鹿ですねぇ〜。むしろ、哀れだ。
社会から隔絶された人間というものは、一般的な人間の会話というものが想像できず、
極端な場合を想定したがります。
けれども、そんな「非常識な人間」を想定していることになっても、本人は経験がないから
それが異常なことだということを認識できない。　ああぁ、哀れ　哀れｗ


引き籠もってないで、アルバイトでもいいからお外に出なさい。ID:Z+vvt60/

【ネットウヨの口癖】
>>サヨ
>>チョン
>>在日
>>創価
>>同和
>>工作員
>>ｗｗｗ
>>日教組
>>ばぐ太乙


気持ち悪い

船虫坂豚は苦しくなってきたのかな？
顔文字まで擁護に担ぎ出すなんてさ

ださ

ネットウヨの人達は端から見たら悪い宗教に洗脳された人みたい

ほんと気持ち悪いよ
サヨの気持ちわるさと変わらないよ

正直、自分で自分の事を「ウヨ思想」って思ってる人、誰か居ませんか？
聞きたい事があります

さっきから痛々しい人がいるな。ID:24xj2Vsd
安心しなさい。
君の想定するネットウヨは存在しないから。

わかったら、オナニーして布団ひっかぶって引き籠もっていなさい。

いや、オレは別に擁護してるワケではない。
端から見ていての率直なオレの意見を書いただけ。
そんだけ。

>>247
だったら、

＞端からみてるとこの議論、明らかにムシキングの勝ちだ。

と、まるで客観性があるような文章はまずいと思うが。
俺の意見としては、とすべきだろ。

あせるなよ
保土ケ谷の坂豚船虫
と
顔文字

ここまで、ホロン部の効果がなければ予算削減は仕方がないだろうな

>>246
最近のウヨはサヨよりうざい時あるよ
完全に思想からしか物事みれないから、自分への反論はサヨ認定してウヨである自分に自己満足
あれじゃあサヨと変わらないじゃん
サヨより数か多いから達が悪いよ
サヨ以上に自分の思想に陶酔してるよ


>>249
でたホロン部認定
ネットウヨだ

ネットウヨはレッテル張りでしか反論出来ないの法則が早くも来たあ

>と、まるで客観性があるような文章はまずいと思うが。
いや、客観的に見てムシキングの方が論理的整合性が高い。
それが「率直な」オレの見解。

>>251
だからそれ日本語おかしいって。（ｗ
自分の見方が客観的っていう根拠ないやん。

オレが客観的なのは「第三者」であり「当事者」ではないから。

必死だなぁ、保土ケ谷の坂豚船虫
週末はそんなに絞られたの？
調子に乗り過ぎなんだよ

顔文字まで必死なのが面白い
船虫が論理的？
そりゃ、半島論理ってもんだろw

>>253
それは、第三者の主張

そんなんじゃ、坂豚船虫と一緒だぞ
「おれはただしいの！おれはぜったいなの！おれのいうことをきくの！」（じたばたのAA略）

>>253
だったら同じく第三者で客観的である俺の意見の
>>236に文句つけるべきでないな。

なんで意見が割れるのかはわからんが。（ｗ

主体ではない客体なのだから「第三者」は「客観的」なんだよ。
その程度の日本語くらいマスターしろよｗ

>>257
日本国内に１億２０００万人くらいはマスターできん人がいると思われ。

【ネットウヨ＆サヨの特徴】

[ウヨサヨ共通点]
・自分の思想が絶対と言う思いこみ
・都合の良いソース(マスコミからの情報)だけしか信用しない


[ウヨ特徴]
・レッテル貼りでしか反論出来ない


[サヨ特徴]
・



誰か詳しい人完成させてー

>>257
それじゃ、第三者がどんなことを言おうが「客観的」とやらになっちまうなw
さすが、半島論理

二人とも一緒に逃亡って面白いな

やっぱりお仲間w
にやにや

ネットウヨ

* 「俺の学歴が悪い理由は、戦後民主主義を妄信する日教組による反日教育のせいだ!」

→ネットウヨの自己責任です。

* 「俺が子供の頃にいじめられた原因は、愛国心教育を受けていない子供が同じ日本人の同胞を愛さないからだ!」

→愛国心に溢れるネットウヨは、インターネット（匿名）で同じ日本人の誰かに対する悪口を書いてませんか?

>二人とも一緒に逃亡って面白いな
逃亡？
大したレスもないから相手にしてないだけなんだがｗ

>>238 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>不満があるなら、このような常識はダメで、このような常識は可 と適不適の基準を言え。
>だから基準は「それが本当にあったことなのか」だって言ってるだろ？

はあ？何日言った？
少なくとも、議論の最中にはねーだろが？
ふざけんな。
って、たとえ言ってたとしてもふざけてんじゃん。
たぶん、↓これのことを言って誤魔化そうとしてんだろうけど、

>>221
>>この場合ニュースについて、本当かどうかが当初問題になった。

>>230
>勝手に決め付けないでよ。

思いっきり拒絶されてるじゃん。相手（オレ）に。
にもかかわらず、なーーーにが、
>だから基準は「それが本当にあったことなのか」だって言ってるだろ？
だ。だからも糞もない。

とはいえ、これらのことは瑣末（笑）。
根本的にアホなのは次のこと。
ファビョは「ソース至上主義」としてソース提示が義務づけられる基準は
「それが本当にあったことなのか」だと言う。
これがいかにアホなことかは次の例を見ればよく分かる。

Ａ「金正日は小泉と会った」
Ｂ「ソース出せ」
Ａ「根拠は？」
Ｂ「おまえの言ってることは本当にあったことだから」
Ａ「分かってるじゃん（笑）」

Ａ「金正日は殺された」
Ｂ「ソース出せ」
Ａ「根拠は？」
Ｂ「おまえの言ってることは本当にあったことだから」
Ａ「はあ？」

そもそも、「それが本当にあったことなのか」が分からないから
ソースを求めるのであって、ソース要求の基準が本当かどうかなら、
ソース要求などできるわけない。
要するに、目的と手段を混同してるわけ。
ソースを求める者は、しばしば「本当かどうかを知りたい」と思っている。
ファビョはこの当たり前のことを、ソース提示義務の基準だと勘違いしてるだけ。

で、この混同がおかしいのはお馴染みの次の例でも明らか。

Ａ「小泉だって人間だから、何十万の労働者を見殺しにすることなどしないだろう」
Ｂ「小泉が人間だってソース出せ！」
Ａ「はあ？なに言ってるんだ？こんなの常識だろ？」
Ｂ「オレは、小泉が人間だってことが本当のことか、それを問題にしている」
Ａ「分かってるよ。だからおまえ何？正気なの？」
Ｂ「これはウヨの最も権威あるファビョ氏が言う『ソース提示義務の基準』だから、出せ」

な？ぜんぜんダメじゃん
（といっても、これでさえおまえにはダメに見えないのかもしれんが）。

>>238 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>逆に、「金正日は男だから（大昔にニュースにあった）」でさえ、ソース要求できるということの根拠は何？
>・・・・・？何処で俺がんな事言ったのさ？俺の発言を歪曲するのは止めてくれ。

はあ？

>>221 名前　(株)ファビョリーズ。
>俺は「ニュースなど」について「ソース至上主義」が働くと言っている。

↑なにこれ？
「ニュースなど」なら、「ソース至上主義」が働くと言っているじゃん。
それとも何か？また論点とは関係ない（というかほとんど意味内容がない）

>「ニュースなど」について「ソース至上主義」が働く“こともある”と言っている。

だと言い張るわけ。
誰も否定してないアホみたいに当たり前のことを
さも反論（当然論点に関係する）であるかのように言うのはいい加減にしようね。

>>238 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>>「この場合ニュースについて、本当かどうかが当初問題になった。」
>>勝手に決め付けないでよ。
>勝手に決め付けた？最初にしまじろう氏がソース要求したときは「これが本当にあった事か」

だから、ちゃんと現物見ろよ。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/270
全て「本当のことか」ってだけの話じゃん。
もっとも、この中には出来事も含まれているが、
まがいなりにも、他人に要求するんだから、一部を聞きたいなら、
そのことが分かるように聞かなきゃ、形式不成立で蹴られても文句は言えないだろ？
苦労して「専売特許である」のソースを提示したら、
「いや、それは分かってる。オレが聞きたいのは、石井が殺されたのかどうかだ」
なんて、とんでもなくふざけた話じゃん。

おまえは現物を見ないで、オレらが言う失礼に文句を言ってるが、
現物はこの通り、失礼な点が山積みなんだぞ。

>ちなみに>>225はお前相手じゃないぞ。>>224に対してだ。アンカー確認してくれよ？

そんなの普通に分かってるが、何か？

それとさー。
ファビョ吉は何か「ソース提示義務の基準」で苦労してるわけだが、
そんなの、オレの方はとっくに出してるんだよ。
参考にしたくなくれば、探さなくてもいいけど、
既に解答を出してる者としては笑っちゃうんだよね。

>>264　少し冷静になれ。興奮しすぎて日本語が所々変になってるぞ。
>少なくとも、議論の最中にはねーだろが？
>『「ニュ−スが本当かどうか」を論点としていた。
>少なくともしまじろう氏がこれを聞いた時点ではニュースの存在が論点だった。
>「ソース至上主義」の適用条件に当てはまっている、と言うことだ。』
この時点でよく読めば「ニュースの正否が問題＝ソース（ｒｙ適用可能」と言っているのが判るだろ。
>そもそも、「それが本当にあったことなのか」が分からないからソースを求めるのであって、
>ソース要求の基準が本当かどうかなら、ソース要求などできるわけない。
よく読んでくれ。>「ニュースなど『本当にあったか』が論点になる場合、ソース至上主義が働き提示義務が生じる」
本当にあったかの確認後ではなく、基準はそれが論点になる場合、だ。
>全て「本当のことか」ってだけの話じゃん。
そうですが、なにか問題でも。　　　　　　　　長くなったな、一旦切る。

>まがいなりにも、他人に要求するんだから、一部を聞きたいなら、
>そのことが分かるように聞かなきゃ、形式不成立で蹴られても文句は言えないだろ？
ソース＝証拠　ヨロ＝よろしく（ここでは出せの意）理解は簡単だろう。
気に入らないならそれは感情の問題だが、それだけで話題を振っといて
それについての情報を出さないってのはそれこそ非常識極まりない。

>>270 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>>264　少し冷静になれ。興奮しすぎて日本語が所々変になってるぞ。
>少なくとも、議論の最中にはねーだろが？
>『「ニュ−スが本当かどうか」を論点としていた。
>少なくともしまじろう氏がこれを聞いた時点ではニュースの存在が論点だった。
>「ソース至上主義」の適用条件に当てはまっている、と言うことだ。』

バカ。そりゃ「し○○ろう」の意図（目的）だろが。
知らないが故に聞いた「し○○ろう」が、ニュース不在であるとする反論を構成できる道理がないが、
たとえ、そうだとしても・・・・・・・・論点じゃん。
要するに、議論が解決を目指す「目的」。
おまえ、自分で、目的と手段を混同してることを白状してるようなもんじゃん。
どんだけアホなんだ？

で、結局、否定されてんのに、偉そうに、

>よく読んでくれ。>「ニュースなど『本当にあったか』が論点になる場合、ソース至上主義が働き提示義務が生じる」
>本当にあったかの確認後ではなく、基準はそれが論点になる場合、だ。

などとほざく。
あのさー。またしても肝心なレスをスルーしてるが、
それがダメなことは、>>266 で言ってるだろが。
マジで聞くが、何で肝心な反論をスルーして、
その反論で否定されてることを脳天気に書けるの？
毎度毎度そうなんだが、何を考えてるの？
最重要ポイントとして否定されたことを繰り返して、
相手が誤魔化されるとでも思うか？

>>271 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>まがいなりにも、他人に要求するんだから、一部を聞きたいなら、
>>そのことが分かるように聞かなきゃ、形式不成立で蹴られても文句は言えないだろ？
>ソース＝証拠　ヨロ＝よろしく（ここでは出せの意）理解は簡単だろう。
>気に入らないならそれは感情の問題だが、それだけで話題を振っといて
>それについての情報を出さないってのはそれこそ非常識極まりない。

おいおい。おまえ日本語理解出来てる？
こんなの、運営の削除スレに行って、「サヨの糞スレ削除しろ」と
たたそれだけ書くようなもんだって言ってんだよ。
余計な労力を使わせるだけでなく、削除しても「それじゃない」と言われるんだぞ。
「オレが言ってたのは、『あのサヨの糞スレ』であった、そっちの『あのサヨの糞スレ』ではない」
なんてな。「実は一部だった」って話だからな。
どこをどう見ても、ワガママなんだが、
何を無理矢理「要求に応えないのは非常識極まりない」と言い張ってんの？

一つヒントを言っておくか。

>よく読んでくれ。>「ニュースなど『本当にあったか』が論点になる場合、ソース至上主義が働き提示義務が生じる」
>本当にあったかの確認後ではなく、基準はそれが論点になる場合、だ。

このキモは「論点になる」の「なる」だな。
ここでも、現物を無視してもっともらしく書いてるわけだが、現物では
相手は常識だと思ってるわだから、相手にとっては論点なんてもんではないわけ。
たとえ論点と表現できたとしても、それは突っ込んできた側が一方的に「論点にした」
というものでしかない。

また現物を貼るから、妄想膨らませないでね。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/270

で、それでは「なる」とはどういう時か？
これが本来重要なポイントに向かう道を示唆する。
要するにヒントね。
ちゃんと考えるように。

>>250
は？　思想に陶酔してる人？　いたかなぁ？
嫌特亜厨
南京厨
これらは、思想なのか？

　朝鮮人や中国人を激しく憎悪し蔑視する右翼のＡ君。
ある日突然、Ａ君の妹が韓国の若者とデキて婚約してしまった。
さらに追い討ちをかけるようにＡ君の２代前の祖先が中国からの帰化人であったことが判明。
目の前が真っ暗になって卒倒しそうな右翼のＡ君。

　いままで口臭のようにネットに撒き散らしていた民族ヘイト（憎悪）。陰気な嫌韓嫌中発言。
ブログ荒らし＆炎上行為、マスコミ電凸、戦犯賛美、南京虐殺否定・・・。
どっぷりつかった靖国史観（自慰史観）。これこそが愛国心の発露だと信じていた。
それが一夜にしてひっくり返りそうな危機が目の前に・・・！
強迫観念そして高まる憎悪。夜は寝付けず汗びっしょり。

　さあどうする、右翼のＡ君？　君の家族は、君が想像するよりもずっと国際的だったわけだ。
通常これは、おめでたい事実であるわけだけど君のヘンな思想と全く相容れないようなので、
君はその現実を消化できず、どうにもこうにも我慢ならないようだね。

　この際だから家族と断絶する？　もともと、家族や近所との付き合い超苦手だったし。
あるいは、君が勝手にそう思う「恥辱的事実」が他人にバレないように引きこもる？
それとも・・・君の妹が間違っているのだと揶揄し暴力を振るい婚約解消を迫る？
君の祖先が純粋な日本人であるという証拠をなんとか捏造できないかと腐心する？

　まあ、そんな陰気で姑息なことをしても、君自身にとって何の解決にもならないよ。
だって、唯一かつ根本的に間違っているのが、君はレイシストであるという現実だからね。
コレを直さない限り決して君自身の心の問題は解決しない。

　でも、黒い腹の底から沸き上がる救い様のない憎しみを君自身じゃ絶対修正不能なんだよね。
なぜなら、レイシズムとヘイトは、「自己愛性人格障害」と「妄想性人格障害」という、
れっきとした精神病が原因だからね。

お気の毒・・・

>>272
>それがダメなことは、>>266 で言ってるだろが。
>>266のように確実に「確実に常識であり、知らない方がおかしい」状況に例えるな。
俺は「『ニュース等の正否が問われる場合』、この板の原則ソース至上主義が適用され、話題提示した方が説明責任を持つ」
と言っているだけだ。なぜそこには触れない？
「この板にはこういう決まりが在るから従え」っていうだけだ。
>「オレが言ってたのは、『あのサヨの糞スレ』であった、そっちの『あのサヨの糞スレ』ではない」
この場合アンカー付いてんだから間違えよう無いと思うが・・・・・
自分で振っといて何処吹く風、これが常識か？普通か？常識だから必要無いと言った方とは思えんな。
あと所々日本語がおかしくなってるぞ。

>>275　「俺にとっては論点ではない、だから責任は無い！」か。
だから「話題を振ったほうが（ｒｙ」って事なんだよ。
あ、俺は専ブラ使ってないんでね。好意はありがたいが。

>>277　船虫Jrあたりか？コピペお疲れ様。

>>251
確かにムシキングは単一レスで見るとその長文はたしかに説得力あるんだけど、
議論自体は成りたってないよ。

彼の手法は洗脳または洗脳を解く方法のタイプ。
または、相手の「文章」に反論するタイプ。

否定しがたい２極論を持ち出し、相手に肯定させたりするような方法は、「議論」ではなくて、相手を説き伏せたりする場合に取られる。　

議論では、相手の意図を理解することが必要となるが、彼の場合は相手の文章の曖昧さ、
この場合は、「常識なら出さなくていい」という話題なんだが、
彼の提示する常識とは「小泉は人間か？」という一般には話題にすら上がらないような詭弁で
「常識なら出さなくていい」を肯定しようとする。
　　　これが「文章に反論するタイプ」の人間。
　　　話の流れを一切無視し、詭弁を持って場を制しようとする人間がこれになることが多い。
そして、相手に文章による二択を迫る。
常識とは、社会的な範囲や文化圏によって異なることは否定できなことだし、
２ｃｈにおいては板毎やスレ毎に違いが出て来ることもある。
この範囲を限定せずに「常識」というものを曖昧にした上で二択を迫るから始末に負えない。
まして、相手の意図を勝手に妄想しているもんだから
こちらが対話を望んでいたとしてもムシキングが「論破する気でいる」と
がむしゃらに長文を書いてくる。
一方こちら側として対話を望んでいるのに詭弁やファジーなものに二択を迫る等の高慢な態度で臨まれれば
挑発と受け取られても仕方のないことだろう。
そうすればそこはもう議論ではなく論争の場と化してしまう。

また、自分の不都合な反論に対しては一切を誤魔化し逃げようとする。
散々「ニュース＝常識」という前提でレスをしていたにもかかわらず
「ニュースは常識でない」という話を持ち出すと必死にはぐらかしたりする。

船虫坂豚輝久の特大ファビョンはすごいなぁ

>>278
しまじろうの件については、『ニュース等の正否が問われる場合』
ではない。問われる余地もないニュースである上、リンク先まで貼ってもらっている。
【この板の原則ソース至上主義】がどうであれ、一般論としまじろう事件は
まったく別個のもの。
本件で議論するのであれば、【この板の原則ソース至上主義】という
(株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6 の前提に対してが適当。

ここのみんなで決めたと言うが、それこそ住人も変わっているわけで
議論すべきは原則ソース至上主義の是非であろう。

あー、デンパ適応が欠落したためかよく理解ができんのだが、>>265の
>Ｂ「ソース出せ」
>Ａ「根拠は？」
これって別人が言っているって事？最初の金・小泉会談のことと金暗殺の二つとも
これが入ってるんだが、「ソース出せ」ってのはつまり「根拠を出せ」だから両方とも
例文が間違ってると思うんだが。

何ツーか、某フリーウェア２次創作系データ制作時のコテハンの「作者の意思を尊重する」並みの
デンパを感じた

>>282
＞問われる余地もないニュースである上、リンク先まで貼ってもらっている。
これは君の主観によるもので現時点で成りたたない。
問われる予知もないニュースとは拉致問題のように国民の関心が非常に高いニュース事案であるべきだ。
しかし、この拉致問題に関心のない人は約２０％弱存在しており、
なかには知らない人も存在するであろう。

また、しまじろうを起点に始まっており、虫はそのニュースを常識として語っている。
であるならばまずはニュースが常識として適用できるかどうかを判断するべきだ。
しかし、しまじろう擁護側はこれをしなかったため混乱が生じている。
しまじろう擁護側が船虫側のニュース＝常識ということを受け入れているのか、
または、そこは論点とせず虫の用語使用例に基づき
ニュースの代替え用語として「常識」という単語を用いた可能性もある。

まずは、虫側、しまじろう側双方にてニュースは常識であるかを議論するべきだ。

ニュースを常識としたら、偏向報道まで常識になっちゃうよー

それもそうだな。
ニュースは報道各局によってかなり印象が違うしな。

ニュースの存在自体は常識で良いが、その解釈は千差万別であり
常識ではないという考え方で良いと思うが？
本間辞任は事実であり常識。それをもって安倍の基盤が揺らいだという
解釈は常識ではない。

事実＝常識じゃないぞ
日本の場合はニュースが伝播するのが早いからそう見なせることも多いけど
中国辺りじゃ事実が常識になるまでは相当時間がかかるだろう。
日本の中でも、2ちゃんの祭りは起きた時点で事実だけど、2ちゃんを見ない人にとっては一生知り得ないかもしれない。

包含関係で言えば常識⊃事実
つまり事実は常識の一要素

>>287
そのニュース、つまりその事実については俺も「知っている」が、
知らない人もいるだろう。
まして、日中は働きづめで、新聞のラテ欄しか見ておらず、
TVはバラエティーしか見てない人もいる。
まして、この掲示板にスレが立っていたとしても知らない人もいる。
スレは激しく流動していて常に上位に存在しているわけでないからな。

この板にいるのであれば知ることの努力は必要だ。という正論は成りたつが、
全部を記憶しておくことは無理であろうし、時間がたてば正確な情報は薄れ
印象的な記憶に抽象化されていく。

私であれば切り抜きをしているので、
何月何日の何新聞に記載されていたニュースという風に提示し、
必要であれば前文を載せることが出来る。
それでも、私が取っておこうと決めた記事に限るのですべてを知っているわけではない。

みんながみんな暇人じゃないんだよ。

>知らない人もいるだろう。
いちいちそんなの相手にする必要なんてないだろ。
知りたければ自分でくぐるなりすればいいだけ。
「知らない」コトを盾にして絡むなって話なんだよ。

お前ら極東板に張り付くのもいいけど、ご両親に心配をかけるなよ。

Q
高校１年生の息子のことでご相談します。テレビで北朝鮮や中国などの外国の報道をみては、両国をはじめ外国を酷評し、最後には「あんな国なんか無くなっちまえ」などと暴言を吐き、聞くに耐えません。
「他人を悪く言うのはよくないよ」と親の気持ちは伝えてきましたが、これに関しては反抗的態度を取るばかりです。先日父親が厳しく指摘したら、激しく反抗し取っ組み合いになりそうでした。
外でおおっぴらにこのような発言はしていないと思いますが、このような狭い了見では、とても人様とは上手くやっていけないだろうと心配です。息子の言動をどのように考え、どのように接して行けばよいでしょうか。

A
息子さんが荒れている原因は何か別のことでストレスを感じているからだと思われます。
学校の勉強についていけないという問題も考えられますが、最も一般的なケースは、新しく進学した高校で友達が出来にくいという人間関係のつまづきです。
おっしゃっているような「このような狭い了見では、とても人様とは上手くやっていけないだろう」ではなく、「人様と上手くやっていけないから、このような狭い了見になる」のです。順序が逆です。

http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/qanda/consul/20061020wn02.htm

サヨク（統一カルト）の戦略

ウヨク＝カルト　という感じのレスを見たことがあるだろうか？
そう、実は彼ら自身が必死に努力しているようだ。
統一カルトと北朝鮮の関係はここで記載するまででもないと判断して省略する。
そのうえで、こちらをごらんいただきたい。
http://my.shadow-city.jp/?eid=317854
http://my.shadow-city.jp/?eid=318248

・統一カルトは自身の名前が汚れていることを十分に知っている。
・統一カルトは幅広い関連団体を保有している。
また補足情報として
・統一カルトには潤沢な資金源が存在しており、
・政界とのつながりは事実として存在する。

彼らの行動とこれらから導き出されることは、
・ウヨクに対し統一カルトの名前を付けることが出来れば右翼に対するイメージダウンを出来る。
・統一カルト自身は関連団体を通じた収入によって維持される。
・カルトが関係を否定したとしても「隠している」という疑惑がつきまとい払拭することは無理で、
・一番いいのは黙りを決め込み曖昧にしておくことが良策である。
・当然ウヨク側から関係を否定する旨表明するよう求められたとしても「隠している」という疑惑が強くなり逆効果になる。
・ウヨク側が行動を起こさなくても噂を流し続けることが可能で、
・ウヨク側には選択できる「行動」が存在しない。

統一カルトの背景には北朝鮮かアメリカ、またはその両方が存在すると噂されており
歴史的な背景を探るとそれらを確信できると思う。

>>290
そう思うのであれば最初から無視すればいいだろうし、
または、それらが共有されていることが前提となっている「閉塞」された場所でやればいい。

知らない人がいる場所で、オナニーしてるなって話なんだよ。

ニュース記事とはいえその深度はまちまちだろうし、
名無しがいくら咀嚼したレスをしようと「記事」を読むまでは、
名無しの主観でしかない。名無しのレスに信憑性をもてるのか？

>>291
一例または一種を見つけてはしゃぐのはいいけど、
ちゃんと手を洗えよｗ

ネットウヨは統一もいるがニートも多いんだよな

>>290 前レスの一例

>長崎市長を銃撃した正氣社の幹部は、２ちゃんに書かれた太田光の
>発言（ガセ）を鵜呑みにして実力行使に出たのは有名な話だし、

>長崎市長を銃撃した正氣社の幹部は、２ちゃんに書かれた太田光の
>発言（ガセ）を鵜呑みにして実力行使に出たのは有名な話だし、
http://www.zakzak.co.jp/gei/2006_05/g2006052601.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E6%B0%97%E5%A1%BE
一般的に「実力行使」とは、暴力的な意味合いであるが、この場合行った行動は「抗議」である。
ただ、下記の西村の件についてはハッキリと「抗議」として使い分けているので意図的に「実力行使」と記載したものと思われる。
実力行使：ある目的を達するために、話し合いによらず、武力や腕力などをもって実際の行動に出ること。
　　　　　　　特に、労働争議にあたり、ストライキなどを行うこと。
抗議　　　：相手の発言・決定・行為などを不当として、反対の意見・要求を主張すること。「公共料金の値上げに―する」「―集会」
まぁ、ブサヨや虫のいつもの印象操作と思っていただければよい。
有名かどうかの判断は知らないが話題にはなった。

虫発言。

＞確かに（>>311）。だが、用語（定義）の不明瞭さ（不適切さ）はソース以前の問題だろ？
＞「君たちはみんなマーティン・ルーサー・キング・ジュニアだ！」
＞と言った人がいたかどうかは知らんが、こんなもんに「ソース出せ」というのはお門違い。
＞「どういう意味で言ってるの」と問いただせばいいだけ。
＞この点でも、>>270 はおかしい。
＞逆に言えば、>>270 がキミのように問えば反論のしようもあったし、
＞まともな議論にもなりえたわけ。

つまり彼らの使っている用語について、こちらは曖昧さを想定し
いちいち尋ねなければならないのだ。
また、「どういう意味で言ってるの」とは、それを知らなければ出来ない質問であることは想像できるだろう。

常識っていう名の「マイルール」を持ち出した時点で負けなんだよ

>>296
又論点ずらしかよ。
しまじろうは事件の存在自体を知らなかったんだろ。
その事件をどう報道するかはメディアの自由だし、解釈もいろいろある。
抗議文を渡した＝実力行使という解釈もできる。
そもそも銃撃事件を起こした武闘派右翼の幹部が来る事が
ただの抗議だという解釈がおかしいと思うけどな。

>>299
>>290に対するレスだ。
意見は反手対であるが彼と私のあいだでズレはないと思うが？

自分が注目あびてないとイヤなのか？
それとも不都合なレスを書くなといいたいのか？

ttp://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0068.jpg
ttp://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0075.jpg
ttp://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0088.jpg
ttp://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0335.jpg

ttp://www.zenshin.org/f_zenshin/f_back_no06/p_2273/f2173_1_1.jpg
ttp://www.zenshin.org/f_zenshin/f_back_no06/p_2273/f2173_1_2.jpg
ttp://www.zenshin.org/f_zenshin/f_back_no06/p_2272/f2272_1_2.jpg
ttp://www.zenshin.org/f_zenshin/f_back_no06/p_2269/f2269_5_1.jpg
ttp://www.zenshin.org/f_zenshin/f_back_no06/p_2266/f2266_2_3.jpg

集団による威圧的実力行使ｗ

船虫坂豚の荒らしがおとなしいと思ったら、ヤフー規制かよw

http://img243.auctions.yahoo.co.jp/users/2/7/0/1/fitamik2-img600x450-1165644036img_3389.jpg

http://img243.auctions.yahoo.co.jp/users/2/7/0/1/fitamik2-img600x450-1165644046img_3390.jpg

ネタ元
http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/d68032608?itemStyles=&u=

ヤフー規制が解けたので、そろそろ船虫坂豚エドサリバンの反撃が始まる予定w

ネットウヨ

* 「俺の学歴が悪い理由は、戦後民主主義を妄信する日教組による反日教育のせいだ!」

→ネットウヨの自己責任です。

* 「俺が子供の頃にいじめられた原因は、愛国心教育を受けていない子供が同じ日本人の同胞を愛さないからだ!」

→愛国心に溢れるネットウヨは、インターネット（匿名）で同じ日本人の誰かに対する悪口を書いてませんか?

>>305
>日本人の同胞

日本人は同胞なんてめったに言わないよ、坂豚船虫輝久くん
登場するのが遅かったじゃないかw

>>278 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>それがダメなことは、>>266 で言ってるだろが。
>>>266のように確実に「確実に常識であり、知らない方がおかしい」状況に例えるな。

ﾌﾟﾌﾟ。結局、常識にたよってやんの。
「常識は人によって違う」とか言って反発してたの誰だよ？
確実に常識？はあ？
小泉なんて世界的には一部の階級にしか知られてないが？
ん？世界なんて関係ない？
じゃあ何が関係するの？
どこの常識？

>>80-81、>>85 とかをよく読んでね。
これの肯定論にならないように、どういう常識なら提示義務がないのか言ってみ。
言っておくが、>>89 →>>97-100 の繰り返しにするなよ。
今回は明確に「義務のないもの（ある種の常識）と義務のあるもの」の境界（提示義務の基準）が
論点になってるんだからな。

とそのまえに、

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/933 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>何いってんだ？
>おまいが先に「主張」を展開してたんだろうが。
>ソース無しの論述として不十分なオナニー作文でなw

>>52 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>　どっちが妄想か。
>しまじろう氏「ソースヨロ」って言ったのに対し船虫が「失礼だ！出さない！」つって
>他の人がソースをきちんと出せ、と言った所に船虫が「常識だから必要ない」って言ったんだろ。
>これで相手を説得できると思ってんのか。

↑これらに決着をつけておくか。
１）、上では、オレが「オナニー作文の作者」であるかのように書いているが、
　　この失礼な当てつけが間違いであることを認めるのか？
２）、もし、「ある種の常識」が提示義務を免責するものなら、
　　「常識だから必要ない」はそれを表現する言葉にも使用可能であり、
　　ただ「『常識だから必要ない』って言ったんだろ」と言うだけでは反論にもならない。
　　それを認めるか？（下記参照）

Ａ：論述する。
Ｂ「ソースヨロ」
Ａ「それらは確実に常識。（極東板では）知らないのおかしい。だから必要ない」←★
Ｂ「言ってることがおかしい。出せ」
Ａ「何で？」
Ｂ「『常識だから必要ない』って言ったんだろ。それがおかしい（反論のつもりらしい）」
Ａ「はあ？おまえは『小泉は人間』にもソース提示義務があるってのか？」
Ｂ「確実に常識であり、知らないのがおかしいものは必要ない」←☆
＃どういうわけか★と☆は同じ。

３）、「説得できると思ってんのか」とは何？
　　これは「説得しようと思ってる者」にしか通用しない非難だが、
　　いったい誰があの場面で「し○○ろう」を説得しようとしてるのか？
４）、これと関連し、「失礼だ！出さない！」ってのも何？
　　提示する責務がないのなら、「気に入らないから出さない」でいいはずだが、
　　何を根拠に責務があるかのように言ってるの？それも、「説得する」などという。
　　給料もらってる教師みたいな話だが、いったこれは何？

以上の４点について解答（根拠提示）ヨロ。

>>278 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>俺は「『ニュース等の正否が問われる場合』、この板の原則ソース至上主義が適用され、話題提示した方が説明責任を持つ」
>と言っているだけだ。なぜそこには触れない？

いや。思いっきり触れているが（→>>230 >>266）。
繰り返してやるか？

Ａ「金正日だって男だから、そんな恥ずかしいマネはしないだろ」
Ｂ「『金正日は男』のソースヨロ」
Ａ「そんなの昔、ニュースで報道されたし、常識だろ？」
Ｂ「だったら、なおさらソース出せ。おまえにはその義務がある」
Ａ「は？何で？」
Ｂ「オレは『そのニュースの正否を問うている』からだ。
　　ファビョ先生がその場合、相手にソース提示させることができると言ってたから間違いない」
Ａ「何それ？しかも、おまえさー。『正否を問うている』って、おまえが一方的にしてるだけじゃん」
Ｂ「最初に話題を振ったのはおまえだ。
　　この場合、おまえに義務があるとファビョ先生が言ってる（>>279）」

>「この板にはこういう決まりが在るから従え」っていうだけだ。

おまえだけの決まりなんじゃないの？

>>278 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>「オレが言ってたのは、『あのサヨの糞スレ』であった、そっちの『あのサヨの糞スレ』ではない」
>この場合アンカー付いてんだから間違えよう無いと思うが・・・・・

だから現物を出して言えって。
そもそも、あれは「ニュース等の正否が問われる」とは読めない。
「有名である」とか「専売特許である」とか、そんなもんを指して
「ソースヨロ」とやってんじゃんか。
ニュースソース出しても「これでは有名である根拠（ソース）にはならない」なんて
ことになる。どうにもふざけたレスじゃん。

>>279 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
上述。

>>280
>議論自体は成りたってないよ。
>彼の手法は洗脳または洗脳を解く方法のタイプ。
>または、相手の「文章」に反論するタイプ。

確かに、この問題は別の議論の題材であり、
この件じゃないとダメな理由は何もない。
そもそも、最初は「チベット」を予定してたわけだ。
だが、議論（もはや議論ゲームだが）はちゃんと成り立ってるはず。
こんなゲームに水を差すようなレスこそ、ゲームに集中することを妨げているわけだが、
オレがメタ議論（議論を題材にした議論）をしてるからって、
議論が成り立ってないとは言えない。

>彼の提示する常識とは「小泉は人間か？」という一般には話題にすら上がらないような詭弁で
>「常識なら出さなくていい」を肯定しようとする。

何だ。おまえもアホに洗脳されたアホか。がっかりだな。
まあいいや。
何か、「普通では有り得ない例」を出すとその時点で詭弁だと断定するヤツが
最近多いわけだが、その根拠を言ってみ。

参考資料：
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%AE%E8%BE%9E%E6%8A%80%E6%B3%95
アインシュタインの「神はサイコロを振らない」とか、マクスウェルのデモンとか、
有り得ない話なのに、意味が通じたり、持論の論証に使えてしまうのは何故？
上の参考資料に、「例とは何か」が書いてるから、それを読んで答えてみ。

>>280
>２ｃｈにおいては板毎やスレ毎に違いが出て来ることもある。
>この範囲を限定せずに「常識」というものを曖昧にした上で二択を迫るから始末に負えない。

いや。ちゃんと限定してるし、常識論を包含したような「提示義務の基準」を
オレはとっくに書いてる。ただ、>>269 で言ってるように、
それはこの問題の「解答」だから、わざわざ相手に教えようとしてないだけ。
提示義務の基準（根拠）を示すべきなのは、あくまで「提示しろ（ソースヨロ）」と
言ってる側だからな。

>>282
>しまじろうの件については、『ニュース等の正否が問われる場合』ではない。

そうそう。それ大事だよね。
「それでもダメだ」と論じていると、いつも間にかそういう場合だったことになってしまうから困るよ。

>>283
>>265は「これが基準だ」と言ってることを追求している。
フャビョは次のように言う。

>>238 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>不満があるなら、このような常識はダメで、このような常識は可 と適不適の基準を言え。
>だから基準は「それが本当にあったことなのか」だって言ってるだろ？

これが多義的であることは分かるか？
通常の日本語では、「基準は『それが本当にあったことなのか』」は、
例えば、「真実であることの基準は『それが本当にあったことなのか』」と
本当であれば○、本当でなければ×と文字通り本当にあったか無かったかが基準だという意味になる。
しかし、これを「提示義務の基準」とすれば、まったくおかしな話になる
（オレは>>265「その通りおかしな話だ」と言いたいわけだが）。
しかし、それだけを指摘すると、多義的であるが故に、「オレはそんなこと言ってない」と
レスされる可能性がある。つまり、多義的であるもう一方の意味、
「基準は『それが本当にあったことなのか』を問題にしている場合かどうか」だって言ってるだろ？
（そういう場合なら○、そうでなければ×という基準）
この意味で言ってるとレスされる可能性がある。これは語外の意味を読者に要求するものだから、
日本語として不適当で、偉そうに「そうじゃない」などと言えたものじゃないが、
実際、ファビョがとったのは、この行動。
しかも、その恥知らずな行動を予期して、後者の意味でも論じてやったのに（>>266 ）
それが無いかのように、「オレは後者（あったことかどうかを目的としてる議論の場合）を言ってる」と
偉そうに言い張る（>>270→>>273）
話が長くなったが、酷いだろ？コイツｗ

>>283
>「ソース出せ」ってのはつまり「根拠を出せ」だから両方とも
>例文が間違ってると思うんだが。

どうして？
「根拠出せ」は「ソース出さなきゃいけない根拠を出せ」ってことだぞ。
「おかしな会話をしてる」として読んでくれよ。

>>284
勘違いしてほしくないが、問うこと自体が悪いわけじゃないよ。
いくら常識になったニュースでも、問いたいなら問うてもかまわない。
実際、何度も言うがオレはググってやって、それに協力してる姿勢を示している（>>31>>80）。

・オレが毎度やってるように、反論を構成して具体的な問題点を絞り「根拠出せ」という場合は、
　議論の倫理として、根拠提示が求められるだろう。そうじゃなきゃ「逃げ」と見られる。
　また「逃げ」と見られ、どの程度拘束されるかは当の反論の出来にかかっている。

・知らないヤツがいたら教えた方がいい。

↑これらは、むしろオレの方が積極的に「当然のこと」と言ってる。
で、件の問題は「し○○ろう」自身が無知だと開き直っており、
反論を構成する状況にはない。ヤツ自身が言うように、「知らないから教えろよ」なわけ。
つまり、上の後者の範疇に入る。
そして、オレが「善意」でググってやったわけだが、重要なのは
これはあくまで善意だってこと。
嫌がるヤツにもその面倒な作業をさせる理由はあるのか？
だが、「し○○ろう派」はそれでも「出せ」と言い張る。
これはいったいどういう根拠で言ってるのか？
「お願い」を超えた要求なんだから、提示義務があるとして言ってるとしか言えないだろ？
これが、このスレになってようやくファビョが認めたこと。
そして、今は、その提示義務が発生する場合とそうでない場合の基準（境界）について議論している。
（最初は「ソース至上主義」とか言って、無条件に適用されるかのように言い張っていた）

それとオレは「なぜこのような常識は不要なのか」という境界問題への解答も示している。
先に書いたように、これを示すべきはオレらの側ではないから、積極的に論じてないが、
それは、おまえが言う判断の根拠にもなることだぞ。

誰も読まない長文連続レスまことにごくろう

いいかい？ニュースと「小泉＝人間」は「常識」としてのレベルが同じか？例えとして無理があるって事だ。
お前が言っているのは太陽の存在の証明と宇宙人の存在の証明を同列に語るようなものだ。
そもそも小泉が人間だと言う事を問う人間が居るか？お前の脳味噌の中以外でだ。
結局お前は極論を出し混乱させようとしているだけだ。
>何いってんだ？おまいが先に「主張」を展開してたんだろうが。
>ソース無しの論述として不十分なオナニー作文でなw
俺はこんな事書いてないが。捏造か？突っ込みどころを自分で創作してれば世話無いな。
>もし、「ある種の常識」が提示義務を免責するものなら、「常識だから必要ない」はそれを表現する言葉にも使用可能
もし〜ならという仮定の上に立っている時点で終了。詭弁を認めろと言われてもな。
>いったい誰があの場面で「し○○ろう」を説得しようとしてるのか？
誰も。ところでなぜ伏字なんだ？
>これと関連し、「失礼だ！出さない！」ってのも何？
しまじろう氏が失礼だと何回言った？そう言っているのだから「失礼だから出さない」と
言ったと受け取られても仕方が無い。

少し纏めなよ。判り辛いわ日本語変だわで解読に時間がかかる。
ついでに「本当にあったか転々」について言っておくか。
この場合「ニュースの存在が在るか否か」の事だ。解読しようともせず
「わらっちゃうよなwwwwwwwwww!!1!1!111!!!!11!!!!1!1!」っつっても
ぜーんぜん堪えないし反論にもならん。
あと前に「俺が決め付けるなと否定している！」っつってたが、お前が前俺に言ったとおり
「それが無敵なのか？」ということを問いたい。否定されたらそれは関係ないなんて理屈で言ったら
俺が「お前の反論は決めつけだ！今俺が否定したから、お前の反論は意味無いぞ！」って言おうものなら
お前の反論は意味の無いものになるぞ。
そもそも、お前は俺のレスを読む気（内容を理解する気）が無いんだろうけどな。

また、ソースの捏造をやったの？
飽きないなぁ
そんなことやってもすぐばれるのに
だから「ドザ」なんだよ、坂豚船虫

もういいかげんにしろよ。

普通の学校とアナウンサー養成学校では、「太田への右翼の抗議文（質問状）事件」
が同じレベルで「知っておくべき問題」にはなり得ないのは誰でもわかる。

問題は「ネットウヨクの戦略的失敗」というスレが普通の学校なのか
アナウンサー養成学校なのかってところだろ。

その観点で見ると、１に＞最近評判がよろしくないネットウヨク（ネトウヨ）。
＞なにが間違っていたんでしょうか？
と書いてある以上、ネトウヨに否定的な物言いをする者が、実在する右翼の
起こした事件を自論の根拠にするのは明白であり、
ここを議論の場であると考えるのであれば、
ネトウヨの立場で反論する者は、ネトウヨを否定する者がどんなものを
材料にするか、予め想定しておくのがマナーなのではないか？
少なくとも、徒手空拳でこのスレに茶化したレスを書き込めるのは１と
同様の考えを持つネトウヨ否定派であり、それに反論する者は
対応策を練ったうえで書き込むべきなのではないか？

そんなにいやなら、板のタイトルに一般人お断りって書いとけよw
それか、会員制の板でも自分でたてるんだな

>>321
つmiki

>>318 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>いいかい？ニュースと「小泉＝人間」は「常識」としてのレベルが同じか？例えとして無理があるって事だ。

だから、どこが違うのか現物を出して言ってみろって言ってんだよ。
「ファビョはこれらが別であると思ってる」ってことぐらい>>278を見れば誰でも分かる。
オレは、それを認識した上で、「どういう常識なら提示義務がないのか、その基準を提示せよ」と
言ってんだよ（>>307 ）。

オレ「それは常識だから」
ファ「あぁ全く頓珍漢さ。やだから出さない、俺には常識だから出さないなんてな（>>125）」
オレ「常識Ａは明らかな常識であり、ニュースにも記述されていたものだが、
　　　おまえはこれについてソース提示義務があると言うのか？（>>266）」
ファ「常識Ａ（>>266）のように確実に『確実に常識であり、知らない方がおかしい』状況に例えるな」
オレ「常識Ａと常識Ｂで、後者のみが提示義務が発生するとするその（根拠）基準を言ってね。俺様ルールじゃだめだよ（>>307）
ファ「いいかい？ニュースと「小泉＝人間」は「常識」としてのレベルが同じか？前者（Ａ）は例えとして無理があるって事だ（>>318 ）」

同じことの繰り返しじゃん。バカかよ？
しかも、ようやく「（ある種の）常識は義務がない」を認めたら、
今度は「常識だから出さなくてもいいんだ！」の繰り返し。
もしかして、「オレにとって常識だから出す必要ない」ってか？
これこそ、俺様ルールじゃん（笑）。

何度も言うが基準ね。
それとこれも繰り返すが、「ニュースになってる」でけでは不十分なのことは、
>>310 とかで指摘されてるし、小泉の件でも「デフォの小泉」が人間小泉純一郎を指すようになったのは、
小泉が国会議員に当選したといったニュースをソースにしたものだからな。

とっとと答えてくれよ。

>>318 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>俺はこんな事書いてないが。捏造か？突っ込みどころを自分で創作してれば世話無いな。

おう。おまえは933ではなく、http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/990 だったな。
訂正、

>>74 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>ソースを出せと言われたのを船虫（お前か？）が失礼だなんだ言い出して誤魔化し、
>それに対し、いいから出せと言われて船虫が常識点々を持ち出して逃げた。
>こういう事だ。グダグダ逃げて相手を説得できるかって事。
>>89 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>しかし議論を行う時や相手方から要求されたときに、出せないで誤魔化すと
>「証拠が無いのに言った」事になる。つまり詭弁になるわけだ。
>>108 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>現物
>グーグルの検索結果出して「ソースだ」って言うアレか？
>自信満々に常識と言い切れるのにおかしいな〜？なんでニュースサイトじゃないんですか〜？

↑こっちね（>>80）
オレは作者ではないから、誤魔化したり逃げたりする立場に無いわけだが、
それにもかかわらず、上では、オレが作者であるかのように書いている。
１）、この失礼な当てつけが間違いであることを認めるのか？

はい、答えてね。

>>318 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>もし、「ある種の常識」が提示義務を免責するものなら、「常識だから必要ない」はそれを表現する言葉にも使用可能
>もし〜ならという仮定の上に立っている時点で終了。詭弁を認めろと言われてもな。

うわっ、すごいものを見てしまった！
「もし〜ならという仮定」を使うと詭弁？
こりゃ画期的な理論だな。言語学や哲学関係者は大騒ぎだ。
オレにはおまえが詭弁にしか見えないんだが、この画期的な理論の論拠を言ってくれるか？

>>いったい誰があの場面で「し○○ろう」を説得しようとしてるのか？
>誰も。ところでなぜ伏字なんだ？

ＯＫ！ＯＫ！そんなヤツはいないことを認めるわけね。
にもかかわらず、
>これで相手を説得できると思ってんのか。>>52
と言って、何か相手を批判してるようだけど、
ついでに、これにも答えてよ。
説得しようと思ってない相手に「これで相手を説得できると思ってんのか」って
正しい批判だと思う？

>>318 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>これと関連し、「失礼だ！出さない！」ってのも何？
>しまじろう氏が失礼だと何回言った？そう言っているのだから「失礼だから出さない」と
>言ったと受け取られても仕方が無い。

ちゃんと読んでよ。受け取られるもなにも、まさにその意味で
「失礼だから出さない」と言ってたんだよ。
提示する責務がないのなら、「失礼だから出さない」でいいはずだが、
何を根拠に責務があるかのように言ってるの？それも、「説得する」などという。
給料もらってる教師みたいな話だが、いったこれは何？

はい、書き直したよ（「気に入らないから出さない」を「上は失礼だから出さない」変えただけ）。
つまり、“ただの提示義務ではなく”、（提示したうえで）説得させる義務があるかのように
言ってるわけだが、これはどういうこと？ってこと。

まあ、上で「説得しようとしてるものは誰もない」と認めてるから、
解答も微妙だね。いないのに、義務はあるってか？
「説得しようとしてるものは誰もない。こいつらは間違ってる！」
こんな感じで言わないといけないんじゃない？

>>319　 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>少し纏めなよ。

多義的な文章や繰り返しばっか（上を参照）してるヤツがなに言ってるの？
「簡潔に書いてるから」ってなつもりで、アホレスを誤魔化そうってか？
いい加減にしろよ。

まあ、この手の「誤魔化し」や「繰り返し」は予想されたことで、
これを引き出して分析することこそ、このスレの目的だったりするが（笑）。

>>321
オレは「知っておくべき問題」であるとさえ思ってないよ。
>>316 でも言ってるように知らなくてもぜんぜんかまわないし、
相手に聞くのも、それ自体は何も問題ないと思ってる。
ただ、人と人のコミュニケーションだから、「教えてくれ」はやはり立場が弱いわけね。
失礼の無いように聞くか、反論を構成して問い詰めるようにしないとダメ。
で、提示義務に関しては、相手に反論を構成されたわけでもない状況で義務となるのは、
新規のニュースで、“かつ”、他者にネガティブな影響力を持っているとか、
むしろ、極めて希なケースだと認識している。
よく見られる「ソースは？」は“言わずと知れた反論”を構成してる場合もあるが、
多くの場合は、なにかの論述に対し、ただ「間違ってる」とだけ言い張るようなもので、
望ましくない。これを認めていたら、「ソースは？」だけで掲示板が過疎化する。
そう。この最後の点が大事だな。これは「場の倫理」なんだよ。
単に相手にとって良いか悪いかではない。

＞示義務に関しては、相手に反論を構成されたわけでもない状況で義務となるのは、
新規のニュースで、“かつ”、他者にネガティブな影響力を持っているとか、
むしろ、極めて希なケースだと認識している。

これには同意したい。

遂に「おれのもくてきはおまえとはちがうもんね！！１！１１」にしやがった。オバカなんだから。
>オレ「それは常識だ（以下ry
正しくはこうだね。
「それは常識だから」
俺「 一般論がどうたらだが、人にはそれぞれ常識があるだろ。」（等、常識は一つではないと発言している。）
「常識Ａは明らかな常識であり、ニュースにも記述されていたものだが、
　　　おまえはこれについてソース提示義務があると言うのか？（>>266）」
俺 「ニュースなど『本当にあったか』が論点になる場合、ソース至上主義が働き提示義務が生じる」
（しまじろう氏がまずニュースの存在について尋ねた事を元に反論）
「常識Ａと常識Ｂで、後者のみが提示義務が発生するとするその（根拠）基準を言ってね。俺様ルールじゃだめだよ（>>307）
俺「俺は「ニュースなど」について「ソース至上主義」が働くと言っている。
つまり実際にあったかどうか、それが論点になる場合だ。」（基準は提示済みだ。）
>１）、この失礼な当てつけが間違いであることを認めるのか？
グーグル出したのはお前。誤魔化すと〜はお前の発言を受けてのもの。理解力の問題だ。
>「もし〜ならという仮定」を使うと詭弁？
実際にあったかどうかの問題について言われて仮定で返すか？煙に巻こうと考えていると思われるぞ。

この長文の羅列は一体なんなんだよおい

>>332
馬鹿とそれに付き合う暇人

王蟲が通る前に貼っておくか。
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

>>334
そういう行動を起こす時点で、負けを認めているんだよ。

>>335
言葉か足りない
そういう行動を起こすと「〜〜〜」だから、負けを認めているんだよ
　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　ここ書こうね

ヤクザの6割が同和、3割が在日朝鮮人
日本外国特派員協会での菅沼元公安調査庁調査第二部長の講演
2006年10月19日
http://www.youtube.com/watch?v=oBkjwmK6F6E
http://www.youtube.com/watch?v=1vV-f3kGRjg
http://www.youtube.com/watch?v=BzUz4J2x61A
http://www.youtube.com/watch?v=-bXAlN5Fwts
http://www.youtube.com/watch?v=rguKQJcphHE
http://www.youtube.com/watch?v=p4i9PBE-ESs


【関連ニュース】
元公安部長「日本はスパイ天国」　ヤクザと企業の“深い”関係も指摘
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2598950/detail

>>331 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>正しくはこうだね。
>「それは常識だから」
>俺「 一般論がどうたらだが、人にはそれぞれ常識があるだろ。」（等、常識は一つではないと発言している。）

>>31 >>122 >>176 >>307

>「常識Ａは明らかな常識であり、ニュースにも記述されていたものだが、
>　　　おまえはこれについてソース提示義務があると言うのか？（>>266）」
>俺 「ニュースなど『本当にあったか』が論点になる場合、ソース至上主義が働き提示義務が生じる」
>（しまじろう氏がまずニュースの存在について尋ねた事を元に反論）

>>264-268 、>>272-275

>「常識Ａと常識Ｂで、後者のみが提示義務が発生するとするその（根拠）基準を言ってね。俺様ルールじゃだめだよ（>>307）
>俺「俺は「ニュースなど」について「ソース至上主義」が働くと言っている。
>つまり実際にあったかどうか、それが論点になる場合だ。」（基準は提示済みだ。）

あのさー。「人それぞれ」とか「本当にあったか」がダメである論証がちゃんとあるのに、
つまり、否定されてるのに、その同じことを書いて「（基準は提示済みだ。） 」って何？

確かに提示済だね。
だけど、それは否定済でもあるよ。
その上で、「基準を言え」とオレは言ってるんだけど、
否定されたものを繰り返してどうするの？
どうしてもそれが“生きてる”としたいなら、その反論に反反論したら？
何でいつも肝心の論点はスルーなわけ？

>>315
ああ、そのレスでよくわかった。

君は論理形成に致命的な欠陥を持っているか、生来の嘘つきのどっちかだ。
その場合の「ソースは?」はその事実認識は何から来ているのかの裏付であり、
本当にその話があったのかどうかすら定かではないものをあった風に見せかけようとしてるのかもしれない
それに対して「その根拠は？」と返すのは話をはぐらかそうとしているだけであり、
たとえ愚か者であろうとも持つべき最低限の誠実さをも持っていないことの証左である。

つまり最も汎用的にし、具体的に補完すると
Ａ「αはβである」
Ｂ「その発言を裏付ける根拠出せ」
Ａ「根拠を出さなければならない根拠は？」

となり、その後につながる

Ｂ「おまえの言ってることは本当にあったことだから」
Ａ「分かってるじゃん（笑）」
or
Ｂ「おまえの言ってることは本当にあったことだから」
Ａ「はあ？」
にはまったく論理帰結としてつながっていない。

結論：「公孫龍子」を呼んで出直して来い！

>>331 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>１）、この失礼な当てつけが間違いであることを認めるのか？
>グーグル出したのはお前。誤魔化すと〜はお前の発言を受けてのもの。理解力の問題だ。

は〜ん。本人でもない者が、横レスで親切にもググってやったのに、
それ以上の親切をしないと「誤魔化し」なのかい？
すっげー脳味噌してんな？

まあ、この件はそのすごい脳味噌が分かっただけでいいや。

(株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6

このコテは、こんな無茶苦茶な当てつけである「誤魔化してる！」を
あたかも反論であるかのように使う人物であると。

>>331 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>「もし〜ならという仮定」を使うと詭弁？
>実際にあったかどうかの問題について言われて仮定で返すか？煙に巻こうと考えていると思われるぞ。

出た！！。いつものパターン。
全称命題でないと反論にならない場面で、全称命題のような文章を書き、
後から、「条件付きだ」と言い張る糞。
なお、実際の文章は↓これ。

>>318
>>もし、「ある種の常識」が提示義務を免責するものなら、「常識だから必要ない」はそれを表現する言葉にも使用可能
>もし〜ならという仮定の上に立っている時点で終了。詭弁を認めろと言われてもな。

だいたい、
>もし、「ある種の常識」が提示義務を免責するものなら、
と「実際にあったかどうか」は別物じゃん。
まあいいや。

Ａ「1000万人規模の南京大虐殺は『実際にあったかなかったか』。これに答えよ」
Ｂ「はい、先生！　もし、あったとするなら、南京の人口はマイナスになってしまうので不可能だと思いマース」
Ａ「実際にあったかどうかの問題について言われて仮定で返すか？煙に巻こうと考えていると思われるぞ。」

あのさー。詭弁で煙に巻こうとしてる（それにしてもずさんだが）のはおまえじゃん。
「実際にあったかどうかの問題」という後付条件を認めてやるから、
いまだ画期的な「『もし〜ならという仮定』を使うと詭弁」というすさまじい理論を論証してね。

それと、本題（基準ないし根拠の提示）と>>309の４）もよろしくね。

>ID:coc2d8Eh

お前、もしかしてスレ住人に対する嫌がらせで書いてんのか、その無駄に長い文章は。

>>342
たぶん、左翼…つーのも改革派や国を良くするための社会主義思想者に失礼だから
とりあえず自称正義の味方と呼ぶけど、その自称正義の味方がいかにめちゃくちゃな事言って
支持を失ったかを表現してるんだと思う。
確か、竹下元総理だったかの「言語明晰意味不明」を地で言ってるし。

追伸：「自称正義の味方」の自称の部分は絶対取らないようにｗ

>>343
なんというか、奴さんの文章を読んでると、味のついてないコンニャクを大量に食わされてる気分になる。

>>339
>君は論理形成に致命的な欠陥を持っているか、生来の嘘つきのどっちかだ。
>その場合の「ソースは?」はその事実認識は何から来ているのかの裏付であり、
>本当にその話があったのかどうかすら定かではないものをあった風に見せかけようとしてるのかもしれない
>それに対して「その根拠は？」と返すのは話をはぐらかそうとしているだけであり、
>たとえ愚か者であろうとも持つべき最低限の誠実さをも持っていないことの証左である。

あんた誰？
なぜそれをオレに言うの？
議論に入るなら、対象になってる現物を確認してからにしてくれよ。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/270
現物は「有名だ」とかだぞ？
先に進む前に考えてみ。
「有名だ」のソースって何？
事実認識二関して正直に言えば、「ネットや世間を徘徊したオレの経験から」であり、
その認識対象の全てを挙げることなど不可だし、単一では「有名だ」などとは言えない。
要するに「ソースヨロ」は頓珍漢で、強いて言うなら、この場合は「根拠は？」でないとおかしい。

このことも含め、「嫌がる相手に『ソース出せ』と要求する根拠は？」と言ってるわけ。
つまり、なぜ作者（オレではない）にソース提示の義務はあるのかと聞いてるわけだ。
何でそれが「たとえ愚か者であろうとも持つべき最低限の誠実さをも持っていないことの証左である」になるわけ？

繰り返すが、オレらは話をはぐらかそうとしてるのではなく、
明確に「そんな義務あるか？」と問うていてるわけ。
ソース至上主義とか言って何でもかんでもソース提示が要求され、
著者はいちいちソースを出さないといけないってんなら、
掲示板で論述するなど面倒至極なことで（「有名で」さえ有りなら、ソース要求はいくらでもできる）、
結局掲示板は過疎化する。つまり、問いかける利益だってあるわけ。

>>342-344
議論できないヤツは読むなって言ってるだろが。
オレが長文書いてるのは「読ませないため」でもあるんだから。
読解力もなく、決め付けしかできないヤツはウザイだけ。
「何が書いてあるか分からない長文」とだけ認識して消えろ。

>>312
その場で想定されるものの再現性または
その極端な例を提示しても他が侵されない例。

君の場合は、「常識」という曖昧なものに対して
極論「のみ」を持って論説している。
範囲あるものに対して一点のみを抽出しての論である。
だが、一点一点を検証するというのであれば詭弁ではないが、
君は終始一点のみで全体を評価しようと試みる。

故に、詭弁である。

「普通ではあり得ない例」という「文」に対する反論で誤魔化そうとしてもだめ
相手の意図することを理解しなさい。　君は盲文なのか？
「小泉は人間か？」などという「普通では有り得ない例」である。
「神はサイコロを振らない」。
これは、物理において偶然は存在しないという意味で発した言葉であり、
それ以外を侵害するものではない。

君の「小泉は人間か？」とは比較にすらならない。

>>313
どこで？

君はニュースは常識であるという立場で使用する「常識」を使用している。
その定められた「常識」について異議を唱えることはなんら問題のないことだ。

その上で君は、「小泉は人間か？」という常識の一点のみを用いて
他を封殺しているにすぎない。

>>346
>オレが長文書いてるのは「読ませないため」でもあるんだから。

人、それを嫌がらせという……

>>345
有名だと君は、知っているかそのように判断してるんだろ？
そのソースを示せばいいの。根拠じゃない。
ある一定期間スレの上位にいたのを「見た」でもいいし、
僕の経験からそのように感じているでもいいのだ。

ソースと証拠は違うと強弁していたのは君でなかったか？

それともいまだに混同しているのか？

>>346
君も文章読めてないじゃん。

サヨの思想はアホ
フェミやらジェンダーやら非武装やら、、全部アホ
ただね、こいつらサヨはキチンと自分なりの主張はする。自分の思想なりの解説もする


ネットウヨ？
レッテル貼り、相手をサヨ認定してとにかく批判やらバカにしたいだけ
中国人や朝鮮人の品のないあの批判の仕方と全く同じ
中国人と朝鮮人とネットウヨは相手をけなしたいだけの人種だから話にならないよ

正直ウザイ
思想でしか判断しない所はサヨと同じだし

当てはまるのは詭弁のガイドライン1、5、6、9、11、12、13、14あたりか。
読む気もしねぇから言いたい事だけまとめておく。

「この板の住民間では『ソース至上主義の原則』がある。それは『ニュースなどの存在自体を問われたとき
問われる原因となった話を切り出したものがそれに関する根拠を提示する義務が発生する』というものである。」
これを今回の件に当てはめるとまず「大田の発言についての講義事件」が振られ、
それに対ししまじろう氏が「根拠を提示しろ」と発言した。この時点では「ソー（ｒｙ」の適用条件、
「ニュースなどの存在」に対しての質問が行われている。この時点で振ったものは責任を負い、
この話を振った人物は根拠を示さなければならない。常識は人によりまちまちでありそれによって義務が消える、
ということは無い。

＞『ソース至上主義の原則』

こんなもんあったっけ？

ネットウヨは「六カ国協議で拉致を取り上げて北を追い込んでやれーﾌﾟｷﾞｬｰｗ」って言ってたけど、
日本が関係ない拉致の話ばかりするもんだから北の「日本がいたら話にならない」って一言が支持されて、日本は六カ国から外されましたよ？


ネットウヨは物事を見る力が全くない

つうか・・・・・・・読ませないために長文書いてるって事は
相手に反論する気も無ければ反論させる気も無く、ただ「俺の主張は正しい！」
とひたすら言い張っているに等しい。議論が出来ない奴は出てけ、なんてよく言えたもんだ。

>>355
六カ国協議なんてものになんらかの価値を見出してたのか？
構成国は日、米、中、露、韓、朝。北問題に関してまともな話ができるのって、日米だけじゃねえか……

>>356
ある国には「声闘」という文化があってだな……

左翼が長文を好むのは

非常に恐ろしい物質　Dihydrogen Monoxide
http://ja.wikipedia.org/wiki/DHMO

を実践するために、長文になっているだけですよ。

とにかく喚き散らしてしまえばいいなんてガキみてーで幼稚だぞ。ウジ虫

>>357
そういう意味じゃない
ネットウヨ→(思想:北をいたぶりたい)→六カ国協議で拉致問題取り上げられて北が嫌がってるｗ→ブッシュも支持したｗ→六カ国でもっと日本は拉致拉致言うべきだｗ


考え方がアホって事
サヨと同じで思想が先にあるから正しい判断が出来てない、先を読む力もないって事


ただね、物事をキチンとみて何をした方がいいのか、どうすればいいのかを考えれば自然に右寄りの判断になってくる
だから右寄りの主張になるんだけど、ネットウヨがいると単にネットウヨ思想でそう言ってると思われるから、ネットウヨはウザイって事

>>360
ま、今の嫌韓嫌中の風潮を見て、自分でたいして調べもせずに
「チョン死ね、チャン死ね」
みたいなことだけをテンプレ的に繰り返すだけの奴がいることは確かだな。
そういう奴は情勢次第でどっちにでも寝返りうるから、あてにはしてないし好感も持てんね。
ただ、今までの時代が特亜との友好ﾏﾝｾｰで塗り固められてたから、そういう反作用が起こるのは仕方なかろう。
誰もが資料を調べた上で理性的に理論展開できるわけでなし……
しかしむしろ、そういうネット右翼連中が怖いのは、大向こうを狙った政治家のパフォーマンスにだまされやすい
ってことかな。心理的にスカっとできることを優先するから、真に日本のために大事だが地味な問題には不感症
そうでなあ。

あと日本が経済制裁すれば北が滅びるって言ってたバカもいたな
経済制裁論は元々テレビで取り上げられる前から活動してた拉致被害者の会が、その当時から国会前に座り込んで「経済制裁しろ」っていうだけの話だよ
拉致被害者がメディアに取り上げられ経済制裁論を繰り返すうちに、いつの間にか「経済制裁論すれば拉致被害者が帰ってくる」って意味のわからん洗脳に犯されてるし


俺がサヨが嫌いな理由は全て思想から判断してるからアホみたいな考え方してる所
これさ、俺からみたらネットウヨも同じ。サヨとネットウヨだけはいくら説明しても話にならんもん。

>>362
拉致被害者で生きてるのに帰ってこない人々は、北が
「帰したら我々のシャレにならん悪行がバレる」
と思ってる人々だろ。つまり逆説的には、北が拉致被害者を帰さないことで被る被害が、帰すことで被る
被害を上回ると判断した時、帰ってくる可能性があるとも言えるわけだ。ただ、そこの部分を正確に
判断することは非常に難しい。ひょっとすると、どんな制裁を課しても戻ってこないかもしれない。
金豚の理性は年々低下してるからな。となると、腹いせにどんどん制裁してやれという声が出てくるのも
無理はない。

事は国家ぐるみの拉致事件という大問題なんだから、何もかも理性的に計算せよというのは現実に不可能さ。

>>361
今までの世論は無知なまま左だったしね
それと比べたら無知なまま右の方が良いのは確かだよ
早く憲法改正もしなきゃダメなんだし

ただ北や中国への批判の仕方が品が無さ過ぎ
奴らの反日感情なんて当たり前であって日本を批判する事に対する嫌悪感じゃなく、日本人ならしないような品のない批判の仕方に嫌悪感を抱いてた俺としては、日本人のネットウヨに中国人や朝鮮人と同じような事はして欲しくない
中国民族、朝鮮民族ってのは世界の中でも品のない民族って周知されてる民族
日本の民族性に感動し、日本のような国がこの世にある事を神に感謝するとまで言ったアインシュタインが今の日本人を見たらどう思うだろ？
ネットウヨは日本人である事の誇りがないんじゃないかな？

>>362
> 俺がサヨが嫌いな理由は全て思想から判断してるからアホみたいな考え方してる所
> これさ、俺からみたらネットウヨも同じ。サヨとネットウヨだけはいくら説明しても話にならんもん。

俺もここは同じ意見だお。
ネットウヨはウヨであることで日本人としての存在意義を見出しているように思える。

>>363
拉致問題？
北が認めて謝罪して来た時点で本来なら終わってる
後は日本が許すのか、報復するのか、賠償をさせるのか。その判断をするだけだよ

日本が選択したのは、、、、マスコミと世論とネットウヨの３バカが余りにも感情的だったから仕方ないかもだけどね

>>364
言いたいことはわかる。しかしあまり日本人を高みに置きすぎない方がいいと思うが……
確かに日本人は礼儀正しいし、他人に対して腰は低いが、自分の名誉を傷つけられたと思った時の
キレ具合は凄まじいぞ、歴史的にｗ
武士道の極意とは、
「無用な争いは避けるべし。ただし、名を汚された時は命を捨てても仇を取るべし」
だからな。そういう血は、今も日本人の身体に流れてる。我慢に我慢を重ねて侮辱に耐えてきた
日本人にも、そろそろ我慢の限度が来たってところだろうな。

>>345
んー、直接のログを持っていないから生禿で確認した奴で恐縮だが、そのリンクと>>1から確認して
生禿でチェックしたけどその前後のやり取り見てるとしまじろう氏に自家中毒させられたななしコテ一団の
一人が「てめケンカ売ってんのか?ああ?」と絡んでる風にしか見えんのだが

念のためにその>>345のレスコピペして見せて。もしかすると違う奴なのかもしれないし

>>367
日本の常識は世界の非常識
朝鮮民族中国民族のような品のない批判の仕方が気に食わないだけ

外交問題などでは逆に日本はもっと中国人朝鮮人の品の無さ、いやらしさ、どん欲さを見習わなきゃ損するしね
外交で武士道は通用しない。恩を売るのは美学じゃない。国益あるのみだよ

>>369
国益という観点からはいかに正論であっても、現実に日本人の民族性という障壁はどうにもなるまい。
それはどこの国民でも同じこと。民族性とは長い歴史の中で培われた性質であり、一朝一夕に変えることは
無理。

各民族の民族性に長所短所がある。
長所も裏を返せば短所であったりする。

民族性を変えるのではなく、特に欠点を把握し受け入れる事が己を知ることである。
そして如何に理性的に行動するかが肝要だと思う。

欠点、それも民族性だから仕方がないでは人間として進歩がない。
日本人独特の自分自身を始末するような姿勢は考え物だよおお。

>>370
それは確かにあるね
外交は感情じゃなく国益だけど、だからといって世論の感情に逆らうと政府がもたないしね
北との拉致問題はそこら辺の図式が凄い良く出てたと思うよ
小泉もさすがにあれだけの世論の感情を敵に回せなかったんだろうね

ちょい政治の話にずれたけど、外交ってそう考えると本当に難しいってのを何か実感した
話それてごめんなさい
勉強になったよ^^ ありがとう

>>354
厳密に言えば「ない」。ただし、板上の一般通念みたいなものだから、「出さなければそいつは嘘つき」となるだけだし。
「ソメイヨシノは韓国原産」みたいな根拠のない嘘が出ないようにするためのマナーではあるな

>>371
>>372
一番いいのは、敵である北を騙し、同盟国である米を泣き落とし、自国の世論をすかしつつ、
最後にはチャッカリ日本が美味しいところを持っていく、この場合は拉致被害者を取り返し、総連を潰し、
北が最悪の人権蹂躙危険国だと世界に認知させた上で全世界合意の下にこれを押し潰すという図式に
持っていくことなのだが。


問題は、そんなウルトラＣができる政治家がはたしているのかという点だな……

とはいえ、日本人の「困ったときはお互い様」の精神がトルコの国民に伝わって、
イラン・イラク戦争のときに国内法の関係で邦人保護に行けない日本に変わって
ぎりぎりのところで日本人保護をしてもらったと言う話もあるし、必ずしもいい悪いって
わけでもないからなぁ。

受けた恩は3倍返しにすべきだよな＞Forトルコ

「むしむし大行進」と「分身の術」（自演による多数派工作）を使ってるようだね、坂豚船虫くん

同じ手しか使えないのかよ

>>375
ねｗ
なんか難しい気がする
民主主義政治のデメリットだね
独裁と民主主義のメリットデメリット、、、どちらが悪とは言えないのかもしれないな



在日問題に関しては、期限を区切って在日特権の廃止→つまりいい加減、日本人か朝鮮人かを奴らに選択させる。通名も禁止。在日人なんてものをなくす
って思って考えてるんけど誰かやってくんないかなあ？

そういえば、
「最も優れた政治制度は賢者の独裁である」
だっけ。ブラック交じりの政治格言。

そう考えると５賢帝時代が世界で一番優れた政治体制だったのかねー

>>375
民主主義国家では世論の影響力が大きい。
政治家がいくら冷静に舵を切ろうとしても、
怒りの蓄積で爆発みたいなことをやっていたら厳しいか？
原敬日記によれば、日露戦争の開戦の経緯にも関係あるしねえ。

>>378
まあ、それでも民主政体専制政体に比べ、政策の失敗に対する保険が利くって点では総合的なメリットが
デメリットを上回るから価値があるわけだ。
しかし在日問題の最終的解決のためには、政府が今までの在日の悪行を記録した資料を総動員して、
総がかりでやらんと無理だろうな。

>>376
基本的に日本を嫌いな国はないと思うけどね。
中国人、朝鮮人も元々は反日じゃないでしょ？
戦争で中国いってたじいちゃんが言ってたもん

日独は元々ソ連の共産主義と戦ってた訳だし。だから毛沢東は反共産主義帝国の日本と、しょうかいせきを敵国として体制を保っただけな気がする
朝鮮人が反日なのはありゃ民族性。朝鮮人は品がない

どうも、ここでネトウヨを叩いているのが、船虫氏だけだと思い込んでる奴がいるな。
そもそも、ここのソース論議の発端である、しまじろうに対して太田の件や銃撃事件を振ったのは船虫氏でないのは前後を見れば明白。
人格攻撃にすり替えるのは、顔文字氏の言うように、船虫氏の方が論理的なのを認めているんだろ？
そもそも、ファビョのこの板におけるソース提示の根拠が、
ここのみんなでそうなったから。みんなに聞いてみろ。
という、感情的なものであり失笑を買うおかしな論理だから。

>>380
ただでさえ弱小国と思われてた日本が、これ以上ナメられないために自国の国力を実像以上に
誇張し、また戦時中は国民の士気を維持するため、日に日に衰えてゆく国力の減少を国民に知らせない
ようにしていたわけだが、そのため講和条約締結後に政府は弱腰として罵倒非難の嵐に見舞われた。

国民の心が幸せになれる薬を投与しすぎると、副作用が出るという話だな。まるでどこかの半島国家みたいだ。

ソース議論ってなに？

ネットウヨが言ってんの？

ごまかしまやかし

しらじらしいなぁ

率直なところ、ソース提示は朝鮮半島が絡んだ板じゃ一般通念化してるからな。

かといって、それにソースをつけろと言われても別にルールに定まったわけじゃない。

ま、その話の落ちとして「ソース」に対する「ソース」要求してるんじゃ十分ソース至上主義に
染まってる気がするんだがねｗ

というか、どうも俺らの会話が同一人物による自演だと思い込んでいるのがおひとかたいらっさるようですが。

賢者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶ、、、だっけ？

最近さ、歴史に学ぶには正しい歴史認識が必要だって思うようになって来たよ
日本なんて満州国建国した事ですら悪い事したみたいな歴史認識になってるし
宮内庁が決して公開しない幼少の頃から死ぬまで付けてた昭和天皇の日記を読んでみたいな。 日本国の為に部下を裏切りアメリカに差し出す代わりに日本国を守ったのか。 それとも自分が助かろうとした結果だっただけなのか。
いずれにせよ真実は日記の中にはあるよ

たしかその落ちは「結局誰も歴史からは学ばない」だった希ガス＞賢者は〜

朝鮮盆踊りまだぁ？
ちんちん

日記と言えども、人間が書くものにはバイアスがかかる。
まして日記等をベースにして書いた著書は言うに及ばず。

歴史の真実の探求に終わりはない…

>>388
ネットウヨの思想の回路図

オレはウヨ→同じ主張の奴はみんなウヨだからか俺を批判する→批判してるのはサヨ→サヨこんなにいない→自演だ


ネットウヨは数が多いからサヨ以外は味方と思ってる気がする

ゆえに人は過ちを繰り返す〜

ってのは置いといて歴史つまり他者の失敗に学べってことだろ？
でも自分の経験がないと現実感が劣ると思う、用はバランスだ

>>389
ビスマルクの言葉だな。まあ俺としては、歴史の出来事を虚心かつ丹念に追っていけば、
公正な歴史認識はおのずと出来上がると思ってるのだが。

>>393
×俺を批判する
○俺を批判する訳がない

>>392
そやねｗ
真実は常に闇の中
それが歴史なのかもね

>>393
厨房じゃん。ウヨをつける意味がわからん。

オレを批判するのは全部ウヨ
って言う単純思考なんでしょw

おめでたいなぁ

歴史認識は、ある意味現在への教訓になるべきなんだよな。

>>395
そうだね
俺も歴史に関しては沢山の資料から点と点をつなぎ、自分で解釈してみる事が大事なのかもね。他人の解釈を聞いたりね
日本も昭和天皇が人畜無害な平和主義者って先入観を外して見れば全然違う歴史が見えてくるもん

>>400
俺の中で昭和天皇は、「アホな部下に囲まれて年中困ってた人」ってイメージなんだが……
ま、今までの流れを総括すると
「左右に関わらず、頭の悪いカキコは見ていてウザい」
ということになるかな。

>>401
アメリカとソ連が手を組まなきゃ、今頃はドイツと日本が大国だったのかもね。
アメリカとソ連が手を組んだ理由もそこなのかもしれないな。
って解釈したりすると楽しいけどな^^
ネットウヨは自分の思想以外の歴史は認めないよｗ
自分の認識やマスコミを疑う事もしないしね

頭で分かっていても自分のバイアスを外すというのは難しいのよね(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ

ま、１６世紀にはもうイドラとして唱えられてたからな＞自分のバイアス
それに気づいているからあたしゃどこまで行っても「・・・だと思う」がついて回る。

「ブルースってのはどうにもならない困りごとを言うのさ」

>>403
うん。まえ進化論と地質年代(○○億年)を根拠がないって否定したら、変な宗教的のレッテル貼られたｗ
地球の生命の歴史を進化論と地質年代と地層の出来方のﾊﾞｲｱｽを外して見直すとスッゴい楽しいよ
ガリレオになった気分だったもんｗ

前からもいたのかもしれないけど、ネットウヨが急に沸きだしたのって拉致問題あたりからでしょ？
俺2chってマスコミではこう報道されてるけど実わ、、、って所のイメージだったけど、今のニュー速＋なんてマスコミと変わんないよ
自分の主張が書き込める掲示板で、マスコミと全く同じ主張を自分の意見として書き込む奴の意味が分からん。ネットウヨの仕業ですよ

ウヨをつける意味ってなんなの？

>>406
そりゃ物によりけりだろｗ
熱湯欲と称される人だって朝日新聞でもいい記事書けば賞賛するだろうし、産経新聞でも
あまりにもデマゴーグ的な記事だったら徹底的に叩くだろうし。
>>406のネタだと先週末だかの百人切り裁判で被告勝訴判決では熱湯欲は擁護レスをつけてたの?

日韓ワールドカップの諸々がベースになって、拉致問題で爆発したんだと思う。
これを契機にして右派的発言をして白い目で見られる事も少なくなって空気が変った。

>自分の主張が書き込める掲示板で、マスコミと全く同じ主張を自分の意見として書き込む奴の意味が分からん。
これだけ情報が氾濫すると咀嚼するのも大変だよお。
その上、自分の考えを整理して書き込むと言うのも容易いようで難しいんじゃないかな？

これは、ウヨサヨ以前のメディアリテラシィや個々の考える力の問題じゃないだろうか。

ちと訂正

熱湯欲は擁護レスをつけていたの?
　　　↓
熱湯欲は被告擁護レスをつけていたの?

ウヨをつける意味ってなんなの？

燃料注入

ネットウヨク
http://www.kami-douga.com/movie/crasher2.htm

>>408
そかｗ 印象だけで言ってたわ
つかネットウヨに説明しても理解させるのは難しいと思うなあ。理解力の無さは本当サヨと変わらないもん
反論には答えようとする分だけサヨのがまし
ネットウヨはレッテル貼りが帰ってくる

>>411
自分で自分はウヨって思ってる人が多いからだよ
サヨが悪だからウヨが正義って思考だからじゃないかな？
嫌北感情で団結してるだけな気がするけどね

よくテレビで中国や朝鮮の反日のホームページで日本を庇う発言に「売国！外道！小日本ごときが！」ってレスが付くのが放送されるけど、俺の中ではあの中国人や朝鮮人程度の思考回路しか持ってない奴がネットウヨだよ

ウヨをつける意味ってなんなの？
思想と素行に関係性があるの？
上司の命令なの？

>>414
自分で自分はウヨって思ってる人が多いからだよ。

>>414
> 自分で自分はウヨって思ってる人が多いからだよ
ってどうやって調べたの？
自分で自分はウヨって思ってる人が多いからだよ。って思っているだけじゃないの？

> サヨが悪だからウヨが正義って思考だからじゃないかな？
憶測なの？

> 嫌北感情で団結してるだけな気がするけどね
それって、嫌韓厨じゃないの？

> よくテレビで中国や朝鮮の反日のホームページで日本を庇う発言に「売国！外道！小日本ごときが！」ってレスが付くのが放送されるけど、
> 俺の中ではあの中国人や朝鮮人程度の思考回路しか持ってない奴がネットウヨだよ
「売国！外道！小日本ごときが！」って発言は別に思想に関係しないでしょ。
日本に対する悪いイメージとか、愛国から来る感情じゃないの？

いわゆる境界性人格障害というヤツですね
半島系に多いそうですね

>>416
俺の中ではね^^
そう見えるよ
確かに思想ってより嫌韓廚の感情なのかもね
何かを批判したいだけなのかもね
ああ、だからいつも批判しかしないサヨとかぶるのかな？

ネトウヨの思考については、今発売されている別冊宝島の「日本の右翼と左翼」
という本の冒頭で一水会顧問の鈴木邦男氏が書いていることが
当っていると思う。
http://www.e-hon.ne.jp/bec/SA/Detail?refShinCode=0100000000000007175209&Action_id=121&Sza_id=C0

>>347
>その場で想定されるものの再現性または
>その極端な例を提示しても他が侵されない例。
>君の場合は、「常識」という曖昧なものに対して
>極論「のみ」を持って論説している。
>範囲あるものに対して一点のみを抽出しての論である。
>だが、一点一点を検証するというのであれば詭弁ではないが、
>君は終始一点のみで全体を評価しようと試みる。
>故に、詭弁である。

あのさー。飛躍しまくって、ぜんぜん論証になってないんだが。
最初から説明するよ。

【background information】
・発端となったレス
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164537553/270
　「そんなのググれ」
　「オレも見た事ある様な事件も含まれてる様だけど、昨日今日の事件じゃないんだからさぁ〜、
　　この程度のデータは、ソース付きにしてよぉ」
　「こんな一般的（常識的）なことまでいちいちソース出せるか」
　「出せよ」
　「太陽は東から昇ります的な常識に対し、確信犯的にソースを提示しろなどという
　　行為が、レス番の無駄だと言ってるのよ」
　「火病は、ほどほどにネ。この板の看板にも出てるだろ？」

・このようなやりとりを見れば分かるように
　「ソース付きにしろ」ＶＳ「常識だし、議論妨害まがいの要求だから出さない」
　の争いになる。

・そして、オレ（作者ではない）と「し○○ろう派（アホやファビョ）のなかで、
　オレ「こんな常識なら、ソース提示の義務はない（小泉の話：前297）」
　バカ「自身の判断の根拠となったデータや源を示せばよいだけ。
　　　小泉を例に取ればDNA情報でもよいし、見た目（写真）でもよい（前496：バカ＝ＦＯＯＬ）」
　ファ「それを「常識なんだから根拠なぞいらん！」と言って納得出来るかって話（前695）」

【考察】
・反し○○ろう派は、「常識だから」と言うが、し○○ろう派はそれを了承しない。
・し○○ろう派は「火病だ」とか決め付けて話しにならないのだが、
　この場合、可能な反対理由は二つ。
　Ａ「それは常識ではない」
　Ｂ「常識であってもダメ」
・しかし、“知らないから聞いている”という立場の「し○○ろう」が
　「それは常識ではない（Ａ）」などと言うのはまったくおかしな話。
　そして、ヤツ以外の者もＢを主張するようになる（>>52>>74）。
・例えば、ファビョは「ニュースなど『本当にあったか』が論点になる場合、ソース至上主義が働き提示義務が生じる（>>331）」
　（これが「常識だから」の反論になるらしい）

繰り返すが、事実として「し○○ろう派」は「常識だから」に反対してるわけ。
つまり、「ニュースなど『本当にあったか』が論点になる場合は、たとえ常識であってもダメ」（Ｃ）。
そうじゃなければ反論にならない。
（「ニュースなど『本当にあったか』が論点になる場合は原則的にダメだが、常識ならＯＫ」
要するに、「本当にあったかが論点」ＶＳ「常識」の優位関係において、前者が上だとしなければ反論にならない）

故に、
「常識だからＯＫ」
「常識でもダメ」（←一見、常識論を全否定してるかのように見える）
「じゃあ、この常識はどうか」（全否定なのかどうかを問いただす）

こうなるわけで、「どんな常識でもダメ」をまず否定したいわけだが、
ダメだしできないような明らかな常識を提示するのが妥当だろ？
遠慮して微妙な例を持ち出してもダメだしされれば、意味がない。
で、>>121 （小泉の例）

結局、これが功を奏して結局ファビョは「それはＯＫ」と白状したわけだが、
これでさえダメだしするヤツはいる（バカ＝ＦＯＯＬ）。
とにかく、常識的な言明「小泉は人間」がＯＫになったことで、
それと、Ｃ（本当にあったかなら、常識でもダメ）との衝突が議論される
（次のステップに移行できるわけ）。

【>>347】

おまえ（>>347）は、「小泉の例は極端な例だからダメだ」と言うが、
“誰もが認める明からさまな常識”じゃないと役に立たない。
「小泉が人間であることは常識じゃない」というならまだしも、
それがとっぴな例だからって否定できるもんじゃない。
つーか、おまえ、「極端な例を一つだけ提示した」がダメだって理由を何も述べてないじゃん。
オレらは一般論を言ってるわけであって、「常識ならいかなるものでもＯＫ」なんてことを言ってるわけじゃない。

Ａ「常識だからＯＫ」
Ｂ「常識でもダメ」（←一見、常識論を全否定してるかのように見える）
Ａ「じゃあ、この常識はどうか」（全否定なのかどうかを問いただす）←今ここ。

で、普通なら、

Ｂ「分かったある種の常識ならＯＫであることを認めよう。
　　問題はＯＫである常識の範囲だな。当該のものはどうか？」
Ａ「もちろん、ＯＫだと思ってる」
Ｂ「まさか、『常識ならいかなるものでもＯＫ』なんて言ってるわけじゃないよな？」
Ａ「当然、そう思ってない。北朝鮮の常識なんて意味無い。
　　この場合、常識とは、いわゆる一般常識に加えて、掲示板に蓄積された背景的知識や
　　ググればすぐに出てくるもののことだな」

となるわけだが、「極端な例は詭弁」という迷信を信じてるヤツ（おまえ？）がいるために
三段目でストップしてる。はなはだ迷惑なことだから、その迷信の論証をちゃんとやってね。
「極論のみ」なんて当てつけても、そんな事実はないから、現物に照らして「極論のみ」であることを
示してくれよ。これがどう「極端な例は詭弁」を正当化するのかまったく不明だが。
それに、論述をレスすること自体はなんらルール違反ではないのにかかわらず、
「し○○ろう派」は作者にソース提示というめんどうな作業をする責務があると当てつけている。
本来、根拠を提示すべきは「一見してそのルールがないのに、そのルール（責務）を押しつけてる側」だろ？

↑これが飛躍のない論述ってもんだよ。
いちいち現物を参照したり、根拠を述べたりするから、
すぐこれくらいの長文になる。

>>342-344

とかファビョは、簡潔に書くことと飛躍した決め付けを書くことを混同し、
「簡潔に書いてるふりをして、決め付けやってる」だけ。

＞本来、根拠を提示すべきは「一見してそのルールがないのに、そのルール（責務）を押しつけてる側」だろ？

これが全てだと思う。
【ソース至上主義】がここの住人で必須だとされた経緯も何も明示せずに
「そういう事になってるんだよ！」じゃ説得力ゼロなんだよな。
この議論を前に進めるにはまず、【ソース至上主義】が出来た経緯なりの
ソースを「し○○ろう派」が出さないと前に進まない。
いつまでたっても堂々巡りだよ。

>>420-425
ID:LvH1e9mY

はい、論破終了。

ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━━ !!!
ｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ｀)━━━!!!
ｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)ﾟ∀ﾟ）･∀･)￣ー￣)´_ゝ`)━━━！！！
ｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)ﾟ∀ﾟ）･∀･)￣ー￣)´_ゝ`)−＿)ﾟ∋ﾟ)´Д｀)ﾟーﾟ)━━━!!!!
ｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)´,_ゝ｀)・A・）━━━!!!
ｷﾀ━━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ー￣)´_ゝ`)ﾟ∀ﾟ)´-`)━━━!!!!
ｷﾀ━━━(´∀`) ･ω･) ﾟ∀ﾟ) ;ﾟДﾟ) ･∀･) ﾟーﾟ) ￣ー￣) =ﾟωﾟ)ﾉ━━━!!!
ｷﾀ━━( ´∀`)･ω･);ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)≧｡≦)^◇^)ﾟзﾟ)━━!!!!
ｷﾀ━━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)`Д´)-_-)冫､ )ﾉД`)=ﾟωﾟ)━━!!!
ｷﾀ━━( ´∀`),,ﾟДﾟ)･ω･)ﾟ∀ﾟ)´`ω´)￣ー￣)@∀@)´_ゝ`)ﾟーﾟ)･∀･)ﾟ∋ﾟ)━━!!!!
ｷﾀ━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)`Д´)-＿-)冫､ )ﾉД`)#・ж・）=ﾟωﾟ)-д-)━━
ｷﾀ━( ´∀`)´_ゝ`)`Д´)´Д｀)￣ｰ￣)−_−)･∀･)´･ω･)＝ﾟωﾟ) ﾟДﾟ)ﾟ∀ﾟ)━!
ｷﾀ━( ´∀`)ﾟ∀ﾟ)*ﾟーﾟ)･ω･) ﾟДﾟ)´ー`)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)`Д´)´Д｀)丶｀∀´>━!!!!
ｷﾀ━( ´∀`)･ω･) ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)`Д´)-＿-)冫､ )ﾉД`)#・ж・）=ﾟωﾟ)´ ー ｀ ●)━!!
ｷﾀ━━━(´∀`)´･ω･`);ﾟДﾟ)･∀･)￣ー￣)´_ゝ`)ﾟ皿ﾟ)∵)TΔT)ΦдΦ)#-_-)~ハ~)ﾟзﾟ)ё)≧｡≦)°.Å)ﾞ･Ω･)^σ^)=ﾟωﾟ)ﾉ━━━!!

俺が前にレスした事を掘り返して。俺をバカだとしたいのだろうが。
>本来、根拠を提示すべきは「一見してそのルールがないのに、そのルール（責務）を押しつけてる側」だろ？
バカか貴様は。まず話し始めたものが根拠を出すものだろうがよ、「一般常識」として。
そもそもお前は「当たり前だから知っているはず、知らないのはありえない」という『自分の』認識、常識で話し始めている
お前の常識は一般常識か？アメリカと日本の常識は同じか？ありえない。
俺の常識なら皆も知っていて当然、が通用するなら「ソー（ｒｙは常識だから根拠出すに及ばない」と言って欲しいのか？
それとも「気にくわない。失礼な奴に根拠を示す道理は無い」でもいいがね。
ってかいつまでもぐだぐだ言わずにソース出せばもう終わりなんだがなぁ。
「俺が言ったんじゃない！」とでも言うんだろうが。自分が言ったわけでもないのになんで必死に擁護するのかねぇ？不思議だ。

「極論は詭弁」については「小泉がにんげ（ｒｙ」という例えをお前は出しているわけだが、
「小泉が人間だと言うソース出せ」と「ニュースが存在する事のソースを出せ」の決定的な違いは
まず「小泉＝人間」という一般的に問われない、更には考えもしないようなMMRばりのトンデモ質問である事と、
「ニュースの存在」という「誰しも確実に知っている訳でなく、疑問が生じる事もありうる」事だという違いだ。
これに対し「小泉が人間かという事に疑問を持つ人も居るかもしれない」とでも自分の想像を語れば
例え話＋想像という説得力０の文になる。自分に有利な条件に自分の想像で持っていこうとしているだけだ。

>>342-344＝俺とか思ってるか？そんな卑怯な事しねぇよ。誰かさんのお仲間じゃあるまいに。
あとだ、バカクズアホだの列挙しても全く堪えないし、お前の説の論理性低下を招くぞ。
「あ、こいつ長文煽りか。」ってね。

>>348
>どこで？

スレ嫁。

>君はニュースは常識であるという立場で使用する「常識」を使用している。
>その定められた「常識」について異議を唱えることはなんら問題のないことだ。

何すり替えてんだよ。
誰がそんなもんを問題だと言った？

>その上で君は、「小泉は人間か？」という常識の一点のみを用いて
>他を封殺しているにすぎない。

はいはい、どこがどう？

>>349
だから何？

>>350
>有名だと君は、知っているかそのように判断してるんだろ？
>そのソースを示せばいいの。根拠じゃない。
>ある一定期間スレの上位にいたのを「見た」でもいいし、
>僕の経験からそのように感じているでもいいのだ。

おまえも根本的に分かってねーな。
「とあるエロサイトで出会ったヤツに聞いた。あとは忘れた」
とか正直に答えたいヤツは答えればいい。
オレはそんなもんを否定してるわけじゃない。
オレが言ってるのは、
・このような議論の正当化にもならない解答を言うのはしばしば馬鹿馬鹿しいことである。
・実際、当の作者はアホらしいと感じた。
・にもかかわらず、「出せ」って何？
これ。この点を巡って論争になってるわけじゃん。
だから、「し○○ろう派」がすべきなのは「そのような義務がある」という論証（根拠付け）。
基本的に、嫌がる他者に何かをさせようという場合、
論拠を示すのは「させようとしてる側」であって、
「させられる側」ではないだろ？違うか？

アホみたいに

>そのソースを示せばいいの。

なんて繰り返しても話にならないっての。

>>426
いいこと言った！

>>429 名前： (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>バカか貴様は。まず話し始めたものが根拠を出すものだろうがよ、「一般常識」として。

誰もそんなこと否定してない。
「出すものだろが」ではない。
「何でこんなもんまでもＡ」＋「しかもどうして義務なんだＢ」だ。
別に「一般的に話し始めた側が出す」 とは思わないが、
そんなもんをわざわざ否定してるのではないわけだ。

Ａは「ソース至上主義」なるものの普遍性（限定なら、その条件を明記し、現物との合致を示さないと意味無い）
Ｂは強制性（義務）の根拠（源泉）。「まさか俺様ルール？」

というように、

(株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6

ってのは、肝心な論点をスルーして、“誰も否定してないような”もっともらしいことを言い、
ウダウダと暴走する。肝心な議論が欠如してるわけで、簡潔に書いてるわけでの何でもないのだが、
本人は簡潔明瞭に書いてるつもりらしい。毎度毎度歯切れが悪く多義的なのに、だ。

>>430 名前： (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>「ニュースの存在」という「誰しも確実に知っている訳でなく、疑問が生じる事もありうる」事だという違いだ。
>これに対し「小泉が人間かという事に疑問を持つ人も居るかもしれない」とでも自分の想像を語れば
>例え話＋想像という説得力０の文になる。

↑結局、常識かどうかじゃん。
これで反論のつもりらしいから、たちが悪いよな。
論理ってもんを把握する脳味噌がないのかな。
「オレが今思ったこと＝正しい。相手はその反対の間違いを主張していいる」
ってなかんじで、たとえそれが昔の「オレが思ったこと」と矛盾していようが、
論理が把握できないから、知ったこっちゃないみたいな（笑）。

まあ、とにかく、どの論点について議論が行われているのかを明示して、
論理的な文章書けってことだな。

>>385
>ソース議論ってなに？

【background information】は>>421
>>421-424 もよろしく。

出せない時点で負け

―終了―

>>436 のつづき。

要するに

ーーーーーーーーーーーーーーーーー
>虐殺否定派は、中国軍正規兵が軍服を脱いで「便衣」に着替え逃亡したのは、交戦者資格を定めた
>国際法（ハーグ陸戦法規）に違反しているとして「処刑」を正当化し、その違反者の殺害は「虐殺」に
>当たらないとしている。しかしこれは明らかに国際法の歪曲であり、詭弁である。
>
>陸戦法規の第二三条は、「兵器を捨て、又は自衛の手段が尽き、降伏する者」を「殺傷してはならない」
>と定めている。実に単純明快で曲解の余地がない。
>「軍服を脱ぎすてた」とか「便衣に着替えた」とかいう否定派の理由は、ただのこじつけに過ぎないのである。
>もしその様な口実が上記の法規の解釈に許されるならば、「捕虜を取らない」口実は幾らでも作れる。
>降伏の意思が不明、反抗的だから殺した、で済む話となる。
>
>更にこの歪曲には、「降ヲ乞ヘル」行為には、明確な部隊としての投降の意志の表示が必要であるとし、
>指揮官の逃亡した部隊の兵士には捕虜の資格がなくその殺害は合法である、というトンデモ理論の
>おまけまで付いている。

ソースヨロ
ーーーーーーーーーーーーーーーーー

ってな感じだ。

中にはニュースになったものも含まれるし、「ソースヨロ」と発言した者はそのニュース記事の真偽を知りたいのかもしれない。

ファビョは、

>「この板の住民間では『ソース至上主義の原則』がある。それは『ニュースなどの存在自体を問われたとき
>問われる原因となった話を切り出したものがそれに関する根拠を提示する義務が発生する』というものである。」

と、こう言うが、現物は上と同じでただの「ソースヨロ」であり、記事の真偽なのか有名かどうかさえ不明。
（というか、真偽に文句があるというより、他だの無知だと、あとで白状している）
にもかかわらず、「ニュース記事の真偽を知りたいのかもしれない」などとして、
ソース提示が義務づけられたら、議論妨害が起こりまくりで、掲示板が機能しないだろう、と。
こういう話。ソースや根拠を知りたいなら、具体的にその箇所を限定するのが当然の礼儀だろ？
また、反論があるなら多少の無礼は目をつぶるが、ちゃんと反論を構成しないと効果がない。
ただ「間違ってる！根拠出せ！」では何もかわらない。

現物をベースにすると、どうにも都合が悪いらしく、あたかも「新規ニュース」であるかのように言ってるけど。
それは誤魔化しだから。

捏造コピペまでするバカチョンホロン部みたいなのがいる限り、証拠なり根拠を出せない時点で負け

なんつーかあれだろ？事実を中途半端に見せてさらにミスリードさせるような付随事項を書いて
「〜は〜だった」っていおうとする奴。

代表的なのは従軍慰安婦強制連行疑惑で出てきた吉見教授だかの「違法業者注意の通達文」を
出してきて「従軍慰安婦の軍の関与はあった！」ってやつだな

ニュースとて全員が全員詳しく知っているわけでもなし、リクルート事件でどういう罪でどのくらいの
額が動いたかとかのような事の詳細を知る(今回はここがポイント)ためにニュースソースを
要求されてるんだし

なんてーか、居直りと取ってしまえる話だな。これが左翼と思いたくないもんだ、まったく

>大日本同胞社の堀込正広（６５）
>事務所は朝鮮総連新宿支部と同じ住所
みたいな捏造コピペは右派左派に限らず数多く転がってるのが現状。

>>442
だったらそれを検証するためにソースは不可欠だな。

>>440
何言ってんだ？

↓コピペ元。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166839933/26

↓リアルにやればよかったと、ちょっと後悔した誤爆ｗ
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166839933/279

>>441
>>213

>>443
不可欠かどうかは別な問題だな。
リテラシーの低い香具師が跋扈している現状の中で
安易に信じるバカは自己責任で間違いを信じ込むってコトにもなるワケだ。
それを信じ込んで他所で持ち出してバカにされるとか、確認もせずに
引用する本人の問題だったりもする。

>>446
別の問題だったら今このスレでやる話題じゃないが。

>>447
オレがレスしてるのは
>捏造コピペまでするバカチョンホロン部みたいなのがいる限り、証拠なり根拠を出せない時点で負け
とゆ〜レスがあったから。

>>443
>大日本同胞社の堀込正広（６５）
>事務所は朝鮮総連新宿支部と同じ住所

↑「それを検証するためにソースは不可欠」ということは
これだけでは捏造かどうか判定不能でしょ？
ということはどうすればいいんだ？
これに類似する文は全てソース義務か？

これが提示義務の基準に関する問題だな。
で、オレは解答済。
だけど、オレはそれを提示すべき側じゃないから教えない。
といってもパラダイム論と反証主義のパクリだけど。

バカチョンホロン部に釣られてきた顔文字はやっぱりバカチョンホロン部なのねw

>安易に信じるバカは自己責任で間違いを信じ込むってコトにもなるワケだ。
>それを信じ込んで他所で持ち出してバカにされるとか、確認もせずに
>引用する本人の問題だったりもする
そうじゃなくて、バカチョンホロン部は捏造コピペを根拠に勝ち誇るだろうが
それが問題

>>448
だったらアンカーくらいつけてくれ。
誰宛ともわからぬレスじゃわからんからさ。
勘違いして噛みつく>>449みたいなのもいるご時世だし。

>バカチョンホロン部に釣られてきた顔文字はやっぱりバカチョンホロン部なのねw
ソ〜スよろ。

>>452
＞バカチョンホロン部に釣られてきた顔文字はやっぱりバカチョンホロン部なのねw

これだけでは捏造かどうか判定不能でしょ？
ということはどうすればいいんだ？
これに類似する文は全てソース義務か？

一時は論客ぶってた顔文字も堕ちたもんだな
バカチョンホロン部に釣られちゃうなんて

人にソ〜ス求めるならてめえも出せってコト。
だって常識なんだろう？

むやみやたらと書けばいいってもんじゃねぇぞ
感想とかネタとかそういうのにもソースつけるのかよ？

ばかじゃね？

まじめに議論しろ、ハゲ！

アホ
オレが揶揄して書いているのが分からねえのかよｗ
オマイらの頭の悪い反応を見て
「ソ〜スよろ」問題をいじってるのさ。

その揶揄に釣られてむきになってるくせにw
老害はいやだねぇ

>>458
俺なんかID:brAt8kcEをパロってるだけだが。
いかにID:brAt8kcEが大したこと言ってないかを理解してもらえたんでないかい？（ｗ

大したコトは言ってねえよ。それは確かだｗ
で、香具師にソ〜ス掲出義務がないのもな。

>>460
じゃあ、自信満々のキミには「提示義務の基準」を答えてもらおうか？

なんにせよ、顔文字も船虫も同類・同レベル
いろんな意味でねw

>>445
だから「事象を出した場合に裏付となる根拠を提示する」と言うことが求められるんじゃないのか?

そのレスに促すとなると結局は「ソース出せない奴は論証に不真面目」って落ちにならないか?

>>462
何をどう言っても自分の意見と違えば
屁理屈つけてけなすだけのくせに。
言うだけムダだとは思うが。

俺のやり方としてはカキコにソースを求められれば出す。
もちろん出せない事もあるのでその時は信じて貰えなくても仕方ない、
と断りをいれる。
義務とか基準とか大した言葉を使うほどのものじゃないよ。

なんつーかさ、前スレのID:jeb27T2Pに m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!で片付ければそれですでに終わったんじゃないかって気がする

そういう「言ったもん勝ち」と見られたために左翼は衰退したんじゃないかっていつも思う。前時代的なのはとりあえずおいといて

>>466
実際そうだと思うよ。
ソース出すのも出さないのも個人の自由。
そしてその態度を見てどう評価するのも個人の自由。

バカチョンホロン部の場合は、ソースを出せずに逃亡したり潔く負けを認めたりはできないんだろ
生活がかかってるようだからねw
だから、へ理屈をこねくりまくってでも相手をねじ伏せようとする
少なくとも、劣勢であるかのようには見えないように一生懸命工作する

今のネタがまさに典型

>バカチョンホロン部の場合は、ソースを出せずに逃亡したり潔く負けを認めたりはできないんだろ
>生活がかかってるようだからねw
ソ〜スよろ

顔文字も頑張るねぇ
年が越せないくらい困ってるの？

>>464
落ちはそんなもんだよ。
ソースソース言ってる側が、実はソース提示を怠ってる不真面目なヤツだった、と。

>>465
ちょっとは期待したんだが、結局、決め付けと罵倒しかできないわけだ。
あーあ。
肝心な部分は、

>義務とか基準とか大した言葉を使うほどのものじゃないよ。

これだけだもんな。
「義務が発生する場合の基準は？」と問われてるのに、
義務でもないような場面をウダウダ言って、
「義務とか基準とか大したことない」で終わり。
結局、問題の前にして敵前逃亡してるだけじゃん。

>>471
ソース貼る貼らない程度でグダグダ議論したって意味がないってこと。
貼りたい奴は貼ればいいしイヤならやめればいい。
自分の基準を他者に押し付けるのがそんなに好きか？
それともマニュアルがないと不安で議論もできんのか？

それが彼らの死にいたる病なんだよな。閉鎖的なチャットではなくオープンスペースな
掲示板だからこそ第３者にも理解できる(納得はできなくても)ような論を立てればいいのに
いつの間にか内向きで第３者に理解できないような論に陥っていく、これじゃ支持を失うのも
無理はないと思う、たとえ政治心情が左派に近い人でも。

彼らの不幸はそれに気づいてないか気づいた人をも排除しようとするところか

義務じゃないだろ
出せなければ、嘘・ごまかし・でっち上げ・捏造ととられてもしょうがない
ただそれだけのこと

それがいやなら出せってこと

勝ち負けにやたらとこだわるバカチョンホロン部的には、きっちり出してけりをつけた方がいいのでは？

>>471
>落ちはそんなもんだよ。
>ソースソース言ってる側が、実はソース提示を怠ってる不真面目なヤツだった、と。
いや逆。最初に「事実だ」と言った人がその信用のために裏付を提示して、裏付を提示できない奴は信用に欠くといいたいんだが。
提示した人物とソース要求者が同一のソースなのかすら不明なのに要求者にソース提示を求めると言うことが
おかしいのであって。

ソース論うぜえｗ

キチンと根拠を示せればソースなんていらねーよｗ

>>476
根拠を示すのにソースを出す以上に
有効な方法って何？

その根拠がきちんとしてないから問題
うだうだだらだらはきちんとしてるとは言わない、ただのごまかし

>>477
ソース論うぜえｗ
これがネトウヨかよｗ
ネトウヨ叩きに来ただけの俺にいちいちソース論のレス付けんなよｗ

ネトウヨ君はネトウヨ君らしく相手をサヨ認定だけしとけよｗ

やっと、船虫の本音がでましたw

>>472
問題への関心がなければ消えろ。
問題がナンセンスだとか、そういった立論があるならちゃんと書け。
決め付けを書きまくって荒らすな。

>>479
左翼のイメージを落とそうとする愚か者乙

>>475
>いや逆。最初に「事実だ」と言った人がその信用のために裏付を提示して、裏付を提示できない奴は信用に欠くといいたいんだが。

いやそう単純ではない。実際は、どうにもアホらしいから「ググレカス」でよかったわけ。
「ググレカス」で信用が落ちると感じるヤツはいなかった（オレの状況判断）。
しかし、「何で出さないんだ！」とか「ソース至上主義に違反してる！」と叫かれるとウザイ。
どうウザイかっていうと、出すべきなのに出さないヤツ、
つまり信用の欠いたヤツであるかのように言われるというウザサだ。
これに対抗するには、「何の根拠でオレに『出せ』と命令してんの！」とやるのが正統だろ？

>提示した人物とソース要求者が同一のソースなのかすら不明なのに要求者にソース提示を求めると言うことが
>おかしいのであって。

ちょっと意味が分からん。

ソース論ｗ
さすがネトウヨ君ｗ
ブサヨ以上に意味不明な所に拘るんやなｗ

>>481
つ【鏡】

俺はおまいの議論そのものに意味がないと言ってるんだ。

あっ、忘れてた。

自演しなくてもいいよ、船虫

本音は>>479なんだろw
最初からそう書けばいいじゃん
はいはいワロスで終わったのに

>>353 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>読む気もしねぇから言いたい事だけまとめておく。

はいはい、ついに明からさまに逃げ始めましたねえ。
さすが、ネトウヨ（笑）。

>「この板の住民間では『ソース至上主義の原則』がある。それは『ニュースなどの存在自体を問われたとき
>問われる原因となった話を切り出したものがそれに関する根拠を提示する義務が発生する』というものである。」

↑同じことの繰り返し（>>338 ）

>これを今回の件に当てはめるとまず「大田の発言についての講義事件」が振られ、

↑まっかな嘘。
「まず大田の発言についての講義事件が振られ」たわけではない。
何度も言うが現物をちゃんと見ようね。
具体的な一点を指し「これの根拠を提示してくれ」と言われたわけではなく、

・４っつの部分を羅列してコピペしただけで、
・事実かどうかか、有名かどうかかなど、疑問点を不明瞭にしたまま、
・どういうわけか、「根拠」ではなく、「ソースヨロ」などと言ってる。

「まず大田の発言についての講義事件が振られ」ってな具合で普通に問われれば、
作者だってそれなりの対応したっての！

>>483
見事なまでに決めつけの例題みたいな文章、
まことにありがとうございました。

>>353 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>それに対ししまじろう氏が「根拠を提示しろ」と発言した。この時点では「ソー（ｒｙ」の適用条件、
>「ニュースなどの存在」に対しての質問が行われている。この時点で振ったものは責任を負い、
>この話を振った人物は根拠を示さなければならない。常識は人によりまちまちでありそれによって義務が消える、
>ということは無い。

↑意味不明。
だいたい「義務が消える」って何だよ？
いつの間に「始めの時点で義務はあった」ってことになってんだよ？
上の「壊れたテープレコーダー（ソース至上主義の普遍的適用）」は何度も否定されてんじゃん。
>>264-268 、>>272-275
またまた（>>121-123、>>211-214）、肝心な論点（義務の有無）をスルーして、あたかも
それが自分有利に認知されている（論破されていて、それが共通に認識されている＝当然義務有り）かのごとく、
「義務は当然ある。ウダウダ言っても消えない」ってか？

い〜〜〜加減にしてね。

>>487
バカもん。このなかで一番ソース提示してんのは誰だ？オレじゃん。

ネトウヨとサヨって意味不明な主張を平気でしてくるから痛いわｗ
つかネトウヨ批判されてレスしてくる奴らはやっぱネトウヨなんや？ｗ

自分でネトウヨ認定してなよｗ
他の奴からみたら、ネトウヨもサヨも同じ人種やなｗ 思想だけで判断する所とかなｗ

>>491
だったらなんで最初に要求された時にソースださんの。
もしかしてキモイからという決めつけでやったのか？

結論は

「ソース論うぜえｗ
これがネトウヨかよｗ
ネトウヨ叩きに来ただけの俺にいちいちソース論のレス付けんなよｗ」

皆さま、長いことご視聴まことにありがとうございますた

「ソースを出せないから、
ソースを出せと言われることを
もっともらしく否定したいだけ」
ということだな。ｗ

つかソース論以前に、ネトウヨとまともに議論しようとしてる時点でバカｗ
ネトウヨなんてサヨと同じで議論になんねーよｗ理解力ねーもんｗ

そうだね、バカチョンホロン部船虫坂豚とかもいっしょ
手下のパク珍はコピペしかできないし

とにかくサヨもネトウヨも思考回路は一緒
議題→(思想)→結論
すぐに在日創価チョンへ論点をすり替えたがるのもサヨと一緒ｗ
サヨ思想ウヨ思想だけで判断してる奴なんて何言っても理解するわけねーじゃんｗ

結論

みんな一緒

>>497
そそｗ さすがネトウヨ君。 君らはサヨ認定が生きがいなんだから、相手にレッテルを貼ってればいいんよｗ
ネトウヨのくせに無理して議論してやろうなんて思ってもソース論なんてアホな所に拘るしか出来ないんやしｗ

ネトウヨはネトウヨらしく相手をサヨ認定だけしとけばいいからｗ

五十歩百歩と

>>483
ならそれだけで切り捨てて無視すればいいだけじゃないの?
第一、いつ命令なんか出たの?前スレ>>270に「ソースヨロ(１次ソースキボンヌ)」ってあるだけで
その次のＴシャツは飛ばしてその次が「俺がググらないとだめ？」でその後はID:X1/f9nVzが
しま氏におちょくられたレスしかついてないんだが。

まさか、頼まれたらすべて命令と考えてるの?!

>>提示した人物とソース要求者が同一のソースなのかすら不明なのに要求者にソース提示を求めると言うことが
>>おかしいのであって。
>ちょっと意味が分からん。
Ａを見るａ、ｂの視点があってさらにはａの視点でもそれをより詳しく見たａ´の視点だって存在する。
視点がひとつに限定されるならソース不要もわかるが、ニュースのような場合は必ず視点がバラけるために
話の裏付となるソースが必要になると言うことを簡潔にまとめたわけだが

>>500
レッテル貼りまくりレス乙

>>500
ソース論に一番こだわってるのは「バカチョンホロン部船虫坂豚」

ネトウヨもネトウヨだけどネトウヨの主張にいちいち反論する奴もする奴だよｗ
ネトウヨなんて相手をサヨ認定して批判出来れば満足君なんだからｗ

ネトウヨはそれしか脳がないんだしｗ
サヨの振りして書き込めばアホみたいに直ぐ釣れるのも特徴やねｗ

>>504
そそｗ それが君らの仕事な^^
それが君らの生きがいなんだからがんがれｗ

正直左派思想者としては>>505見たいな奴は二度と政治思想を語ってほしくないがな。
左派の思想があんなもんだと思われたくないんで、頼むから二度とカキコまんでくれ

まあ同じ思想でしか判断出来ない君ならサヨ思想でいられるより、ウヨ思想でいて貰った方が都合は良いけどね^^

ネトウヨ君も時間掛けて思想で判断じゃなく物事を自分で考えられるようになれればいいさ
自分で考えられるようになった結論も、たいがい俺みたいに右寄りになるんだし^^

何も考えてないネトウヨが同じ右寄りにいるのがウザいのはウザいけどなｗ

似非左翼だの似非右翼だのが多いからな。
日本人以外のｗ

>>508
だから、左翼思想≒共産社会主義が衰退していったと気づかないもんかね。
他の国では「右翼は馬鹿でもできるが左翼は理論的でないとできない」って奴が
日本では「左翼は馬鹿でもできるが右翼は理論的でないとできない」といじられるように
本来の思想云々以前に相手を罵って勝った気になっているんじゃ左翼思想者は
天然記念物になりかねんな、世にも奇妙な物語で禁煙ファシズム下で最後の愛煙家が
剥製になったように。

政治思想以前に信用してもらおうとするのであればそれ相応の態度が必要じゃないかって思うんだが

>>507
ネトウヨをウザがってるのは君みたいな左思想の人だけじゃないって事
ネトウヨは多分その辺に気付いてないよ
例えば俺は憲法改正論者だけど、ネトウヨがバカみたいな理論で憲法改正とか言ってるの見てるとウザいもんｗ
こっちまで同じネトウヨと思われるのも嫌やしさｗ

>>507
ネトウヨをウザがってるのは君みたいな左思想の人だけじゃないって事
ネトウヨは多分その辺に気付いてないよ
例えば俺は憲法改正派だけど、ネトウヨがバカみたいな理論で憲法改正とか言ってるの見てるとウザいもんｗ
こっちまで同じネトウヨと思われるのも嫌やしさｗ


>>510
俺、憲法改正派
日本のバカは戦後ずっと左にいたよ。 同じバカなら右にいて貰わないと一生憲法改正出来ないからね
奴らは確かにバカだけどこのバカ達を利用しない事には何も変えられない
正直今までは左思想の人はバカを上手く扱って来たね
あれはあれで見習う必要があると思ってるよ

確かにネトウヨはウザいけど

成りすまし派だろw

>>513
ごめん、ネトウヨ君は邪魔だからレッテル貼りだけしててくれるかな？ｗ
最初から俺の言ってる事をネトウヨ君が理解出来るなんて思ってないからさｗ

はいはいレッテル貼り

ちなみにオレはホロン部叩き派ですよ

何だ、結局先鋭化か

>>515
ネトウヨ君の悪い所は右と左しかいないって思ってる所
だから自分と違う意見は全て左認定して聞く耳を持たない

つか思想なんて持たずに物事を判断してる俺からしたら右も左も思想で判断してるだけの奴って意味だよ

実際問題として、思想的に右翼左翼以前に、
在日韓国･朝鮮人排斥派とでもいうべき思想が存在するように思える今日この頃。

嫌韓派とでも呼ぶべきか？ｗ

もしかして、それを「ネトウヨ」とレッテル貼りしてるのか？ｗ

>>518
そういう君はタカだろ?

>>518
>悪い所は右と左しかいないって思ってる所
これって、サヨ坊もいっしょだろ

>>520
鷹も鳩も右も左も無いってのｗ

思想なんかないから思想で判断しない。全部自分で考えて答えを出してくだけ。思想がないから、その過程で他人の意見とかを参考にしながら色んな道を探るしね


思想なんか持つと思考停止になるよｗ
サヨ見てればわかるでしょ？思考停止でしょ？ ごめん、ネトウヨ君もあれと同じなんよｗ

>>521
そそｗ サヨも同じやねｗ
だから俺からしたらウヨもサヨも同じ思考回路やってば^^

で、どういうヤツを「ネトウヨ」というの？

>>519
それが一番多いわｗ
あれはネトウヨじゃないの？ｗ

ということは、朝鮮人嫌いのお年寄りも「ネトウヨ」ってことか

というか、正直「ネット右翼」という思想傾向があるのかと言うのが正直疑問なんだが。
もともとが市民運動の常連を「プロ市民」と呼んだのがきっかけで「プロ奴隷」とかいろんな
呼び方があったんだが、今年あたりになってやっと「ネット右翼」ってのが定着してきたようだが。

しかもその定義自体もえらいあいまいで小泉政権支持はネット右翼、低質な市民運動を批判したらネット右翼、
愛国心肯定すればネット右翼、非武装平和に疑問を持ったらネット右翼、と自分と違う政治思想は
すべてネット右翼とまとめられてるんだが。

で、このスレの最初の>>1のような書き込みで自分たちの思想が絶対的に正しくてネット右翼が間違っているという
思想の元でスレッドを立ててるわけで。

正直なところ>>1のような安易に他者をネット右翼と呼ぶ人の失敗を検証すべきだと思うんだが

>>524
サヨじゃないけどウザい奴ｗ 自分でネトウヨって思ってなきゃ奴らが否定してくるさｗ
君はネトウヨじゃなくホロン部叩き派だっけ？
それともネトウヨにする？ｗ

>>528
>サヨじゃないけどウザい奴ｗ

なるほど、サヨ以外のウザイのはみんな「ネトウヨ」か
それじゃ、レッテル虫じゃねぇかよw

>>529
大丈夫大丈夫ｗ
本当のネトウヨならすぐ反応してサヨ認定してくるからｗ

なるほど>>528のような独善に駆られた論者によって「ネット右翼」は形作られるのか。
自分が「ウザくない」と思っているんだろうが>>528の弁じゃ彼自身がネット右翼になるな

>>531
うん？ ネトウヨなんてどーせ自分で「俺、ウヨやねん」って思ってるよｗ

まあ俺はネトウヨでもサヨでもないけどねｗ
君はネトウヨ君？ｗ

そゆことw
延々と指摘してるんだが気付かないようだ

あのねネトウヨかどうかなんて聞いてみりゃいいんよｗ
自分でネトウヨと思ってる奴はネトウヨなんだろうしさｗ

じゃ、どこに「ネトウヨ」と自分で思っているヤツがいるの？

>>328
これは訂正しまーすｗ
俺はネトウヨじゃないんでｗ
これは間違いでしたあ^^

>>535
聞いてみれば？ｗ
ネトウヨじゃないって人挙手お願いしまーすｗ

ノシ

>>536
いや、もう別に「自分はくだらない人間です」ってやらなくていいから
いいやもう面倒だからこれで後済ますわ

m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!

まあとにかくネトウヨなんて奴にならないようになｗ
かといってサヨにもなんなよｗ

チョンはいくら頑張ってもチョンだ。

ネトウヨやサヨになりたくないなら
今すぐ回線を切りなさい

いまだに、ネトウヨの「ウヨ」部分に対する明確な答えがないのだが。

やっぱり上司の命令？

>>527
別冊宝島の「日本の右翼と左翼」という本の冒頭で一水会顧問の
鈴木邦男氏が明快に説明しているよ。

とりあえず、愛国心スレにも書いたけど、ネトウヨ思想の根幹は
自分自身を「マイ国家」として思考する傾向にあるということ。
だから、中国や韓国が日本にたいしてけしからん行為をしているという
事が、あたかも自分自身に対する行為の如く受け取って憤って、
反射的に嫌韓・嫌中に走るんだろうね。
彼等は、「そうなるのが当然」だと声高に叫んでいるけど、個人のレベルで
考えても仕方のない問題を一個人であるネトウヨが国を代表する外交官
にでもなったかの気分で喚き散らす。ここが問題なんだよな。
以前、どこかのスレに出ていたけど、女子高生の「竹島の問題なんて私達にはどうでもいい問題」
だというのが普通の姿勢であり、竹島問題に色めき立つのが正しい日本国民で
あるという錯覚をネトウヨが起こす理由は、
鈴木氏も書いているけど「安心できるから」この一点につきる。
その観点で見ると、ネトウヨの一般的定義である、
「実生活で自分の立ち位置が見つからない鬱憤をネット上で晴らす」
というのは当っていると思うね。

>>544
その論理だと韓国人は総右翼ということになりますが、
そういう認識でよろしいですか？ｗ

>>544　ふむ。確かに自己満足のために「バカチョンｗ」だの言ってる奴は多いな。
でもそういう奴はネット「右翼」ではなく唯の厨だと思うぞ。
ただ叩いて憂さ晴らししてる奴に思想なんて無いだろう。ましてや問題については考えてもいない。

>>545　あいつらは右翼って言うか・・・・・・・・・民族主義じゃないすか？

>>545
その論理だとネットウヨクはチョン並の知能と道徳の持ち主という
ことだなｗ

>>547
まぁ、それでもいいんじゃない？
>>544程度の論理でネットウヨクが定義されるならｗ

日本国と個人を一つと考えてるからね。
環境と個人の同一、時間・空間・歴史・共同体とも、
ｱｲﾃﾞﾝﾃｨﾃｨｰにかかわるでしょう。

外国人なら別だろうけど

>>548
つまりネトウヨって人種はこの板では見かけない種類のアホってことか。（ｗ

日本って証拠無しで平気で有罪判決下すよね。
人道に対する罪で国際司法裁判所に訴えられないのかな。

ホロン部乙。

平気で捏造する半島よりましだろ

まあ、短絡的な550､551のようなレスと552、553のようなレスはどっちもどっちだけどな。

今日の、朝銀に関する最高裁判決のニュースがどのテレビ局でも
一切報道されないのはなんでだ？
報道規制つーか、これはもう言論統制だろ。

これには、糞ウヨだろうがブサヨだろうが、まったく関係ない。
野党支持者も安倍信者も学会員も護憲派も人権派もニートも日教組も
嫌韓厨もプロ市民も保守派もネットウヨもパチンコファンも冬ソナファンも
ジャニーズオタもアニオタも、
日本人ならみんな声を挙げなきゃダメだ。

日本腐りきってるよ。。。

>>555
それは国民の生活に直結する問題とは言えない。
ＷＥ制度とか佐田の辞任に世間の目が行くのは当然。
上にも書いてあるけど、個人は国ではない。
国が考えるべきことと個人が考えるべき事を分けたほうがいい。

>>494
>ネトウヨ叩きに来ただけの俺

そんなヤツが来るなよ。
「叩きたいだけ」がネトウヨの特徴だと言って叩けなくなるじゃねーか。

>>502
>第一、いつ命令なんか出たの?前スレ>>270に「ソースヨロ(１次ソースキボンヌ)」ってあるだけで

言葉を大げさに捉えすぎ。
他人に何かを求める場合には、「お願い」か「命令」に大別できる。
これはいいか？
で、当初は「お願い」と“見えないでもない”が、「火病」と決め付けたり、
その後の態度はとてもお願いには見えない。
相手が不快に思ってるのも意に介さない「お願い」など成立しない。

・お願い：従うがどうかは相手の自由であり、それゆえ、無礼は不適切。
・命令：相手が従うべき根拠があるため、無礼でも成立する。

この後者における「従うべき根拠」を提示義務とかルールとか言ってるわけね。
（ファビョの場合、その根拠は「ソース至上主義」ってことになるだろう）
このような分類が了解されるのなら、言葉は何でもいいよ。
命令が気に入らないなら、「非お願い的要求」とか何か別の言葉でもいい。
義務という言葉に関しても同じ。

>>>提示した人物とソース要求者が同一のソースなのかすら不明なのに要求者にソース提示を求めると言うことが
>>>おかしいのであって。
>>ちょっと意味が分からん。
>Ａを見るａ、ｂの視点があってさらにはａの視点でもそれをより詳しく見たａ´の視点だって存在する。
>視点がひとつに限定されるならソース不要もわかるが、ニュースのような場合は必ず視点がバラけるために
>話の裏付となるソースが必要になると言うことを簡潔にまとめたわけだが

それは議論の最中における話でしょ？
共通の枠組み（議論対象に対する認識）がないと、議論が成立しないと。
しかし、本件の場合は、要求者が無知であり（当然ソースも持ってない）、
反論が構成できているはずはない。当然、要求者にソース提示を求めるなんて無意味だし、
実際にしてない（したのは「オレがおまえに従うべき根拠」の提示要求）。
本件とは話が違うと思うが？

結局、

(株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6

は遁走か？（>>546。>>434-435　>>488>>490に対するレスがない）。

このコテをサンプルにずいぶん長いことメタ議論をやってきたわけだが（>>421-423）、
結局、ネトウヨの中でもまとも言われるコテでも（>>121-123、>>211-214）、

・肝心な論点をスルーして、あたかもそれが自分有利に認知されている（論破されていて、
　それが共通に認識されている）かのごとく、もっともらしいことを言う。

　例：ドイツの例を出すまでもなく、日本政府の対応は明らかに不足している。
　　　（南京大虐殺や強制連行が正しいことが共通に認識されているかような物言い）

・相手の主張を創作し、それを攻撃することで反論してるかのように装う。
　この場合、相手が否定してるわけでもない、もっともらしいことを言う。

　例１：「強制連行？はあ？そんあ奴隷狩りみたいなことするわけないじゃん」←誰も奴隷狩りを主張してない。
　例２：「これで『し○○ろう』相手を説得できると思ってんのか（>>52）」←そもそも誰もヤツを説得しようなどと思ってない。
　例３：「バカか貴様は。まず話し始めたものが根拠を出すものだろうがよ、「一般常識」として」←>>488参照。

要するに、普段攻撃してる、“ネタまがいのサヨ”と同じことを繰り返すだけのしかできず、
それらをきっちりと指摘（共通して「現物（ソース）」や「現実の論点」の無視やすり替えがある）されると、
ついには遁走する。

で、その遁走の言い訳として

>>353 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>読む気もしねぇから言いたい事だけまとめておく。

などと言う。

＃相手のレスを読みもしないで何が反レスだ？
＃論点無視に対してここまで開き直れるとはある意味異常。

いちいち根拠や現物に依拠し、論理の飛躍になる省略も少なくすれば自然に
長文になるわけだが、このようなコテの場合、現物や論点を無視したり論理の飛躍をする言い訳として、
「簡潔に書いてるから」という気分になってるらしい。実際は論点のずれたオナニーなのだが。

オレの見解では、
「根拠や現物（ソース）に依拠した論理的な記述で、正しく相手の主張に反論する」
というのは、ある程度リアル社会で訓練を積まないと難しいのだと思う。
特に、ネットでは相手の顔が見えないから、「とんでもないことを言う仮想論敵」を
作ることは容易であり、居もしない相手に文句を言って悦に浸るという結果になりやすい。
そして相手が居ないのだから、当然有効な批判も受けず、自身の間違いにも気付かない。
この場合、同じような「お仲間」がたくさんいるという状況が無批判的な集団オナニー状態を作り出し、
もはや見ていられない様相として帰結する。

それゆえ、
・議論の訓練を積んでない者のネット進出が進むこと。
・お仲間でまとまりやすい状況があること。
この二つが要素が歪んだ集団の形成に大きく寄与すると言える。
で、これらを併せ持ったのがネトウヨであり、>>3 にあるように、
明らかにウヨのネット進出が目立っている。

このような者がどうしてウヨに走るのかは、

姜尚中さん「社会の負け組が愛国に走る」
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166102043/l50

などの考察に譲るが、これらのことがネトウヨという堕落した集団が生じた要因であると考える。

ついでに
「居もしない相手に文句を言って悦に浸る」
ということに関しては、

【日本人が虐殺した中国人は8000万人を超える!!】
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1164770919/l50

このスレは実に興味深い。
どこをどう見てもネタスレなんだが、驚いたことに、
そのネタに食い付いて悦に入るウヨが後を絶たない。

俺なんかネットやる前から右翼だよ。

>>558
詐話師m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!

>>563
朝鮮人が右翼に占める割合はかなり多いと聞いたけど・・・

ノンポリが一番。

>>565
それって確か朝鮮系暴力団が暴力団新法だかでその維持が難しくなってきたために
対処に困ったために右翼系政治団体を名乗ったと思ったが。
だから、暴力団系の犯罪で報道される場合に「自称右翼の」ってつくと思ったんだが

>>562
そのスレは、湧いてくるバカチョンサヨを弄って遊ぶのに持って来いだから
モグラ叩きみたいなもの


毎日、延々と蒸し返す坂豚船虫は良く飽きないなぁ
感心するよ

自分でソース（根拠）の提示を拒んでおいて人には出せって・・・・・・・ねぇ。
・・・・・・・・・・オウム返しの予感

>>555　話題として盛り上がりに欠けるって事じゃないか？
テレビは視聴者が良く見る番組作って、その中やCMで宣伝して儲けてるからやはり話題性が無いと
あまり報道しない。それとも「さべ（ｒｙ」とかの圧力を気にしてるのかもしれないしな。

だからといって「真実を伝える」立場のマスコミがニュースを報道しないのは釈然とはしないがな。

うっとおしいから>>3を検証

ネット右翼の類の名称の検証について
はっきり言って当てにならない数字である。多くが２ちゃんにリンクされていたり、はてな等の
タグになっている。さらに言えば、この数字は延べ数でありそれぞれの言葉を使うページで
他の二つを使っていないのであれば検証可能でもあるが、ツリーやスレッド式掲示板だと
一覧で何度か使われてるだけでもそれだけでそのツリーやスレッドだけが一ページとして
重複カウントされる。ついでに言えばgoogleのロボット検索は同じサイトを何度でもヒットさせる
弊害を持つのでこういうときには使わない。数の捏造を指摘される事がある。
GOOGLEで他の板の活発的なコテハンを検索したときに結構な数ヒットされるだろうが、
別にそれは広く認知されているからではなく、検索エンジンの機能がそう設定されているだけである

ネット左翼の検索結果について
ネット左翼という言葉は彼らをさす言葉としてはかなりマイナーな言葉である。彼らを指す通信用語としては
「サヨク」が一般的であり、上記と同じ条件で検索すれば
サヨク の検索結果　約 594,000 件
http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&num=100&q=%E3%82%B5%E3%83%A8%E3%82%AF
であり、彼らの検索で一番多いネット右翼という言葉より１０万強数が上である。
しかしこの言葉を使わないのは「ネットウヨクはネット社会の敵だ」と持っていこうとする>>3を書いた者の
意図的な隠蔽であり、サヨクの構造的な病である。
なお、この検索数も上記の問題が入るので当てにはならないのは言うまでもない

で、そういうことから最後の３行もまた当てにならない文であると結論付ける

>ネットウヨクはネット社会の敵だ
では、その定義を用いないのであれば、ネット上で右寄りの発言を
する者を総称して「ネット右翼」と言っていいんだね？

このスレは、ネット右翼の戦略的失敗を語るスレであり、ネット右翼の
存在を語るスレではない。
上の方にネット右翼なんていないと書いている奴がいるが、その論理展開は
再三、船虫氏が指摘している部分に該当する。

言い換えると、「ネットウヨクはネット社会の敵だ」という点について
論証するのが、南京事件で何人が殺されたのか?日本軍は虐殺を
行ったのか？に該当する。
この場合においては、虐殺否定派も「南京事件」の存在、
言い換えると「日本軍が南京城に入城したという事は認めており、
それが肯定派と否定派の議論を成立させている。

ここのスレの場合においても「ネット右翼も存在」については
両者が認めて、はじめて議論が成り立つわけで、
ネットウヨクはネット社会の敵か否か？については議論の余地はあるが、
「ネット右翼って何？」と言うのは、「南京事件って何？」というのと同様の
議論を停止させるくだらないものだと言っておこう。

自分で自分を船虫氏だってさ

笑えるよw

んーにゃ、二つばかり問題がある
ひとつは、「かなり認知されてきた」「いかがわしいことで一致している」とあるがそれすら
眉唾物としてある。検索されたリンクの上位には「サヨクが使う罵倒語である」とまでかかれるものすらある。
言葉に偽りありの上に水増しの疑いすらある>>3のリンクにいかほどの価値があるかと。

で二つ目が、そもそもほんとに「右翼」の類の言葉をつけるような政治敵思想の持ち主なのかすら怪しいってのが
「ネット右翼」論の基本にあるんだが？基本的にはタカ派的な発言(別にこれは右翼左翼関係ない)を
「ネット右翼」という扱いにし、さらには論者に対して疑義をはさんだ者を「ネット右翼」と罵倒して
終わらせている。第一現在においても「ネット右翼」の定義だって「ネット上でタカ派の発言をする」から始まって
「中朝韓嫌い」とか果ては>>528のような情けないものまであっていかに発言がいい加減かを
証明することになっている。大体意味が自虐的反日主義者という意味で使われることの多い「サヨク」と比べても
以下にくだらないかが良くわかるだろう。

これは仮定に過ぎないが、もし「ネット右翼」と呼ぶ者たちが先鋭化して言った場合、自分たち以外の
すべての国民を「ネット右翼」と罵倒し始めるんじゃないかと危惧している。
ここで一首
「じぶんとは　ちがういけんは　ネットウヨ」
おそまつ

あ、文面修正

大体意味が自虐的反日主義者という意味で使われることの多い「サヨク」と比べても
以下にくだらないかが良くわかるだろう。
　　　↓
大体意味が自虐的反日主義者という意味で使われることの多い「サヨク」とくらべても
内容自体が漠然とすらせず、くだらないか良くわかるだろう

具体的にどうかを忘れてた

右翼、および左翼という用語は思想をあらわす言葉だ。
思想とは心にあるのだ。

行動や発現に類似性があるからと言って必ずしも右翼や左翼という語が、
適切である根拠にはならない。

ウヨクは、似て非なる右翼
サヨクは、似て非なる左翼

これらの認識が十分に常識となっていない状態で
ウヨクやサヨクという用語を使用することは、
読者に対しあらぬ誤解を与えかねない。
意図的に誤解を与えようとしているのでなければ

似非右翼
似非左翼

を使用しなければならない。

ネットウヨクだと杉並を思い出す。

あ、>>570に書くのを忘れた

ネット左翼という語句の補足。
大概はサヨクで事足りる存在であり、大概はこんなせりふは罵倒程度の価値しか持っていない。


おまけ
>ネット○○
>ネット右翼などという鳴き声もよく聞かれる。
>別にネット上だけであっても、言うことが正しければ何の問題もないはずだが、彼らはそれが理解できないらしい。
>しかしながら更に重大な点は、「ネット右翼と呼ばれる人たち」は公で討論などを交わしているが、「ネット右翼と叫ぶ人たち」は公に出てこないのである。
>前述のように、隔離空間でしか言論を述べることができないので、反論に対して極めて打たれ弱い彼らは、真っ当な議論の場に出ることはできないのである。
>現在、ネット上で「ネット右翼」「ネトウヨ」などという投稿をしている者の大半は、現実に「ネットサヨク」なのである。
こういう一文を見つけたので引用しておく。「ネットサヨク」でググって一番上のページ辺りだろう

>>577
＞別にネット上だけであっても、言うことが正しければ何の問題もないはずだが

この前提が誤っているじゃないか。
こういう前提条件を掲げている時点でネトウヨだと言うのに気付かないのかねぇ。
正に上のコピペじゃ天に向かって唾を吐くというものだな。

>>578
ああごめん、滞空時間が長くて君に唾がかかったか

そのフレーズはつまり、
「ネット右翼はネット上だけであったとしてても、言うことが正しかろうがいう事自体が問題だ」
と言うことでしょうか？

>>544
> とりあえず、愛国心スレにも書いたけど、ネトウヨ思想の根幹は
> 自分自身を「マイ国家」として思考する傾向にあるということ。
> だから、中国や韓国が日本にたいしてけしからん行為をしているという
> 事が、あたかも自分自身に対する行為の如く受け取って憤って、
> 反射的に嫌韓・嫌中に走るんだろうね。
どうやって、思考を調べたんですか？
行動からある程度の心理状態を知るすべは存在しますが、それらは統計的な手法によるもので確実な根拠になるわけではありません。
また、これらは誰が提唱または検証した統計なのでしょうか？

> 彼等は、「そうなるのが当然」だと声高に叫んでいるけど、個人のレベルで
> 考えても仕方のない問題を一個人であるネトウヨが国を代表する外交官
> にでもなったかの気分で喚き散らす。ここが問題なんだよな。
> 以前、どこかのスレに出ていたけど、女子高生の「竹島の問題なんて私達にはどうでもいい問題」
> だというのが普通の姿勢であり、竹島問題に色めき立つのが正しい日本国民で
> あるという錯覚をネトウヨが起こす理由は、
> 鈴木氏も書いているけど「安心できるから」この一点につきる。
> その観点で見ると、ネトウヨの一般的定義である、
> 「実生活で自分の立ち位置が見つからない鬱憤をネット上で晴らす」
> というのは当っていると思うね。
自国のことに対して無関心であることが普通の国民なのでしょうか？
それが、多数を占めていたとしてそれが間違っていることなのでしょうか？
また、「私が○○であれば」というような思考は決して問題になるもではありません。
その立場に立って考えると言うことは、その立場にいる人を思いやり苦悩やしがらみを理解することの一助となります。
それによって、選挙などでよりより人物を選ぶということが出来るのです。
集団で押しかけ相手の思いや懸念などに配慮しない抗議活動よりは、人道的なものと考えます。

そして日本人は恥をかくことを特に嫌い発言を控える傾向にあります。
自分の意思を押し殺し相手に合わせることになれ、自分の意思や考えというものが脆弱になりつつあります。
そのことから、恥をおそれず自由に活発に発言でき、会話よりもより多くの人の考えに触れられるネットは有効であると考えます。
恥をおそれないため短絡的な思考に陥りやすいという懸念はありますが、
他の人達によって諭されたり、諭したりしながら、合理的な思考になる可能性もあります。

>>555
> 今日の、朝銀に関する最高裁判決のニュースがどのテレビ局でも
> 一切報道されないのはなんでだ？
> 報道規制つーか、これはもう言論統制だろ。
> これには、糞ウヨだろうがブサヨだろうが、まったく関係ない。
> 野党支持者も安倍信者も学会員も護憲派も人権派もニートも日教組も
> 嫌韓厨もプロ市民も保守派もネットウヨもパチンコファンも冬ソナファンも
> ジャニーズオタもアニオタも、
> 日本人ならみんな声を挙げなきゃダメだ。
> 日本腐りきってるよ。。。
>>556
> それは国民の生活に直結する問題とは言えない。
> ＷＥ制度とか佐田の辞任に世間の目が行くのは当然。
> 上にも書いてあるけど、個人は国ではない。
> 国が考えるべきことと個人が考えるべき事を分けたほうがいい。

>>555
あなたの知らないだけで報道されているかも知れません。

>>556
公的資金の流れについて知ることは国民の権利でし、国家を介して関連性が存在します。
国家とは、国民と切り離された支配組織ではありません。
個人である国民の意思が集合した組織であり、公務員や議員は国民の代表やそれらに関する業務を行う人たちにすぎません。
また、最高裁判所の裁判官については最高裁判所裁判官国民審査で国民が投票しますので、
不合理な判決であるかどうかを判断するために知る必要があります。
国の考えるべきことは、必然国民の考えることであります。

>>569 (株)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>自分でソース（根拠）の提示を拒んでおいて人には出せって・・・・・・・ねぇ。

↑バカ。いまだにオレが「ソース要求された者」だとでも思ってんのかね？
まあ、この調子で、

対象←適合性に関する議論←当てつけ。

この真ん中が欠落してるファビョ。
当てつけが相手に向かってることだけで、具体的にどの部分がどうであるゆえに
その「当てつけ」に合致してるのか何も書かない。
まあ、普通に言う「当てつけ」だな。
こんなアホな記述を恥ずかしげもなくやってしまうってのが、

>同じような「お仲間（ネトウヨ）」がたくさんいるという状況が無批判的な集団オナニー状態を作り出し、
>もはや見ていられない様相として帰結する。

ってことなんだが。
不気味なことに、ネトウヨばかりのオナニー掲示板では、

>当てはまるのは詭弁のガイドライン1、5、6、9、11、12、13、14あたりか。（>>353）

この手の文を書くだけで、まるで超能力者集団のように同意が得られてしまう。
何がどう適合してるかの分析は一切なしでだ。
このような無批判的で気持ちの悪い温室でウダウダやることで熟成された生き物。
それがネトウヨｗ

どうにも、ネットウヨクという用語を使用したがる人たちには、
都合のよい仮定をたてて飛躍した暴走する傾向があるように思えます。

憲法改正を軍国主義へ、軍国主義を戦争へと考え
国家がそれを行おうとしていると断言している人たちと同じではありませんか？
たしかに、戦争に対する懸念を抱くことは理解できますが、
戦争に結びつかなければ、私たちの懸念はなくなるはずです。
であるならば、なぜ憲法改正が必要であると発言されているのか。
憲法改正が是であるとするならば、戦争に向かわないためにはどうすればいいのか。
これを考えていかなければならないとわかるはずです。

国家が戦争をするために憲法を改正しようとしているという人を見ると、
同じく戦争を危惧するものとして恥ずかしいです。

なるほど、>>582はあの後しまじろう氏にからかわれたもう一人のほうか

中身は一緒だよ

>>570
だから傍証だって書いてるんだろ？>>3は。
なんかキミは贅沢ばかり言ってるが、ネット全体に対する網羅的なデータって
これくらいしかないじゃん。別の手法（検索エンジン）ではまったく別の結果がでるならまだしも、
実際には大差ない（goo, Yahoo）。キミは無いものねだりだよ。

>「サヨク」が一般的であり、上記と同じ条件で検索すれば
>サヨク の検索結果　約 594,000 件
>http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&num=100&q=%E3%82%B5%E3%83%A8%E3%82%AF
>であり、彼らの検索で一番多いネット右翼という言葉より１０万強数が上である。

おいおい。「サヨク」と「ネット右翼」を比較してどうこう言うのは
あまりにもずさんなんじゃないの？
「ネットサヨク」を意味しない場合でも普通に使われてるんだから。
直接比較で「サヨクのネット進出が多い」などと言うなら、
「サヨク」がネットサヨクに対して限定的に使用されてることを示さないとダメ。

>>583
とりあえず、金に余裕があるんだったら、「日本の右翼と左翼」
を買って、鈴木邦男さんの文章を読んでくれ。
ここでネトウヨ批判をする船虫氏その他が、どこを問題視しているかが
分かるから。
だから、ID:qxZps7aW氏ネット左翼という言葉を使うのや、
583の反ネトウヨ批判は的外れ。
誰もそのような観点でネトウヨ批判をしているのではない。

虫がなぜ、暴言と共に噛みついてくるのか？
彼の状態を考察してみたい。

以下は、私の思いこみと独断によるもで検証もなされていない感想文です。
たぶん彼は負けず嫌いなんだ。
けれども、自分の主張に対して自信をもてない人なんだと想う。
おそらくは、何をやっても失敗続きで、何を主張しても否定され続けた哀れで可哀想な人生だったのだろう。
だから、「例題」を書くことによって実社会と整合性がとれている安心感がほしいんだ。
「ほら矛盾がないじゃん！」って自分が安心するんだとおもう。
長文になってしまうは、子供が悪いことをして言い訳するときに似ている。
ひたすらに自分の主張を喋り続けて押し通そうとしているんじゃないかな？
そして、暴言を書き込むのは防衛機制の補償の状態にあるからだと思う。
相手を蔑むことによって自分の方が上だと思いこもうとしているからだろう。
そして、反論をしたためているとき彼はいろいろと考えを巡らせているのだろう。
そのとき彼は思う。なんて僕は理知的なんだろう・・・と。そんな僕の主張が間違っているはずがない。
僕の主張に反意を示す人間は馬鹿なんだ。それ以外ありえるだろうか？。いや無い！。
これはどういう意味で言ってるんだ？　わからんな。　ああそうか。彼はファビョってまともな思考が出来ていないんだなｗ

特徴
・例題を好み多用する
・自分の論は論証であると豪語する。
・長文になりやすい。
・暴言が見られる。
・マメにレスを返す
・まとめて投稿する。

彼の心理的特徴（仮定）
・私が間違っているはずがない。（負けず嫌い？）
・でも、自分に自信がない。
・自分は格が上の人間だ。

もうちょっと言う。

ネトウヨの特徴は、ここで「ソース至上主義」と叫いていることとは裏腹に、
その現物（議論対象となってるソース）に対する扱いのいい加減さにある。

現物（議論対象となってるソース）←→適合性議論←→結論

このような関係において、前二つを欠落させ、結論のみを言う。
単文レスなんてほとんどそうだろう？

上で

>最初に「事実だ」と言った人がその信用のために裏付を提示して、裏付を提示できない奴は信用に欠くといいたいんだが。

と言ったヤツがいたが、これは当たっていて、
ソースや根拠をわざわざ書くのはこのためであるとも言える。
しかし、極東板のように、共通の敵を持っている者（つまりお仲間）が集まってる場所では、
その集団の一員なら、周りから信用や同意を得るのは容易なことで、
「ソースや根拠をわざわざ書く」ということを怠りやすい。
実際、このスレで検証したように、その集団（ネトウヨ）のなかでもまともと言われる者でさえ、
現物を無視して都合のいい決め付けばかり行う。
つまり、「ソース至上主義」などというのは、彼らにとって信用のおけない敵対者（サヨ・在日：だいたい脳内）にのみ向けられ、
自分たちには向けられていないか、単なる形式になっている。
彼らにとっては、そんなものが無くても、その適用がいい加減（適合性議論無し）でも信用できてしまうからだ。
その結果、

現物（議論対象となってるソース）←→適合性議論←→結論

というきちんとした論述する習慣も必要性も感じなくなり、堕落した暴徒のようになるわけだ。

ねとうよって
確かなソースだってはってくのって
あのサイトでしょ?

>>586
だから、「傍証にすらなりえない」んだから。
第一、ネット検索ヒット数自体ソースになりえないんだから。検索スパムって見たことがある?
エロサイトなんかでよく使われる、検索しそうな言葉を山のように書いていってどれかをヒットさせるって
手法。それに似た効果が>>3の三つのワードに含まれる。掲示板なんかでヒットが重複するなんて
事だってざらだ。にちゃんねるの同じスレッドが引っかかるってこともあったぞ。
そもそも、>>3の奴で何でウヨク関係が三つ検索されているのにサヨク関係がひとつしかないのかも
検証として不適応なポイント。条件が同じでない限り、それは検証素材としてはふさわしくないと言える。
ちなみにネトサヨはヒット数９９００、面白いことにネットサヨクはネットウヨクと同じ17500だったりする。

あと、サヨクとネット右翼を比較云々だけど、確かにサヨクという言葉はネットに限定される言葉ではないが
ネットの内外を問うてはいないので参考までとしておこうか。
余談ながら、サヨクという言葉と対になるウヨクという言葉はネットウヨクという言葉より少ない17000。
ウヨクとカタカナで書くこと自体、あまり普及していないようですな

何度同じ事を言わせるのか・・・。
南京虐殺スレで、日本軍の南京入城に関するソース提示義務が
あるのかと？
少なくとも南京入城の事実をネトウヨは認めているから、
虐殺はあったというスレに行ってあれこれ言うんでしょう？
一般論を出して目くらましを行いたいのかもしれないが、
問題視されてるのはしまじろうの件についてであり、
一般論を持ち出されても的外れと言わざるを得ない。

>>589
とりあえず、その言葉はまず発言根拠を張らず、さらっと嘘をついてくるコテに対して
発言根拠を提示しなくても嘘をつくなと言い聞かせて嘘をつかなくなってから言ってくれ

>>589
ネトウヨの特徴？
２ちゃんねる以外にいったこと無いのか？
日本人の特徴だよ。

>>592
そのソースが必要になれば出す必要があるだろう。

南京スレでは南京入城自体は双方理解済みだからソース提示を省いているだけだが
省いている状態を指してソースを出す必要がないというのは論者に対して失礼だろう。
一般論とは双方が合意に達しているからこそ成り立つのであって、相対する相手が
自分の持っているソースと違うことを言ってきたり、既定の事実として藪から棒に言ってくれば
事実確認のためにソースを求めたりする必要が出てくるでしょ?
前スレのしまじろう氏の場合はこれと似たような状況だったためにソース求めたんじゃないの?
自分だってひとつくらいは聞いていた話と違っていたと思ったんだけど。

君の発言は山を指して海と言い張るようなもんだよ

ネトウヨ諸君には、あえて敵だらけの環境に身を置いて
場を支配する（相手が負けを認めることは無いだろうから）ような議論を展開してみるといい。
現物の引用と適合性議論の重要性が嫌でも理解できるはず。

この点、印象深いのは「バク ◆Zseml6E7q6」というコテで、
ここ極東板では偉そうに振る舞っているが、別の板でボロボロになっているのを見たことがある。
それでも彼は懲りてないようだが、彼の議論は例えば、

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1166541049/297 名前： バク ◆Zseml6E7q6
>本当に噛み砕いて書いてあげると、日韓併合条約以後、
>朝鮮半島の人々は日本国民とはなったが、
>
>朝鮮戸籍令（大正一一〔一九二二〕年府令一五四号）
>
>の基、内地（北海道・本州・四国・九州他近隣の島々）と分けられた
>外地と認識されていた。
>
>よって内地以外の領域が、第二次世界大戦の敗戦の基、
>日本から主権を切り離されれば、外地の人間は日本人じゃ無くなる。

こんな感じ。

この話は「本来的な意味で（終戦当時の立場として）、在日は日本国民か？」というもの。
彼は「韓国国民だ」という主張なのだが、この議論の構造は、三段論法で表せば、

・終戦当時の在日は朝鮮籍である。
・朝鮮戸籍令ーーーーー（Ａ）
∴終戦当時の在日は韓国国民だ。

こんな感じ。二段目のＡは
>の基、内地（北海道・本州・四国・九州他近隣の島々）と分けられた
>外地と認識されていた。
>
>よって内地以外の領域が、第二次世界大戦の敗戦の基、
>日本から主権を切り離されれば、
が入る。直ぐに分かるように、ここには「国民」という概念が欠落している。
ただ「旧日本が内地と外地に分かれた」「在日は（本土在住で本土に選挙権を持つが）戸籍は朝鮮」
この二つを言ってるに過ぎない。
それでどういうわけか、結論が「韓国国民だ」になってる。
在日という対象と朝鮮戸籍令、それらを結論に結びつける適合性議論が無いわけ。
あからさまに飛躍した記述なわけだが、本人には飛躍しているという自覚はない。
お仲間からでないかぎり、誰かが指摘してやっても、気付かない。

>>591
>だから、「傍証にすらなりえない」んだから。

可能性として「結論が間違いである」ということが考えられるってのは傍証なんだよ。
その可能性がないなら、証明として成立しちゃうじゃん。
傍証すらなり得ないってんなら、可能性ではなく、事実として間違いであることを示せばいいじゃん。
「ネット右翼」の件数が不当に操作されていて、その数は結論を揺るがすものであるとか。

傍証だから、誰も確定的なものだと思ってないわけで、可能な歪み要因ばかり列挙云々しても意味無い。
つーか、実際のところ、おまえを含め、各人の経験はこれに合致してるんだろ？
http://www.youtube.com/watch?v=iQRO0VXjc2A
↑こんなのもあるし。
そういう場合には、特に意味無いんじゃないの？

あっそう

>>593
どういうこと。意味が分からん。

もしかして、何とか先生とか？
これも言おうかと思ったが、極東板に限って言えばネトウヨの堕落に
最も貢献したのが彼だと思うな。
オレが>>561 で言った「とんでもないことを言う仮想論敵」にピッタリじゃん。
実際には、ほとんどネタなのに、「論敵（サヨ・在日）は実際にこんなことを言う」と錯覚させ、
他でも彼に対するように言えば反論になると勘違いさせる。

何とか先生が実際にそれを狙っていたのだとしたら、尊敬に値するがｗ
（やっぱネタだろう）

とりあえずさー。

左翼 の検索結果 約 4,750,000
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-34%2CGGLG%3Aja&q=%E5%B7%A6%E7%BF%BC&lr=
右翼 の検索結果 約 6,270,000
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-34%2CGGLG%3Aja&q=%E5%8F%B3%E7%BF%BC&lr=

ここまで数字が大きいと、不適切なヒットによる歪みは大したことないと思うだろ？
で、だいたい同じくらいのウヨサヨで、「ウヨの方がネット進出（活躍）が進んでいる」と
リアルに“思わないヤツ”っているか？

オレは総数（母集団の数）においてウヨの方が圧倒的に多いような気がしてたんだが、
この結果みるとそうでもないんだよな。つまり、多いように思えるのはネットだからってことだったわけ。

>>589
> もうちょっと言う。
> ネトウヨの特徴は、ここで「ソース至上主義」と叫いていることとは裏腹に、
> その現物（議論対象となってるソース）に対する扱いのいい加減さにある。
> 現物（議論対象となってるソース）←→適合性議論←→結論
> このような関係において、前二つを欠落させ、結論のみを言う。
> 単文レスなんてほとんどそうだろう？
> >最初に「事実だ」と言った人がその信用のために裏付を提示して、裏付を提示できない奴は信用に欠くといいたいんだが。
> と言ったヤツがいたが、これは当たっていて、
> ソースや根拠をわざわざ書くのはこのためであるとも言える。
> しかし、極東板のように、共通の敵を持っている者（つまりお仲間）が集まってる場所では、
> その集団の一員なら、周りから信用や同意を得るのは容易なことで、
> 「ソースや根拠をわざわざ書く」ということを怠りやすい。

ソースとは、その結論を得るに至った論文等でもよく、個人的に検証してＨＰにＵＰしているものでもよい。
とくに２ちゃんねるではこれらがもちいられることが多い。
そして、それらには個人的ではあるものの適正であるかどうかを検証して載せている。
それに対して疑問が浮かばなければ議論が発生しない。
そのため、疑問がなければソースや根拠の提示要求すら出てこないのだ。
また、ソース元に検証がない場合も存在する。
そのとき、読み手と書き手のあいだに「経験則の差」が皆無であればこれにも疑問が出てこない。
そして、結論に対して意義が存在しない場合、これもまた議論が発生しない。
なぜなら、自分自身のなかで行われた「適正議論の結果」と他者のなかで行われた「適正議論の結果」に差が無いから。

つまり、疑問が生じなければソース提示の要求が出てこないのし、議論も発生しないのだ。

つまり、疑問が生じなければソース提示の要求が出てこないのし、議論も発生しないのだ。

つまり、
> 彼らにとって信用のおけない敵対者（サヨ・在日：だいたい脳内）にのみ向けられ、
> 自分たちには向けられていないか、単なる形式になっている。
> 現物（議論対象となってるソース）←→適合性議論←→結論
> というきちんとした論述する習慣も必要性も感じなくなり、堕落した暴徒のようになるわけだ。
という解釈は間違いであり、それに対して疑問が生じないからソース要求が発生ぜずかつ議論が起きないのだ。
嫌特亜厨（叩くだけの人間）をネトウヨと用語をもちいて表現しているのは、これに対して君自身は疑問が無いからだろ。
それに、ネトウヨという用語に対する議論が行われたのか？　総連の会議室で。
ID:CMZ/j3LOが、別の結論を導いたのに無視してるのはなぜなのだ？
そして議論をしたことのある人間であれば「きちんとした論述」が必要になるのは説明する側だけであることを知っているはずだが？
そして、筋道の立っていない説明に対してはさらに疑問が投げかけられるだけだ。
君はこれを攻撃と捉えているだけだろう。

あっ、>>597 に不適切な表現を発見した。

・終戦当時の在日は朝鮮籍である。 （誤）　
↓
・終戦当時の在日は朝鮮戸籍である。（正）

これは見過ごせないミスだな。

>>598
第一、「ネット右翼」なんて言葉は批判者のみじゃなくて言われてるほうが切り返すために
使っているパターンだって多い。はてなのタグが重複して引っかかる可能性だっておおい。
さらにはイメージ自体が曖昧模糊としているために気軽に使え、本来正しい意味として
使っているかすら怪しい書き込みまでひっくるめてあの検索数じゃイメージ操作と返されても
しょうがないぞ。第一、それと>>570の検索数が違うと言う根拠すら怪しいし、Koueiなんかのような
存在が出てくれば関係ないところだってカテゴリーに入る。実際はもっと少ないかもしれないし
もっと多いかもしれない。当てにならない数字だよ。


ついでにそのフラッシュビデオ動画さぁ、日本以外の国で完結されるならなにそれ？で返されるぞ。
単なるタカ派を総称して何でネット右翼にまとめようとするの?

>>601
もういいわかった、それ以上何も言うな。
右翼と左翼と言う言葉が何種類の言葉を指しているのかを理解してからまず書き込め、な