皇室典範改悪断固阻止

>>232
>皇室典範の女系容認に改正は憲法違反だ、って解釈する法学者はどれだけ居るのかしらん？

今まで問題にされてなかっただけで、いずれ憲法違反が通説になるって。
同じようなこと（ dynastic ）を言ってるヤツもネット上でちらほら出てきてる（ググれ）。
つーか、憲法違反は、むしろ女系容認派が言ってること。
その主張は、「世襲」という言葉は、直接の子に継がせることを意味し、
旧皇族に継がせるのは、憲法第二条の「世襲のものであつて」に反するというもの。
完全に「世襲」の解釈が論点になってるわけ。

・世襲とは直接の子に継がせることである。
・世襲とは、天皇という王朝の伝統的継承様式のことである。

これに関して、>>202 の dynastic は決定的。
女系容認派は憲法違反を主張することで、自爆する。
前者である根拠は無いが、後者である根拠は明確なんだからな。

>>９条にしても、言葉の上からは、「自衛戦争を含めて全ての戦争は禁止」って解釈もありだし、
>スレ違いだが９条の肝は『戦争の放棄』ではなく『戦力保有の放棄』だと、俺は思うがな。

論点も違うだろ。

>>233
>そもそも全くジャンルの違う２条と９条の、

「言語の問題である以上、『憲法違反』とはどんなものでも、『その解釈が妥当』ということである」
これを言うための例示なんだから、ジャンルなんて関係ないだろ？
そもそも、言語一般のことだから、憲法じゃなくても問題ない。言っておくが、
「『侵略戦争は憲法違反』という程妥当」などと、妥当の自明性をすり替えているわけじゃない。