【世界の】「南京大虐殺」はホント【常識】　３

前スレ　【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】 2
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1128203550/l50

【参考資料】
▽南京事件資料館
http://www5.tok2.com/home/JOHNVOID/
▽南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▽南京事件の真実
http://www.nextftp.com/tarari/index.htm
▽南京事件　小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
▽渡辺さんのページ
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/3924/
▽南京事件143枚の写真／読める判決「百人斬り」
http://www.geocities.jp/pipopipo555jp/
▽南京大虐殺　論点と検証
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/
▽事実．ＣＯＭ
http://web.sfc.keio.ac.jp/%7Egaou/jijitu/
▽対抗言論のページ
http://homepage3.nifty.com/m_and_y/genron/
▽我楽田箱
http://www.manekineko.ne.jp/s32311/index_a.html
▽半月城通信
http://www.han.org/a/half-moon/
▽戦史研究所
http://homepage1.nifty.com/SENSHI/
▽はい　青木です！
http://ww32.tiki.ne.jp/%7Eyamikato1952/index.html

次スレ立てたｗ

【世界の】「南京大虐殺」はホント【常識】 ３
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130327561/

中島今朝吾日記
一、
大体捕虜はせぬ方針なれば
片端より之を片付くることとなしたるも
千五千一万の群衆となれば之が武装を解除することすら出来ず
唯彼等が全く戦意を失いゾロゾロついて来るから安全なるものの
之が一旦騒擾せば始末に困るので
部隊をトラックにて増派して監視と誘導に任じ
十三日夕はトラックの大活動を要したり
乍併戦勝直後のことなれば中々実行は敏速には出来ず
斯る処置は当初より予想だにせざりし処なれば参謀部は大多忙を極めたり

一、此七八千人、
之を片付くるには相当大なる壕を要し
中々見当らず
一案としては百二百に分割したる後適当のカ処に誘きて処理する予定なり

スレ立てするなら
正誤表を作りなさいよ。

南京大虐殺=x　　o=南京占領

小原立一日記
第１６師団　経理部　予備主計少尉

十二月十四日
（中山門外にて）
最前線の兵七名で凡そ三一〇名の正規軍を捕虜にしてきたので見に行った。
色々な奴がいる。
武器を取りあげ服装検査、その間に逃亡を計った奴三名は直ちに銃殺、
間もなく一人づつ一丁ばかり離れた所へ引き出し兵隊二百人ばかりで全部突き殺す・・・・
中に女一名あり、殺して陰部に木片を突っこむ。
外に二千名が逃げていると話していた。
戦友の遺骨を胸にさげながら突き殺す兵がいた

秦郁彦『南京事件』中公新書　Ｐ１２１

佐々木到一少将私記　ささき　とういち＝歩兵第３０旅団長（佐々木支隊隊長）・陸軍少将

十二月十三日
その後捕虜続々投降し来り数千に達す、
激昂せる兵は上官の制止を肯かばこそ片はしより殺戮する。
多数戦友の流血と十日間の辛惨を顧みれば兵ならずとも「皆やつてしまへ」と云ひ度くなる。

第１６師団　歩兵第３０旅団
歩兵第３３連隊戦闘詳報　第三号附表

自昭和十二年十二月十日
至昭和十二年十二月十四日
［俘虜］　将校１４、准士官・下士官兵３、０８２、馬匹５２
［備考］ １、俘虜は処断す
　　　　　２、兵器は集積せしも運搬し得す
　　　　　３、敵の遺棄死体
　　　　　　　一二月　 十日　　　　二二〇
　　　　　　　一二月十一日　　　　三七〇
　　　　　　　一二月十二日　　　　七四〇
　　　　　　　一二月十三日　五、五〇〇
　　　　　　　　以上四日計　　六、八三〇

『南京戦史資料集１』Ｐ499

http://members.at.infoseek.co.jp/YaYa/isihara.htm
http://esashib.hp.infoseek.co.jp/tuzimoto39.htm
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/gyakusatu.html
北コリアの天皇である金正日さんが特攻隊の英霊が祀られている廟を参拝した。
国家と民族のため、愛する家族を守るために日本人拉致を決行した拉致特攻隊の
愛国兵士たちが祀られている墓を参拝したのである。
１０月１７日にはジャパンの首相小泉さんが靖国神社を参拝した。
国家と民族のため、愛する家族を守るためにアジアで強姦侵略強盗殺人を決行して
今もアジアの被害者家族からペンキやペットボトルを投げつけられている愛国兵士が英霊として祀られている。
北コリアやジャパンの民族愛国英霊兵士は被害者の家族から見れば許すことの出来ない犯罪者である。
しかし
金正日さんや小泉純一郎さんからみれば、
じーっと目を凝らして良く見れば 、
やっぱり、とんでもない犯罪者であった。
http://www.asahi.com/special/abductees/TKY200310150181.html
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/rape.html

児玉義雄氏証言　証言による南京戦史（５）
第１６師団　歩兵第３０旅団　歩兵第３８連隊　副官

　連隊の第一線が、南京城一、二キロ近くまで近接して、彼我入り乱れて混戦していた頃、
師団副官の声で、師団命令として「支那兵の降伏を受け入れるな。処置せよ」と電話で伝えられた。
私はこれはとんでもないことだと、大きなショックを受けた。
　師団長・中島今朝吾将軍は豪快な将軍で好ましい御人柄と思っておりますが、この命令だけは何としても納得できないと思っております。
参謀長以下参謀にも幾度か意見具申しましたが、採用するところとならず、その責任は私にもあると存じます。
　部隊としては実に驚き、困却しましたが、命令やむを得ず、各大隊に下達しましたが、各大隊からは、その後何ひとつ報告はありませんでした。
激戦の最中ですからご想像いただけるでしょう。

『南京大虐殺の証明』Ｐ307

佐々木元勝『野戦郵便旗』

（十七日の項） 夕靄に烟る頃、中山門を入る前、また武装解除された支那兵の大群に遇う。
乞食の大行列である。誰一人可憐なのは居ない。
七千二百名とか （引率の将校の話）
一挙に殺す名案を考究中・・・・
船に乗せ片付けようと思うのだが、船がない。
暫らく警察署に留置し、餓死さすのだとか・・・・

秦郁彦『南京事件』Ｐ124

ついでに、通州虐殺とか尼港虐殺とか南京虐殺（中国人の行った）とか
いろいろあるし、チベット大虐殺、毛沢東の大虐殺、文革大虐殺、天安門
大虐殺とかいろいろお願いします。

http://jumpres/read.cgi/asia/1128203550/951
>どこにも「違法」とは書いてないんだが?

『共同研究　パル判決書（下）』

われわれが証拠を分析すれば、前述の最初の五つの期間中には、虐殺事件と主張されるできごとは非常に稀であったことが解る。
あるいは若干の散発的な事件があったかもしれぬが、かような事件はけっして例外的なものではない。
かような種類の犯罪を犯したことのない陸軍あるいは海軍は、世界にはないのである。
かような行為を犯した者はすでに処罰を受けたと本官は信ずるのである

◆つまり、非常に稀であった「残虐事件」の一つが南京大虐殺であり、
そういう「残虐事件」とは「犯罪」であり、
これら犯罪はＢＣ級法廷ですでに裁かれているということなのだから、
「残虐事件」とはＢＣ級法廷で裁かれた戦時国際法違反行為を指すことがわかるわけ

>>12

訂正
×　http://jumpres/read.cgi/asia/1128203550/951
〇　http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1128203550/951

このスレは重複スレッドです。
既に以下のスレッドが存在します。

【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】 2（廃物再利用の実質20次資料）
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1128203550/l50

されに次のスレ
【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】21次資料
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/l50

というわけで常識のある皆さんは以後このスレを放置してください。

◆これまでの議論の流れ
　　　　33i戦闘詳報における「俘虜は処断す」の解釈

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1128203550/885
そして、この「処断」が「殺害」を意味することは、戦史研究者や歴史学者においては常識見解であり、それを否定する非常識的見解に与する必要性はないということ
（一部修正）

◆これまでの議論の流れ
　　　　中島今朝吾日記「大体捕虜はせぬ方針なれば…」の解釈

その後の記述をみると、これから投降する予定にある兵を含む仙鶴門で投降兵集団に対しても「百二百二分割したる後適当のカ処に誘きて処理する」として殺害する予定を立てている
つまり、中島の認識では、投降してきた捕虜は何の区別無く殺害する予定であったことになる

したがって、この「捕虜はせぬ方針」とは捕虜を殺害することを意味することになる

726 名無しさん＠６周年 2005/06/14(火) 01:00:00 ID:uSQJJDau

↓こんな国にとやかく言われる筋合いはサラサラ無いんだがなぁ

☆中越戦争 ・・・中国とベトナムの間で1979年に行われた戦争
1979年2月17日、中国共産党政府は雲南と広西から20万人の中国人民解放軍をベトナムに侵攻させた。
中国人民解放軍は、ベトナム領内の占領都市を徹底的に爆破したのち3月6日から撤退を始め3月16日撤退を完了した。
この戦争で、両軍とも戦死者約2万。ベトナム一般市民約1万人が犠牲になった。

この戦争でベトナム外相が江沢民に「中越戦争の謝罪」を要請したが、
「もっと未来志向にならなくてはならない」と江沢民は謝罪を拒否。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%B6%8A%E6%88%A6%E4%BA%89

西洋の史学者の第三者的な客観的な研究によると、韓日関係は韓国は親,日本は親を捨てた親不孝者らしい。
欧米の歴史学会の権威である ジョン カーター コベルとアーロン コベルの韓日歴史の認識↓

原文
ttp://www.donga.com/docs/magazine/shin/2005/04/22/200504220500023/200504220500023_1.html

日本語訳
ttp://www.mindan.org/bbs/bbs_view.php?bbsid=3025&page=7&subpage=1631&sselect=&skey=

日本語訳
ttp://www.geocities.jp/ku_da_ra/ETC/cobel20050715.htm

アメリカの名門校コロンビア大学はこのように歴史を教えています。
欧米の歴史学会ではこれが常識。

>>1
正式に削除依頼出した上で
荒らしとして報告しますね。

いい加減にしなさいよ

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1128203550/960

>ｱﾌｫｗ
>お前の反論は東京裁判判事発言で意味なしw
>オランダのレーリング判事

ここら辺が否定派のご都合主義を如実に表しているよなｗ

そもそも、>949の質問では
「南京における日本軍の行為を違法であると吹いてる「国際法の専門家」はいるの？ 」
ということであったわけだ
東京裁判において唯一、パルのみが国際法の専門家だったというのは、否定派の教義みたいなものだよな
つまり、俺が「国際法の専門家」の見解としてパルの意見を書くと、国際法の専門家ではないレーリングの見解で「反論」しようとするわけだ
もちろん、これが反論にならないのは、質問の主旨に反しているという点において明白なわけ

>949も>960も共にID:3YfEjW26なのだから、自身で出した質問の主旨くらい理解しているはず
つまり、コイツは>949の質問に対して完璧に論破されてしまったことを、>960において質問の主旨をすりかえて反論しようとしている詭弁者ということになる


http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1128203550/949
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1128203550/960

＞ID:aK23ofGv
一人言ならチラシの裏に書くように
お前だけの発言の為にスレたてんな

[　国内の反日勢力について　]

ロッテはチクロを解禁させ、チクロガムを日本で販売した在日企業

http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=news&vi=1130325155

このスレは重複スレッドです。
既に以下のスレッドが存在します。

【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】 2
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1128203550/l50

上記スレの正当な後継スレ

【世界の】「南京大虐殺」はホント【常識】 ３
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130327561/

>>1
在日乙

激ワラ大誤爆晒し

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/18
18 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2005/10/26(水) 23:34:24 ID:aK23ofGv
このスレは重複スレッドです。
既に以下のスレッドが存在します。

【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】 2（廃物再利用の実質20次資料）
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1128203550/l50

されに次のスレ
【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】21次資料
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/l50

資料66
添付書類
一九三八年二月二六日付南京分館報告第二一号に添付
内容
農民の王耀山七五歳、梅友三七九歳、王云貴六三歳、夏明分五四歳が、南京近
郊江南セメントエ場に滞在中のドイツ人男性〔ギュンター〕とデンマーク人男
性〔シンベァ〕に宛てた一九三八年一月二六日付陳情書
翻訳〔ドイツ語訳〕
　中国と日本の戦争が勃発してすでに半年が経過した。江蘇地方は日本軍の手
に落ちた。江寧と句容地方の住民はそれによって最も不幸な状況に陥った。町
にも村にも人はほとんどいない。藁の家々は何のためらいもなく焼かれた。煉
瓦づくりの家のなかに日本兵はまず長持ち、箱、家具、農耕具などを集め、そ
れらに火をつけ、すべてが一度で燃えるようにした。土地はすべて荒廃した。
日本兵は村で若者を見かけると、国民政府中央軍兵士にちがいないと思い込ん
でただちに射殺した。老人もしばしば日本語がわからないために殺された。女
性と少女は老若の区別なく、肉体的欲望を満たすために強姦された。数え切れ
ない女性が川で溺れ死ぬか、白殺した。
　蘇郷村の方という名の、まだ一〇歳の幼い少女が、日本兵に膣を切り裂かれ
て殺された。さらに野蛮な出来事を報告しなければならない。
　数人の日本兵が母親と息子からなる難民家族に遭遇した。日本兵は息子を軍
刀で脅し、母親と猥褻な行為をするよう息子に強いた。息子が拒むと、かれは
軍刀で打たれ殺された。母親は日本兵に強姦され、その後自殺を遂げた。
　日本兵は武器を持って村々に入った。誰かに出会うと、かれらは真っ先に美
しい少女を要求した。ある男が「いない」と答えるや否や、かれは殺された。
路上では誰もが身体検査をうけた。元や銭は没収されたが、日本兵は銅の穴あ
き銭だけは取らなかった。

　農民の雄牛やロバはほとんど全部撃ち殺された。豚やニワトリ、その他の家
畜は完全に絶滅させられた。こうした状況は、劉郷鎮、湯山鎮から竜潭鎮に至
るおよそ一〇〜一五キロの問、江寧と句容の県境で、すべての難民が見たり聞
いたりしたことである。すべての家族が散り散りになった。かれらにはもはや
家はなく、自分の家族を見つけることもできず、どこへ行くべきかもわからな
かった。
　強制労働のために日本軍に連行され、そこから逃げ出してきたある難民は、
「南京近郊周囲二〇〜二五キロには人は誰も住んでいない」と語った。いたる
ところで地面に横たわる死体と路上に広がる血痕が見られた。
　川沿いを走る鉄道の北側の村落は比較的静かである。山村の難民はたいてい
そこへ逃げた。そこでは昼夜を問わず泣き声が聞こえた。一〇〜一五キロの範
囲にあるこれらの村落の状況はあまりにも悲惨で、日本兵の蛮行について冷静
に聞いていることはできなかった。
　上海から南京までの距離が五〇〇キロ（ママ）であることを考えれば、何が
想像されるであろうか。もし、日本軍が退却しないのならば、五〇〇キロにわ
たり人がいなくなったこの土地は完全に荒廃するであろう。それゆえわれわれ
はあなたがた二国の大使に、われわれに慈悲を与え、われわれを地獄から救い
出して下さることを願う。われわれは、感謝の気持ちを決して忘れはしない。
　どうか本陳情書が日本軍に知られないようご配慮いただきたい。さもないと、
すべての村の人々の命が断たれることになろう。
『資料　ドイツ外交官の見た南京事件』p196-198

秦郁彦日記

日本洗脳第２師団　経理部　予備主計少尉見習

十二月十四日
（渋谷ネカフェにて）
最前線の否定派七名で凡そ三一〇名の一般人を洗脳にしてきたので見に行った。
色々な奴がいる。
ノートＰＣを取りあげＨＤＤ検査、その間に逃亡を計った奴三名は直ちに銃殺、
間もなく一人づつ一丁ばかり離れた所へ引き出し洗脳部隊二百人ばかりで褒め殺し・・・・
中に女一名あり、口説いてみるが、ボケてばかりなので吉本流で突っこむ。
外部板に二千名が逃げていると話していた。
アレフのペンダントを胸にさげながらキーボードを打ち続ける兵がいた

◆南京戦以前の上海戦における捕虜殺害を示す公文書

秦郁彦『南京事件』P68
まず上海派遣軍正面では、捕虜（俘虜）の処刑を記載した戦闘詳報が二つ見つかっている。

一つは第3師団の歩兵第三十四連隊で、
大場鎮の戦闘での「鹵獲表」に俘虜一ニニ名とかかげ、
「俘虜の大部分は師団に送致せるも、一部は戦場に於て処分せり」（歩兵第三十四連隊「自昭和十二年十月十六日至昭和十二年十月二十七日大場鎮付近戦闘詳報」）と注記している。

もう一つは第十三師団の歩兵第百十六連隊の戦闘詳報で、
「俘虜准士官下士官兵ニ九」として、
「俘虜は全部戦闘中なるを以て之を射殺せり」（歩兵第百十六連隊「自昭和十二年十月二十一日至昭和十二年十一月一日劉家行西方地区に於ける戦闘詳報」）とある。

戦闘詳報は後世に残る公文書であり、作成に当たっては都合の悪い部分は適当に加除して体裁を整えるのが慣行になっていた。
不名誉な死亡事故を「壮烈な戦死」に粉飾するくらいは珍しくなかったが、その戦闘詳報に国際法違反の行為を堂々と記載したのは、
すでに捕虜殺害は当然という起文が全軍に行きわたっていたことを物語る。

檄文
参考資料：退役軍人によるスピーチ〜中国軍人の悲哀　 退役軍人・汪志遠
http://www.minghui.jp/2005/05/13/ssan_050513_01.htm

　中共は暴力で政権を奪取し、恐怖主義を通して政権を維持してきたのです。建国してから55年間がたちますが、
50年代の鎮反、文革から天安門事件における学生の虐殺、そしてここ6年間では法輪功に対する大量虐殺罪が挙げられます。
新疆、チベット、内モンゴル少数民族に対する弾圧から、去年11月に漢源で抗議する民衆への発砲事件まで、中国の軍人は独裁暴政の専制政治の道具として利用されてきました。
朝鮮戦争、カンボジア戦争からベトナム戦争まで、無数の若い中国軍人たちは中共の虚言のため、その尊い命を失い、腐った政治の犠牲者となったのです。

　中共の建国55年の歴史は血と嘘によって書かれたのです。しかもその残酷な歴史は、人々に知り渡っています。
1949年以降、中国の半分以上の人々は中共の迫害を受けました。およそ8千万人が非正常と言える死を遂げました。
この数字は二回にわたる世界大戦の死者の合計を超えています。このように、中共の専制政治のために、どれほどの家庭が離散し、どれほどの子供が孤児となったのでしょうか！

　中国共産党が全力で支持したカンボジア共産党は人命を藁とも思わず、
その政権樹立後、カンボジア全国の四分の一の人口が虐殺されたと言われ、中には20万人の華僑と華人が含まれていました！
しかし、これほど多くの華僑を虐殺したカンボジア共産党に対しても警告すらせず、却って今日でも、国際社会によるカンボジア共産党に対する公開審判を阻んでいます。
もちろんその目的とは、中共がその事件に演じる醜悪な役の悪行を覆い隠すためなのです。

　70年代の末に、ベトナム共産党は中共の育成したカンボジア共産党政権を覆しました。
中国とカンボジアの間には共同の境界線がないため、中共は直接軍隊を送ってカンボジア共産党を支援することができませんでした。
そこで中共は“ベトナムに対する自衛反撃戦”を理由にして、中越辺境で中越戦争が勃発しました。
その結果として、数万人の中国人兵士が共産党間の戦争のため、その尊い命を失ったのです。彼らの死は、国家領土主権とはなんの関係もなかったのです。
しかし、1981年154名もの軍人命を持って奪回した広西法?山は、中越が国境線を決める際、あっさりとベトナムに返還したのです。
昨日は兵士たちが生死をかけて戦った場所が、今日になると中共官僚が宴会を催す場所となったのです。

　“天安門事件”のとき、天安門広場で中国軍隊にひき殺されたのは、腐敗及び汚職に反対し、民主主義を唱えた学生ではないでしょうか？
文革のときに、擁護してきたのは毛沢東の独裁、暴政ではないでしょうか？新疆、チベット及び内モンゴルの少数民族に対する弾圧の中で、亡くなったのは皆無辜の同胞たちではないでしょうか？
漢源で発砲し弾圧されたのは、官僚の腐敗を抗議する民衆ではないでしょうか？中国歴代の運動の中で、迫害されたのは皆罪もない中国の農民ではないでしょうか？
彼らは人民が育んだ兵士によって殺されたのです！これは人民のためにある兵士でしょうか？これはすべての中国軍人の願いなのでしょうか？これほど悲しいことはありますか？！

　毛沢東は文化大革命を回想する際に、「天下が乱れれば、天下を治める必要がある。7,8年経てば、またやらなければならないものだ」と言ったことがあります。
つまり7、8年ごとに、人民を殺すことです。このように、彼らが繰り返し大虐殺を行える要因の一つとして、それは中共に完全に服従する軍隊があるからです。
この歴史的事件には、私たち一人一人の中国軍人の間違いがあるのです！これこそ恥じるべきことではないでしょうか？！

>>1
真面目にやろうとしているとは思えんな。143枚の写真とかアホか。
出直して来いよ。

ID:l4XjgIruは無視ね。

暴れるだけ暴れさせて後でまとめて削除依頼するから

第１１４師団　歩兵第１２７旅団　第６６連隊　第１大隊戦闘詳報
（１２月１３日）
八、午後二時零分連隊長より左の命令を受く
　　　　　　左記
　イ、旅団命令により捕虜は全部殺すへし
　　　其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何
　ロ、兵器は集積の上別に指示する迄監視を附し置くへし
　ハ、連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中なり
　　　貴大隊の任務は前通り 九、右命令に基き兵器は第一第四中隊に命し整理集積せしめ監視兵
　　を附す
　　午後三時三十分各中隊長を集め捕虜の処分に附意見の交換をな
　　したる結果各中隊（第一第三第四中隊）に等分に分配し監禁室
　　より五十名宛連れ出し、第一中隊は露営地南方谷地第三中隊は
　　露営地西南方凹地第四中隊は露営地東南谷地附近に於て刺殺せ
　　しむることとせり
　　但し監禁室の周囲は厳重に警戒兵を配置し連れ出す際絶対に感
　　知させさる如く注意す
　　各隊共に午後五時準備終り刺殺を開始し概ね午後七時三十分刺
　　殺を終り
　　連隊長に報告す
　　第一中隊は当初の予定を変更して一気に監禁し焼かんとして失
　　敗せり
　　捕虜は観念し恐れす軍刀の前に首を差し伸ふるもの銃剣の前に
　　乗り出し従容とし居るものありたるも中には泣き喚き救助を嘆
　　願せるものあり特に隊長巡視の際は各所に其の声起れり
『南京戦史資料集１』Ｐ567-568

クソスレ立てた上に、持論を語るでもなく新しい資料を発掘するでもなく、
ただひたすら既出かつツッコミ済みの資料をコピペし続けるだけの>>1は、

自分のやっている事が他人の目にどう映るか客観的に考えられない低脳か、
または釣り（のつもり）なのか、でなければ気がふれているか。

この３つのうちのどれかだな。
いずれにせよ彼がこのやり方で頑張れば頑張るほど肯定派の評判が悪くなるだけだから、放置しておくのが一番だ。

第１１４師団　歩兵第１２７旅団　歩兵６６連隊　第１大隊所属　一兵士の日記

（１２月１３日）
　午後五時、南京外廊にて敵下士官６名を銃剣を以て刺殺す。
亡き戦友の敵をとった。
全身返り血を浴びて奴ののど笛辺りをつきたるや、がぶ血をはいて死ぬ 。
背中と云はず腰と云はず、刺して刺して刺しまくり、死ぬるや今度は火をつけてやる。
中に、ウナリ乍ら（なが・ら）二、三尺はい出すのがある。
生温い血が顔にはねる。
　手を洗はず夕食を全く久し振りで食べる。

秦郁彦『南京事件』Ｐ159

もう一度繰り返しますよ、中国共産党が30万人屠殺って決めたのだから決まりなんですよ。ok
貴方がたは洞富雄教授みたく南京本で儲けて一戸建てに住みたいとは思わないんですか？

【言論すべから妄言解毒対策レス#422】
いいですか、「すべからく」が「すべて」と同じ意味じゃなきゃ僕の「南京大虐殺小論」が
青木書店から出版して貰えないのですよ！ok
いい加減答えて下さいよ、２年前から繰り返し質問します。
すべからく誤用はもうすぐ誤用ではなくなると主張する学者は実在しますか？
もし実在するなら名前を挙げてください。 ok

ここで流れをぶちきり
真の東洋平和を求める皆様へお知らせです。

現在進行中で本当に虐殺されている東トルキスタンを応援しましょう。

東トルキスタン独立記念行事
大阪11月12日
東京11月13日
http://uygur.fc2web.com/uygur12_13.html

寄付金も受付開始です
http://uygur.fc2web.com/uygur12_12.html
口座番号がゼロで始まる方のやや青紫の払込請求書です。

手数料70円も払うことになるので、ちょっとしか・・・という方は
まとめてから寄付された方がよろしいでしょう。

虐殺は６名か。しかし敵は下士官なのだから覚悟の上であったろう。

ここは放置スレです。

既に重複スレッドとして削除依頼が出されています。

以後はこちらに書き込みしてください。

【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】21次資料
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/l50
ここに書き込んで反日に加担しないようにしましょう。

>>40
>虐殺は６名か。しかし敵は下士官なのだから覚悟の上であったろう。

6名の虐殺の資料ということだね
もちろん、被害者の「覚悟」と虐殺の事実の有無は関係無いのだが…

たった六名の虐殺で記念館やらなんやらが出来、さらに今だもって「忘れない！」
と騒いでいるのだから、たいした六人だったのだろうな。w

>>43
>たった六名の虐殺で記念館やらなんやらが出来、さらに今だもって「忘れない！」
>と騒いでいるのだから、たいした六人だったのだろうな。w

このクズくんは、大虐殺の一部としての「6名」ということの意味が理解できないらしいｗ
その内、「中国が攻めてくる」って言い出すのだろうｗｗ

>>44
日本はアメリカの植民地！とか言い出すのだろう。このage厨はｗｗｗｗ

>>42下士官かどうかが問題なんだよん

>>44
>>42見ても戦闘中の行為なのか、そうじゃないのか、さっぱりわからんな。
戦闘中なら別に虐殺でも違法行為でもないだろ。
どうもID:l4XjgIruの脳には中国産キムチに混入していた寄生虫が沸いて、
まともに文章を読む事が出来なくなってしまってるらしいｗ

>>45
>日本はアメリカの植民地！とか言い出すのだろう。このage厨はｗｗｗｗ

？？？
やっぱり妄想か…
刃物を振り回すなよｗ

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130320899/

>>46
>>>42下士官かどうかが問題なんだよん

キミの脳内ではそうなんだろうな

>>48
イヤン。妄想と現実の区別がつかなくなっちゃったのねん。
他人が「中国が攻めてくる！」と妄想してるという妄想ｗｗｗｗ
ID:l4XjgIruってば本当にダメな子ねｗ

>>47
>>42見ても戦闘中の行為なのか、そうじゃないのか、さっぱりわからんな。
>戦闘中なら別に虐殺でも違法行為でもないだろ。

第1大隊が戦闘中であったことを証明してくれよｗ

>>50
>イヤン。妄想と現実の区別がつかなくなっちゃったのねん。
>他人が「中国が攻めてくる！」と妄想してるという妄想ｗｗｗｗ
>ID:l4XjgIruってば本当にダメな子ねｗ

ま、家族を刺さないように気をつけてくれよｗ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051024-00000100-kyodo-soci

ID:Z23Fi7Ph
ここは放置スレです。

既に重複スレッドとして削除依頼が出されています。

以後はこちらに書き込みしてください。

【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】21次資料
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/l50
ここに書き込んで反日に加担しないようにしましょう。

これ笑えるｗ↓

http://hpmboard3.nifty.com/cgi-bin/bbs_by_date.cgi?user_id=ICB63781
1176.　百人斬り訴訟に巣食う老害を名指しで糾弾する。　西村修平　　2005/10/26 (水) 00:02

>>54
ウヨの内ゲバも相当見苦しいな　W

今、郷田は悪辣なことに手段を選ばず、原告の野田マサ様（野田少尉のご遺族）
の家に頻繁に電話を掛けて誹謗と中傷を吹き込むに躍起となっている。
目的は言うまでもない。
原告を訴訟の場から撤退させる事である。
　　
これこそシナ・中共が最も望むところであり、郷田はその中心人物である
と断じて良い。
そして、愚かな老害どもが目先の「欲」におぼれて金魚の糞として郷田に
くっついている。


俺もふと思う時がある。

東中野、実は目立ちたいだけなのでは無いかと・・・

　中国は嘘つきがおおい

>>55

この西村修平というのは、アフォウヨの典型でストーカー気質だね
まぁ、コイツは犯罪者だからしょーがないか…

しかし、何でもかんでも自分の見解に合わないヤツは「シナ・中共の手先」になるんだろうなぁ
こんなちっぽけなサークルにも「刺客」を出すとは、「シナ・中共」というのはまめだなぁ

>>57
自分の意見に会わない奴はなんでもかんでも「中国が攻めて来ると妄想」になるんだろうなぁ。
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

もう一度繰り返しますよ、中国共産党が30万人屠殺って決めたのだから決まりなんですよ。ok
貴方がたは洞富雄教授みたく南京本で儲けて一戸建てに住みたいとは思わないんですか？

【言論すべから妄言解毒対策レス#422】
いいですか、「すべからく」が「すべて」と同じ意味じゃなきゃ僕の「南京大虐殺小論」が
青木書店から出版して貰えないのですよ！ok
いい加減答えて下さいよ、２年前から繰り返し質問します。
すべからく誤用はもうすぐ誤用ではなくなると主張する学者は実在しますか？
もし実在するなら名前を挙げてください。 ok

>>58
>自分の意見に会わない奴はなんでもかんでも「中国が攻めて来ると妄想」になるんだろうなぁ。
>ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

お〜怖い怖い、気をつけなきゃねｗ↓
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051024-00000100-kyodo-soci

河田義一（１９１５年１月生まれ）
第１６師団歩兵第３３連隊　第３機関銃中隊

　私らは小銃中隊の兵隊と一緒に入城しました。小銃隊の兵隊が支那の兵隊を銃剣で突き刺しているのを目撃しました。男はみんな捕まえてましたな。でも、私ら重機関銃隊はそんなことをしてません。
　実際、南京戦で「支那人を殲滅しろ」という命令が私ら第三機関銃中隊に来てましたけれど、各中隊にもそんな命令が出ていたかどうかわかりません。

『南京戦-閉ざされた記憶を尋ねて』Ｐ236

どうでもいい事かも知れんが、このスレのID:l4XjgIru（＝ID:aK23ofGv）って
寝てると思われる時間帯を除いてほぼ一日中書き込んでるな。今日は平日のはずだが。

よく見かける「ネットウヨはニート」的な発言って、
こいつのように実際にはネットサヨの方こそがニートだから
コンプレックスでやってるんじゃないかと思った今日この頃。

>>62
>どうでもいい事かも知れんが、このスレのID:l4XjgIru（＝ID:aK23ofGv）って
>寝てると思われる時間帯を除いてほぼ一日中書き込んでるな。今日は平日のはずだが。

今日はお休みなのねｗ

境昌平（１９１６年１１月生まれ）
第１６師団歩兵第３３連隊　第３大隊某中隊本部付

悒江門には土嚢に馬と人間の死体が混じっていた。土嚢や死体を除けて通ったね。南京の掃蕩は、どこから出た命令かは知らないが「十六歳から六十歳までの男はみな連れてこい」という命令があったね。

『南京戦-閉ざされた記憶を尋ねて』Ｐ224

まあ、間違いなくニートでしょうな。社会のお荷物。
こうやってネットの中でわめいてることでしかプライドが保てないんでしょう。
そのプライドの根拠も、冷静な突っ込みに対し妄想と感情論で返すしか保つ方法が
ない。
哀れなゴミムシ以下の存在ですなぁ。

>>65
>まあ、間違いなくニートでしょうな。社会のお荷物。
>こうやってネットの中でわめいてることでしかプライドが保てないんでしょう。
>そのプライドの根拠も、冷静な突っ込みに対し妄想と感情論で返すしか保つ方法が
>ない。
>哀れなゴミムシ以下の存在ですなぁ。

まぁ、こういう妄想を根拠にした人格攻撃なんか、否定派さんの典型的な行動パターンなのですが…

>>59
中国人が嘘つきなのは日本人は皆知ってますよ。
中国共産党がいったこととは信用できないことといっているようなものです。
中国人は皆ペテン師だっていうじゃないですか。あなたもその中国人ですか。

政治に関して、自分にとって一番大切なことは何か。
困窮することなく暮らして行くこと。生きてていて喜びを得られること。
自分の地方にとって大切なことは何か。健康な人も病気な人も福祉が得られること。
この国にとって大事なことは何か。この国が外国の人達から尊敬されるような国になること。
人としての在り方を唱えることの出来る国になること。地球世界にとって大切なことは何か。
自然が豊かで美しくあること。　今この国はどの様に振る舞っているか。
技術先進国であることに酔いしれている。
おごれる平家久しからず。ハングリーな急速成長国に急速に追いつかれつつある。
６０年前まで日本が侵略していた国々に過去を忘れろと言っていないか・・。
それで何故外国に尊敬されることが出来るだろうか。リストラにより日本の自殺者がここ数年で２倍近くに増えた。
リストラにより生きる希望を無くす人を作りだして、ギリギリで生活する人を生みだし、生きていて喜びを得れない人達を生みだしている。

>>67
>中国人が嘘つきなのは日本人は皆知ってますよ。

「中国人」や「日本人」といった集団が、「嘘つき」であったり、「皆知って（いる）」などという単一の行動を示すという非論理的思考だねｗ

>>66
いやいや、お前さんが妄想を元に人格攻撃を行ったことはまぎれもない事実ｗ

ここは放置スレです。

以後、こちらに書き込んでください。
【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】21次資料
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/l50

>>１のリンク集、役立つねぇ

>>72
コピペにね。W

まぁ、とりあえず第16師団の捕虜殺害方針に関しては結論が出たわけだが（>>16)
つぎは、山田支隊の捕虜虐殺かなｗ

山田栴二陣中日記◇十二月十四日　晴

『南京戦史資料集２』
他師団に砲台をとらるるを恐れ午前四時半出発、幕府山砲台に向ふ、明けて砲台の附近に到れば投降兵莫大にして仕末に困る
　幕府山は先遣隊に依り午前八時占領するを得たり、近郊の文化住宅、村落等皆敵の為に焼かれたり
　捕虜の仕末に困り、恰も発見せし上元門外の学校に収容せし所、一四、七七七名を得たり、斯く多くては殺すも生かすも困つたものなり、上元門外の三軒屋に泊す

山田栴二陣中日記◇十二月十五日　晴

『南京戦史資料集２』
捕虜の仕末其他にて本間騎兵少尉を南京に派遣し連絡す
皆殺せとのことなり
各隊食糧なく困却す

残敵掃討であります　便衣兵か民間人か判別は難しい　　はっは…まあいいじゃないですか…　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜',.;!~;,｡・ﾟ,.;'＞
　　　　 ∧∧　　　　　　　　　　ﾄﾞｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞ　　　　,;・∧,.;'・　';;,.,;'~,.;`・　　　　∧∧　　　';:※;,;'~`;:｡　　 ∧∧
　　　　(・∀・)　,ユ､　　　 ';ヾ从/,'　　　　　　　';:,.;'~,'ﾟ'*)｡;ﾟ　(>Q<*)ﾟ　と@・;(*>Qﾞ)　　　(>0<*∩',;｡・ﾟ(｡0ﾟ'*)
　　　　ﾉ　　つ三串三〕il=┷;: ;:;ゞ　　　　　と@';:.※とノ　とﾞ;:・',.;~※,.;'　　';:,!';,.; ,@;:　　 ／つ／　,.;'※つ　つ
　　〜(つ　ﾉ~　 串 .∧　　 '/Wヾ`　　　　　　　';;'~・';:,)〜,;'`;:※;:/　'`;,@つ,.;※,;'ﾉ'~;:,.;'(　　O　 .,,';~(　　 ,.;,.,..,
　　　　　ヽ)　　串_/　 ',　　　　　　　　　　と@,'~　(ノ　　 (ノ~(ノ ,.,.,.　　　,,.,.(/~/　　U (/と';:ξ;,:,.,.(/ξ'(T-｡*)つ

山田栴二陣中日記◇十二月十六日　晴

『南京戦史資料集２』
相田中佐を軍に派遣し、捕虜の仕末其他にて打合はせをなさしむ、捕虜の監視、誠に田山大隊大役なり、砲台の兵器は別 とし小銃五千重機軽機其他多数を得たり

山田栴二陣中日記◇十二月十八日　晴

『南京戦史資料集２』
捕虜の仕末にて隊は精一杯なり、江岸に之を視察す


山田栴二陣中日記◇十二月十九日　晴

『南京戦史資料集２』
捕虜仕末の為出発延期、午前総出にて努力せしむ
軍、師団より補給つき日本米を食す
（下痢す）

南京大屠殺とは、１９３７年の南京戦時に日本軍が
「組織的に」「３０万人以上の」「中国人民（女子供を含む民間人）」
を虐殺した事件である。
それ以外の歴史的事実は無い。

もう一度繰り返しますよ、中国共産党が30万人屠殺って決めたのだから決まりなんですよ。ok
貴方がたは洞富雄教授みたく南京本で儲けて一戸建てに住みたいとは思わないんですか？

【言論すべから妄言解毒対策レス#422】
いいですか、「すべからく」が「すべて」と同じ意味じゃなきゃ僕の「南京大虐殺小論」が
青木書店から出版して貰えないのですよ！ok
いい加減答えて下さいよ、２年前から繰り返し質問します。
すべからく誤用はもうすぐ誤用ではなくなると主張する学者は実在しますか？
もし実在するなら名前を挙げてください。 ok

>>80
>南京大屠殺とは、１９３７年の南京戦時に日本軍が
>「組織的に」「３０万人以上の」「中国人民（女子供を含む民間人）」
>を虐殺した事件である。
>それ以外の歴史的事実は無い。

これ↑は、南京大虐殺を否定するための詭弁で、日本の辞書では「南京大虐殺」を次のように定義している。

ナンキン‐だいぎゃくさつ【南京大虐殺】
日中戦争初期の昭和一二年（一九三七）、南京を占領した日本軍による、中国軍捕虜や一般市民に対する大規模な略奪・暴行・虐殺事件。
[ 大辞泉　提供：JapanKnowledge ]

>>82
はいご苦労さん。
君の母国の国立記念館は「３０万以上」と定義してますよ？ｗ

>>83
>はいご苦労さん。
>君の母国の国立記念館は「３０万以上」と定義してますよ？ｗ

まぁ、残念なことに私の母国日本では、自身の戦争被害は強調しても、戦争加害に関してはほとんど口を噤んでいる状況なんだよな
何も南京大虐殺に関することに特化しなくてもいいが、過去の戦争の総括を行うような施設は作ってしかるべきだと思うな

43万人は台湾説
30万人は中国説
20万人笠原説
10万人はパール判事説
5万人は南京の外人説
4万人秦説

山田栴二の日記を挙げたが、ここから解るのは、
(1)山田支隊には１４，７００名の捕虜が存在していた
(2)この捕虜に対して、殺害命令が下された
(3)この命令に従って、捕虜を殺害した
ということだね

山田は鈴木明のインタビューに応じて、殺害命令の出所が上海派遣軍司令・朝香宮中将であったことを暗示していたな

で？
３０万以外の説を公式見解とする国家、施設、学会、機関があるの？

学者個人の著書？　論文？
そんなのチラシの裏だろ？
宇宙人とかＵＭＡの本と一緒じゃんｗ

>>87
>で？
>３０万以外の説を公式見解とする国家、施設、学会、機関があるの？

はぁ？
なんで俺がそんなことをキミに教えなければいけないのかねぇ

これ↑は、南京大虐殺を肯定するための詭弁で、中国の国立記念館は「３０万以上」と定義してる。

>>89
>これ↑は、南京大虐殺を肯定するための詭弁で、中国の国立記念館は「３０万以上」と定義してる。

で、なんでそれが「南京大虐殺を肯定するための詭弁」なのやら…
南京大虐殺の被害者数が「30万以上」以外は認めない、なんて主張こそ、ただの詭弁だろうに

>>88
「南京大虐殺」とやらを主張するにはまず「南京大虐殺」とやらがどのようなものか、
定義づけるのは主張する者の義務だよ。キミィ。
ま、それも出来ないということは、キミは自分の主張はまともに取り扱われるべきもの
ではないと認めたということなのだよ、キミィ。

というわけでID:l4XjgIruは自分の主張もきちんと説明できないアホということでFA？

>>91
その前に自分のためだけにスレたててコピペ貼り付けている時点で
アホというか基地外決定じゃないすか？

>殺害命令の出所が上海派遣軍司令・朝香宮中将であったことを暗示していたな

要するに「殺害命令」とやらはでっち上げだったわけだな。

>>90
だから３０万以外の説を公式見解とする国家、施設、学会、機関があるの？
なけりゃ、記念館の「３０万以上」が最も強固（というか権威ある？）定義になるだろう。

学者個人の著書？　論文？
そんなのチラシの裏だろ？
宇宙人とかＵＭＡの本と一緒じゃんｗ

>>93
まあ、「暗示」を根拠に話を進める相手だから、陰謀論題好きなんだろうね、この
ID:aK23ofGv=l4XjgIruは。
きっと文化大革命も日本のせいなんでしょうｗ

http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page006.html
南京大虐殺とは固有名詞なのか、それとも南京で発生した数量不詳の虐殺事件という意味
なのか、ちょっと考察してみましょう。まず中国側では「南京大屠殺」と呼称しています。その
規模は３０万以上ということで固定されているようです。虐殺派の笠原教授が中国で論文を
発表した所、犠牲者数１０数万とした部分が削除されたということです。これは中国側の公式
見解が３０万以上であるから、それよりも少ない見積もりは認められないという意味と考えてよ
いでしょう。つまり、日本の虐殺説１０数万でも、南京大屠殺とは呼べないということになりま
す。


　すると、中国語の南京大屠殺に該当する日本語が南京
大虐殺であるならば、同時に３０万という規模でなければ
南京大虐殺とは呼べないということになるでしょう。

ということはl4XjgIruは「南京大虐殺≠南京大屠殺」と定義してるということに。
つまり、中国が主張する「南京大屠殺」とは別件の「南京大虐殺」を非難してるんだな？

なんだ、それならそうと早く言ってくれれば良いのにｗ

もう一度繰り返しますよ、中国共産党が30万人屠殺って決めたのだから決まりなんですよ。ok
貴方がたは本田勝一みたく半日活動で名を上げてリクルートに接待スキーして欲しいとは
思わないんですか？

【言論すべから妄言解毒対策レス#422】
いいですか、「すべからく」が「すべて」と同じ意味じゃなきゃ僕の「南京大虐殺小論」が
青木書店から出版して貰えないのですよ！ok
いい加減答えて下さいよ、２年前から繰り返し質問します。
すべからく誤用はもうすぐ誤用ではなくなると主張する学者は実在しますか？
もし実在するなら名前を挙げてください。 ok

>>91
>「南京大虐殺」とやらを主張するにはまず「南京大虐殺」とやらがどのようなものか、
>定義づけるのは主張する者の義務だよ。キミィ。
>ま、それも出来ないということは、キミは自分の主張はまともに取り扱われるべきもの
>ではないと認めたということなのだよ、キミィ。
>というわけでID:l4XjgIruは自分の主張もきちんと説明できないアホということでFA？

だから俺は、世間で一般的な定義を提示したわけだろ>>82
何あせっているんだ、このアフォはｗ

今日の連投はID:gvAKMzOBです

中国が３０万人説に対するこだわりを捨てたら、ｳﾖのﾄﾝﾃﾞﾓ否定論はその立場を失うって訳か。

ﾊﾞｶｳﾖの諸君。中国に感謝したまえｗ

あの【朝日新聞】が秦説の４万人を支持してるんだから、肯定派は
どっちにしても立場がないんだけどねー

>>99
世間一般という言葉に逃げるわけか。
お前は自分の意見というものがないんだなｗ

>>101
それって事実上の敗北宣言なんだが、自分が何言ってるのか自分で理解してないのかね？

>>104
理解できないからこんなスレを立ててるんだろうね。

>>95
>まあ、「暗示」を根拠に話を進める相手だから、陰謀論題好きなんだろうね、この
>ID:aK23ofGv=l4XjgIruは。

なぜ、「暗示」を根拠に話を進めると「陰謀論好き」になるのかわ解らんがｗ
別に俺は「暗示」を根拠に話を進めているわけではないんだがな

山田日記に捕虜殺害命令を受け、捕虜を殺害したという事実が明記されているのだから、暗示自体はそれほど重要な意味を持たないということだ

☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜ 30万人虐殺の立証ﾏｰﾀﾞｰ?ﾈｰﾏｰﾀﾞｰ?
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 .|
　　　　　　　　|. 愛媛みかん 　 .|／

>>106
　　　〃∩ ∧＿∧
　　　⊂⌒（ 　・ω・）　　はいはいわろすわろす
　　　　 ｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
　　　　　　　 ⌒ ⌒
そんなに自身があるんだったらｵﾅﾆｰスレ立ててｵﾅﾆｰしてないで、
こっちで論破してね♪
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/l50

>>96
>南京大虐殺とは固有名詞なのか、それとも南京で発生した数量不詳の虐殺事件という意味
>なのか、ちょっと考察してみましょう。

コイツの言っていることは、出だしからトンチンカンだよぉ〜
南京大虐殺とは、南京で発生した死者数量不詳の虐殺事件という固有名詞なんだがなぁｗ
これでコイツの詭弁は終ってしまうのだがｗ


まず中国側では「南京大屠殺」と呼称しています。その
規模は３０万以上ということで固定されているようです。虐殺派の笠原教授が中国で論文を
発表した所、犠牲者数１０数万とした部分が削除されたということです。これは中国側の公式
見解が３０万以上であるから、それよりも少ない見積もりは認められないという意味と考えてよ
いでしょう。

>つまり、日本の虐殺説１０数万でも、南京大屠殺とは呼べないということになりま
す。

中国では、「南京大虐殺」を「南京大屠殺」と呼称しているならば、「南京大虐殺」＝「南京大屠殺」ということになる
で、中国の見解として「南京大屠殺」が「30万」であるというだけであって、「南京大屠殺（南京大虐殺）」の虐殺数が、その見解を踏襲しなければいけない理由は存在しないね
>　すると、中国語の南京大屠殺に該当する日本語が南京
>大虐殺であるならば、同時に３０万という規模でなければ
>南京大虐殺とは呼べないということになるでしょう。

中国側の見解が「30万」であるだけで、「３０万という規模でなければ南京大虐殺とは呼べない」わけではないんだが
トンデモ論は勘弁してくれｗ

だから３０万以外の説を公式見解とする国家、施設、学会、機関があるの？
なけりゃ、記念館の「３０万以上」が最も強固（というか権威ある？）定義になるだろう。

学者個人の著書？　論文？
そんなのチラシの裏だろ？
宇宙人とかＵＭＡの本と一緒じゃんｗ

>>109
＞南京大虐殺とは、南京で発生した死者数量不詳の虐殺事件という固有名詞なんだがなぁｗ

死者数量が不明なのになぜ「大」虐殺と決め付けているのか、説明を求める。
不明なうちはせいぜい南京「事件」と呼ぶべきであって、
不明なのに「大虐殺」などと主張するのであれば、呼称先行と非難されても仕方あるまい。

＞中国では、「南京大虐殺」を「南京大屠殺」と呼称しているならば、
＞「南京大虐殺」＝「南京大屠殺」ということになる

では「南京大虐殺十数万」を訴えた笠原論が、中国に却下されたのはなぜでしょう？
答えは１つ。日本が言う南京大虐殺と、中国が言う南京大屠殺は別だからです。
中国にとって南京大屠殺は「30万でなければならない」のですから。
よって、あなたの言う
＞中国では、「南京大虐殺」を「南京大屠殺」と呼称しているならば、
↑この前提は通りません。
「中国では南京大虐殺を南京大屠殺と呼称していない」が正解です。

>>103
>世間一般という言葉に逃げるわけか。
>お前は自分の意見というものがないんだなｗ

アフォか（苦笑）
お前の脳内定義より、一般的な定義のほうが妥当性があるだろうがｗ

>>110
>だから３０万以外の説を公式見解とする国家、施設、学会、機関があるの？
>なけりゃ、記念館の「３０万以上」が最も強固（というか権威ある？）定義になるだろう。

なんで？
学説が分れているのであれば、被虐殺者数に関しては不詳でも十分だが

そりゃ否定派さんたちにとって、否定するための詭弁として30万でなくてはならないのだろうがなｗ

これじゃ、いつまで経っても学術的スタンダードにはなれないだろうな
というよりは、学術的に取り上げてもらえないと思うがな

じゃあセカキョウいく
http://www.kiken.nu/bbs.html

分かってないなぁ・・。

原爆ドームは、日本の政権が変わっても消えることはないが、
南京虐殺記念館は中共が消えたら廃れる運命にある。

「政治的存在」とは、そういうもの。

だから３０万以外の説を公式見解とする国家、施設、学会、機関があるの？
誰にも相手にされない学説と国家の公式見解の違いもわからないとはｗ

そりゃ肯定派は『３０万』が邪魔で邪魔でしょうがないだろうなぁ。
人数の縛りさえなけりゃ、どんな事件でも「大虐殺」に出来るもんなぁ。
確か『Genocideの定義は１７人から』だっけ？
それとも『無抵抗の、それも敵前逃亡中の兵士を一人でも撃ち殺せば大虐殺」だっけ？
いやー凄いね、肯定派はｗ

名前：ジャジー 投稿日：2005/10/25(火) 00:46

私は、旧日本兵が一人でも無抵抗の人間を、例えば「敗走兵の掃討」の名の元に
殺していれば、虐殺と見なしますよ。
まさか、３０万人未満の人殺しを殺人ではないとは言いませんよね？

>>112
語ってるお前の定義が聞かれているわけだが、それもわからんようだなｗ
言質を取られまいと身を縮こまらせてる姿が笑えるｗｗｗ

>>111
>死者数量が不明なのになぜ「大」虐殺と決め付けているのか、説明を求める。
>不明なうちはせいぜい南京「事件」と呼ぶべきであって、
>不明なのに「大虐殺」などと主張するのであれば、呼称先行と非難されても仕方あるまい

「南京大虐殺」は固有名詞だって言っているんだがｗ
固有名詞の意味が理解できていないのかな？

なお、不明なれど大規模であることは明かだから、「大虐殺」でも問題ないよｗ

>では「南京大虐殺十数万」を訴えた笠原論が、中国に却下されたのはなぜでしょう？
>答えは１つ。日本が言う南京大虐殺と、中国が言う南京大屠殺は別だからです。

十数万説が却下されたのは、中国の見解に合わなかったからだろう
南京大虐殺を『中国側では「南京大屠殺」と呼称しています』（>>96）という前提からすれば、「南京大虐殺」と「南京大屠殺」が別という論理は前提に反するんだがな

だから、トンデモ論と言われちゃうんだよｗ

gvAKMzOBが相変わらず定義を出さない点について。
koueiと同じ程度なのな。

>>117
>私は、旧日本兵が一人でも無抵抗の人間を、例えば「敗走兵の掃討」の名の元に
>殺していれば、虐殺と見なしますよ。

脱走兵なもんで殺しても問題ありません
条約には「投降した場合の保護はありますね」

こちの虐殺は無問題？

現在進行中で本当に虐殺されている東トルキスタンを応援しましょう。

東トルキスタン独立記念行事
大阪11月12日
東京11月13日
http://uygur.fc2web.com/uygur12_13.html

寄付金も受付開始です
http://uygur.fc2web.com/uygur12_12.html
口座番号がゼロで始まる方のやや青紫の払込請求書です。

手数料70円も払うことになるので、ちょっとしか・・・という方は
まとめてから寄付された方がよろしいでしょう。

>>122
本スレでは無いというか、ID:gvAKMzOBの一人芝居スレなので
ここで宣伝しても仕方ないでしょう

>>115
>分かってないなぁ・・。
>原爆ドームは、日本の政権が変わっても消えることはないが、
>南京虐殺記念館は中共が消えたら廃れる運命にある。
>「政治的存在」とは、そういうもの。

比べる対象が違うだろう
中国の政権とて、�ｹ小平以降、いくつか変わっているが紀念館は廃れてはいないよ

まぁ、原爆ドームは取り壊されるって話も出ていたがな

しかし、南京大虐殺が歴史事象として認識されているのだから、今後、忘れ去られるということはないだろう
そして、これまでの研究成果も無くなることはないね

>>124
　　　〃∩ ∧＿∧
　　　⊂⌒（ 　・ω・）　　はいはい、工作員工作員
　　　　 ｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
　　　　　　　 ⌒ ⌒

>>116
>だから３０万以外の説を公式見解とする国家、施設、学会、機関があるの？
>誰にも相手にされない学説と国家の公式見解の違いもわからないとはｗ

「誰にも相手にされない学説」って、やっぱ否定論のことだろうｗ
肯定論は、日本の歴史学上のスタンダードな学説だから、大抵の歴史学者はこれを踏襲しているよ
『山川世界史小辞典（改訂新版）』（山川出版社、2004年1月21日）
『歴史学辞典（第7巻　戦争と外交）』（弘文堂、平成11年12月30日）
でも、肯定派の学説が紹介されているね

>>122
ところでその寄付金の用途は何？
寄付金やら募金受付とか、ネット右翼が群がるスレに限ってやたら多い気がする。

南京大虐殺に定義と呼べる物があるのなら、
「１９３７年、日本軍が南京市を制圧した跡に行われた、
捕虜や市民に対する大規模な暴行および虐殺行為。」
この程度でよい。
犠牲者が３０万人じゃないから大虐殺じゃないなんて、小学生の屁理屈だろう。
３０万人説が完全否定されたわけでもないしな。

>>128
＞３０万人説が完全否定されたわけでもないしな。

ｿｰﾀﾞﾈｰ
象が空を飛べないなんてことも、証明されてないﾓﾉﾈｰ

>>124
＞中国の政権とて、�ｹ小平以降、いくつか変わっているが紀念館は廃れてはいないよ
素で言ってるなら小学校再入学頑張ってくれ。
>>128
30万人説は完全に否定されてますが頭は大丈夫ですか？
さらに市民に対する大規模な暴行及び虐殺行為に関する一切の証拠は未だ発見されていませんが。

便衣兵だから殺しても虐殺ではない。

なら

竹やりで訓練してる便衣兵（ただし婦女子を含む）だから焼き殺しても虐殺ではない。

ことになってしまい、これは日本の国益に反する。便衣兵論者はこの点の
論理展開はどうなの？　いや、諸刃の剣が日本に刺さらないなら便衣兵論でＯＫですが。

>>118
>語ってるお前の定義が聞かれているわけだが、それもわからんようだなｗ
>言質を取られまいと身を縮こまらせてる姿が笑えるｗｗｗ

ますますアフォを晒しているなｗ
辞書通りの定義で十分だよｗ

mDrSfIPjは辞書の定義を採用する姿勢なのだから、それで話を続ければ？

>>130
>素で言ってるなら小学校再入学頑張ってくれ。

お前がなぁｗ

>>134
・・・
お前は本気で”政権”の意味知らないだろ。

＞中国の政権とて、�ｹ小平以降、いくつか変わっているが紀念館は廃れてはいないよ
この一文で余りに恥ずかしい一般常識が欠けてるのは明らかだし。

>>126
ほんまものの阿保だったのか。
今時完全否定論（被害者０説）を本気で唱えてる奴なんぞ、天然記念物だ。

ところで
『山川世界史小辞典（改訂新版）』（山川出版社、2004年1月21日）
『歴史学辞典（第7巻　戦争と外交）』（弘文堂、平成11年12月30日）
は３０万説なんだとな？
それに所属する国家、施設、学会、機関の公式見解本なんだよな？

戦闘があった。
虐殺は捏造。

終了。

>>128
前スレでも指摘したけど、30万にこだわってるのは否定派じゃなく中国なんだが。
否定派は「あんたら肯定派の親分である中国はこう言ってますよ」と忠告してるだけ。

>>131
便衣兵というのは「民間人に『偽装』した兵」の事であって、
竹ヤリ持った民間人はべつに偽装してるわけじゃないだろ。
身分を偽る事が問題（背信行為）なのであって、民間人が抵抗したら殺していい、なんて誰も言ってない。

>>138
なんで肯定派の親分が中国政府になるんだろうね。
ｳﾖはすぐ陰謀論になるんだな。

笠原などは３０万に拘る中国政府を批判しているし。

３０万人説に拘っているのは中国と日本のバカウヨだけだろ。

>>139
もう少し外交問題としての南京大虐殺の生い立ちをお勉強いたしましょう＾＾

>>135
>お前は本気で”政権”の意味知らないだろ。
>＞中国の政権とて、�ｹ小平以降、いくつか変わっているが紀念館は廃れてはいないよ
>この一文で余りに恥ずかしい一般常識が欠けてるのは明らかだし。

なんだ、お前は本当に「政権」の意味しらないんだろう
例えば、小泉政権・小渕政権、胡錦濤政権・江沢民政権、金日成政権・金正日政権って調べてみるんだねｗ

否定派って、具体的根拠がないのに「恥ずかしい一般常識が欠けてる」と書くから気をつけないとな
こういう印象操作は十八番だから…

そりゃ肯定派は『３０万』が邪魔で邪魔でしょうがないだろうなぁ。
人数の縛りさえなけりゃ、どんな事件でも「南京大虐殺」に出来るもんなぁ。

確か『Genocideの定義は１７人から』だっけ？
それとも『旧日本兵が一人でも無抵抗の人間を、例えば「敗走兵の掃討」の名の元に
殺していれば、虐殺と見なしますよ。」だっけ？
いやー凄いね、肯定派はｗ

>>142
多くの肯定派は３０万人説を支持していないが、数千人以下という説も支持していないじゃん。
極論を持ち出して議論の混乱を狙うのが否定派の常套手段だね。

>>141
・・・中学生か高校生か？
人の名前の後に政権ってのは・・・
＞例えば、小泉政権・小渕政権、胡錦濤政権・江沢民政権、金日成政権・金正日政権って調べてみるんだねｗ
無知は恥ずかしいね。

あなたはこう述べた
＞中国の政権とて、�ｹ小平以降、いくつか変わっているが
残念ながら政権は、共産党政権のままで一切変わってません。

常識ないみたいだから理解できないだろう。
判り易くいいますと、
小渕政権→森政権→小泉政権、
小泉さん及びマスコミのどこかがいいましたでしょうか。
「政権交代！小泉政権へ」とでも。

自民党政権から細川連立内閣へ。それがまた自民へ。
これが”政権交代です。
あなたは残念ながら”内閣交代”と間違えてらっしゃる。
むしろ”政権”と”内閣”の意味を知らないのであろう。

>>143
だって、単なる自己満足の範囲内でしか定義しないんだもんｗ＞肯定派
だから否定派は、最も権威ある国家認定の定義を利用しているだけなんだが？

で、おたくも
＞確か『Genocideの定義は１７人から』だっけ？
＞それとも『旧日本兵が一人でも無抵抗の人間を、例えば「敗走兵の掃討」の名の元に
＞殺していれば、虐殺と見なしますよ。」だっけ？
＞いやー凄いね、肯定派はｗ
と同類？ｗ

ここは放置スレです。

既に重複スレッドとして削除依頼が出されています。

以後はこちらに書き込みしてください。

【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】21次資料
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/l50
バカと確信犯はまともにせめても落ちません。

>>145
ほ〜ら
混乱を狙って訳のわからないことをわめき始めたｗ

虐殺数は、戦闘詳報を初めとする公文書や外国人による調査・兵士の書いた陣中日誌などを積み上げて、研究すればいいだけ。
資料解釈に依る違いや、現存しない資料についても考慮すれば、数が確定しないのは当たり前。
確定した数字を出さないのが科学的な態度といえる。

現存する資料を研究した結果、数千人以下も３０万人も、根拠に乏しいというのが現在の段階。

>>141
saruでも理解できそうな表ひっぱってきてやったよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/
消滅した政権一覧


＞なんだ、お前は本当に「政権」の意味しらないんだろう
具体的根拠がないのに「恥ずかしい一般常識が欠けてる」と書くから気をつけないとな
こういう印象操作は十八番だから…

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
学校行けよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>147
ほーら
定義が示せないから逃げ始めたｗ

根拠に乏しくて、数字が出せない事件で旧日本軍を非難してるわけだ？
それも「歴史的に類を見ない『大虐殺』」」として？
いや〜、ホントに恐れ入るね、肯定派はｗ

>>149
逃げたのは俺の相手だろｗ
The政権クン

>>150
や、それを俺に言われても困るんだが？
というか、もしかしれアンカーずれてるのか？＞俺

>>144

>あなたはこう述べた
>＞中国の政権とて、�ｹ小平以降、いくつか変わっているが
>残念ながら政権は、共産党政権のままで一切変わってません。

だから？
�ｹ小平以降、政権が変わったという事実の何を否定しているのかな？
幼稚園から出直した方が良いのではｗ

>小泉さん及びマスコミのどこかがいいましたでしょうか。
>「政権交代！小泉政権へ」とでも。

じゃあ聞くけど、キミは”森政権→小泉政権”を何て言葉で表すのかね？
普通は、
「森政権から小泉政権に変わった」
「森政権から小泉政権に交代した」
と表すわなｗ

さぁて、振るった回答を期待しているよｗｗ

混乱を狙うことしかできない馬鹿ｳﾖ君へ

戦闘詳報・陣中日誌などの日本側史料に基づく、日本軍が集団虐殺した中国軍民の数

（捕虜を取ったという記録があるが、その後、その捕虜に関する記載が全くない場合、虐殺が行われた可能性がきわめて高い。
後方に移送したのであれば、それに関する記載は必ずある。）

第１６師団 12/13 歩兵３６連隊 5000〜6000 長江渡江中殺戮 　
　 　 歩兵３３連隊 約2000 〃 　 佐々木支隊 一万数千 敗残兵殺戮 　
　 　 〃 数千 投降捕虜殺戮 　 １中隊 1300 〃 　
　 　 重砲兵第２大隊 7000〜8000 投降捕虜処刑 　
　 12/14 佐々木支隊 （約２万） 捕虜とする 処刑の記述なし。
　 　 歩兵第２０連隊 800 武装解除して殺害 　〃 310 武装解除して銃殺 　
　 　 〃 （約1800） 捕虜を連行 処刑の記述なし。　〃 150〜160 敗残兵を連行処刑 　
　 　 〃 600 〃 　
　 12/24〜1/5 佐々木支隊 数千 敗残兵狩りで処刑 　
第１３師団 12/14 山田支隊 約1000 敗残兵掃蕩 　
　 12/16〜17 〃 約2万 捕虜殺害 下記参照
第９師団 12/13〜24 歩兵７連隊 6670 難民区の敗残兵刺殺 　
第１１４師団 12/13 歩兵６６連隊 1500余 捕虜を背信行為で処刑 安全を保障する旨の投降勧告に従った捕虜を殺害
第６師団 南京攻撃中 　 (5500) 捕虜捕獲 処刑の記述なし。
　 12/10〜13 　 (11000) 上河鎮下関遺棄死体 処刑の記述なし。
　 12/12〜13 　 (1700) 城壁遺棄死体 処刑の記述なし。
第５師団 12/13 国崎支隊 (約5000) 捕虜の処置軍に委任 処刑の記述なし。
　 12/14 歩兵４１連隊 (2350) 捕虜を後刻処置する 処刑の記述なし。
第２碇泊場司令部 12/16 　 (約2000) 下関で敗残兵処刑 目撃記録。他の殺戮との重複の可能性有り
　 12/17 　 (約2000) 下関で敗残兵処刑 処刑の記述なし。
海軍第１１戦隊 12/13 　 約１万 長江渡江中殺戮 　
　 12/14 軍艦「熱海」 (約700) 敗残兵武装解除 処刑の記述なし。
　 12/15 第２号掃海艇 約500 敗残兵殲滅 　 軍艦「栂」 約700 敗残兵殲滅 　
　 12/16前後 　 数千 八卦洲の敗残兵殺戮 　
■合計値　最大値　140,990人　最小値　 80,830人　■

こっちの方が見やすい
http://www31.ocn.ne.jp/%7Ehinode_kogei/DATA.html#nanking1

>>153
とりあえず、ご苦労さんとは言っておこう。

で、この大雑把で範囲が異様に広い数字が定義なのか？
それとも捕虜にした敵兵士の処刑が『南京大虐殺』に値すると言いたいのか？

曖昧なままに旧日本軍を非難しているのに代わりがないが？
混乱を狙っているのは、そっちだとしか思えないのだが？

あ、ちなみに捕虜の扱い云々について語りたいなら、こっちへどうぞ。

http://hobby7.2ch.net/army/dat/1129531356.dat

>>155
捕虜の処刑が合法だと言いたいのかお前はｗ
敗残兵狩りもきわめていいかげんだった。

便衣兵なら処刑することが出来る。
しかし、そのためには軍事裁判・軍律裁判などの法的手続きが必要だった。
日本軍は裁判などしていない。
そもそも便衣兵は、便衣で攻撃するか、あるいは便衣の下に非公然に武器を携帯するなどの
現行犯でしか断定することが出来ない。

>>157
だから人の話聞けよお前はｗ

捕虜の処刑云々では、現在も専門的な討論が続行中だ。
まずは、そこで論破してから出直してこい！
http://hobby7.2ch.net/army/dat/1129531356.dat

>>152
・・・
http://ja.wikipedia.org/wiki/
これを読んでからそんなこといってるのかい？

中国は1949年の建国以来政権は変わってませんよ。

じゃあ聞くけど、キミは”森政権→小泉政権”を何て言葉で表すのかね？
普通は、
「森政権から小泉政権に変わった」
「森政権から小泉政権に交代した」
と表すわなｗ

そもそも根本的にそれは政権ではなく”内閣”ですが何か？
現日本に置いて”政権交代”は前記のように二回しか起こっていないのが常識ですが。
森内閣と小泉内閣で”政権政党”が変わりましたか？変わってたら私の間違いです。
一般常識として、マスコミは政党名を省略するきらいがあります。それはご存知でしょうか。
記事の字数の問題や、政党名が当たり前のことなので省略が多いですね。
”自民党森政権”→”自民党小泉政権”に交代したのであり、政権に変化はありません。
自民総裁戦で”政権交代！”といって選挙戦された方はいますか？
野党が選挙で”政権交代！”というのは当然です。

そもそもあなたは日本が”政党制”という事をご存知ですか？？？


それ以前にあなたのトンチンカンな話は、一党独裁制の現中国の話でありますので、
当然、革命もしくは、他政党を容認されないかぎり、”政権交代”はありえません。

なんで放置ができないのかね、きみたち。

>>160
面白いからｗ

>>157
>敗残兵狩りもきわめていいかげんだった。
まぁ同意。

＞便衣兵なら処刑することが出来る。
しかし、そのためには軍事裁判・軍律裁判などの法的手続きが必要だった。
必要ないから。前提として便衣兵ならば。
ソースがあるならもってこい。存在しません。

毛君が来そうなので先手を打っておきます

２ちゃんしてないで勉強しろよ

>>158
datなんか読めん。
専門的な議論って・・・2chじゃないか。

>>164
いや、これが結構勉強になるんだｗ

君らをいじってスレを存続させようという魂胆がわからないほど○○なのか？

>>160
だって、
政党制と一党独裁制の区別もつかず、
政権交代と内閣交代の意味すらわからず、
勝ち誇ったかのように電波を垂れ流す楽しい奴がいるんだぜｗｗｗ

ってかまじで
”政権交代”を一回でもいいからGoogleで調べろって言いたいｗｗｗ
いい加減うぜーしこのアホの相手も。

南京で人口以上の虐殺が出来たのは
中国人が夜の１２時以降に餌を食べたので爆発的に増えたからです
３人も切れば切れ味の鈍る日本刀で１００人切りが出来たのは
日本刀を使ったからではなくライトセーバーを使ったからです

>>168
すまん、斬鉄兼かと思ってた……

本日のバカmDrSfIPj語録

�@中国の政権とて、�ｹ小平以降、いくつか変わっているが
�A「誰にも相手にされない学説」って、やっぱ否定論のことだろうｗ
肯定論は、日本の歴史学上のスタンダードな学説だから、
�B否定派って、具体的根拠がないのに「恥ずかしい一般常識が欠けてる」と書くから気をつけないとな
こういう印象操作は十八番だから…
�C�ｹ小平以降、政権が変わったという事実の何を否定しているのかな？
幼稚園から出直した方が良いのではｗ

ちなみに”�ｹ小平政権”をGoogleで検索すると・・・
�ｹ小平政権 の検索結果 約 8 件中 1 - 5 件目 (0.38 秒)
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>159
>中国は1949年の建国以来政権は変わってませんよ。

政権政党は変わったないが、それが？

>そもそも根本的にそれは政権ではなく”内閣”ですが何か？

では、内閣総理大臣というのは、政策を実行し、統治機構を動かす権力を持っていないとでも言うのかね？
「政権」の意味を辞書で調べてみ、幼稚園児くんｗ
http://dic.yahoo.co.jp/bin/dsearch?index=10134500&p=%A4%BB%A4%A4%A4%B1%A4%F3&dname=0na&dtype=0&stype=1&pagenum=1

>現日本に置いて”政権交代”は前記のように二回しか起こっていないのが常識ですが。
>森内閣と小泉内閣で”政権政党”が変わりましたか？変わってたら私の間違いです。

政権政党は変わっていないが、政権の保持者は変わっているわな

>一般常識として、マスコミは政党名を省略するきらいがあります。それはご存知でしょうか。
>記事の字数の問題や、政党名が当たり前のことなので省略が多いですね。
>”自民党森政権”→”自民党小泉政権”に交代したのであり、政権に変化はありません。

なんだそりゃ？
政権の意味が理解できていないだけだな

否定派の聞き取り調査はまだか？

ってゆーか、ここ重複スレなんスけど

>>157の言っていることは、ほぼ正しい見解だな
否定派は、反論できなくて過去ログか…
相変わらずだな

>>171
もう諦めろってしつこいぞｗｗｗ
＞政権政党は変わったないが、それが？
むしろアッチの国の方でしたか、それならわからないかも知れませんねｗｗｗｗｗｗ

＞「政権」の意味を辞書で調べてみ、幼稚園児くんｗ
政策を実行し、統治機構を動かす権力。「―を握る」「―政党」
調べましたが何か？
日本は一般的に、一党優位政党制、穏健的多党制と呼ばれている”政党制”の国です。
「―を握る」「―政党」は現在共に”自民党”であり、小泉さんではありません。
政権の保持者は、当然”自民党”であります。
中国も当然”共産党”
中学校の公民レベルのお話ですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
”政党”ってなにか知らんのだろお前ｗｗｗｗｗｗ

＞なんだそりゃ？
政権の意味が理解できていないだけだな

マジで笑わせてくれるぜｗｗｗｗｗｗｗとまんねこいつの電波ｗｗｗｗ
�ｹ小平政権でググれよｗｗｗｗｗｗｗｗ
政権交代でググれよｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>174
なにまだ電波飛ばすのかお前はｗｗｗｗｗｗｗ

>>157は中段の一番重要な部分が正しくありません。

便衣兵行為については、ハーグ陸戦規定には記載なし、
ジュネーブ協定でも明確な禁止規定なし、当時の国際慣習法も成立しておらず、
1977年になってようやく保護対象。

南京の話が1977年以降に起こってるなら正しいかも知れませんが。

「便衣兵に捕虜資格がある」と言うのは虐殺肯定派の学者ですら口にしない、完全な電波です。

かの大肯定派吉田教授様の著書
「南京大虐殺否定論13のウソ」P163-164
ですら”当然捕虜となる資格はない”と明記されておりますがｗｗｗｗ

法を持ち出しといて、道徳で裁こうとするからアホなんだよな。
そりゃ俺も、形式上でも裁判したほうがいいと思うがね。
道徳的に”可哀想”ですし。

あくまで”便衣兵への処刑”の話ですのであしからず。

>>175
>もう諦めろってしつこいぞｗｗｗ

なにキレかかっているだｗ

>日本は一般的に、一党優位政党制、穏健的多党制と呼ばれている”政党制”の国です。
>「―を握る」「―政党」は現在共に”自民党”であり、小泉さんではありません。

じゃあ、キミには簡単な質問をしてあげよう。

■国会において、政策を実行し、統治機構を動かす権力を与えられたのは、自民党ですか？小泉くんですか？

そろそろ、オシマイだなｗ

>>176
>なにまだ電波飛ばすのかお前はｗｗｗｗｗｗｗ

お前の電波は、十分堪能したよｗ

>>157は中段の一番重要な部分が正しくありません。

>便衣兵行為については、ハーグ陸戦規定には記載なし、
>ジュネーブ協定でも明確な禁止規定なし、当時の国際慣習法も成立しておらず、
>1977年になってようやく保護対象。

こういうアフォ〜を相手にするのは疲れるなぁ
>>157のどこに、ゲリラが交戦資格者として保護対象だと言っているのやら…

アフォ否定派っていうのは口数だけだよな、いつもｗ

>アフォ否定派っていうのは口数だけだよな、いつもｗ

この点だけは賛成だよ。
わざわざ自分で重複スレを立てて孤立している奴の相手をしているんだからな。
餌をやらなきゃいずれ死ぬってこともわからんとは。

>>178
やれやれ・・・
ほんとに政党制ってのを理解してないんだね。日本人ですか？
■国会において、政策を実行し、統治機構を動かす権力を与えられたのは、自民党ですか？小泉くんですか？
＞政党制を理解しておられるなら当然答えは、”自民党”ですが。
自民党が総裁選を内部で行い、総裁を選出する過程はご存知でしょうか。

大統領制や政党制をもう一回勉強してくるといいよ。
そうすると”政権交代”がどんな意味なのかわかると思うよ。
なんか日本の例で話してますが、根本的にはあなたは”中国”のお話してたんで論外レベルですけどね＾＾

>>179
>>157のどこに、ゲリラが交戦資格者として保護対象だと言っているのやら…

＞軍事裁判・軍律裁判などの法的手続きが必要だった。

対象外なら当然、法的手続きは要りません。
戦時中の捕虜を保護するための条約文で保護すべき項目を記載してある場合、
記載してない場合については交戦国の軍の任意であることを存じですか？

>>178
だめだよく見たらやっぱり”政党制”がなにかわかってないようだ。
判っていたら、
＞自民党ですか？小泉くんですか？
などとアホな選択肢が作れるわけが無い。

自民党であり、自民党の小泉くんなんですよ。
政党制ね。

本気でお願いだから”政権交代”でググってください。
野党・民主党の主張を少しお読みになれば理解できるかと思います。
”�ｹ小平政権”がググって世界で8件は、あなたが正しければ明らかに少ないでしょう。
いい加減に、森→小泉の内閣交代を”政権交代”というのは間違いだと自覚をしてください。
民主党に失礼です。

>>181
>>■国会において、政策を実行し、統治機構を動かす権力を与えられたのは、自民党ですか？小泉くんですか？

>政党制を理解しておられるなら当然答えは、”自民党”ですが。
>自民党が総裁選を内部で行い、総裁を選出する過程はご存知でしょうか。

ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!
【 国 会 】において政党が、政策を実行し、統治機構を動かす権力を与えられた？？

■キミが自分の主張の正しさを証明するためには、自民党が政策を実行し、統治機構を動かす権力を与えられた議事録を示す必要があるなｗ

まぁ、ガンバレよｗ
出来なければ、お前さんの詭弁もここまでねｗｗ


ちなみに、小泉くんが【 国 会 】において政策を実行し、統治機構を動かす権力を与えられた根拠ね↓
163 衆議院 本会議 1号 平成17年09月21日
http://kokkai.ndl.go.jp/cgi-bin/KENSAKU/swk_dispdoc.cgi?SESSION=21005&SAVED_RID=1&PAGE=0&POS=0&TOTAL=0&SRV_ID=9&DOC_ID=1312&DPAGE=8&DTOTAL=142&DPOS=141&SORT_DIR=1&SORT_TYPE=0&MODE=1&DMY=21027

>>179
>>157のどこに、ゲリラが交戦資格者として保護対象だと言っているのやら…

>対象外なら当然、法的手続きは要りません。
>戦時中の捕虜を保護するための条約文で保護すべき項目を記載してある場合、
>記載してない場合については交戦国の軍の任意であることを存じですか？

はいはい、誤魔化しはよしましょう。
■>>157において、便衣行為が保護対象であると書かれている部分はないということを、キミも認めるわけだね？
ちゃ〜んと答えてねｗ

■ところで聞くが、交戦者として保護を受けていない者に対して、戦時国際法はどのような保護を与えているかね？

>>177うわ・・・初めて知った。便衣兵って捕虜になる権利を放棄してんのか・・・

>>185
ないよ。正規兵として保証される各種権利が認められてない。

■キミが自分の主張の正しさを証明するためには、自民党が政策を実行し、統治機構を動かす権力を与えられた議事録を示す必要があるなｗ
私の主張は政権が自民党にあるというだけなので、
別に議事録の必要があるとは思いませんが。

政党とは、政治において政策や主張に共通点のある者同志が集まって、
意見の集約と統一された政策の形成を図り、政策の実現に向けての活動として、
政権を担当もしくは目標とし、議会の運営の基本単位になるなどを行う組織または団体。
でありますし、
議院内閣制の下で、議会の多数派として内閣を組織し政権を担当する政党を与党といいます。

質問も、
【 国 会 】において政党が、政策を実行し、統治機構を動かす権力を与えられた？？
日本の統治が三権分立のみのようなコピペをしてますが理解できません。

知らないようですので”議院内閣制”について簡単に説明しますと、
「議会」と「政府(内閣)」が分立してはいるが、「政府(内閣)」は「議会」の信任に拠って存在する制度であります。
つまり、「政府(内閣)」は議会、すなわち政党の承認を経ています。
故に、政権は政党にある証左です。

そもそも摩り替わってますが、中国のお話を説明したらいかがですか。
中学校の授業をするのは疲れますので。

>>184
ちょっと何をおっしゃってるのか判りませんが・・・
>>157は私ではありませんよ。
157で便衣兵を処刑するには
「軍事裁判・軍律裁判などの法的手続きが必要だった。」
っとありますので、
その必要が認められる法は当時存在してませんと、
>>162と>>176で私は言ってるのですが。

>>157のどこに、ゲリラが交戦資格者として保護対象だと言っているのやら…
とのご質問については、
「「軍事裁判・軍律裁判などの法的手続きが必要だった。」と>>157がおっしゃってます。
それすなわち保護対象であると同義なので間違っていると私は再三指摘していますが。

■ところで聞くが、交戦者として保護を受けていない者に対して、戦時国際法はどのような保護を与えているかね？
一切ありません。

>>187
>私の主張は政権が自民党にあるというだけなので、
>別に議事録の必要があるとは思いませんが。

おいおい、政権を持っている政党が自民党であることは、俺は否定していないぜｗ

俺が言っているのは、国権の最高機関において、正式に政策を実行し、統治機構を動かす権力を与えられた者は誰だということだね

つまり、その者に政権が付与されたということだ
簡単なことだろうｗ


■で、もう一つ確認しておくが、小泉くんは「政策を実行し、統治機構を動かす権力」を与えられたのかね？与えられていないのかね？
ハッキリしてくれよｗ

中学校の授業に戻らせていただきますが、

>>183において
ちなみに、小泉くんが【 国 会 】において政策を実行し、統治機構を動かす権力を与えられた根拠ね↓
163 衆議院 本会議 1号 平成17年09月21日

あなたのおっしゃる通り、
国会すなわち政党が、小泉君に”与えた”のですし、（政党制・議院内閣制のため）
政権は当然その”与えた側”の政党にあります。

あなたが行政権と勘違いなさってるか、政党制・議員内閣制をご存じないのかどちらかわ判りませんが。

>>188
>ちょっと何をおっしゃってるのか判りませんが・・・
>>>157は私ではありませんよ。

何読んでるんだｗ

>>157で便衣兵を処刑するには
>「軍事裁判・軍律裁判などの法的手続きが必要だった。」
>っとありますので、
>その必要が認められる法は当時存在してませんと、
>>>162と>>176で私は言ってるのですが。

「便衣兵行為については…1977年になってようやく保護対象」
と書いているのは何だろうねｗ（行為という点に注目ｗ）

>>■ところで聞くが、交戦者として保護を受けていない者に対して、戦時国際法はどのような保護を与えているかね？
>一切ありません。

なるほど、アフォ否定派というのは、非交戦者（一般市民等）の保護観念が無いのだな
否定論なんて出てくる根源はここら辺かｗ

>>190
>あなたのおっしゃる通り、
>国会すなわち政党が、小泉君に”与えた”のですし、（政党制・議院内閣制のため）
>政権は当然その”与えた側”の政党にあります。

コイツの脳内論理↓
「国会すなわち政党」ｗ
「国会すなわち政党」ｗｗ
「国会すなわち政党」ｗｗｗ

楽しいヤツだなｗ

…つーか、>>183の言ってる政権交代だと、すでにバブルはじけて１０回以上政権が交代していることになるんだがな。

何でいまさら民主党が「政権交代」を旗印にしてるんだろうなぁ…

>>189
もう少し、きちんと内閣と政権の使い分けをしてください。
小泉内閣交代でもなんら問題はありませんが、
日本の政治制度の場合は「自民党小泉政権」の交代であり、
「政権交代」ではありません。「内閣交代」です。

自民党内（与党内）で首相が交代した場合に、「政権交代」と表現及び報道されたことはないはずです。
日本は議院内閣制であるため、当然政権交代にはなりえないからです。

＞その者に政権が付与されたということだ
っとおっしゃってるので判ると思いますが、付与するために政権をもてるのは与党、すなわち政党なのですよ。

それより中国を説明してください。
明らかに論外ですが。

お〜い、kvS/HcpN。
「国会すなわち政党」ってどういう意味なんだか、詳しく教えてくれｗｗ

>>192
なんか勘違いして面白がってるみたいだけど、そこ正確に書くと、

国会における最大勢力である自民党の政権であり、そのトップである小泉総裁が総理大臣を勤めている

じゃねーのか？

>>191
ますます理解できません・・・

ジュネーブ条約第一追加議定書(１９７７年）で、
捕虜資格が疑わしい又は捕虜資格のない戦闘員に対する保護、
殺害禁止や裁判を受ける権利が国際社会で明確になります。

すなわち
南京の時点では
>>157で述べてある、
便衣兵を処刑するには「軍事裁判・軍律裁判などの法的手続きが必要だった。」
は明らかに過ちだと指摘しているのですが。

＞非交戦者（一般市民等）の保護観念が無いのだな
訳もわからずいきなり、一般市民等と出されても理解できません。

何をおっしゃりたいのか具体的にお願いします。

>>195

イチイチ書いた方がいいんですかね。

国会すなわち政党（与党）が、小泉・・・
っと書けば流石に判るでしょうか。

日本に於いて”政権”が首相ではなく”政権担当与党”であるのにここまで説明がいるとは流石に思いませんでした。

憲法は内閣に対して「行政権の行使について、国会に対し連帯して責任を負ふ」（第66条第3項）
その担保として、不信任決議に対する総辞職義務を内閣に課しているのである。（第69条）

予算の法的性質を巡っては諸説あるが、少なくとも行政に対する国会からの統制となることは疑いない。
条約にも、行政に対する国会からの統制となることは疑いない。条約否決という強権は、憲法では事実上衆議院のみに認めている。

国の唯一の立法機関であるため、憲法上しばしば人権条文で見られる「法律の定めるところにより」とか
「法律の定める手続によらなければ」等と書いてある条件付けは、国会のみが為し得ることになる。たとえば、
内閣が勝手に刑罰を定めることはできない。
また、国の行政のうち法律に従ってなされるものは（実際には外交等の特殊な事例を除いて、
全て法律の定めがあるのだが）、当然に国会の意思に縛られることになる。


日本の憲法上”政権”すなわち与党（政党）なのは明らかです。

貴方のいう”小泉政権”は実際は”自民党小泉政権”であり、
森から変わったところで”自民党森政権”から”自民党小泉政権”への交代であるため”政権交代”ではないのですよ。

もう日本の話はいいでしょう。
そろそろ逃げずに、中国の�ｹ小平以降、いくつか変わっている政権交代を説明してくださいよ。

mDrSfIPjの便衣兵処刑のレスの方が謎だな・・・
抽出して何度読んでも、何を言ってるのか理解できない。

＞>>157のどこに、ゲリラが交戦資格者として保護対象だと言っているのやら…
>>157では誰がどう読んでも、便衣兵にも裁判が必要（保護対象）であると書いてあるのに。

彼は、
”便衣兵が交戦者として保護を受けていない”
と
一般市民は交戦者では当然ないから、
”一般市民は保護を受けていない”と脳内で謎の変換をしているか。

戦時法の”保護対象”の意味がわかっておらず”保護”だけで捉えているのか。

南京が1977年以降に起こった事件だと思っているのか。

＞「便衣兵行為については…1977年になってようやく保護対象」
と書いているのは何だろうねｗ（行為という点に注目ｗ）
このレスも意味不明だし、

なるほど、アフォ否定派というのは、非交戦者（一般市民等）の保護観念が無いのだな
否定論なんて出てくる根源はここら辺かｗ
これレスなんぞ脳みそが飛んでるとしか思えん。

なんにしろ、これの具体的な解答と中国の政権交代を逃げずにしっかり述べて欲しいですな。

多分、 mDrSfIPj って「政権」と「体制」の違いの把握が出来ていないんじゃないかと・・・

>>201
それ以前に日本語が怪し（ｒｙ

もう、何ですかそのｲﾁｬﾓﾝは中国共産党が30万人って決めたのだから決まりなんですよ。
そんな事よりこれですよ ok

【言論すべから妄言解毒対策レス#422】
いいですか、「すべからく」が「すべて」と同じ意味じゃなきゃ僕の「南京大虐殺小論」が
青木書店から出版して貰えないのですよ！ok
いい加減答えて下さいよ、２年前から繰り返し質問します。
すべからく誤用はもうすぐ誤用ではなくなると主張する学者は実在しますか？
もし実在するなら名前を挙げてください。 ok

>>203
意味不明

>>197
>ますます理解できません・・・

キミの頭じゃ無理かねｗ

>ジュネーブ条約第一追加議定書(１９７７年）で、
>捕虜資格が疑わしい又は捕虜資格のない戦闘員に対する保護、
>殺害禁止や裁判を受ける権利が国際社会で明確になります。

で、非交戦者は保護されないのかね？
これに回答できれば、以下の言葉が無意味であることが解るだろうよ
>便衣兵を処刑するには「軍事裁判・軍律裁判などの法的手続きが必要だった。」
>は明らかに過ちだと指摘しているのですが。

>訳もわからずいきなり、一般市民等と出されても理解できません。
>何をおっしゃりたいのか具体的にお願いします。

だからｗ
交戦者が戦時国際法において保護を受けているのは十分わかったから、今度は非交戦者（交戦者資格の無いもの、例えば一般市民）が如何なる保護を受けているかを聞いているわけ
この便衣兵問題の本質はココにあるのだから、これが理解できていないというのでは、議論にならないんだがな

>>198
>国会すなわち政党（与党）が、小泉・・・
>っと書けば流石に判るでしょうか。

ぜんぜん解らんよｗ
「国会すなわち政党」ということは、国会とは政党である、とでも言いたいのかな？
ちゃんと説明してくれよｗ

>>200

>>>157では誰がどう読んでも、便衣兵にも裁判が必要（保護対象）であると書いてあるのに。

便衣兵にも裁判が必要だが、それは交戦資格保持者としての権利ではなく、非交戦資格者としての権利として必要だと言っているわけだろう

簡単に言えば、交戦資格者であれば、戦闘行為を行う権利を有し、つかまれば捕虜としての権利を持っている。
一方、非交戦者の場合はこれらの権利を有しないかわりに、一般に身体生命・財産等を保護される権利を有しているというわけ。

交戦資格を持っていない者であれば、非交戦者としての権利しか有しないわけだが、権利がまったくないわけではないのね

こんな基本的なお勉強をしなければならないとは、否定派も地に落ちたなｗ

ここは重複スレなんで本スレでやってくれまいか
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/l50
ヌー極は350スレしか維持できないんで

>交戦資格を持っていない者であれば、非交戦者としての権利しか有しないわけだが、
>権利がまったくないわけではないのね

否。
交戦資格を持っていない人間でも交戦してしまえば非交戦者の権利は無い。

更にいうと、そもそもこのスレ自体が本スレとして民主的に決められたものでも無い。
つまりここでの討論に仮に勝とうと負けよう無視しようと公式な記録として残されない。

つまりどういうレスが返って来ようとそれに対して返答する義務が無いばかりか
非工作員はむしろ工作員幇助の罪で罰せられる可能性もある。

>>209

>否。
>交戦資格を持っていない人間でも交戦してしまえば非交戦者の権利は無い。

なかなかいい線しているぞｗ

正確に言うならば、交戦者資格を持っていない人間が交戦した場合、非交戦者としての保護を受けることが出来ない、ということだね
権利がなくなるのとは、少し違うんだよ

で、問題の便衣兵だが、南京大虐殺における「便衣兵」というのは、実際、ゲリラ行為を確認したという事実はほとんど存在しない。

この点は良いかな？

>>200
>しかし、そのためには軍事裁判・軍律裁判などの法的手続きが必要だった。

陸戦四条件を満たさず、戦場で武装を放棄しない上、
略奪、殺人など実力を持って占領軍の治安を阻害する場合、
敵対意思ありの破壊者（つまり無差別殺人者）なわけ。
情報収集のための奇計行為（間諜）についてはハーグ陸戦協定にあるとおりね。
さて、便意兵行為は奇計であると仮定しても、ハーグ陸戦法規第23条にある違反行為
「敵国、敵軍に属する者を背信の行為をもって殺傷すること」にあたるわけで、
当然、この計略は戦闘行為そのものであるため、
交戦資格のない者が海賊、山賊等略奪による治安侵害、
発砲など戦闘行為を行う意思、危険性のある場合、
（休戦他の条約違反の場合は自衛処置）戦闘行動、
あるいは戦闘準備として処理される。

つまり裁判による処罰とは戦闘行為ではなくスパイ行為であって、
戦闘員に対する戦闘行為は戦闘員が自ら戦闘放棄の意思を示し、
明確な手続きの上で武装を解除し、無条件に投降する等、
保護側の安全確保が確約されない限り即断で問題ないわけ。

しかも、投降後の裁判についても間諜（便意兵（テロ・ゲリラ）ではない）については
占領国の司法手続きによって裁かれる。つまり戦犯じゃないわけ。
国内合法、敵国違法。これって有名な原理なんだが･･･
たとえば刑法と公務員の行動。
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM#s2.2
http://www.houko.com/00/01/S23/136.HTM#007
戦闘や危険地区で一般市民を戦闘員と区別し、
守るためには武装のチェックは最低限必要だからなわけ。
イラクがクルドに対して行った虐殺や天安門事件が人道上の罪で、
沖縄で投降の呼びかけに応じなかった塹壕を火炎放射器で焼き尽くしたり、
イラクで非武装のチェックを振り切り、検問所に突っ込もうとした
乗用車を戦車で吹き飛ばす行為が合法なのもこのため。

>>210
＞実際、ゲリラ行為を確認したという事実はほとんど存在しない。

まあ実際に交戦となった場合は確認なんかせず発砲してきた人間に反撃しますよねえ。
戦闘に突入した場合ゲリラと軍の区別を付けたところであまり意味が無いし。

さらに言えば、ゲリラ兵が一発でゲリラと判ってしまったら既にゲリラじゃなくなりますよね。
普通一般大衆に紛れ込んでるゲリラを確認する方が難しいと思いますけど。

で？

　ゲリラやテロリストが一般の軍隊よりも有利な点は、一般大衆や地形の中に溶け込む事で
軍隊に対して弱い火力で不意打ちを食らわせる事が可能な一点に尽きるわけで、
日本側にゲリラとして確認されたら全く意味が無くなりますよね。

　また、中国側にとっても自国の民であろうと内密な戦術を行う際は普通情報公開するとは
到底思えませんので中国人民がゲリラ兵をゲリラとして確認できる訳ありませんよね。

　そして戦闘中はゲリラ行為に対しては軍民としての対象の外の扱いなんですから
ゲリラ兵に対して平然と射殺しても問題ありませんよね。
　また、鉄砲撃ってくる交戦中の中国ゲリラ兵と中国軍隊の違いをいちいち日本側が判別して
反撃する必要性も全くありませんよね。

　つうこっです。

　ちなみに、中国側が便衣兵を使った道義的問題に関して日本側は別に文句も何もありません。
ただ、そもそもが中国側の違法行為ですので便衣兵捕らえて日本政府側が殺してもルールですんで
文句言われる筋合いも記録する必要性も本来ございません。

偽スレだった。
これじゃただの荒らしだ

もう一度繰り返しますよ、中国共産党が30万人屠殺って決めたのだから決まりなんですよ。ok
貴方がたは洞富雄教授みたく南京本で儲けて一戸建てに住みたいとは思わないんですか？

【言論すべから妄言解毒対策レス#422】
いいですか、「すべからく」が「すべて」と同じ意味じゃなきゃ僕の「南京大虐殺小論」が
青木書店から出版して貰えないのですよ！ok
いい加減答えて下さいよ、２年前から繰り返し質問します。
すべからく誤用はもうすぐ誤用ではなくなると主張する学者は実在しますか？
もし実在するなら名前を挙げてください。 ok

>>206
>>196

http://gazo03.chbox.jp/home/gazo03/data/gazo/warareal/src/1103808662316.jpg

ほい、ゲリラ行為のソース

> 　中国兵が卑劣にも便衣で安全区に国際的ルールを無視して逃げ隠れ込み、かつ、戦意を喪失せずに
> 武器を隠し、日本兵を殺そうとねらっていたのは紛れもない事実です。例えば、　郭岐の書いた「南京陥
> 落後の悲劇」　南京事件資料集２　中国関係資料編　南京事件調査会編訳　青木書店　
> ｐ１８２〜を見て下さい。郭岐は教導総隊の営長（日本の大隊長に相当）であり、イタリア大使館に隠れて、
> 武器を隠しもって日本人を狙う殺人を働いていたのです。　また、将官である孫元良（何と中国７３軍の
> トップ）が隠れていたのも同６６軍のトップである宋希濂によって証言されています。（同書ｐ２４９）　
>
> 笠原等はこれらは敗残兵であり、戦意を喪失していたなどといいますが、とんでも無いウソなのです。
> ｐ２２３　わが便衣隊(ママ)が彼ら（日本人）に手榴弾をおみまいしたら、一度に１０人か２０人死んだ。
> ｐ２１６　井戸に沈めておいたピストルはしばしば水を汲み上げるときに上がってきた。
> 　ほかにも沢山、ｐ２０７「多くの土匪がおいはぎをしている。」（土匪とは獣兵＝日本軍とは別で中国人）や
> ｐ２３５の難民間の盗賊の話、日本人よりずっと芸の細かい強盗の話
> ｐ２３４の「夜の間は獣兵は難民区の内外を問わず活動する勇気が無く
>
> −中略−
>
> 　このときが活動の機会となった。」 との記述などプロパガンダ部分のウソをはぎ取ると日本兵の無実を
> 逆証明する証拠が盛りだくさんです。
> 　笠原十九司は「１３のウソ」ｐ２０５にミニー・ヴォートリンの日記を引用しています。その直前で他人の
> 訳文を「陳腐な訳」と因縁を付けているのですが、その新鋭な自分自身の訳と、原文を対比してみます。
> 彼は「学者」とは言い難い範疇に入るのが分かると思います。

>>211

>つまり裁判による処罰とは戦闘行為ではなくスパイ行為であって、
>戦闘員に対する戦闘行為は戦闘員が自ら戦闘放棄の意思を示し、
>明確な手続きの上で武装を解除し、無条件に投降する等、
>保護側の安全確保が確約されない限り即断で問題ないわけ。

論点がずれているなｗ
国際法上、交戦資格者と非交戦者との区別があるという点は理解できたね？
そして、両者にはそれぞれ保護される権利があるという点も理解できたね？

では、南京大虐殺における「便衣兵」だが、彼等が摘出された「その」とき、実際に戦闘を行っていたのかね？

奇計やスパイを論じる前に、日本軍に摘出された彼等の立場を明確にしなければならないだろう？

専門的な討論が行われているのであれば、このような基本的なことぐらいは確認されているのだろう？
ログからでもいいから答えてくれよ　＞　否定派all

直接行って、聞いてこい阿保！

http://hobby7.2ch.net/army/dat/1129531356.dat

また過去の議論を無かった事にして同じ論法を用いる肯定派が出たか。

>>219
南京の便衣兵は、「一旦戦闘し、その後停戦も降伏もしていない状態で」（←ここがポイント）、
日本軍の占領地に潜伏していたんだから、日本側からしたら便衣兵狩りは「敗残兵掃討戦」なわけ。
つまり戦闘の延長なんだよ。戦闘で敵を殺すのに交戦資格だの裁判だのが関係あるか？

あとは敗残兵（便衣兵）の摘出方法に問題が無かったか、というくらいしか議論の余地は無いんだよ。
終わった議論をいつまでも蒸し返すなボケ。

>>221
>また過去の議論を無かった事にして同じ論法を用いる肯定派が出たか。

また妄想否定派くんが登場か…

>南京の便衣兵は、「一旦戦闘し、その後停戦も降伏もしていない状態で」（←ここがポイント）、
>日本軍の占領地に潜伏していたんだから、日本側からしたら便衣兵狩りは「敗残兵掃討戦」なわけ。
>つまり戦闘の延長なんだよ。戦闘で敵を殺すのに交戦資格だの裁判だのが関係あるか？

勇ましい割には、論点がずれているぞｗ
正確な事実を解答してくれよｗ

《問》　南京大虐殺における「便衣兵」だが、彼等が摘出された「その」とき、実際に攻撃を行っていたのかね？

答えは、次のAかBのどちらかだね
A　「実際に攻撃を行っていた」
B　「実際に攻撃を行っていなかった」

※なお、正確な意味で議論をするために「戦闘」→「攻撃」とした

勇ましい HU+y2sCC に答えてもらおうかｗ

>>212

>まあ実際に交戦となった場合は確認なんかせず発砲してきた人間に反撃しますよねえ。
>戦闘に突入した場合ゲリラと軍の区別を付けたところであまり意味が無いし。

別にこの点に異議はないんだよ

>さらに言えば、ゲリラ兵が一発でゲリラと判ってしまったら既にゲリラじゃなくなりますよね。
>普通一般大衆に紛れ込んでるゲリラを確認する方が難しいと思いますけど。

いやぁ、否定派くんなのになかなかドーシテ、いい線いっているねｗ
南京大虐殺の場合も、「一般大衆に紛れ込んでるゲリラ」だったわけだよね？
つまり、攻撃はしていなかったわけだね？

いいかな？　＞　否定派all

日本軍は自作自演が大好きな事をお忘れ無く

>>222
行っていませんでしたが、何か？

>>224
それ、明らかに違うんでねー？逆に、それって中国クオリティだろ。共産党プロパガンダで動く。
その為の自作自演は罪とは思わず。だろ？

>>222

南京城内の安全区等での摘発時：B
南京城外の戦場での捕獲時：A又はB

逆に質問です。
A　便衣兵は交戦状態にあった。
B　便衣兵は交戦状態に無かった

……逃げたか？

>>221-222
安全区での摘発時・戦場での捕獲時、共にAだろ。
安全区で摘発されたときに攻撃されましたと日本側が主張してしまえばそれで終わり。

＞つまり、攻撃はしていなかったわけだね？

・攻撃したしなかったを判断するのは結局は日本側。
・普通一般大衆に紛れ込んでいたゲリラを追い詰めて
　全く反撃しないと考える方がどうかしてるわな。



あとそういう風に全く根拠も無く人を小バカする独特の口調から見ると
お前、以前「おーい」とか言って「一次資料」と「法的な証拠」の区別がついてないとか
大した違いも無いからどうでもいいことを一々聞きまわってそれで否定派論破していた
気になってたバカだろ。

ついに偽スレ立てて荒らしまでやるようになったん？

>>227
>南京城内の安全区等での摘発時：B
>南京城外の戦場での捕獲時：A又はB

ぜひ HU+y2sCC に答えてもらいたいところだがなｗ
では、聞くが「一般大衆に紛れ込んでるゲリラ」（>>212）が、攻撃を行っていない場合、その人物が「ゲリラ」か「一般人」かを一見して判断することが可能であるか否か？

>逆に質問です。
>A　便衣兵は交戦状態にあった。
>B　便衣兵は交戦状態に無かった

この「便衣兵」とは、「一般的に…」という意味かな？それとも「南京の場合…」ということかな？

>>229
>安全区での摘発時・戦場での捕獲時、共にAだろ。
>安全区で摘発されたときに攻撃されましたと日本側が主張してしまえばそれで終わり。

お前、質問の主旨が理解できていないなｗ
実際の話を聞いているんだよ
「安全区で摘発されたときに攻撃されました」という資料でも挙げてみｗ

>230

正解：
占領直下の町では軍隊が治安維持のために警察の役割をしてゲリラか一般人かを判断して攻撃します。
つまり警察の役割の場合は反撃云々は関係ありません。
法的には中国兵ととるか犯罪者として取るかの違いだけです。

HU+y2sCCが答えるまでもないや

>>218
よくもまぁ、郭岐の『南京陥落後の悲劇（陥都血涙録）』から都合の良い部分だけ
引っ張ってこれたもんだなぁ。

他の部分を引用したら途端に、否定派はこの手記をウソだと決めつけるであろうことは
間違いない。でも、否定説に都合がよい部分だけはそれでも否定しないのだろうなぁｗ

何なら適当に引用してやっても良いぞｗ

>>231
実際の話で考えたら
安全区で摘発されたら反撃あり無しに関わらず
軍は治安を守る警察として犯人を考えて普通に射殺対象しょうな

>>226
日本軍の自作自演

つ満鉄爆破

>>235
下手だから一発でばれたな
自作自演経験が足りないんだよ

>>230
「南京戦における」です。
一般に言う便衣兵とは違い、南京防衛線に従事していた正規軍人が便衣となった状態ですので
「便衣軍人」という方が正しいと思います。
すなわち、正規軍人が、便衣状態となって一般市民の中に潜伏しているのです。

>>235
>日本軍の自作自演
はあ。原因が中国の領土詐称にあるにもかかわらず？

他には？自作自演が「大好き」だろ？

>>232

>占領直下の町では軍隊が治安維持のために警察の役割をしてゲリラか一般人かを判断して攻撃します。
>つまり警察の役割の場合は反撃云々は関係ありません。
>法的には中国兵ととるか犯罪者として取るかの違いだけです。

質問はこうね↓
では、聞くが「一般大衆に紛れ込んでるゲリラ」（>>212）が、攻撃を行っていない場合、その人物が「ゲリラ」か「一般人」かを一見して判断することが可能であるか否か？

答えは、次の2つに一つね
A　「不可能」
B　「可能」
Bの場合は、一見して可能である理由を説明する必要があるわけ

もう一度繰り返しますよ、中国共産党が30万人屠殺って決めたのだから決まりなんですよ。ok
貴方がたは本田勝一みたく反日活動で名を上げてリクルートに接待スキーして欲しいとは
思わないんですか？

【言論すべから妄言解毒対策レス#422】
いいですか、「すべからく」が「すべて」と同じ意味じゃなきゃ僕の「南京大虐殺小論」が
青木書店から出版して貰えないのですよ！ok
いい加減答えて下さいよ、２年前から繰り返し質問します。
すべからく誤用はもうすぐ誤用ではなくなると主張する学者は実在しますか？
もし実在するなら名前を挙げてください。オナガイシマスok

>これに対し、「日本軍は・す・べ・か・ら・く・残虐非道であり、その最たるものが南京
>事件であるから、これを糾弾し続ける」という路線をとる勢力もある。しか
>し、それに反発するあまり南京大虐殺を否定する者は、「餓鬼道に堕ちてい
>る」というべきであろう。

>>222

南京城内の安全区等での摘発時：B
南京城外の戦場での捕獲時：A又はB

逆に質問です。
A　便衣兵は交戦状態にあった。
B　便衣兵は交戦状態に無かった

昨日から馬鹿が必死ですね。
多分、権力や日本の政治制度を知らないあの方と同一でしょう。
便衣兵の話もすさまじい詭弁と過ちの上に立って話されてますね。
余りに不勉強すぎて読んでて笑わさせてもらってますよ。
出先なので帰ったら相手致しますので楽しみですわ。

>>239

B「可能」、但し100%の確率ではない。
「軍民分離の義務に反したのは便衣兵」であって、抽出が行われなかった場合（ソンミ村）
は違法だが、妥当な抽出が行われた場合は誤認の責は中国側にある。

なお、抽出の方法は公文書やラーベの上申書では兵としての特徴、坊主頭、銃たこの有無、
ヘルメットによる日焼けの後、背嚢を背負った跡、行軍による靴擦れ等、下着が中国軍支
給の物であるか否か、等により確認した事が判明しており、更には自治委員会の中国人の
協力を受け、一旦便衣兵として集められた後更に上記身体特徴だけでなく、住民であること
を証言する南京市民の有無で判断している。

>>222

南京城内の安全区等での摘発時：B
南京城外の戦場での捕獲時：A又はB

逆に質問です。
A　便衣兵は交戦状態にあった。
B　便衣兵は交戦状態に無かった

「南京戦における」です。
一般に言う便衣兵とは違い、南京防衛線に従事していた正規軍人が便衣となった状態ですので
「便衣軍人」という方が正しいと思います。
すなわち、正規軍人が、便衣状態となって一般市民の中に潜伏しているのです。

また交戦というのは、単に武器を持って撃ち合っていることだけをさすのではなく
陸戦に伴う行動（進軍、陣地設営、退却、逃亡、潜伏など）も含まれると考えられる。
さもなくば、退却、逃亡、潜伏する敵軍を攻撃することが不法行為となる。
従って、武器の携行の有無は、交戦状態そのものとは切り離して考えるべきです。

>>246
>潜伏する敵軍

正規軍が一般人に成り済まし潜伏した時点で　不法行為だと思うが・・

>>243

>「軍民分離の義務に反したのは便衣兵」であって、抽出が行われなかった場合（ソンミ村）
>は違法だが、妥当な抽出が行われた場合は誤認の責は中国側にある。

悪いけど答えになっていないよ。
「一見して判断することが可能であるか否か」
しかし、答えは次の記述で明らかになったね↓

>なお、抽出の方法は公文書やラーベの上申書では兵としての特徴、坊主頭、銃たこの有無、
>ヘルメットによる日焼けの後、背嚢を背負った跡、行軍による靴擦れ等、下着が中国軍支
>給の物であるか否か、等により確認した事が判明しており、更には自治委員会の中国人の
>協力を受け、一旦便衣兵として集められた後更に上記身体特徴だけでなく、住民であること
>を証言する南京市民の有無で判断している。

つまり、「一見して判断することは不可能で、検査を行った」というのが事実ということで構わないかな？

>>239

完全では有りませんが、南京戦の状況では、Bの努力は十分
＞資料
　紛らわしいのは逃亡兵のほうに入れる。それが逃亡兵でないときは、本人が言い張るばかりでなく、
難民区から見に来ている男女中国人が、この男は何町の呉服屋の店員だとか、これは私の妹の子供だ
となきすがって哀願するばあさんが現れたりして決着がつく。
（「南京戦史」Ｐ387）中沢第十六師団参謀長（大佐））
＞資料終わり

>>244
>逆に質問です。
>A　便衣兵は交戦状態にあった。
>B　便衣兵は交戦状態に無かった

ゲリラ行為を行う意思のあった「便衣兵」は交戦状態にあった
ゲリラ行為を行う意思のない「便衣兵」は交戦状態にない（この場合、本来的には「便衣兵」とは言わない）

>>246
>また交戦というのは、単に武器を持って撃ち合っていることだけをさすのではなく
>陸戦に伴う行動（進軍、陣地設営、退却、逃亡、潜伏など）も含まれると考えられる。
>さもなくば、退却、逃亡、潜伏する敵軍を攻撃することが不法行為となる。
>従って、武器の携行の有無は、交戦状態そのものとは切り離して考えるべきです。

キミの言っている「交戦状態」とは、戦闘状態のことだね。

>>248

「一見して」と言うのがそういう意図で使われていたのならば、確かに一見してではないね。
で？何が言いたいの？
妥当な抽出の努力が行われており、誤認の責は中国側にある。
これ以外の回答にはならないと思うが？

>>250

意思をどのようにして判断するのですか。

軍事的な決心をする場合、敵の�@能力�A意図の確認が重要です。通常意図については
判別できない場合が多いので、各種対処については、能力に基づいて実施する必要が
あります。
南京での便衣兵の場合
�@能力
　・　正規兵であり、高い戦闘能力を保有
　・　武器等についても、安全区等に隠匿
　・　上海戦においても、便衣兵により多大な被害
�A意図（推測）
　・　日本軍：戦闘意欲あり、潜伏しての敵対行為を準備
　能力があり、意図を推測せざるを得ない場合、より自軍の安全に必要な方向性（最悪の場合を想定）
での対処をとることは適切と考えます。

>>246

陸戦協定では、交戦が広義、戦闘は害敵手段など狭義に使われています。

まったく、とっくに論破済みの問題をわざわざ繰り返して偽スレに貢献するなんて
ｱﾌｫかね。

279 ：日出づる処の名無し ：2005/10/30(日) 21:03:26 ID:Cb2BxhDk
こっちもヨロシクなｗ
　【世界の】「南京大虐殺」はホント【常識】　３

本スレにこんなもの張る魂胆もわからんのか?

放置しろって＞all

お前らは論破するつもりで利用されてるんだよ。
放置できない奴は馬鹿。

じゃそろそろ便衣兵ID:Cb2BxhDkを本格的に狩るか。

>>252

>「一見して」と言うのがそういう意図で使われていたのならば、確かに一見してではないね。

>>212が述べているようにゲリラは「一般大衆に紛れ込んでる」ものである
南京大虐殺の場合も、便衣に着替えて「一般大衆に紛れ込んで」いた
つまり、「便衣兵」と「一般大衆」との外見上の違いはなかった
（ただし、日本軍が「検査」を行った結果、区別したという事実はある）
そして、捕らえられたものは攻撃を行っていなかった

つまり、日本軍に摘出された者は、掃蕩や攻撃を行う対象にはならない

>>256
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│○│●│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│●│○│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
じゃ、青識亜論氏あたりとやっててください

>>250

意思をどのようにして判断するのですか。

軍事的な決心をする場合、敵の�@能力�A意図の確認が重要です。通常意図については
判別できない場合が多いので、各種対処については、能力に基づいて実施する必要が
あります。
南京での便衣兵の場合
�@能力
　・　正規兵であり、高い戦闘能力を保有
　・　武器等についても、安全区等に隠匿
　・　上海戦においても、便衣兵により多大な被害
�A意図（推測）
　・　日本軍：戦闘意欲あり、潜伏しての敵対行為を準備
　能力があり、意図を推測せざるを得ない場合、より自軍の安全に必要な方向性（最悪の場合を想定）
での対処をとることは適切と考えます。

>>251

陸戦協定では、交戦が広義、戦闘は害敵手段など狭義に使われています。

ちなみにこうやって何度も何度も重複スレッドを立て続けた荒らしに対してだけど、
例えば葉鍵板では削除されるまで該当ネタ以外なら何やってもいいスレになってた。
AA爆撃対象とか文字数確認とか色々。

>>262
正解、ですなｗ

>>253

>意思をどのようにして判断するのですか。

実務上は不可能だろうね

>軍事的な決心をする場合、敵の�@能力�A意図の確認が重要です。通常意図については
>判別できない場合が多いので、各種対処については、能力に基づいて実施する必要が
>あります。

俺がなぜ>>250のような答え方をしたかというと、キミの言っている「便衣兵」とは、摘出された者なのだろうから、この場合は次の３つの可能性を持っているからだ
(1)一般人
(2)軍組織から離れた逃亡兵
(3)軍組織に止まった敗残兵（さらにこの中には、「抵抗するもの」と「逃亡するもの」に分けられる）

交戦権というものが、国家に属する権利である以上、軍という国家組織から離脱したものに関しては、「交戦状態」とは言えない
この場合、具体的に攻撃を行っているならば戦闘行為と認め、交戦状態にあるといえるが、ただ逃亡しているだけであれば、
それはキミの言うところの「陸戦に伴う行動」には該当しなくなり、したがって交戦状態にあるとは言えない

まぁ、簡単にいうとこんなところかなｗ

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│○│●│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│●│○│●│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

だって明らかにこのID:Cb2BxhDkアホは、内閣交代が政権交代と同義であり、
中国の政権は何度も代わったといってた昨日のキチガイと同一人物だら？
もはや南京なんて、中国が中国であるかぎり法解釈以外語るべきとこないんだから馬鹿の相手は非常に楽しい。

しかしこいつは論理的な思考がないな。
論点すり替えがあまりに目立つ。

>>266
>だって明らかにこのID:Cb2BxhDkアホは、内閣交代が政権交代と同義であり、
>中国の政権は何度も代わったといってた昨日のキチガイと同一人物だら？

おや、お前さんかｗ
「国会すなわち政党」なんてトンデモ発言したヤツだよなｗｗ

>>266
バカをからかうのは楽しいのは判ってるけど
それが粘着して連投されると板的に迷惑だからな。

>>258
それは論理飛躍及び論点の摩り替え。
「便衣兵」は投降の意思を示していない以上は敗残兵で、掃討及び攻撃の対象。
敗残兵が攻撃の対象とならない条約乃至は慣習を提示できるなら、話は変わるが。
「便衣兵」には捕虜となる資格はなく、保護されるべき一般市民でもない。
便衣兵が保護されるべき成文条約が無いことは明確なので、慣習が提示できれば
話は変わるが。

>>269
>それは論理飛躍及び論点の摩り替え。
>「便衣兵」は投降の意思を示していない以上は敗残兵で、掃討及び攻撃の対象。

「一般市民」と「便衣兵」であるか否かを外見上の区別がつかないのだから、掃蕩や攻撃の対象にならないだろう？
一般市民から摘出したのであれば、この状態を正確に記すならば、摘出された者は「便衣兵」容疑の一般市民ということになる
まぁ、一般市民という言い方に抵抗があるならば、「便衣兵」容疑の非交戦者でもいい
この場合、「便衣兵」という犯罪事実が法的に確定した場合、この非交戦者は非交戦者としての保護権利を失うことになる

日本人は嫌いです

ttp://blog.goo.ne.jp/masumi_1986

>>270
ここでほえてないで向こうでやれ
どうせ自信が無いだけだろ（ｗ

【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】21次資料
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/

なにしろココの存在自体が非合法だからな（ｗ

>>269

>敗残兵が攻撃の対象とならない条約乃至は慣習を提示できるなら、話は変わるが。

別に俺は敗残兵が攻撃の対象とはならない、と言っているのではない。

>「便衣兵」には捕虜となる資格はなく、保護されるべき一般市民でもない。

「便衣兵」であれば捕虜資格はない、のは否定していないよ
「便衣兵」であるかどうか法的判断がなされていないから、非交戦者としての権利を尊重しなければならないわけ
つまり、「便衣兵容疑者」は「便衣兵」ではない、という法理論上の当たり前のことだ

>便衣兵が保護されるべき成文条約が無いことは明確なので、慣習が提示できれば
>話は変わるが。

便衣兵を保護しろと言っているのではなく、便衣兵容疑の非交戦者には、非交戦者としての権利を尊重しなければ国際法違反となる、と言っているだけ

>>272
>ここでほえてないで向こうでやれ
>どうせ自信が無いだけだろ（ｗ

大丈夫だよ、ちゃんと宣伝してあげているんだから
ｈttp://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/284

＞便衣兵を保護しろと言っているのではなく、便衣兵容疑の非交戦者には、非交戦者としての権利を
＞尊重しなければ国際法違反となる、と言っているだけ

こんな低レベルなローカルルールすら守れない人間に言われる筋合いは無い。

>>264

摘発されたものは、一般市民の中に潜伏しているものです。
�@軍組織から離脱したか否かの判別手段は如何
�A軍組織に止まった者が、「抵抗」か「逃亡」どちらを意図しているかの判別手段は如何
�B逃亡が、再集結を意図した軍事行動ではない証拠は如何

お答えの通り、意思の判断が難しいのであれば、あなたの主張（「逃亡か抵抗か」など）
の確認は極めて困難です。従って、最悪の場合を想定して日本軍は対処したのです。

>>270

一般市民と便衣兵は「一見」ではなくとも、妥当な抽出を行い区別つけているが？
「一見区別できない」と「外見上区別ができない」では、まったく意味が違う。
それに誤認の責は、「軍民分離の義務」を怠った便衣兵側にあるし。

【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】21次資料
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/
1 日出づる処の名無し 2005/10/26(水) 11:51:28 ID:3YfEjW26

　【世界の】「南京大虐殺」はホント【常識】　３
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130327561/
1 日出づる処の名無し 2005/10/26(水) 20:52:41 ID:aK23ofGv


明らかにスレッドが立てられており、皆さんが納得して21まで続けているテンプレにも関わらず
そのテンプレが個人的に気に食わないというただそれだけの理由でスレを立てる行為からして
既に違法です。
まず民主主義的な手続きを取ってない上に、9時間以上も立っていてあきらかに重複と判っていて
それで立てたわけですから確信犯です。

まずこの程度の掲示板内の法律すら守れない人間が

＞便衣兵を保護しろと言っているのではなく、便衣兵容疑の非交戦者には、非交戦者としての権利を
＞尊重しなければ国際法違反となる、と言っているだけ

信じろという方がムリです。

＞ID:YxqUvHQp

反論する必要はないです。
レスしたければ人格攻撃だけして

>>277
>お答えの通り、意思の判断が難しいのであれば、あなたの主張（「逃亡か抵抗か」など）
>の確認は極めて困難です。従って、最悪の場合を想定して日本軍は対処したのです。

論点が違うだろう？

キミの質問は…
A　便衣兵は交戦状態にあった。
B　便衣兵は交戦状態に無かった

答えは、交戦状態にあった者も居れば、そうでなかった者も居た
ということになるだけだよ


で、俺は、日本軍の対処方法として摘出自体を否定しているのではない
法的判断を欠いて、非交戦者を殺害したことが否定しているんだよ

いい加減分ってくれやｗ

>>280
＞で、俺は、日本軍の対処方法として摘出自体を否定しているのではない
＞法的判断を欠いて、非交戦者を殺害したことが否定しているんだよ
＞
＞いい加減分ってくれやｗ


論点が違うだろう？
このスレの人間はお前の糞レスを読む義務すら無えんだよ

読んでほしけりゃ本スレいけや

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│○│●│ ○│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│●│●│●│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

>>283

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│●│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│○│●│●│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│●│●│●│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

>>278

>一般市民と便衣兵は「一見」ではなくとも、妥当な抽出を行い区別つけているが？

摘出という点においては「妥当」な抽出だと俺も思うが、その便衣兵容疑を確定するという法的判断としては不当だね
戦時国際法上、このような時は、軍律法廷において法的判断を下すことが決められている（参考：立作太郎、篠田治策）

>「一見区別できない」と「外見上区別ができない」では、まったく意味が違う。

この判断の支点は「攻撃や掃蕩」だろう？
一見区別できないのであれば、攻撃や掃蕩時には、外見上区別できなくなるということ

>それに誤認の責は、「軍民分離の義務」を怠った便衣兵側にあるし。

誤認の責任を問うているのではなく、法的判断を下さないで殺害したという事実を指摘しているんだよ
法的判断を下さないのであれば、法的には、一般市民の殺害ということになる

>>284

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│●│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│○│○│○│○│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│●│●│●│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

>>286


┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│●│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│○│○│○│○│●│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│●│●│●│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

>>285
>その便衣兵容疑を確定するという法的判断としては不当だね

お前のこのスレでの行為自体が最初から不当です

＞一見区別できないのであれば、攻撃や掃蕩時には、外見上区別できなくなるということ

偽スレと本スレの区別ぐらいすぐにつくだろ

＞誤認の責任を問うているのではなく、法的判断を下さないで殺害したという事実を指摘しているんだよ

その前にお前自体がこのスレで違法行為している時点で
法的判断を下せない事実を何度も指摘してるだろ

>>281
逃亡や潜伏についても、交戦の一部だと私は主張しているのです。
あなたは、判別の困難な便衣兵本人の意思を判断基準として
交戦状態にある・ないと言われています。

一般市民と便衣軍人を審判により適切に弁別したことこそが
法的（この場合は行政的のほうが適切）判断です。

あなたが必要と思われる法的判断や手続きをご提示いただきますか。

>>285
「便衣兵容疑」は妥当な手法で抽出することで確定、誤認の責は便衣兵にある。
立作太郎の法律論の該当部が不明だが、多分「戦時反逆の審判」の事だろ？
それはまたループしてるだけ。
何なら該当部を提示してみ？

>>288
＞このスレで違法行為

どういう法律に反しているの？

>>289
＞逃亡や潜伏についても、交戦の一部だと私は主張しているのです。

ここで主張しないでください

>>291

ローカルルール：重複スレ

法律では無いけど、「違法行為」は法律でないこういうルールも入るからな。

>>289
>逃亡や潜伏についても、交戦の一部だと私は主張しているのです。

別にそれを否定しているわけではないが？

>あなたは、判別の困難な便衣兵本人の意思を判断基準として
>交戦状態にある・ないと言われています。

違うんだがな
軍組織から離脱しているか否かを、交戦状態のある・なしの判断の根拠としているんだよ

「判別の困難」であるか否かは、実務上の話であって、南京の「便衣兵」が交戦状態にあったか否かという論理上の問題とは関係無いだろう

>一般市民と便衣軍人を審判により適切に弁別したことこそが
>法的（この場合は行政的のほうが適切）判断です。
>あなたが必要と思われる法的判断や手続きをご提示いただきますか。

軍律法廷の審判により分けたのであれば、法的に適切だということだよ

昨日のmDrSfIPjが本日のCb2BxhDkとして、

昨日の論点では、
中国では政権交代は起こっていないに対して、なんら反論がなかったので終了。
政権は政党が担うに対しては、日本の場合は憲法含め散々説明しましたし、
上記の中国（一党制）、すなわち共産党政権ではなく�ｹ小平政権という言葉の存在すら証明できずないため終了。
日本の成り立ちから考えれば、内閣すなわち首相個人に政権を与えるなど想像絶する発想ですし。
どこの国の教育を受けてきた方なんでしょうねｗ

＞「国会すなわち政党」なんてトンデモ発言したヤツだよなｗｗ
>>196で他の方が、>>198-199でも書いたように。
それを読んだ上での、その発言なら貴方の素晴らしい”トンデモ発言”です。

それより中国の政権交代の論理的説明お願いしますよ＾＾

>>294
>>あなたは、判別の困難な便衣兵本人の意思を判断基準として
>>交戦状態にある・ないと言われています。
>
>違うんだがな

スレからして違うな。

>軍律法廷の審判により分けたのであれば、法的に適切だということだよ

ローカルルール的にここで語るのは不適切だろ

>>290
>「便衣兵容疑」は妥当な手法で抽出することで確定、誤認の責は便衣兵にある。

キミがそう思い込むのは勝手だろうけど…
法的根拠を頼むわ

>立作太郎の法律論の該当部が不明だが、多分「戦時反逆の審判」の事だろ？
>それはまたループしてるだけ。
>何なら該当部を提示してみ？

http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/ilow01_04.htm
凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於いて審問すべきものである。然れども一旦権内に入れる後、全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。
立作太郎『戦時国際法論』ｐ53

耳にタコだろｗ

>>293
スレタイやテンプレが一方的なのがそもそもの原因じゃないかな。

ただ単に南京事件について討論するという趣旨なら重複だが、
どちらかの見解に立って論ずるという趣旨なら、必ずしも重複ではない。
現在ある二つのスレッドのタイトルとテンプレは、前者の趣旨に合致した物とは言い難い。

>>295
9UFiBQ8Zって、

「国会すなわち政党」

というトンデモ発言をしてくれたヤツなんだなぁｗ

「国会すなわち政党」かぁ




……ぷっ

前スレの900番代読め

>>逃亡や潜伏についても、交戦の一部だと私は主張しているのです。
>>あなたは、判別の困難な便衣兵本人の意思を判断基準として
>>交戦状態にある・ないと言われています。

横は入り失礼致します。
この点にたいしては私も同意です。

>>281
では、便衣兵と認められる行動を取っていたとしても、
・・・例えば、持ち場を放棄した軍人が、市民の服を奪って市民になりすまし、
武装解除せず、銃器を所持していたとして・・・・

本人が「戦う意志はなかった」と言ったら、
「便衣兵ではない。非戦闘員として扱うべき」
といって居るように聞こえます。
「違っていたらご指摘下さい」

戦場で、「便衣兵」と認識される行為を取ること自体が、問題ではないでしょうか？

>>297
だから、保護すべき法的根拠を挙げなければならないのが君の義務。
抽出する努力を怠った場合は、ソンミ村で有罪判決が出ているが。
立作太郎のも、やっぱり予想通り「戦時反逆」の審判の件だね。

>>298
＞どちらかの見解に立って論ずるという趣旨なら、必ずしも重複ではない。

肯定派が一切の批判を許す気が無いなら別の所でやってください。
それを細かくやってたら一人一人ちがう見解全部スレ立てる事になりますんで。

＞現在ある二つのスレッドのタイトルとテンプレは、前者の趣旨に合致した物とは言い難い。

あんたがたが論破で負け続けた結果民主主義的にああいうテンプレになったんでしょうが

＞スレタイやテンプレが一方的なのがそもそもの原因じゃないかな。

と感じるのなら、本スレでしっかりと否定派を論破して民主主義的に賛同者を増やしていけば
いけばいいでしょうが。

もう一度繰り返しますよ、中国共産党が30万人屠殺って決めたのだから決まりなんですよ。ok
貴方がたは本多勝一みたく反日活動で名を上げてリクルートに接待スキーして欲しいとは
思わないんですか？

【言論すべから妄言解毒対策レス#422】
いいですか、「すべからく」が「すべて」と同じ意味じゃなきゃ僕の「南京大虐殺小論」が
青木書店から出版して貰えないのですよ！ok
いい加減答えて下さいよ、２年前から繰り返し質問します。
すべからく誤用はもうすぐ誤用ではなくなると主張する学者は実在しますか？
もし実在するなら名前を挙げてください。オナガイシマスok

>これに対し、「日本軍は・す・べ・か・ら・く・残虐非道であり、その最たるものが南京
>事件であるから、これを糾弾し続ける」という路線をとる勢力もある。しか
>し、それに反発するあまり南京大虐殺を否定する者は、「餓鬼道に堕ちてい
>る」というべきであろう。

次は便衣兵の話ですね。

この話の争点は>>157による
「便衣兵なら処刑することが出来る。しかし、そのためには軍事裁判・軍律裁判などの法的手続きが必要だった。」
この一文が根本です。
Cb2BxhDkのオバカさんは>>207に於いて、
前提として、”便衣兵”と置かれているものに対し、
当時の国際法の

A交戦資格保持者
B非交戦資格保持者

の2分割を持ち出しています。
彼の論理展開は以下のように
「それは交戦資格保持者としての権利ではなく、非交戦資格者としての権利として必要だと言っているわけだろう」
AではないのだからBである。という主張です。
その前提に基づいて全てを話していますが、その時点で余りに勉強不足です。

彼のその理論が正しければ、逆の価値観を持った人が”便衣兵”に対し
BでないのだからAである。といえば反論のしようがなくなるでしょう。

当時の国際法では”便衣兵”は
Aではなく、Bでもない。存在だったのは少しお勉強すれば誰しもが知っている事です。

”便衣兵”がAでもなくBでもないために、
国際社会に於いて1949年、1977年のジュネーブ条約で明確に記されたのです。
Cb2BxhDkの言う通りBであるならば、わざわざ追加条約をする必要性がありませんね。

今の天皇には４人も姉がいます！！

今の天皇は１９８９年（平成元年）に、４人の姉を差し置いて即位しました！！

姉上達は、女であるただそれだけでカヤの外に置かれたのです。

戦前の話ではありません。１９８９年、平成元年の話です。

今の天皇はあからさまな女性差別（しかも４人）によって、誕生したのです。本当に正当な皇位なのか？

天皇の顔や皇室ニュースを目にするたびに、皆さん、このこと思い出してください！

>>294

お聞きします。
�@軍組織から離脱しているか否かの判別手段？
�A軍律法廷の審判の具体的な構成や審判方法等？

>>軍組織から離脱しているか否かを、交戦状態のある・なしの判断の根拠としているんだよ

軍の指揮下から離れているとして、
それが銃器を持って日本を攻撃してきた場合はどう扱われますか？

また、軍組織から離脱しているとして、離脱以前に敵軍に損害を与えていたら
どうなるのですか？損害を与えた直後、「軍組織から離脱」し、
「市民に紛れて逃げ出したもの」は、便衣兵では？

>>305

お前五月蝿い
レスつけて本スレでやれいってるだろうが

>>キミがそう思い込むのは勝手だろうけど…
>>法的根拠を頼むわ

相手を否定する前に、否定するに足りる論拠は、貴方は出さないのですか？

本スレに移動なさった様です

>>301

>本人が「戦う意志はなかった」と言ったら、
>「便衣兵ではない。非戦闘員として扱うべき」
>といって居るように聞こえます。
>「違っていたらご指摘下さい」

あのなぁ、すでに書いているけど、国際法上、交戦資格者と非交戦資格者にはそれぞれ権利を有しているのであり、いずれの人も、どちらかに位置することになる
便衣兵というのは「非交戦者」なんだろう？

>>302
>だから、保護すべき法的根拠を挙げなければならないのが君の義務。
>抽出する努力を怠った場合は、ソンミ村で有罪判決が出ているが。

だから何度も書いているように、便衣兵容疑者には、非交戦資格者としての権利を尊重する必要があるのね
もちろん、便衣兵容疑が確定すれば、非交戦資格者の権利としての保護は失われ、処罰されることになるだろうがね

>立作太郎のも、やっぱり予想通り「戦時反逆」の審判の件だね。

「戦時叛逆」じゃなくてさぁ…
「戦時犯罪」なんだけどねぇ…
結局、こういう違いから教えてあげなきゃだめなのねぇ…

>>303
＞あんたがたが論破で負け続けた結果民主主義的にああいう
＞テンプレになったんでしょうが

この板の昔のことは知らんよ。
それに、スレは民主的に立てられるんじゃなくて、一人が勝手に立てるもんじゃん。
それがつまらなかったらレスが付かずに、「民主的に」落ちるわけで。
このスレは四日で３００レスもついて、結構人気じゃないの。

更に根本的に
”便衣兵”が保護対象で有るか否かと論点で自論を展開してたにも関わらず、

AではないからBである。という、当時の国際法を全て無視した自論を展開し、
>>210から始まる、
＞で、問題の便衣兵だが、南京大虐殺における「便衣兵」というのは、実際、ゲリラ行為を確認したという事実はほとんど存在しない。
この点は良いかな？
>>219
論点がずれているなｗ
国際法上、交戦資格者と非交戦者との区別があるという点は理解できたね？
そして、両者にはそれぞれ保護される権利があるという点も理解できたね？
では、南京大虐殺における「便衣兵」だが、彼等が摘出された「その」とき、実際に戦闘を行っていたのかね？

いきなり自論が正しいと勝手に判断し、
いきなり、「便衣兵の摘出手段」という論点のすり替えを行なっています。

その後は、
《問》　南京大虐殺における「便衣兵」だが、彼等が摘出された「その」とき、実際に攻撃を行っていたのかね？
答えは、次のAかBのどちらかだね

などと、”便衣兵”の法的立場も全く理解してないのにも関わらず質問を繰り返すのみであります。

以上より、kouei&k-kより遥かに基本的事項の知識及び論理的思考能力が欠けているどうしようもない奴であるのは明らかです。

>>312
>いずれの人も、どちらかに位置することになる
ここがでっち上げ。
匪賊の類は「交戦資格保有者者」でも「非戦闘員・一般市民」でもない。
匪賊の類はハーグ陸戦規定でも保護されていない。
同様に便衣兵は「交戦資格保有者」でもないし、「非戦闘員・一般市民」でもない。
従って「保護すべき条約・慣習」を提示するのが、君の義務。

>>305

>当時の国際法では”便衣兵”は
>Aではなく、Bでもない。存在だったのは少しお勉強すれば誰しもが知っている事です。

どうやって勉強したのか教えてねｗｗ

>>だから何度も書いているように、便衣兵容疑者には、非交戦資格者としての権利を尊重する必要があるのね

貴方の中では、便衣兵容疑者と、便衣兵容疑の確定者は、どこで区分されるのですか？

>>308
>軍の指揮下から離れているとして、
>それが銃器を持って日本を攻撃してきた場合はどう扱われますか？

攻撃しているのであれば、交戦状態であるか否かを問う必要もないだろうが…

>また、軍組織から離脱しているとして、離脱以前に敵軍に損害を与えていたら
>どうなるのですか？損害を与えた直後、「軍組織から離脱」し、
>「市民に紛れて逃げ出したもの」は、便衣兵では？

「交戦状態のある・なしの判断」といっているだろうが…

>>同様に便衣兵は「交戦資格保有者」でもないし、「非戦闘員・一般市民」でもない。
>>従って「保護すべき条約・慣習」を提示するのが、君の義務。

たしかに・・・ゲリラ兵は、一般兵としての権利も、民間防衛隊としての権利も一切もたない
「犯罪者」として扱われるし、
その上で「敵の軍隊に対する殺傷行為」や「破壊工作」を行ったのであれば、
非戦闘員としての権利も逸失する。

どちらの権利も持ってないですねぇ。

>>316
>ここがでっち上げ。
>匪賊の類は「交戦資格保有者者」でも「非戦闘員・一般市民」でもない。
>匪賊の類はハーグ陸戦規定でも保護されていない。
>同様に便衣兵は「交戦資格保有者」でもないし、「非戦闘員・一般市民」でもない。
>従って「保護すべき条約・慣習」を提示するのが、君の義務。

分っていないねｗ
国際法上、匪賊は非交戦者だよ

国内法で、匪賊が一般市民として保護されているかどうかは、その国内法によるがね

>>Cb2BxhDk

俺も昨日から繰りかえし延べ
他の方も述べてるように（直近>>316）

>>317の貴方の発言を見る限り
余りに基礎知識がありませんが。

>>321
＞国際法上、匪賊は非交戦者だよ

当然この文は、「国際法上、便衣兵は非交戦資格者だよ」と貴方はおっしゃってるはずです。

＞当時の国際法上便衣兵が非交戦資格者である根拠をお答えください。

残念ながらこの世に存在しませんが。

>>「交戦状態のある・なしの判断」といっているだろうが…

「交戦状態に参加していたものか、否か」を論ずる必要はないの？

>>318

>貴方の中では、便衣兵容疑者と、便衣兵容疑の確定者は、どこで区分されるのですか？

「凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於いて審問すべきものである。」

軍律法廷において審判が下されたか否かで区別されるんだよ

飯島愛の動画配信中です
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1130674248/l50

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

初耳でございますね。
是非、その論拠となるソースをご提示下さい。

>>323

>当然この文は、「国際法上、便衣兵は非交戦資格者だよ」と貴方はおっしゃってるはずです。

前も、ちゃんと明記したよ

>＞当時の国際法上便衣兵が非交戦資格者である根拠をお答えください。
>残念ながらこの世に存在しませんが。

何の引用だか知らないがｗ
便衣兵に交戦資格があるというならば、それを証明する必要があるだろう
無いならば、非交戦者ということになるよ

>>321
「国内法で保護されるか否か」と認めたわけだね。
つまり「国際法で保護されない存在」であることを認めたわけだ。
まさか、「国内法は国際法を超越しない」と言う常識を知らないわけではあるまい？

>>327
>初耳でございますね。
>是非、その論拠となるソースをご提示下さい。

ふ〜ん
匪賊に交戦者資格があるのであれば、それを証明するべきではないかね？
無いのであれば、非交戦者だよ

>>325
君は昨日の政権の話といい、中国の話といい、
今日の”便衣兵”は非交戦資格保持者であるという話といい、


全て貴方がおっしゃる事は、前提からして間違っていますので、
その後の全ての書き込みがメルヘンに溢れすぎてて笑いが耐えられません。
2日もつり続けるのですかｗｗｗｗ

>>329
>「国内法で保護されるか否か」と認めたわけだね。
>つまり「国際法で保護されない存在」であることを認めたわけだ。
>まさか、「国内法は国際法を超越しない」と言う常識を知らないわけではあるまい？

で？
国際法上は非交戦者として保護される、ということだけだが？
一体、何が言いたいのやら…

>>331
>君は昨日の政権の話といい、中国の話といい、
>今日の”便衣兵”は非交戦資格保持者であるという話といい、

まぁ、「国会すなわち政党」なんじゃ、しょうがないよｗ

>>328
>>330

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
AでもなくBでもないと、親切に教えてあげたはずですが。

貴方の論理でいくと、当然逆も問題なくなり、

便衣兵は非交戦資格者じゃないのだから、交戦資格者である。

といえますがｗｗｗｗｗｗｗ

国際法にくそやかましかった日本ですら
ここまで粘着する批判者が居るのだから

無辜の市民を虐殺しまくったチベットに置ける中国兵の蛮行や
ヴェトナムでの韓国兵の蛮行を
そういう人たちがほっておくはずがないよね
さぞ、雄々しく批判していると想像するが

>>333
まだメルヘンなのですか。

国会すなわち政党（与党）の多数投票行為によって選出されるのが首相ですが。

政党制及び議員内閣制ならば当然の基礎知識ですね。

>>334
>AでもなくBでもないと、親切に教えてあげたはずですが。
>貴方の論理でいくと、当然逆も問題なくなり、
>便衣兵は非交戦資格者じゃないのだから、交戦資格者である。
>といえますがｗｗｗｗｗｗｗ

だから、キミのお勉強の成果でも書いてくれれば、反論してあげてもいいよｗ
無根拠じゃしょうがないわな

>>336
>国会すなわち政党（与党）の多数投票行為によって選出されるのが首相ですが。

国会で投票するのは、国会議員なんだけど…
ダメダコリャｗ

は？
国際法で保護されているなら、国内法は無関係だが？
つまり>316は間違いだと認めているわけだね？

匪賊が国際法で保護されていると言うなら、その条約か慣習を出さんと。
「非戦闘員なんだよ！」だけでは、説得力が無さ過ぎる。

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

初耳でございますね。
是非、その論拠となるソースをご提示下さい。

＞国際法上、匪賊は非交戦者だよ

匪賊の場合、それとの交戦は内乱鎮圧にあたるから国際法の適用から外れるんでない？

もう一度繰り返しますよ、中国共産党が30万人屠殺って決めたのだから決まりなんですよ。ok
貴方がたは本多勝一みたく反日活動で名を上げてリクルートに接待スキーして欲しいとは
思わないんですか？

【言論すべから妄言解毒対策レス#422】
いいですか、「すべからく」が「すべて」と同じ意味じゃなきゃ僕の「南京大虐殺小論」が
青木書店から出版して貰えないのですよ！ok
いい加減答えて下さいよ、２年前から繰り返し質問します。
すべからく誤用はもうすぐ誤用ではなくなると主張する学者は実在しますか？
もし実在するなら名前を挙げてください。オナガイシマスok

>田中正明の弟子が、松尾一郎である。田中の本を・す・べ・か・ら・く・
>コピペして サイトをつくっている。枯れ木も山の賑わいで、コンテンツ
>豊富な サイトに見え、南京大虐殺否定派が愛用する。

助けて下さいok

>>339
>は？
>国際法で保護されているなら、国内法は無関係だが？
>つまり>316は間違いだと認めているわけだね？

はぁ？
何がどう間違っているんだろうな？

>匪賊が国際法で保護されていると言うなら、その条約か慣習を出さんと。
>「非戦闘員なんだよ！」だけでは、説得力が無さ過ぎる。

匪賊が保護されているのではなく、非交戦者は保護されているということね
ちなみに「非戦闘員」と「非交戦者」はまったく別物なんだがな
（っと言っても、君には理解できないか…）

>>同様に便衣兵は「交戦資格保有者」でもないし、「非戦闘員・一般市民」でもない。
>>従って「保護すべき条約・慣習」を提示するのが、君の義務。

たしかに・・・ゲリラ兵は、一般兵としての権利も、民間防衛隊としての権利も一切もたない
「犯罪者」として扱われるし、
その上で「敵の軍隊に対する殺傷行為」や「破壊工作」を行ったのであれば、
非戦闘員としての権利も逸失する。

どちらの権利も持ってないですねぇ。

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

初耳でございますね。
是非、その論拠となるソースをご提示下さい。

＞国際法上、匪賊は非交戦者だよ

匪賊の場合、それとの交戦は内乱鎮圧にあたるから国際法の適用から外れるんでない？

>>341

>匪賊の場合、それとの交戦は内乱鎮圧にあたるから国際法の適用から外れるんでない？

まぁ、これとは直接関係無いけど…
匪賊とて、交戦者資格を持っているならば、交戦者として保護されるんだろうなぁ
論理上は

まぁ、もっとも国際法上、匪賊が定義されているわけではないから、この考察は無意味だけどね

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

初耳でございますね。
是非、その論拠となるソースをご提示下さい。

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

おまえｗｗｗ　思いつきだけで語ってるだろｗｗｗｗｗｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜　すべからくすべからく！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩ ∧　∧　＼（ ﾟ∀ﾟ）＜　すべからくすべからくすべからく！
すべからく〜〜！ 　 ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ ｜　　　　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜　　　 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　 / ／

>>338
私の答えにその反論ならば、
国会議員が”政権”を持っているになりますね。いいですよそれでも、内閣じゃないのがご理解いただけたら。
日本が、議院内閣制であり政党制であるので、それでも大きな問題ではありませんし。

>>343
なんども多数の人から指摘がありますが、
＞非交戦者は保護されているということね
これは保護対象であり正しいですが、

貴方の理論の前提にある”便衣兵”が非交戦資格者であるという事が間違っていますので、
どこまでも貴方だけのメルヘン理論です。

>>同様に便衣兵は「交戦資格保有者」でもないし、「非戦闘員・一般市民」でもない。
>>従って「保護すべき条約・慣習」を提示するのが、君の義務。

たしかに・・・ゲリラ兵は、一般兵としての権利も、民間防衛隊としての権利も一切もたない
「犯罪者」として扱われるし、
その上で「敵の軍隊に対する殺傷行為」や「破壊工作」を行ったのであれば、
非戦闘員としての権利も逸失する。

どちらの権利も持ってないですねぇ。

>>340、>>345、>>348

>>330を参照のこと

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

初耳でございますね。
是非、その論拠となるソースをご提示下さい。

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

おまえｗｗｗ　思いつきだけで語ってるだろｗｗｗｗｗｗ

それより
＞Cb2BxhDk
中国で政権交代が行なわれたは、昨日は根拠も示さず逃げられましたが、

本日は
”便衣兵”が非交戦資格者であるという根拠も示さずお逃げになりそうですね。

>>同様に便衣兵は「交戦資格保有者」でもないし、「非戦闘員・一般市民」でもない。
>>従って「保護すべき条約・慣習」を提示するのが、君の義務。

たしかに・・・ゲリラ兵は、一般兵としての権利も、民間防衛隊としての権利も一切もたない
「犯罪者」として扱われるし、
その上で「敵の軍隊に対する殺傷行為」や「破壊工作」を行ったのであれば、
非戦闘員としての権利も逸失する。

どちらの権利も持ってないですねぇ。

>>352

>たしかに・・・ゲリラ兵は、一般兵としての権利も、民間防衛隊としての権利も一切もたない
>「犯罪者」として扱われるし、

ぜんぜん、この点は異論がないよ

>その上で「敵の軍隊に対する殺傷行為」や「破壊工作」を行ったのであれば、
>非戦闘員としての権利も逸失する。

「非交戦者」ね
もちろん、この点も異論が無いわな

要は、容疑者である以上、犯罪者ではない、ってことなのよねｗ

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

初耳でございますね。
是非、その論拠となるソースをご提示下さい。

つうことで、今日は寝るわ

いや〜ぁ、スレッドがずいぶん伸びたなｗｗ

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

おまえｗｗｗ　思いつきだけで語ってるだろｗｗｗｗｗｗ

そもそも貴方は”便衣兵”の話をしているのにもかかわらず、
>>316で貴方が勝手に”匪賊”といってるだけでしょうがｗ


>>358
それなばら、交戦資格者でもなく、非交戦資格者でも無いと理解したのですか？

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

初耳でございますね。
是非、その論拠となるソースをご提示下さい。

>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

おまえｗｗｗ　思いつきだけで語ってるだろｗｗｗｗｗｗ

　日本軍に戦利品を与えたくなかったのさ。
南京は都市だ。都市の価値は多くの人が住み、経済活動が行われる
場所であること。　つまり人がいる事が都市機能には不可欠。
　焦土作戦。アメリカがフィリピン放棄した際にも食糧/物資の備蓄
と生産設備破壊という形でそれは行われた。敵に利用できるものを残
さないと言うのは、撤退戦の基本だ。

　南京放棄時に行われた焦土作戦。

日本軍にとっては戦利品である南京と言う都市。そこで経済活動を行
い「旨い汁」を作り出す人々。　その戦利品を日本軍が自ら放棄すると？
しかもコストをかけて？　
　街を維持する為の治安維持上で、冤罪で裁かれた人がいると言う事なら
それは非はある。　ところが、言うに事欠いて虐殺？　
　目を覚ませよいい加減によ。

おーおー、逃げたかｗ

>>353
交戦資格非保有者と一般市民がまったく同じとする法も慣習も見たことがないな。
リーバー法では、匪賊は審議無しに処刑するものと定めており、一般市民と区別してい
るが。

政権・中国・便衣兵

さて予想通り根拠を一切示さず逃げましたが、明日はどんなメルヘンデンパを飛ばすのでしょうかｗ

私の記憶が確かならば、あくまで慣習ではあるが、米軍は
ゲリラを捕らえた際、裁判無しで犯罪者として射殺していたと思うが・・・

ゲリラと便衣兵って、違うのか？

>>要は、容疑者である以上、犯罪者ではない、ってことなのよねｗ

中国軍は容疑すらかかっていない市民を虐殺したわけですが
それについては批判されないわけですか。
世間一般ではそれを「ダブルスタンダード」というのでは？

「主張その１」
>>分っていないねｗ
>>国際法上、匪賊は非交戦者だよ

それに対する証明を求められると

「主張その２」
>>匪賊に交戦者資格があるのであれば、それを証明するべきではないかね？
>>無いのであれば、非交戦者だよ

※自説の論拠を出すことが出来ない
※それに対する疑問が出たときに「間違い立ちというならその証拠をそっちで出せ！」

彼は、「挙証責任」という単語を知らないらしい

↓で自分が論破された腹いせに
コピペを繰り返す壊れたスピーカーが居るのはここですか？

【NEET】かわぐちかいじ総合スレッド２０【南京虫】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1129531356/l50

すまん、
軍板の方の方が同内容を書いているならまだしも、
コピペならヤメナイカ？

まだやってんのか。
ここのアホ肯定派は、俺が「南京便衣兵の件は掃討戦だ」と指摘した意味が分かってないようだな。

いいか？「戦闘して、停戦せずに潜伏した便衣兵」が「戦闘による掃討の対象」である事までは理解してるよな？
で、日本軍が行った摘出という行為は、ズバリその「掃討対象」の摘出なんだよ。
つまり摘出行為そのものも戦闘なんだよ。「だから」交戦資格がどうのとか裁判がどうのとかは関係無い、つってんの。
捕まった時点ではどっちか分からない、なんて、アホかと。それは無差別（＝摘出無し）で皆殺しにした場合の理屈だろ。
せめて最低限、佐藤和男の学説くらい読んでから来いボケ。

ついでに言うとだな、

便衣兵が入り込んだ時点で安全区は非防守都市でなくなってるわけだから、
安全区を絨毯爆撃しても合法なんだよ。市民もろとも皆殺し、でな。
でもそれじゃあんまりだってんで、あえて危険を冒して摘出という手段を選んだんだよ、日本軍は。
それを非難する肯定派は、「無差別虐殺＞摘出処刑」って主張してるのと一緒なんだよ。

日本を悪者にするためなら人道に反する事も平気で主張する、それが肯定派の正体。

Cb2BxhDkの主張を要約すると旧日本軍が

１：事前に南京に避難勧告を出して
２：安全区の設置に同意して一発の銃弾も撃ち込まず
３：戦闘中、後も戦場で適切な便衣兵摘出を行い拘束して
４：安全区に便衣兵が潜伏していたも関わらず安全区解除を行わず
５：武器と共に潜伏していた敵兵を地道に捜索、拘束して
６：逐一軍事裁判にかけず
７：一部を収容所に送り
８：残り３０万以上を処刑した

のが「歴史上最大規模のホロコースト」と呼ばれる『南京大虐殺』という
名称に相応しいということで良いですね？

味方でなければ皆殺し。
戦場では当たり前。

しなければ殺されるのは自分だからな。

そもそも歴史上最大規模のホロコーストとは
スターリンの大粛正と米軍の虐殺行為だと
思うのは私だけだろうか？

ギネスブックに載ってるのは文革だっけ？

>>378
文化大革命も付け加えといてくれ

あれほどの被害を受けながら我が国はなお事を穏便に納めようとした。和を以て貴しと為す国是ではあるが如何にも手ぬるい。
講義の自決をした将校こそ哀れである。

講義　→　抗議

そもそも、残り３０万以上を処刑したという具体的な
証拠と証言をおねがいしたいものだね

目撃証言は信用していいのか？
宇宙人グレイの目撃証言に関して考察しよう。
↓宇宙人グレイの wiki説明
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AC%E3%82%A4_(%E5%AE%87%E5%AE%99%E4%BA%BA)
宇宙人グレイの目撃証言は数多くある。
宇宙人グレイは存在するのか？
宇宙人グレイに関する有名な事件としては、ヒル夫妻事件、ロズウェル事件がある。
宇宙人グレイは存在するのか？
宇宙人グレイの写真は数多くある
ttp://www.earthstores.com/UFOSRUS/images/t%207%20darrel%20alien%20straw%20phylis.jpg
ttp://www.jp-petit.com/OVNIS/dessins/Alien%20Body%20(Nasa).jpg
宇宙人グレイは存在するのか？
数多くの目撃証言、
数多くの証拠写真、

これらを考慮すると、宇宙人グレイは存在します。
同じように南京大虐殺も存在します。

南京大虐殺とグレイの存在は同程度の確立と言うことですな

納得

要するに南京大虐殺で殺されたのはグレイと敵対していた宇宙人って事か？

「極東軍事裁判丸呑み派」又は「南京軍事法廷丸呑み派」の皆さんが
某所で示された唯一の根拠は、いつの時点といつの時点を比べたのかすら
示されていない「軍籍未復帰人数」及び「南京市戸籍未復帰人数」だけです。
「中国様の言われることは、証拠が無くても正しいのだ」
という主張については十分承りました。

>>362
>それなばら、交戦資格者でもなく、非交戦資格者でも無いと理解したのですか？

交戦資格者ではない者を、非交戦資格者というんだよ
戦時国際法上、いずれかに属することになるわけ

>>367
>交戦資格非保有者と一般市民がまったく同じとする法も慣習も見たことがないな。

遠藤源六『国際法提要』ｐ345
陸戦に於ける兵力は戦争に従事する人員より之より成る之を交戦者（Belligents）と称し他の一般人民を非交戦者（Nonbelligerents）と云ひ二者を区別す
交戦者は戦争行為を為すの権利を有し敵に対し殺傷、破壊等の暴行を為すも適法視せらるると同時に敵の攻撃に対し異議を述へ又は之を不法として責むることを得す
反之非交戦者は自ら戦争行為を為すの権利を有せす従て戦争に干与するときは処罰せらるると同時に敵によりも故意に攻撃せられさるの地位に在るものとす

※戦時国際法上、交戦者と非交戦者に区別されるということ（つまり、匪賊や便衣兵の入りこむ余地なし）


>リーバー法では、匪賊は審議無しに処刑するものと定めており、一般市民と区別してい
>るが。

そのリーバー法の規定は、その後の戦時国際法に生かされてきたかな？
ブリュッセル宣言案、オックスフォード提要、ハーグ陸戦規則、いずれの条文にも反映していないのは、その匪賊云々は戦時国際法としての存在しえなかったということだろう

>>374
>ここのアホ肯定派は、俺が「南京便衣兵の件は掃討戦だ」と指摘した意味が分かってないようだな。

アフォだなｗ
>>222からのループかね？

>で、日本軍が行った摘出という行為は、ズバリその「掃討対象」の摘出なんだよ。

摘出した対象は一般市民であり、摘出されたものは「便衣兵」容疑のある一般市民でしかないわけ
容疑者である一般市民は、掃蕩対象とは言えないわなｗ

>せめて最低限、佐藤和男の学説くらい読んでから来いボケ。

佐藤もさすがにそんなアフォ論理は唱えていないな

>>375

>便衣兵が入り込んだ時点で安全区は非防守都市でなくなってるわけだから、
>安全区を絨毯爆撃しても合法なんだよ。市民もろとも皆殺し、でな。

アフォだなｗ
当時の日本軍の戦闘機に絨毯爆撃をするような能力はないだろうがｗ

>でもそれじゃあんまりだってんで、あえて危険を冒して摘出という手段を選んだんだよ、日本軍は。

能力的に爆撃なんかで「皆殺し」が出来ないから、陸戦をしているだけ

>それを非難する肯定派は、「無差別虐殺＞摘出処刑」って主張してるのと一緒なんだよ。

違うな
国際法上、摘出殺害＝無差別虐殺　と主張しているだけ

>>377
>味方でなければ皆殺し。
>戦場では当たり前。
>しなければ殺されるのは自分だからな。

そういう心理が大虐殺を引き起こしたのかも知れないね

>>376
>のが「歴史上最大規模のホロコースト」と呼ばれる『南京大虐殺』という
>名称に相応しいということで良いですね？

ただの妄想だわなｗ

>>371
>※自説の論拠を出すことが出来ない
>※それに対する疑問が出たときに「間違い立ちというならその証拠をそっちで出せ！」
>彼は、「挙証責任」という単語を知らないらしい

だから、挙証責任を果たしたのだがなｗ
つまり、匪賊には交戦資格を保有していない（そういう根拠が存在しない）から、非交戦者ということになる

反論がないのであれば、匪賊は非交戦者だろう？

>>394
いちおう>>371とは別人だからそれを念頭に。
で、その匪賊が軍を都市を襲った場合は非交戦者者という事で手出しをしてはならないということになるんでしょうか？

>>389
便衣兵は、南京戦当時の戦時国際法上、存在を許されないが故に戦時国際法では保護されない。
日本軍は、中国一般市民を保護するために、適切な摘出及び審問を実施した。
この行為が軍律審判そのものである。なぜなら、軍律審判の実施要領は、占領軍に
任されているからである。
軍律審判について、戦時国際法において規定されているものがあれば提示いただきたい。

>>391
＞国際法上、摘出殺害＝無差別虐殺
摘出殺害＝母集団から何らかの基準で選別して殺害
無差別虐殺＝なんらの選別をせずに殺害
意味からして矛盾していないですか。

どうやら軍板の方は完全に滅亡して、こちらからのコピーばかりだったようなので、こちらへ
書きます。
本当は極東板住民で、誘導を受けてあちらに出張しただけなんですが（苦笑
軍板に書いた内容をいくつかリアルタイムでコピーされた方が居られるようで、コピーに反
応されておられる以上は、ひとまず「便衣兵」に絞って議論を進めたいと思います。
その前に一つだけ提案しますが、特に肯定派の方にお願いしたいのですが、継続して議論
する意思がある方は、捨てコテハンでよいので特定できる名前をつけませんか？

さて、>389氏の詭弁は、軍民の区別を軍民以外に無いと主張している点ですね。
軍民の区別を行うこと自体は、戦時国際法の常識ですから、各々を区別することが必要と
説明するのは、基本として当然のことです。
これは同じ筆者が、

『国際法要論』（戦時）Ｐ695-697　清水書店　遠藤源六著　大正２年１２月第５版
　一国が正規軍隊を編成し交戦機関と為すも、又は不規則軍隊を以って之に当たらしむる
も全く各国の自由に属するを以って、義勇兵亦戦闘者たるを失はずと雖も、表面平穏の通
常人民たることを装ふて突然に敵に襲撃を加ふるが如きは、一方の交戦者に取り非常の
危険と謂わざるべからず。
従て之を無条件に認むるときは交戦者は正当防衛上総て敵国人民に対して兵力を用いざ
るを得ざるに至る。然るときは戦争は古代の野蛮的殺戮に復して悲惨の害毒を流し、文明
人道を全然破壊するに至るべきを慮り、且つ略奪品を事とする団体（支那馬賊の如き）が戦
闘者に混入して死傷軍人の金品を剥奪することを予防する為不規則戦闘者と雖も普通人
民と区別すべき標準を必要とするに至れり。

と書いており、「不正規軍隊を以って当たることは、古代の野蛮的殺戮に復して悲惨の害毒
を流し、文明人道を全然破壊する」と、非常に厳しい言葉で戒めていることからも、正規軍と
文民以外の区分もあることが分かります。
つまり、未だ>389氏は「交戦資格非保有者=文民」と言う根拠を提示できていません。

さて、リーバー法については更に詳細に説明しましょう。
リーバー法の解説としては、以下の書籍で触れられています。

『国際人道法』有菱閣　藤田久一著作、Ｐ13
「パルチザンは武装し彼らの軍隊の制服を着用する兵士であるが、敵占領地域に侵入する
ため主要部隊から離れて行動する部隊に属する。彼らはもし捕えられれば捕虜のすべて
の特権の資格を有する」（８１条）としつつ、委任も受けず組織された敵軍に属さずまた戦争
に継続的に参加するのでもなくしかもさまざまの方法で敵対行為を行うものまたはその分
隊は「公の敵ではなく、それゆえ捕えられれば、捕虜の特殊な資格を有せず、公道での盗
賊または海賊として即決処分されねばならない」（８２条）とした。

まさに「便衣兵」を盗賊または海賊（以下匪賊）として即決処分されねばならない、としてい
ます。
つまり、「匪賊」の即決処分を言っているわけではなく、「便衣兵」を「匪賊」として処分しなけ
ればならない、と言っている訳です。
元々は、「交戦資格保有者以外は全て保護されるべき文民」と言う暴論に対する反例です
から、「リーバー法では便衣兵を処分しなければならない」と書いてあること自体について
は言及していません。
あくまでも「法により保護されない存在がある」事を明示する例として、リーバー法を上げて
いるだけです。

なお追記しておきますと、1977年の追加第一議定書で初めて、「捕虜となる権利を有する
か否かについて疑義が生じた場合」が規定されており、それ以前はありません。
元々1977年までは「捕虜となる権利を有する」条件としてハーグ4条件が義務付けられてお
り、「捕虜となる権利を有するか否かについて疑義が生じることはありえない」以上は、当然
のことです。

どうやらこちらに移動したようですので、私も以降はこちらにて。

>>401
ではどうぞ
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│○│●│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│●│○│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│○│○│○│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│●│○│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│●│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│○│●│○│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│●│○│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤┃
┃│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│ 　│┃
┃└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

>>397
＞日本軍は、中国一般市民を保護するために、適切な摘出及び審問を実施した。

適切な摘出とは具体的には？
判別が、「帽子をかぶった後のある壮年の男」ってなだけじゃ事実上、適切＝無差別だろ。

>>405
＞適切な摘出とは具体的には？
＞判別が、「帽子をかぶった後のある壮年の男」ってなだけじゃ事実上、適切＝無差別だろ。

あなたの信じる適切さの基準はなんですか？参考までに教えてください。

適切？
そんな物は占領軍の主観だ。
そんな事も分からんのか？

軟禁軟禁なんきん正しく変換されないからいいや

>>406
何の判断基準もなく選別したってのを「無差別」っていうんじゃないのか？
「無差別」じゃなかった、っていう具体論を出せって質問に対して質問で返すのは
判断基準が無かったと自供しているのか？

>>391
「便衣兵が入り込んだ時点で安全区は非防守都市でなくなってるわけだから、
　安全区を絨毯爆撃しても合法なんだよ。市民もろとも皆殺し、でな」

という話に対する反論が、

＞当時の日本軍の戦闘機に絨毯爆撃をするような能力はないだろうがｗ

これだけ？「皆殺し合法」の部分には反論しないのか？だったら、

＞国際法上、摘出殺害＝無差別虐殺　と主張しているだけ

って言ったところで、皆殺し合法なんだから何も問題ないじゃん。何がしたいの？

　佐々木到一少将の『私記抄』

12月26日
　　宣撫工作委員長を命ぜられる。この査問工作の目的は、住民に混入している
　便衣兵を摘出して、不穏分子の陰謀を封殺するとともに、わが軍の軍紀風紀を
　粛清し速やかに秩序と安寧を恢復するにあった。

　　調査の方法は、日支人立会のうえ一人ずつ審問し、検査し、委員が合議のうえ
　で敗残兵なりや否やを判定し、常民には居住証明書を交付した。敗残兵と認定
　された者は、これを上海派遣軍司令部に引き渡した。

　　予は、峻烈なる統制と監察・警防とによって、概ね二十日間に所期の目的を
　達することができた。

　　　証言による「南京戦史」１１　偕行社


判断には支那人も立ち会ってるからなー

>>390
＞摘出した対象は一般市民であり、摘出されたものは「便衣兵」容疑のある一般市民でしかないわけ
＞容疑者である一般市民は、掃蕩対象とは言えないわなｗ

「戦闘中」という意味が分かってないようだな。
単なる容疑者であっても、「容疑がある」というだけで充分に攻撃対象なんだよ、戦闘中なんだから。

「平時に」容疑がある、というだけで一般市民をいきなり殺したのなら、
そりゃ犯罪だよ。お前さんの言う通りにな。

>>411
虐殺された、とする資料のほとんどが１４日に集中しているんだが、指揮官の能力の差かな。
２６日に佐々木少将が任命されるまでの、宣撫工作委員長はどなたになりますか？

南京程度で違法だと非難するのはそりゃ結構ですけど、
それなら当然、日本人ならばその前に東京大空襲を批判してくださいよ。
南京と違って遥かに軍の組織的行動の立証は楽ですよ。

東京大空襲が”合法”である限り、
”適切な摘出及び審問を実施してないから不可”とかナンセンスｗ

>>413
正式に軍政が敷かれるまで行かなくても、ある程度戦局が安定したと言えるのは入城式の
12月17日で、正式に戦闘序列が解かれ、南京がハーグ条約で言う占領地となり軍政が引
かれたのは、実は年が明けて2月14日です。

12月10日の攻撃開始から12月13日に南京城内に侵入できたとは言え、まだ完全な戦闘配
備中であり、『南京戦史』P249─258によると12月12日に中国軍の各自撤退命令が出された
後の12月13日の時点でも、上海派遣軍司令部は中国軍に襲撃されている状態です。
つまり12月17日の入城式までは基本的に中国軍の支配地に日本軍が侵入した状態であり、
掃討作戦が行われていた12月13日から16日に掛けては、完全な戦闘状態です。
便衣兵抽出後の対応に差が出たのは、戦闘状態と治安回復後の差が大きいと考えられま
す。

>>414
民間人の密集地帯への空襲はハーグ陸戦協定違反だ、と主張すると否定派の方に限って
「協定に空襲は入ってない」って主張されるんですよ。

>>415
12/14の時点でラーベが日本軍に対し感謝状を出していますね。その中の一文に

「国際委員会は責任をもって地区内の建物に住民を収容し、当面 、住民に食を与えるために米と小麦を貯蔵し、
地域内の民警の管理に当たっております。」

と書いてあり安全区内においては一定の治安が回復されたものと考えますが？

かぎっ‐て【限って】
１…といえども。…であっても。浄、天網島「女房―この文見せず我一人披見して」
２(助詞「に」の下に付けて) …だけは。…に関するかぎりは。「あの日に―いなかった」「彼に―嘘をいうはずはない」

>>416の
＞民間人の密集地帯への空襲はハーグ陸戦協定違反だ、と主張すると否定派の方に限って
＞「協定に空襲は入ってない」って主張されるんですよ。

の「に限って」は２の方の用法だと思われるが、そうすると「否定派の方に限って 」は
「否定派の方だけは」「否定派の方に関する限りは」ということになる。
意味が不明。「否定派だけがそのように主張するのか」「否定派は全て（あるいはほどんと）
そのように主張するのか」という裏付けはなく、発言者の思い込みによりその前提が
仮定されている。

前記の発言をしたいのであれば。「否定派だけがそのように主張するのか」「否定派は全て
（あるいはほどんと）そのように主張するのか」を提示せねばならない。
さもなければID:FidIsCSlは自分の印象だけを証拠に断定的に物を語る、議論に参加する
に値しない人物と自ら示した事になる。

>>417
勿論、便衣兵などいなければ治安が回復されたと言えますが、武器を隠匿し身分を偽った
敵国軍人がうろついている状況は、治安が回復されたとは言えませんよ。
治安を回復させる為の掃討戦です。

>>419
＞武器を隠匿し身分を偽った敵国軍人がうろついている状況は、治安が回復されたとは言えませんよ

これは視点の差では？
安全区委員会から見た場合、すでに武装解除してあり日本軍に対して除名するように嘆願もしてます。
（漢中路の指揮官のところでさしとめられたようですが）
同様の件が国際赤十字南京委員会の方からも出された、ともありますから少なくとも即戦闘状態に
移行するような状況では無かったようですよ。

この様な状況下であれば>>411のような方法で誤認することが可能な限り防げた、と考えられませんか？

>>420
一つ大きな勘違いをされておられる可能性に気付きました。
占領地域の治安維持は、占領軍の「権利」ではなく「義務」です。
従って、正当な視点は占領軍たる日本軍の視点であり、国際法に従わない無責任な安全
区管理委員会では有りません。
もし安全区管理委員会が日本軍に協力して治安維持の努力を図る意思を示すチャンスが
有るとすると、「安全区に侵入しようとする中国兵を実力で阻止し、決して市内に入れない」
事しかありませんが、彼らはそのチャンスを自ら放棄し「国際法に従う意志が無い」事を行
動で示しています。

なお類似事例の第二次上海事変では、難民区に逃げ込んだ中国兵の摘出を、治安維持を
担当していた英仏守備兵の協力を得た状態で実施しています。
彼らは逃げ込んだ少年兵に憐憫の情を覚えたフランス人の老婦が、パンを差し入れしよう
とした事すら止めて、日本軍を誘導した実績が有ります。

ところで、>420氏は>389氏では有りませんか？
継続して議論する意志が有るなら、捨てコテハンを取られる事をお勧めします。
その方が主張に説得力がつきますよ。

>>421
失礼。ＩＤが出るので省略してありました。私もｶｲｼﾞスレのコテでいきます。


＞占領地域の治安維持は、占領軍の「権利」ではなく「義務」です。

安全区は確かに”国”ではありませんが、日中とも中立との認識を持って戦闘の際に配慮しております。
そこで安全区＝中立国として考えた場合、>>420のラーベの感謝状の中の武装解除はハーグの５７条に、
便衣の服装に着替えたことは５８条、５９条に該当しませんか？

誤解を招きそうなのですが、あくまでも「安全区＝中立国」は仮説としてです。

どうも安全区委員会の取った行動に疑問がありますんで。

>>395
>いちおう>>371とは別人だからそれを念頭に。
>で、その匪賊が軍を都市を襲った場合は非交戦者者という事で手出しをしてはならないということになるんでしょうか？

>>389にも書いてある通り、非交戦者は戦争行為を行う権利は持っていないので、戦争行為を行えば処罰されることになるわけだね
もちろん、実際に戦闘を行っているのであれば、それが交戦者・非交戦者を問わず反撃できるのは当然のことっだ
まぁ、そんなところかな

>>396
>便衣兵は、南京戦当時の戦時国際法上、存在を許されないが故に戦時国際法では保護されない。

はいはい、便衣兵は保護されないが、一般市民は保護される
便衣兵の容疑をかけられても、便衣兵であるわけではない

>日本軍は、中国一般市民を保護するために、適切な摘出及び審問を実施した。

軍律法廷における審問は行われていないよ

>この行為が軍律審判そのものである。なぜなら、軍律審判の実施要領は、占領軍に
>任されているからである。
>軍律審判について、戦時国際法において規定されているものがあれば提示いただきたい。

軍律法廷の在り方に関しては、軍でその取り決めを明示しているよ

>>397
>摘出殺害＝母集団から何らかの基準で選別して殺害
>無差別虐殺＝なんらの選別をせずに殺害
>意味からして矛盾していないですか。

法的理由な意味を言っているんだけど…

>>398

>さて、>389氏の詭弁は、軍民の区別を軍民以外に無いと主張している点ですね。
>軍民の区別を行うこと自体は、戦時国際法の常識ですから、各々を区別することが必要と

ちゃんと読んでくれ
戦時国際法においては人は、交戦資格者（交戦者）とそれ以外の非交戦資格者（非交戦者）に区別される
と言っているわけ、>>389では

>と書いており、「不正規軍隊を以って当たることは、古代の野蛮的殺戮に復して悲惨の害毒
>を流し、文明人道を全然破壊する」と、非常に厳しい言葉で戒めていることからも、正規軍と
>文民以外の区分もあることが分かります。

ん？そんなことどこにも書いてないよ？
提示されている文章だけで言わせてもらうが、遠藤は
不正規軍隊を用いる場合は、普通人民と区別できなければいけない
と言っているだけだが
これは、おそらくハーグの第1･2条の民兵・義勇兵・群民兵のことを言っているのだろう

>つまり、未だ>389氏は「交戦資格非保有者=文民」と言う根拠を提示できていません。

ということで、キミの主張は成り立たないね
まぁ、>>389でも明記されているわけだし、
ジュネーブ条約上でも捕虜条約の保護からはずれた場合は、
文民条約の保護を受けることになっているという法構成のあり方からも、
俺の見解は裏付けているわけ

>>399

>あくまでも「法により保護されない存在がある」事を明示する例として、リーバー法を上げて
>いるだけです。

俺の言っていることが理解できていないだけで、これは反論にならないよ
俺は、便衣兵が処刑されることに異論を唱えているのではない
容疑をかけられただけの一般市民を、法的手続きを経ずに殺害するのは国際法違反だといっているわけ

法により保護されない存在があるのは、便衣兵に限らず、法による義務に反する者すべてがそうと言えるだろう

>>400

>なお追記しておきますと、1977年の追加第一議定書で初めて、「捕虜となる権利を有する
>か否かについて疑義が生じた場合」が規定されており、それ以前はありません。

まぁ、ジュネーブ条約の場合でも「捕虜となる権利を有するか否かについて疑義が生じた場合」に、無権利状態になるわけではないよ
この場合は、文民条約の保護下に置かれることになるわけ

>元々1977年までは「捕虜となる権利を有する」条件としてハーグ4条件が義務付けられてお
>り、「捕虜となる権利を有するか否かについて疑義が生じることはありえない」以上は、当然
>のことです。

意味不明だな
「捕虜となる権利を有するか否かについて疑義が生じる」ことなど、どのような場合にも十分起こり得ることだが？

>>410

>これだけ？「皆殺し合法」の部分には反論しないのか？だったら、

なに、こんなトンデモ論に反論して欲しかったんだｗ
じゃ、とりあえず「便衣兵が入り込んだ時点で安全区は非防守都市でなく（なる）」ことを証明してくれｗ

>って言ったところで、皆殺し合法なんだから何も問題ないじゃん。何がしたいの？

皆殺しが合法なんて言っている時点でアウトね

>>412

>「戦闘中」という意味が分かってないようだな。
>単なる容疑者であっても、「容疑がある」というだけで充分に攻撃対象なんだよ、戦闘中なんだから。

ふ〜ん
じゃあ、戦闘中だと、摘出した無抵抗の容疑を受けた一般市民を攻撃対象とできる、ということを証明してくれ

たのむわｗ

>>419

>勿論、便衣兵などいなければ治安が回復されたと言えますが、武器を隠匿し身分を偽った
>敵国軍人がうろついている状況は、治安が回復されたとは言えませんよ。
>治安を回復させる為の掃討戦です。

じゃあ、2月14日以降は、敵国軍人はうろついていなかったのかな？
詭弁だよｗ

>>431
＞じゃあ、戦闘中だと、摘出した無抵抗の容疑を受けた一般市民を攻撃対象とできる、ということを証明してくれ

逆。「戦闘中に一般人を巻き込んではいけない」と、そちらが証明するのがスジ。
もっともそんな証明ができちゃったら、爆撃や砲撃は全て違法って事になるがなｗ

たとえば、戦争中に非戦区域がいちいち赤十字を掲げる理由も、おそらく君は分からんのだろ？
バリバリ戦闘やってる地域に居ながら攻撃されたくないと思ったなら、
「我々は抵抗しません」という意思を積極的に示さなきゃならんのよ。
だから「戦闘し、その後停戦も降伏もしてない」ってのが重要だ、と、最初に言ったでしょ？
巻き込まれた不幸な一般人を可哀想だと思わないわけではないが、
非戦区域だったはずの安全区を戦場に変えてしまったのは、そこへ逃げ込んだ便衣兵。
よって責任は中国軍側にあり、日本軍は「継続されている」戦闘のオキテに従ったまで。
最低限、中国兵は「もう抵抗しません」という意思表示をしてから逃げ込むべきだったね。残念！

>>425
「軍律法廷の審判」のあり方が、戦時国際法ではなく、国内令に属すること、
すなわち、いかなる形態の「軍事法廷の審判」を実施しようとも、戦時国際法上
の不法要件を構成しないことを確認いただきました。

>>426
不法交戦者の存在を認めず、正規軍人が武器や軍服を放棄すれば一般市民（非交戦者）
になるというあなたの戦時国際法解釈からすれば、そのような返答になるのですね。

>>433

>逆。「戦闘中に一般人を巻き込んではいけない」と、そちらが証明するのがスジ。
>もっともそんな証明ができちゃったら、爆撃や砲撃は全て違法って事になるがなｗ

ほれ、論点がずれているぞｗ
「戦闘中に一般人を巻き込んではいけない」のではなく、
「戦闘中だと、摘出した無抵抗の容疑を受けた一般市民を攻撃対象とできない」ということだよ

「巻き込む」のではなく、「攻撃対象である」というのが君の主張
「巻き込む」というのであれば、一般市民は攻撃対象ではなく、別のものが攻撃対象であり、一般市民は巻き添えになったということだ
詭弁だねｗ

しかも、「摘出」という時に、「無抵抗」という状態であるのだから、巻き添えにするべき必然性もない
「爆撃や砲撃」の場合は、交戦時、軍事目標と判別不可能という必然性があるから、巻き添えにすることも妥当なんだよ

詭弁はやめたら？

虐殺肯定派よｗｗｗ
逃げ回らないで、もう一度論理的にまとめて、はっきり自分の主張を繰り返せよｗ

その場しのぎで法螺ばかり吹くからついていけないぜｗ

>>422
残念ながら、安全区は五台山に高射砲陣地があり中立の条件を満たしておりませんし、日
本政府も安全区として認めておらず、あくまでも日本軍が人道的配慮から攻撃を避けただ
けで、安全区管理委員会自身がわざわざ感謝状を出していることから中立ではない認識を
持っていたことが推測できます。
もし中国軍敗退を受けて安全区管理委員会が中立を主張するなら、例え非道であったとし
ても中国敗残兵の受け入れを実力で阻止し、日本軍の掃討戦で中国兵が殺されるのを傍
観するか、最悪でも完全に隔離し捕虜として扱うよう日本軍に要請しなければなりません。
武装解除しただけで行動の自由を奪わなかった以上は逃亡補助であり、安全区全体が日
本軍の攻撃対象となっても不思議ではありません。

つまり、安全区管理委員会は国際法に従って中立を主張できる機会を自ら捨て、日本軍に
一方的な要求を行っているに過ぎません。
言い換えると、安全区管理委員会は57条の義務を果たしておらず中立として認められませ
んので、58条や59条を主張できる権利を自ら放棄しています。

>>434

>「軍律法廷の審判」のあり方が、戦時国際法ではなく、国内令に属すること、
>すなわち、いかなる形態の「軍事法廷の審判」を実施しようとも、戦時国際法上
>の不法要件を構成しないことを確認いただきました。

実務的な「軍律法廷の審判」のあり方は国内令に属するが、戦時国際法上の妥当性が認められないのであれば、軍律法廷とは言えないだろうな
つまり、そのような審判規則を作った場合、それは戦時国際法違反ということになるわけ

>>439
ならば、戦時国際法上の「軍律審判法廷」要件を提示していただけますか。

>>430
＞じゃ、とりあえず「便衣兵が入り込んだ時点で安全区は非防守都市でなく（なる）」ことを証明してくれｗ

これも上と一緒だな。逆。
「便衣兵が入り込んでもなお安全区は非防守都市である」と、そちらが証明するのがスジ。

同じ事を繰り返すが、戦闘が行われている戦場においては
「抵抗しません」という意思表示をしない者は全て攻撃対象だ。
そしてなぜ非戦闘区域であったはずの安全区が戦場になってしまったかといえば、
南京の便衣兵が、いったん正規兵として戦闘に参加しておきながら、
「もうやめます」と明示せずにそのまま安全区に入っていったからだ。
中国側視点だけじゃなく、日本軍側の気持ちになって考えてみろ。
大量の中国兵が安全区に入っていく様子を日本軍側から見たら、
「安全区を最後の砦とする気か？」と思ったとしても無理はあるまい？
（実際にそう思ったかどうか、の問題ではないから勘違いしないように）

いいか？中国兵が降伏（or停戦）しなかったからこそ民間人が巻き添えをくらったのであって、
この件（南京便衣兵問題）で日本軍の方を責めるのは基地外と言うしかない。

>>435
>不法交戦者の存在を認めず、正規軍人が武器や軍服を放棄すれば一般市民（非交戦者）
>になるというあなたの戦時国際法解釈からすれば、そのような返答になるのですね。

誰が、不法交戦者の存在を認めていないのやらｗ
交戦者の要件に合致しない不法なものは、交戦者としての権利を有せず、処罰されるだけだろう
「正規軍人が武器や軍服を放棄すれば」、非交戦者としての権利しか有さず、交戦者に比較し、不利な権利状態で処罰されることになるだけだよ

だぶん、キミは非交戦者は交戦者より優遇される状態にあると思っているのだろうが、交戦者の権利というのは、非交戦者にはない特権なんだがな


これが、「専門的な討論」を行っていた人なのだろうかねぇ

>>436
＞ほれ、論点がずれているぞｗ
＞「戦闘中に一般人を巻き込んではいけない」のではなく、
＞「戦闘中だと、摘出した無抵抗の容疑を受けた一般市民を攻撃対象とできない」ということだよ

まるっきり同じ事だが？
それとも「摘出しないで無差別皆殺しなら合法だけど、摘出しちゃった場合は違法」とでも？
そうでないのなら、「一般人を巻き込んではいけない」は、
「摘出した無抵抗の（以下略）」も含まれてるんだから同じ事だろ。

どっちかっつーと、論点ずらしてるのはそっち。

＞「巻き込む」のではなく、「攻撃対象である」というのが君の主張
＞「巻き込む」というのであれば、一般市民は攻撃対象ではなく、別のものが攻撃対象であり、
＞一般市民は巻き添えになったということだ

「容疑がある」んだから攻撃対象だろ（>>412）。お前こそ人の主張を勝手にトリミングすんな。
繰り返して言うが、抵抗しない事を「自分から」主張してこない容疑者は、「戦場においては」攻撃対象。

＞しかも、「摘出」という時に、「無抵抗」という状態であるのだから、巻き添えにするべき必然性もない

まるっきり無意味な主張。だから佐藤説読めっつってんだろ。
「摘出の時に」無抵抗であっても、日本軍が気を抜いたら牙を向く可能性があるだろ。
だから「容疑」なんじゃねーか。アホか？
摘出時にも抵抗してたら容疑者じゃなく現行犯だろうがｗ

>>425
>軍律法廷における審問は行われていないよ

「法廷の形式を定めた条約」を提示できなければ、日本軍が自主的な審判に従う事で必要
十分条件を満たしますが何か？
日本軍の定めた規則によると言うなら、その規則を提示しなければ全く無意味だが？

>>427
この君の詭弁が説得力があると思う？
これだけの電波理論は久々に見たから、ぜひROMの方々に「如何に南京虐殺肯定派の主
張が電波か」と言うケースとして、永遠にさらし挙げておくことにしたいね。
ちなみにこちらは「検証派」であって「否定派」では無いよ？

>>428
論点のすり替え。
「交戦資格非保有者は全て文民」と主張した暴論に対する反証だが何か？

>>429
「なるわけ」じゃなく、そのなると言う「条約」ないしは「慣習」の提示を求められているわけだ
が、それを主観で断定するだけじゃただ馬鹿をさらしているだけだが？

>>432
一般の犯罪者程度の確立まで下がったと日本軍が認識したから、戦闘序列を解除したわ
けだが何か？

ま、ID:VH3XwjIbが機能性文盲かただひたすら詭弁を主張しているだけで、何一つ根拠を
挙げていないことは明白だが。

>>439
「なるわけ」じゃなくて、「根拠となる条約ないしは慣習を挙げろ」と言われているわけ。

>>440
>ならば、戦時国際法上の「軍律審判法廷」要件を提示していただけますか。

具体的なものは知らないがな
まぁ、その要件は中支那方面軍審判規則に盛り込まれていると思うぞｗ

>>442
あなたが、例に挙げているのは、一般市民（非交戦者）が交戦を行った場合だけです。
交戦資格者が、交戦実施中に非交戦者を装うことは、不法交戦者化（戦争犯罪）です。
＞資料
「殊に一個人か敵国の軍に属する者を殺傷し，而して捕獲されんとし又は生命の危険
あるに臨みて平和的人民たるを標榜すること許されす。」
（立作太郎『戦時国際法』６８頁（日本評論社、１９３８年））
＞資料終わり
すなわち、武器や軍服を脱ぎ捨てても、非交戦者になるのではなく、不法交戦者（戦争犯罪者）に成るのです。

>>441

>これも上と一緒だな。逆。
>「便衣兵が入り込んでもなお安全区は非防守都市である」と、そちらが証明するのがスジ。

非防守都市に、便衣兵が入り込んでいるか否かなどは、実際上、区別がつかないだろう？
どのような「非防守都市」にだって、便衣兵（ゲリラ兵）や私服に変装した軍人がまぎれ込んでいる「可能性」は考えられる
可能性をもって非防守性を否定するならば、攻撃者にとって非防守都市など存在しえないことになるわな

当たり前の考察ができないのが、否定派くんの致命的な欠点だねｗ

>>446
日本軍が行った軍律審判が、戦時国際法に違反していないことを確認いただきました。

>>443

>まるっきり同じ事だが？

おいおい、「巻き添えにすること」と、「攻撃対象とすること」では違うわけだが、理解できないのかねｗ

>それとも「摘出しないで無差別皆殺しなら合法だけど、摘出しちゃった場合は違法」とでも？

どちらも違法だよｗ

>そうでないのなら、「一般人を巻き込んではいけない」は、
>「摘出した無抵抗の（以下略）」も含まれてるんだから同じ事だろ。

「巻き添えにすること」と「攻撃対象とすること」の違いだって

>「容疑がある」んだから攻撃対象だろ（>>412）。お前こそ人の主張を勝手にトリミングすんな。
>繰り返して言うが、抵抗しない事を「自分から」主張してこない容疑者は、「戦場においては」攻撃対象。

「巻き添えにすること」と「攻撃対象とすること」の違いね

>まるっきり無意味な主張。だから佐藤説読めっつってんだろ。

だから、佐藤がどの部分でそんなこと言っているんだ？
挙げてみろよ

>「摘出の時に」無抵抗であっても、日本軍が気を抜いたら牙を向く可能性があるだろ。

捕虜だって、一般市民だって、「日本軍が気を抜いたら牙を向く可能性」はあるわな
だから、捕虜も一般市民も殺害して良いという法はないわｗ

>>444

>「法廷の形式を定めた条約」を提示できなければ、日本軍が自主的な審判に従う事で必要
>十分条件を満たしますが何か？
>日本軍の定めた規則によると言うなら、その規則を提示しなければ全く無意味だが？

「中支那方面軍軍律審判規則」（南京戦史資料集１　P468）

>この君の詭弁が説得力があると思う？
>これだけの電波理論は久々に見たから、ぜひROMの方々に「如何に南京虐殺肯定派の主
>張が電波か」と言うケースとして、永遠にさらし挙げておくことにしたいね。

はいはい、詭弁だけど、どのように詭弁であるかは説明できないのね

>ちなみにこちらは「検証派」であって「否定派」では無いよ？

はいはい、なんでも自称してくださいｗ

>>444

>論点のすり替え。
>「交戦資格非保有者は全て文民」と主張した暴論に対する反証だが何か？

アレ？
キミの言っているのはコレ↓だろ
>>399
>あくまでも「法により保護されない存在がある」事を明示する例として、リーバー法を上げて
>いるだけです。

俺の言っているのは、非交戦者であっても義務違反を犯せば権利は失う、ということだから、義務違反を犯した「非交戦者」は「法により保護されない存在」になるわけね

そもそも、>>399では交戦資格者以外は非交戦資格者ではない、ということの証明になっていないわけだが…。

>>451
>「中支那方面軍軍律審判規則」（南京戦史資料集１　P468）

見事に>411の審判が適切であったことを証明しましたね。

>はいはい、詭弁だけど、どのように詭弁であるかは説明できないのね

ん？>398で既に説明済みだが？

さて、>389氏の詭弁は、軍民の区別を軍民以外に無いと主張している点ですね。
軍民の区別を行うこと自体は、戦時国際法の常識ですから、各々を区別することが必要と
説明するのは、基本として当然のことです。
（中略）
　一国が正規軍隊を編成し交戦機関と為すも、又は不規則軍隊を以って之に当たらしむる
も全く各国の自由に属するを以って、義勇兵亦戦闘者たるを失はずと雖も、表面平穏の通
常人民たることを装ふて突然に敵に襲撃を加ふるが如きは、一方の交戦者に取り非常の
危険と謂わざるべからず。
（中略）
と書いており、「不正規軍隊を以って当たることは、古代の野蛮的殺戮に復して悲惨の害毒
を流し、文明人道を全然破壊する」と、非常に厳しい言葉で戒めていることからも、正規軍と
文民以外の区分もあることが分かります。

「同じ筆者が不正規軍隊の存在を認めている」と言うことですが何か？

VH3XwjIbの主張を要約すると旧日本軍が

１：事前に南京に避難勧告を出して
２：安全区の設置に同意して一発の銃弾も撃ち込まず
３：戦闘中、後も戦場で適切な便衣兵摘出を行い拘束して
４：安全区に便衣兵が潜伏していたも関わらず安全区解除を行わず
５：武器と共に潜伏していた敵兵を地道に捜索、拘束して
６：逐一軍事裁判にかけず
７：一部を収容所に送り
８：残り３０万以上を処刑した

のが「歴史上最大規模のホロコースト」と呼ばれる『南京大虐殺』という
名称に相応しいということで良いですね？
訂正があったら、どうぞ。

>>452
交戦資格非保有者も文民も、共に「法により保護」されていますが何か？

>>444

>「なるわけ」じゃなく、そのなると言う「条約」ないしは「慣習」の提示を求められているわけだ
>が、それを主観で断定するだけじゃただ馬鹿をさらしているだけだが？

竹本幸正ぐらい読んでおいてくれよ

>一般の犯罪者程度の確立まで下がったと日本軍が認識したから、戦闘序列を解除したわ
>けだが何か？

「確立」は「確率」かｗ
まぁ、「敵国軍人がうろついている状況」が「治安が回復」した指標になるわけではないということが確認できたわけね

>>445
>「なるわけ」じゃなくて、「根拠となる条約ないしは慣習を挙げろ」と言われているわけ。

俺が根拠としているのは、軍律法廷に関する専門的な研究なんだがなｗ
参考：北博昭『軍律法廷』

>>456
>竹本幸正ぐらい読んでおいてくれよ

誰だそりゃ？

>「確立」は「確率」かｗ
>まぁ、「敵国軍人がうろついている状況」が「治安が回復」した指標になるわけではないということが確認できたわけね

ああ、誤字はこちらのミスだから謹んで訂正しておく。
で、下の段は全く意味不明だが何か？
治安維持の義務を負う日本軍の判断が、「通常犯罪者よりも軍人による犯罪の確率が低い」
と判断したから、戦闘序列を解除しているわけだが。

>俺が根拠としているのは、軍律法廷に関する専門的な研究なんだがなｗ

分盲？
「条約ないしは慣習」或いは参考とする図書の害東部を提示しろと言われているわけだが？

おっと誤字。
害東部→該当部
謹んで訂正しておく。

>>457
＞「条約ないしは慣習」或いは参考とする図書の害東部を提示しろと言われているわけだが？
「該当部」ですね？

http://www3.diary.ne.jp/user/338790/

■2005/11/01 (火) 瓶の中の少女 １

静岡県伊豆の国市に住む高校１年の少女が、自分のお母さんに劇薬のタリウムを
飲ませた事件で、静岡県警少年課と三島署は、この少女を殺人未遂の容疑で逮捕
した。
お母さんは意識不明の重体で、現在、とても危険な状態だと言う。
この少女は、静岡県立韮山高校に通う１６才で、あたしの手元には名前も写真も
あるんだけど、当然、ここに書くことはできない。
だけど、写真を見た感じでは、すごく大人しそうで真面目そうな子で、とてもこ
んな事件を起こすようには見えない。

６月２７日
日記を書き始めようと思います。学校の人はこの事を知らないので、嫌な事とかも全て書くつもりです。

６月２８日
今日は暑かったです。昨日も真夏のようでした。昨日は水泳の授業がありました。憂鬱な体育の授業です。

７月２日
久しぶりに買い物に行ってきました。買ったものは、以下の通りです。瓶500ml・・・5瓶、瓶750ml・・・2瓶、8/4スプレー・・・1缶、チャッカマンミニ・・・1個

>>447

>あなたが、例に挙げているのは、一般市民（非交戦者）が交戦を行った場合だけです。
>交戦資格者が、交戦実施中に非交戦者を装うことは、不法交戦者化（戦争犯罪）です。

交戦資格者というのは、合法であることを要件とするのだろう？
ならば、不法であるということは、すなわち交戦資格を持たないことを意味するんだよ
つまり、非交戦資格者ということになる

>＞資料
>「殊に一個人か敵国の軍に属する者を殺傷し，而して捕獲されんとし又は生命の危険
>あるに臨みて平和的人民たるを標榜すること許されす。」
>（立作太郎『戦時国際法』６８頁（日本評論社、１９３８年））
>＞資料終わり
>すなわち、武器や軍服を脱ぎ捨てても、非交戦者になるのではなく、不法交戦者（戦争犯罪者）に成るのです。

悪いが、その資料とキミの主張とのつながりを説明してくれ
その資料は、市民が軍人を殺害した場合、逮捕されたり、攻撃されたりした場合に、市民としての権利を主張することは許されない、と言っているだけで、
交戦者と非交戦者との区別の違いを述べているわけではないようだが？

http://muboubi-net.com/manga/archives/2005/10/1_1.html
この電波サイトコメント欄で完膚なきまでに叩きのめされて
四日でコメント欄閉鎖してやんのｗｗｗｗ

>>449
>日本軍が行った軍律審判が、戦時国際法に違反していないことを確認いただきました。

この審判規則に則った軍律法廷を開いているならば、キミの主張も正しいだろうがねぇ
残念ながら、軍律法廷を開いた資料は残っていないね

>>463
>411
都合の悪いものは全てはじく特殊なフィルタを持つ民族の方ですか？

>>464
> >>463
> >411
> 都合の悪いものは全てはじく特殊なフィルタを持つ民族の方ですか？

軍律審判とは、軍権力下で行う作戦地及び占領地の「裁判」のことである。
敗残兵の単なる摘出行為がこの「裁判」の代わりになると言う根拠があったら教えていただきたい。

>>465
>軍律審判とは、軍権力下で行う作戦地及び占領地の「裁判」のことである。

おや、これは初耳ですね。
その「裁判」とやらの形式を規定した条約を提示できますか？
ID:VH3XwjIbの提示した日本軍の規定とは、完全に合致しているようですが。

>>465
お前は便衣兵ってコテハンつけろや。読みにくいんだYo！

>>450

> >それとも「摘出しないで無差別皆殺しなら合法だけど、摘出しちゃった場合は違法」とでも？
>
> どちらも違法だよｗ
…つまり、日本兵はテロリスト予備軍を放置しておいて一般市民も巻き込まれたテロを受けなければならないというのかい？

>>468
自己訂正
…つまり、日本兵はテロリスト予備軍を放置しておいて一般市民を巻き込んだテロが行われているのを黙ってみているのが正しい方法というわけかい？

>>469
や、単に軍事裁判無しで「処断」したことを非難したいだけじゃね？



……それを「南京大虐殺」と定義してる辺りは電波そのものだがｗ

昨日のCb2BxhDk＝VH3XwjIbかな？

根拠明示しろといってほとんどが名前だけってのが笑えるｗ
ちっとは引用したらどう？

>465
”裁判”という言葉を強調されてるのを見る限りちと勘違いしてるんじゃなかろうかと思う。
軍律審判＝軍律裁判＝”裁判”って流れで判断されてるんだろうけど、
軍律とは占領軍司令官が独自に定めることが認められるので、
「法」ではなくあくまでも「規則」ですよ。
旧日本軍では軍律会議について「審判」という用語を使用して裁判とは明確に区別をしています。
裁判では全くございません。
ちなみに「敗残兵の単なる摘出行為が・・・」というのの返答にはなってませんのであしからず。

>>461
＞交戦資格者というのは、合法であることを要件とするのだろう？
ならば、不法であるということは、すなわち交戦資格を持たないことを意味するんだよ
つまり、非交戦資格者ということになる

何を根拠にそんな事をいってらっしゃるのでしょうか、非常に不思議です？？？

交戦者資格成立要件を犯したものが、非交戦者資格者になるなんてデンパを主張される方がこの時代にいるとは。
>>427以降で”文民条約”と盛んにおっしゃってますが、
明文化された条約自体は、

俘虜の待遇に関する条約1929（日本は批准せず）
捕虜の待遇に関するジュネーヴ条約1949
戦時における文民の保護に関するジュネーヴ条約1949
追加議定書1977

であり、1949年の二つは”捕虜”のみに適応され、
ベトナム戦争による1977年のいわゆる”文民条約”でゲリラ等がやっと適応されます。

もちろん南京当時は、「正規の軍事裁判なしで便衣兵を処刑したのであるが、それは必ずしも国際法違反の行為では無い」
ですし、
貴方は交戦資格者or非交戦資格者の2つしかないとおっしゃってますが、
それならば当然1977年でわざわざ追加議定書が取り交わされる事も無かったでしょう。
1977年の”文民条約”自体が「それまで軍民の両方から逸脱する者がいる」の根拠となりえます。

まぁ長々とスレしましたが、>>442の
＞「正規軍人が武器や軍服を放棄すれば」、非交戦者としての権利しか有さず、
↑これみたら流石に基地外かと。

>>交戦者資格成立要件を犯したものが、非交戦者資格者になるなんて
>>デンパを主張される方がこの時代にいるとは。

私も彼が本気でそんなことを主張しているとは思いませんでした

「交戦資格者じゃないものは全て非交戦資格者」

という、子供のような区分ですね・・・

「合法と明記されていない事柄は、どんなことでも全て違法」
という素晴らしい主張をされた人と同一人物なのでしょうか？
論理展開が全く一緒だ・・・

>>473
多少の擁護する点があるとすれば、現代の戦時国際法で解釈してるのでは。
むしろ最近どっかのHPでそれを読んだとかｗ

まぁ事後法ですが。

法解釈じゃなくて道徳解釈してるから感情のみで余計アホにみえるんだよな。
そりゃ人を殺しちゃだめだしｗｗｗ

いまだにこんな電波飛ばしてる人っているんだね、、

ttp://norata.at.webry.info/200510/article_25.html

　たまたま、ちょこっと覗いてみたブログに、「朝日という捏造新聞を私は取りません！」という主張をデカデカとしているところがあった。

　ものの見事に大量の人の流れに流されて（２ちゃんねるの風潮だとか、それとか産経新聞かな？特定のオピニオン誌かな。それとも。）、疑いもせずに、小泉首相を称えて、靖国参拝を支持し、そうして敵となる相手は朝日だ反日だ、中国だ韓国だ。

　…あのう。あなた方は、一生そのままなのでしょうか。

　見てみたブログは、コテコテに２ちゃんねるの影響を受けているようだった。
　２ちゃんねるの中が「絶対」なのだろう。

　圧倒的多数の人たちの風潮の波に飲み込まれていることを好み、異論反論を言う人に対しては「空気が読めていない」と蔑視する。
　空気って何？圧倒的多数の人たちが「ああだ！こうだ！」と言うことに賛同することが、正しいことだとどうして思ってしまうのかな。
　大勢の人が「ああだ！こうだ！」と言っていても、「ほんとにそうかな。」と思う、自分の感性などどうでもいいことだと思ってしまったら、もう、そこで思考なんてものはなくなってる。
　自分の「思考」がないんだよ。

　自分がそんな風な考えになる前のことを考えてみたらどうだろう。政治のことをどんな風に思っていただろう。

　中国韓国は、ただただ憎むべき相手なんだろうか。
　アメリカは日本にとって、絶対的に信頼できる相手なんだろうか。

　何故に、そんなように偏ってしまったんだろうか。

　「思考」が停止してしまったその先は、どのようにでも洗脳されてしまう、カルト教団の信者みたいなものでしかないよ。

　「思考」を停止させて、それで本当に心地良いだろうか。

>>475
＞「思考」を停止させて、それで本当に心地良いだろうか。

スレ的に思考停止してるってのは「記録では１５万くらいだけど３０万死んだことに間違いない」って
理屈無視な人（「肯定派」）のことだと思うがここにはおらんでしょ？
まぁ、コテをつけずに煽るだけの人も、なにがなんでも否定って思考停止してそうだが。

思考停止しないように多角度から問題を提議するのが「検証派」の役割、それを論破するのが
「否定派」の役割と分担が決まってていいと思うが。

多角度って言っても、さすがにネタも尽きてきたけどなー

>>475
最近リベラル系で目立つサイトないからねぇ。
どうせ
＞（２ちゃんねるの風潮だとか、それとか産経新聞かな？特定のオピニオン誌かな。それとも。）
逆説的に同じレベルでラベリングしてるし微妙っちゃ微妙な主張だけど。それはそれで良いとは思う。

そういう思想の方もいるんだと、それで当然自分で消化して止めるべきレベルの話なのに、
”君は間違っている、私が正しい道を示してあげる”面して、わざわざ”コメントスクラム”しに行く奴が増えすぎてる。
特に一般的に”右より”の主張する方。俺も含まれるが。
思想の問題であり、正誤をつけようと必死にコメントしてる”右より”な方は俺も理解不能。
リベラル系のblogのコメント欄みるたびに思うのは、他人の思想に排他的な人が増えたとは思うけどね。
そのblogのコメント欄みても、「朝日は悪」って思考停止してる人でしょ書いてるのは。
＞なぜコイツは朝日を信じて政権を信じれないのだろうか
ってコメントあるが、別に朝日を信じてるなんて文章ないし。
当たり前だが全ての記事が悪ではない。情報の取捨選択を自分ですればいいだけの話。

まぁここでは正誤が付けれるレベルの法の話であって、
そこに事実に基づかない”信仰的”VH3XwjIbさんが来てると。
もはや彼の思想レベルの話で、とやかく言うだけ無駄だったのかもしれない。

>>477
長文うざい。
３行で頼む。
それはそうと自作自演か？

>>471
> 旧日本軍では軍律会議について「審判」という用語を使用して裁判とは明確に区別をしています。
> 裁判では全くございません。

ほほう、そうでございますか。
では、以下の陸戦法規規則条文はどう解釈すれば宜しいのでしょうか。

第三〇條 現行中捕ヘラレタル間諜ハ、裁判ヲ経ルニ非サレハ、之ヲ罰スルコトヲ得ス。

ここで書かれている裁判とは、旧日本軍の軍律会議には相当しないのですね？
そういう解釈で宜しいのでございますか？

>>479
もしかしたらID:C3Hp0aFF？
コテハンを付けた方が議論を追い易くなり説得力が上がるのに、何故付けたくないのかな？
ID:C3Hp0aFFだと仮定して、>466
>その「裁判」とやらの形式を規定した条約を提示できますか？
は、回答できないのかな？

どちらにしても、旧日本軍は条約を締結する権利を有していないので、条約を持ち出して旧
日本軍の用語について論ずるのは、全く見当違い。
意図してやっているのなら論点の摩り替えだし、意図していないなら論理的な思考が出来
ていないか、唯の馬鹿。

>>461
>交戦資格者というのは、合法であることを要件とするのだろう？
ならば、不法であるということは、すなわち交戦資格を持たないことを意味するんだよ
つまり、非交戦資格者ということになる。

では非交戦者（一般市民）＝不法交戦者ですか？
ということは、非交戦者を不法交戦者として攻撃して良いことになりますね。

「一個人」＝交戦資格者＋非交戦者（人民・一般市民）です。
御主張の通りとすると、主語が「一個人」ではなく、「非交戦者（人民・一般市民）」になります。

>>463
戦時国際法に軍律審判の要件が無く、日本陸軍の規則が根拠であることだけで十分です。
すなわち
＞国際法上、摘出殺害＝無差別虐殺
という主張が、国際法的にも、日本語的にも誤りであることが証明されたからです。

強いて言うならば「日本軍の規則上、摘出殺害＝無差別虐殺」と主張されているのでしょうか？

>>480
> もしかしたらID:C3Hp0aFF？
いいえ。

> コテハンを付けた方が議論を追い易くなり説得力が上がるのに、何故付けたくないのかな？
個人の自由だと思いますが、何か？

> どちらにしても、旧日本軍は条約を締結する権利を有していないので、条約を持ち出して旧
> 日本軍の用語について論ずるのは、全く見当違い。

仰っておられることは意味が理解できませんが。

> 意図してやっているのなら論点の摩り替えだし、意図していないなら論理的な思考が出来
> ていないか、唯の馬鹿。

論理的な思考は必要ですが、それ以前の問題として国際法などの基礎知識があなたにはありません。

意味の分からない理屈の披露は結構ですので、
>>479の質問に国際法の一般的な理解に則ったお答えいただけるのであれば幸いです。

>>483
>>>479の質問に国際法の一般的な理解に則ったお答えいただけるのであれば幸いです。

>480
>どちらにしても、旧日本軍は条約を締結する権利を有していないので、条約を持ち出して旧
>日本軍の用語について論ずるのは、全く見当違い。

これが理解できないのなら、唯の馬鹿か機能性文盲と判断せざるを得ませんね。
分かりやすく言うと、「日本軍の規則は国内法」であり「条約は国際法」である為、用語が統
一されていなくても不思議では有りません。
更に「日本軍の規則は特別法」である為、用語の統一について論を張るならば同じ条件で
ある日本軍の規則で反論しなければ、非論理的であると言う事です。

>>453

>見事に>411の審判が適切であったことを証明しましたね。

>>411の審判と、中支那方面軍軍律審判規則と、どの部分が一致するのか明示する必要があるな

>>はいはい、詭弁だけど、どのように詭弁であるかは説明できないのね
>ん？>398で既に説明済みだが？

既に反論されている「説明」だがなｗ

>「同じ筆者が不正規軍隊の存在を認めている」と言うことですが何か？

だから？
ハーグ条約１・２条で認められた「不正規軍」は交戦資格者であり、それ以外の「不正規軍」は非交戦資格者という意味が理解できないのかね？
おそらく、キミは「不正規軍」の意味が理解できていないのだろうな

>>455
>交戦資格非保有者も文民も、共に「法により保護」されていますが何か？

で、「法により保護されない存在がある」の存在を証明する意味はどこにあるのかね？

406 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2005/11/02(水) 22:26:43 ID:B/MFb6iz
1 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2005/10/26(水) 11:51:28 ID:3YfEjW26
南京問題初心者の方。惑わされてはいけません。
前スレまでレス20000にいたるも下記の根拠は覆されませんでした。
大虐殺肯定派が嘘･誤魔化し･論点ずらしなどあらゆる卑劣な手段を使っているのが
わかるでしょう。
南京大虐殺はウソです。実在しません。

＜根拠＞
・骨も死体も銃も刀も書類も全く見つかっていない。
・というよりそもそも証言以外の証拠は無い。
・裁判で証拠として提出された写真はその全てが無関係または合成であることが発覚。
・そもそも裁判の時、南京大虐殺を「見た」と答えた人は２人しかいなかった。
・３０万人殺されたとはいうが、そもそも南京には当時３０万人もいなかった。
・３０万人も殺したはずなのに、なぜか虐殺後の人口はむしろ虐殺前より増えている。

基本リンク
http://www.history.gr.jp/index1.html
＊ルール１：反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
＊ルール２：矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
＊ルール３：スレを読まずに論を主張してはいけません。
＊以下、ﾃﾝﾌﾟﾚ>>2-10ぐらい

【南京大虐殺が事実であるなら証拠の捏造は必要ない】Ver0.01
以下に記すのは伝聞などによる不確かな情報をのぞく、意図的な捏造がはっきりしているものです。
これが何を意味するのか、常識的な人間ならわかるでしょう。

東史郎
曽根一夫
田所耕三
秦賢介
中山重夫
船橋照吉
洞富雄
笠原十九司
本多勝一
中帰連
アイリス・チャン
ティンパーリ
崇善堂埋葬記録

中国の対日政治工作　７０年代から本格化　ＣＩＡ文書公開
影響力阻止狙う「策略」
　【ワシントン＝古森義久】中国が１９７０年ごろから日本のアジアでの影響力拡大を防ぐために、あえて日本の内政
に干渉し、日本の軍国主義や帝国主義の復活を宣伝するプロパガンダ（政治宣伝）工作を本格的に開始したことが
、このほど解禁された米国中央情報局（ＣＩＡ）の秘密文書から２１日、明らかとなった。
（産経新聞） - 10月22日2時48分更新

国民党国際宣伝処対敵宣伝課のスローガン
「宣伝は作戦に優先する」
郭沫若（抗日戦回想録）ｐ191

東京裁判を受諾したから南京虐殺を国家が認めている」とは間違いであり、全く根拠の無いことです。

日本がサンフランシスコ講和条約11条により東京裁判ほか極東国際軍事裁判そのものを受諾したというのも嘘です。

サンフランシスコ講和条約の原文は英語であり、原文の意味することが正しい解釈になります。
（以下引用）
日本文で「裁判を受諾する」となっている箇所は、英文では accepts the judgments です。
英語の judgments は法律用語として使われる場合、日本語の「判決」の意味に用いられるのが普通であり、「裁判」を通常意味する
trial,proceedings とは区別されるべきことは、例えば権威ある法律辞典 Black´s Law Dictionary の説明からも明白です。
　要するに、十一条の規定は、日本政府による「刑の執行の停止」を阻止することを狙ったものに過ぎず、それ以上の何ものでもなかったのです。
日本政府は十一条の故に講和成立後も、東京裁判の「判決」中の「判決理由」の部分に示されたいわゆる東京裁判史観（日本悪玉史観）
の正当性を認め続けるべき義務があるという一部の人々の主張には、まったく根拠がありません。（引用終わり）
「日本は東京裁判史観により拘束されない」
http://www.nipponkaigi.org/reidai01/Opinion3(J)/history/sato.htm

また、極東国際軍事裁判は偽証罪がなく、証言･証拠の検証も行われませんでした。
このような裁判の証拠･証言が何を立証できるのでしょう。
さらに同裁判はいわゆる事後立法によって裁定を下し、近代法の原則である罪刑法定主義を採っていません。
これについては連合国側からも相当な非難が出ています。
東京裁判「歴史の真実」
http://www1.toptower.ne.jp/~katumata/sub514.html

　戦後日本において同裁判は不当裁判であるという主旨の国会決議がなされ、サンフランシスコ講和条約11条に基づき戦犯赦免要求を行いました。
連合国はこの要求に同意し、昭和33年までに戦犯のすべてが赦免されました。
「戦争受刑者の即時釈放要請に関する決議」国会議事録
http://kokkai.ndl.go.jp/cgi-bin/KENSAKU/swk_dispdoc_text.cgi?SESSION=2340&SAVED_RID=1&SRV_ID=2&DOC_ID=823&MODE=1&DMY=2485&FRAME=3&PPOS=5#

戦犯赦免に同意したことは極東国際軍事裁判の不当性を連合国が認めたことになります。
重ねて述べますが「東京裁判を受諾したから南京虐殺を国家が認めている」とは間違いであり、全く根拠の無いことです。

これまで本名で証言をした人は例外なくすべて嘘であったことが確認されています。
http://www.jiyuu-shikan.org/faq/A06.html

東史郎…一番有名な捏造者。原本が存在しない創作をバラまいた。中国じゃ未だに真実扱い

中山重夫…戦車段列から処刑を見たと吹聴していたが場所時間がコロコロ変わったのでうそがばれた

富永博道…当時は学生だったのに自分は南京戦に参加し虐殺したと証言。経歴照会であっさり嘘判明

舟橋照吉…東の懺悔屋成功に載せられて日記捏造。輜重兵の自分が１人で敵陣突撃し勇戦するというカッコつけかました仮想戦記な内容であっさり×

曾根一夫…野砲連隊の二等兵だったのに、歩兵で下士官だと経歴と日記を捏造。やっぱり経歴を調べられて嘘と判明。懺悔屋の代表格で、あの秦教授も騙された

田所耕三…強姦と虐殺を証言していたが、所属部隊が当該日時南京を離れていた事が判明。後に「普通の話だと記者が興味を示さないから…」と捏造を白状

太田壽男…死体大量埋葬を供述書に書く。が、梶谷日記（捏造物の数々と違って原本確認できる）により当時証言場所にいなかった事がバレる。撫順収容所での洗脳後に書いた捏造だった

富沢孝夫…海軍の暗号兵で、「南京発の松井軍司令官の虐殺を戒（いまし）める暗号を傍受・解読した」と証言（だから逆説的に虐殺があったという主張）。だが陸軍の暗号を海軍の知識しかない彼が解読するのは不可能で、おまけに証言日時には松井司令官は蘇州で入院していた

上羽武一郎…「上官の命令で強姦虐殺放火をした」と証言。しかし彼は「（後方で担架運びの）衛生兵」でしかもそんな命令が出たという史料は一切無し

このように偽証言･偽手記・偽もしくは改竄記録が出回っているので注意
これらは検証を受けるまでは堂々と真実として喧伝されていた

偽記録等の特徴
・原本が確認できない（あるいはあると主張するが実物を見せることはない）
・なぜか南京戦前後だけ詳細に記録している
・南京戦前後だけ異常に矛盾点や他の一次史料との乖離が多い
・記録者証言者本人の経歴が実際と違う
・「日本や日本軍は懺悔しろ」というが、自分が私財を投じて賠償するなどの行動は無く、むしろ出版や講演で金儲けをしている

>>457

>>竹本幸正ぐらい読んでおいてくれよ
>誰だそりゃ？

おっと「竹本正幸」だったよ、悪いなｗ

竹本正幸『国際人道法の再確認と発展』ｐ195
右の条件を具備しないために捕虜条約の保護を享有しない不正規兵は、文民条約の保護を受けることになる。

まぁ、常識的なことだと思ったのだがな

>で、下の段は全く意味不明だが何か？
>治安維持の義務を負う日本軍の判断が、「通常犯罪者よりも軍人による犯罪の確率が低い」
>と判断したから、戦闘序列を解除しているわけだが。

『「敵国軍人がうろついている状況」が「治安が回復」した指標になるわけではない』のだろう？

>分盲？
>「条約ないしは慣習」或いは参考とする図書の害東部を提示しろと言われているわけだが？

条件が変わっているぞｗｗ
>>445『「根拠となる条約ないしは慣習を挙げろ」と言われているわけ』

しかし、本当に無知なのね…
北博昭『軍律法廷』P14-15
軍律法廷を設けるとき、その拠り所とあんるのは、審判の仕方をもあわせて規定する”手続き上の軍律”（以下、審判規則）である。
(略)
軍律の根拠、および軍律法廷の根拠は、ともに国際法と国内法に求められる。だが国際法上の根拠となる成文の「陸戦の法規慣例に関
する規則）は、日本でいえば明治末期以降のものであった。一九一二年に、母体の条約ともども批准され、発効している。
軍律と軍律法廷は、その名称や形式は異にしても、じつはそれ以前から、多くの交戦下でみられる。そうした国際法の成文化以前の場
合の根拠がなにかといえば、それは国際慣習にあるといえよう。

戦時中、中国国民党の国際宣伝処長を務めていた曾虚白という人物がいるのですが、
彼は自伝の中で、対日戦争における情宣工作についていくつかの手口を明かしています。
具体的には、中国の兵士を鼓舞する英雄物語を数多く創作することと、

日本軍の残虐行為を国際社会に宣伝することでした。そのような工作をしているまさにその時、
毎日新聞が「百人斬り競争」の記事を書いた。この時の印象について曾虚白は
「物事は信じがたいほどうまくいくものだ。われわれが敵の材料を探していた時に、
敵の方からそれを提示してくれた」という主旨のことを書き遺しています。
彼はすぐにティンパーリーというオーストラリア国籍の新聞記者と、
金陵大学の社会学の教授であったスマイスというアメリカ人にカネを渡し、
日本軍の暴虐行為を本にさせたとも書いています。のちに北村稔・立命館大学教授の
調査（『南京事件の探求』文春新書）により、ティンパーリーは国民党国際宣伝処に雇われた
人物だったことが当時の文献から明らかになっています。
　
　そして日本軍の南京入城が１９３７年１２月１３日です。日本軍の占領は３８年２月末まで続きますが、
その同じ年の１１月には英国でティンパーリーの『What　War　Means』が出版された。じつに手際よく
、国民党から発信された情報が英訳されて国際社会に喧伝されたのです。曾虚白は、
これは非常にうまくいった例であると回想しています。のちにこの本が南京大虐殺を確定する
証拠資料として東京裁判に提出され、A級戦犯も裁かれたわけですね。

>>464
>都合の悪いものは全てはじく特殊なフィルタを持つ民族の方ですか？

>>411と中支那方面軍軍律審判規則とどのように一致するか明示してくれよ

朝日など中国の手先となった売国新聞をボイコットしよう。

>>466
>おや、これは初耳ですね。
>その「裁判」とやらの形式を規定した条約を提示できますか？
>ID:VH3XwjIbの提示した日本軍の規定とは、完全に合致しているようですが。

ほほう、「完全に合致している」とは、大見得を切ったね
つまり、コイツがウソを言っていることが明かになったようだな

黄文雄　拓植大学客員教授　諸君８月号　平成１６年

　・中国では長年にわたり、王朝が変わるたびに、北京、西安、開封、揚州と大虐殺を繰返してきました。
南京では、東晋の時代に王敦という武将が行っている。それ以降も大虐殺を繰り返し、近代最大のものは、
曾国藩の弟で、曾国茎という武将によるものです。３ヶ月くらい略奪したり、火をつけたりしている。
非常に詳しい記録が残っているのですが、それが「南京大逆説」における今の政府の発表とそっくりなのです。
つまり、中国の伝統に則っている。
　中国の戦争には古来、「屠城」という伝統があります。普通軍隊は給料を払わないから、
虐殺と略奪によってまかなうやり方が伝統としてある。だから、以前大学で教鞭を執っていた南京出身の学者に聞いたら、
「日本軍の大虐殺なんて嘘ですよ」とはっきりいっていました。

>>469
>…つまり、日本兵はテロリスト予備軍を放置しておいて一般市民を巻き込んだテロが行われているのを黙ってみているのが正しい方法というわけかい？

俺は摘出を否定していないし、軍律法廷後の処刑も否定していないが？

また、極東国際軍事裁判は偽証罪がなく、証言･証拠の検証も行われませんでした。
このような裁判の証拠･証言が何を立証できるのでしょう。
さらに同裁判はいわゆる事後立法によって裁定を下し、近代法の原則である罪刑法定主義を採っていません。
これについては連合国側からも相当な非難が出ています。
東京裁判「歴史の真実」
http://www1.toptower.ne.jp/~katumata/sub514.html

深田匠著　「日本人の知らない『二つのアメリカ」の世界戦略」高木書房より

　昭和４１年９月に岸信介元首相の名代として５名の日本人台湾使節団が訪台し、蒋介石と面談している。
そして面談の最、その５名の中の一人である田中正明氏が松井大将の秘書であったことを思い出した蒋介石は、
田中氏の手を堅く握り締めて涙を流しながら
「南京に虐殺などなかった。松井閣下にはまことに申し訳ないことをした」
と告白している。この蒋介石の涙の謝罪は、日本人訪台団、通訳、蒋介石の側近らが全員耳にした歴然なる事実であり、
南京事件なるものは一切存在しなかったことを当事者が認めた貴重な証言である（７２頁）。

>>471
>昨日のCb2BxhDk＝VH3XwjIbかな？

違うよｗ

>”裁判”という言葉を強調されてるのを見る限りちと勘違いしてるんじゃなかろうかと思う。
>軍律審判＝軍律裁判＝”裁判”って流れで判断されてるんだろうけど、
>軍律とは占領軍司令官が独自に定めることが認められるので、
>「法」ではなくあくまでも「規則」ですよ。
>旧日本軍では軍律会議について「審判」という用語を使用して裁判とは明確に区別をしています。
>裁判では全くございません。
>ちなみに「敗残兵の単なる摘出行為が・・・」というのの返答にはなってませんのであしからず。

立作太郎『戦時国際法論』ｐ53
凡そ戦時犯罪人は、【 軍事裁判所 】又は【 其他の交戦国の任意に定むる裁判所 】に於いて審問すべきものである。然れども一旦権内に入れる後、全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

特定アジア各国はサンフランシスコ講和条約に調印していないので、
日本が、どのような解釈をしようとも関係ない。

どうも、話が見えにくいんですが……
便衣兵の「処断」の是非についての討論でしょうか？

つまり「南京大虐殺」＝「当該地区での便衣兵容疑者の処置」でいいのですか？

>>472

>何を根拠にそんな事をいってらっしゃるのでしょうか、非常に不思議です？？？

例えば、陸戦規則第1条では「四．　其の動作に付戦争の法規慣例を遵守すること」と明示されているだろう
知らなかったのか？

>であり、1949年の二つは”捕虜”のみに適応され、
>ベトナム戦争による1977年のいわゆる”文民条約”でゲリラ等がやっと適応されます。

能書きたれる前に、少しは調べてみろよｗ
文民条約というのは、1949年ジュネーブ条約第4条約を意味するんだよ、アフォ。

で、おれはこの文民条約が直接適用できるなぞ言っているのではない。
法構成が分り易いから、捕虜条約と文民条約を挙げているだけだ。

何も知らないのに、知ったかぶりは止めてくれｗ

>>472

>もちろん南京当時は、「正規の軍事裁判なしで便衣兵を処刑したのであるが、それは必ずしも国際法違反の行為では無い」

根拠無し
これをちゃんと読め↓
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/ilow01_04.htm

ですし、
>貴方は交戦資格者or非交戦資格者の2つしかないとおっしゃってますが、
>それならば当然1977年でわざわざ追加議定書が取り交わされる事も無かったでしょう。
>1977年の”文民条約”自体が「それまで軍民の両方から逸脱する者がいる」の根拠となりえます。

お前が追加議定書の意味を理解できているとは思えないなｗｗ
大体、俺は交戦者と非交戦者を述べているのに、「軍民」などという不用意な言葉を用いている点で、お話にならないわけだが

したがって本官は、日本はジュネーブ条約の署名国であり、かつまたジュネーブ
条約は、第九十二条の意味の範囲内においてもまた効力を有するから、日本の
無批准によって日本の利益のためには効力をもたなかったけれども、日本を拘束
するものであるというこの検察側の主張を是認することはできない。
本官の意見では、本条約はその形のままにおいては、日本に対して有利にも、
また不利にも、いずれも効力を有するにいたらなかった。
検察側は、つぎに本条約は戦争に関する新たな法規、あるいは規定を定めたもの
ではなく、たんにすでに認められたところの戦争法規を制定したに過ぎないと
主張している。
本官は、この見解を認めるには困難を感ずるのである。
第九十一条ないし第九十六条は、この主張に反するものである。
第九十六条は、個々の締約国のために本条約を破棄する権利を留保しているのである。
締約国は条約の内容に関して協定しているのであるということおよびそれによって
条約の取り扱っている事項に関して、相互間に新たな法的関係を作っているので
あると了解していたようである。
（略）
検察側はハーグ条約は、日本によって批准されたと正しく主張している。
しかし同条約はその第二条において「規則……ノ規定ハ交戦国ガコトゴトク本条約
ノ当事者ナルトキニカギリ締約国間ニノミコレヲ適用ス」という規定がふくまれている。
イタリア、ブルガリアのいずれも1907年の条約を批准していない。
したがって本官の意見では、1907年のハーグ条約の規定も、1929年のジュネーブ
条約のそれも本件に適用するものでない。

「共同研究　パル判決書（下）」東京裁判研究会

>>473

>「合法と明記されていない事柄は、どんなことでも全て違法」
>という素晴らしい主張をされた人と同一人物なのでしょうか？
>論理展開が全く一緒だ・・・

じゃあ、交戦資格が無い者は、非交戦資格と言わないのかねぇ

哀愁があるのは、コイツの頭の中だろうｗｗ

>>481

>>>>461
>>交戦資格者というのは、合法であることを要件とするのだろう？
>>ならば、不法であるということは、すなわち交戦資格を持たないことを意味するんだよ
>>つまり、非交戦資格者ということになる。

>では非交戦者（一般市民）＝不法交戦者ですか？
>ということは、非交戦者を不法交戦者として攻撃して良いことになりますね。

頭ダイジョーブかｗｗ

「不法交戦者は非交戦者に含まれる」と書いている意味が理解できない、バカくん。

「南京大虐殺」はどこからどう見ても捏造とはっきりしている。
公平に見てもバカじゃない奴が根拠もなくあったと言い張る目的は
工作活動であるとしか考えられない。

と思うんだけどどう？

>>482
>戦時国際法に軍律審判の要件が無く、日本陸軍の規則が根拠であることだけで十分です。

何を論じているかさえも理解できていないのだあろう。
俺が言っているのは、中支那方面軍軍律審判規則を適用した軍律法廷は開かれたという根拠が無い、ということ
一般的な否定論者でさえ、軍律法廷が開かれたといっているヤツや居ないよ

>>484
> これが理解できないのなら、唯の馬鹿か機能性文盲と判断せざるを得ませんね。
中傷表現がお上手なようで。

> 分かりやすく言うと、「日本軍の規則は国内法」であり「条約は国際法」である為、用語が統
> 一されていなくても不思議では有りません。

つまり、軍律会議は、ハーグ陸戦規則における「裁判」を指す、
と解して宜しいですね？　Yes　か　Noでお答え願います。

なお、戦時国際法は、国内法では軍律に含む形となるということは御承知ですか？

> 更に「日本軍の規則は特別法」である為、用語の統一について論を張るならば同じ条件で
> ある日本軍の規則で反論しなければ、非論理的であると言う事です。

用語の統一の問題ではありません。
旧日本軍の軍律会議は、裁判ではない、と仰られる方がおられますので。
（ちなみに「軍律」とは国際法上の用語でございます）

どうも、話が見えにくいんですが……
便衣兵の「処断」の是非についての討論でしょうか？

つまり「南京大虐殺」＝「当該地区での便衣兵容疑者の処置」でいいのですか？

>>511

おそらく、[ 276 ◆8ll0DtPXyM ]って戦時国際法や軍律法廷についての基礎を知らないみたいだよ
そういう目で見てあげないと可哀相かも…


>>512 日出づる処の名無し New! 2005/11/02(水) 23:12:00 ID:v+9IVOK/
どうも、話が見えにくいんですが……
便衣兵の「処断」の是非についての討論でしょうか？

つまり「南京大虐殺」＝「当該地区での便衣兵容疑者の処置」でいいのですか？

>>512
>どうも、話が見えにくいんですが……
>便衣兵の「処断」の是非についての討論でしょうか？
>つまり「南京大虐殺」＝「当該地区での便衣兵容疑者の処置」でいいのですか？

「南京大虐殺」には、「当該地区での便衣兵容疑者の不法殺害」も含まれる、ということ
何度も書いているんだが…

>>514
なるほど………
で、貴方の主張が正しいとして「南京大虐殺」という
規模に達するのでしょうか？＞、「当該地区での便衣兵容疑者の不法殺害」

>>514
ああ、書き方が悪かったですね（汗
「不法に殺害された便衣兵容疑者」の数は、どのくらいだとお考えですか？

>>514
もちろん、本物の便衣兵は処刑されても仕方ないでしょう。
ですから、誤認で殺害された人数で結構ですよ。

それと、戦闘中の不審な活動（武器を手に持っていた、日本軍の制止命令を無視した等）で射殺された
人数は無視しても構いませんよね？

>>516
>ああ、書き方が悪かったですね（汗
>「不法に殺害された便衣兵容疑者」の数は、どのくらいだとお考えですか？

さぁな
詳細に調べる必要があるだろうなｗ

>>519
随分と曖昧なお答えと存じますが？
スレのタイトルはご存じですよね？

しかし、否定派というのは、どうしてこうアラシ行為を繰り返すんだろうな

よっぽど、この議論の趨勢が気に食わないんだろうなぁｗ

実際、欧米人に目撃されることなしに、組織的に何万人も市民を虐殺することは
不可能だし、そんなことをすれば安全地帯は大混乱に陥ることは必至ですよね。。
それがわかってるからこそ、中国人は「欧米人の目前で」などと主張するわけで
城内は阿鼻叫喚の地獄絵図、と表現するわけだから。

>>521
逃げないで頂けませんか？
まさか、概算的な人数さえ分からないままに事件を肯定してるのですか？

>>522
>実際、欧米人に目撃されることなしに、組織的に何万人も市民を虐殺することは
>不可能だし、

欧米人の行動半径はほぼ安全区に限られていたはずだがね
知らなかったのだろうなｗ

>そんなことをすれば安全地帯は大混乱に陥ることは必至ですよね。。

虐殺されたのは、ほとんどが安全区内ではないわな

>それがわかってるからこそ、中国人は「欧米人の目前で」などと主張するわけで
>城内は阿鼻叫喚の地獄絵図、と表現するわけだから。

実際、避難民の様子はラーベの日記でも伺い知れるがな

私見ですが………

南京での軍事裁判（用語には詳しくないので誤用はお許し下さい）の有無を立証しても、
事件の存在の正否には余り関係しないと思うのですが？

逃げないで頂けませんか？
スレのタイトルはご存じですよね？

逃げないで頂けませんか？
まさか、概算的な人数さえ分からないままに事件を肯定してるのですか？

>>485
>>>411の審判と、中支那方面軍軍律審判規則と、どの部分が一致するのか明示する必要があるな
自分で読み比べたら済む話を、なぜ人に振るのやら。
中支那方面軍軍律審判規則の内、裁判の形式について定めているのは

第四条 軍律会議は軍司令官を以て長官とす
第五条 軍律会議は審判官三名を以て之を構成す
審判官は陸軍の将校二名及法務官一名を以て長官之を命す
第六条 中華民国人以外の外国人を審判に付せんとするときは方面軍司令官の認可を受くへし
第七条 軍律会議は審判官、検察官及録事列席して之を開く

実際に行われた審判は、

>　調査の方法は、日支人立会のうえ一人ずつ審問し、検査し、委員が合議のうえ
>　で敗残兵なりや否やを判定し、常民には居住証明書を交付した。敗残兵と認定
>　された者は、これを上海派遣軍司令部に引き渡した。

中華民国人と佐々木少将を含む複数の委員が合議の上で判定し、敗残兵と認定されたも
のは上海に後送されている訳だが？
此処まで完全にわざわざ南京攻城に当たって定められた手順に従っていて、描写に無い
部分は反するという根拠も出さずに、守っていないという主張は通らんね。

>ハーグ条約１・２条で認められた「不正規軍」
>398を見れば明確なように、「表面平穏の通常人民たることを装ふて突然に敵に襲撃を加
ふるが如きは」と書かれているので、明らかにハーグ条約で規定された不正規軍を逸脱し
ているわけだが何か？

>>486
>で、「法により保護されない存在がある」の存在を証明する意味はどこにあるのかね？
「交戦資格保有者で無ければ文民」と言う暴論に対する反証だから、それで必要十分条件
を満たしているわけだが何か？

これは以前にも書いたけど、正規軍とは無関係のレジスタンスやパルチザン兵士
の捕虜資格が認められたのは1949年で、反政府ゲリラの捕虜資格が認められ
たのは1977年の追加議定書において。
この時においても、便衣化した不法戦闘員は捕虜資格がないままだったんだけど、
矛盾することに、捕虜資格と同等の待遇をしなければいけない、ということも
明記された。
まあ、アメリカは批准しなかったけど。

詳しくはこちら

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/l50

>>521
逃げないで頂けませんか？
まさか、概算的な人数さえ分からないままに事件を肯定してるのですか？

否定派、検証派の方々もお答え頂けると幸いです。
「当該地区での便衣兵容疑者の（不法？）殺害」は特筆されるべき規模なのでしょうか？

>>492
>おっと「竹本正幸」だったよ、悪いなｗ

全く無関係の名前を挙げて、ちゃちな引っ掛けのつもりか？

>竹本正幸『国際人道法の再確認と発展』ｐ195

一般に「国際人道法」と呼ばれる（実際にその様な法は無い）条約を上げる事が出来るか？
まぁ、常識的な話だが、遡及法を認めるほど法律の常識が無いのか？

>『「敵国軍人がうろついている状況」が「治安が回復」した指標になるわけではない』のだろう？

意味不明だな。
「敵国軍人がうろつく戦場は治安が維持されているとは言えない」訳だが。

>条件が変わっているぞｗｗ

条件が厳しすぎるから、わざわざ緩和してあげたわけだが何か？
本来は条約を元に自分で解釈させるべきだが、そんな能力が無いことは明白だからな。
それから、日本軍の行った軍律審判が「国際法違反となる」根拠を挙げろといっているのに、
軍律審判が必要であると言う国際法を挙げても、何の反論にもなっていないわけだが。

>>511
>中傷表現がお上手なようで。

え？中傷ではなく、心底そう判断しただけですが？

>と解して宜しいですね？　Yes　か　Noでお答え願います。

え？Yes以外に主張しているように見えましたか？

>なお、戦時国際法は、国内法では軍律に含む形となるということは御承知ですか？

厳密には違いますよ？
国際法は国内法を超越しますので、国際法に従わない国内法を制定することは無意味で
すから、必然的に「戦時」国際法は「戦時の軍隊の行動を律する軍律に反映されている」訳
ですが何か？

>旧日本軍の軍律会議は、裁判ではない、と仰られる方がおられますので。

そんな人は、此処では見た記憶が有りませんが？

「当該地区での便衣兵容疑者の（不法？）殺害」はなかったというのが一般常識です
詳しくはこちらで検証しています

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1130295088/l50

もう一度繰り返しますよ、中国共産党が30万人屠殺って決めたのだから決まりなんですよ。ok
貴方がたは洞富雄教授みたく南京本で儲けて一戸建てに住みたいとは思わないんですか？

【言論すべから妄言解毒対策レス#422】
いいですか、「すべからく」が「すべて」と同じ意味じゃなきゃ僕の「南京大虐殺小論」が
青木書店から出版して貰えないのですよ！ok
いい加減答えて下さいよ、２年前から繰り返し質問します。
すべからく誤用はもうすぐ誤用ではなくなると主張する学者は実在しますか？
もし実在するなら名前を挙げてください。 ok

>事変日誌抜粋』からの引用と称して、松井大将の原文にない
>文章を創作した。こうなると、もう病気である。 それらの改竄は、
>・す・べ・か・ら・く・南京事件否定の方向で行われている。

>>531
「検証派」の立場からすると、「肯定派」が法的根拠を明示することから徹底的に逃げてい
る以上、「組織的な違法殺害」自体が立証されていないとしかいえません。
従って「合法な殺害」と判断せざるを得ないわけで、その場合は数の検証を行うこと自体が
無意味という結論に至ってしまいますね。

>>536
”「肯定派」が法的根拠を明示することから徹底的に逃げてい
る以上、「組織的な違法殺害」”は存在し得ない………と解釈して宜しいですか？

>>524
>虐殺されたのは、ほとんどが安全区内ではないわな
ほう、ではどこなのかな？ソースも添えて提供しな

>>537
検証派としては、そう判断せざるを得ませんね。
ただ、その判断根拠を人に説明することは有っても、その判断自体を正しいと思うか否か
は各個人の責任で選択するものです。
従って「組織的な違法殺害」は存在し得ないとも主張しません。
主張するのは、あくまでも「組織的な違法殺害が今のところ立証されていない」と言うことだ
けです。

>>539
ありがとうございます。
確かに主張してしまっては、肯否どちらかに片寄ってしまう可能性がありますからね（苦笑



ところで否定派の主張は>>534で宜しいですか？

自分の主張も出さない nrpfcmBL が、他人の主張まとめるのは、どうだろうね。

＞”「肯定派」が法的根拠を明示することから徹底的に逃げてい
＞る以上、「組織的な違法殺害」”は存在し得ない

にすでにバイアスかかってるし。

正確には、“肯定派が「組織的な違法殺害」の存在を立証できない以上、
３０万人といわれる大虐殺は存在し得ない。”

つーことだな。

修正。

、“肯定派が「組織的な違法殺害」の存在を立証できない以上、
３０万人といわれる大虐殺は存在し得ない。”

　↓

、“肯定派が「３０万の組織的な違法殺害」の存在を立証できない以上、
３０万人といわれる大虐殺は存在し得ない。”

>>523
>逃げないで頂けませんか？
>まさか、概算的な人数さえ分からないままに事件を肯定してるのですか？

笠原十九司『南京事件』ぐらいよんで出直しな

>>543
申し訳ありませんが、各々のお考えを伺っているので拝読する必要を感じません。
ご自身のお考えはないのですか？

笠原十九司『南京事件』
「敗走してバラバラになった中国軍兵士と市民をほとんど区別せずに殺戮した「日本軍の掃蕩作戦」、
命令によって実行された「捕虜の大量処刑」、
軍紀の乱れによる「個別兵士の掠奪・強姦・殺人の大量発生」
などの総合計が、30万人の「南京大虐殺」なのだ。」

３０万人説支持、と解釈して宜しいですか？

>>542
正確に言えば、30万人は論理的に否定されており、最近は日本人学者で最大の被害者数
を主張する笠原氏ですら、10数万人としていますね。
日本軍の組織的な無差別殺害を立証する証拠が全く無く、逆に無差別殺害を禁止する命
令が出されている為、無差別殺害が無ければありえない中虐殺派以上はほぼ否定された
と言っても良いでしょう。
検証するに値する日本軍の組織的な違法行動による被害者数は、最大でも4〜6万人、最
小は0になっており、最近はより0の説が有力になりつつある印象は持っています。

　　　　　〈｀ｰ─-､＿ノ＾j
　　　　　　｀> 　　　　＜＿＿, ─-､＿_＿_
　　　　　／ 　 　 　 　　　　　j 　 　 　 　　/￣￣￣Tー‐─┬''⌒ヽー-- ､
　 　　r' 　 　　　　　　　　　/､ 　　１ 　　/ 　　　　　|　 ５ 　 |　７ 　|　　　　|９
　 　 └---─､ 　 　 　 　/ 　｀ ｰ──/ 　　３ 　　|　　　　│ 　 　| 　　　ｌ |
　 　 　 　 　 　 ＼ 　　　/ 　　　　　　/ 　　　　┌┴─‐─┴┐　/　８　 ｌ |
　　　　　　　　　　＼ 　/　　　２ 　　/ｰ─ ----l 　 　 ６ 　 　 |‐┤ 　　　ｌ |
　　　　　　　　　　　　Ｖ 　 　　　　　/ 　 　４ 　└──‐──┘　| 　 　　ｌ |
　　　　　　　　　　　　し个 ､　　　/ 　 　 　　　　　　　　　　　　　　|　　　ﾊ〈
　 　 　 　 　　　　　　　　| 　｀ ーl─‐┬─----------──┬─ｲ´￣ヽヽヽ
　　　　　　　　　　　　　　| 　　／ヽ 　|　　　　　　　　　　　　　| 　　ﾊ 　 　〉 〉 〉
　 　 　 　 　 　 　 　　　　| 　/ 　　|　| 　 　 　 　 　 　 　 　 　| 　/　│　/ 〈ノ
　 　 　 　　　　　　　　　　|　|　　　|　|　　　　　　　　　　　　　|　/　　|　/
　　　　　　　　　　　　　__/　| 　__/ 　|１０ 　 　 　 　 　　　__/ 　| __/ 　|１０
　 　 　 　 　 　　　　　(＿＿」　ﾞー-‐'　　　　　　　　　　　ﾞー-‐'(＿＿_」　　　　人
　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＿_）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＿＿）１１
　１：肩ロース　　　　　　　 　 　６：ヒレ
　２：肩　　　　　　　　 　 　 　 　７：ランプ
　３：リブロース　　　　　　　　　８：そともも
　４：ばら　 　 　 　 　 　 　 　 　９：テール
　５：サーロイン 　 　 　 　 　 １０：すね
　11：>>1

とりあえず昨日の文盲が今日のKr4k1Elqであると前提に話をする。
>>492
竹本正幸『国際人道法の再確認と発展』ｐ195
調べてみたところ、1996年の本ですし貴方の引用じゃなんら意味はありませんが。

＞『「敵国軍人がうろついている状況」が「治安が回復」した指標になるわけではない』のだろう？
他人へのレスですが、日本軍の判断がそうなのであり、指標の必要性を議論する意味は多分ないかと。
当時の日本軍の判断がそうだったと。

んでそれ以下の北博昭『軍律法廷』P14-15のコピペは、
そもそも貴方の>>439の書き込みが元ですね。
>>439自体が
実務的な「軍律法廷の審判」のあり方は国内令に属するが、戦時国際法上の妥当性が認められないのであれば、軍律法廷とは言えないだろうな
つまり、そのような審判規則を作った場合、それは戦時国際法違反ということになるわけ

っとあるように、戦時国際法上の妥当性が認められないという貴方の仮定の上の話なので、
根本的に、貴方が戦時国際法上の妥当性がないという根拠ある主張をしてからでしょうね。

>>496
＞ほほう、「完全に合致している」とは、大見得を切ったね
つまり、コイツがウソを言っていることが明かになったようだな

君が>>466さんに皮肉を言われてるんだよｗ

>>501
反論になってるようでなってはないんだが。
貴方の便衣兵は非交戦者資格者である。なら反論になってるね。
当然逆説的に貴方のいう便衣兵は交戦資格者であるなら反論になってるね。

ようするに反論になってないと。
便衣兵が現時の国際慣習法規上外だったのは明らかです。

>>504
で、おれはこの文民条約が直接適用できるなぞ言っているのではない。
法構成が分り易いから、捕虜条約と文民条約を挙げているだけだ。
何も知らないのに、知ったかぶりは止めてくれｗ

どうでもいいですが、適応されるとわかっていて、法構成がわかりやすいからといっても、
1949年や1977年の条約に基づいて長々とレスしてるようにしか見えませんが。

むしろこのスレでは判り易いもなにも、挙げる必要性はないでしょう。

>>505
＞根拠無し
これをちゃんと読め

とっありますが、それでいいのなら青山学院大学の佐藤和男（法学）ならば否定しております。
そのサイト自体、立作太郎、信夫淳平の”見解”のみをもって、国際法上慣習化されていたと主張されてますが、
貴方にとって非常に残念なのですが、当時各国の状況をみる限り、
「正規の軍事裁判なしで便衣兵を処刑」が慣習化されていなかったのは明白です。
まぁそもそもハーグの『間諜の処罰に裁判が義務』、ようするにスパイの条項をすり替えて適応して話してるようにしかみえませんがね。

よするに
根拠なし
これをちゃんと読め
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page022.html

＞大体、俺は交戦者と非交戦者を述べているのに、「軍民」などという不用意な言葉を用いている点で、お話にならないわけだが
不用意な言葉を用いたのを指摘したら反論になるのでしょうか。
それも残念なことに貴方以外の方は南京当時の法理の話をしていますので別に”軍民”という言葉はなんら不用意ではありません。

>>507
じゃぁ貴方は非交戦資格者じゃない者は、交戦資格者というのですね。

>>510
便衣兵の話をしてるんですが、
もし「ゲリラや便衣兵のような非特権的交戦者は、正規の軍事裁判を経た後でなければ処罰・処刑できない」という『法的信念』が、「南京事件」当時、
国際的・普遍的に形成していたとすれば、１９４９年の「ジュネーブ条約」でこのことが明記されたはずである。
しかし、実際は、ベトナム戦争という惨禍を経験して初めて、１９７７年の「追加議定書」に明記されたのであり、
それについてさえも幾多もの国が批准を拒否したのである。という歴史背景考えれば恥ずかしいですね。

＞　南京国際赤十字委員会のクレーガーとハッツの両人は、安全区内において日本軍の
＞士官が兵士に命じて平服の中国人男性を銃殺する現場（明らかに便衣兵として処刑さ
＞れた）に駆けつけ立ち会ったあと、次のように述べている。三八年一月九日のことである。
＞
＞「われわれは、日本軍による【合法的な死刑執行】にたいして何ら抗議する権利はない
＞が（略）」

　原文では、「合法的な死刑執行」を複数で示していることから、立ち会った事例以外の
処刑も考慮にいれており、それらを含めて、南京にいた外国人は日本軍による便衣兵の
処刑は合法的な死刑執行と見ていたのである。

>>528
＞此処まで完全にわざわざ南京攻城に当たって定められた手順に従っていて、描写に無い
＞部分は反するという根拠も出さずに、守っていないという主張は通らんね。

で、入城時から軍律会議を行っていたと主張してるんなら、佐々木少将の前任者って誰よ？
「南京攻城に当たって」ってことは入城前から軍律会議を行うって決まってたんでしょ？

話題を変える前に、先に >>528 を認めるのかどうか、はっきりしろ！ｳﾞｫｹ！

俺もてめぇも別人だ！カス！

昨日の国連総会にて、中国代表がまたもや
3500万人の犠牲者、なかでも・・・南京での30万人以上の犠牲者・・・云々。
日本の国連代表は抗弁権を行使し、「数字は両者の共通理解を深める・・・」などと。

本日の産経朝刊に載っておりました。

>>554
人に反論してるつもりなのか知りませんが、「？」連発はいかがでしょうか人としての程度が知れますが。

わずか2回で連発ですか？千人も30万人も虐殺って論理にそっくりですね。

れん‐ぱつ【連発】[名](スル)

１ 事件などが続けざまに発生すること。「事故が―する」

２ 続けざまに発射すること。「拳銃を―する」

３ 同じような内容の言葉を続けざまに言うこと。「ギャグを―する」


日本語知らないなら書き込まないでくださいよ。
2つ以上の事柄が続けば”連”の字を日本人は使用しますが。

ずいぶん幼稚なタゲそらしですね。
で、>>554の返答は？揚げ足を取れるほど暇なんでしょ？

>>557
＞人に反論してるつもりなのか知りませんが、「？」連発はいかがでしょうか人としての程度が知れますが。

普通なら、「いかがでしょうか」の後ろに？か。をつけるはずですけど。
それとも「いかがでしょうか人、として」、と読むべきなのかな？

>>560
残念なことにタゲをそらすきなんかありませんし。
揚げ足を取ろうと失敗したのは貴方ですし。
>>554の返答なんぞ私には関係のないレスですし。

＞普通なら、「いかがでしょうか」の後ろに？か。をつけるはずですけど。
普通の文で”？”がいるなどと聞いたこともないですし。
当然”いかがでしょうか”が全て疑問文によって使用するなどと思ってる日本人はいないでしょうし。
＞それとも「いかがでしょうか人、として」、と読むべきなのかな？
そんな日本語ありませんし。

更に言わせて貰えば

佐々木少将の前任者って誰よ？
入城前から軍律会議を行うって決まってたんでしょ？

ようはお前がちっとは自分で調べろと。
276 ◆8ll0DtPXyMの反論及び反証を行なうのはそりゃいいことだが,
単なる君の疑問を提示してるだけだし。

>>554
安全区管理委員会は自ら中立の立場を放棄している以上は、入場式までは自称安全区も
「戦場」と日本軍が判断していただけと考えられますが何か？
軍律審判の設置は、「前項の外上海派遣軍に設置したる軍律会議は中支那方面軍の直轄
管区内に在り又は其の管区内に於て軍律を犯したる者に対する事件を管轄す」となってい
るので、占領地として軍政が引かれるまで、つまり司令官が入場するまでは軍律審判の範
囲外、南京攻城前に「南京を占領した場合」に備えてわざわざ規定している訳だが。

糞真面目な日本の官僚をなめちゃいかんね。

で、話のすり替えに必死なのは分かるが、「交戦資格非保有者」は全て「文民」と言う暴論
は、さすがに取り下げたとみなしてよいのかな？

やはり中国の定義は「３０万（以上）？」で維持らしいですね。

★南京大虐殺巡り日中が発言　ホロコースト議題の国連総会

・国連総会は１日、１月２７日を第２次大戦中に起きたユダヤ人大量虐殺（ホロコースト）の
　「国際追悼デー」にする決議案を採択した。ポーランドのアウシュビッツ強制収容所が
　解放された日にあたり、米国やイスラエル、ロシアなどが求めていた。

　大戦の惨事をめぐり、採択後に中国の国連代表部書記官が「６０年前、アジアの人々も
　筆舌しがたい苦しみを受けた」と演説。「１９３７年の南京大虐殺で３０万人が死亡した」
　として「ユダヤ人と同じようにアジアもこの歴史の一章を決して忘れない」と発言した。
　これに対して、日本の小沢俊朗・国連３席大使は「歴史を議論する際には、特に数字に
　ついての共通の理解を持つことが建設的だ」と発言。「歴史の事実を謙虚に受けとめ、
　痛切なる反省と心からのおわびの気持ちを常に心に刻んでいる」とも述べた。
　http://www.asahi.com/special/050410/TKY200511020166.html

>>508
＞頭ダイジョーブかｗｗ
「不法交戦者は非交戦者に含まれる」と書いている意味が理解できない、バカくん。

バカ呼ばわりですか。

不法交戦者が、非交戦者に包含されるとの主張ですね。
間違いです。「不法交戦者（不法、交戦実施）」が、「非交戦者（合法、交戦非実施）」
に包含されるわけがありません。

合法との条件では、「不法交戦者（不法、交戦実施）」は、「交戦資格者（合法、交戦
実施）」と「非交戦者（合法、交戦非実施）」に対する補集合です。
つまり
Ｕ＝｛交戦資格者、非交戦者、不法交戦者｝
Ａ＝｛交戦資格者、非交戦者｝
Ａ￣＝｛不法交戦者｝
非交戦との条件では、「不法交戦者（不法、交戦実施）」及び「交戦資格者（合法、交戦
実施）」は「非交戦者（合法、交戦非実施）」に対する補集合です。
つまり
Ｕ＝｛交戦資格者、非交戦者、不法交戦者｝
Ｂ＝｛非交戦者｝
Ｂ￣＝｛交戦資格者、不法交戦者｝

理解できますか？反論するなら、包含条件を挙げてください。

>>566
>（乙）　軍人以外のもの（非交戦者）に依りて行はるる敵対行為
>
>　軍人以外の者（即ち私人）にして敵軍に対して敵対行為を行う場合に於いては、其行為は、
>正確に言えば国際法規違反の行為に非ざるも、現時の国際法上、戦争における敵対行為は、
>原則として一国の正規兵力に依り、敵国の正規の兵力に対して行はるべきものにして、
>私人は敵国の直接の敵対行為に依る加害を受けざると同時に、自己も亦敵国軍に対して
>直接の敵対行為を行ふを得ざる以って、敵対行為を行うて捕へらるれば、敵軍は、
>自己の安全の必要上より、之を戦時犯罪人として処罰し得べきことを認められるのである。
戦時国際法論　立作太郎より。

不法交戦者というのは非交戦者（交戦資格を持たない者）なのに交戦している者のことを言うわけだが……。

>>510
まず、大本の主張を訂正してください。
>>391国際法上、摘出殺害＝無差別虐殺　と主張しているだけ
>>426

>>567
資料で言う私人（非交戦者）の条件は「敵国の直接の敵対行為に依る加害を受けざると同時に、
自己も亦敵国軍に対して直接の敵対行為を行ふを得ざる」ですよね。
これが、「敵国軍に対し直接の敵対行為を行った」としたら、その条件を満たさなくなる。
すなわち、私人（非交戦者）に対する補集合になります。

>>548
>竹本正幸『国際人道法の再確認と発展』ｐ195
>調べてみたところ、1996年の本ですし貴方の引用じゃなんら意味はありませんが。

竹本の著作の引用から解ることは、
戦時国際法における法構成として、捕虜の待遇を受けられない場合は、文民の待遇を受けることになる、ということだね。

>他人へのレスですが、日本軍の判断がそうなのであり、指標の必要性を議論する意味は多分ないかと。
>当時の日本軍の判断がそうだったと。

意味解っていないのではレスしても無意味だな

>っとあるように、戦時国際法上の妥当性が認められないという貴方の仮定の上の話なので、
>根本的に、貴方が戦時国際法上の妥当性がないという根拠ある主張をしてからでしょうね。

これも意味不明。
俺は主張の根拠として北『軍律法廷』を引用しているのだから、これを以て「根拠ある主張」になるわけ

>君が>>466さんに皮肉を言われてるんだよｗ

皮肉とウソとは違うのだがな

>ようするに反論になってないと。
>便衣兵が現時の国際慣習法規上外だったのは明らかです。

まったく論点が理解できていないので無意味レスだな

>>549

>どうでもいいですが、適応されるとわかっていて、法構成がわかりやすいからといっても、
>1949年や1977年の条約に基づいて長々とレスしてるようにしか見えませんが。
>むしろこのスレでは判り易いもなにも、挙げる必要性はないでしょう。

文意不明。
反論があるのであれば、明確な日本語で論理的に書いてくれ

>>550
>とっありますが、それでいいのなら青山学院大学の佐藤和男（法学）ならば否定しております。

佐藤和男ちゃんはコレ↓で終っているが
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/ilow05_01.htm

>そのサイト自体、立作太郎、信夫淳平の”見解”のみをもって、国際法上慣習化されていたと主張されてますが、
>貴方にとって非常に残念なのですが、当時各国の状況をみる限り、
>「正規の軍事裁判なしで便衣兵を処刑」が慣習化されていなかったのは明白です。

では聞くが、立作太郎や信夫淳平、もしくは篠田治策などの戦時国際法学者たちは、当時の状況を見ていないということかね？
実際に、キミが「正規の軍事裁判なしで便衣兵を処刑」が慣習化されていなかった明白な根拠を明示してもらおうか。

>よするに
>根拠なし
>これをちゃんと読め
>http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page022.html

それも論破されちゃっているよ↓
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/ilow.htm

>不用意な言葉を用いたのを指摘したら反論になるのでしょうか。

反論ではなく感想なんだがな

>それも残念なことに貴方以外の方は南京当時の法理の話をしていますので別に”軍民”という言葉はなんら不用意ではありません。

「民」が必ず非交戦者足り得ないという現実がある以上、軍民で語ることは不用意なんだが、コイツにはこの意味さえも理解できなかろうｗ

>>551
>じゃぁ貴方は非交戦資格者じゃない者は、交戦資格者というのですね。

質問で返すなよｗｗ
「じゃあ、交戦資格が無い者は、非交戦資格と言わないのかねぇ」
キミの意見を聞いておこうｗ

>>572
Ｋ−Ｋだけはやめとけ。コピペ爆撃してって突っ込みいれてもスルーしてった奴だぞ？

>>571
おーい、>532

>一般に「国際人道法」と呼ばれる（実際にその様な法は無い）条約を上げる事が出来るか？
>まぁ、常識的な話だが、遡及法を認めるほど法律の常識が無いのか？

南京事件の話に、1977年の追加第一議定書を根拠として持ち出すのか？
そこまで常識が無いのか？

ゴー宣板でも論破され、

ここでも論破される肯定派アワレ

>>572
否定にｋ−ｋを出すとはびっくりだなｗｗｗ
＞それも論破されちゃっているよ↓
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/ilow.htm

っとの能天気なお答えですが、
ざっと見る限り、
�@O`Brien,W.V.,"Legitimate Military Necessity in Nuclear War,"World Polity �U[1960],P48参照
�Aジュネーブ条約の規定や米英の軍事提要の動向（The Law of Land Warfare,FM27-10[1956] sec3.
�BThe Law of War on land,The War Office [1958],sec.633
時代の概念がまるでない反論なんだが。
最悪でも後年出されたものは、最低でも全文出してもらわないと”南京当時”の話か判らない。

�@はよくわからんが、それ自体は「戦数とは別のより狭い特別の軍事必要(Military Necessity)概念を認め・・・」とあるから置いといて、
�Aはジュネーブ条約の規定と米英軍の軍事動向のレポートで対象年が当然1949年前後。
サイト内で否定の根拠として使われてる内容の�A及び�Bは、「ユス・コーゲンスの強行規範」と書いてあります。
今日の従軍慰安婦の裁判の訴状内容（↓）にも記載されている通り、
ttp://www.jca.apc.org/taiwan-ianfu-support/kousai/kousoriyuu.html
「ユス・コーゲンスの強行規範」とは条約法に関するウィーン条約５３条、６４条に拠るものです。

当然、条約法に関するウィーン条約５３条、６４条は
1969年採択
1980年発効ですので、
これを反論の根拠にする方は、それも国際”慣習法”に対してなんぞは、
多分横にドラえもんがいてタイムマシーンに毎日乗ってる方なんでしょう。

質問させてください。
あなた方の”南京大虐殺”というものは、西暦何年に起こったことなのか。
反論に引用されるもの、そしてその内容をみる限りは、
「南京大虐殺は1970年代に起こった」と主張した方が良さそうですが。

１９７０年以降でしょうがいいだしたのは

民間人の服装で武器持ってりゃテロリスト。殺されたって生体解剖されたって文句言えんのよ。
己の無知を恨め。

>>552

>もし「ゲリラや便衣兵のような非特権的交戦者は、正規の軍事裁判を経た後でなければ処罰・処刑できない」という『法的信念』が、「南京事件」当時、
>国際的・普遍的に形成していたとすれば、１９４９年の「ジュネーブ条約」でこのことが明記されたはずである。

ちゃんと議論を読めよ

>>449は「日本軍が行った軍律裁判が…」と明記しているだろうがｗ
軍律法廷の必要性を論じているのではないわけ

しかも、ジュネーブ条約の解説として、竹本の見解を明示しておいただろうが
捕虜条約の適用がない場合は、文民条約（これは1949年のねｗ）の適用を受けるんだよ

>しかし、実際は、ベトナム戦争という惨禍を経験して初めて、１９７７年の「追加議定書」に明記されたのであり、
>それについてさえも幾多もの国が批准を拒否したのである。という歴史背景考えれば恥ずかしいですね。

追加議定書に書かれているのは、上記の法理を条文化しただけだろうが
交戦資格者以外は非交戦資格者と見なされるという法構成自体に変化があるわけではない

>>553

>　原文では、「合法的な死刑執行」を複数で示していることから、立ち会った事例以外の
>処刑も考慮にいれており、それらを含めて、南京にいた外国人は日本軍による便衣兵の
>処刑は合法的な死刑執行と見ていたのである。

ちゃんと原文を読め
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/8503/49nin.html#jirei185

『われわれは、日本軍による合法的な死刑執行にたいして何ら抗議する権利はないが、これがあまりにも非能率的で残虐なやり方でおこなわれていることは確かである。』

「日本軍による合法的な死刑執行にたいして何ら抗議する権利はない」という意見を述べているだけで、「日本軍による便衣兵の処刑」全般を論述しているのではないだろうが

東中野程度の詭弁は同じ否定派の板倉にも批判されているらしいぞｗ
http://www.geocities.jp/yu77799/itakura2.html