輸送機 空中給油機総合スレ Part7

>499　アメリカ以外でその値段で買えるのならね＞C-130J
カナダは一機1億ドル近くの値段で買ってる
ttp://www.ng.mil/ll/analysisdocs/06/budgassess/ang/ec130j_acq.pdf

その癖H型より航続距離が短い、積載も殆ど変わらん、だし＞J型

>>499
それはC-27の数字が恣意的だ
米軍に於けるC-27Jのフライアウェイコストは
2010年で29Mドル、2011年で32M、2012は34Mと、C-130Jの半額ぐらいになってる

C-390がスペック通りの仕様でロールアウトしたらA400M涙目

CN-235　2800万ユーロ

これも新品購入可能な軍用輸送機だ。アメリカでも使用中。

>504　ナンボなんでもペイロードが小さいんじゃ？
…と思って調べたら6t弱積める。航続距離もそれなり、足の遅さ以外はC-1の単純置き換えすら出来るスペックだった…
陸の連絡機の置き換えにでも買わないかね、エンジンもCT7（T700）だし。　ｗ

>>505
仕様でも違うけど自重8800〜9800kgで最大離陸重量16500kgだから
6トン積むと燃料は1トン行くかどうか
燃料容積5220L＝約4トン、フェリー5000kmて性能だから
貨物6トン積むと1000kmぐらいしか飛べない
C-1は6.5トンで2180kmだからレンジ半分ぐらい
1500km飛ぼうとしたら、燃料1.5トン以上欲しいから、荷は4〜5トンになる
C-1は8トンで1500kmだから、やっぱり半分ぐらい。
飛行条件、特に高度で色々変わってくるだろうけど、匹敵するような飛行機ではないね

http://www6.atwiki.jp/namacha/pages/166.html
榴弾砲やジープの輸送は無理そうなので中途半端じゃね？

CN-235ってC-130と並べてみると主翼の高さほぼ同じなのな
貨物室の容積確保しようとするとあれが最低基準の高さなのか

T-56つながりでC-2(プロペラ)を…

そんなに海自に空母を入れたいのか？（ｗ　

いや主翼とエンジンを先々の部品取りに…

つかそっちがメインだろｗ

ところで、政府専用機どうするんか？
ヒコーキネタはF‐Xが時の話題だからすっかり忘れ去れてるが・・

どぜうソーリはアメリカ寄りだからF‐35買うから787早くまわしてよ
ってならんか？

787は新しすぎて
いざとなれば世界中で整備部品がすぐ入手できる状況じゃないから不向きだと思う

まあ777だろ

KC-767で十分。

菊の御紋をあしらったパレットだけ買えばOK。
多少ケロシン臭いかも知れんけど我慢して下さい。

なんでケロシン臭いんだ？

777にしても787にしても今発注して納品いつよ？
このクラスはエアバスもパンパンだろ
SKYが買ったA380は即納らしいがｗ

金額上乗せすれば既に注文確定してるとこから回してくれるだろ

新品にこだわる必要なし
ANAの767-300ERは787の導入で貨物改造機以外は引退が決定してるんだから売ってもらえ
エンジンもCF6で文句なし

そもそも、血税で買い物してまで政府専用機要るのか？
海外の邦人救出はC-2やKC-767の役目。

空中給油機で来日した大統領だか王族いたよな？
KC-46仕様で767を8機ほど追加調達すればいい

>>521
はぁ？

767はワシントンとロンドンまでノンストップで飛べないのか？
太平洋路線にも対応してるけど、さすがに東海岸やイギリスは無理？
可能ならそれでいいんじゃないか。
空自は767運用してるから自前で整備出来るし。

>>516
> KC-767で十分。
>
> 菊の御紋をあしらったパレットだけ買えばOK。

御料パレット？

463Lパレットの上で正座している皇太子さまの図が脳裏をかすめたｗ

今の政治家は居なくなっても困らない奴らばかりだから
政府専用機はYS-11でOK!

今の747サイズは事実上同行記者の便宜にしかなってなかったりするしね

諸外国と合わせるなら、737-800という事になっちゃう。

何処の諸外国だよ
ドイツはA340を導入したばっかだぞ

787が遅れて無ければなあ…

767でも777でも787でもいいから
空中給油とジャマーとチャフ/フレア付けてくれ

>>518
>>777にしても787にしても今発注して納品いつよ？

中国がB787の一部をキャンセルしてB737を購入したというニュースがあったので、
ライン的にはB787を政府専用機として買える可能性はあるかな。
でも軍事的には、ある程度枯れた状態で導入したいところ。最近B787のギアが出なくて
手動で出したというのがあったよね。エンジンも新しすぎるし。

F-X決まらないとKC-767Jのプローブ・ドローグ改修の話はでてこないよな

F-Xは中古機買う訳じゃないんだから給油レセプタクル仕様に
変更すると思うが

A340は運行経費はともかく機体規模と航続距離に4発の冗長性を考えれば
政府専用機向きの機体に思えるけど。

JALが747の運用止めて乗員教育・整備委託ができなくなったから政府専用機の買い替えの話になってるんでしょ
JALかANAで今後長期的に運用される見込みの機種じゃないと

それじゃE-767とKC-767も早めに次に買い替えよう

なんで？
E-767とKC-767は自衛隊が整備してるはずだが。

767の長距離型でいいだろ

767-200ER買って貨物型に改修、KC-46Aと同じ胴体追加タンクと
KC型へのプロビジョン(配管、配線、マウント等)付きで

>537
>JALかANAで今後長期的に運用される見込みの機種じゃないと
そして航続距離があって随行員や記者もそこそこ乗れて、
となると772ERか773ERだわな。今日び双発機をそこまで避けなくてもいいだろし。

KC-767／E-767タイプでもいいけど
窓は欲しいな。

>535
受油側にプローブ・ドローグ改修はいくつかあるがレセプタクル改修した話は聞いた事がない
そこに金を掛けるならKCを改修するほうが早くて安いぞ

政府専用機はマスコミがぎゃーぎゃー言ってるからややこしくなっているわけで
（連中にとって専用機に便乗できるのはステータスだから）

「運用コスト」を前面に出したら自ずと機種は絞れると思うんだが。

記者なんか乗せなくてもいいだろ
乗せても各社一人ずつで

新機種取得、整備体制構築を考えたら
現行機種のままで、自前で整備体制作った方が安いだろ。
技官としてJAL退職整備員雇って、JALの使わなくなった
整備機材を中古購入したらいいんじゃね？

整備自体はNCAが請け負ったって聞いてたがどうなったんだろう？

日本の政府専用機はマスコミ向けの宣伝機か！? って位だな
エアフォースワンみたいな威厳が欲しいよ

やっぱり767か787が最適なんだろうがタイミング最悪だなあ

>>544
元海軍機だけでもA-7DとF-4Eが改修してるがな

F-4Cが先

767-300ERで良くない？
国内で民間機としても当分使う予定だし、
KCと部品も殆ど一緒。航続距離がほんの少し足りないのが難点。
中古でもいいし、モデル末期だから新造機でも買い叩けそう。

>>552
B747,B777,B787,A330,A340,A380以外の旅客機は
アメリカ東海岸に航続距離が届かない。

>>553
どうせ改修するんだからついでに機内に燃料タンク増設する手もなくはない
そこまで無給油にこだわらなくていいとは思うけど

今の政府専用機と同じような感じで使いたいんなら777しか選択肢はないんじゃないのかな？
787も有りだとは思うが祖も場合は導入するにしろもうちょっと待った方が良い

>>553
767-200ERなら東海岸届くぞ　ペイロードに制限をかければ

ペイロード制限しても余裕を持ったフライトが出来ないぞ。
まぁ途中で降りるのがダメではないけど、やっぱり足は長いほうがいい。
空中給油装備しても、アレはVC‐25でさえ平常時は使わないからな。

新機種導入はありえないだろ、財政的に。
今回の政府専用機見直しは
整備体制を整えて現行機種で存続
か
政府専用機を廃止してチャーターで対応
の２択だと思う。

> 767-200ER
ペイロード制限するぐらいなら追加タンク積もうよ

>>544
>受油側にプローブ・ドローグ改修はいくつかあるがレセプタ
>クル改修した話は聞いた事がない
アメリカ空軍がプローヴ&ドローグ式からフライングブーム式に
切り替えた時、既に就役してた従来型は改修しなかったの？

>>560
F-105は機首にレセプタクルを追加してる。

C-141も追加装備に見えるけどどうなの？

>>561
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/C-141A_C-141B_comparison.JPEG/800px-C-141A_C-141B_comparison.JPEG

スパホに給油リセプタクル付きコンフォーマルタンク搭載するのが近道。

寝ろよゆとり

なんでもいいが今屋上で転がってたら低空でギャラクシーが通過した
死ぬかと思った

>>558　チャーターでいいよ。
どうしても欲しいなら中古のB767で十分。
この国の政府関係者なんて替わりはいくらでもいる。

今後、空自の767系の追加をした場合、やっぱりエンジン以外は
KC-46系の機体になるんだろうか？

>>567
そうしないとかえって高いだろうしね

多分現在空自でつかうのと同じの使うんじゃあない？
エンジンの規格の互換性はあるんだし。空自で大量に同系列のエンジンを運用してるんだし

>>567
コックピットが787と同じ(つか-400ERと同じ777系)でも
今のと一緒に運用出来るんかね？

イタリアのKC-767売ってもらえないのかな？

旧型で少数しか生産されてない仕様で買うより、これから量産される新型買った方がいいだろ

でも中身が結構違うよね

運用を考えると旧型（現行機種）の方がいいような

どうせやや暫くKC-767は使うんだし、コクピット換装でいい気もするけど、
ならいっそ、C-2と互換性持たせた方が良いんじゃ？　という気も。

イマイチKC-46の仕様がワカラン
ウィングレットと一緒に400ERのフラップも無し？

９人乗りのアイランダーで充分！

代わりはいくらでもいる！

もちろんフラップは増設でしょ。でなきゃ荷重として無理に近いはずですよ。たしか二枚か三枚でしたね。形状は特性的な空力が主食になります。

上げる奴ってホント馬鹿しか居ないんだなｗ

せやな

そうだね(^o^)

空中給油、未来の旅客機技術
ttp://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=2011111105&expand

>>582
旅客機用の空中給油なんて流行るわけ無いだろw

B747-400 で50tオーバー・・・767の給油機型で70tぐらいしか燃料つめない・・・
つまり1機飛ばすためにもう1機用意とその操縦士いるわけだ・・・ムリだろコレ。

メリットが分からなすぎる

貨物型なら場合によってはいいんじゃないの？

中継した方が遥かに安全で経済的

もう一機とばすってだけで、とんでもなく経済性悪いよなぁｗしかも燃料満載の重量機だし。
離陸時の燃料減らせるつっても、トータルじゃプラマイゼロどころか
どうやってもマイナスにしかならんような。

　少数の客を長距離飛ばしたい需要とか、あるいはよほど原油価格が上がるか…。

　しかしこのオルダムって人の最後のコメントが引っかかるな。
　フツー旅客機の客から前方頭上になんてほとんど見えんだろ。
　記者がトーシロでジョークを真に受けたのかもしれんが。

軍用機でもできるだけ給油は避けるようにするのに
空中給油は高度な操縦技量が必要になるから常に訓練しとかなければいけないなｗ

ナショナル・ジオグラフィックってもっと格の高い雑誌だと思っていたけど・・・
民間機の編隊飛行って航空管制に革命でも起きない限りムリだろ。

ttp://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=2011111104
渡り鳥の編隊飛行、未来の旅客機技術

　アメリカ、ニュージャージー州の上空で、4機の社用ジェット機が密集隊形で
飛行している（撮影日不明）。イギリス機械学会（IMechE）がまとめたレポートに
よると、国際便や長距離便では、V字型の編隊を組むことで燃料を
最大12％節約できる可能性があるという。

>>583
フォークランド紛争の時はパズルのような空中給油リレーやって成功したが、

あれを長期的にこなすのは難しいだろうな

>>591
あれ、爆撃機２機をサウスジョージア島に送り込むのに何機の
給油機使ったんだっけ？

発着枠とか空港使用料とか考えたら実現性ないよね＞民間給油

長らく開発停滞が続いてた陝西飛機工業公司のY-9の試作機が登場
ttp://china-defense.blogspot.com/2011/11/update-on-y-9-transport-project.html

Y-9輸送機は中国軍で広く使われてるY-8シリーズと規模が被ってるばかりか新型のY-8と比べ生産性や整備製では勝るが航続距離などで劣り
あまり高性能ではなかったので中国空軍は購入を渋っていた
更に中国軍が熱望していた大型輸送機の開発を同企業も開始した事で開発資金も不足し何度か開発中止と再開を繰り返した機体である
注文さえ得られればすぐに試作機を作れる段階にあると発言してたがようやく試作機が完成したようだ
（少し前には完成してたようだがまともな写真が出たのはこれが初めて）

ただしまだ中国空軍などから注文を得られたという話はないので
このままだと量産されずに消える可能性が高い不遇な機体・・・

>>592
アセンション島から東フォークランド島までのなら
ttp://studysupport.info/vulcanbomber/refueeling%20plan19.png

>>583
軍用機が空中給油する際は会合できなかった場合なんかを考慮して残燃料が2/3の
時点で給油するようにスケジュールを組むから1回の給油量は50tの1/3の17tだな。

>>595
数年前の2chならこれを言葉でうまく説明できる人がいたんだが
図を見てもよくわからんなｗ

>>597
上に並んでる機体全部数えるだけじゃんｗ
1機のバルカンの攻撃には、1機の予備のバルカンと15機の給油機が
必要で、その15機のうち4機は給油機の予備機と分かる。
つまり、1機のバルカンがフォークランド島を攻撃するのに最低限必要
な給油機は11機。
(バルカンの1機は予備なので2機送り届けたと言うのは間違い)

ブラック・バック作戦のWikipediaがわかりやすい。

>>599
ありがとう
こっちの方が解り易いね
最初から給油機は11機必要(計11機が離陸)って書いてあるし