機動戦闘車の有効性を議論するスレ part42
機動戦闘車の有効性を議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう
宜しくお願い致します
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう
宜しくお願い致します
|
|
|
・過去スレ
Part1 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1291895616/
Part2 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292409044/
Part3 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292763953/
Part4 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293100864/
Part5 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293563334/
Part6 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294037833/
Part7 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294545580/
Part8 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294897593/
Part9 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1295429168/
Part10 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1295762488/
Part11 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1296152107/
part12 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1296313885/
part13 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1297494821/
part14 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298445159/
part15 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298717518/
part16 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298907517/
part17 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299337836/
part18 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299684183/
part19 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1300451755/
part20 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1300777773/
Part1 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1291895616/
Part2 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292409044/
Part3 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292763953/
Part4 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293100864/
Part5 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293563334/
Part6 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294037833/
Part7 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294545580/
Part8 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294897593/
Part9 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1295429168/
Part10 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1295762488/
Part11 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1296152107/
part12 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1296313885/
part13 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1297494821/
part14 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298445159/
part15 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298717518/
part16 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298907517/
part17 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299337836/
part18 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299684183/
part19 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1300451755/
part20 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1300777773/
part21 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1301245121/
part22 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1301843514/
part23 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1302314749/
part24 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1302826165/
part25 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1303738090/
part26 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1304224108/
part27 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1304900509/
part28 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306077470/
part29 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306568682/
part30 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306952257/
part31 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307274191/
part32 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307524882/
part33 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307893422/
part34 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1308417557/
part35 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1308881459/
part36 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1309430598/
part37 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1309939692/
part38 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1310215135/
part39 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1310686799/
part40 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1311086103/
part22 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1301843514/
part23 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1302314749/
part24 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1302826165/
part25 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1303738090/
part26 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1304224108/
part27 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1304900509/
part28 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306077470/
part29 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306568682/
part30 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306952257/
part31 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307274191/
part32 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307524882/
part33 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307893422/
part34 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1308417557/
part35 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1308881459/
part36 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1309430598/
part37 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1309939692/
part38 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1310215135/
part39 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1310686799/
part40 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1311086103/
どっちだよ
戦車厨が限界までファビョるスレ
7 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/02(火) 01:57:49.20 ID:???
どうする？おれの立てた方が1分早いけど？
正直、どっちでも良いんだが・・・
俺、>>1だけどどっちでもいいよ
やべぇ、本当にどっちでもいい…
11 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/02(火) 01:59:49.69 ID:???
おれもどっちでもいい。どうせすぐ埋まって残った方を再利用するだけだから。
12 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/02(火) 02:00:59.88 ID:???
どっちでもいいと言いながらみんなこっちに書いてるから、こっちでいいんじゃね？ｗ
再利用だと、レス番で混乱するんじゃないか？
新しいスレはpart43と立て直した方が
新しいスレはpart43と立て直した方が
ここまで俺の自演だからそうでもない
鯖落ちた？
16 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/02(火) 02:05:34.53 ID:???
おまんこ女学院
ＭＣＶスレは誰でもウェルカム
前スレで話題になっていたけど
自衛隊が使っている120mmのJM33と105ｍｍの93式では、2000mでの侵徹力は両方ともに460で威力的には変化がない筈だが
自衛隊が使っている120mmのJM33と105ｍｍの93式では、2000mでの侵徹力は両方ともに460で威力的には変化がない筈だが
93式は414mmでJM33は460mmらしいよ（軍事研究別冊「10式戦車と次世代大型戦闘車」）
そう言えば以前、HEAT弾は回転しないとかエラいファビョってた奴がいたなｗ
それだと2000mと3000mでの侵徹力の差が少なすぎるような
市街戦や山岳戦だと日本の見通しの悪さからして多くの場合、１０００ｍ圏内での戦闘になると思われる
ここまで短距離だと比較的低威力の砲弾でも第三世代を撃破することが可能、T７2戦車の徹甲弾でも８００ｍ圏内であればM1戦車の正面装甲を抜けたそうだ
ちなみにイラク軍のT72が湾岸戦争やイラク戦争で使用してた砲弾は3BM-1と呼称されるもので2000mでの貫通力は340mm
この数値は自衛隊が使用している、93式APFSDSや91式HEAT-MPに大きく劣る
ここまで短距離だと比較的低威力の砲弾でも第三世代を撃破することが可能、T７2戦車の徹甲弾でも８００ｍ圏内であればM1戦車の正面装甲を抜けたそうだ
ちなみにイラク軍のT72が湾岸戦争やイラク戦争で使用してた砲弾は3BM-1と呼称されるもので2000mでの貫通力は340mm
この数値は自衛隊が使用している、93式APFSDSや91式HEAT-MPに大きく劣る
抜き身の殴り合いか、胸が熱くなるな
戦車はオワコン
ゲリコマが役に立たないと思ってる奴がこスレにいることが分からん
朝鮮戦争初期の混乱期でさえ東豆川正面にいた韓国第一連隊が山中に異動して敵戦車部隊の突出を防いでいたと言うのに
朝鮮戦争初期の混乱期でさえ東豆川正面にいた韓国第一連隊が山中に異動して敵戦車部隊の突出を防いでいたと言うのに
だーれもゲリコマが役に立たないて言ってねんでね
MCVはその厄介なゲリコマさん対策に使うて事に異論のある人て居るの？
MCVはその厄介なゲリコマさん対策に使うて事に異論のある人て居るの？
いや、ゲリコマ対策と言うよりゲリコマする方だよ
鋭意養成中じゃん＞特戦群
32 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/02(火) 12:18:23.22 ID:???
ここの住人って大まかに
･MCV造るなら、戦車と戦車の戦略機動性を充実させるべきと言う戦車厨
･MCVと戦車はそれぞれ使い分けるべきと言う併用派
･MCVを造るなら、むしろ戦車要らなくね？と言う戦車不要厨
･テクニカル基地外
･小文字
こんなもんじゃね？戦車厨に言わせればゲリコマ対策も戦車が一番なんだろう。
･MCV造るなら、戦車と戦車の戦略機動性を充実させるべきと言う戦車厨
･MCVと戦車はそれぞれ使い分けるべきと言う併用派
･MCVを造るなら、むしろ戦車要らなくね？と言う戦車不要厨
･テクニカル基地外
･小文字
こんなもんじゃね？戦車厨に言わせればゲリコマ対策も戦車が一番なんだろう。
>>25
それおかしくないか
T-72でM1の正面装甲が抜けるんだろ？
M-1と同世代の90式は90式搭載砲で正面に射撃しても抜けないんだろ？
M-1の装甲ってそんなに防御能力低いの？
>>32
カバー範囲をスルーするならゲリコマにも戦車が一番有効
センサーと大口径直射砲・複合装甲で軽歩兵を圧倒する
ただ数が揃わないのと数をそろえるのにお値段お高いけど・・・
MCVや近接のハイアンドローもやむなし
それおかしくないか
T-72でM1の正面装甲が抜けるんだろ？
M-1と同世代の90式は90式搭載砲で正面に射撃しても抜けないんだろ？
M-1の装甲ってそんなに防御能力低いの？
>>32
カバー範囲をスルーするならゲリコマにも戦車が一番有効
センサーと大口径直射砲・複合装甲で軽歩兵を圧倒する
ただ数が揃わないのと数をそろえるのにお値段お高いけど・・・
MCVや近接のハイアンドローもやむなし
「105mmなら砲発射ミサイルも欲しい」派も加えてくれ、いやマジで。
35 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/08/02(火) 13:07:37.82 ID:???
>32
･MCV造るなら、戦車と戦車の戦略機動性を充実させ一定数の戦車を確保した後にMCVも併用派
も入れてください。
誰も戦車だけで全てOKとは言っていません。
優先順位と最低必要数の問題ですので。
その優先順位も常に一定ではなく、配備数により上下逆転しえます。
･MCV造るなら、戦車と戦車の戦略機動性を充実させ一定数の戦車を確保した後にMCVも併用派
も入れてください。
誰も戦車だけで全てOKとは言っていません。
優先順位と最低必要数の問題ですので。
その優先順位も常に一定ではなく、配備数により上下逆転しえます。
36 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/02(火) 13:26:32.26 ID:???
おまいら…大まかだって言ってるだろ！
テクニカルと小文字だけ分けてるのは皮肉だ、ひ に くｗ
テクニカルと小文字だけ分けてるのは皮肉だ、ひ に くｗ
テクニカルと小文字が別格はワロタ
>>25>>33
イラク戦争でT-72はM1A1の砲塔すら撃ち抜けなかった……というのが前スレに書いてあった。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1311948972/931
イラク戦争でT-72はM1A1の砲塔すら撃ち抜けなかった……というのが前スレに書いてあった。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1311948972/931
イメージ図だいぶ変わってね？
PCで使えるまともなEPUBビューアが無いぞ。誰か教えてくれ
>>42
http://builder.japan.zdnet.com/off-topic/sp_epub2010/35002249/
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6146756.html
ネットで見つかる情報といえばこの辺りかな。
これは試してみた？
http://builder.japan.zdnet.com/off-topic/sp_epub2010/35002249/
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6146756.html
ネットで見つかる情報といえばこの辺りかな。
これは試してみた？
車幅を2.5m以内→2.7m以内に緩和した。
取り回しをよくするために車体の角を削った。
砲塔正面に「軽量複合装甲」を組み込んだ。
砲塔サイズは74式戦車に近い。
弾薬を主に砲塔バスルに収納することになった。
取り回しをよくするために車体の角を削った。
砲塔正面に「軽量複合装甲」を組み込んだ。
砲塔サイズは74式戦車に近い。
弾薬を主に砲塔バスルに収納することになった。
>>32
変な主観が多いなぁ
変な主観が多いなぁ
>>36-37
言っちゃーなんだが、テクニカルは米軍もヘリボーン用に装備してたりするぞ
湾岸戦争ではトヨタ製のピックアップトラックを米軍も持ち込んいた、テクニカルを目の敵にするのは私怨にしか見えない
ちょっと考え方が合理性にかける、なにもテクニカルを戦車の代わりとするなんで誰も言ってないしね
言っちゃーなんだが、テクニカルは米軍もヘリボーン用に装備してたりするぞ
湾岸戦争ではトヨタ製のピックアップトラックを米軍も持ち込んいた、テクニカルを目の敵にするのは私怨にしか見えない
ちょっと考え方が合理性にかける、なにもテクニカルを戦車の代わりとするなんで誰も言ってないしね
>>48
ピットラは戦車枠になる訳でもないしね
ピットラは戦車枠になる訳でもないしね
コスト削減のため自動装填ではありません。
ミラン持ったSASのランドローバーがイラクの戦車に遭遇したときは命からがら逃げ出してたな。
>>44
先走らずに旧イメージ図との比較で相違点だけを見れば次のことが言えそうだ
・車幅が広がった
・タイヤハウス上側面が傾斜した
・ルーバー類の位置及びサイズが変化した
・ヘッドライト類が車体に組込まれた
・車体前端に垂直面ができ、車体前上面の傾斜がよりなだらかになった
・砲塔はパスルが延長され幅が増し扁平な形状になった
・砲塔側面下部が斜めに絞られた形状になった
・CPSが車長展望塔左側（装填手用ハッチのあった場所）に付いた
てなところだろうか
先走らずに旧イメージ図との比較で相違点だけを見れば次のことが言えそうだ
・車幅が広がった
・タイヤハウス上側面が傾斜した
・ルーバー類の位置及びサイズが変化した
・ヘッドライト類が車体に組込まれた
・車体前端に垂直面ができ、車体前上面の傾斜がよりなだらかになった
・砲塔はパスルが延長され幅が増し扁平な形状になった
・砲塔側面下部が斜めに絞られた形状になった
・CPSが車長展望塔左側（装填手用ハッチのあった場所）に付いた
てなところだろうか
>>52
砲塔正面装甲対APFSDS防護力
T-72M：380mm
T-72B：530mm
M1A1HA：680mm
徹甲弾の徹甲力（2km先）
イラク軍3BM-15：340mm
ソビエト軍BM-32＆3BM-42：500mm
アメリカ軍M829A1：610~660mm
このデータをどう思う？
http://ja.wikipedia.org/wiki/T-72
砲塔正面装甲対APFSDS防護力
T-72M：380mm
T-72B：530mm
M1A1HA：680mm
徹甲弾の徹甲力（2km先）
イラク軍3BM-15：340mm
ソビエト軍BM-32＆3BM-42：500mm
アメリカ軍M829A1：610~660mm
このデータをどう思う？
http://ja.wikipedia.org/wiki/T-72
そんな架空数値に意味があるの？
>>57
M829A1
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_db/120_M829A1_apfsds.htm
貫徹能力（推定値）の50％貫通厚[mm]を見ても、距離0mと3000mでは586mmと509mmで差は73mm。
さらに距離1000mと2000mでは560mmと534mmで26mmしか差が無い。
125mm APFSDS-T 3BM-7
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_db/125_apfsds_3VBM-7.htm
こちらは50％貫通厚[mm]が2000mで420mm/0degとなっているけれど、この程度の数値で、
距離が800mになったからといって大きな変化は出るのか？
M829A1
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_db/120_M829A1_apfsds.htm
貫徹能力（推定値）の50％貫通厚[mm]を見ても、距離0mと3000mでは586mmと509mmで差は73mm。
さらに距離1000mと2000mでは560mmと534mmで26mmしか差が無い。
125mm APFSDS-T 3BM-7
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_db/125_apfsds_3VBM-7.htm
こちらは50％貫通厚[mm]が2000mで420mm/0degとなっているけれど、この程度の数値で、
距離が800mになったからといって大きな変化は出るのか？
防衛白書のポンチ絵見ると戦車も島嶼部に投入するつもりなんかな
まああくまでイメージ図だけど
まああくまでイメージ図だけど
>>64
「4 自衛隊の統合運用体制」にある図表III-1-1-5か。
小さくて見づらいなぁ……
どっちにしても、図表の場合は戦車が動けるような大きさがある島だから問題ないかと。
島の真ん中に街（あるいは都市）も描いてあるし。
「4 自衛隊の統合運用体制」にある図表III-1-1-5か。
小さくて見づらいなぁ……
どっちにしても、図表の場合は戦車が動けるような大きさがある島だから問題ないかと。
島の真ん中に街（あるいは都市）も描いてあるし。
>>60
たいがい
2000メートル → 1000メートルで 1.08～1.09倍に威力上昇
800メートルなら1.1倍と推測してみる。
300～500メートルとなると1.2倍以上
それ以下はたいして威力があがらない。
M829はそこまで威力なかったと思う。
ただ、タイプや角度などの想定条件で違ってしまうんで一列じゃなかったと
同じ条件で試験してないしね。
125ミリは400～600弱の貫通力
M829は最高で700近く
500ミリは125ミリに近い威力
だったと思う。
たいがい
2000メートル → 1000メートルで 1.08～1.09倍に威力上昇
800メートルなら1.1倍と推測してみる。
300～500メートルとなると1.2倍以上
それ以下はたいして威力があがらない。
M829はそこまで威力なかったと思う。
ただ、タイプや角度などの想定条件で違ってしまうんで一列じゃなかったと
同じ条件で試験してないしね。
125ミリは400～600弱の貫通力
M829は最高で700近く
500ミリは125ミリに近い威力
だったと思う。
初期105ミリ 300ミリ程度
125ミリ初期 300～500ミリ弱
初期120ミリ 400～600ミリ
後期105ミリ 400～600ミリ
後期125ミリ 400～600ミリ
M829、55口径、120ミリきょうそう弾、120ミリ10式
で700前後、大隊1.4倍以上の威力たたき出す。
実用レベルで700でるのはM829 10式くらいだろう。
125ミリ初期 300～500ミリ弱
初期120ミリ 400～600ミリ
後期105ミリ 400～600ミリ
後期125ミリ 400～600ミリ
M829、55口径、120ミリきょうそう弾、120ミリ10式
で700前後、大隊1.4倍以上の威力たたき出す。
実用レベルで700でるのはM829 10式くらいだろう。
ああ、そういえばM829ってのは
距離誤差があんまでにくいタイプの弾薬だったとおもう。
コンスタントにロングレンジねらえるが、ゼロ距離で威力あがらない。
となると700いくのは2つだけ？
距離誤差があんまでにくいタイプの弾薬だったとおもう。
コンスタントにロングレンジねらえるが、ゼロ距離で威力あがらない。
となると700いくのは2つだけ？
もう福島原発から出る廃棄物で砲弾を作れよ。
>>4 自衛隊の統合運用体制」にある図表III-1-1-5
街レベルじゃなく都市レベルの印象を受けるね
那覇かしらん？
>>69
国内でダーティボムか・・・？
軍隊を相手に使用するには即効性にかけるぞ
街レベルじゃなく都市レベルの印象を受けるね
那覇かしらん？
>>69
国内でダーティボムか・・・？
軍隊を相手に使用するには即効性にかけるぞ
>>69
燃料以外から劣化ウランは出てこねーだろｗ
燃料以外から劣化ウランは出てこねーだろｗ
劣化ウランで砲弾生産すれば戦車厨もご満悦なんだけどねぇ・・
>>57
逃げたか＾＾
逃げたか＾＾
劣化ウラン(合金)なんて面倒くさいだけ。
ここの戦車厨は絶対に現実を見ないからな
ＮＡＴＯ諸国の戦車が減ってるのも、ソ連の崩壊と予算減少で全て説明が付くと思ってる
１９９０年代のソ連崩壊による軍縮による戦車減少と、現在の戦車減少では質が異なっていることを理解しようとしない
ＬＩＣへの対処での各国の戦車依存度は年々減少している事実が受け入れられないのだろう
ＮＡＴＯ諸国の戦車が減ってるのも、ソ連の崩壊と予算減少で全て説明が付くと思ってる
１９９０年代のソ連崩壊による軍縮による戦車減少と、現在の戦車減少では質が異なっていることを理解しようとしない
ＬＩＣへの対処での各国の戦車依存度は年々減少している事実が受け入れられないのだろう
日本は高強度紛争にも対応しなきゃならんのだがね
必死で戦車開発している（が成果が乏しい）露中韓をどうにかしてやれ。
お前らわかってねぇな。
戦車はロマンなんだよ。
それ以上でも以下でも無いのだよ。
戦車はロマンなんだよ。
それ以上でも以下でも無いのだよ。
>>75
何一つ数字が出てない。
何一つ数字が出てない。
57 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 14:40:33.63 ID:???
>>56
だからそれ２０００ｍでのデータでしょ？
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
75 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:19:29.70 ID:???
>>73
え？２０００ｍと８００ｍの距離での威力が同じとでも思ってるの？
随分とアフォな考え方してるね？ｗ現実から逃げないで下さいよ^^;
>>56
だからそれ２０００ｍでのデータでしょ？
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
75 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:19:29.70 ID:???
>>73
え？２０００ｍと８００ｍの距離での威力が同じとでも思ってるの？
随分とアフォな考え方してるね？ｗ現実から逃げないで下さいよ^^;
ココまでバカ晒して恥ずかしくないのか？
戦車砲なら二千でも八百でもたいして変わらんよ
そりゃ二千の方が小さくなるだろうが
そりゃ二千の方が小さくなるだろうが
生き恥晒しだしな
>>75
涙目なのはわかってます＾＾
涙目なのはわかってます＾＾
>>39
これが新しい公式イメージ図なのであろうか？
これが新公式イメージであるとすれば、どうやらエンジン配置は並列型で落ち着いたようであるな
しかし、エンジン配置について特筆すべきところは、よほど大型の大馬力エンジンであろうと見受けられ、
操縦手席がエンジン真横ではなく、恐らくトランスミッション付近と並列になっている
また、車体形状も諸外国が車体前面の傾斜をきつく（恐らく操縦手の視界確保の面もあるのだろう）するのであるが、
このイメージ図では殆ど傾斜していないように見受けられる
これはやはり10式戦車用エンジンのシリンダー等を流用した4～5気筒の600～750hp新型エンジンを採用しているのではないだろうか
砲塔については、>>44でもあるように、砲塔バスルへの弾薬格納数を重視したような形状になっているな
これは乗員4名で手動装填と思われる機動戦闘車にとっては最良の選択であろうと思われる
砲塔内配置は、右前方に砲手、その後方に車長、そして左側に装填手というスタンダードなものであろう
それにしても砲塔がでかい
車体の後半すべてが砲塔に覆われているといっても過言ではない
あとはこの車体を利用し、砲塔のすげ替えと車内電装の換装で済む、機動榴弾砲、対空戦闘車、機動迫撃砲の3つを早急に開発、生産すべきであろう
そうすれば車体側の価格が低下し、結果的に機動戦闘車の調達もスムーズに行うことができるようになるであろう
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
これが新しい公式イメージ図なのであろうか？
これが新公式イメージであるとすれば、どうやらエンジン配置は並列型で落ち着いたようであるな
しかし、エンジン配置について特筆すべきところは、よほど大型の大馬力エンジンであろうと見受けられ、
操縦手席がエンジン真横ではなく、恐らくトランスミッション付近と並列になっている
また、車体形状も諸外国が車体前面の傾斜をきつく（恐らく操縦手の視界確保の面もあるのだろう）するのであるが、
このイメージ図では殆ど傾斜していないように見受けられる
これはやはり10式戦車用エンジンのシリンダー等を流用した4～5気筒の600～750hp新型エンジンを採用しているのではないだろうか
砲塔については、>>44でもあるように、砲塔バスルへの弾薬格納数を重視したような形状になっているな
これは乗員4名で手動装填と思われる機動戦闘車にとっては最良の選択であろうと思われる
砲塔内配置は、右前方に砲手、その後方に車長、そして左側に装填手というスタンダードなものであろう
それにしても砲塔がでかい
車体の後半すべてが砲塔に覆われているといっても過言ではない
あとはこの車体を利用し、砲塔のすげ替えと車内電装の換装で済む、機動榴弾砲、対空戦闘車、機動迫撃砲の3つを早急に開発、生産すべきであろう
そうすれば車体側の価格が低下し、結果的に機動戦闘車の調達もスムーズに行うことができるようになるであろう
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>84
それは明らかな間違い、１０００ｍ圏内でＴ７２がＭ１を行動不能にしたケースが何件かある
それは明らかな間違い、１０００ｍ圏内でＴ７２がＭ１を行動不能にしたケースが何件かある
>>85
恥かしい人はお前だったねｗ
恥かしい人はお前だったねｗ
また戦車厨が論破されてた
>>88-92
自演乙
自演乙
至近戦でのM1A1HAに対するT72Mの撃破率はどうなんだ？
96 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/08/02(火) 21:08:24.03 ID:???
M1といえど、全周で同じ厚さの装甲って訳でもないです。
そして、戦場で常に目標と正面向いて相対してられる訳でもないです。
さらに、敵と常に1対1で戦える訳でもないです。
そして、戦場で常に目標と正面向いて相対してられる訳でもないです。
さらに、敵と常に1対1で戦える訳でもないです。
今月のパンツァーに自衛隊の旅団化を考える記事が書いてあるね
ＬＩＣやゲリコマや島嶼対策など、ここのＭＣＶ派の主張と被る部分が多い記事だったことから
ここのＭＣＶ派の視点の正しさを証明する材料になるだろうね
火力を始めとして、ここの戦車厨は自衛隊の旅団化に反対すると言った暴言を吐いてるし
ＬＩＣやゲリコマや島嶼対策など、ここのＭＣＶ派の主張と被る部分が多い記事だったことから
ここのＭＣＶ派の視点の正しさを証明する材料になるだろうね
火力を始めとして、ここの戦車厨は自衛隊の旅団化に反対すると言った暴言を吐いてるし
>>95
少なくてもその両者が戦った記録が俺の知る限りない
少なくてもその両者が戦った記録が俺の知る限りない
>>96
まぁ、砲塔リング部分に当れば正面でもＭ１は撃破される可能性があるしね
まぁ、砲塔リング部分に当れば正面でもＭ１は撃破される可能性があるしね
日本の防衛をどうするかよりも、相手を論破することに夢中になっているやつが約1名いるようだな
>>101
論破される時点で主張内容に誤りがあることが分からない？
論破される時点で主張内容に誤りがあることが分からない？
57 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 14:40:33.63 ID:???
>>56
だからそれ２０００ｍでのデータでしょ？
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
75 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:19:29.70 ID:???
>>73
え？２０００ｍと８００ｍの距離での威力が同じとでも思ってるの？
随分とアフォな考え方してるね？ｗ現実から逃げないで下さいよ^^;
88 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:59:28.23 ID:???
>>81>>82>>86
現実としてＴ－７２の砲撃でＭ１戦車が撃破した事例が何件かあるのだが？ｗ
たとえばタワカルナの戦いでＴ－７２の砲弾はＭ１のの一部を突き破り戦闘不能にしています＾＾
はい論破ｗ
>>56
だからそれ２０００ｍでのデータでしょ？
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
75 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:19:29.70 ID:???
>>73
え？２０００ｍと８００ｍの距離での威力が同じとでも思ってるの？
随分とアフォな考え方してるね？ｗ現実から逃げないで下さいよ^^;
88 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:59:28.23 ID:???
>>81>>82>>86
現実としてＴ－７２の砲撃でＭ１戦車が撃破した事例が何件かあるのだが？ｗ
たとえばタワカルナの戦いでＴ－７２の砲弾はＭ１のの一部を突き破り戦闘不能にしています＾＾
はい論破ｗ
その撃破されたＭ１の被弾箇所はどこかしら？
側面？後方？それとも大穴で１２０ｍｍ砲ど真ん中？
側面？後方？それとも大穴で１２０ｍｍ砲ど真ん中？
52 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 14:23:22.48 ID:???
>>51
至近距離だとＴ－７２の弾丸でもＭ１抜けるってｗ
ちょーやべぇーｗフヒヒｗ
って、感じのことを知性的に書いてあった
>>51
至近距離だとＴ－７２の弾丸でもＭ１抜けるってｗ
ちょーやべぇーｗフヒヒｗ
って、感じのことを知性的に書いてあった
タワカルナの戦いで破壊された4両は側面を1000m以下の距離で貫通されたらしい。
ちなみに戦車戦で破壊されたM1A1はこの4両だけ。
ちなみに戦車戦で破壊されたM1A1はこの4両だけ。
>>104
正面左側にＴ７２の砲弾が命中して撃破されたＭ１があるよ
正面左側にＴ７２の砲弾が命中して撃破されたＭ１があるよ
基礎教育の欠如、情報の歪な取捨選択、とどのつまりは弱い犬ほどよく吼えるの類。
>>96
そっから説明するとか流石にバカにしすぎだろｗｗｗ
そっから説明するとか流石にバカにしすぎだろｗｗｗ
>>110
実際、お前はそうなんだから仕方ないだろう
実際、お前はそうなんだから仕方ないだろう
>>109
自虐ですね
自虐ですね
おかしいなー側面での話しなら距離によって威力減衰どうのとか初めから無関係だがな
>>112
君とかね
君とかね
論破小僧はスルーで？
>>115
正面でもリング部分はウィークポイントだがな何を言ってるんだ
正面でもリング部分はウィークポイントだがな何を言ってるんだ
そういえば、以前出ていた機動戦闘車のサイドスカートというのは、
↓のようなイメージなのであろうか
ttp://www.f5.dion.ne.jp/~mirage/hypams02/centauro.html
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
↓のようなイメージなのであろうか
ttp://www.f5.dion.ne.jp/~mirage/hypams02/centauro.html
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
M1の側面を2000ｍから抜くのは不可能だが800ｍでなら可能という論法でしょうか？
それはそれでまた色々苦しい内容なんだしちょっとこじつけが厳しいなー
どう考えても正面抜ける思って>>52言ってるとしか思えん
それはそれでまた色々苦しい内容なんだしちょっとこじつけが厳しいなー
どう考えても正面抜ける思って>>52言ってるとしか思えん
側面ならモンキーモデルの鉄芯APFSDSでも最大射程から抜けそう（当たればの話だが）
http://www6.atwiki.jp/army2ch/pages/232.html#id_2ff44a04
＞軍研5月号に掲載されたタワカルナ師団の戦いでは、タワカルナ機械化歩兵師団の
＞T-72×28両、T-62×1両、BMP-1×46両が撃破されているが、米軍も
＞4両のM1A1を撃破されている。
＞（略）
＞M1A1被害内訳
＞砲塔と車体の継ぎ目にT-72の直撃弾を受けた車両
＞AH-64のヘルファイアATMの誤射で行動不能になった所をT-72の攻撃 を受けて弾薬庫が誘爆
＞120mmDU弾の誤射を受けた後、砲塔後部にサガーATMが命中
＞車体側面にT-72の125mmもしくはBMP-1の73mmHEAT弾を受けて撃破
だそうだ。
＞軍研5月号に掲載されたタワカルナ師団の戦いでは、タワカルナ機械化歩兵師団の
＞T-72×28両、T-62×1両、BMP-1×46両が撃破されているが、米軍も
＞4両のM1A1を撃破されている。
＞（略）
＞M1A1被害内訳
＞砲塔と車体の継ぎ目にT-72の直撃弾を受けた車両
＞AH-64のヘルファイアATMの誤射で行動不能になった所をT-72の攻撃 を受けて弾薬庫が誘爆
＞120mmDU弾の誤射を受けた後、砲塔後部にサガーATMが命中
＞車体側面にT-72の125mmもしくはBMP-1の73mmHEAT弾を受けて撃破
だそうだ。
>>122
あちゃー、カタワルナでＭ１戦車がＴ－７２によって正面左側を抜かれてるねーｗｗ
あちゃー、カタワルナでＭ１戦車がＴ－７２によって正面左側を抜かれてるねーｗｗ
>>118
斜面超越時に履帯狙えば機関砲でも戦車を走行不能にできますもんね
斜面超越時に履帯狙えば機関砲でも戦車を走行不能にできますもんね
>>125
戦車厨房は涙を拭けってことだな
戦車厨房は涙を拭けってことだな
笑い泣きもそろそろ飽きてきたけどな
調子に乗ってファビョってたら言い負けてた戦車厨
>>129
あぁ、気が触れて？
あぁ、気が触れて？
つまり主装甲を抜かれたM1A1は存在しないと
105 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 21:15:30.50 ID:???
52 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 14:23:22.48 ID:???
>>51
至近距離だとＴ－７２の弾丸でもＭ１抜けるってｗ
ちょーやべぇーｗフヒヒｗ
って、感じのことを知性的に書いてあった
57 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 14:40:33.63 ID:???
>>56
だからそれ２０００ｍでのデータでしょ？
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
75 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:19:29.70 ID:???
>>73
え？２０００ｍと８００ｍの距離での威力が同じとでも思ってるの？
随分とアフォな考え方してるね？ｗ現実から逃げないで下さいよ^^;
88 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:59:28.23 ID:???
>>81>>82>>86
現実としてＴ－７２の砲撃でＭ１戦車が撃破した事例が何件かあるのだが？ｗ
たとえばタワカルナの戦いでＴ－７２の砲弾はＭ１のの一部を突き破り戦闘不能にしています＾＾
はい論破ｗ
・今までの流れ
１０００ｍ内だったらＴ－７２でもＭ１を撃破可能
↓
戦車厨「ムリに決まってるだろうｗ」
↓
実際にＴ－７２によって１０００ｍ内で撃破されたＭ１があるね
↓
戦車厨「あ？ｆじゃいｓ；亜ｓｌ重ｆｑｐ：あｓｌｆか；ｓｆｌｋ」
↓
あー、またファビョちゃったかー
１０００ｍ内だったらＴ－７２でもＭ１を撃破可能
↓
戦車厨「ムリに決まってるだろうｗ」
↓
実際にＴ－７２によって１０００ｍ内で撃破されたＭ１があるね
↓
戦車厨「あ？ｆじゃいｓ；亜ｓｌ重ｆｑｐ：あｓｌｆか；ｓｆｌｋ」
↓
あー、またファビョちゃったかー
>>133
うわ 基地外じゃんｗ
うわ 基地外じゃんｗ
>>134
うはｗ戦車厨マジ哀れｗ
うはｗ戦車厨マジ哀れｗ
140 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/08/02(火) 21:34:46.04 ID:???
どの番号の戦車か言ってみ。＞破壊されたM1
>>138
あちゃー、正面で抽出すると出てきちゃうねー
あちゃー、正面で抽出すると出てきちゃうねー
この結果はモンキーT-72の大敗北て言わないか？
第3世代MBT-M1A1の圧勝という結果だろ
第3世代MBT-M1A1の圧勝という結果だろ
反論は自己レスで模造ですか？末期にも程がありますね
25 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 05:32:25.15 ID:???
市街戦や山岳戦だと日本の見通しの悪さからして多くの場合、１０００ｍ圏内での戦闘になると思われる
ここまで短距離だと比較的低威力の砲弾でも第三世代を撃破することが可能、T７2戦車の徹甲弾でも８００ｍ圏内であればM1戦車の正面装甲を抜けたそうだ
ちなみにイラク軍のT72が湾岸戦争やイラク戦争で使用してた砲弾は3BM-1と呼称されるもので2000mでの貫通力は340mm
この数値は自衛隊が使用している、93式APFSDSや91式HEAT-MPに大きく劣る
25 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 05:32:25.15 ID:???
市街戦や山岳戦だと日本の見通しの悪さからして多くの場合、１０００ｍ圏内での戦闘になると思われる
ここまで短距離だと比較的低威力の砲弾でも第三世代を撃破することが可能、T７2戦車の徹甲弾でも８００ｍ圏内であればM1戦車の正面装甲を抜けたそうだ
ちなみにイラク軍のT72が湾岸戦争やイラク戦争で使用してた砲弾は3BM-1と呼称されるもので2000mでの貫通力は340mm
この数値は自衛隊が使用している、93式APFSDSや91式HEAT-MPに大きく劣る
>>142
抜けるか抜けないかの話だったからそうではないねー
抜けるか抜けないかの話だったからそうではないねー
戦車厨が総崩れになったな
149 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/08/02(火) 21:45:02.73 ID:???
>>144
D24なら砲塔リングぶちぬかれたやつですな
D24なら砲塔リングぶちぬかれたやつですな
2000mでは340mmなのが800mでは何故か600mm級になりますｗ
MCVはFCSとセンサーで性能上だから射程外から砲塔リングぶち抜けば99式に余裕で勝てるよですか？
>>150-151
あちゃー、近ければ威力が増すってことも理解できないでしたかー
あちゃー、近ければ威力が増すってことも理解できないでしたかー
M829の場合はゼロ距離と2000mで1割ほどしか違わないが、イラク軍の砲弾は何故か距離が縮むと倍近く変わるらしいｗ
>>151
たぶん、お前は何を言ってもファビョるだけだろうが
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_var/apfsds_d3.htm
ほらデーターを見る限り近い方が威力が増えてるだろ？
そろそろ現実をみなよ
たぶん、お前は何を言ってもファビョるだけだろうが
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_var/apfsds_d3.htm
ほらデーターを見る限り近い方が威力が増えてるだろ？
そろそろ現実をみなよ
>>151
APFSDSの特性自体しらねーとそうなるんだろうな
APFSDSの特性自体しらねーとそうなるんだろうな
M1A1の正面装甲て自身の主砲にも耐えてるやん
>>159
落ち着いて自分の書き込み読みなおしたほうがいいよ？
落ち着いて自分の書き込み読みなおしたほうがいいよ？
>>158
距離とかも問題もあるだろう
距離とかも問題もあるだろう
戦車厨のファビョり具合がすごいｗ
＞＞あちゃー、現実として抜かれてるねー
M1の正面装甲を抜かれた例がありませんけど・・・
M1の正面装甲を抜かれた例がありませんけど・・・
>>167
そもそも湾岸戦争の話だよ、流れも理解できないとかコミュ障？
そもそも湾岸戦争の話だよ、流れも理解できないとかコミュ障？
>>168
あるますですよー、カタワルナでちゅよー
あるますですよー、カタワルナでちゅよー
何だかんだで戦車厨は知識ないからな・・・
>>171
今まで戦車最強という答え前提の元、それを否定するような情報から目を反らして来たツケだな
今まで戦車最強という答え前提の元、それを否定するような情報から目を反らして来たツケだな
>>170
http://www6.atwiki.jp/army2ch/pages/232.html#id_2ff44a04
を読みましたけどM1の正面装甲を抜かれた例が一つもありませんよ・・・何嘘こいてるんですか？
http://www6.atwiki.jp/army2ch/pages/232.html#id_2ff44a04
を読みましたけどM1の正面装甲を抜かれた例が一つもありませんよ・・・何嘘こいてるんですか？
>>取り回しをよくするために車体の角を削った
取り回しってなんだ？
取り回しってなんだ？
砲塔と車体の継ぎ目に主装甲なんてあるわけないじゃん・・・・・・・・・・・・・・・・・・
＞まとめサイトって間違いが多くて嫌いなんだよね
じゃあ貴様が正せばいいと思うんですけど？
じゃあ貴様が正せばいいと思うんですけど？
>>181
やだよ面倒臭い、そんなヒマがあるなら積んでる軍事本を読んだほうが為になる
やだよ面倒臭い、そんなヒマがあるなら積んでる軍事本を読んだほうが為になる
>>180
私生活で会話出来ない人だねって言われない？
私生活で会話出来ない人だねって言われない？
185 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/02(火) 22:13:47.94 ID:???
>>87
＞あとはこの車体を利用し、砲塔のすげ替えと車内電装の換装で済む、機動榴弾砲、対空戦闘車、機動迫撃砲の3つを早急に開発、生産すべきであろう
ぉぃぉぃ…他はともかく15榴はキャビンタイプ派生が規定路線じゃろ。99HSPとでも置き換えるつもりか？砲塔型の15榴なんぞ要らんぞ。
＞あとはこの車体を利用し、砲塔のすげ替えと車内電装の換装で済む、機動榴弾砲、対空戦闘車、機動迫撃砲の3つを早急に開発、生産すべきであろう
ぉぃぉぃ…他はともかく15榴はキャビンタイプ派生が規定路線じゃろ。99HSPとでも置き換えるつもりか？砲塔型の15榴なんぞ要らんぞ。
186 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/08/02(火) 22:15:47.05 ID:???
今までの話をまとめると、タワカルナの戦いを基にすれば
ＭＣＶ２８両の全滅と引き換えにＭ1Ａ1を４両撃破できるということか。
損耗交換率７対１、すなわちＭＣＶを１両１億以下で調達できれば
１両７億のＭＢＴに勝つる！
ＭＣＶ２８両の全滅と引き換えにＭ1Ａ1を４両撃破できるということか。
損耗交換率７対１、すなわちＭＣＶを１両１億以下で調達できれば
１両７億のＭＢＴに勝つる！
仏シーザー的に榴弾砲をトラック車載化するのと装輪装甲車で自走砲にするのとじゃ別次元だからなー
189 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 22:17:23.55 ID:Yn/Ng8pd
>>184
近年、任務が増えてるがどうかの話だろ？
普通にあってるだろ、ゲリコマや離島防衛などの訓練はここ１０～２０年くらいで行われる様になったし
自衛隊がＰＫＯを開始したのも１９９０年代からであるし
近年、任務が増えてるがどうかの話だろ？
普通にあってるだろ、ゲリコマや離島防衛などの訓練はここ１０～２０年くらいで行われる様になったし
自衛隊がＰＫＯを開始したのも１９９０年代からであるし
191 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/08/02(火) 22:18:25.54 ID:???
性能の妥協をどのあたりにもってくるかが＞自走砲
けど、砲塔式か……。金あるの？
けど、砲塔式か……。金あるの？
http://niyaniya.info/pic/img/13406.jpg
MCVズームアップ
MCVズームアップ
タワカルナだろｗカタワかよｗ
>>194
コラージュ？
コラージュ？
ゲリコマや離島防衛などの訓練はここ１０～２０年くらいで？
1990年当時の防衛大綱にゲリコマだの島嶼防衛だのございませんでしたが？？？
1990年当時の防衛大綱にゲリコマだの島嶼防衛だのございませんでしたが？？？
>>196
あちゃー、誤字脱字でしか突っ込めないかー
あちゃー、誤字脱字でしか突っ込めないかー
>>194
そのコッケリル製の砲塔かっこいいですね＾＾；
そのコッケリル製の砲塔かっこいいですね＾＾；
25 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 05:32:25.15 ID:???
市街戦や山岳戦だと日本の見通しの悪さからして多くの場合、１０００ｍ圏内での戦闘になると思われる
ここまで短距離だと比較的低威力の砲弾でも第三世代を撃破することが可能、T７2戦車の徹甲弾でも８００ｍ圏内であればM1戦車の正面装甲を抜けたそうだ
ちなみにイラク軍のT72が湾岸戦争やイラク戦争で使用してた砲弾は3BM-1と呼称されるもので2000mでの貫通力は340mm
この数値は自衛隊が使用している、93式APFSDSや91式HEAT-MPに大きく劣る
105 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 21:15:30.50 ID:???
52 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 14:23:22.48 ID:???
>>51
至近距離だとＴ－７２の弾丸でもＭ１抜けるってｗ
ちょーやべぇーｗフヒヒｗ
って、感じのことを知性的に書いてあった
57 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 14:40:33.63 ID:???
>>56
だからそれ２０００ｍでのデータでしょ？
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
75 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:19:29.70 ID:???
>>73
え？２０００ｍと８００ｍの距離での威力が同じとでも思ってるの？
随分とアフォな考え方してるね？ｗ現実から逃げないで下さいよ^^;
88 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:59:28.23 ID:???
>>81>>82>>86
現実としてＴ－７２の砲撃でＭ１戦車が撃破した事例が何件かあるのだが？ｗ
たとえばタワカルナの戦いでＴ－７２の砲弾はＭ１のの一部を突き破り戦闘不能にしています＾＾
はい論破ｗ
市街戦や山岳戦だと日本の見通しの悪さからして多くの場合、１０００ｍ圏内での戦闘になると思われる
ここまで短距離だと比較的低威力の砲弾でも第三世代を撃破することが可能、T７2戦車の徹甲弾でも８００ｍ圏内であればM1戦車の正面装甲を抜けたそうだ
ちなみにイラク軍のT72が湾岸戦争やイラク戦争で使用してた砲弾は3BM-1と呼称されるもので2000mでの貫通力は340mm
この数値は自衛隊が使用している、93式APFSDSや91式HEAT-MPに大きく劣る
105 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 21:15:30.50 ID:???
52 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 14:23:22.48 ID:???
>>51
至近距離だとＴ－７２の弾丸でもＭ１抜けるってｗ
ちょーやべぇーｗフヒヒｗ
って、感じのことを知性的に書いてあった
57 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 14:40:33.63 ID:???
>>56
だからそれ２０００ｍでのデータでしょ？
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
75 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:19:29.70 ID:???
>>73
え？２０００ｍと８００ｍの距離での威力が同じとでも思ってるの？
随分とアフォな考え方してるね？ｗ現実から逃げないで下さいよ^^;
88 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 20:59:28.23 ID:???
>>81>>82>>86
現実としてＴ－７２の砲撃でＭ１戦車が撃破した事例が何件かあるのだが？ｗ
たとえばタワカルナの戦いでＴ－７２の砲弾はＭ１のの一部を突き破り戦闘不能にしています＾＾
はい論破ｗ
>>203
あちゃー、君のファビョりが手に取るように分かるわー
あちゃー、君のファビョりが手に取るように分かるわー
>204
砲塔と車体の継ぎ目に主装甲なんてあるわけないじゃん・・・・・・・・・・・・・・・・・・
砲塔と車体の継ぎ目に主装甲なんてあるわけないじゃん・・・・・・・・・・・・・・・・・・
>>197
フィンランドのAMV装甲車にCT-CV砲塔を載せた試作車の画像がコラ元だろうね
フィンランドのAMV装甲車にCT-CV砲塔を載せた試作車の画像がコラ元だろうね
>>205
そこは戦車の弱点だからね
そこは戦車の弱点だからね
８００ｍ圏内であればM1戦車の正面装甲を抜けた
至近距離だとＴ－７２の弾丸でもＭ１抜けるって
↓
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
↓
現実としてＴ－７２の砲撃でＭ１戦車が撃破した事例が何件かあるのだが？
↓
まあ抜けたのは砲塔と車体のつなぎ目なんだけどね
↑いまココ
至近距離だとＴ－７２の弾丸でもＭ１抜けるって
↓
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
↓
現実としてＴ－７２の砲撃でＭ１戦車が撃破した事例が何件かあるのだが？
↓
まあ抜けたのは砲塔と車体のつなぎ目なんだけどね
↑いまココ
>>208
抜けないと思ってた戦車厨マジ涙目ってことだな
抜けないと思ってた戦車厨マジ涙目ってことだな
砲塔と車体の間に当たるなんてレアケースより側面や後面に当たって撃破されることのほうがよほど多いだろうに
>208
どうすんだよこれ・・・
どうすんだよこれ・・・
Ｔ－７２の有効射程は１８００ｍだけど
悪天候下や夜間だと１０００ｍ以下に落ちるので
イラクの気候なんかを考えると殆どの場合で当てるなら隠れつつ１０００ｍ以内で射撃するしかなかった
３０００ｍで砲撃戦しても位置がバレてＭ１にやられるからな
つまり戦車厨大敗北ってことだよ言わすな恥かしい
悪天候下や夜間だと１０００ｍ以下に落ちるので
イラクの気候なんかを考えると殆どの場合で当てるなら隠れつつ１０００ｍ以内で射撃するしかなかった
３０００ｍで砲撃戦しても位置がバレてＭ１にやられるからな
つまり戦車厨大敗北ってことだよ言わすな恥かしい
>>211
正面抜けないと思ってた戦車厨が完全敗北した勝利のレスってことだよ言わすな恥かしい
正面抜けないと思ってた戦車厨が完全敗北した勝利のレスってことだよ言わすな恥かしい
また戦車厨負けたのか
>>185
＞ぉぃぉぃ…他はともかく15榴はキャビンタイプ派生が規定路線じゃろ。
将来の装輪戦闘車におけるファミリー化構想は迷走し続けているのでその限りではないと思う
そもそも、既に92式地雷原処理車があり、また多連装ロケットシステムも自走203㎜りゅう弾砲の後継（70～80輌？）しか見込めず、これもMLRSがある
この中でわざわざキャビンタイプという新車両を開発する意義もあまりなかろうと思われる
そんなしょぼくれた調達数なら、機動戦闘車の砲塔換装車両として開発、生産し、車体側の調達単価を下げてファミリー全体に量産効果を与えるとともに、
車体側の整備、整備用部品を共通化した方がメリットが相当大きいと思うのである
↓これは105㎜榴弾砲の砲塔型
ttp://www.denellandsystems.co.za/images/lav_3/lav_3_main_pic.jpg
まあ砲塔方式でなくとも、↓の3ページ上のLWSP155のように装輪AFVに15榴を搭載する方法はある
ttp://www.google.co.jp/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffiles.gunexpert.cz%2F200000767-745ee76526%2Flehke_a_jeste_lehci.pdf&rct=j&q=lehke_a_jeste_lehci&ei=Zfw3To3NHerQmAWPvoGiAg&usg=AFQjCNGo9bfi38w9XnU66Ugptf7UAQ1hxw
このように、装輪装甲戦闘車両のバリエーションとして設計する方法は多々あり、決して非現実的でもないと思うのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
＞ぉぃぉぃ…他はともかく15榴はキャビンタイプ派生が規定路線じゃろ。
将来の装輪戦闘車におけるファミリー化構想は迷走し続けているのでその限りではないと思う
そもそも、既に92式地雷原処理車があり、また多連装ロケットシステムも自走203㎜りゅう弾砲の後継（70～80輌？）しか見込めず、これもMLRSがある
この中でわざわざキャビンタイプという新車両を開発する意義もあまりなかろうと思われる
そんなしょぼくれた調達数なら、機動戦闘車の砲塔換装車両として開発、生産し、車体側の調達単価を下げてファミリー全体に量産効果を与えるとともに、
車体側の整備、整備用部品を共通化した方がメリットが相当大きいと思うのである
↓これは105㎜榴弾砲の砲塔型
ttp://www.denellandsystems.co.za/images/lav_3/lav_3_main_pic.jpg
まあ砲塔方式でなくとも、↓の3ページ上のLWSP155のように装輪AFVに15榴を搭載する方法はある
ttp://www.google.co.jp/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffiles.gunexpert.cz%2F200000767-745ee76526%2Flehke_a_jeste_lehci.pdf&rct=j&q=lehke_a_jeste_lehci&ei=Zfw3To3NHerQmAWPvoGiAg&usg=AFQjCNGo9bfi38w9XnU66Ugptf7UAQ1hxw
このように、装輪装甲戦闘車両のバリエーションとして設計する方法は多々あり、決して非現実的でもないと思うのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
敗北が知りたい
中露に暗視装置を売って周辺の軍事バランスを崩すフランスの死の商人っぷりは異常
>>217
仏製のSAGEM-HL60は整備に手間が掛かるので、故障したら取り外して後方のメーカー等に送り返すことしてるからね
こんなコストとロジスティク面で負担を強いられる装備なのが災いして、一時期フランスのルクレールは稼働率が４０％まで落ち込んでしまった
技術力が高いフランスですらこうなんだから、中国がそれを使いこなしてるとは到底思えない
仏製のSAGEM-HL60は整備に手間が掛かるので、故障したら取り外して後方のメーカー等に送り返すことしてるからね
こんなコストとロジスティク面で負担を強いられる装備なのが災いして、一時期フランスのルクレールは稼働率が４０％まで落ち込んでしまった
技術力が高いフランスですらこうなんだから、中国がそれを使いこなしてるとは到底思えない
この絵は取得性を優先した安物仕様の絵。
車体の取り回しがよい＝小回りが効く
砲塔正面・側面モジュールなどは交換可能。
設計を流用して簡単に装輪IFVを開発可能（民側からの提案）。
車体の取り回しがよい＝小回りが効く
砲塔正面・側面モジュールなどは交換可能。
設計を流用して簡単に装輪IFVを開発可能（民側からの提案）。
>>219
使えてるだけで問題なく動くかはべつ
中国の偽新幹線がいい例
予測だけど９９式はSAGEM-HL60を仏名のまま使用してることから仏から直輸入して物を使ってるのではないだろうか
部品も仏から輸入してると考えるべきだとは思う、独自生産なら慣例からして何かしらの中国名を付けるはず
使えてるだけで問題なく動くかはべつ
中国の偽新幹線がいい例
予測だけど９９式はSAGEM-HL60を仏名のまま使用してることから仏から直輸入して物を使ってるのではないだろうか
部品も仏から輸入してると考えるべきだとは思う、独自生産なら慣例からして何かしらの中国名を付けるはず
だから、至近距離で威力なんて、いわずとも想定されてたが(この都合で自衛隊は90以降エライ防御気にすると思うんだよね。)
いわゆる105ミリ105mm/DM53？ 105mm/DM63？で3世代の威力はだせるんで、それくらいの攻防は十分でしょうと
駆逐戦車なら十分すぎるでしょうと。
防護に関しては取り回しの速さ、対戦車の少なさ
あとはソフト、低シグネチャ防御で乗り切るんでしょう。
と予測
で、そこんところアフォがわかんないんですよ。アフォで時代遅れで、テクノロジのことわかなんなくて
120ミリじゃないとと
シナ、チョン 並みに妄想
いわゆる105ミリ105mm/DM53？ 105mm/DM63？で3世代の威力はだせるんで、それくらいの攻防は十分でしょうと
駆逐戦車なら十分すぎるでしょうと。
防護に関しては取り回しの速さ、対戦車の少なさ
あとはソフト、低シグネチャ防御で乗り切るんでしょう。
と予測
で、そこんところアフォがわかんないんですよ。アフォで時代遅れで、テクノロジのことわかなんなくて
120ミリじゃないとと
シナ、チョン 並みに妄想
さらにいえば、距離1000ともなれば
車体を狙えるが
車体には角度でダメージがしんとうしにくく、また狙うの時間がかかってしまうため
胴体は大丈夫でしょうと
そういった都合もあってぶかぶかの防御いらんし、せいぜい胴体に多少の装甲かませばいいと
そっちのが軽量でバランスよく装甲かませる
だから車体に200ミリ、対RPG装甲でもかましてしまえば、角度などの都合で400ミリ近い防御ができる。
ねんのため350ミリくらいの防御かませば3世代に近い防御できる。
その都合もあってわざわざ厨装甲、本格装甲はいそがなくていい。
オプションでも十分だし、撃破事態があんま発生しない。
アホウには
そういう力学
テクノロジ
わからんのですよ。
ありていえば戦車戦すら知らない。
車体を狙えるが
車体には角度でダメージがしんとうしにくく、また狙うの時間がかかってしまうため
胴体は大丈夫でしょうと
そういった都合もあってぶかぶかの防御いらんし、せいぜい胴体に多少の装甲かませばいいと
そっちのが軽量でバランスよく装甲かませる
だから車体に200ミリ、対RPG装甲でもかましてしまえば、角度などの都合で400ミリ近い防御ができる。
ねんのため350ミリくらいの防御かませば3世代に近い防御できる。
その都合もあってわざわざ厨装甲、本格装甲はいそがなくていい。
オプションでも十分だし、撃破事態があんま発生しない。
アホウには
そういう力学
テクノロジ
わからんのですよ。
ありていえば戦車戦すら知らない。
ちゃんと考えられている、角度とか
MCV編
MCV編
コイツ、93式あたりが有名
M900 ストライカー弾 500ミリ
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_db/105_M900_apfsds.htm
M1060A3 ベルギー砲 500ミリ前後
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_db/105_m1060_apfsds.htm
あと、DM53～63くらいじゃないか？
ロシア、シナ系では聞かないし
100ミリ砲は90ミリ砲弾に近い(軽戦車砲)
M900 ストライカー弾 500ミリ
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_db/105_M900_apfsds.htm
M1060A3 ベルギー砲 500ミリ前後
http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_db/105_m1060_apfsds.htm
あと、DM53～63くらいじゃないか？
ロシア、シナ系では聞かないし
100ミリ砲は90ミリ砲弾に近い(軽戦車砲)
今のMBTは
よっぽど劣化でもなければ車体で300～400ミリくらいの威力あるんだよね
で角度でほとんど威力は半分になるから
威力高い砲でも打つの難しい
となると、脱出装置と消火器あれば
ほとんど残存
逆に言えば
主峰捨てて、ほかの車両が打てば
主砲は壊れてもいい。
元々胴体撃破例ってすくないんだよ。威力減るから
これが戦車の戦術
だから、過度に砲頭防御いれなくても
車体さえ固ければなんとかなる。
で一撃的に奇襲で打てればいい。
これがMBT
ロシアが多少防護とか控えめ(とわ言っても800ミリありますが)
のはこういう理由がある。
車体残存の都合で砲防御弱くてもなんとかなる。
あとはソフト、速さの戦いになる。
だから砲防御なくてもなんとかなる
よっぽど劣化でもなければ車体で300～400ミリくらいの威力あるんだよね
で角度でほとんど威力は半分になるから
威力高い砲でも打つの難しい
となると、脱出装置と消火器あれば
ほとんど残存
逆に言えば
主峰捨てて、ほかの車両が打てば
主砲は壊れてもいい。
元々胴体撃破例ってすくないんだよ。威力減るから
これが戦車の戦術
だから、過度に砲頭防御いれなくても
車体さえ固ければなんとかなる。
で一撃的に奇襲で打てればいい。
これがMBT
ロシアが多少防護とか控えめ(とわ言っても800ミリありますが)
のはこういう理由がある。
車体残存の都合で砲防御弱くてもなんとかなる。
あとはソフト、速さの戦いになる。
だから砲防御なくてもなんとかなる
強力な全般防御
対戦車でしんとうする砲
強力な車体防御
さえあれば戦車として成立する。
あとは
FCSか、防護か、速さか
どれを選択するかになっていく
そのどれも出来ないのが
99式 チョン1
対戦車でしんとうする砲
強力な車体防御
さえあれば戦車として成立する。
あとは
FCSか、防護か、速さか
どれを選択するかになっていく
そのどれも出来ないのが
99式 チョン1
だから、
M60A3
99式
の戦いなんか、2世代、2.5世代の馬鹿の戦い
ストライカーでも足りる
ストライカーでもつよい
が99式 チョン1 M60A3 戦車
次弾命中率80～90パーセントのゴミで
照準が多少あっても攻撃まで5秒以上かかって
旋回すれば13秒以上
目標撃破に25秒かかって
1分間に2目標しか撃破できないゴミ
3世代の条件満たさない。
5秒いないに打たないと負ける 15秒いないに逃げるか、撃破(敵撤退)しないと
小隊の支援で終了か戦闘が交代してしまうのが3世代の戦い。
けど発射までほぼ10秒かかってしまうとどうあっても勝てない。
事実上スデに2回はくらった条件で戦わないといけない。
2回、2目標交戦するまえに、砲、防御同等でも負ける計算
かなり弱すぎて相手にならない。
はさまるに気をつければ勝てる。
M60A3
99式
の戦いなんか、2世代、2.5世代の馬鹿の戦い
ストライカーでも足りる
ストライカーでもつよい
が99式 チョン1 M60A3 戦車
次弾命中率80～90パーセントのゴミで
照準が多少あっても攻撃まで5秒以上かかって
旋回すれば13秒以上
目標撃破に25秒かかって
1分間に2目標しか撃破できないゴミ
3世代の条件満たさない。
5秒いないに打たないと負ける 15秒いないに逃げるか、撃破(敵撤退)しないと
小隊の支援で終了か戦闘が交代してしまうのが3世代の戦い。
けど発射までほぼ10秒かかってしまうとどうあっても勝てない。
事実上スデに2回はくらった条件で戦わないといけない。
2回、2目標交戦するまえに、砲、防御同等でも負ける計算
かなり弱すぎて相手にならない。
はさまるに気をつければ勝てる。
基本伏撃、はさまる。機器故障、銃火器で故障 でもなければ負けないんじゃない。ストライカーでレベル
だから果てしなく弱い。
だから
装甲、防御は多少3世代くらいにしたT-90ですら 攻撃の速度そのものは非常に遅くて遅れをとる。
せめて初撃撃破(弱い砲だから無理だが)できないと難しい。で、その欠点性を克服しないで劣化させてんだぜ。
ベーシックの戦闘コンセプト、デザイン 戦闘ドクトリンシステム
がかてねーよ。
そもそもT-72がボロ負けしたのだって
射程以上に、威力、防御以上に
消火器はクソだわ、ベトロクソだわ、各種反応、攻撃は遅いわ
で負けたんだぜ。その欠点悪化させた時点で負けるだろう。
両方狙って打つ上では
分間6目標以下
でしか攻撃できない。
弱すぎる。
初撃命中クソ(推定40～60パーセントレベル)で初撃命中させないと負ける時点で負ける
クッソ遅すぎる。
チョン1はヘタにデジタル要素取り入れたため砲撃は2世代でもおそいほうになってる。処理クッソおそいんだよ。
74はデジタル半分だからかなり速い。アレ分間7～9目標くらいのスピードで攻撃できる。
だから果てしなく弱い。
だから
装甲、防御は多少3世代くらいにしたT-90ですら 攻撃の速度そのものは非常に遅くて遅れをとる。
せめて初撃撃破(弱い砲だから無理だが)できないと難しい。で、その欠点性を克服しないで劣化させてんだぜ。
ベーシックの戦闘コンセプト、デザイン 戦闘ドクトリンシステム
がかてねーよ。
そもそもT-72がボロ負けしたのだって
射程以上に、威力、防御以上に
消火器はクソだわ、ベトロクソだわ、各種反応、攻撃は遅いわ
で負けたんだぜ。その欠点悪化させた時点で負けるだろう。
両方狙って打つ上では
分間6目標以下
でしか攻撃できない。
弱すぎる。
初撃命中クソ(推定40～60パーセントレベル)で初撃命中させないと負ける時点で負ける
クッソ遅すぎる。
チョン1はヘタにデジタル要素取り入れたため砲撃は2世代でもおそいほうになってる。処理クッソおそいんだよ。
74はデジタル半分だからかなり速い。アレ分間7～9目標くらいのスピードで攻撃できる。
８００ｍ圏内であればM1戦車の正面装甲を抜けた
至近距離だとＴ－７２の弾丸でもＭ１抜けるって
↓
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
↓
現実としてＴ－７２の砲撃でＭ１戦車が撃破した事例が何件かあるのだが？
↓
まあ抜けたのは砲塔と車体のつなぎ目なんだけどね
↓
正面抜けないと思ってた戦車厨が完全敗北した勝利のレスってことだよ言わすな恥かしい
至近距離だとＴ－７２の弾丸でもＭ１抜けるって
↓
８００ｍとか近い距離になると当然数値は違ってくる
↓
現実としてＴ－７２の砲撃でＭ１戦車が撃破した事例が何件かあるのだが？
↓
まあ抜けたのは砲塔と車体のつなぎ目なんだけどね
↓
正面抜けないと思ってた戦車厨が完全敗北した勝利のレスってことだよ言わすな恥かしい
231 ：名無し三等兵：2011/08/03(水) 00:45:13.90 ID:F1ZCd0zF
>>215
良いアイディアだと思う。
用途ごとに特化され、雑多になった自衛隊の装備品は合理化されるべき時期に来ている。
携行ATにも抗たんできるように設計された近接戦闘仕様の車台を、
遥か後方に展開する砲のキャリアーに据えるのはいささかオーバースペックでは、とも思った。
しかし、脆弱な補給線や後衛をコマンドに襲撃されるという危惧はかねてからの正規軍の泣き所。
そこで容易にやられるのと生き残るのとでは大違いだな。
どのみちある程度は砲弾の破片に耐えるよう設計するなら、得られる量産効果から見てもメリットが勝る。
良いアイディアだと思う。
用途ごとに特化され、雑多になった自衛隊の装備品は合理化されるべき時期に来ている。
携行ATにも抗たんできるように設計された近接戦闘仕様の車台を、
遥か後方に展開する砲のキャリアーに据えるのはいささかオーバースペックでは、とも思った。
しかし、脆弱な補給線や後衛をコマンドに襲撃されるという危惧はかねてからの正規軍の泣き所。
そこで容易にやられるのと生き残るのとでは大違いだな。
どのみちある程度は砲弾の破片に耐えるよう設計するなら、得られる量産効果から見てもメリットが勝る。
>>230
近づけば命中精度が向上するしその通りだろう何を当たり前のことを
近づけば命中精度が向上するしその通りだろう何を当たり前のことを
小文字はもうちょっと文章を何とかしてくれ
意味が分かり難いというより意味が分からない
意味が分かり難いというより意味が分からない
235 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/08/03(水) 01:37:07.89 ID:???
ソ連地上軍記載
T-72 搭載火砲（HVAPCFSDS弾）
距離 貫徹力 命中率（静止目標-初弾）
500m 450～420mm 98％
1000m 425～350mm 94％
1500m 400～335mm 70％
2000m 375～325mm 50％
2500m 350～280mm 40％
3000m 325～245mm 35％
T-72 搭載火砲（HVAPCFSDS弾）
距離 貫徹力 命中率（静止目標-初弾）
500m 450～420mm 98％
1000m 425～350mm 94％
1500m 400～335mm 70％
2000m 375～325mm 50％
2500m 350～280mm 40％
3000m 325～245mm 35％
236 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/08/03(水) 01:50:09.79 ID:???
なお、高級なFCSに頼らない目視照準でも、
WW2において4000mでの射撃撃破例があるという事ですので
命中は絶対不可能という訳ではなさそうです。
（そりゃあ、命中率は落ちますが事前に射点を評定したりして伏撃に徹すれば…）
WW2において4000mでの射撃撃破例があるという事ですので
命中は絶対不可能という訳ではなさそうです。
（そりゃあ、命中率は落ちますが事前に射点を評定したりして伏撃に徹すれば…）
４ｋｍ先？榴弾砲ではなく？
238 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/08/03(水) 02:07:22.48 ID:???
>237
ヤクトティーガーが搭載した125mmの直射であてたと言われてます。
といっても事前に1本道の道路上の1点を照準しておき、そこに敵戦車が入るタイミングで射撃したようです。
（多分、事前に試射もして弾着を調整していたんじゃないかと。。。推測）
なお、この125mmは88mm同様にもともとは高射砲なので弾道がよく低伸したそうです。
ふらー
ヤクトティーガーが搭載した125mmの直射であてたと言われてます。
といっても事前に1本道の道路上の1点を照準しておき、そこに敵戦車が入るタイミングで射撃したようです。
（多分、事前に試射もして弾着を調整していたんじゃないかと。。。推測）
なお、この125mmは88mm同様にもともとは高射砲なので弾道がよく低伸したそうです。
ふらー
死のストリートか…末期戦くさいがｗ
96式はともかく、欧州から盛んに技術導入した99式は3G準拠の評価をして良いと思うがね
色々、細かく見ていくと90式より見劣りするところも少なくないだろうが、侮ることはできないよ
色々、細かく見ていくと90式より見劣りするところも少なくないだろうが、侮ることはできないよ
242 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/08/03(水) 07:26:47.38 ID:???
>239
末期戦くさいもなにも・・・ばりばりの末期戦・・・
>240
なお、これ以降に新型砲弾も出来てるので、威力は増大してるはずです。
また各種センサーや弾道計算能力も、T-80以降向上してるので、命中率も向上してるはずです。
まあ、あくまでも湾岸戦争時のイラク戦車の能力参考程度に思ってくれれば。
（本国車両はT-72でも後期生産車両はもっと良いと思われ）
ただこの能力でも状況によっては十分にM1を撃破できるのも事実です。
あとは、どうやってその状況に持ち込むか？が戦術と士気能力という部隊能力にかかってきます。
末期戦くさいもなにも・・・ばりばりの末期戦・・・
>240
なお、これ以降に新型砲弾も出来てるので、威力は増大してるはずです。
また各種センサーや弾道計算能力も、T-80以降向上してるので、命中率も向上してるはずです。
まあ、あくまでも湾岸戦争時のイラク戦車の能力参考程度に思ってくれれば。
（本国車両はT-72でも後期生産車両はもっと良いと思われ）
ただこの能力でも状況によっては十分にM1を撃破できるのも事実です。
あとは、どうやってその状況に持ち込むか？が戦術と士気能力という部隊能力にかかってきます。
M1を99式に、T-72をMCVに置き換えての一連の考察（罵倒合戦？）と思うけど
砲塔リングを高確率に狙える距離は99式にとっても百中の距離じゃないの
Lans氏の言う通り戦術等々の問題になってしまうわな
現時点で99式の正面防御力を確認できる情報など無いわけだし
MCVでも99式の砲塔リングに命中させれば撃破できる＝当り前、でFAだろ
FCSや視察装置が砲弾の公算散布界を縮小することは出来ないんだし
砲塔リングを高確率に狙える距離は99式にとっても百中の距離じゃないの
Lans氏の言う通り戦術等々の問題になってしまうわな
現時点で99式の正面防御力を確認できる情報など無いわけだし
MCVでも99式の砲塔リングに命中させれば撃破できる＝当り前、でFAだろ
FCSや視察装置が砲弾の公算散布界を縮小することは出来ないんだし
244 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/03(水) 10:18:31.14 ID:???
>>215
元々ミッションモジュール式を主張してたのはあなたではないのかな？それならならキャビンタイプの方が容易だと思わない？
同一車両に15榴･地雷原処理用ロケット弾･多連装ロケットシステムを着脱式モジュールにし、できればPorteeのように降ろしても使えるようにすれば
将来装輪キャビンタイプのトータルでのコストは下げられるんでは？
それと砲塔化するということは99HSPの後継を狙ってるんでは？と言う疑念が出てきて不安なのさ。
装輪自走榴は陣地転換の迅速化と戦略機動性の両立のために必要なんであって、機甲に随伴する装軌自走榴とは別にすべきと思うのさ。
もちろんMCVはMCVで量産効果を得られるように、近接戦闘車(偵察型)･軽量戦闘車は同一車体ベースにすべきだと思う。
軽量戦闘車は軽量である事をやめ、たんなるMCVの砲塔迫verにすれば開発はいくぶん容易になるだろうしね。
ただ、対空機関砲搭載車はどうかな？と思う。近SAMもあるし、どちらかと言うと機構随伴の装軌対空火力が欲しいなぁと思うさ。
個人的にはラインバッカーのような89FVの重MATを近SAMに換装したverでもいいと思うが。89FV自体をどうするかは…まぁ置いといてｗ
元々ミッションモジュール式を主張してたのはあなたではないのかな？それならならキャビンタイプの方が容易だと思わない？
同一車両に15榴･地雷原処理用ロケット弾･多連装ロケットシステムを着脱式モジュールにし、できればPorteeのように降ろしても使えるようにすれば
将来装輪キャビンタイプのトータルでのコストは下げられるんでは？
それと砲塔化するということは99HSPの後継を狙ってるんでは？と言う疑念が出てきて不安なのさ。
装輪自走榴は陣地転換の迅速化と戦略機動性の両立のために必要なんであって、機甲に随伴する装軌自走榴とは別にすべきと思うのさ。
もちろんMCVはMCVで量産効果を得られるように、近接戦闘車(偵察型)･軽量戦闘車は同一車体ベースにすべきだと思う。
軽量戦闘車は軽量である事をやめ、たんなるMCVの砲塔迫verにすれば開発はいくぶん容易になるだろうしね。
ただ、対空機関砲搭載車はどうかな？と思う。近SAMもあるし、どちらかと言うと機構随伴の装軌対空火力が欲しいなぁと思うさ。
個人的にはラインバッカーのような89FVの重MATを近SAMに換装したverでもいいと思うが。89FV自体をどうするかは…まぁ置いといてｗ
キドセンは結局戦車枠に入るの？
枠外で交渉が成立したという話は聞かないねぇ
>>245
入るよ
入るよ
>>249
ヒント:ニセ新幹線
ヒント:ニセ新幹線
>>249
それをやってしまったから、入り口段階でも技術が入ってこないじょうきょうです。
80～90年代以降の技術は全く入ってきません。
SU30
エンジンパワーはある。
機体サイズはある。
それだけ
レーダー、FCSはF4改並でしかうってもらえない
技術を渡すとかいってるが、ローとるしかわたらない
台湾高雄みたいなアビオニクスをマジメに、技術移転
で買う。これって、中進国でもいらないっていうレベルだぞ。
インド、中進国と違って移転してもらえない。そんなんで
なんも売ってもらえない。ありがたがって技術移転したがるのはドコの馬鹿よ？
それをやってしまったから、入り口段階でも技術が入ってこないじょうきょうです。
80～90年代以降の技術は全く入ってきません。
SU30
エンジンパワーはある。
機体サイズはある。
それだけ
レーダー、FCSはF4改並でしかうってもらえない
技術を渡すとかいってるが、ローとるしかわたらない
台湾高雄みたいなアビオニクスをマジメに、技術移転
で買う。これって、中進国でもいらないっていうレベルだぞ。
インド、中進国と違って移転してもらえない。そんなんで
なんも売ってもらえない。ありがたがって技術移転したがるのはドコの馬鹿よ？
>>249
それをやってしまったから、入り口段階でも技術が入ってこないじょうきょうです。
80～90年代以降の技術は全く入ってきません。
SU30
エンジンパワーはある。
機体サイズはある。
それだけ
レーダー、FCSはF4改並でしかうってもらえない
技術を渡すとかいってるが、ローとるしかわたらない
台湾高雄みたいなアビオニクスをマジメに、技術移転
で買う。これって、中進国でもいらないっていうレベルだぞ。
インド、中進国と違って移転してもらえない。そんなんで
なんも売ってもらえない。
それをやってしまったから、入り口段階でも技術が入ってこないじょうきょうです。
80～90年代以降の技術は全く入ってきません。
SU30
エンジンパワーはある。
機体サイズはある。
それだけ
レーダー、FCSはF4改並でしかうってもらえない
技術を渡すとかいってるが、ローとるしかわたらない
台湾高雄みたいなアビオニクスをマジメに、技術移転
で買う。これって、中進国でもいらないっていうレベルだぞ。
インド、中進国と違って移転してもらえない。そんなんで
なんも売ってもらえない。
インドのほうが強い。インドは発注武器含めれば潜在的に三番目
戦車、IFV、自走砲、対地ミサイル、水上艦、SSGN、
空戦力以外は全てインドのほうが上。空実は新鋭機の数はインドのほうが上
戦車、IFV、自走砲、対地ミサイル、水上艦、SSGN、
空戦力以外は全てインドのほうが上。空実は新鋭機の数はインドのほうが上
日本製品も30年ちょっと前までボロクソ言われてたんだがな
レーダー AWACSクラスの大型レーダーで 最大射程は350kmくらい ルックダウンは60NMレベル
これは70年代のレーダー技術レベル でクソ低い。
戦闘機レーダー 最大射程150km ルックダウン50km以下 これは70年代以下でクソ低い。未だにF15C以下
FCS レーダうつるの1桁目標 同時追尾1目標レベル これは70年代
エンジン エンジンのみ90年代
鉄 70年代
設計 70年代
ミサイル 70年代なんであんま普及なし、ほとんどロシアコピー
C4I 事実上配備レベルにない、GPSのみ
シーカー、近接信管 ほとんど使ってないんじゃね？
ステルス 塗料のみ
モロモロがクソですな。そして、1世代前のもの作るのでも最新とあんま変わらない値段、自走砲なんか半分性能で同じ値段
J10だっけ？アレも性能雄鷹並み、F4改並だぜ。エンジン以外
まあ、全般技術レベルは完全にミドルレベルになってない。
だから中身は完全にキッドVLS版みたいなのをステルス塗料ぬった
みたいなの。中身はキッドVLS
同時対処とかはクソで事実上ない
これは70年代のレーダー技術レベル でクソ低い。
戦闘機レーダー 最大射程150km ルックダウン50km以下 これは70年代以下でクソ低い。未だにF15C以下
FCS レーダうつるの1桁目標 同時追尾1目標レベル これは70年代
エンジン エンジンのみ90年代
鉄 70年代
設計 70年代
ミサイル 70年代なんであんま普及なし、ほとんどロシアコピー
C4I 事実上配備レベルにない、GPSのみ
シーカー、近接信管 ほとんど使ってないんじゃね？
ステルス 塗料のみ
モロモロがクソですな。そして、1世代前のもの作るのでも最新とあんま変わらない値段、自走砲なんか半分性能で同じ値段
J10だっけ？アレも性能雄鷹並み、F4改並だぜ。エンジン以外
まあ、全般技術レベルは完全にミドルレベルになってない。
だから中身は完全にキッドVLS版みたいなのをステルス塗料ぬった
みたいなの。中身はキッドVLS
同時対処とかはクソで事実上ない
陸
アラブが、T-72の弾薬のみを換装したかんじ。で、しかもヘリコプター、ミサイルを廃止したかんじ
事実上、主砲発射ミサイル以外なし、
空
フィッシュベット改400機 F16AB最初相当300機 F15E相当SU33 100機 E-2初期
の70年代レベル 地上レーダーとか基地とかゴミ
海
キッドVLS ミサイル艇が強い SS SSGN ゴミ多い。ぶっちゃけオリジナルだが劣化
はるしおをクソ並べて、それ以前のSS並べて、60年代のSSGNならべた感じ ソナー以前
ぶっちゃけ
規模、開発除けば、事実上世界で10位以内はいるか？くらいの戦力 全般クソ
アラブが、T-72の弾薬のみを換装したかんじ。で、しかもヘリコプター、ミサイルを廃止したかんじ
事実上、主砲発射ミサイル以外なし、
空
フィッシュベット改400機 F16AB最初相当300機 F15E相当SU33 100機 E-2初期
の70年代レベル 地上レーダーとか基地とかゴミ
海
キッドVLS ミサイル艇が強い SS SSGN ゴミ多い。ぶっちゃけオリジナルだが劣化
はるしおをクソ並べて、それ以前のSS並べて、60年代のSSGNならべた感じ ソナー以前
ぶっちゃけ
規模、開発除けば、事実上世界で10位以内はいるか？くらいの戦力 全般クソ
キッド級相当なら十分脅威だぞｗ
てかソースも提示しろよ
てかソースも提示しろよ
>>259
マクマホンラインを越えてインドがチベットに雪崩れ込むってことさ
マクマホンラインを越えてインドがチベットに雪崩れ込むってことさ
99式はルクレールと同じ暗視装置ならそれほど驚異でもないんじゃね？
ルクレール自体そんなに稼働率高くないし、PKOの度に部品が足りないってんで共食い整備してるし
ルクレール自体そんなに稼働率高くないし、PKOの度に部品が足りないってんで共食い整備してるし
>>251
中古だね
中古だね
中古じゃなくて型落ち技術
中古っていう言い方が宜しくないね
中古っていう言い方が宜しくないね
中古でいいよ。
全般的に
ヘタな中進国以下の技術しかない。ていうか、技術ってほどのもんがない。
形だけだからね。シナチョンは
自力で70年代レベルまでしか作れない。
全般的に
ヘタな中進国以下の技術しかない。ていうか、技術ってほどのもんがない。
形だけだからね。シナチョンは
自力で70年代レベルまでしか作れない。
日本の工作機械で作った部品を組み上げるしかやってないから
あれスペース取るからあんなのを日本でやらせたら人経費がバカ高くて仕方ない
あれスペース取るからあんなのを日本でやらせたら人経費がバカ高くて仕方ない
自力では無理ってのはそういう意味
うむ製品にもよるがデッドコピーくらいなら半年～１年位でリバースエンジニアされる
商品の質も侮れなくなってきているぞ正直
中国人を侮ると痛い目に合うぞ
商品の質も侮れなくなってきているぞ正直
中国人を侮ると痛い目に合うぞ
99式はハイアールクオリティ、最新製品の品質には流石に届かない
マジかよ戦車売ってくる
>>244
＞元々ミッションモジュール式を主張してたのはあなたではないのかな？
うむ、主張しているし、これに勝るものがおいら自身の中で登場せぬ限りは主張していくことになろう
だが、それは装輪戦闘車両ファミリーが全て共通車体から作られることを前提とした話の場合である
おいらの究極の目標を達成する手段が完全共通車体－ミッションモジュール方式であって、これが目的ではないのだ
このため>>87ではあくまでイメージ図の非ミッションモジュール方式の一品モノの機動戦闘車が、
他の将来の装輪戦闘車に対し先行的に開発されるものとして話を進めたのである
その場合、極端な話キャビンタイプで出来る車両（155㎜榴弾砲、地雷原処理車、多連装ロケットシステム）は、
既存の車両の追加生産若しくはイメージ図の機動戦闘車車体の流用で代替できるであろうと考えた
機動戦闘車車体流用の場合は、
・155㎜榴弾砲はチェンタウロ155のような大型砲塔を搭載（車体側に外部からの自動給弾装置を搭載するには、砲塔に車長と砲手を乗せた方がよいであろう）
・地雷原処理車及び多連装ロケットシステムは砲塔リング上にランチャー、車体後部のスペースに車長と砲手
という設計手段がある
また、155㎜榴弾砲については、機動戦闘車のリングを無くしてボックスタイプにした上で、LWSP155のような搭載方式とすることもできる
これは既存車両を利用した代替手段により、整備性、補給性、生産性を確保しよう、という考えである
つまり、整備性、補給性、生産性の確保を最大限目指す、というおいらの方向性については、ミッションモジュール方式のときと全く同じなのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
＞元々ミッションモジュール式を主張してたのはあなたではないのかな？
うむ、主張しているし、これに勝るものがおいら自身の中で登場せぬ限りは主張していくことになろう
だが、それは装輪戦闘車両ファミリーが全て共通車体から作られることを前提とした話の場合である
おいらの究極の目標を達成する手段が完全共通車体－ミッションモジュール方式であって、これが目的ではないのだ
このため>>87ではあくまでイメージ図の非ミッションモジュール方式の一品モノの機動戦闘車が、
他の将来の装輪戦闘車に対し先行的に開発されるものとして話を進めたのである
その場合、極端な話キャビンタイプで出来る車両（155㎜榴弾砲、地雷原処理車、多連装ロケットシステム）は、
既存の車両の追加生産若しくはイメージ図の機動戦闘車車体の流用で代替できるであろうと考えた
機動戦闘車車体流用の場合は、
・155㎜榴弾砲はチェンタウロ155のような大型砲塔を搭載（車体側に外部からの自動給弾装置を搭載するには、砲塔に車長と砲手を乗せた方がよいであろう）
・地雷原処理車及び多連装ロケットシステムは砲塔リング上にランチャー、車体後部のスペースに車長と砲手
という設計手段がある
また、155㎜榴弾砲については、機動戦闘車のリングを無くしてボックスタイプにした上で、LWSP155のような搭載方式とすることもできる
これは既存車両を利用した代替手段により、整備性、補給性、生産性を確保しよう、という考えである
つまり、整備性、補給性、生産性の確保を最大限目指す、というおいらの方向性については、ミッションモジュール方式のときと全く同じなのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
多連装ロケットシステムといえば、
防衛通信新聞版に「射程100㎞以上の長距離RSの改修開発装備が必要とされている」というようなことが書いてあったな
あと「長距離RSを装輪化しての高機動化」というキーワードもあった
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
防衛通信新聞版に「射程100㎞以上の長距離RSの改修開発装備が必要とされている」というようなことが書いてあったな
あと「長距離RSを装輪化しての高機動化」というキーワードもあった
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
多連装ロケット・・・ねぇ・・・
子弾ばら撒くのは条約違反だけどどうすんでしょ
75式みたいに単弾頭をばら撒くのかね？装填が死ねるが
子弾ばら撒くのは条約違反だけどどうすんでしょ
75式みたいに単弾頭をばら撒くのかね？装填が死ねるが
>>253
よくもまぁ軍板でそんな口から出任せ言えるもんだな、逆に感心するわ
よくもまぁ軍板でそんな口から出任せ言えるもんだな、逆に感心するわ
「ファミリー化」は悪魔の囁き
ファミリー化というか駆動系を共通化するだけでしょ
パーツ単位で共通化するレベルでもファミリー化って言うのだろうか
運転席だの内部の座席だのフレームだの無理のない範囲で共通化は行うべき
運転席だの内部の座席だのフレームだの無理のない範囲で共通化は行うべき
地雷原処理ロケットだけならMCV車体ベースでありえるかもしらんけど
超射程化進むMLRSを装輪装甲車でやる意味はあんまないし自走榴は論外
超射程化進むMLRSを装輪装甲車でやる意味はあんまないし自走榴は論外
>>284
戦略機動力が向上するし利点はあると思うよ、ロシアの機動沿岸砲システムも装輪だし
戦略機動力が向上するし利点はあると思うよ、ロシアの機動沿岸砲システムも装輪だし
>>282
モジュール化云々って話だろう
モジュール化云々って話だろう
はて超射程なら装輪でいいんじゃね？
後方からの火力投射が主任務なら重装甲が必要なわけでもなく、車体への要求事項が少ないからコストが抑えられて
一定の性能があるのなら装輪でも別にかまわんような希ガス
装輪である必要性もないが
後方からの火力投射が主任務なら重装甲が必要なわけでもなく、車体への要求事項が少ないからコストが抑えられて
一定の性能があるのなら装輪でも別にかまわんような希ガス
装輪である必要性もないが
はて？トラック車載っつう装輪化と装輪装甲化の違いがわかってねーのか？
弾の内容が代わり戦術用途も変わり超射程化も進んで対地ロケットに本格的な装甲土台なんてなくてもいい
部分的に軽め装甲化のトラック車載式で足りるっつう話だわHIMARS的なやっちゃな
弾の内容が代わり戦術用途も変わり超射程化も進んで対地ロケットに本格的な装甲土台なんてなくてもいい
部分的に軽め装甲化のトラック車載式で足りるっつう話だわHIMARS的なやっちゃな
つーか、MCVは機関砲でOKと言う人がシバシバいるけど
機関砲だけだとブラッドレーがT-72に圧倒された事例がシバシバあるように
ちょっと瞬間交戦力が足りないと思うんだよ
ブラッドレーもT-72も命中すれば相手を間違いなく撃破できる火力を持ってるのにも関わらず
機関砲だけだとブラッドレーがT-72に圧倒された事例がシバシバあるように
ちょっと瞬間交戦力が足りないと思うんだよ
ブラッドレーもT-72も命中すれば相手を間違いなく撃破できる火力を持ってるのにも関わらず
92式地雷原処理車が装軌なのは機甲部隊に追従するためだから、基本的に装輪は無理よ
>>288
あぁいや破片防御程度の軽装甲ぐらいで足りるのは知ってる
ソレを踏まえた上で
計算してみてフレームやパーツの共有化などを行い、
要求性能を満たした上でランニングコストや調達費用が抑えられるなら装輪装甲車流用もありじゃね？
って言う程度
車両を統一できれば色々べんりだろうなー、と
あぁいや破片防御程度の軽装甲ぐらいで足りるのは知ってる
ソレを踏まえた上で
計算してみてフレームやパーツの共有化などを行い、
要求性能を満たした上でランニングコストや調達費用が抑えられるなら装輪装甲車流用もありじゃね？
って言う程度
車両を統一できれば色々べんりだろうなー、と
>>290
96式も機甲部隊に配属されてるからそんなことはない
96式も機甲部隊に配属されてるからそんなことはない
むしろMLRSは可能なら装輪化すべきだろ
>>292
基本的に、な。73式装甲車を後生大事に使ってる時点で察してやれよ
基本的に、な。73式装甲車を後生大事に使ってる時点で察してやれよ
そもそも日本で戦争紛争が発生するなら殆どは道路上での戦いになるし
べつに装輪装甲車でも問題はなかろう
べつに装輪装甲車でも問題はなかろう
297 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/08/03(水) 23:48:34.99 ID:???
＞地雷処理
アメリカのパクリで90式を処理車に改造しようZE！
アメリカのパクリで90式を処理車に改造しようZE！
>>296
北海道はそうじゃないから
北海道はそうじゃないから
パンサー地雷処理車に地雷原処理ロケットなんてついてねーよｗｗｗ
そんでMCVの車体利用でなら別に92式ロケット車の任務内容をこなせるからさ
そんでMCVの車体利用でなら別に92式ロケット車の任務内容をこなせるからさ
300 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/08/03(水) 23:59:37.74 ID:???
73式が現役なのは96式では性能的に足らないからだよ
でなけりゃ新装備優先部隊の2Dと7Dが今でも73式扱ってるのは合理的に説明できん
つうても2Dの73式もついに96式2型で更新されちったけどなｗ
MCV車体の地雷原処理ロケットなら機甲師団で耐用可能なもんになるだろうが96式はちょっとな・・・
でなけりゃ新装備優先部隊の2Dと7Dが今でも73式扱ってるのは合理的に説明できん
つうても2Dの73式もついに96式2型で更新されちったけどなｗ
MCV車体の地雷原処理ロケットなら機甲師団で耐用可能なもんになるだろうが96式はちょっとな・・・
地雷原処理ロケットと地雷原爆破装置の間みたいなもんだな
303 ：名無し三等兵：2011/08/04(木) 00:17:13.44 ID:ftwtGn3l
戦車運送中に事故か
日本では戦車運用は難しいな
日本では戦車運用は難しいな
>>298
ソ連も崩壊したし北海道はそれほど気を病む必要もないだろう
ソ連も崩壊したし北海道はそれほど気を病む必要もないだろう
>>303
・陸自トレーラーに追突して事故のニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110803/dst11080308250004-n1.htm
また戦車を搭載したトレーラーがパンクしたのか、やはり日本では戦車は荷が重そうだね色んな意味で
福島原発へ重すぎて９０式を持っていけなかったことや、二つに９０式を分割しないと運べる場所が限られる陸自の大隊長さんも言ってるし
これはもうあかんかも試練ね
・陸自トレーラーに追突して事故のニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110803/dst11080308250004-n1.htm
また戦車を搭載したトレーラーがパンクしたのか、やはり日本では戦車は荷が重そうだね色んな意味で
福島原発へ重すぎて９０式を持っていけなかったことや、二つに９０式を分割しないと運べる場所が限られる陸自の大隊長さんも言ってるし
これはもうあかんかも試練ね
またパンクしたのか
これで何度目のパンクだ？
>>308
予算増えてると言ってもロシアはインフレが凄いし、実質的な予算は大して変わってないよ
予算増えてると言ってもロシアはインフレが凄いし、実質的な予算は大して変わってないよ
崩壊直後と実質的に予算変わってないのにミストラル級買えるのか、やっぱりロシアすげーな
>>311
いや、だからロシア軍は大規模な軍縮を行っているんだよ
チェチェン戦争のとき冷戦型の大規模軍隊を保有してたせいで実質的な稼働率が激減してたってのもあるだろうけど
ソ連時代と比べて現在のロシア軍の兵員数は半分以下になっている
いや、だからロシア軍は大規模な軍縮を行っているんだよ
チェチェン戦争のとき冷戦型の大規模軍隊を保有してたせいで実質的な稼働率が激減してたってのもあるだろうけど
ソ連時代と比べて現在のロシア軍の兵員数は半分以下になっている
だからそれは効率化目指した再編じゃないかよｗ
>>305
あー、木元さんの「本当の戦車の戦い方」の５８ページにそんなことが書いてあるね
『トレーラーの自重に戦車の自重を加算すると、国内の大半の橋梁は安全基準地をオーバーして通過できない』と書いてあるしね
妥協案として『砲塔部と車体部を分離して、別々のトレーラーに積載して運搬し、目的地に到着したあと、両者を合体する』案を採用したとも
あー、木元さんの「本当の戦車の戦い方」の５８ページにそんなことが書いてあるね
『トレーラーの自重に戦車の自重を加算すると、国内の大半の橋梁は安全基準地をオーバーして通過できない』と書いてあるしね
妥協案として『砲塔部と車体部を分離して、別々のトレーラーに積載して運搬し、目的地に到着したあと、両者を合体する』案を採用したとも
http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Strike_Vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/Chenowth_Advanced_Light_Strike_Vehicle
砂漠ですら１１０ｋｍ出せるアメリカ軍のタイヤ式軽車両
http://en.wikipedia.org/wiki/Chenowth_Advanced_Light_Strike_Vehicle
砂漠ですら１１０ｋｍ出せるアメリカ軍のタイヤ式軽車両
ちょっと前にERAは徹甲弾に対しても防御力があるとか言ってた人いるけど
ERAは戦車から発射される徹甲弾には殆ど効果は無いぞ
実際にイスラエルが１９８２年のレバノン侵攻でERAを戦車に装備してたけど、殆ど徹甲弾に対しては効果がなかったそうで
戦車に装着してるERAを増加複合装甲に変えている
ERAは戦車から発射される徹甲弾には殆ど効果は無いぞ
実際にイスラエルが１９８２年のレバノン侵攻でERAを戦車に装備してたけど、殆ど徹甲弾に対しては効果がなかったそうで
戦車に装着してるERAを増加複合装甲に変えている
そりゃ理想論では複合装甲を追加するのが最良だけど、高いし重くなるでしょ
そこでコンタークト5みたいなゴツイERAが入り込む余地が生まれるのですよ
そこでコンタークト5みたいなゴツイERAが入り込む余地が生まれるのですよ
そもそもERA開発したイスラエルでさえERA使われなくなってきてるからなぁ
>>316
マジかよ戦車終わったな
マジかよ戦車終わったな
三菱重工防衛部門終了のお知らせ。
ついに防弾どころか外板すらない車両と戦車を比較しだしたかこの知恵遅れはｗ
ちゃー、また戦車厨が論破されてた
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2011080390021259.html
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110803/dst11080308250004-n1.htm
んー、これは何の戦車トランスポーターだろうね
73式特大型セミトレーラで10式を44ｔの状態で輸送しててパンクしたらアレ過ぎるね
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110803/dst11080308250004-n1.htm
んー、これは何の戦車トランスポーターだろうね
73式特大型セミトレーラで10式を44ｔの状態で輸送しててパンクしたらアレ過ぎるね
陸自も７４式を偵察任務に使うこともあるのに、この知恵遅れはそもそも何をファビョってるんだ？
いつもの戦車厨の癇癪だろう、気にするだけ負けさ
>>329
それもそうだな、戦車だけであらゆる任務を行えると主張する戦車厨はもう人語が通じないみたいだしな
それもそうだな、戦車だけであらゆる任務を行えると主張する戦車厨はもう人語が通じないみたいだしな
>>327
favやlsvは特殊部隊での運用が前提なんすけどｗ
favやlsvは特殊部隊での運用が前提なんすけどｗ
>>334
あちゃー、また負け惜しみかー
湾岸戦争なんかでも、この手のＦＡＶ／ＬＳＶが陸軍で使われて大活躍したのですよー
そもそもＦＡＶ本体には装甲はないが、無線機とか装備自体には装甲を施してたりしてるよｗ
あちゃー、また負け惜しみかー
湾岸戦争なんかでも、この手のＦＡＶ／ＬＳＶが陸軍で使われて大活躍したのですよー
そもそもＦＡＶ本体には装甲はないが、無線機とか装備自体には装甲を施してたりしてるよｗ
>>335
乗員が死んだらどうするんすかｗ
乗員が死んだらどうするんすかｗ
>>336
砂漠でも１００ｋｍ以上でるので以外と生存率が高い
砂漠でも１００ｋｍ以上でるので以外と生存率が高い
>>337
砂漠限定ですか＾＾
砂漠限定ですか＾＾
>>338
道路だと更に50km/h追加^^
道路だと更に50km/h追加^^
あー、やっぱりな
チャド紛争を真剣に研究した米国は高速攻撃車の使い方をよく分かってるなー
チャド紛争を真剣に研究した米国は高速攻撃車の使い方をよく分かってるなー
>>339
それ装甲付加してない状態でだよね
それ装甲付加してない状態でだよね
ＡＬＳＶも今後はキャビンに装甲を施したものになるのか
http://www.marvingroup.com/images/uploads/documents/The_Flyer_Brochure_2010_-_Final_for_Web.pdf
http://www.marvingroup.com/images/uploads/documents/The_Flyer_Brochure_2010_-_Final_for_Web.pdf
イラク戦争やアフガン紛争以来、こういった機動力を要求される車両も
どんどん重装甲化していくよな
どんどん重装甲化していくよな
>>330
>>それもそうだな、戦車だけであらゆる任務を行えると主張する戦車厨はもう人語が通じないみたいだしな
それを主張する奴は偽物戦車厨、または戦車不要厨が生み出した幻想というのがオチ。
あるいは……戦車馬鹿。
なんであれ戦車厨ではないな。
本物の戦車厨がそんな発言をするとは思えん。
>>それもそうだな、戦車だけであらゆる任務を行えると主張する戦車厨はもう人語が通じないみたいだしな
それを主張する奴は偽物戦車厨、または戦車不要厨が生み出した幻想というのがオチ。
あるいは……戦車馬鹿。
なんであれ戦車厨ではないな。
本物の戦車厨がそんな発言をするとは思えん。
>>341
弱冠、速度が落ちるくらいだよ
弱冠、速度が落ちるくらいだよ
>>344
また戦車厨の捏造か
また戦車厨の捏造か
戦車厨てのは基本藁人形だろ
たまに本物が釣られるが
てことで戦車不要論はこちらで
【テクニカル】戦車不要論帝国９８【COIN機】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1310965247/l50
たまに本物が釣られるが
てことで戦車不要論はこちらで
【テクニカル】戦車不要論帝国９８【COIN機】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1310965247/l50
>>348
戦車厨の主張の基本は「諸兵科連合」。
そうではない奴は戦車厨じゃないな。
最近は「MCVがあればMBTは要らない」というMCV推進派もどきの不要厨が居て紛らわしいことこの上ない。
まぁ、戦車不要を唱える奴は”理由に関係なく”>>348リンク先へ行くことをお勧めする。
戦車厨の主張の基本は「諸兵科連合」。
そうではない奴は戦車厨じゃないな。
最近は「MCVがあればMBTは要らない」というMCV推進派もどきの不要厨が居て紛らわしいことこの上ない。
まぁ、戦車不要を唱える奴は”理由に関係なく”>>348リンク先へ行くことをお勧めする。
>>344
テクニカル厨はテクニカルだけであらゆる任務を行えると妄想して人語が通じてないよなｗ
テクニカル厨はテクニカルだけであらゆる任務を行えると妄想して人語が通じてないよなｗ
なんか、
戦車厨なのか、テクニカル厨なのか
テクニカル厨、戦車厨をかってに夢想していかれてるわ
戦車厨なのか、テクニカル厨なのか
テクニカル厨、戦車厨をかってに夢想していかれてるわ
>>347
あるよ
あるよ
>>353
俺、戦車派だけどそう思ってるよ
俺、戦車派だけどそう思ってるよ
>>354
これか？
機動戦闘車の有効性を議論するスレ part41
156 ：名無し三等兵：2011/07/30(土) 14:39:21.16 ID:???
我が国には装甲テクニカルたる軽装甲機動車があるので戦車もMCVも不要（ｷﾘ
これか？
機動戦闘車の有効性を議論するスレ part41
156 ：名無し三等兵：2011/07/30(土) 14:39:21.16 ID:???
我が国には装甲テクニカルたる軽装甲機動車があるので戦車もMCVも不要（ｷﾘ
一語一句がどこかおかしいあちゃー太郎の模造にいちいち付き合ってられっか
>>357
それは俺ではないな
それは俺ではないな
ファヴョ太は穢人だからどうしようもないよ
ガン無視するのが一番いい
ガン無視するのが一番いい
おまえら、よく相手できるな。
ゴキブリみたいだな
>>364
戦車厨が非理論的なのは何時ものこと
戦車厨が非理論的なのは何時ものこと
>>365
まぁ、論破されたからって涙ふけよ
まぁ、論破されたからって涙ふけよ
よく木元さんのソースを元に９０式の国内運用を叩くのはアレだと思う
戦車屋の言うことなら全部正しいのかと
戦車屋の言うことなら全部正しいのかと
荒らしで通報しとくか
>>349
その戦車厨がコンバインドアームズだと思ってるものはコンバインドアームズではないよ
装輪装甲車不要テクニカル不要航空優勢不要なこと前提な理屈はコンバインドアームズとは言わない
適切な言葉で表現すると戦車厨のそれは『妄想』って言うんだよ
その戦車厨がコンバインドアームズだと思ってるものはコンバインドアームズではないよ
装輪装甲車不要テクニカル不要航空優勢不要なこと前提な理屈はコンバインドアームズとは言わない
適切な言葉で表現すると戦車厨のそれは『妄想』って言うんだよ
なんだ在日だったのか
そりゃテクニカルとか薦めるのも道理だわな
そりゃテクニカルとか薦めるのも道理だわな
>>373
あちゃー、妄想と現実の区別がつかないかー
あちゃー、妄想と現実の区別がつかないかー
ヒント：穢人＝朝鮮人
ageさん自ら説得力があると認めてくれたのでこれで確定だね
はい論破、戦車不要厨の朝鮮人なみだ目ｗ
ageさん自ら説得力があると認めてくれたのでこれで確定だね
はい論破、戦車不要厨の朝鮮人なみだ目ｗ
>>376
あちゃー、病人には言葉が通じないかーw
あちゃー、病人には言葉が通じないかーw
>>376
つまりお前は天才チンパンジーのアイちゃんってこと？
つまりお前は天才チンパンジーのアイちゃんってこと？
まぁ、戦車厨は実際にチンパンジー並の知能だしこれでいいのか
ちなみに戦車の代わりに導入すると適切だと思う装備はなんでしょな
と聞いてみるテスト
と聞いてみるテスト
また戦車厨が荒らしてるのか、いい加減してくれ
ここは戦車厨の落書き帳ではないんだよ
ここは戦車厨の落書き帳ではないんだよ
少なからず
自衛隊のMBTっていうのが
ほぼ切り札機能
実機能求めるならMCVになるから、それほどイラン。
つまり戦闘のすうぜいを決める云々の使い方をしない。
そういうのは少数。
自衛隊のMBTっていうのが
ほぼ切り札機能
実機能求めるならMCVになるから、それほどイラン。
つまり戦闘のすうぜいを決める云々の使い方をしない。
そういうのは少数。
>>385
戦車の行う有事での任務自体既に殆どない
戦車の行う有事での任務自体既に殆どない
389 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/04(木) 20:52:49.91 ID:???
所詮テクニカル厨はほんとに煽りたいだけの真性池沼だから、マジソース出されても｢それは俺ではないな｣だもんなｗ
２ちゃんは基本名無しだから何でも言いたい放題･コテ付けるやつはただのヴぁかってか？ｗ
２ちゃんは基本名無しだから何でも言いたい放題･コテ付けるやつはただのヴぁかってか？ｗ
>>388
んーじゃあ正規戦闘自体想定することが無駄だ・・・と？
んーじゃあ正規戦闘自体想定することが無駄だ・・・と？
>>357
それテクニカルテクニカル五月蠅いからネタで書いた、俺諸兵科連合厨
それテクニカルテクニカル五月蠅いからネタで書いた、俺諸兵科連合厨
>>391
また戦車厨の嘘だったか
また戦車厨の嘘だったか
という、在日朝鮮人の妄想だったのさ
>>それをテクニカルで補えるっつーことだよw
補えるというのをkwsk
従来の正規戦闘用装備を保有しつつパジェロの保有比率を向上させよ
という主張？
補えるというのをkwsk
従来の正規戦闘用装備を保有しつつパジェロの保有比率を向上させよ
という主張？
>>394
つまりお前の妄想か
つまりお前の妄想か
>>395
そうだな、ジープなんかにもっとリソースを避けってことだな。戦車のリソースを削って
そうだな、ジープなんかにもっとリソースを避けってことだな。戦車のリソースを削って
ソフトスキン車両なんて、テクニカルを主力戦闘車両として使ってる連中より大量に保有してるんだがなｗ
401 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/04(木) 22:01:43.10 ID:???
＞戦車は空襲で被害受けない戦車は日本全国津々浦々まで行けるっつー妄想
だれが言ったの？ソースﾖﾛ（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
だれが言ったの？ソースﾖﾛ（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
>>401
あちゃー、じゃあ、戦車が行けない場所はテクニカルが活躍しちゃうねーw
あちゃー、じゃあ、戦車が行けない場所はテクニカルが活躍しちゃうねーw
>>399
両方、理想は後者だが予算がないのでハイローミックスで行く
両方、理想は後者だが予算がないのでハイローミックスで行く
>>403
ふむそれを踏まえた上でもうちょい質問
戦車の空襲からの脆弱性を問題にしていると言うことは
それらの装備を受領するのは機甲科？普通科？
部隊の集中運用は航空攻撃が怖いから普通科全体に満遍なく配備？
ふむそれを踏まえた上でもうちょい質問
戦車の空襲からの脆弱性を問題にしていると言うことは
それらの装備を受領するのは機甲科？普通科？
部隊の集中運用は航空攻撃が怖いから普通科全体に満遍なく配備？
パジェロを正面装備として運用する腹積もりのようだけど流石に危なくないか？
イラクやアフガンで米軍に使用されたテクニカルには増加装甲が追加されているとの話だが
データリンクも搭載するのかね？
イラクやアフガンで米軍に使用されたテクニカルには増加装甲が追加されているとの話だが
データリンクも搭載するのかね？
武装してないのは当たり前だ、ソフトスキン車両が最前線で何かできるほど自営業の戦争は温くない
まあその代わりと言っちゃ何だが、軽装甲機動車が千両以上あるけどな
装甲どうのこうのは置いておいてアフガンで使用された軽車両っていう話ならこんな記事もあるが
ttp://www.spacewar.com/reports/England_orders_280_million_Ocelots_999.html
ttp://www.spacewar.com/reports/England_orders_280_million_Ocelots_999.html
412 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/04(木) 22:47:58.58 ID:???
>>402
あちゃーとかｗとかしてないでさぁ、ソース出しなよ（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
あちゃーとかｗとかしてないでさぁ、ソース出しなよ（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
>>413
それは流石にないだろう。後方での防空任務が主目的の部隊にテクニカルを配備してどうしろと？
基本的に高射特科には普通化の護衛をつけるのがセオリーだし
俺が言い出したんじゃないから断定は一切出来ないが戦車を廃止→軽車両購入
戦車を廃止して手すきになった機甲化か底上げ狙って普通化に分散配備させるんじゃね？
言った本人の考えを聞かないとさっぱりだが
あとデータリンクはどうする積りなんだろうな
それは流石にないだろう。後方での防空任務が主目的の部隊にテクニカルを配備してどうしろと？
基本的に高射特科には普通化の護衛をつけるのがセオリーだし
俺が言い出したんじゃないから断定は一切出来ないが戦車を廃止→軽車両購入
戦車を廃止して手すきになった機甲化か底上げ狙って普通化に分散配備させるんじゃね？
言った本人の考えを聞かないとさっぱりだが
あとデータリンクはどうする積りなんだろうな
国内で戦うんだからデータリンクとかケータイでいいだろ
>>410
ホースソルジャーって本を読んだけどそんな記述はないぞ
ホースソルジャーって本を読んだけどそんな記述はないぞ
>>414
空自みたいに11式短距離地対空誘導弾を高機動車に載せるのはどうだろうかと思った。
てかテクニカルに対地火器を装備しても、戦車の空襲からの脆弱性を減らすことはできないし。
というか、普通科や機甲科に地対空装備ってあったっけ？
空自みたいに11式短距離地対空誘導弾を高機動車に載せるのはどうだろうかと思った。
てかテクニカルに対地火器を装備しても、戦車の空襲からの脆弱性を減らすことはできないし。
というか、普通科や機甲科に地対空装備ってあったっけ？
419 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/04(木) 23:24:11.49 ID:???
>>417
生身？だれが生身なんて言ってるの？（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
生身？だれが生身なんて言ってるの？（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
>>414
普通科同士のデーター通信はPDAでいいだろ、実際にPDAで行ってるし
普通科同士のデーター通信はPDAでいいだろ、実際にPDAで行ってるし
>>419
あちゃー、戦車が入れない場所だよぉーw
あちゃー、戦車が入れない場所だよぉーw
戦車厨が相変わらず面白いくらい論破され捲ってる
>>425
まぁ、彼らはどうして米軍がテクニカルをイラク相手に使ったかも理解してない素人だからな
まぁ、彼らはどうして米軍がテクニカルをイラク相手に使ったかも理解してない素人だからな
>>416
その話なら俺知ってるわ
http://www.anordinarysoldier.com/
ランドローバーに増加装甲をつけたようなものに乗ってテクニカルとして
使っている話が出てくる
後方車両でもゲリラが怖いから適当な鉄板貼り付けたり
テクニカルでドンパチやるように装甲を追加して足回りに問題が出てつじつま合わせたり
色々乗ってた
その話なら俺知ってるわ
http://www.anordinarysoldier.com/
ランドローバーに増加装甲をつけたようなものに乗ってテクニカルとして
使っている話が出てくる
後方車両でもゲリラが怖いから適当な鉄板貼り付けたり
テクニカルでドンパチやるように装甲を追加して足回りに問題が出てつじつま合わせたり
色々乗ってた
429 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/04(木) 23:30:14.67 ID:???
>>423
戦車が入れない場所？MCVは？87RCVは？軽装甲車両でさえなく重機どころか小銃ですら止められるテクニカルにどこに出番が？ｗ
あぁ、テクニカル厨は生身の乗員の生存性は気にしないんだったね？（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
戦車が入れない場所？MCVは？87RCVは？軽装甲車両でさえなく重機どころか小銃ですら止められるテクニカルにどこに出番が？ｗ
あぁ、テクニカル厨は生身の乗員の生存性は気にしないんだったね？（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
430 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/04(木) 23:31:54.29 ID:???
出た！ｗここは日本。そんなにチャドやイラクがいいなら行けば？みんな止めないよ？（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
>>424
LAVは車体上面ハッチから以下の火器が使用可能。
87式対戦車誘導弾の発射機や84mm無反動砲
5.56mm機関銃MINIMI
89式5.56mm小銃
01式軽対戦車誘導弾（軽MAT）
12.7mm重機関銃M2（※中部方面隊創隊50周年記念行事専用？）
LAVは車体上面ハッチから以下の火器が使用可能。
87式対戦車誘導弾の発射機や84mm無反動砲
5.56mm機関銃MINIMI
89式5.56mm小銃
01式軽対戦車誘導弾（軽MAT）
12.7mm重機関銃M2（※中部方面隊創隊50周年記念行事専用？）
432 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/04(木) 23:34:20.64 ID:???
そうか！戦車が入れない場所と言う事は戦車が入れる場所は戦車のほうがいいと認めたんだ！ｗｗｗ
>>418
>>普通科同士のデーター通信はPDAでいいだろ、実際にPDAで行ってるし
あぁいや、普通科同士はそれでいいかも知れないけどね？
より上位の航空機や特科、高射とのデータリンクまでは無理だろう？
というか出来るのなら陸自の車両間データリンクにしても
各車両にデータリンク用のPDA配布すれば車両間データリンクが構築できるんだし
>>普通科同士のデーター通信はPDAでいいだろ、実際にPDAで行ってるし
あぁいや、普通科同士はそれでいいかも知れないけどね？
より上位の航空機や特科、高射とのデータリンクまでは無理だろう？
というか出来るのなら陸自の車両間データリンクにしても
各車両にデータリンク用のPDA配布すれば車両間データリンクが構築できるんだし
指定ミス
>>421
>>421
>>431
M2は空挺団でも付けてるだろ。
M2は空挺団でも付けてるだろ。
C4Iをテクニカルにつけるのか？
安価な車両ってメリット捨ててないか？それ
そりゃ戦車に比較すれば安くは上がるがな・・・？
安価な車両ってメリット捨ててないか？それ
そりゃ戦車に比較すれば安くは上がるがな・・・？
テクニカルの操作人員は新しく雇用しないとダメじゃね？
普通化には歩兵戦闘を行う人員しかいないし・・・
新しくテクニカルを調達して駆逐戦車的な運用を行うのはいいけど
そのための人員は新しく雇わないといけないんだし・・・
普通化には歩兵戦闘を行う人員しかいないし・・・
新しくテクニカルを調達して駆逐戦車的な運用を行うのはいいけど
そのための人員は新しく雇わないといけないんだし・・・
>>418
( ´・ω・）つ91式携帯地対空誘導弾
( ´・ω・）つ91式携帯地対空誘導弾
歩兵用SAM+LAVの有用性はわかるけど今回の話とはちょっと別だよね
>>439 テクニカルは軽便な無蓋無装甲の歩兵輸送車両で、武装をとりつけられる
マウントが設けられているものと考えるべき。
現代の歩兵はかつての戦列歩兵と違って、行軍・野営・整列して射撃だけでは
なく、基礎的な諸兵科連合部隊をなしています。その分、歩兵の中で細かく
特技があるともいえますが、テクニカル程度なら普段の通勤で使ってる4WDと
同じです。
マウントが設けられているものと考えるべき。
現代の歩兵はかつての戦列歩兵と違って、行軍・野営・整列して射撃だけでは
なく、基礎的な諸兵科連合部隊をなしています。その分、歩兵の中で細かく
特技があるともいえますが、テクニカル程度なら普段の通勤で使ってる4WDと
同じです。
中多積んだり重迫牽引したり高機マジ優秀だな
前衛LAVで他は高機でやらせればコスパ最強やな、自営業すげえな
前衛LAVで他は高機でやらせればコスパ最強やな、自営業すげえな
>>443
あ、いや操作が複雑だから新しく人員を雇用せよ！じゃ無くて
新しく装備を配置して運用すると、装備の運用人員は新しく雇用しないとね
って小話
戦車を廃棄してその金でテクニカルを買うなら台数も増えるだろうしそうすると人員を増員しないとね
って話
あ、いや操作が複雑だから新しく人員を雇用せよ！じゃ無くて
新しく装備を配置して運用すると、装備の運用人員は新しく雇用しないとね
って小話
戦車を廃棄してその金でテクニカルを買うなら台数も増えるだろうしそうすると人員を増員しないとね
って話
>>446 普通科連隊をテクニカル化するだけでしょう。人員は増えないですね。
むしろ、自動車化による機動展開能力の向上に伴うスリム化が予想されるわけです。
むしろ、自動車化による機動展開能力の向上に伴うスリム化が予想されるわけです。
なにそれ超邪魔くせー
本土の普通科中隊の半分から2/3はトラックと高機で編制されてるから、むしろ強化だったりする
>戦車を廃棄してその金でテクニカルを買うなら台数も増えるだろうし
財務省「戦車の替わりにテクニカルを配備するんだから、当然数も戦車と同じにきまっとるだろう」
「もちろん戦車より安いんだから、予算は削減してかまわんよな？」
財務省「戦車の替わりにテクニカルを配備するんだから、当然数も戦車と同じにきまっとるだろう」
「もちろん戦車より安いんだから、予算は削減してかまわんよな？」
>>429
あちゃー、それ重量制限で簡単に論破できるわーw
あちゃー、それ重量制限で簡単に論破できるわーw
>>432
そこはMCV
そこはMCV
>>430
君は国と言うより電波のお花畑から帰って来る様子がないけどなw
君は国と言うより電波のお花畑から帰って来る様子がないけどなw
テクニカル厨の近所はテクニカルでいいけど
ウチの近所の40連隊は全部LAVじゃないとイザというとき俺が困る
ウチの近所の40連隊は全部LAVじゃないとイザというとき俺が困る
>>431
迫撃砲も使えないの？駄目すぎる
迫撃砲も使えないの？駄目すぎる
>>456
LAVとテクニカルは別物だってことが未だに理解できない戦車厨すごいな
LAVとテクニカルは別物だってことが未だに理解できない戦車厨すごいな
そもそも戦車厨は感情論でしか考えてないから分からんだろうが
テクニカルの本質はゲリコマだよ、少ない物資で動き故障にも強いので長期間のゲリコマ戦に向いている
敵が日本本土へ上陸したらこのようなゲリコマは非常に有効
はい論破
テクニカルの本質はゲリコマだよ、少ない物資で動き故障にも強いので長期間のゲリコマ戦に向いている
敵が日本本土へ上陸したらこのようなゲリコマは非常に有効
はい論破
どのレスを論破したんだ
簡単に言うと
戦車・・・・・・・・・空襲で壊滅
テクニカル・・・・・・・・・空襲に強いのでしぶとく交戦可能
どっちが優れてるか言うまでもないw
戦車・・・・・・・・・空襲で壊滅
テクニカル・・・・・・・・・空襲に強いのでしぶとく交戦可能
どっちが優れてるか言うまでもないw
>>460
俺以外のすべてかな
俺以外のすべてかな
見えない敵と戦っていたのか
464 ：名無し三等兵：2011/08/05(金) 01:51:47.85 ID:NN0CNX5o
>>459
防衛戦なら、我が方の方が策源地が近いという利点を生かして、大火力を持って
殲滅するのが最適解なんだが。
つか、ゲリコマってのは、火力で敵に対抗できない側が消極的に選択する戦術で
あって、断じて積極的に採用する物ではない。戦略ってのは常に、火力の優越を
得る事を目指す物であって、初めからゲリコマを志向するような軍隊は、その
時点でもう負けている。
防衛戦なら、我が方の方が策源地が近いという利点を生かして、大火力を持って
殲滅するのが最適解なんだが。
つか、ゲリコマってのは、火力で敵に対抗できない側が消極的に選択する戦術で
あって、断じて積極的に採用する物ではない。戦略ってのは常に、火力の優越を
得る事を目指す物であって、初めからゲリコマを志向するような軍隊は、その
時点でもう負けている。
現状800両でMCV配備1号じてんでも500－600両あるからまだみなし
チャンスはのこされております
チャンスはのこされております
つか2015でも
550以上はある
550以上はある
468 ：名無し三等兵：2011/08/05(金) 01:56:16.21 ID:NN0CNX5o
隠蔽性
470 ：名無し三等兵：2011/08/05(金) 02:05:07.75 ID:NN0CNX5o
>>445
ストライカーのような装輪APCに比べると脆弱なのは否めないし、車格の割に重装甲なのが祟って重心が高くなってるし、
乗れる人数が少ないから、戦闘時は車両を放置して、全員で降車戦闘せざるを得なかったり…
と、機械化歩兵部隊の主力として用いるにはいろいろと問題あるけどね。
本来なら、都市部向けの軽量部隊や空挺部隊、偵察隊、対戦車特技兵の装備にするのが適切だと思うけど。
>>469
ああ、それなら車高の低い戦車が圧倒的に優ってます。
ストライカーのような装輪APCに比べると脆弱なのは否めないし、車格の割に重装甲なのが祟って重心が高くなってるし、
乗れる人数が少ないから、戦闘時は車両を放置して、全員で降車戦闘せざるを得なかったり…
と、機械化歩兵部隊の主力として用いるにはいろいろと問題あるけどね。
本来なら、都市部向けの軽量部隊や空挺部隊、偵察隊、対戦車特技兵の装備にするのが適切だと思うけど。
>>469
ああ、それなら車高の低い戦車が圧倒的に優ってます。
撃ってくるまで一般車両との区別が付かないからスルーされてるだけじゃね
地形しんにゅう性
よくあるピックアップトラックはLAVや高機とほとんどサイズ変わらんだろ…ｗ
>>463
それは古い考え方だよ、今は正規軍もゲリコマを積極的に使っているよ
米軍は少数の特殊部隊を侵入させて、イラク軍のMSRや重量拠点を攻撃したりした
離島防衛でもそうだよ、まず少数のゲリコマ、あるいはそれに類似した少数の部隊を送り込んで
敵情視察や攻撃を行い味方に有利になるように動く
それは古い考え方だよ、今は正規軍もゲリコマを積極的に使っているよ
米軍は少数の特殊部隊を侵入させて、イラク軍のMSRや重量拠点を攻撃したりした
離島防衛でもそうだよ、まず少数のゲリコマ、あるいはそれに類似した少数の部隊を送り込んで
敵情視察や攻撃を行い味方に有利になるように動く
>>467
それは重車輌であるなら、戦車も自走榴弾砲も一緒と言う様な暴論だよｗ
まず小型戦闘車両云々って言うより、特性や任務で物事を捉えるべきだよ
それが理解できないのなら、何時まで経っても諸兵科連合厨ではなく戦車厨の域を出ないよ
そしてここの戦車厨は戦車厨の域から出ていない
それは重車輌であるなら、戦車も自走榴弾砲も一緒と言う様な暴論だよｗ
まず小型戦闘車両云々って言うより、特性や任務で物事を捉えるべきだよ
それが理解できないのなら、何時まで経っても諸兵科連合厨ではなく戦車厨の域を出ないよ
そしてここの戦車厨は戦車厨の域から出ていない
>>468
ゲリラやゲリコマは空襲に強いんだよ、少人数で何処に隠れてるか分からないから攻撃しようがない
広範囲の地域にランダムに潜んでる敵に対する攻撃ってのは意外と難しい。これを実行しようとして、イスラエルもアメリカも惨めに失敗した
ゲリラやゲリコマは空襲に強いんだよ、少人数で何処に隠れてるか分からないから攻撃しようがない
広範囲の地域にランダムに潜んでる敵に対する攻撃ってのは意外と難しい。これを実行しようとして、イスラエルもアメリカも惨めに失敗した
>>473
あちゃー、サイズの違いでしか車輌を見分けらんないかーｗ
あちゃー、サイズの違いでしか車輌を見分けらんないかーｗ
あちゃー、また自称諸兵科連合厨の戦車厨は敗北しちゃったかー
戦車や自走砲みたいな特別な運用ができないから、単純に小型戦闘車両としか言えないでしょ
小銃弾すら怖くて歩兵の後ろから重火器撃つくらいしかできないでしょう
それをご丁寧に火力支援と言って持ち上げてるのが現実でわ？
小銃弾すら怖くて歩兵の後ろから重火器撃つくらいしかできないでしょう
それをご丁寧に火力支援と言って持ち上げてるのが現実でわ？
>>479
そのレスは素人すぎて哀れみを感じるなｗ
何をもって特別というかお前の基準が分からんが、テクニカルもゲリコマや偵察で戦果を上げることは出来る
また敵の後方でMSRを攻撃して貰えば、前線の敵は相対的に弱体化するし、敵は後方へ多くのリソースを費やす羽目になる
イラクで米軍がロジスティクスの防衛にどれだけ莫大なリソースを費やす羽目になったか考えれば分かるはずだろｗ
そのレスは素人すぎて哀れみを感じるなｗ
何をもって特別というかお前の基準が分からんが、テクニカルもゲリコマや偵察で戦果を上げることは出来る
また敵の後方でMSRを攻撃して貰えば、前線の敵は相対的に弱体化するし、敵は後方へ多くのリソースを費やす羽目になる
イラクで米軍がロジスティクスの防衛にどれだけ莫大なリソースを費やす羽目になったか考えれば分かるはずだろｗ
テクニカルが仮に特別な運用ができるというなら
わかりやすいように名前を日本語で言い換えてみてくれませんかね
わかりやすいように名前を日本語で言い換えてみてくれませんかね
それテクニカルの語源知ってて言ってるのかしら
っつか、日本は戦車が通れる道が少なすぎて戦車はあんま役に立たんでしょ
主要幹線道路の一部しか防衛できない様では、ちょっと非効率すぎて使いどころが難しい
主要幹線道路の一部しか防衛できない様では、ちょっと非効率すぎて使いどころが難しい
>>485
また概念厨か、その話をし出すと掴み所の無い感じになるからする気はないよ
また概念厨か、その話をし出すと掴み所の無い感じになるからする気はないよ
>>486
その通りなんだけどね、ただ戦車厨は運用にまで考慮した思考をしてないので
どうしても戦車最強という結論にしか達しないのだろう、今まで戦車の都合の悪い事実から目を背けて来たツケだな
多くの場合、事実というやつはたいてい不愉快なものなのにな
その通りなんだけどね、ただ戦車厨は運用にまで考慮した思考をしてないので
どうしても戦車最強という結論にしか達しないのだろう、今まで戦車の都合の悪い事実から目を背けて来たツケだな
多くの場合、事実というやつはたいてい不愉快なものなのにな
マジかよ戦車終わったな
まあ、結論からすれば
MBTは現状で680～780(300～400両74式)以上あり、年次40両退役 年次15両以上就役となると
2015時点で
10式80両(発注含む)
90式340両
74式150～250両以上
550～650両以上は戦車でまだ戦車はある。
なんでまだまだMBTは使うし
テクニカルLAVもたくさんつかっていく。となると両方使う。
で、片方偏重主義になったら死滅それだけは確定
で、なんか偏重主義は現実にそってなくてアウトだろう。
MBTは現状で680～780(300～400両74式)以上あり、年次40両退役 年次15両以上就役となると
2015時点で
10式80両(発注含む)
90式340両
74式150～250両以上
550～650両以上は戦車でまだ戦車はある。
なんでまだまだMBTは使うし
テクニカルLAVもたくさんつかっていく。となると両方使う。
で、片方偏重主義になったら死滅それだけは確定
で、なんか偏重主義は現実にそってなくてアウトだろう。
491 ：名無し三等兵：2011/08/05(金) 02:43:49.02 ID:NN0CNX5o
>>486
戦車が通れなくってテクニカルだけは通れる、って一体どういう地形なの？
ちょっと理解し難いんだけど。
戦車より接地圧も高い。登攀能力は低い。越壕、越堤能力は無きに等しい。
そんな車両が通れて、戦車が通れないって、ほんとどういう地形なの？
戦車が通れなくってテクニカルだけは通れる、って一体どういう地形なの？
ちょっと理解し難いんだけど。
戦車より接地圧も高い。登攀能力は低い。越壕、越堤能力は無きに等しい。
そんな車両が通れて、戦車が通れないって、ほんとどういう地形なの？
ガントラックには障害物でも戦車なら障害物にもならない場合もあるからね
>>492
そりゃー、戦車はどんな橋梁でも渡れるって妄想にすがるならそうなるねーｗ
そりゃー、戦車はどんな橋梁でも渡れるって妄想にすがるならそうなるねーｗ
戦略機動と戦場機動の混同乙
>>491
おーまた戦車厨がファビョっちゃったー
おーまた戦車厨がファビョっちゃったー
>>495
してないよ、なに言ってるんだ？
してないよ、なに言ってるんだ？
戦車厨が諸兵科連合を理解するのは遠そうだな・・・
煽りでは戦車厨が有利、理屈ではMCV＆テクニカル派の一方的勝利ってところか
煽りっつーより、戦車厨は煽る以外では言い返せないからな
501 ：名無し三等兵：2011/08/05(金) 02:55:58.77 ID:NN0CNX5o
>>499
火力支援役、火力誘引役のいない諸兵科連合って聞いたことも無いんですけど。
火力支援役、火力誘引役のいない諸兵科連合って聞いたことも無いんですけど。
現状では
トランスポーターなんかで移動するMBTなんか北海道でしか使えん。
だからMCV
ってのは現場要求。
いわゆるイタリアチェンタウロ騎兵みたいに
ソフトスキンとMGSの組み合わせになる。
トランスポーターなんかで移動するMBTなんか北海道でしか使えん。
だからMCV
ってのは現場要求。
いわゆるイタリアチェンタウロ騎兵みたいに
ソフトスキンとMGSの組み合わせになる。
切り替えにほかのMGSみてみたら、
専用車で作られてる、チェンタウロ、MGSはアビオがいいが、
専用じゃない、組み替えるタイプはアビオがだめだね。
アビオまでねって組み替えできなくて、旧世代中戦車になってる。
専門的な能力は切り替えタイプじゃつけれないね。
専用車で作られてる、チェンタウロ、MGSはアビオがいいが、
専用じゃない、組み替えるタイプはアビオがだめだね。
アビオまでねって組み替えできなくて、旧世代中戦車になってる。
専門的な能力は切り替えタイプじゃつけれないね。
>>501
なんでそうなるのだ？別にMCV＆テクニカル派は特科廃止とか言ってないがな
なんでそうなるのだ？別にMCV＆テクニカル派は特科廃止とか言ってないがな
あ
そもそもMCVは対装甲車で絶大な威力を発揮するだろう
機関砲と大口径砲が撃ち合うと、殆どの場合に防御力の有無に関わらず大口径砲が勝つ
米軍でもM2やM3がメインの部隊なんかはT-72に撃ち負けてるし
機関砲と大口径砲が撃ち合うと、殆どの場合に防御力の有無に関わらず大口径砲が勝つ
米軍でもM2やM3がメインの部隊なんかはT-72に撃ち負けてるし
いやそこで諸兵科連合が機能するんだろ
戦車厨は日本で戦車が使えるってことを証明すらしないな
まぁ、ここまでスレが進んだし、そろそろ戦車使えないってことを薄々理解してきたか
まぁ、ここまでスレが進んだし、そろそろ戦車使えないってことを薄々理解してきたか
戦車不要スレに居場所がないからって頑張りすぎだよ
>>506
その発想は痛いが
MGS、チェンタウロ時点でスデにT-72を圧倒する戦力を持つ。
ただの中戦車ではなく、運びやすいT-72キラー戦車だから
10式、レオパルド、ルクルク、90式、M1、T-90
相手にしない限りは勝てる。
もしかして、MCVがってか74も含めてT-72対抗できないと思ってる？
防護はお互いに作用しないで、アビオニクス、速さだと断然こちら有利だよ。
その発想は痛いが
MGS、チェンタウロ時点でスデにT-72を圧倒する戦力を持つ。
ただの中戦車ではなく、運びやすいT-72キラー戦車だから
10式、レオパルド、ルクルク、90式、M1、T-90
相手にしない限りは勝てる。
もしかして、MCVがってか74も含めてT-72対抗できないと思ってる？
防護はお互いに作用しないで、アビオニクス、速さだと断然こちら有利だよ。
ソフトスキンは
さすがに装甲ないとやばいから、今のソフトスキンは
4WDサイズの小型装甲車だぞ。
ソフトスキンの方向も今の装甲車もMCVも
大型じゃなく、中～小型車両で対機甲でも限定的に対抗できる、装備、火力をもつだろ。
それが、MCV、ソフトスキン
いわゆる、SBCTって、ぶっちゃけソフトスキンでも出来ません？に発想近い。
中～小車両コンバインドアームズ
に近い発想。ぶっちゃけ小さいが弱さは求めない
くらいのもんだぞ。
さすがに装甲ないとやばいから、今のソフトスキンは
4WDサイズの小型装甲車だぞ。
ソフトスキンの方向も今の装甲車もMCVも
大型じゃなく、中～小型車両で対機甲でも限定的に対抗できる、装備、火力をもつだろ。
それが、MCV、ソフトスキン
いわゆる、SBCTって、ぶっちゃけソフトスキンでも出来ません？に発想近い。
中～小車両コンバインドアームズ
に近い発想。ぶっちゃけ小さいが弱さは求めない
くらいのもんだぞ。
小文字の言うことは相変わらず難解だな、悪い意味で
なら妥協案としてコマツ930Eの290t積と言う巨大なペイロードを利用して陸上テクニカル戦艦を建造すればいいよ
F-35がヤバイそうだし、そろそろ真面目に制空権の心配すべきかもね
F-35以外でもそうひどいことにはならないだろうさ
517 ：名無し三等兵：2011/08/05(金) 03:46:55.26 ID:2J3U9z2u
そもそもほとんどの離島防衛で戦車なんて使えないだろ？
たとえば対馬なんてほぼ道路が南北に通ってるだけで後は木の生えまくった急峻な山で戦闘車両は道路上を移動するしかできない。
市街地は込み入ってて見通し距離も全然ない。
南西諸島で、路外機動が十分できるほど平坦な地形が広がっていて、なおかつ見通しの利く地形ってどこの島？
たとえば対馬なんてほぼ道路が南北に通ってるだけで後は木の生えまくった急峻な山で戦闘車両は道路上を移動するしかできない。
市街地は込み入ってて見通し距離も全然ない。
南西諸島で、路外機動が十分できるほど平坦な地形が広がっていて、なおかつ見通しの利く地形ってどこの島？
518 ：名無し三等兵：2011/08/05(金) 03:49:27.28 ID:2J3U9z2u
>>431
なんだそれだけか、ランドローバーは
105mm軽量砲
120ｍｍ迫撃砲
ミラン対戦車ミサイル
70mm多連装ロケットランチャー
グレネードランチャー
12.7mm重機関銃
7.62mm汎用機関銃
他多数
などLAVを上回る潤沢な兵装をオプションとして追加可能だ
このような汎用性に優れるため、火力支援・対戦車・輸送・通信・救急車・指揮連絡・憲兵隊・特殊部隊・空挺などの多数の任務をこなしてる
自衛隊のLAVとは比べ物にならない実績を誇る。まぁ、日本のハイラックスやランドクルーザーもランドローバーに負けない実績があるけど
なんだそれだけか、ランドローバーは
105mm軽量砲
120ｍｍ迫撃砲
ミラン対戦車ミサイル
70mm多連装ロケットランチャー
グレネードランチャー
12.7mm重機関銃
7.62mm汎用機関銃
他多数
などLAVを上回る潤沢な兵装をオプションとして追加可能だ
このような汎用性に優れるため、火力支援・対戦車・輸送・通信・救急車・指揮連絡・憲兵隊・特殊部隊・空挺などの多数の任務をこなしてる
自衛隊のLAVとは比べ物にならない実績を誇る。まぁ、日本のハイラックスやランドクルーザーもランドローバーに負けない実績があるけど
いや、だから論理が
ソフトスキンレベルでもできるジョイントミッションウェポン
93式 中多 87式 機銃 迫撃砲
のようなシステムの開発
より扱いやすいLAVだろ。
そのシステムがソフトスキンで
かつそれは研究やってるわけじゃん。アフォだろ。
そして、自衛隊の傾向が、ほとんどチェンタウロ騎兵みたいなのやってる。
ソフトスキンレベルでもできるジョイントミッションウェポン
93式 中多 87式 機銃 迫撃砲
のようなシステムの開発
より扱いやすいLAVだろ。
そのシステムがソフトスキンで
かつそれは研究やってるわけじゃん。アフォだろ。
そして、自衛隊の傾向が、ほとんどチェンタウロ騎兵みたいなのやってる。
いつまで乗ってる人間のほうが高価な車両の話を続けるんだかな
ソフトスキンいってるアホは
1 外資に利権をうろうとしてる(日本版兵器の傾向もある)
2 自衛隊のドクトリンで適用できると思ってる。
3 日本の地形であうとおもってる。
とアホウですよ。日本型システムあるし、研究してるからイラネ
中多
LAV RWS
LAV 偵察
93SAM
新迫
全部ソフトスキンじゃん。研究してるじゃん。
SMGがかけるだけじゃん。まあ日本だとSMGより7.62 SAW
のほうが使いやすいのだけど。
あと
>>519
～比べ物にならない実績を
アホウだわ。それほど実績ないし、効果、戦績ないじゃん。ちぐはぐ
なら日本型システム組んだほうがいい。
1 外資に利権をうろうとしてる(日本版兵器の傾向もある)
2 自衛隊のドクトリンで適用できると思ってる。
3 日本の地形であうとおもってる。
とアホウですよ。日本型システムあるし、研究してるからイラネ
中多
LAV RWS
LAV 偵察
93SAM
新迫
全部ソフトスキンじゃん。研究してるじゃん。
SMGがかけるだけじゃん。まあ日本だとSMGより7.62 SAW
のほうが使いやすいのだけど。
あと
>>519
～比べ物にならない実績を
アホウだわ。それほど実績ないし、効果、戦績ないじゃん。ちぐはぐ
なら日本型システム組んだほうがいい。
>>519
日本で
SMGくるい
迫撃砲
やると効果ないし、取り回しわるいからいらないんだよ。
日本ならミサイル、SAWの組み合わせでいい。
SMGだとマジでクソ周辺被害でかいが、ガナーがでかくなりすぎてクソでかいんで意味なし。
また弾薬、取り回し悪いなどクソ
1 周辺被害デカイ
2 弾薬がでかすぎる。
3 ガナーがバレバレ
4 システムの隔離傾向性(伏撃)が弱い
5 ぶっちゃけ迫、SMGってシステムが大掛かりすぎて、整備とかも大変
なんでクソ、あわない、つかえない。
簡単にバレバレ。
やろうと思えば、音から着点想定してミサイルぶっこめるレベルだぞ。
いわゆるあのシステムは歩兵ウェポンならかさばる。近SAMのほうが整備楽だろうな。
中多になるとわからんけど、隔離性きくから使いやすい。
ぶっちゃけ
ダメリカって、マジでいっさい伏撃とか考えてるフシないし、
伏撃とか一切考えてる動きじゃない。
日本で
SMGくるい
迫撃砲
やると効果ないし、取り回しわるいからいらないんだよ。
日本ならミサイル、SAWの組み合わせでいい。
SMGだとマジでクソ周辺被害でかいが、ガナーがでかくなりすぎてクソでかいんで意味なし。
また弾薬、取り回し悪いなどクソ
1 周辺被害デカイ
2 弾薬がでかすぎる。
3 ガナーがバレバレ
4 システムの隔離傾向性(伏撃)が弱い
5 ぶっちゃけ迫、SMGってシステムが大掛かりすぎて、整備とかも大変
なんでクソ、あわない、つかえない。
簡単にバレバレ。
やろうと思えば、音から着点想定してミサイルぶっこめるレベルだぞ。
いわゆるあのシステムは歩兵ウェポンならかさばる。近SAMのほうが整備楽だろうな。
中多になるとわからんけど、隔離性きくから使いやすい。
ぶっちゃけ
ダメリカって、マジでいっさい伏撃とか考えてるフシないし、
伏撃とか一切考えてる動きじゃない。
いわゆる
ソフトスキンはいいんだが、ソフトスキンっていうアプローチ、ドクトリン、はクソ
今は
いかに傾向しやすい小型装甲車を使い
どれだけ使えるジョイントミッションウェポン(隔離、設置自由性、整備性、携行性、連携性のいい武器)
を使えるか、連携するかで、ぶっちゃけ
SMG、モーターで組み合わせるのなんかクソ
自衛隊は
ミサイルがでかすぎるんで、もっと低整備かつ携行性のいいミサイルの配備(01でガマンしろ？冗談)
銃火力が欠けてるんで、SAW、7,62ミリなどの配備
だろうな。そこだけ詰めればいいよ。
例えば
支援 MCV小隊
3小隊 (LAV、最低でも装甲高機)
1ミサイル
他LAV偵察車
で編成されてる。小型装甲中隊が敗れると思うか？簡単に？
わざわざモーター、SMGがほしいっていっても意味ない。
日本にSMG～機関砲 モーターはむかん。
マジでミサイルでいいよ。01を平気で1000システム以上も組むなら
中多を全中隊につけれるわ。でも半分でも足りる。
ソフトスキンはいいんだが、ソフトスキンっていうアプローチ、ドクトリン、はクソ
今は
いかに傾向しやすい小型装甲車を使い
どれだけ使えるジョイントミッションウェポン(隔離、設置自由性、整備性、携行性、連携性のいい武器)
を使えるか、連携するかで、ぶっちゃけ
SMG、モーターで組み合わせるのなんかクソ
自衛隊は
ミサイルがでかすぎるんで、もっと低整備かつ携行性のいいミサイルの配備(01でガマンしろ？冗談)
銃火力が欠けてるんで、SAW、7,62ミリなどの配備
だろうな。そこだけ詰めればいいよ。
例えば
支援 MCV小隊
3小隊 (LAV、最低でも装甲高機)
1ミサイル
他LAV偵察車
で編成されてる。小型装甲中隊が敗れると思うか？簡単に？
わざわざモーター、SMGがほしいっていっても意味ない。
日本にSMG～機関砲 モーターはむかん。
マジでミサイルでいいよ。01を平気で1000システム以上も組むなら
中多を全中隊につけれるわ。でも半分でも足りる。
>>522
実績がない？じゃあ、直に訂正して
ランドローバーシリーズは朝鮮戦争の初陣を飾ってから現在に到るまで各国で活躍した実績を持つよ
改良ランドローバーの『ディフェンダー』が登場する前の初期型ランドローバーでさえ、軍用として約２０００輌が輸送通信救急車用として納入されてる
また『ディフェンダー』シリーズは米軍も購入していて、湾岸戦争やベトナム戦争やイラク戦争やボスニア紛争など色んな戦争紛争に投入されている
はい論破
まぁ、小文字を論破しても嬉しくも何ともないが
ボケ老人に説教する様なもんだからな
実績がない？じゃあ、直に訂正して
ランドローバーシリーズは朝鮮戦争の初陣を飾ってから現在に到るまで各国で活躍した実績を持つよ
改良ランドローバーの『ディフェンダー』が登場する前の初期型ランドローバーでさえ、軍用として約２０００輌が輸送通信救急車用として納入されてる
また『ディフェンダー』シリーズは米軍も購入していて、湾岸戦争やベトナム戦争やイラク戦争やボスニア紛争など色んな戦争紛争に投入されている
はい論破
まぁ、小文字を論破しても嬉しくも何ともないが
ボケ老人に説教する様なもんだからな
>>521
それだけ費用対効果が高いってことだよ言わすな恥かしい
それだけ費用対効果が高いってことだよ言わすな恥かしい
っつか、テクニカルやFAVやLSVは後方撹乱向けとして優秀だよ
戦車厨の大好きなイスラエルだってデザートライダーって厨二病っぽい名前のLSVを持ってるし
戦車厨の大好きなイスラエルだってデザートライダーって厨二病っぽい名前のLSVを持ってるし
しかし小文字と言い戦車厨と言い、ここの連中は基礎的な知識が全然足りてないな
一度論破されると、嘘とハッタリと捏造でしか反論が帰ってこない
一度論破されると、嘘とハッタリと捏造でしか反論が帰ってこない
あと煽りか
>>525 そのランドローバーは上のオセロットの記事で装甲不足ゆえに
アフガンから退くことが書かれているわけです。
アフガンから退くことが書かれているわけです。
>>530
ランドローバーシリーズには装甲を施したSOVやMRSVもあるので無問題です
ランドローバーシリーズには装甲を施したSOVやMRSVもあるので無問題です
そもそもそんな記事ないよ
しかし完全にテクニカルの有効性を議論するスレだな
>>533
テクニカル派だけど流石の俺も普通科総出でゲリラ戦はないと思うわ
テクニカル派だけど流石の俺も普通科総出でゲリラ戦はないと思うわ
空挺とか特殊部隊とか
元がランドローバーでも装甲張りだしたら最早それはAPCかAFVと呼んで差し支えないと思うが
このスレ的にはそれもテクニカルと呼ぶのかな？
このスレ的にはそれもテクニカルと呼ぶのかな？
http://www.theatlantic.com/infocus/2011/06/diy-weapons-of-the-libyan-rebels/100086/
テクニカルも出来る範囲で装甲板をとりつけてますね。このへんは
イラク戦争で輸送トラックにありあわせの装甲板を貼り付けたのと同様でしょう。
テクニカルも出来る範囲で装甲板をとりつけてますね。このへんは
イラク戦争で輸送トラックにありあわせの装甲板を貼り付けたのと同様でしょう。
いいですね、このDIYぶりはAチーム思い出すｗ
どこも金がない中がんばってますなあ
どこも金がない中がんばってますなあ
MSRが途絶した場合は真剣に考えるべきだろう
湾岸戦争でも米軍のMSRに対する空爆作戦でもってイラク軍がMSRとして使っていた
高速道路６号線と８号線にかかる橋梁を多数爆撃して破壊している
これによって高速道路６号線の一日辺りの輸送量は７万６千ｔから１万ｔまで低下しているし
高速道路８号線の方は、一日辺りの輸送量４万５千ｔが１万ｔまで低下している
全体のイラク国内の高速道路の１日の輸送量は２０万５千ｔ、鉄道での１日の輸送量は１万１千ｔ
これが爆撃によって日量２万トンにまで激減している。ここまで減ると機甲部隊の維持で支障が出るレベル
それでもイラク軍のT-72戦車は待ち伏せに特化し、エンジンをOFFでも主砲弾を発射できたのでまだ交戦可能だったが
これが自衛隊ならば間違いなく行動不能になって袋叩きになっているレベル
つまり戦車不要ってことだよ言わすな恥かしい
湾岸戦争でも米軍のMSRに対する空爆作戦でもってイラク軍がMSRとして使っていた
高速道路６号線と８号線にかかる橋梁を多数爆撃して破壊している
これによって高速道路６号線の一日辺りの輸送量は７万６千ｔから１万ｔまで低下しているし
高速道路８号線の方は、一日辺りの輸送量４万５千ｔが１万ｔまで低下している
全体のイラク国内の高速道路の１日の輸送量は２０万５千ｔ、鉄道での１日の輸送量は１万１千ｔ
これが爆撃によって日量２万トンにまで激減している。ここまで減ると機甲部隊の維持で支障が出るレベル
それでもイラク軍のT-72戦車は待ち伏せに特化し、エンジンをOFFでも主砲弾を発射できたのでまだ交戦可能だったが
これが自衛隊ならば間違いなく行動不能になって袋叩きになっているレベル
つまり戦車不要ってことだよ言わすな恥かしい
時代はテクニカルだったか
線が切れたら繋ぎ直すか迂回すればいいじゃん、日本の場合は海上輸送も盛んだし
>>544
イラク軍もそれしてたよ、アメリカ軍が驚くくらい復旧作業をしていた
交通線のルート変更、臨時橋の仮設、陸軍の渡河器材（浮橋・リボン橋・自走フェリー）、土手道の構築などあらゆる努力をした
戦後、アメリカのホーナー航空部隊司令官は『こんな膨大な数のポンツン橋は見たことがない』っと驚いたそうだ
つまり、イラク軍は米軍の予想を上回るほどの努力をMSR維持に振り向けた
でも輸送量は１０分の1まで激減
イラク軍もそれしてたよ、アメリカ軍が驚くくらい復旧作業をしていた
交通線のルート変更、臨時橋の仮設、陸軍の渡河器材（浮橋・リボン橋・自走フェリー）、土手道の構築などあらゆる努力をした
戦後、アメリカのホーナー航空部隊司令官は『こんな膨大な数のポンツン橋は見たことがない』っと驚いたそうだ
つまり、イラク軍は米軍の予想を上回るほどの努力をMSR維持に振り向けた
でも輸送量は１０分の1まで激減
正直、制空権を奪われた状態で機甲部隊を維持するのは無理
この条件だったらハッキリ言って１０式戦車より、燃料がなくても動くことは動くＴ－７２戦車のが１００倍使えるし
この条件だったらハッキリ言って１０式戦車より、燃料がなくても動くことは動くＴ－７２戦車のが１００倍使えるし
いや、日本の運用の場合其処まで問題にはならんと考えているらしい
各種戦闘団段列中に数会戦分の補給物資を抱えた部隊が随伴するし
数週間前から陣地構築を開始する想定でその中に備蓄物資を分散配備させることで
航空優勢を取られている状況でも戦闘力を維持させるらしい
各種戦闘団段列中に数会戦分の補給物資を抱えた部隊が随伴するし
数週間前から陣地構築を開始する想定でその中に備蓄物資を分散配備させることで
航空優勢を取られている状況でも戦闘力を維持させるらしい
そもそも英米はイラク奥地に侵入してランドローバーや高速攻撃車（ＦＡＶ）でスカッドミサイル狩りをして戦果を上げてるから
テクニカルやＦＡＶ／ＬＳＶを馬鹿にできるもんではないよ、ブラヴォー・ツー・ゼロとかが普通にスカッド発射機を破壊してたからね
テクニカルやＦＡＶ／ＬＳＶを馬鹿にできるもんではないよ、ブラヴォー・ツー・ゼロとかが普通にスカッド発射機を破壊してたからね
550 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/08/05(金) 07:43:03.62 ID:???
MCVはどこいった
衝撃と畏怖
ＭＣＶはある意味で手堅くって逆に存在感がない
>>549
時代じゃなく地勢の問題でわないかと
時代じゃなく地勢の問題でわないかと
ちなみにイラク戦争で共和国親衛隊第3旅団は
１００台の日産製バス、日野製トラック、トヨタ製４ＷＤピックアップトラックを使ってたそうだ
つまり本格的な機甲部隊を保有する国でも、テクニカルとは併用できるってことじゃよ
１００台の日産製バス、日野製トラック、トヨタ製４ＷＤピックアップトラックを使ってたそうだ
つまり本格的な機甲部隊を保有する国でも、テクニカルとは併用できるってことじゃよ
>>553
そもそも待ち伏せするにしても日本で待ち伏せに適した土地なんて殆どないだろ
強いて言えば演習地なんかが適していると思うが、そんな場所に集中していて本当に敵は決戦を挑んでくれるか？
あるいは数ある主要道路に防衛線を張って、小部隊同士での局地戦をした方が現実的ではないのか？
日本と似た国土で行われた朝鮮戦争では後者の戦闘形態だったので後者のが適切ではないのか？
またこの場合、広域に展開することになるので物資の輸送は果たして円滑に行われるのか？
スピード・テンポ・タイミングが重要な現代戦で果たして待ち伏せは本当に効果的か？
そもそも待ち伏せするにしても日本で待ち伏せに適した土地なんて殆どないだろ
強いて言えば演習地なんかが適していると思うが、そんな場所に集中していて本当に敵は決戦を挑んでくれるか？
あるいは数ある主要道路に防衛線を張って、小部隊同士での局地戦をした方が現実的ではないのか？
日本と似た国土で行われた朝鮮戦争では後者の戦闘形態だったので後者のが適切ではないのか？
またこの場合、広域に展開することになるので物資の輸送は果たして円滑に行われるのか？
スピード・テンポ・タイミングが重要な現代戦で果たして待ち伏せは本当に効果的か？
ですよねー
まぁ、一箇所に集中すると挟撃され易いから
広範囲に分散する必要があるな、結果として物資の輸送は遅延する
広範囲に分散する必要があるな、結果として物資の輸送は遅延する
日本の地形で戦車が役に立つのが疑問、
人工天然の遮蔽物に溢れてるのだから、それを上手く使うならＭＣＶでも問題ないだろう
そもそも長距離で戦車砲を撃ち合う事が著しく困難、また一部の軍事オタクの間で「戦車が市街戦に有効」だとする意見もあるが
それは事実もなく憶測の域を出ない妄想であってかなり怪しい情報だ
何故なら遮蔽物に遮られた市街地は著しく視界が悪く火力の集中が困難であり、至近距離からの肉薄を受けやすいからだ
実際、チェチェン紛争を始め市街地での戦車の被害は多くなる傾向がある
人工天然の遮蔽物に溢れてるのだから、それを上手く使うならＭＣＶでも問題ないだろう
そもそも長距離で戦車砲を撃ち合う事が著しく困難、また一部の軍事オタクの間で「戦車が市街戦に有効」だとする意見もあるが
それは事実もなく憶測の域を出ない妄想であってかなり怪しい情報だ
何故なら遮蔽物に遮られた市街地は著しく視界が悪く火力の集中が困難であり、至近距離からの肉薄を受けやすいからだ
実際、チェチェン紛争を始め市街地での戦車の被害は多くなる傾向がある
マジかよ戦車オワコンだな
>>558
だったら戦車より装甲が弱いＭＣＶは市街戦でもっと被害がでそうだな
だったら戦車より装甲が弱いＭＣＶは市街戦でもっと被害がでそうだな
>>560
MCVは防御側なのでそんなこたーない
MCVは防御側なのでそんなこたーない
不要論者は何でここにいるんだよ
ちゃんと該当スレがあるだろうが
ちゃんと該当スレがあるだろうが
>>558
実際の話をするのならイラク戦争の市街地戦で戦車寄越せという意見が多かったがな
実際の話をするのならイラク戦争の市街地戦で戦車寄越せという意見が多かったがな
次からテクニカルの有効性を議論するスレにタイトル変えろよ
>>558
市街戦は遮蔽物の多さがゆえに接近戦になりやすく、
接近戦では防護力の高さと瞬間交戦性の良さが必要になる。
MBTは大型重量というデメリットこそ存在するものの、
防護力の高さと瞬間交戦性の良さの両方を兼ね備えている。
市街戦ではこの性能を活かして、市街地の出入口となる道路の防衛を行えばよいと考える。
また敵火力次第ではあるがMCV程度の防護力でも十分な場合、
こちらの方が路上機動性の高さを活かした戦法が使えると思われる。
よって市街地内部での交戦に向いていると考えられる。
敵航空機からの攻撃については遮蔽物の多さを利用して
高射特科による地対空陣地を構築すればよいかと。
市街戦は遮蔽物の多さがゆえに接近戦になりやすく、
接近戦では防護力の高さと瞬間交戦性の良さが必要になる。
MBTは大型重量というデメリットこそ存在するものの、
防護力の高さと瞬間交戦性の良さの両方を兼ね備えている。
市街戦ではこの性能を活かして、市街地の出入口となる道路の防衛を行えばよいと考える。
また敵火力次第ではあるがMCV程度の防護力でも十分な場合、
こちらの方が路上機動性の高さを活かした戦法が使えると思われる。
よって市街地内部での交戦に向いていると考えられる。
敵航空機からの攻撃については遮蔽物の多さを利用して
高射特科による地対空陣地を構築すればよいかと。
>>566
MCVの話をしている奴なんてほとんどいないだろ実際
MCVの話をしている奴なんてほとんどいないだろ実際
>>566
テクニカル厨など実際には何人居るのやら
戦車不要厨が強引に引っ張ってるだけだから別スレ立てても変わらんだろ
MCV有用派には併用派も含まれるんで標的が残るし
MCVはダシにされてるだけだよ
テクニカル厨など実際には何人居るのやら
戦車不要厨が強引に引っ張ってるだけだから別スレ立てても変わらんだろ
MCV有用派には併用派も含まれるんで標的が残るし
MCVはダシにされてるだけだよ
市街戦と言えばブラックホークダウンだよね
どう見てもageが居座ってるからなこのスレ、完全に手遅れ
戦車不要スレで相手にされなくなったネタを詭弁でこねくり回してるだけや
MCVの話はよそでやれってこった
戦車不要スレで相手にされなくなったネタを詭弁でこねくり回してるだけや
MCVの話はよそでやれってこった
01ミサイルが遮蔽ある状況でどれだけつかえるかだな。
建物こえてうてたりしまい？間接誘導でも
建物こえてうてたりしまい？間接誘導でも
うろ覚えだが軽MATは中多の技術でLOAL可能にフォローアップされると某氏が2回ほど発言してたような
結局どうなるんだろ
結局どうなるんだろ
>>575
探したらここのコメ欄で発言してた、ツイッターでも言ってたような気がするがこっちの方が詳しいとおも
http://d.hatena.ne.jp/dragoner/comment?date=20091111
通信装置はいらないんじゃね？わざわざ誘導するほどの射程じゃないし
LOALだから発射した後ミサイルが目標見つけて飛んでくだけ
LOBLの現軽MATよりは大分柔軟性が増すだろうけど
探したらここのコメ欄で発言してた、ツイッターでも言ってたような気がするがこっちの方が詳しいとおも
http://d.hatena.ne.jp/dragoner/comment?date=20091111
通信装置はいらないんじゃね？わざわざ誘導するほどの射程じゃないし
LOALだから発射した後ミサイルが目標見つけて飛んでくだけ
LOBLの現軽MATよりは大分柔軟性が増すだろうけど
>>567
それはない、それを証明する事例がないことが証明
それはない、それを証明する事例がないことが証明
>>578
チェチェンで実際に戦車オワコンだしね
チェチェンで実際に戦車オワコンだしね
またTwitter厨か、Twitterはデマと嘘の巣窟
>>578
イラク戦争
イラク戦争
>>565
じゃあテクニカルの有効性でも議論してみるか？
実際テクニカル派が何処まで運用を考えて主張しているのか
ちょいと突いてみたい
テクニカルはどの部隊に運用させるのか、調達数はどの程度なのか、車両のスペックはどの程度なのか、またそのコストはどの程度なのか
よく『特科は廃止しない』等という主張を目撃するが戦車を始めとするＡＦＶ無しに特科の維持と護衛が出来るのか・・・
全く解説していないんだよね
じゃあテクニカルの有効性でも議論してみるか？
実際テクニカル派が何処まで運用を考えて主張しているのか
ちょいと突いてみたい
テクニカルはどの部隊に運用させるのか、調達数はどの程度なのか、車両のスペックはどの程度なのか、またそのコストはどの程度なのか
よく『特科は廃止しない』等という主張を目撃するが戦車を始めとするＡＦＶ無しに特科の維持と護衛が出来るのか・・・
全く解説していないんだよね
古今東西の空挺軽戦車とかMCVとかは仕様範囲内の任務に素直に徹せれば野戦でこそ生き残れるもんだからなー
CV90のTKGタイプも非対称戦には全く向いてないのは明らかだし実際にそういう用途で売れた前例もないしなー
MBT未満でTKG搭載とかマジで走る弾薬庫だからストラカーMGSの場合はわざわざ側面ハッチ開けちゃったしなー
CV90のTKGタイプも非対称戦には全く向いてないのは明らかだし実際にそういう用途で売れた前例もないしなー
MBT未満でTKG搭載とかマジで走る弾薬庫だからストラカーMGSの場合はわざわざ側面ハッチ開けちゃったしなー
アフガン英国軍の事例や自衛隊のイラク派遣なんかでも
戦闘強度・危険度の高いポジションに投入する為に既存のＬＡＶ的車両に追加装甲だのなんだの付けているから
前線で使用するにはＬＡＶは装甲薄いんじゃね？最低でも96式改程度の装甲とアクティブディフェンスは程度は必要じゃね？
後前線で使用するならデータリンクも必須だよな？
戦闘強度・危険度の高いポジションに投入する為に既存のＬＡＶ的車両に追加装甲だのなんだの付けているから
前線で使用するにはＬＡＶは装甲薄いんじゃね？最低でも96式改程度の装甲とアクティブディフェンスは程度は必要じゃね？
後前線で使用するならデータリンクも必須だよな？
>>585
具体例皆無の妄想でワロタw
具体例皆無の妄想でワロタw
>>590
ストライカーはテクニカル的とは一言も言ってないがね？
ストライカーはテクニカル的とは一言も言ってないがね？
じゃあ、戦車が市街地で大被害を被った事例はチェチェン紛争とかあるけど
戦車が市街地で活躍した事例はないので、戦車は市街地では大して使えないってことでOK？
戦車が市街地で活躍した事例はないので、戦車は市街地では大して使えないってことでOK？
テクニカルというか業務車や隊員の私有車でいいじゃん。
ジムニー重宝するぜ。
ジムニー重宝するぜ。
>>595
うん、いいよ
うん、いいよ
>>594
いやテクニカル的車両の前線での運用について議論をしているのに
なんで違う性格のストライカーを持ち出してきたのかな、と
ストライカーが前線で活躍している！って遠回りにノーマルＬＡＶの生存性の低さを言いたいの？
いやテクニカル的車両の前線での運用について議論をしているのに
なんで違う性格のストライカーを持ち出してきたのかな、と
ストライカーが前線で活躍している！って遠回りにノーマルＬＡＶの生存性の低さを言いたいの？
>>595
その通りだけど、戦車厨は事例のない妄想で反論してくるから困る
その通りだけど、戦車厨は事例のない妄想で反論してくるから困る
>>602
よくを言えば改造する余地が大いにあるランドローバーがいい
よくを言えば改造する余地が大いにあるランドローバーがいい
>>599
いつだかの軍事研究にメルカバ４のＡＤＳ追加のアップデートコストとして出てて
確かその位の値段だった。
その理論で言うとＬＡＶにＡＤＳつけるには新規でコストがかかるからもっと高くなるんじゃねーかな
うろ覚えだしちょいと探してみるか・・・
いつだかの軍事研究にメルカバ４のＡＤＳ追加のアップデートコストとして出てて
確かその位の値段だった。
その理論で言うとＬＡＶにＡＤＳつけるには新規でコストがかかるからもっと高くなるんじゃねーかな
うろ覚えだしちょいと探してみるか・・・
あと軽トラだ。あれは神装備だな。荷物もつめるし小回りが効く。
たとえスタックしても班が揃っていれば持ち上げることができる。
他の主要装備は放置自転車を引き取ってアルミ管を溶接して作ったリヤカー。
たとえスタックしても班が揃っていれば持ち上げることができる。
他の主要装備は放置自転車を引き取ってアルミ管を溶接して作ったリヤカー。
>>606
あちゃー、ストライカーは非対称戦争で活躍しちゃってるねーw
あちゃー、ストライカーは非対称戦争で活躍しちゃってるねーw
APSも迎撃するもんでなく探知機能をひたすら追求するだけの方面もあるしな
LAVくらい小回りきく車種ならそっちが向いてる
LAVくらい小回りきく車種ならそっちが向いてる
>>607
リヤカーは優秀さが認められて自衛隊は沢山保有してるからね
リヤカーは優秀さが認められて自衛隊は沢山保有してるからね
今までのまとめ
☆いるもの
・テクニカル
・FAV/LSV
・機動戦闘車
・リヤカー
・COIN機
☆いらないもの
・戦車
・戦車厨
☆いるもの
・テクニカル
・FAV/LSV
・機動戦闘車
・リヤカー
・COIN機
☆いらないもの
・戦車
・戦車厨
テクニカルの敵航空優勢の下で活動できる理由として
・通常の一般車と大差ない大きさ
・エンジン発熱量の小ささ
があるんだけど車両の大きさ制限足引っ張っていて
何を切り捨てるか頭痛いな・・・
・通常の一般車と大差ない大きさ
・エンジン発熱量の小ささ
があるんだけど車両の大きさ制限足引っ張っていて
何を切り捨てるか頭痛いな・・・
>>608
え？檻状装甲と錘吊るして下面装甲追加までして無理くり耐用してるの間違いだけど＾＾
現実から目を背けて妄想にひたってるねえ＾＾
MGSは非対称戦争で活躍しちゃってるねーという言い草だけじゃ実体性もないし具体性もない
具体的にどこで何で活躍してんのかくらい言えないと何この基地外ってなるのは当たり前だよ？
え？檻状装甲と錘吊るして下面装甲追加までして無理くり耐用してるの間違いだけど＾＾
現実から目を背けて妄想にひたってるねえ＾＾
MGSは非対称戦争で活躍しちゃってるねーという言い草だけじゃ実体性もないし具体性もない
具体的にどこで何で活躍してんのかくらい言えないと何この基地外ってなるのは当たり前だよ？
＞あちゃー、ストライカーは非対称戦争で活躍しちゃってるねーw
もっともストライカー隊でなけりゃもっとよかったにのと言うのが実態で
ストライカーでなけりゃもっと楽に変化する状況に対応もできたし活躍もできたねというオチ
下面装甲キット発注する前までは車種自体を更新しろ的な空気も結構あったんでね
もっともストライカー隊でなけりゃもっとよかったにのと言うのが実態で
ストライカーでなけりゃもっと楽に変化する状況に対応もできたし活躍もできたねというオチ
下面装甲キット発注する前までは車種自体を更新しろ的な空気も結構あったんでね
エンジン発熱量の小ささより抗弾機能優先したほうがいいに決まってる件
エンジン発熱量に左右されて空襲されまくるより状況なら砲兵使って狙らうほうが効率的だしなー
絶対的航空優勢＝絶対的砲兵火力戦劣勢
エンジン発熱量に左右されて空襲されまくるより状況なら砲兵使って狙らうほうが効率的だしなー
絶対的航空優勢＝絶対的砲兵火力戦劣勢
制空権だの航空優勢だの言ってる人の脳内戦場では、
在日米空軍と第七艦隊の航空戦力は何やってるの？
在日米空軍と第七艦隊の航空戦力は何やってるの？
抗弾優先か・・・
イタリアの６輪プーマに大馬力エンジン積んでフレーム強化して
余剰重量全部装甲に回すか
２０ｍｍ防御ぐらいならいけるだろ
イタリアの６輪プーマに大馬力エンジン積んでフレーム強化して
余剰重量全部装甲に回すか
２０ｍｍ防御ぐらいならいけるだろ
>>603
OP287くらい読んでから来い
OP287くらい読んでから来い
６輪プーマ？それって搭乗人数が96式より少なくて96式より物資輸送に向かなくて
中隊充足すんには96式より数必要なんで車列が96式の隊より長くなる単なる小型の装輪装甲車ですよね？
だったら既にある96式で別にいいですよねになんね？？？
中隊充足すんには96式より数必要なんで車列が96式の隊より長くなる単なる小型の装輪装甲車ですよね？
だったら既にある96式で別にいいですよねになんね？？？
>>619
プーマのカタログ上の最大車重は、10式に迫る43tだぜ。
プーマのカタログ上の最大車重は、10式に迫る43tだぜ。
>>616
日本と喧嘩して本国に引き上げているか
局地戦なので傍観しているか
増援待ちで待機している
かなぁ
今の国際情勢で中国が日本に正規戦仕掛けてくるのがありえないのはココの全員が承知
陸自の想定している『敵に制空権握られた情勢での本土戦』で最適な装備は何か、
を議論するお遊びですから。基本
日本と喧嘩して本国に引き上げているか
局地戦なので傍観しているか
増援待ちで待機している
かなぁ
今の国際情勢で中国が日本に正規戦仕掛けてくるのがありえないのはココの全員が承知
陸自の想定している『敵に制空権握られた情勢での本土戦』で最適な装備は何か、
を議論するお遊びですから。基本
今戦場でほしいもの、いるものは
ジープ、ヘリコプター、艦、牽引
あらゆる場所で設置、展開できて、整備いい
ジョイント ミッション ウェポン
輸送性、補給性、整備性、(補充性)
いい
ジョイント ミッション LAV
だろう。それが今の傾向
いわゆる
ジョイントミッションの追求
簡単に増設、カスタマーできる改良型装備
だろう。
ジープ、ヘリコプター、艦、牽引
あらゆる場所で設置、展開できて、整備いい
ジョイント ミッション ウェポン
輸送性、補給性、整備性、(補充性)
いい
ジョイント ミッション LAV
だろう。それが今の傾向
いわゆる
ジョイントミッションの追求
簡単に増設、カスタマーできる改良型装備
だろう。
あぁ、ごめん、プーマってドイツのプーマ歩兵戦闘車かと思ったわ…ｏｒｚ
いわゆる
歩兵 JLTV ジョイントウェポン MCV
の組み合わせこそ最強だと。
連携装備、装備体系、ドクトリン体系
の整備こそ最強たる。
ということ。そして自衛隊はそれが足りる。
ところがアホはそれ分かってない。そして、やっぱMBTは北海道じゃないと使い切れない。
ほうりつだと61式しか歩いちゃダメ。
そんな中で
対NBC装備はどうか？足りるか？
PDW、短銃よこせ
ネットワークとかどうした？
輸送ヘリよこせ
たいくうシステム足りてる？
とかが重要なのだろう。
歩兵 JLTV ジョイントウェポン MCV
の組み合わせこそ最強だと。
連携装備、装備体系、ドクトリン体系
の整備こそ最強たる。
ということ。そして自衛隊はそれが足りる。
ところがアホはそれ分かってない。そして、やっぱMBTは北海道じゃないと使い切れない。
ほうりつだと61式しか歩いちゃダメ。
そんな中で
対NBC装備はどうか？足りるか？
PDW、短銃よこせ
ネットワークとかどうした？
輸送ヘリよこせ
たいくうシステム足りてる？
とかが重要なのだろう。
多様な機能性もったLAVはもはやLAVじゃねーだろｗ
つか数揃えれなくなった多機能LAVに価値は無い
LAVはあんなんだからこそ価値があんのに・・・
つか数揃えれなくなった多機能LAVに価値は無い
LAVはあんなんだからこそ価値があんのに・・・
それだとサイズがでかすぎてテクニカル（的車両）で無くなる ？
プーマにしても装輪装甲車って時点でテクニカル的なもんじゃねーだろ
頭わいてんのか？
プーマにしても装輪装甲車って時点でテクニカル的なもんじゃねーだろ
頭わいてんのか？
今自衛隊に足りてないのは？
93式みたいなジョイントウェポン
直近SAM足りてる？ (91改あわせても200システムもないと思う)
短銃火器類
CH47など輸送ヘリ
NBC
が足りてないのだと思うよ。
例えば
近SAMは100システム追加でも400億
PDW20万丁でも200億
CH-47 20機追加で700億
NBC車両は 100両でも 500億くらい
なんだから1ヵ年じゃなくても5年くらいでそんくらい(年次400億)
整備しろって話だろ。
マジで、白書でもそれくらいの整備計画もないとかおかしいだろ。
大型ヘリコプターはたった8機以下とかスデに陸の計画じゃないだろレベル
いわゆる直接交戦よりも支援、輸送などの整備が重要と
93式みたいなジョイントウェポン
直近SAM足りてる？ (91改あわせても200システムもないと思う)
短銃火器類
CH47など輸送ヘリ
NBC
が足りてないのだと思うよ。
例えば
近SAMは100システム追加でも400億
PDW20万丁でも200億
CH-47 20機追加で700億
NBC車両は 100両でも 500億くらい
なんだから1ヵ年じゃなくても5年くらいでそんくらい(年次400億)
整備しろって話だろ。
マジで、白書でもそれくらいの整備計画もないとかおかしいだろ。
大型ヘリコプターはたった8機以下とかスデに陸の計画じゃないだろレベル
いわゆる直接交戦よりも支援、輸送などの整備が重要と
車両のセンサー性能が低いから友軍車両とのＣ４Ｉで誤魔化すか
回線足りるかなぁ・・・
>>627
ま、貴方の意見は実にごもっとも。
中国が台湾を攻めないのもそういった理由があるのは重々承知
でもまぁそうなった際にどうするか、ってお遊び
回線足りるかなぁ・・・
>>627
ま、貴方の意見は実にごもっとも。
中国が台湾を攻めないのもそういった理由があるのは重々承知
でもまぁそうなった際にどうするか、ってお遊び
つうかエンジン発熱量気にするよりなっがい車列を隠せないテクニカルの路面移動縦隊を気にしたら？
タイヤで高速機動いうっつうことはつまり縦に並んで空から丸見えな道路走るっつうことなんだぞ？
タイヤで高速機動いうっつうことはつまり縦に並んで空から丸見えな道路走るっつうことなんだぞ？
>>629
一般的に言う所の『テクニカル』が民間車両を改造した簡易戦闘車両であるのは知っているし
軍用装甲車のプーマをチョイスした時点で『テクニカル』では無いのは知っているよ？
でもココのテクニカル主義派の言うには大きい車両は空襲でやられるんだってさ
で、その主張にそってサイズが通常自動車と大差ない車両で
正規戦の戦闘強度の高い環境に投入できる車両ってどんなもんじゃろな、ってお話
普通に考えれば96式改を投入すべきなんでしょうね
一般的に言う所の『テクニカル』が民間車両を改造した簡易戦闘車両であるのは知っているし
軍用装甲車のプーマをチョイスした時点で『テクニカル』では無いのは知っているよ？
でもココのテクニカル主義派の言うには大きい車両は空襲でやられるんだってさ
で、その主張にそってサイズが通常自動車と大差ない車両で
正規戦の戦闘強度の高い環境に投入できる車両ってどんなもんじゃろな、ってお話
普通に考えれば96式改を投入すべきなんでしょうね
Ｃ４Ｉを付属するとなると車両数が増える分回線が足りるか怪しいな
新規で衛星打ち上げるか・・・
新規で衛星打ち上げるか・・・
>>634
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/board/jikkousei-koujou/pdf/roadmap.pdf
来年度から、通信システム系の装備品の取得を強化するらしいお。
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/board/jikkousei-koujou/pdf/roadmap.pdf
来年度から、通信システム系の装備品の取得を強化するらしいお。
>>635
＞増産すらしてないM1戦車とはエライ違い^ ^
冷戦時代の遺産がわんさとあるから、増産する必要ねぇからなぁ…
その一方で、海兵隊主導で、M1A3計画なんて大掛かりな改修計画があったりするのだがな。
＞増産すらしてないM1戦車とはエライ違い^ ^
冷戦時代の遺産がわんさとあるから、増産する必要ねぇからなぁ…
その一方で、海兵隊主導で、M1A3計画なんて大掛かりな改修計画があったりするのだがな。
戦車厨の主張はいちいち根拠がないから困る
現実から著しく剥離してるか根拠のないデタラメのどっちか
現実から著しく剥離してるか根拠のないデタラメのどっちか
>>637
その割りにはNATO諸国はスゴイ勢いで戦車を減らしてるね^ ^
その割りにはNATO諸国はスゴイ勢いで戦車を減らしてるね^ ^
書籍を漁っていたが結局記事が見つからなかったので別のソースを発掘。
コレだと日本円で1200～1500万程度か？
http://208.84.116.223/forums/lofiversion/index.php/t27328.html
http://trishulgroup.blogspot.com/2009/01/indias-born-again-t-90m-mbt.html
によれば，インドが国産化したT-90S「ビヒームシュ」のアップグレード型で，今後，開発生産予定．
T-90Mは，T-90Sよりも能力を1.5倍向上させる事が目指されており，砲塔には「コンタクト5」ERAに変えて，「カクトゥス」ERA装甲パッケージが装着される．
砂漠での活動を前提として，イスラエル製の冷却装置を搭載．
射撃統制装置の冷却機能も高める．
車長にはアルジュンMK1と同じ，車長用独立サイトが設けられ，360度の視界を確保する．
砲身は52口径の125mm滑腔砲2A46M-5「ラピーラ」に換装される．
エンジンはチェリャビンスク製のV-92S2ディーゼルエンジン（1000馬力）で，APUも装備される．
FCSについても能力向上が行われ，戦場情報管理システムや衛星航法装置なども搭載される．
アクティブ防御システムについては，国際入札が行われて，ラファエル，BAEシステムズ，レイセオン，ロスボルエクスポルト，サーブ，ドイツのIBDが参加した．
将来的には全てのT-90に搭載する1677基のアクティブ防御システムを，2億7000万ドルで調達する計画で，最終的にサーブのLEDS-150が選択された．
コレだと日本円で1200～1500万程度か？
http://208.84.116.223/forums/lofiversion/index.php/t27328.html
http://trishulgroup.blogspot.com/2009/01/indias-born-again-t-90m-mbt.html
によれば，インドが国産化したT-90S「ビヒームシュ」のアップグレード型で，今後，開発生産予定．
T-90Mは，T-90Sよりも能力を1.5倍向上させる事が目指されており，砲塔には「コンタクト5」ERAに変えて，「カクトゥス」ERA装甲パッケージが装着される．
砂漠での活動を前提として，イスラエル製の冷却装置を搭載．
射撃統制装置の冷却機能も高める．
車長にはアルジュンMK1と同じ，車長用独立サイトが設けられ，360度の視界を確保する．
砲身は52口径の125mm滑腔砲2A46M-5「ラピーラ」に換装される．
エンジンはチェリャビンスク製のV-92S2ディーゼルエンジン（1000馬力）で，APUも装備される．
FCSについても能力向上が行われ，戦場情報管理システムや衛星航法装置なども搭載される．
アクティブ防御システムについては，国際入札が行われて，ラファエル，BAEシステムズ，レイセオン，ロスボルエクスポルト，サーブ，ドイツのIBDが参加した．
将来的には全てのT-90に搭載する1677基のアクティブ防御システムを，2億7000万ドルで調達する計画で，最終的にサーブのLEDS-150が選択された．
>>634
PDAによるデータ通信なんて大した負担でもないだろ、世界中で行動する米軍じゃああるまいし
PDAによるデータ通信なんて大した負担でもないだろ、世界中で行動する米軍じゃああるまいし
プーマをベースに
・大馬力エンジン換装
・フレーム強化して
・余剰重量装甲極振り
・スラット装甲付属
・アクティブ防御付属
・Ｃ４Ｉ機能付加
これで戦闘強度の高いところでもいけるだろ
でも火力が物足りないな・・・
・大馬力エンジン換装
・フレーム強化して
・余剰重量装甲極振り
・スラット装甲付属
・アクティブ防御付属
・Ｃ４Ｉ機能付加
これで戦闘強度の高いところでもいけるだろ
でも火力が物足りないな・・・
>>639
俺は、「戦車の価値は相対的に下がってる」って言う意見だからな。
保有数が過剰なら、削減されるのは当然だろ。
だが、一方で改修計画や開発計画は世界中に多数あるわけで、
一定の価値を有し続けてるのもまた事実なわけだがな。
俺は、「戦車の価値は相対的に下がってる」って言う意見だからな。
保有数が過剰なら、削減されるのは当然だろ。
だが、一方で改修計画や開発計画は世界中に多数あるわけで、
一定の価値を有し続けてるのもまた事実なわけだがな。
＞その割りにはNATO諸国はスゴイ勢いで戦車を減らしてるね^ ^
あえてシナチクとハングルをスルーしてる時点で工作員確実だろ＾＾
あえてシナチクとハングルをスルーしてる時点で工作員確実だろ＾＾
>>642
もうソレ、プーマに複合装甲張ったほうがスマートなんじゃねーかな
もうソレ、プーマに複合装甲張ったほうがスマートなんじゃねーかな
>>645
あちゃー、途上国と日本を一緒にするとか工作員ですね^ ^
あちゃー、途上国と日本を一緒にするとか工作員ですね^ ^
＞ストライカーが行ってる1000kmを越えるような長距離作戦を戦車が行ったら
この基地外君の脳内世界ではストライカー＝M1戦車の代替装備らすいよ＾＾
それともIFVもAPCもカタピラで走るもんはみんな戦車と呼んでるだけなんだろうか＾＾
この基地外君の脳内世界ではストライカー＝M1戦車の代替装備らすいよ＾＾
それともIFVもAPCもカタピラで走るもんはみんな戦車と呼んでるだけなんだろうか＾＾
＞あちゃー、途上国と日本を一緒にするとか工作員ですね^ ^
NATO諸国一国づつと日本を比べるだけで完全に工作員認定できんすけど＾＾＾＾
だって日本一国の戦車数はNATO圏全体の戦車数と比較すべきもんなんで＾＾＾＾
NATO諸国一国づつと日本を比べるだけで完全に工作員認定できんすけど＾＾＾＾
だって日本一国の戦車数はNATO圏全体の戦車数と比較すべきもんなんで＾＾＾＾
>>650
日本国内で1000km自走する長距離作戦って何？
日本国内で1000km自走する長距離作戦って何？
そんなわけで
MBTよりMCV
これは現場要求
そして、MCVイランとかいうMBT厨はいないとおもう。
イヤ、だからMBT厨か？
まあ、自衛隊の傾向は
北海道以外は主力拠点防御でしかMBTつかわない
MBT→MCV
装甲車→軽量装甲車
自走砲→ミサイル
で戦う。それが現場携行、調達携行
で、自走砲もあんま使えん。
今一番使えるのが、空挺自走砲大隊で諸島支援するのが手一杯かと。
MBTよりMCV
これは現場要求
そして、MCVイランとかいうMBT厨はいないとおもう。
イヤ、だからMBT厨か？
まあ、自衛隊の傾向は
北海道以外は主力拠点防御でしかMBTつかわない
MBT→MCV
装甲車→軽量装甲車
自走砲→ミサイル
で戦う。それが現場携行、調達携行
で、自走砲もあんま使えん。
今一番使えるのが、空挺自走砲大隊で諸島支援するのが手一杯かと。
東京から自走してオリンピック作戦の救援にでも行くんだろ
なぜかトレーラー縛りで
なぜかトレーラー縛りで
スレの趣旨は
MCVの対抗機とかMGSってどんなのある？
MCVとLAVを組み合わせた、新軽量装甲戦闘システムって何だろう。
イタリアのチェンタウロ騎兵装甲隊と比べよう
MCVと歩兵の組み合わせは？
でいいと思う。
最早、MBTうんたらは現場で何十年もももめまくって(カワイイ中戦車こそ試行と)終了
重機甲なんか北海道限定以外無理
むしろMBT、重装甲なんかは
北海道機甲隔離スレ
でお願いします
MCVの対抗機とかMGSってどんなのある？
MCVとLAVを組み合わせた、新軽量装甲戦闘システムって何だろう。
イタリアのチェンタウロ騎兵装甲隊と比べよう
MCVと歩兵の組み合わせは？
でいいと思う。
最早、MBTうんたらは現場で何十年もももめまくって(カワイイ中戦車こそ試行と)終了
重機甲なんか北海道限定以外無理
むしろMBT、重装甲なんかは
北海道機甲隔離スレ
でお願いします
>>652
ストライカー隊自前の部隊防空戦力と防空情報収集管理体系って何があったっけって感じだし
日頃のアメ様の空は宇宙までもオレの物的な訓練内容を考えると陸自より相当ヤバイんでね？
内地陸自師団に比べりゃ装甲量は圧倒的だけど所詮装輪なんで抗堪性で持ち切れるもんでないし消耗も早そう
ストライカー隊自前の部隊防空戦力と防空情報収集管理体系って何があったっけって感じだし
日頃のアメ様の空は宇宙までもオレの物的な訓練内容を考えると陸自より相当ヤバイんでね？
内地陸自師団に比べりゃ装甲量は圧倒的だけど所詮装輪なんで抗堪性で持ち切れるもんでないし消耗も早そう
チェンタウロ騎兵連隊
編成は分からないけど、チェンタウロ、プーマを組み合わせた高速騎兵連隊
とされる。
面白いのがチェンタウロフレシアIFVばんとは別に
乗員3名？と歩兵4名を組み合わせたIMGS版があるとのこと。これユニークでおもしろいんだけど。
フルでタンクデサント能力を引き出せる。
常時
ドライバー
主砲
リーダー
デサント
3アサルト
で展開できるわけだから、なかなかユニーク。居住性は最悪だろうけど
編成は分からないけど、チェンタウロ、プーマを組み合わせた高速騎兵連隊
とされる。
面白いのがチェンタウロフレシアIFVばんとは別に
乗員3名？と歩兵4名を組み合わせたIMGS版があるとのこと。これユニークでおもしろいんだけど。
フルでタンクデサント能力を引き出せる。
常時
ドライバー
主砲
リーダー
デサント
3アサルト
で展開できるわけだから、なかなかユニーク。居住性は最悪だろうけど
>>小文字
まぁ木元さんも両方装備でよしと言っているしな
マトモな奴ならＭＣＶが完全に役立たずとは言わんわ
にしても小文字も一時期に比べるとそれなりにマトモになったな
戦車が完全に役立たず！だの対艦ミサイル万能論者だったのに・・・
中の人でも入れ替わったか？
まぁ木元さんも両方装備でよしと言っているしな
マトモな奴ならＭＣＶが完全に役立たずとは言わんわ
にしても小文字も一時期に比べるとそれなりにマトモになったな
戦車が完全に役立たず！だの対艦ミサイル万能論者だったのに・・・
中の人でも入れ替わったか？
郷土防衛貼付け式が基本の陸自に作戦行動半径500ｋｍとかマズねーだろ
方面隊の警備区を超えた戦略移動にしても自走で500ｋｍとかマズねーし
ストライカーも戦略移動の際は可能な限り運搬車使ってんの知らねーんでね？
方面隊の警備区を超えた戦略移動にしても自走で500ｋｍとかマズねーし
ストライカーも戦略移動の際は可能な限り運搬車使ってんの知らねーんでね？
ストライカー装甲車も1000kmを自走で行軍するのは結構大変だよ
後付装甲で重量が増えすぎたせいで、タイヤの空気圧を1日3度調整しないといけないし
航続力もがた落ちで戦車と大差なくなってるから
後付装甲で重量が増えすぎたせいで、タイヤの空気圧を1日3度調整しないといけないし
航続力もがた落ちで戦車と大差なくなってるから
日本の場合、どの戦車隊が居る駐屯地からでも、70kmも行けばおおすみ型が停泊出来る大型港にアクセス出来るからなぁ…
>>655
米軍の話なのに何言ってるんだ？
米軍の話なのに何言ってるんだ？
非対称な任務にちゃんと活躍できるよう改良しまくった結果の走行性能度外視な超デブ化を賛美するその美的センスはまさに基地外だよなー
檻に錘に床下に貼りつけまくりなアレが異常な様に見えない時点で無能確定＾＾
檻に錘に床下に貼りつけまくりなアレが異常な様に見えない時点で無能確定＾＾
>666
え？コンバインドアームズ？抽象表現は結構なんでもっと具体的に
え？コンバインドアームズ？抽象表現は結構なんでもっと具体的に
＞ストライカー旅団は長期間に渡って作戦行動出来るように開発されてるし
超ヘビーな本隊来援の前提ありきの暫定旅団ってのも知らないのか＾＾
つかストライカー隊は航空劣勢下で行動する前提の編制じゃねーしなー
アパッチ大隊含むヘリ旅団の支援ありきの存在なの忘れて
航空劣勢下でも長期作戦行動可能とかバカの極みじゃね？
超ヘビーな本隊来援の前提ありきの暫定旅団ってのも知らないのか＾＾
つかストライカー隊は航空劣勢下で行動する前提の編制じゃねーしなー
アパッチ大隊含むヘリ旅団の支援ありきの存在なの忘れて
航空劣勢下でも長期作戦行動可能とかバカの極みじゃね？
>>674
ストライカー旅団はロジ部隊もセットなんですけど^ ^;
ストライカー旅団はロジ部隊もセットなんですけど^ ^;
>>677
なんだ戦闘工兵と建設工兵の違いもわかってないのか
なんだ戦闘工兵と建設工兵の違いもわかってないのか
>>675
あちゃー、やっと機甲部隊が敵の航空優勢下ではマトモに運用できないと理解したかーw
つまりこれからは敵の航空優勢下でも動けるテクニカルとFAV/LSVの時代ってことだよ言わすな恥ずかしいw
ストライカーは中心のない戦争やPKO任務用に取っとけw
あちゃー、やっと機甲部隊が敵の航空優勢下ではマトモに運用できないと理解したかーw
つまりこれからは敵の航空優勢下でも動けるテクニカルとFAV/LSVの時代ってことだよ言わすな恥ずかしいw
ストライカーは中心のない戦争やPKO任務用に取っとけw
>>678
あちゃー、言い負けて捏造かーw
あちゃー、言い負けて捏造かーw
>>679
なんだ、ストライカー旅団はロジ部隊とワンセットだって知らんのかw
なんだ、ストライカー旅団はロジ部隊とワンセットだって知らんのかw
＞680
機甲部隊？ストライカーが機甲部隊？いったい何いってんの？？？
ストライカー隊の陣容と性格からして航空劣勢下では機能不完全確実じゃね言うたら
戦車メインな機甲部隊が航空劣勢下では マトモに運用できないと理解したかーw の認定になんでつながるの？
どんだけ変態なん？
機甲部隊？ストライカーが機甲部隊？いったい何いってんの？？？
ストライカー隊の陣容と性格からして航空劣勢下では機能不完全確実じゃね言うたら
戦車メインな機甲部隊が航空劣勢下では マトモに運用できないと理解したかーw の認定になんでつながるの？
どんだけ変態なん？
＞なんだ、ストライカー旅団はロジ部隊とワンセットだって知らんのかw
旅団戦闘団が一体何なのかわかってねーから独立旅団化がどうのとか前回言い出したんだろｗｗｗまじわらけるｗｗｗ
旅団戦闘団が一体何なのかわかってねーから独立旅団化がどうのとか前回言い出したんだろｗｗｗまじわらけるｗｗｗ
>>678
あちゃー、お前の大好きなムーが馬鹿にされたからってファビョんなよ！w
あちゃー、お前の大好きなムーが馬鹿にされたからってファビョんなよ！w
あちゃー言ってる人が具体性に欠ける事しか言えてないのは分かった
とりあえず、「あちゃー」はNGワード推奨。
>>691
蓋然性が低いと、発生しないを混同する馬鹿発見。
蓋然性が低いと、発生しないを混同する馬鹿発見。
唐突にオカルト雑誌ムーとかなんで出てくんの？読者でなけりゃマズあり得ない発想ですねｗ
>691
こっちでなくハングル人に向けて日本は半島侵略とかありえねー訴えてきたら？
こっちでなくハングル人に向けて日本は半島侵略とかありえねー訴えてきたら？
>>692
どんな条件でも戦車不要だってことだよ^ ^
どんな条件でも戦車不要だってことだよ^ ^
>>696
戦車が活躍できる根拠皆無なのに、自衛隊に戦車を無理矢理維持させてリソースを無駄に棄てさせるとか在日さんですか？w
戦車が活躍できる根拠皆無なのに、自衛隊に戦車を無理矢理維持させてリソースを無駄に棄てさせるとか在日さんですか？w
>>695
あちゃー、ロジスティクスのことを理解してなかったかー
あちゃー、ロジスティクスのことを理解してなかったかー
>>697
もはや感情論ですねｗ自分の趣味を押し売りするにも多少の知能って必要ですよ＾＾
もはや感情論ですねｗ自分の趣味を押し売りするにも多少の知能って必要ですよ＾＾
>>693
そりゃー、戦車厨がムーから拾った知識を披露し続けたら何時かはバレるだろw
そりゃー、戦車厨がムーから拾った知識を披露し続けたら何時かはバレるだろw
＞戦車が活躍できる根拠皆無なのに、
皆無だと思いたい願望に説得力持たせてから出なおせ
＞自衛隊に戦車を無理矢理維持させてリソースを無駄に棄てさせるとか
無理やり維持してねーしリソース無駄じゃねーしテクニカルの山維持するほうが完璧無駄だしー
＞在日さんですか？w
在日さんですよね？ｗ
皆無だと思いたい願望に説得力持たせてから出なおせ
＞自衛隊に戦車を無理矢理維持させてリソースを無駄に棄てさせるとか
無理やり維持してねーしリソース無駄じゃねーしテクニカルの山維持するほうが完璧無駄だしー
＞在日さんですか？w
在日さんですよね？ｗ
>>697
こいつ必死だよなｗ
テクニカルやMCV程度なら装甲車の機関砲や歩兵携帯ATGMでも破壊できるが
10式戦車になると、機関砲はきかないし、ATGMも何発撃てば効果が出るかわかったもんじゃない
戦略機動性も74式並で防御は90式並の化け物だしなあ
そりゃ戦車不要論でも連呼して、ジャマな兵器はひとつでもへらせるよう工作しないとなあ！
こいつ必死だよなｗ
テクニカルやMCV程度なら装甲車の機関砲や歩兵携帯ATGMでも破壊できるが
10式戦車になると、機関砲はきかないし、ATGMも何発撃てば効果が出るかわかったもんじゃない
戦略機動性も74式並で防御は90式並の化け物だしなあ
そりゃ戦車不要論でも連呼して、ジャマな兵器はひとつでもへらせるよう工作しないとなあ！
705 ：名無し三等兵：2011/08/05(金) 23:18:11.87 ID:LPLJzV/7
メタルギア（笑）
＞航空優勢あり・・・・・・・本土への着上陸すら発生しない
まず根本的に航空優勢がなんなのかってのすらわかってねーの自分で晒してどーするｗ
その時点で常識的な反論を積み上げるだけ無駄なの確定してますよねｗｗｗ
まず根本的に航空優勢がなんなのかってのすらわかってねーの自分で晒してどーするｗ
その時点で常識的な反論を積み上げるだけ無駄なの確定してますよねｗｗｗ
そもそも戦争ってのは外交の一手段で、勝利ってのは外交目的の達成だからなぁ。
圧倒的な劣勢であるにも関わらず、劣位な側が戦争を仕掛けた例なんて、吐いて捨てるほどある。
圧倒的な劣勢であるにも関わらず、劣位な側が戦争を仕掛けた例なんて、吐いて捨てるほどある。
マジレスで10式には何発ミサイル打てばいいんだろうな。
ヘルファイアクラス大型対戦車ミサイルトップアタック
なら無論1発だろうが
RPG、ジャベリンになると10発あたってもしなないな。
そもそもジャベリンがきかないんだから(ステルス)ミサイル何発打ち込んでも無理。
RPG10～20発も打ち込めない。
しかも10～20発打っても砲頭だけ破壊できれば十分だろう。撃破はできないし、撃破無理
ミリ破シーカー、誘導のみ気をつければ何発打ってもあたらない。効かない
ヘルファイアクラス大型対戦車ミサイルトップアタック
なら無論1発だろうが
RPG、ジャベリンになると10発あたってもしなないな。
そもそもジャベリンがきかないんだから(ステルス)ミサイル何発打ち込んでも無理。
RPG10～20発も打ち込めない。
しかも10～20発打っても砲頭だけ破壊できれば十分だろう。撃破はできないし、撃破無理
ミリ破シーカー、誘導のみ気をつければ何発打ってもあたらない。効かない
何発当てた、よりか何処に当てたか、が問題なんじゃね
>>636のリンク先
PBLは、ほんとにできるんだろうか
むしろ海自が欧州製航空機を導入する前にPBLを実行可能にできなきゃ意味がなかったのだが…
それに、防衛省の予算要求方式と経理方式でPBLが成り立つのかどうか、が肝になるな
本当のPBLってのは、基地の中に会社の出張所や工場を作って、何から何まで随契で数年間一括契約っていうのをやらんといかんし
（実績を元に予算を絞っていく現在の方式では、とてもじゃないが会社が乗ってくる“うまみ”を永続的に生み出すことは不可能である）
小泉改革以降、昨今のおバカな公募契約と単年度決算だと会社嫌がる、というか、そんな不確定な契約じゃ会社は乗ってこんのだ
それと官（防衛省）主導による会社（防衛部門）の統一・再編ってのも、これはおいらがずっと理想としていたものだが、これもうまくいくのかのぅ
こういうのは対外的な説明と気の長い説得と、その都度検討結果や合意結果を公表して次のステップに粘り強く行くのが必要だから、
防衛省は相当な労力つぎ込まんとうまくいかんのであると安易に予想できる
それに、会社のプライドや思惑ってのもあるし、それにOBが絡むとさらに面倒なことになるのが目に見えとる
防衛省というか、法改正に直結できる政治主導でなければスムーズに行くとは思えぬが、防衛問題に深い政治家というのもあまりおらんことだし…
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
PBLは、ほんとにできるんだろうか
むしろ海自が欧州製航空機を導入する前にPBLを実行可能にできなきゃ意味がなかったのだが…
それに、防衛省の予算要求方式と経理方式でPBLが成り立つのかどうか、が肝になるな
本当のPBLってのは、基地の中に会社の出張所や工場を作って、何から何まで随契で数年間一括契約っていうのをやらんといかんし
（実績を元に予算を絞っていく現在の方式では、とてもじゃないが会社が乗ってくる“うまみ”を永続的に生み出すことは不可能である）
小泉改革以降、昨今のおバカな公募契約と単年度決算だと会社嫌がる、というか、そんな不確定な契約じゃ会社は乗ってこんのだ
それと官（防衛省）主導による会社（防衛部門）の統一・再編ってのも、これはおいらがずっと理想としていたものだが、これもうまくいくのかのぅ
こういうのは対外的な説明と気の長い説得と、その都度検討結果や合意結果を公表して次のステップに粘り強く行くのが必要だから、
防衛省は相当な労力つぎ込まんとうまくいかんのであると安易に予想できる
それに、会社のプライドや思惑ってのもあるし、それにOBが絡むとさらに面倒なことになるのが目に見えとる
防衛省というか、法改正に直結できる政治主導でなければスムーズに行くとは思えぬが、防衛問題に深い政治家というのもあまりおらんことだし…
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>706
それはお前w航空優勢を奪取しないと敵は上陸すらしてこねーよw
それはお前w航空優勢を奪取しないと敵は上陸すらしてこねーよw
>>709
他の第三世代戦車と比較して装甲が薄すぎるから一撃でアウツ
他の第三世代戦車と比較して装甲が薄すぎるから一撃でアウツ
まだ装甲厚が薄いとか言ってんのか
戦車厨ってロジ維持しなくても機甲部隊を維持可能とか航空優勢を奪われても機甲部隊の損害皆無とか現実逃避ばかりだな
そもそも日本本土へ上陸される時点で自衛隊は後進国並の軍備に成り下がるから日本は先進国ってプライドは棄てた方がいいよw
そもそも日本本土へ上陸される時点で自衛隊は後進国並の軍備に成り下がるから日本は先進国ってプライドは棄てた方がいいよw
>>717
なら日本で戦争は発生しねぇよ、だから戦車全廃して非対称戦争とPKO用に装輪装甲車を増やせ
なら日本で戦争は発生しねぇよ、だから戦車全廃して非対称戦争とPKO用に装輪装甲車を増やせ
>>718
ヒント：材料工学の進歩
ヒント：材料工学の進歩
>>715
そもそも10式戦車の装甲が厚いってのは痛い軍事オタクの妄想で根拠がない
そもそも10式戦車の装甲が厚いってのは痛い軍事オタクの妄想で根拠がない
>>722
あちゃー、また根拠のない妄想かー
あちゃー、また根拠のない妄想かー
薄いという妄想で根拠がry
>>720
ヒント:根拠皆無
ヒント:根拠皆無
>>723
装甲が薄くても、より高強度の素材を使えば装甲強度は維持あるいは向上だって出来る。
その為に新開発された複合材料使ってるんだろうが…
80年代の技術で作られた複合材と、00年代の技術で作られた複合材が同等だとでも言うのか？
装甲が薄くても、より高強度の素材を使えば装甲強度は維持あるいは向上だって出来る。
その為に新開発された複合材料使ってるんだろうが…
80年代の技術で作られた複合材と、00年代の技術で作られた複合材が同等だとでも言うのか？
>>727
ヒント:根拠皆無
ヒント:根拠皆無
10式の場合は、車体のサイズも90式に比べて小さいからね。
装甲が薄くなっても、密度はさてどうだろうね？
装甲が薄くなっても、密度はさてどうだろうね？
そもそもモジュール装甲の戦車に何言ってるんだこいつは？
>>736
ヒント:根拠皆無
ヒント:根拠皆無
>>737
してないよ、高速道路なんかに使われる鉄筋もここ10何年か強度はそれほど変化してない
してないよ、高速道路なんかに使われる鉄筋もここ10何年か強度はそれほど変化してない
自動車用鋼板での世界シェア知らんのかいな
>>739
マジかよ戦車終わった！
マジかよ戦車終わった！
>>740
シェアと強度に因果関係はないね
シェアと強度に因果関係はないね
>>741
ヒント:阪神淡路大震災の教訓でより強い鉄筋は求められてた
ヒント:阪神淡路大震災の教訓でより強い鉄筋は求められてた
戦車厨が総崩れになったな
>>743
自動車用鋼板のシェアがなんで決まるか知らんのか
自動車用鋼板のシェアがなんで決まるか知らんのか
>>744
鉄筋コンクリートの鉄筋ってそもそも高級な鋼材じゃないぞｗ
鉄筋コンクリートの鉄筋ってそもそも高級な鋼材じゃないぞｗ
>>733
44t程度で何で強気なんだ？
44t程度で何で強気なんだ？
>>748
用途に合わせた重量の装甲が用意されてることも知らないのか・・・
用途に合わせた重量の装甲が用意されてることも知らないのか・・・
機動戦闘車のライバルは次のうちどれ？
A.05式水陸両用戦車
B.近接戦闘車
C.10式戦車
A.05式水陸両用戦車
B.近接戦闘車
C.10式戦車
>>749
じゃあ、お前は日本の製鉄方から学び直した方がいいね
じゃあ、お前は日本の製鉄方から学び直した方がいいね
>>744
鉄筋じゃなくて、鉄筋コンクリートな。
別に弱い鉄筋でも、鉄筋の数を増やせば、
鉄筋コンクリートは強くなる。
それとは別に、補強技術の進歩や構造学の進歩もあるし、
高速道路の強度を決定してるのは、鉄筋だけの強度じゃないからな。
鉄筋じゃなくて、鉄筋コンクリートな。
別に弱い鉄筋でも、鉄筋の数を増やせば、
鉄筋コンクリートは強くなる。
それとは別に、補強技術の進歩や構造学の進歩もあるし、
高速道路の強度を決定してるのは、鉄筋だけの強度じゃないからな。
高強度鉄筋だろうが、鉄筋自体は特に変わってないぞ？ｗ
本数を増やしたり、コンクリートを変えたり、クラックが入らないようにしたり色々工夫されてるがな
本数を増やしたり、コンクリートを変えたり、クラックが入らないようにしたり色々工夫されてるがな
>>750
それは痛い軍事オタクの妄想でソースなし、今のところ分かってるのは4tの装甲を脱着できるだけ
それは痛い軍事オタクの妄想でソースなし、今のところ分かってるのは4tの装甲を脱着できるだけ
ここまでよく火だるまになって続けられるな
間違ったソースを盲信するならまだわかるが、全部思い込みっていうのは流石に・・・
間違ったソースを盲信するならまだわかるが、全部思い込みっていうのは流石に・・・
>>756
だから関連技術自体変化してねーんだよw
だから関連技術自体変化してねーんだよw
>>754
製鉄？10式の主装甲材は炭化ケイ素を強化材に使ったセラミック系複合材だろうが。
製鉄？10式の主装甲材は炭化ケイ素を強化材に使ったセラミック系複合材だろうが。
技本50年史には、90式で使われた複合材を上回る強度を持った複合材の開発成功と、
その技術を10式に適用した事が書かれてるのにね。
これが嘘だというのなら、ソース付きでマスコミに売り込めよ。
大スクープで一攫千金だぜ。
テレビや新聞が、防衛省のスキャンダルを連日特集組んで報道してくれるだろうね。
その技術を10式に適用した事が書かれてるのにね。
これが嘘だというのなら、ソース付きでマスコミに売り込めよ。
大スクープで一攫千金だぜ。
テレビや新聞が、防衛省のスキャンダルを連日特集組んで報道してくれるだろうね。
>>763
別に、主構造材の話になっても、ナノクリスタライズド鋼も知らないのかお前はって言えば済むけどな。
別に、主構造材の話になっても、ナノクリスタライズド鋼も知らないのかお前はって言えば済むけどな。
>>758
あちゃー、戦車が日本全国津々浦々まで行けると思ってるキチキチさんがそう言いますかーw
あちゃー、戦車が日本全国津々浦々まで行けると思ってるキチキチさんがそう言いますかーw
>>763
お前は何も知らないことがバレバレｗ
お前は何も知らないことがバレバレｗ
>>766,768
知らないから具体的な反論ができないんですね、わかります
知らないから具体的な反論ができないんですね、わかります
☆戦車厨の妄想一覧
・航空優勢が敵にあっても機甲部隊が空襲の被害にあうことはない
・戦車は日本全国津々浦々まで行ける、積５ｔや４ｔの道路であっても問題ない
・１０式戦車は他の第三世代MBTを凌駕する装甲防御を誇る。ソースがなくてもそう思う
・敵に航空優勢があっても対空兵器で何とかなる。（廃れたハリネズミ防衛論再来）
・ゲリコマは無意味である、よって対策を講じることも行うことも無意味である
まるで病気だなｗ
・航空優勢が敵にあっても機甲部隊が空襲の被害にあうことはない
・戦車は日本全国津々浦々まで行ける、積５ｔや４ｔの道路であっても問題ない
・１０式戦車は他の第三世代MBTを凌駕する装甲防御を誇る。ソースがなくてもそう思う
・敵に航空優勢があっても対空兵器で何とかなる。（廃れたハリネズミ防衛論再来）
・ゲリコマは無意味である、よって対策を講じることも行うことも無意味である
まるで病気だなｗ
>まるで病気だなｗ
自己紹介乙
自己紹介乙
>>769
そもそもそれは軍オタの痛い妄想で根拠がない
そもそもそれは軍オタの痛い妄想で根拠がない
>>771
あちゃー、言い負けて言い返せない？
あちゃー、言い負けて言い返せない？
詭弁の応酬入りました
戦車厨はどうしてこう常識が通じないんだろうかｗ
☆航空優勢がない状態で活躍ができなかった機甲部隊一覧
・イラク戦争におけるイラク機甲部隊
・アンゴラ侵攻における南アフリカ機甲部隊
・ＷＷ２で制空権を連合軍に取られてからのドイツ第三帝国
・フォークランド紛争におけるアルゼンチン機甲部隊
☆航空優勢が手中にない状態で活躍できたテクニカルの事例
・イラク戦争（第一第二段階）における民兵のテクニカル
・ソ連のアフガン侵攻におけるゲリラ組織によって運用されたテクニカル
・チャド紛争においてリビア機甲部隊を完膚なきまでに叩き潰したチャド政府軍のテクニカル部隊
・イスラエルのレバノン侵攻（２００６）でイスラエル機甲部隊を撃退して戦略的勝利を収めたヒズボラのテクニカル部隊
以上の事例から航空優勢が敵にある状態で活躍できた機甲部隊は皆無であり、逆にそれが手中にない状態で活躍できたテクニカルは多い
またテクニカルはゲリコマにも適しており、神出鬼没の攻撃はチャド紛争におけるリビア機甲部隊を苦しめ最終的にチャド政府軍は勝利を掴むことが出来た
上記の理由から自衛隊には戦車よりテクニカルのが向いてることは明らかである
証明終了（Q. E. D.）
・イラク戦争におけるイラク機甲部隊
・アンゴラ侵攻における南アフリカ機甲部隊
・ＷＷ２で制空権を連合軍に取られてからのドイツ第三帝国
・フォークランド紛争におけるアルゼンチン機甲部隊
☆航空優勢が手中にない状態で活躍できたテクニカルの事例
・イラク戦争（第一第二段階）における民兵のテクニカル
・ソ連のアフガン侵攻におけるゲリラ組織によって運用されたテクニカル
・チャド紛争においてリビア機甲部隊を完膚なきまでに叩き潰したチャド政府軍のテクニカル部隊
・イスラエルのレバノン侵攻（２００６）でイスラエル機甲部隊を撃退して戦略的勝利を収めたヒズボラのテクニカル部隊
以上の事例から航空優勢が敵にある状態で活躍できた機甲部隊は皆無であり、逆にそれが手中にない状態で活躍できたテクニカルは多い
またテクニカルはゲリコマにも適しており、神出鬼没の攻撃はチャド紛争におけるリビア機甲部隊を苦しめ最終的にチャド政府軍は勝利を掴むことが出来た
上記の理由から自衛隊には戦車よりテクニカルのが向いてることは明らかである
証明終了（Q. E. D.）
そもそも空襲に対する生存率は装甲車のが高いことは明らかだろう
湾岸戦争後、最終的に発表された米軍がイラク軍に空襲で与えた被害は戦車１３８８両、装甲車９２９両、野砲１１５２門だそうなんだよ
で、空襲から生き残ったイラク軍の主要兵器は、戦車２０８７両、装甲車２１５１両、野砲１３２３門
上記の数値からパーセントで生存率を計算すると、戦車と野砲の生存率は約６０％前後なのに対して装甲車は約７０％以上の高い数値を出している
米軍は戦車を優先してタンクプリンキング（戦車叩き）したのだから当然と思うかも知れない。しかしこれには裏がある
まず上空からの戦車と装甲車の区別は非常に困難であることが上げられる
実際、戦中の米中央軍は戦域に配備されていたイラク軍戦力を、戦車４２８０両、装甲車２８７０両、野砲３１１０門と判断していた
だが戦後、偵察衛星からの画像を再検証した結果、実際に配備されてた戦力は戦車３４７５両、装甲車３０８０両、野砲２４７５と装甲車が過大に蜜もらえてることが分かる
これは上空からの偵察では戦車と装甲車の区別が付き難く、戦車を優先して叩いたと言っても実際のところはFLIRなどの赤外線を頼りに空襲を行っていたので
戦車と装甲車の区別なんか殆ど付いていなかったと言うことだろう
他にも戦車と装甲車の区別が付いていないことを裏付ける事実はある
同戦争で共和国親衛隊が空襲で被った被害は、米中央軍は戦車３８８両、装甲車１４２両と分析していた
しかしこれも戦後の調査で実際のところは、戦車１６６両、装甲車２０３両だと言うことが判明している。つまり装甲車が４３％も加算されている
これらの事実から空からの識別では良く似た姿の装甲車と戦車を見分けることは困難を付き纏うということの証明に繋がる
よって米軍のF-111やF-15Eなどの対地攻撃任務を行っていた航空機は、実際のところ戦車と装甲車を分け隔てなく空襲していたと言うのが本当のところであろう
そうするとやはり湾岸戦争における装甲車の生存率７０％以上という高い数値を出しており、装甲車の生存率が高いことは明らかである
湾岸戦争後、最終的に発表された米軍がイラク軍に空襲で与えた被害は戦車１３８８両、装甲車９２９両、野砲１１５２門だそうなんだよ
で、空襲から生き残ったイラク軍の主要兵器は、戦車２０８７両、装甲車２１５１両、野砲１３２３門
上記の数値からパーセントで生存率を計算すると、戦車と野砲の生存率は約６０％前後なのに対して装甲車は約７０％以上の高い数値を出している
米軍は戦車を優先してタンクプリンキング（戦車叩き）したのだから当然と思うかも知れない。しかしこれには裏がある
まず上空からの戦車と装甲車の区別は非常に困難であることが上げられる
実際、戦中の米中央軍は戦域に配備されていたイラク軍戦力を、戦車４２８０両、装甲車２８７０両、野砲３１１０門と判断していた
だが戦後、偵察衛星からの画像を再検証した結果、実際に配備されてた戦力は戦車３４７５両、装甲車３０８０両、野砲２４７５と装甲車が過大に蜜もらえてることが分かる
これは上空からの偵察では戦車と装甲車の区別が付き難く、戦車を優先して叩いたと言っても実際のところはFLIRなどの赤外線を頼りに空襲を行っていたので
戦車と装甲車の区別なんか殆ど付いていなかったと言うことだろう
他にも戦車と装甲車の区別が付いていないことを裏付ける事実はある
同戦争で共和国親衛隊が空襲で被った被害は、米中央軍は戦車３８８両、装甲車１４２両と分析していた
しかしこれも戦後の調査で実際のところは、戦車１６６両、装甲車２０３両だと言うことが判明している。つまり装甲車が４３％も加算されている
これらの事実から空からの識別では良く似た姿の装甲車と戦車を見分けることは困難を付き纏うということの証明に繋がる
よって米軍のF-111やF-15Eなどの対地攻撃任務を行っていた航空機は、実際のところ戦車と装甲車を分け隔てなく空襲していたと言うのが本当のところであろう
そうするとやはり湾岸戦争における装甲車の生存率７０％以上という高い数値を出しており、装甲車の生存率が高いことは明らかである
>>783
で？それが99式のAPFSDS弾やHEAT弾を防ぐ根拠は？
で？それが99式のAPFSDS弾やHEAT弾を防ぐ根拠は？
789 ：名無し三等兵：2011/08/06(土) 02:53:44.26 ID:EFiYo6Q0
見通し距離が短くほとんど地形により路外機動ができない北海道意外では戦車は非効率。
キドセンとキンセツで十分。
キドセンとキンセツで十分。
>>787
技本の技術開発の歴史を、湾岸戦争における最終報告書のデータでどうやって論破するんだ？
技本の技術開発の歴史を、湾岸戦争における最終報告書のデータでどうやって論破するんだ？
>>792
じゃあ、参考にした文献
・湾岸戦争第戦車戦上下（筆者・河津幸英）
・米国が発表した湾岸戦争の最終報告書
・湾岸戦争とイラク戦争（筆者・河津幸英）
・図説 イラク戦争とアメリカ占領軍（筆者・河津幸英）
・機甲戦の理論と歴史（筆者・葛原和三）
・本当の戦車の戦い方（筆者・木元寛明）
はい論破
じゃあ、参考にした文献
・湾岸戦争第戦車戦上下（筆者・河津幸英）
・米国が発表した湾岸戦争の最終報告書
・湾岸戦争とイラク戦争（筆者・河津幸英）
・図説 イラク戦争とアメリカ占領軍（筆者・河津幸英）
・機甲戦の理論と歴史（筆者・葛原和三）
・本当の戦車の戦い方（筆者・木元寛明）
はい論破
言ってることに何の裏づけもないのは戦車厨だけだよ
>>794
じゃあ、全部調べ直すの面倒だから>>781のデーターの出所だけ言うわ
河津の湾岸戦争大戦車戦の上のＰ243～249付近にそう言った数値が記載されてるよ、ちなみにこの数値は米国の公式情報を元に書かれてる
はい論破
じゃあ、全部調べ直すの面倒だから>>781のデーターの出所だけ言うわ
河津の湾岸戦争大戦車戦の上のＰ243～249付近にそう言った数値が記載されてるよ、ちなみにこの数値は米国の公式情報を元に書かれてる
はい論破
紙装甲の装甲車のほうが戦車より空襲に強く装甲も強靭なんで生存率が高いんですね＾＾
じゃあそれをシナチクの方々に広く伝道して戦車廃絶さしてやってください＾＾
じゃあそれをシナチクの方々に広く伝道して戦車廃絶さしてやってください＾＾
そもそも自衛隊は戦車トランスポーターが足りないから
有事の際は移動できずにそのまま撃破される危険性すらあるよ
たとえば湾岸戦争で米第２４師団の移動には、重トラック１２７７両、重器材トランスポーター３２３両、低床式トレーラー４４５両、平床式トレーラー５０９両を必要とした
しかし自衛隊は師団輸送隊に６～１０両ほどの戦車トランスポーターしかないんでもうダメポ
あぁ、ソースは、合衆国陸軍戦史センターの職員が出した「湾岸戦争 砂漠の嵐作戦Ｐ２０５付近」と
「月刊パンツァーの２０１１年１月号３８Ｐ付近」
有事の際は移動できずにそのまま撃破される危険性すらあるよ
たとえば湾岸戦争で米第２４師団の移動には、重トラック１２７７両、重器材トランスポーター３２３両、低床式トレーラー４４５両、平床式トレーラー５０９両を必要とした
しかし自衛隊は師団輸送隊に６～１０両ほどの戦車トランスポーターしかないんでもうダメポ
あぁ、ソースは、合衆国陸軍戦史センターの職員が出した「湾岸戦争 砂漠の嵐作戦Ｐ２０５付近」と
「月刊パンツァーの２０１１年１月号３８Ｐ付近」
そもそも戦車厨は戦術と戦略とロジに全く無知だから
その方面で叩けば簡単にファビョらせられる
その方面で叩けば簡単にファビョらせられる
>>799
コンテナリゼーションを達成した米軍ですらそうなんだから
ＩＳＯコンテナの導入も限定的な自衛隊では同じ戦力を運ぶとしてもヨリ多くのトラックが必要だろうしね
戦力配置ですら何日も必要なレベルで、ちょっと展開が間に合わないだろうね
各個撃破されるか開き直って挟撃されるの承知で演習場などで待ち受けるか
ただＭＣＶなどの装輪装甲車なら輸送にトラック不要なので展開が迅速に行える
また自衛隊の予算は年々減っているが、ゲリコマやＰＫＯやＭＤなどの任務は増えてるので現状の戦力の維持が不可能
よって装軌車に比べて購入運用コストが約三分の一の装輪装甲車は、機甲部隊の戦力を可能な限り維持する上で必要不可欠な装備
つまり戦車不要ってことだよ言わすな恥かしい
コンテナリゼーションを達成した米軍ですらそうなんだから
ＩＳＯコンテナの導入も限定的な自衛隊では同じ戦力を運ぶとしてもヨリ多くのトラックが必要だろうしね
戦力配置ですら何日も必要なレベルで、ちょっと展開が間に合わないだろうね
各個撃破されるか開き直って挟撃されるの承知で演習場などで待ち受けるか
ただＭＣＶなどの装輪装甲車なら輸送にトラック不要なので展開が迅速に行える
また自衛隊の予算は年々減っているが、ゲリコマやＰＫＯやＭＤなどの任務は増えてるので現状の戦力の維持が不可能
よって装軌車に比べて購入運用コストが約三分の一の装輪装甲車は、機甲部隊の戦力を可能な限り維持する上で必要不可欠な装備
つまり戦車不要ってことだよ言わすな恥かしい
戦略機動といい兵站線といい外征主体の米軍スケールで考えすぎなんだよ
日本の本土戦で要求される長さなんてたかが知れてるだろ、問題はルートが少なすぎることであって
だから戦略機動を担ってきた7Dより事前の張り付け戦力全体のが圧倒的に大きいわけであり
日本の本土戦で要求される長さなんてたかが知れてるだろ、問題はルートが少なすぎることであって
だから戦略機動を担ってきた7Dより事前の張り付け戦力全体のが圧倒的に大きいわけであり
これは立場の違いだろう
兵器のことしか興味のない戦車厨は戦車最強と叫ぶけど
自衛隊を取り巻く、ロジスティクス・戦略戦術状態・交通インフラ・ゲリコマ対策・ＰＫＯ等を考えると陸自の戦車が活躍する余地は殆どなさそう
兵器しか興味ない兵器スペック厨か、ロジスティクスに興味があるロジ厨によって意見は変わる
どっちが正しいかと言えば後者だけど、見てる状況が後者の方が明らかに広いシナ
兵器のことしか興味のない戦車厨は戦車最強と叫ぶけど
自衛隊を取り巻く、ロジスティクス・戦略戦術状態・交通インフラ・ゲリコマ対策・ＰＫＯ等を考えると陸自の戦車が活躍する余地は殆どなさそう
兵器しか興味ない兵器スペック厨か、ロジスティクスに興味があるロジ厨によって意見は変わる
どっちが正しいかと言えば後者だけど、見てる状況が後者の方が明らかに広いシナ
>>804
張り付き戦力なんて今どき使えないよ
機動力がないなら挟撃されて終わるだけ、機動力があれば自由に動けるから防御力も向上する
そもそも一箇所だけに展開するなんて自殺行為だろう、朝鮮戦争みたいに広域で戦争した方が合理的
点でしか存在してない戦力なんて潰してくれと言ってるようなもの
張り付き戦力なんて今どき使えないよ
機動力がないなら挟撃されて終わるだけ、機動力があれば自由に動けるから防御力も向上する
そもそも一箇所だけに展開するなんて自殺行為だろう、朝鮮戦争みたいに広域で戦争した方が合理的
点でしか存在してない戦力なんて潰してくれと言ってるようなもの
まあ、いってしまえば、
日本なら歩兵80～連隊+モロモロ含めて20数万+アルファ
もあればはりつけでも防御できるだろうよ。
でも現実的じゃないから、機動力、装甲力あればもっと少なく安くすむな。
日本なら歩兵80～連隊+モロモロ含めて20数万+アルファ
もあればはりつけでも防御できるだろうよ。
でも現実的じゃないから、機動力、装甲力あればもっと少なく安くすむな。
敵の包囲殲滅を避けるためにも、戦力は分散配置するのがベスト
よって戦略機動は国土を防衛するために必要不可欠、だが今の自衛隊には戦略機動を行う能力に欠ける
だから敵の空襲が激化する前に防衛線を構築するのが理想、そのための装輪装甲車だろう
空襲が激化してからでは戦略機動すらままならない
よって戦略機動は国土を防衛するために必要不可欠、だが今の自衛隊には戦略機動を行う能力に欠ける
だから敵の空襲が激化する前に防衛線を構築するのが理想、そのための装輪装甲車だろう
空襲が激化してからでは戦略機動すらままならない
マジかよ戦車終わった
あちゃー、また戦車厨が論破されちゃってたかー
張り付き戦力でＯＫとか戦車厨はバカ過ぎるな病院に直行レベル
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisan/sonota/pdf/03/001.pdf
これを見る限り機動戦闘車の乗員は四人みたいだ、自動装填装置は無しってことか・・・
個人的には中国の105ｍｍ砲を搭載した装輪装甲車『アザルター』が気になる
これを見る限り機動戦闘車の乗員は四人みたいだ、自動装填装置は無しってことか・・・
個人的には中国の105ｍｍ砲を搭載した装輪装甲車『アザルター』が気になる
自衛隊、海上輸送で民間船活用 防衛省のロードマップ
http://www.asahi.com/politics/update/0805/TKY201108050493.html
民間船の活用を検討していく方針だそうだ、ただ何処までやるかは不明
またアメリカの他にオーストラリアと日本は日豪安保共同宣言を締結していてACSAによって輸送機や輸送艦を借りられる
オーストラリアはアメリカみたいに法外なレンタル料を要求しないので、豪軍のＣ－１７輸送機も現実的な範囲で利用できるそうだ
http://www.asahi.com/politics/update/0805/TKY201108050493.html
民間船の活用を検討していく方針だそうだ、ただ何処までやるかは不明
またアメリカの他にオーストラリアと日本は日豪安保共同宣言を締結していてACSAによって輸送機や輸送艦を借りられる
オーストラリアはアメリカみたいに法外なレンタル料を要求しないので、豪軍のＣ－１７輸送機も現実的な範囲で利用できるそうだ
民間船舶の活用ねぇ。。。
中国やイギリスみたいに有事の徴用計画や実際に使用しての事前演習が出来る訳でも梨
どこまでやれるのやら
中国やイギリスみたいに有事の徴用計画や実際に使用しての事前演習が出来る訳でも梨
どこまでやれるのやら
>>811
砲塔が１０式戦車っぽい
砲塔が１０式戦車っぽい
みんなそんな感想を抱くらしい
拠点防衛用の兵器で成功した例ってあったっけ？
ＭＣＶは拠点攻撃用でも防御用でもないぞ？
>>812
ああ、アレ？ ゴミ
専用弾もクソもないからオリジナルに近いと300ミリくらいの威力しかでない。
APFSDSは打たないで(開発できない？)
で400～600ミリ ほとんどジャベリンミサイルに近いような低レベル誘導兵器ミサイルしか打てない。
しかもトップアタックなし
ゴミですよ。
誘導
威力
移動
全部クソwマジで低機動戦車だわ。笑うわw
ああ、アレ？ ゴミ
専用弾もクソもないからオリジナルに近いと300ミリくらいの威力しかでない。
APFSDSは打たないで(開発できない？)
で400～600ミリ ほとんどジャベリンミサイルに近いような低レベル誘導兵器ミサイルしか打てない。
しかもトップアタックなし
ゴミですよ。
誘導
威力
移動
全部クソwマジで低機動戦車だわ。笑うわw
4人てことは、3+ガナー要員か？自動装填使わないこともあるまい。
対テロで4人？もしかしたらゲリラコマンドは10式以上かもw
対テロで4人？もしかしたらゲリラコマンドは10式以上かもw
どっちかと言うと陸自の戦車が拠点防衛用と言うべきものかな
展開可能地域が限られてるので事実上そうなりそうな予感
防衛線を構築するとしたら主要幹線道路に戦車を配備して、それ以外の場所はＭＣＶを始めとした装甲車で固める感じか
どっちにしろ九州には１００両ほどの戦車しかないので中国が着上陸作戦を開始したらこれしかなさそう
展開可能地域が限られてるので事実上そうなりそうな予感
防衛線を構築するとしたら主要幹線道路に戦車を配備して、それ以外の場所はＭＣＶを始めとした装甲車で固める感じか
どっちにしろ九州には１００両ほどの戦車しかないので中国が着上陸作戦を開始したらこれしかなさそう
>>820
なんでそんなに必死なんだ？
イスラエルのタル将軍は戦車が生き残るには四人の乗員が必要と言ってるし
そもそも自動装填装置は方針内にゴミがあってエラーが発生して発射できないことがあるので（手動ならゴミを手で払えばいいだけ）
確実に作動すると言う意味で手動装填の方がいいだろう、不確定要素を高めることはそれだけ作戦の失敗率を高めることだよ
なんでそんなに必死なんだ？
イスラエルのタル将軍は戦車が生き残るには四人の乗員が必要と言ってるし
そもそも自動装填装置は方針内にゴミがあってエラーが発生して発射できないことがあるので（手動ならゴミを手で払えばいいだけ）
確実に作動すると言う意味で手動装填の方がいいだろう、不確定要素を高めることはそれだけ作戦の失敗率を高めることだよ
>>822
なに言ってるんだお前？小文字か？
なに言ってるんだお前？小文字か？
戦車厨が血祭られて壊れて小文字化して来たな
そもそも戦車派は理解してないようだが、戦車部隊だけあっても包囲殲滅されるだけだよ
展開可能範囲が限られてるので孤立していずれそうなる。そうならないように普通科の火力を上げるのがベスト
日本は戦車だけで全戦線を支えられるほど広くもないしインフラも充実していない
展開可能範囲が限られてるので孤立していずれそうなる。そうならないように普通科の火力を上げるのがベスト
日本は戦車だけで全戦線を支えられるほど広くもないしインフラも充実していない
仮に１０式なり９０式が善戦して、幾つかの拠点防衛に成功したとしても
他の地域で負ければ戦車が防衛した拠点が包囲されて、カンナエの戦いみたいに潰されるだけ
強力な戦車があればそれで全て丸く収まる時代ではないんだよ
他の地域で負ければ戦車が防衛した拠点が包囲されて、カンナエの戦いみたいに潰されるだけ
強力な戦車があればそれで全て丸く収まる時代ではないんだよ
マジかよ戦車オワタ＼(^o^)／
ヘ(^o^)ヘ 戦
|∧
/
／
(^o^)／ 車
／( )
／ ／ ＞
(^o^) 三
(＼＼ 三 ｼｭｯ
＜ ＼ 三
＼
(／o^) ｵﾜﾀ
( ／
／ く
|∧
/
／
(^o^)／ 車
／( )
／ ／ ＞
(^o^) 三
(＼＼ 三 ｼｭｯ
＜ ＼ 三
＼
(／o^) ｵﾜﾀ
( ／
／ く
なんという戦車終了感・・・
スレの流れを見ただけでワクワクしてしまった
戦車は間違いなくオワル
／￣＼
| ＾o＾ |
＼＿／
スレの流れを見ただけでワクワクしてしまった
戦車は間違いなくオワル
／￣＼
| ＾o＾ |
＼＿／
>>821
もはや妄想の度合いがSFアニメ化してきたな・・・
もはや妄想の度合いがSFアニメ化してきたな・・・
>>834
変わるよ、お前バカだろ？
変わるよ、お前バカだろ？
戦車厨は本当に無知だな
物資の積み下ろしがスムーズになるので輸送速度が速くなるに決まってるだろ
・陸自即応体制強化 ＰＫＯ用コンテナ常備
http://www.kamiura.com/new8_2k7.html
＞陸自・中央即応集団に各種コンテナを常備し、派遣時にはそのまま輸送機にコンテナを搭載して、準備時間を短縮するのが目的だ
まぁ、どうせお前はアフォだから言っても分からないんだろ？
はやくファビョれ
物資の積み下ろしがスムーズになるので輸送速度が速くなるに決まってるだろ
・陸自即応体制強化 ＰＫＯ用コンテナ常備
http://www.kamiura.com/new8_2k7.html
＞陸自・中央即応集団に各種コンテナを常備し、派遣時にはそのまま輸送機にコンテナを搭載して、準備時間を短縮するのが目的だ
まぁ、どうせお前はアフォだから言っても分からないんだろ？
はやくファビョれ
>>838
しかしコンテナリゼーションは速くならないと思ってることが凄いな
しかしコンテナリゼーションは速くならないと思ってることが凄いな
まあこのスレもそろそろID付の国防板にスレ立ててもいいだろね
基地外の文章読むと伝染するし
基地外の文章読むと伝染するし
師団の部隊展開速度の内容どうのにコンテナ化装備を持ち出す時点で負けなんだけど・・・
>>841
そんなことしたら戦車厨が論破されて発狂するからここで良いだろう
そんなことしたら戦車厨が論破されて発狂するからここで良いだろう
まともに話するつもりがあるならIDあろうと関係ないし、発狂するようなのはNGにできて便利だろう
一見、人は減ったように見えるだろうがそもそも軍板って人いないのが普通だし
一見、人は減ったように見えるだろうがそもそも軍板って人いないのが普通だし
>>842
ソース付きでわざわざコンテナ輸送は速くなると教えて上げたのにお前バカだろ
ソース付きでわざわざコンテナ輸送は速くなると教えて上げたのにお前バカだろ
>>844
じゃあ、立ててきていいよ
じゃあ、立ててきていいよ
貼付け師団が自前の警備区に展開すんのにコンテナ使ってるとコンテナ分で移送重量が大幅に増えんだろ・・・
そもそも何のためのコンテナ化かよくわからんのだが・・・
そもそも何のためのコンテナ化かよくわからんのだが・・・
＞よって装軌車に比べて購入運用コストが約三分の一の装輪装甲車は、機甲部隊の戦力を可能な限り維持する上で必要不可欠な装備
＞つまり戦車不要ってことだよ言わすな恥かしい
機甲部隊を維持する上でMCV必要といいつつなぜか戦車不要・・・意味不明すぎて怖い・・・
そもそもコストが三分の一とかどっから湧いてくる妄想なんだろ・・・意味不明すぎて怖い・・・
＞つまり戦車不要ってことだよ言わすな恥かしい
機甲部隊を維持する上でMCV必要といいつつなぜか戦車不要・・・意味不明すぎて怖い・・・
そもそもコストが三分の一とかどっから湧いてくる妄想なんだろ・・・意味不明すぎて怖い・・・
>>847
貼り付け師団が近場に展開するだけならいいが
転地訓練なんかで北海道の部隊が九州に来ることなんかも考えられてるし
コンテナ輸送は輸送速度を速くするし使えるだろ
そもそもＰＫＯ任務なんかは急を要することもあるし、軍隊にとって速度は非常に重要だよ
っつか、英仏百年戦争とかあの辺の時代でもあるまいし、限られた場所での数度の大会戦で決着するもんでもないし
現代の軍隊は機動力を駆使して敵を包囲してくるので、拠点だけを守るみたいな戦い方は負けフラグだよ
貼り付け師団が近場に展開するだけならいいが
転地訓練なんかで北海道の部隊が九州に来ることなんかも考えられてるし
コンテナ輸送は輸送速度を速くするし使えるだろ
そもそもＰＫＯ任務なんかは急を要することもあるし、軍隊にとって速度は非常に重要だよ
っつか、英仏百年戦争とかあの辺の時代でもあるまいし、限られた場所での数度の大会戦で決着するもんでもないし
現代の軍隊は機動力を駆使して敵を包囲してくるので、拠点だけを守るみたいな戦い方は負けフラグだよ
＞転地訓練なんかで北海道の部隊が九州に来ることなんかも考えられてるし
じゃあMCV装備部隊とは無縁ですし応急性が必要な戦力でもないですね
これまでの前提を自分で完全に覆してしまいましたね
前提条件を反論に沿ってコロコロ変える時点で負けてますね
じゃあMCV装備部隊とは無縁ですし応急性が必要な戦力でもないですね
これまでの前提を自分で完全に覆してしまいましたね
前提条件を反論に沿ってコロコロ変える時点で負けてますね
>>848
お前がイミフでこわｗ
同世代の兵器を比べるとそんなもんだよｗ
例えばドイツのプーマＩＣＶは６億円強くらいだが、フランスのＶＢＣＩのＩＣＶタイプは２億円強くらいだそうだｗ
つまり調達コストは約三分の一ｗ
お前がイミフでこわｗ
同世代の兵器を比べるとそんなもんだよｗ
例えばドイツのプーマＩＣＶは６億円強くらいだが、フランスのＶＢＣＩのＩＣＶタイプは２億円強くらいだそうだｗ
つまり調達コストは約三分の一ｗ
やっぺｗ
怒らせすぎて戦車厨を一人壊したかも知れん
怒らせすぎて戦車厨を一人壊したかも知れん
根拠＝同世代だから
これは真性君でないと絶対に言えないレベルの芸当ですよ
これは真性君でないと絶対に言えないレベルの芸当ですよ
>>854
あちゃー、また脊髄反射でファビョっちゃった？ｗ
あちゃー、また脊髄反射でファビョっちゃった？ｗ
つーか、同世代の兵器を比べるのダメとは笑わせるなｗ腹いてぇｗ
>>852
意味不明杉といいつつ内容への内容あるレスポンスがなぜないのか
意味不明杉といいつつ内容への内容あるレスポンスがなぜないのか
あぁ、戦車厨によいこと教えて上げるよ
拠点防衛兵器で何も問題ないと考えるなら要塞を構築するといいよｗ
現代戦で要塞がどれだけ効果あるか普通は疑問を持つ筈だけどｗ
拠点防衛兵器で何も問題ないと考えるなら要塞を構築するといいよｗ
現代戦で要塞がどれだけ効果あるか普通は疑問を持つ筈だけどｗ
＞拠点だけを守るみたいな戦い方は負けフラグだよ
貼りつけ師団の仕事内容を全くもって理解できてないのはわかった
ちゅうかーMCVこそポイント防衛用なんでねーのって感をなぜ感じ取れないのか謎
MCV以下装輪装甲群でストライカー隊と同様の活躍といいながらストライカー隊の任務もよくわかってないという謎
貼りつけ師団の仕事内容を全くもって理解できてないのはわかった
ちゅうかーMCVこそポイント防衛用なんでねーのって感をなぜ感じ取れないのか謎
MCV以下装輪装甲群でストライカー隊と同様の活躍といいながらストライカー隊の任務もよくわかってないという謎
戦車(爆笑)
>>861
戦車トランスポーター師団辺り数両でナニをする気だw
戦車は明らかに拠点防衛用だろう、展開可能場所が限られてるしなw
対してMCVは戦略機動性もあり通れる橋梁も多いので多くの地域の防衛が可能
そろそろ現実を見なよwお前のそれ全部間違ってるよw
戦車トランスポーター師団辺り数両でナニをする気だw
戦車は明らかに拠点防衛用だろう、展開可能場所が限られてるしなw
対してMCVは戦略機動性もあり通れる橋梁も多いので多くの地域の防衛が可能
そろそろ現実を見なよwお前のそれ全部間違ってるよw
>>861は兵器のスペックしか知らない軍オタが無理して作戦関連のレスした感バリバリだな
戦車は明らかに拠点防衛用だろう、展開可能場所が限られてるしなw
ってレスが兵器のスペックしか知らない軍オタが無理して作戦関連のレスした感バリバリのレスだよ
ってレスが兵器のスペックしか知らない軍オタが無理して作戦関連のレスした感バリバリのレスだよ
>>865
あれ？
木元さんが90式戦車は重すぎて二つに分けないと通れる場所が限られるって言ってるの知らんの？
他にも富士地区から福島原発への90式戦車の輸送は通れるルートがなくて断念されたこととか？
あれ？
木元さんが90式戦車は重すぎて二つに分けないと通れる場所が限られるって言ってるの知らんの？
他にも富士地区から福島原発への90式戦車の輸送は通れるルートがなくて断念されたこととか？
90式戦車は重すぎて二つに分けないと通れる場所が限られるって戦時でも言える人って作戦妨害の確信犯だろ・・・自称平和推進団体とか
>>867
メルトダウンした原発の危機でも90式戦車の輸送が断念されたのに何言ってるんだ？
メルトダウンした原発の危機でも90式戦車の輸送が断念されたのに何言ってるんだ？
メルトダウンで断念されるレベルなら戦争中でもダメだろ
ちなみに木本さんは74式と90式を廃棄して10式に統一するように意見を述べていたり
90式はオーバーホールして台湾に売ろうず
台湾でも90式は重すぎると思う
台湾の地形は解らんが・・・
あの国の主力戦車ってM６０Ａ３だったよな？
同じ50㌧クラスならいけるだろ
次期主力戦車の候補にＭ１Ａ２が上がっているし
あの国の主力戦車ってM６０Ａ３だったよな？
同じ50㌧クラスならいけるだろ
次期主力戦車の候補にＭ１Ａ２が上がっているし
台湾はM1A3の完成待ち
台湾もかなり山がちだよね
西に平地がちょびっとあるだけだった気がする
そっちに都市も集中してるし、西から一気に攻められたらどうすんだろ
西に平地がちょびっとあるだけだった気がする
そっちに都市も集中してるし、西から一気に攻められたらどうすんだろ
参考になるかはしらんが・・・
軍事研究2010年6月号
中国人民解放軍の水陸両用能力より抜粋
台湾の陸上防衛能力には平時２０万人の総兵力（戦時には予備役の総動員で１７０万人ほどに膨れ上がる）と、
９００両以上のMBT、各型APC９５０両、IFV２２５両、多連装ロケット発射機１８００門、攻撃ヘリコプター６０機あまりと
かなり強力な兵力がある、制空権を中国側に取られるとこれらの作戦行動はとりにくくなるが、時刻の防空能力が機能している間であれば
大きな抑止力として機能することだろう。
中国側が十分な制空権と制海権を確保できないような状況で、台湾への上陸作戦を字s実行すれば、海軍の揚陸艦艇・陸船体、
陸上両用戦部隊ともども大出血を強いられるのは必定だ。こうなると中国軍にとっての戦略的な弱みは米軍が海・空軍力をもって
早期に中・台の紛争・戦争に介入してくる可能性だろう。また、今後台湾が米国その他西側諸国の協力を得ながら独自防衛能力の
質的な強化を速いペースで進めていけば、中国軍にとっての正気は再び遠のいていくことになる。
軍事研究2010年6月号
中国人民解放軍の水陸両用能力より抜粋
台湾の陸上防衛能力には平時２０万人の総兵力（戦時には予備役の総動員で１７０万人ほどに膨れ上がる）と、
９００両以上のMBT、各型APC９５０両、IFV２２５両、多連装ロケット発射機１８００門、攻撃ヘリコプター６０機あまりと
かなり強力な兵力がある、制空権を中国側に取られるとこれらの作戦行動はとりにくくなるが、時刻の防空能力が機能している間であれば
大きな抑止力として機能することだろう。
中国側が十分な制空権と制海権を確保できないような状況で、台湾への上陸作戦を字s実行すれば、海軍の揚陸艦艇・陸船体、
陸上両用戦部隊ともども大出血を強いられるのは必定だ。こうなると中国軍にとっての戦略的な弱みは米軍が海・空軍力をもって
早期に中・台の紛争・戦争に介入してくる可能性だろう。また、今後台湾が米国その他西側諸国の協力を得ながら独自防衛能力の
質的な強化を速いペースで進めていけば、中国軍にとっての正気は再び遠のいていくことになる。
※後ろの方に実際の揚陸作戦の想定が書いてあるけど要約すると
・中国の現有水陸両用能力では橋頭堡を築けるのは台湾本島のどこか一箇所に限られる。
・主な揚陸先は北部の首都近郊 or 南部
・北部は台湾地上兵力が厚く、南部は比較的手薄
北部上陸
・橋頭堡確保に成功してもこれを１０倍以上の陸上戦力を相手に維持しなければならない
制空権を確保していて敵地上部隊の行動に制限を掛けたとしても維持は困難
南部上陸
・兵力密度が薄く、敵主力からも距離があるため一時的に南部占拠は可能かも知れない
・しかし南西部～中部で台湾主力と交戦、数を頼みに防衛線を展開され突破は困難
・この陸上戦闘中に米国などの介入があれば、上陸軍自体が人質となる
以上のことより現状での台湾進行は困難を極める。ただし中国軍も自覚しており増強中
とのこと。誤字が散見されるがそこは勘弁
結局は西太平洋から米海軍を叩き出さないと台湾は落とせない
そのために海軍増強してるわけだろうが、引きずり込まれてる感もあるよなあ
紅旗艦隊はホーホゼーフロッテの夢を見るか、なんてね
そのために海軍増強してるわけだろうが、引きずり込まれてる感もあるよなあ
紅旗艦隊はホーホゼーフロッテの夢を見るか、なんてね
>>868
90式戦車なんていつ送る計画立てたんだよ
90式戦車なんていつ送る計画立てたんだよ
>>879
今年の軍事研究5月号33ページにそう書いてあるよ
今年の軍事研究5月号33ページにそう書いてあるよ
戦車ｵﾜﾀw
戦車厨が血祭りに上げられて憤死w
つか今スレ見たらチェチェン紛争を例に出して戦車不要を言っている奴いるけど、何で誰一人突っ込みいれないんだ？
チェチェン紛争で戦車が大被害を受けたのは第一次で、第二次だと戦車損失はT-62が一両のみ
15両が被弾したが14両は戦列復帰できる軽微な破損だったぞ
そもそも第一次チェチェン紛争は歩兵の支援無しに戦車だけ市街地に突っ込ませるという頭大丈夫？ な戦闘をやったから
被害が大きくなった
戦訓を得て「戦車が歩兵を支援する」という基本戦術に忠実だった第二次チェチェン紛争では被害は軽微だった
チェチェン紛争で戦車が大被害を受けたのは第一次で、第二次だと戦車損失はT-62が一両のみ
15両が被弾したが14両は戦列復帰できる軽微な破損だったぞ
そもそも第一次チェチェン紛争は歩兵の支援無しに戦車だけ市街地に突っ込ませるという頭大丈夫？ な戦闘をやったから
被害が大きくなった
戦訓を得て「戦車が歩兵を支援する」という基本戦術に忠実だった第二次チェチェン紛争では被害は軽微だった
戦術のミスで大被害を受けたからその兵器は不要というのなら、世の中の兵器は総て不要ということになるな
不要厨とは無防備マンの別名か？
不要厨とは無防備マンの別名か？
論破厨も戦車が敗北を喫したという結果を拾い集めて提示してるだけだからな。
戦闘の経過とか完全無視、というかそこまで調べてるかどうか。
戦術的敗北を戦車の兵器としての敗北とすり替えてるだけだよ。
戦闘の経過とか完全無視、というかそこまで調べてるかどうか。
戦術的敗北を戦車の兵器としての敗北とすり替えてるだけだよ。
55口径120mm搭載の装輪FVはよ、はよ実用化
>>890
120mm乗っけたマウスにでも乗ってなさい
120mm乗っけたマウスにでも乗ってなさい
グワングワン揺れそうだな
そういや過去には第二次レバノン紛争を例に出して戦車不要と連投しまくった馬鹿もいたっけ
あれも結局戦術的な話だと突っ込まれたらそのまま逃走したけど
あれも結局戦術的な話だと突っ込まれたらそのまま逃走したけど
>>885
送るまで10日かかるから戦術として機能しないよね。
送るまで10日かかるから戦術として機能しないよね。
台湾の陸上防衛能力には平時２０万人の総兵力（戦時には予備役の総動員で１７０万人ほどに膨れ上がる）と、
９００両以上のMBT、各型APC９５０両、IFV２２５両、多連装ロケット発射機１８００門、攻撃ヘリコプター６０機あまりと
かなり強力な兵力がある、制空権を中国側に取られるとこれらの作戦行動はとりにくくなるが、時刻の防空能力が機能している間であれば
なんで平気で嘘つくかね。
1世代戦車400両と
2世代戦車400両
装甲車1000～両
歩兵10万くらい
ロケット200門
古すぎてあやしい牽引砲数百門弱(戦力じゃない？)
攻撃ヘリコプター30～60(主力)
ミサイル 100機 8中隊弱
ロングボウが完全に主力だが、他たいした兵力ない
シミュレーション上だと、どうも西部で戦闘したいらしいが、奇襲されると即壊滅だよ。
全般的に支援火力と対戦車が軽視すぎる。
近いから99式もあらわれるだろうに。
いや。。。マジで軍事研究にそう書いてあるんだけど・・・
何をソースに否定しているのかね
何をソースに否定しているのかね
20万人を一気に壊滅させる奇襲ってなんぞね
まぁ小文字だしな
まぁ小文字だしな
実際に、現実だと
シナ
一次
海兵2～3旅団 14000 ミサイル艇50機以上(ステルスなんで台湾有効撃破難しい) 戦闘艦20以上
ていしゅうなどもろもろ数十機以上 4世代戦闘機200機以上 スタンドオフ兵器ASMなし
余裕で3方位はれます。
二次
陸2～4師団前後 不明 SS十数機以上
戦略ミサイル1000？発 他対地SSM(精度なし)数百発 ASM、スタンドオフ少ない
台湾
AH64 30機
装甲車 2師団
歩兵6師団(警備)
他師団2～4個 ミサイル艇50機(あんまステルスじゃない) 戦闘艦20弱 4世代戦闘機200前後 GSM400以上推定 PAC3 3大隊 天弓1～2大隊推定
程度の戦力
ほぼ海上でしとめないと終わり。やはり海上でしとめたほうがいい。航空は多少五分以上
早い段階でAH64 ミサイルで叩くのが基本だが、ミサイル艇がたおせないため。初戦で制圧しないとヤバイ。
ミサイル艇対策なし。事実上爆撃しないとだめ
AH-64だのみ
シナ
一次
海兵2～3旅団 14000 ミサイル艇50機以上(ステルスなんで台湾有効撃破難しい) 戦闘艦20以上
ていしゅうなどもろもろ数十機以上 4世代戦闘機200機以上 スタンドオフ兵器ASMなし
余裕で3方位はれます。
二次
陸2～4師団前後 不明 SS十数機以上
戦略ミサイル1000？発 他対地SSM(精度なし)数百発 ASM、スタンドオフ少ない
台湾
AH64 30機
装甲車 2師団
歩兵6師団(警備)
他師団2～4個 ミサイル艇50機(あんまステルスじゃない) 戦闘艦20弱 4世代戦闘機200前後 GSM400以上推定 PAC3 3大隊 天弓1～2大隊推定
程度の戦力
ほぼ海上でしとめないと終わり。やはり海上でしとめたほうがいい。航空は多少五分以上
早い段階でAH64 ミサイルで叩くのが基本だが、ミサイル艇がたおせないため。初戦で制圧しないとヤバイ。
ミサイル艇対策なし。事実上爆撃しないとだめ
AH-64だのみ
じゃあ戦車は不要だな？
定説に従えばw
定説に従えばw
これいつもの小文字か？
もう少し読んでいてイライラさせる文面だった気もするが
つか小文字って戦車不要論者だったような
もう少し読んでいてイライラさせる文面だった気もするが
つか小文字って戦車不要論者だったような
中国側の揚陸能力の問題点としては
・現状旧式の揚陸艦が多く戦力の投射をピーチングに頼らざるを得ない
・機材の都合上第一波として投入できるのは6000人+ＡＦＶ400両程度
コレを元に揚陸地点は一箇所が限界という根拠としているね
3
・現状旧式の揚陸艦が多く戦力の投射をピーチングに頼らざるを得ない
・機材の都合上第一波として投入できるのは6000人+ＡＦＶ400両程度
コレを元に揚陸地点は一箇所が限界という根拠としているね
3
>>900
最近主義主張が変化してるみたいなんだよな・・・
たまに訳のわからん主張をするのは相変わらずだが
上でも海兵の投入能力が不足しているから揚陸地点を複数張れないのに
なぜかミサイル艇の戦力が凄いから複数に投入できるとかちょいと理解に苦しむ
最近主義主張が変化してるみたいなんだよな・・・
たまに訳のわからん主張をするのは相変わらずだが
上でも海兵の投入能力が不足しているから揚陸地点を複数張れないのに
なぜかミサイル艇の戦力が凄いから複数に投入できるとかちょいと理解に苦しむ
>>887
戦術ミスwワロスw
戦術ミスwワロスw
>>905
？
？
>>909
え？ 他の支援もなしに歩兵だけで作戦するの？
え？ 他の支援もなしに歩兵だけで作戦するの？
議論対象の作戦がコロコロ変わるよなぁ・・・
一昔前はヒズボラの戦例が人気だったのに今チェチェン？
一昔前はヒズボラの戦例が人気だったのに今チェチェン？
>>909
まさかと思うが迫撃砲という『車両』だと思って・・・・・・はいないよなさすがに
まさかと思うが迫撃砲という『車両』だと思って・・・・・・はいないよなさすがに
市街地で戦車を使うのがそんなに嫌だったらあれだ
ナグマホンだ！
ナグマホン使え！
カッコイー！
ナグマホンだ！
ナグマホン使え！
カッコイー！
戦車不要スレなら該当スレがあるのでそこに行きましょう
>>911
第二は装甲車と歩兵だけで市街地に突入したんだが？w
第二は装甲車と歩兵だけで市街地に突入したんだが？w
戦車が日本全国津々浦々まで行けるって妄想が否定されたから戦車厨顔真っ赤
第一次チェチェン紛争で戦車の被害が大きかった大きかったと喚いている不要厨だが
それ以上に装甲車の被害が酷かったのは無視なんだな
それ以上に装甲車の被害が酷かったのは無視なんだな
だからMCVだろう。
終了
なんか、議論が後退スレですな。
最善の結果、傾向。効果がわかってんのに、退化議論スレやる。
終了
なんか、議論が後退スレですな。
最善の結果、傾向。効果がわかってんのに、退化議論スレやる。
>>925
第一次チェチェンにMCV持っていっても戦車や装甲車の二の舞になるだけだと思うけど
第一次チェチェンにMCV持っていっても戦車や装甲車の二の舞になるだけだと思うけど
>>927
とか
今のスレの流れでは。
1 日本では幅、トランスポーターの都合で北海道以外MBT、重車両は使いにくい。これは現場の要求
2 なんでMCV積極的に使いますよ。戦車扱いかは知らないが。これもどっちかってーと現場要求
3 MCVはステルス。RPG装甲でミサイルきかないよ。
4 MCVはヴェトロニクス、93式使用で2世代戦車レベルを余裕で倒せるよ。
5 MCVは4人乗りで有人装填もしくは、機銃用のガナーがつくよ。ゲリコマ能力高いよ。
6 ハードの試験が2014年まで、試験評価が2015年。調達は2016年。配備は2017～2018年くらいだよ。
マデがガチで確定だろ。
なんかそこで>>918みたいなのもってきても、スレ無視とスレの話飛びますな。
とか
今のスレの流れでは。
1 日本では幅、トランスポーターの都合で北海道以外MBT、重車両は使いにくい。これは現場の要求
2 なんでMCV積極的に使いますよ。戦車扱いかは知らないが。これもどっちかってーと現場要求
3 MCVはステルス。RPG装甲でミサイルきかないよ。
4 MCVはヴェトロニクス、93式使用で2世代戦車レベルを余裕で倒せるよ。
5 MCVは4人乗りで有人装填もしくは、機銃用のガナーがつくよ。ゲリコマ能力高いよ。
6 ハードの試験が2014年まで、試験評価が2015年。調達は2016年。配備は2017～2018年くらいだよ。
マデがガチで確定だろ。
なんかそこで>>918みたいなのもってきても、スレ無視とスレの話飛びますな。
>>929
これだけ見るとどんな超兵器だと思うなw
これだけ見るとどんな超兵器だと思うなw
そもそもMCVは迅速に展開するためのもので、あくまで戦車を補完するもの
だから優劣がつけられるはずがないんだよな
だから優劣がつけられるはずがないんだよな
優劣で言うだけ無駄なのはMCVがそもそも普通科戦闘車だからってのはある
本質が管区隊時代の普通科連隊にあった戦車中隊のまんま復活なんで
MCVがありゃ戦車隊の戦車は不要とか言ってるアホはMCVの存在自体を脳内で歪曲してるただの変態だろーよ
あとMCVが単なる装甲戦闘車なの忘れて性能を誇張する勘違いもいらねーから
2世代戦車レベルを余裕で倒せるとかステルスとかミサイルきかないとか
日本では幅、トランスポーターの都合で北海道以外MBT、重車両は使いにくい。これは現場の要求 とか
本質が管区隊時代の普通科連隊にあった戦車中隊のまんま復活なんで
MCVがありゃ戦車隊の戦車は不要とか言ってるアホはMCVの存在自体を脳内で歪曲してるただの変態だろーよ
あとMCVが単なる装甲戦闘車なの忘れて性能を誇張する勘違いもいらねーから
2世代戦車レベルを余裕で倒せるとかステルスとかミサイルきかないとか
日本では幅、トランスポーターの都合で北海道以外MBT、重車両は使いにくい。これは現場の要求 とか
93式使う気が無いなら26ｔにはしないだろうな
空輸可能の範囲内で重量制限一杯まで割り切っただけじゃね？
機体構造上05式相手なら有利だから正規戦でも緊急対応車両としてなら使いではあるよな
機体構造上05式相手なら有利だから正規戦でも緊急対応車両としてなら使いではあるよな
>>924
そうでもないよ、むしろ第一次の戦車より第二次の装甲車のが被害が少なかった
そうでもないよ、むしろ第一次の戦車より第二次の装甲車のが被害が少なかった
>>928
90式や10式でも同じ目に合うねw
90式や10式でも同じ目に合うねw
941 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/06(土) 20:20:45.65 ID:???
あのさぁ、テクニカル厨の妄想に本気で同調するヤツっているわけ？いないでしょ？
狂犬がところかまわず吠えまくって噛みついてるんだから下手に鎖につなごうとしてもムダ。正論で返すのはムダ。
狂犬がところかまわず吠えまくって噛みついてるんだから下手に鎖につなごうとしてもムダ。正論で返すのはムダ。
本気でテクニカルを押している奴なんぞおらんだろ
正面装備として使用するには性能が不足すぎる
複合装甲プーマでも開発するか？
正面装備として使用するには性能が不足すぎる
複合装甲プーマでも開発するか？
>>933
あちゃー、ラーテルがT-62を撃破してる現実を忘れちゃった？w
センサーの優劣は火力と装甲以上のアドバンテージになることを理解した方がいいよw
お前のそれ現実逃避だからw
そもそも行ける場所の限られる戦車なんて包囲されて終わりw
この世で局地戦用の兵器が栄えた試しなんてねーよw
はい愚かなアフォを論破
あちゃー、ラーテルがT-62を撃破してる現実を忘れちゃった？w
センサーの優劣は火力と装甲以上のアドバンテージになることを理解した方がいいよw
お前のそれ現実逃避だからw
そもそも行ける場所の限られる戦車なんて包囲されて終わりw
この世で局地戦用の兵器が栄えた試しなんてねーよw
はい愚かなアフォを論破
>>941
戦車が日本全国津々浦々まで行けると妄想してるアフォはそう思うんだーw
戦車が日本全国津々浦々まで行けると妄想してるアフォはそう思うんだーw
戦車厨のテクニカル批判は感情論だろう、後方撹乱や攻撃偵察任務ならテクニカルは使えるし米軍もそう使っている
さらにイラク相手にヘリボーンでのテクニカル輸送も行っていた
これでテクニカル使えないとの理由が存在しない
批判を見ても感情論ばかりだし荒しが煽ってるだけだろう
さらにイラク相手にヘリボーンでのテクニカル輸送も行っていた
これでテクニカル使えないとの理由が存在しない
批判を見ても感情論ばかりだし荒しが煽ってるだけだろう
>>948
だれもそんなこと言ってない、テクニカルは戦車枠に入らないので戦車とは対立しない
だれもそんなこと言ってない、テクニカルは戦車枠に入らないので戦車とは対立しない
つまり戦車厨がまた見えない敵と戦ってるってことか
戦車を全廃とか叫んでいた人がいたけどアレは何？
952 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/06(土) 20:40:44.54 ID:???
>>951
戦車全廃なんだろう
戦車全廃なんだろう
所要の装甲性能の達成には26tの重量が必要ってほうがよっぽど根拠ねーぞ？
装甲内容は26ｔの範囲内においてRPG級なカール弾耐弾以上で可能な限りって感じだし
逆にRPG級ロケットで抜かれないようするために26ｔ必要というのは色々無理あり杉
26ｔ以下ってが公表されたのは仕様決定前だったしなー
装甲内容は26ｔの範囲内においてRPG級なカール弾耐弾以上で可能な限りって感じだし
逆にRPG級ロケットで抜かれないようするために26ｔ必要というのは色々無理あり杉
26ｔ以下ってが公表されたのは仕様決定前だったしなー
956 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/06(土) 20:45:37.21 ID:???
>>954
そのままお返しするよｗ 必死だねｗ
だいたいおれに戦車厨のレッテルを貼ってる事自体が間違い。おれは戦車厨ではないｗ
そんな事すらわからないほど周りも見ずにただ喚きまくってるだけだ、おまいはｗｗｗ
そのままお返しするよｗ 必死だねｗ
だいたいおれに戦車厨のレッテルを貼ってる事自体が間違い。おれは戦車厨ではないｗ
そんな事すらわからないほど周りも見ずにただ喚きまくってるだけだ、おまいはｗｗｗ
戦車の価値が相対的に低下して来たことや、ここ20年あまりで自衛隊装備の整備維持費用は70％以上アップしてること
更に予算は減ってるが与えられた任務は増えてること何かが色々あって
今まで通りに戦車を保有することは無理なんだよ
更に予算は減ってるが与えられた任務は増えてること何かが色々あって
今まで通りに戦車を保有することは無理なんだよ
>>955
20t以下のストライカーはかなり対戦車兵器に耐えてるんだが？生存率も高いし
20t以下のストライカーはかなり対戦車兵器に耐えてるんだが？生存率も高いし
>>947
そう言う任務は、陸自なら高機かLAVでやればいいじゃん。
そう言う任務は、陸自なら高機かLAVでやればいいじゃん。
962 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/08/06(土) 20:51:30.18 ID:???
>>958
少なくとも戦車不要でテクニカルでおk、普通科はゲリコマ汁とか言うおまいよりかは理解できてるよｗｗｗ
少なくとも戦車不要でテクニカルでおk、普通科はゲリコマ汁とか言うおまいよりかは理解できてるよｗｗｗ
整備維持費用は70％以上アップ？よくご覧ください
http://niyaniya.info/pic/img/13454.jpg
http://niyaniya.info/pic/img/13454.jpg
ワロタ
＞20t以下のストライカーはかなり対戦車兵器に耐えてるんだが？生存率も高いし
え？檻状スラット装甲付きで20ｔじゃねーししかもアレで耐えてるとか言えんの？
金網スラットは確率の問題でしかねーし生存率とかMBTならまるで無縁な目安だなー
え？檻状スラット装甲付きで20ｔじゃねーししかもアレで耐えてるとか言えんの？
金網スラットは確率の問題でしかねーし生存率とかMBTならまるで無縁な目安だなー
スラット装甲だけでも5000ポンドあるしなｗ
>>959
耐えるにも色々あるからなぁ…
例えば…
RPG1発受けても乗員は無事で走行可能、後送して修理すればまだ使えるってのと、
RPG1発受けても戦闘継続に支障無しってのは、同じ耐えるでもレベルが違うからなぁ…
耐えるにも色々あるからなぁ…
例えば…
RPG1発受けても乗員は無事で走行可能、後送して修理すればまだ使えるってのと、
RPG1発受けても戦闘継続に支障無しってのは、同じ耐えるでもレベルが違うからなぁ…
つうか生存率とかおかしすぎだろ・・・
何をもって生存なんだと小一時間・・・
何をもって生存なんだと小一時間・・・
わざわざ足回りに負担かけてまでスラット運用しているって言うことは
ノーマルだと防御性能に不満があるっつー事になるんじゃね
ノーマルだと防御性能に不満があるっつー事になるんじゃね
ちゅうか車体に檻状スラット張り巡らすと収納できる掩体こさえるのえらい大変だし
全幅が戦車と変わらんくなるという・・・戦車不要厨は戦車が幅あり杉言うくせに
スラット付きの場合の全幅については完全スルーなんだよなー
全幅が戦車と変わらんくなるという・・・戦車不要厨は戦車が幅あり杉言うくせに
スラット付きの場合の全幅については完全スルーなんだよなー
＞それほとんど戦車代だね。しかも90式メインだと思う。
APCとかFVとかAWとかHSPとかFMS成分大目のMLRSとか維持部品なくても別にいいんだ？
つうか90式の調達推移で考えりゃほとんど90式だとかおかしいだろ・・・
APCとかFVとかAWとかHSPとかFMS成分大目のMLRSとか維持部品なくても別にいいんだ？
つうか90式の調達推移で考えりゃほとんど90式だとかおかしいだろ・・・
つうか仕様における非対称戦の想定がソマリア設定だったストライカーのデビュー戦が
基礎訓練以上経験済みでかつ実戦経験もある元軍人がほとんどでかつ組織的なイラクゲリラ戦の鎮圧って辺りがもう不幸なんだよねー
ついでに戦果ビデオ取りたいがための反米テロ厨流入とかソマリアではあり得ない近代的対戦車火器流入も加わってストライカー涙目乙
イラク設定が既定となるとC130空輸性との両立はもはや無理だろうなー
既にアップリケ装甲盛りまくりで何のための空輸性かよくわからんストライカーが絶賛炎上中なのは誰もが知ってる常識ですしね
基礎訓練以上経験済みでかつ実戦経験もある元軍人がほとんどでかつ組織的なイラクゲリラ戦の鎮圧って辺りがもう不幸なんだよねー
ついでに戦果ビデオ取りたいがための反米テロ厨流入とかソマリアではあり得ない近代的対戦車火器流入も加わってストライカー涙目乙
イラク設定が既定となるとC130空輸性との両立はもはや無理だろうなー
既にアップリケ装甲盛りまくりで何のための空輸性かよくわからんストライカーが絶賛炎上中なのは誰もが知ってる常識ですしね
>>967
遠距離からの曲射砲撃なら迫撃砲で足りるね、戦車不要だった
遠距離からの曲射砲撃なら迫撃砲で足りるね、戦車不要だった
>>979
あるよじゃなくて提示するべきでは？
あるよじゃなくて提示するべきでは？
>>974
そもそもHEATに50％以下しか効果がないスラットは不要、スラットしてたら対人破片弾等で攻撃すればいいだけ
そもそもHEATに50％以下しか効果がないスラットは不要、スラットしてたら対人破片弾等で攻撃すればいいだけ
>>981
面倒くさい
面倒くさい
遠距離からの曲射砲撃なら迫撃砲で足りる？
迫撃砲がまさか遠距離火力だったとは・・・
ずっと近接火力だと思ってたんだけど・・・
迫撃砲がまさか遠距離火力だったとは・・・
ずっと近接火力だと思ってたんだけど・・・
>>983
たった今あなた様は恥かきましたけど自覚ある？
たった今あなた様は恥かきましたけど自覚ある？
＞10式の重量からして展開地域が限られるだろ
シナチク戦車はもっと展開地域が限られるんで日本安全アルという工作ですか？
シナチク戦車はもっと展開地域が限られるんで日本安全アルという工作ですか？
>>978
トレーラー+90式で保安基準を超えるって言うのは聞くが10式+トレーラーで問題が発生したっていう話も聞かないしな
いや、現状少量配備でまた出てくるのかもしれないが。日本の主要橋脚の８４％は問題なく運用できるんだ
（注：どの状態で運用を想定したのか不明）
橋脚以外のところでの運用に問題が合ったという話も聞かないしいけるだろう。
結局の所この手の問題は最終的に
『戦車を全廃した後で、どの様な車両を戦闘強度の高いポジションに投入するのか』
に行き着くのは同意していただけると思う
非複合装甲搭載車両である車両としては重装甲である第２世代戦車ですら撃破されるようなポジションに
何を投入すればいいのだろうか
トレーラー+90式で保安基準を超えるって言うのは聞くが10式+トレーラーで問題が発生したっていう話も聞かないしな
いや、現状少量配備でまた出てくるのかもしれないが。日本の主要橋脚の８４％は問題なく運用できるんだ
（注：どの状態で運用を想定したのか不明）
橋脚以外のところでの運用に問題が合ったという話も聞かないしいけるだろう。
結局の所この手の問題は最終的に
『戦車を全廃した後で、どの様な車両を戦闘強度の高いポジションに投入するのか』
に行き着くのは同意していただけると思う
非複合装甲搭載車両である車両としては重装甲である第２世代戦車ですら撃破されるようなポジションに
何を投入すればいいのだろうか
>>985
あちゃー、それお前だよw
あちゃー、それお前だよw
>>986
なら戦車なんて不要だね
なら戦車なんて不要だね
>>984
戦車と比べてって意味だよ頭悪いね
戦車と比べてって意味だよ頭悪いね
動的なんちゃらRMAなんちゃらマンセーして戦車を全廃した後に陸決戦決定力を戦車基幹以外で考えるとか斜め上行き過ぎだな
火力をミサイルに頼るにしても装輪じゃ無理なの確実なんで結局は重量級の装軌装甲車が土台の近接戦車両になるという・・・
火力をミサイルに頼るにしても装輪じゃ無理なの確実なんで結局は重量級の装軌装甲車が土台の近接戦車両になるという・・・
>>988
主要橋梁の約80％ってところでアウツ、市街地に入れば普通に積4tとかの橋梁が沢山だから
主要橋梁の約80％ってところでアウツ、市街地に入れば普通に積4tとかの橋梁が沢山だから
>>990
そういう頭悪い書き込みはニュー速度でしろといってるだろ
そういう頭悪い書き込みはニュー速度でしろといってるだろ
不要厨は迫撃砲も理解できていない
また一つ黒歴史が出来たね
また一つ黒歴史が出来たね
1000
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。