Wikipedia（ウィキペディア）軍事関連スレ13

1 ：名無し三等兵：2011/04/21(木) 15:16:45.06 ID:???

カテゴリ:軍事
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E8%BB%8D%E4%BA%8B
ウィキプロジェクト:軍事
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88_%E8%BB%8D%E4%BA%8B
ウィキポータル:戦争
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Portal:%E6%88%A6%E4%BA%89
ウィキポータル:軍事
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Portal:%E8%BB%8D%E4%BA%8B
ウィキポータル:歴史
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Portal:%E6%AD%B4%E5%8F%B2
ウィキメディア・コモンズ（画像はこちらに）
ttp://commons.wikimedia.org/

前スレ
Wikipedia（ウィキペディア）軍事関連スレ11
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1287285943/

2 ：名無し三等兵：2011/04/21(木) 15:44:54.35 ID:???

3 ：名無し三等兵：2011/04/21(木) 17:17:15.44 ID:???

>>1乙
ところで[[フォン・ゲルラッハ]]を見てくれ。こいつをどう思う？
手元に参考文献の一冊もないのに、ここ【ttp://snudge.blog38.fc2.com/blog-entry-454.html】
を見ながらテケトーに書いたとしか思えん……。

4 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 06:02:25.17 ID:???

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/VanHoutenCocoa

有望な新人が現われたようだなｗ

5 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 07:16:30.21 ID:???

>>1
乙

6 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 07:21:25.09 ID:???

[[零戦爆戦]]
素材は良いのに記事はメチャクチャ。
しかも削除依頼中。

救済求む。だが一度消されてから[[爆装零戦]]あたりで立てるのが良いのか？

7 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 09:47:06.71 ID:???

>>3
それ
ttp://hisamatomoki.blog112.fc2.com/blog-entry-568.html
からもパクってね？だとしたら削除対象じゃね？中世の鎧とか小ドイツ主義うんぬん
なんて、どっちの参考文献にも書いてねーし。

8 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 17:19:22.00 ID:???

>>6
「爆装零戦」は零戦の装備の一つにすぎない。
いつでも普通の零戦に戻せる状態だから特殊な状態とも思えないし。

日米欧の戦闘機はみな爆撃に使われている。
その項目はスパッと削除して、
[[戦闘爆撃機]]を加筆していくのがよろしいかと思われます。

9 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 23:33:25.41 ID:NWladqQ6

[[トレンチナイフ]]

なんだかすげーなオイ。

10 ：名無し三等兵：2011/04/23(土) 02:41:39.88 ID:???

>>7
内容をぱくったから削除というのはルールにないが、
信頼性の乏しい情報源に基づく記述ってことで削れるかな？

11 ：名無し三等兵：2011/04/23(土) 04:15:57.36 ID:???

>>8
同意
独立記事自体いらんだろと

[[九八式直協偵察機]]と[[九九式高等練習機]]みたいに、
完全な別機として計画・開発・採用・使用されているのならともかく

12 ：名無し三等兵：2011/04/23(土) 07:31:27.19 ID:???

>>9　半可通の自警ほど迷惑なものはないな

13 ：名無し三等兵：2011/04/23(土) 08:14:40.07 ID:???

>>12は夜の方のこと

14 ：名無し三等兵：2011/04/23(土) 21:38:06.82 ID:???

Wikipediaって面白いね
軍板でソースとして使うために自分で編集してネタ仕込んで置くとか
だから信用失っちゃうんだな

15 ：名無し三等兵：2011/04/23(土) 23:03:40.48 ID:???

出典無ければそいつが恥かくだけ。
文句だけ言って結局何も出せない奴も同罪。

16 ：名無し三等兵：2011/04/23(土) 23:58:04.91 ID:???

[[80cm列車砲]]
80-cm-Kanone (E)や80 cm K (E)ってちゃんとした名称があるのに…
グスタフ　ドーラなんてただの各々の愛称だろ

17 ：名無し三等兵：2011/04/24(日) 01:45:48.63 ID:???

執筆/翻訳依頼がどんどん増えてるぞ、お前らもっと記事書け！
いや書いてください・・・・

18 ：名無し三等兵：2011/04/24(日) 03:47:34.60 ID:???

震災以来、公私共に落ち着かなくて、中々ね。
気持ちは良く分かります。

19 ：名無し三等兵：2011/04/24(日) 05:49:50.07 ID:???

再建乙

20 ：名無し三等兵：2011/04/24(日) 12:14:43.90 ID:???

本棚の本がみんな床に落ちたんだが、もう自炊しちゃうかねぇ。

21 ：名無し三等兵：2011/04/24(日) 15:56:09.42 ID:???

[[蔚山沖海戦]]

どうなった？

22 ：名無し三等兵：2011/04/24(日) 19:45:06.24 ID:???

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊!!重要!!＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【航空情報および、エアワールドの書籍について】
関賢太郎をライターとして起用した、酣燈社およびエアワールド発行の書籍は出典として認める事は出来ません。
これらの無責任な企業の書籍を使用した記述は、
順次Jウィング及びミリタリーあくしず各号への差し替えか、出典無効として処理されます
【航空ファンについて】
ユダヤ豚タイトーの糞ゲー（ソースは現役の教導飛行隊所属P）
エナエアシリーズとoverGをプッシュした、三流雑誌は出典として認める事は出来ません。
これらの無責任な企業の書籍を使用した記述は、
順次Jウィング及びミリタリーあくしず各号への差し替えか、出典無効として処理されます

23 ：名無し三等兵：2011/04/25(月) 07:24:50.83 ID:???

せっかくウォッチドッグ・デーモンの化けの皮を剥いで正体がIkedat76だと明らかになったのにブロックすることもできなかった。
逆にYaumiが無期限ブロックされちゃうなんて軍板のお友達には謹んでお悔やみ差し上げる。

24 ：名無し三等兵：2011/04/25(月) 14:20:48.62 ID:???

>>21
リトルフォックス、ダメじゃん。普通は、発音のカタカナ表記は外国語の発音転写を表し、ひらがな表記は日本語の読み仮名を表す。
だから今の表記は違和感あり。

25 ：名無し三等兵：2011/04/25(月) 18:58:56.46 ID:???

>>23
池田君、君の幼稚な文体はすぐに分かるよね。
そんなに事実上監視下に置かれたのが悔しい？
みんなYasumiなんてどうでもいいと思ってんだけどｗｗｗ

26 ：名無し三等兵：2011/04/25(月) 20:06:17.45 ID:???

>>25
あんまり煩くいうと潜水艦の記事を書くぞ。

27 ：名無し三等兵：2011/04/25(月) 20:38:10.82 ID:???

だから？
往時のドイツ並に量産してくれるなら一向に構わないけど？

28 ：名無し三等兵：2011/04/25(月) 23:29:26.97 ID:???

>>23
ヲチ犬はイケダットと同一人物だとバレて泣きながら謝ってただけで大敗北だろｗ
あんだけ情けない姿を衆人に晒したんだからｗ

29 ：名無し三等兵：2011/04/26(火) 10:07:24.02 ID:Mrmwmx8S

>24
ダメなのは明確だが。読み仮名がどうとかいうよりも

「蔚山沖海戦（うるさんおきかいせん）」

「はぁ？」ってかんじ。
冒頭説明文がこれ一節のみって脳みそがとろけてるんだろ。発達障害だと自称しているしな。

30 ：名無し三等兵：2011/04/26(火) 14:03:34.58 ID:???

>>29
不足だと思うなら加筆しろ。応援するぞ。
しかし仁川沖海戦をインチョンおきかいせんにするような工作は防ぐことができたようだな。

31 ：名無し三等兵：2011/04/26(火) 22:34:41.37 ID:Mrmwmx8S

>>30
不足だとかナントカって言うより、編集ミスで削除してる馬鹿の尻ぬぐいなんてやらねぇよ。

「蔚山沖海戦（うるさんおきかいせん）はは、日露戦争での日本海軍とロシア海軍との間の海戦である。、日露戦争での日本海軍とロシア海軍との間の海戦である。」
ttp://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=蔚山沖海戦&diff=prev&oldid=37337025
なんだこりゃ。まじ基地外だな。

>仁川沖海戦をインチョンおきかいせんにするような
新語を造り出せ！ってか。じんせんおきかいせんから替える理由はねぇな。

32 ：名無し三等兵：2011/04/26(火) 23:13:12.13 ID:???

>>31
ヲチ犬ことイケダットは植民地時代の発音など削除してしまえと言ってたな。
そんな意見で日本語読みを削除するためにリバートをしかけてたよ。

33 ：名無し三等兵：2011/04/27(水) 19:49:02.28 ID:???

[[ニミッツ級航空母艦]]

この間までの某有名戦艦と同じでこれが有史最大の現役空母に対する仕打ちかと思われる位「うわぁ」な内容。
このクラスだって数年に一回は日本でも特集本出るだろうに。
おい岩見、英語版位のクオリティにしろよ。

34 ：名無し三等兵：2011/04/27(水) 20:43:53.03 ID:???

>>33
そう思うならお前が加筆してみたらどうだ？

35 ：名無し三等兵：2011/04/27(水) 22:16:39.95 ID:???

八八艦隊で計画された12500t型航空母艦。
一番艦の艦名は翔鶴で宜しいのでしょうか？

36 ：名無し三等兵：2011/04/28(木) 09:41:20.29 ID:K7UHpXDz

>32
あぁ、そういう流れだったの。ようやく乙。
植民地時代だろうがなんだろうが、広く知れているならそれが「読み」だわ。
「インチョンおきかいせん」が読みとして定着している裏付けをソース有りで証明できりゃいいが、無理だろ。
外国地名を現地発音で読むようになった的な話しと、日本語圏の軍事史での定着した読みの問題は別だからナ。

37 ：名無し三等兵：2011/04/28(木) 16:17:47.84 ID:???

横車を押すために、違法複垢でいやらがせしてた池脱兎。
そんな奴が処分らしい処分もなく釈放されるんだから
Wikiepadiaは潮時なのかもしれん
目立つことすると粘着されたり言いがかりでブロックさたりするんじゃね。
軍オタしかしか触らないような項目にひきこもるか、
IPで目立たないようにいじるぐらいがちょうどいいと思う

38 ：名無し三等兵：2011/04/29(金) 05:56:46.11 ID:???

池田君お疲れ様です。
何をどう言い訳しようが、衆人環視の下にあるのは事実ですよね？

39 ：名無し三等兵：2011/04/29(金) 06:22:05.94 ID:???

>軍オタしかしか触らないような項目にひきこもるか、
>IPで目立たないようにいじるぐらいがちょうどいいと思う

正に池田の自己紹介だな。

40 ：名無し三等兵：2011/04/29(金) 14:55:46.19 ID:???

>>33
これくらい書ける人はいくらでも居たでしょうに、何故こんなことに。
自警・古参が執筆者を追い出しまくった結果がこれ、と言う事なのですか。

41 ：名無し三等兵：2011/04/29(金) 15:16:13.93 ID:???

マイナーなものじゃないと興味がわかない

42 ：名無し三等兵：2011/04/29(金) 16:29:06.61 ID:???

ポピュラーな項目ほど馬鹿に絡まれやすいしな

43 ：名無し三等兵：2011/04/29(金) 17:10:35.57 ID:???

マイナーと言えば、今回GAに選ばれた[[竹 (駆逐艦)??]]の主執筆者であられされる某氏、
投稿履歴を拝謁致しますと、桐桑橘蔦桃梅島風その他多数
昔の履歴もそれはそれが凄いもので、目が点になりました。
いやあ、何というかもう、とにかく凄い。知識と言うより情熱が凄いです。いやはや。

44 ：ゆうか ◆u8WC078ef5ch ：2011/04/29(金) 17:19:47.98 ID:64VIDwP6

>>33
拝見しましたが、まあ確かに色々やれそうですね。
とはいえ、現代艦の資料、それもこういうのを書けるようなものつまり構造だのなんだの詳述してるようなものは
あんまり持ち合わせてないんで、さてどうするかな・・・？
現有勢力の更新と併せて、少し考えてみるか。

>>35
不明。そうだと言われてるけど確たる証拠まではなし。

45 ：名無し三等兵：2011/04/29(金) 17:38:31.14 ID:???

>>44
蔚山沖海戦はあれでいいのかよ？

46 ：名無し三等兵：2011/04/29(金) 17:41:25.84 ID:???

あんまり肩ひじ張らんでもいいと思うよ。

基本スペックを少しずつ詳しくする位からはじめてもいいんじゃないかな。
ディスカバリーチャンネルののりでネット上に特集記事もあったりするし。

英語版は（米国の看板艦だけあって）きっちり書かれてるし、
それを1行訳すだけでも変わるもんさ。

47 ：名無し三等兵：2011/04/29(金) 18:10:06.54 ID:???

プルサーキンうぜぇ・・・・
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/%D0%9F%D0%A0%D0%A3%D0%A1%D0%90%D0%9A%D0%98%D0%9D

48 ：ゆうか ◆u8WC078ef5ch ：2011/04/29(金) 22:15:10.63 ID:64VIDwP6

白紙化を挟んで全面改稿してみました。
既存の版から持ってこれる記述の移動とか内部リンク貼り付けなんかはお任せします。

49 ：名無し三等兵：2011/04/29(金) 22:31:16.59 ID:???

おお！誰かが航空母艦などと言う単語を口走ってしまったばかりに･･･乙です。

貴方は、こんな鉄の子宮が大好きなんですね

50 ：ゆうか ◆u8WC078ef5ch ：2011/04/29(金) 22:34:49.94 ID:64VIDwP6

なに、手持ちでわかる程度のネタです。
参考文献にあげたものしか使ってません。
GW中の手慰みですよ。
本気で調べればまだなんぼでもネタがあることはわかってますが、そこまでやる気は当面ないんであしからず。

既存の記述やレイアウトにひきずられないために白紙化を挟みましたが
復旧できる記述はかなりあるはずです。
その辺は直しておいてください。

51 ：名無し三等兵：2011/04/30(土) 11:08:36.55 ID:???

Wikipedia:多重アカウント

改訂されて副アカ関係の記述が増加した。
うまく一般化してあるな。事実上喧嘩専用アカウントは存在不可能になってる。

52 ：名無し三等兵：2011/04/30(土) 19:59:43.16 ID:???

池田が捨て台詞吐きに来たのは51の話を知ってたからか。
方針改訂論議でも見てブルってたんだろ。

53 ：名無し三等兵：2011/05/02(月) 08:57:58.81 ID:???

>>50
誰も復旧しないｗ

54 ：名無し三等兵：2011/05/02(月) 09:28:55.38 ID:???

なんで白紙化するときにログアウトしたんだ？
多重アカウント規制の話をしてたばかりのところで、馬鹿なの？

55 ：名無し三等兵：2011/05/03(火) 07:30:35.42 ID:l0LH7hvR

危ない橋を渡のが好き

56 ：名無し三等兵：2011/05/03(火) 10:32:51.35 ID:???

[[冬季戦技教育隊]]にベトナムで実戦参加して戦死者出したと書いてあるんだが・・・

57 ：名無し三等兵：2011/05/03(火) 12:40:24.39 ID:???

消しとけ

58 ：uaa ◆j9b05O0Dxbdg ：2011/05/03(火) 16:08:09.42 ID:GZD2VrTY

>>56
>～という(曰くある人から直接聞いた)話
なんだからいいだろ

59 ：名無し三等兵：2011/05/03(火) 16:26:13.80 ID:???

>>56
漫画とは言え、出典は存在するようだから、とりあえずは検証可能。

要出典にして脚注にどの本なのかを書いてもらえばいいんじゃね。
勲章をもらったというのなら勲章マニアが考証する。

60 ：名無し三等兵：2011/05/04(水) 16:28:09.82 ID:???

池脱兎の潜水艦記事はどう？

61 ：名無し三等兵：2011/05/04(水) 16:40:21.86 ID:???

>>53
復旧されたｗ

62 ：名無し三等兵：2011/05/05(木) 20:22:02.62 ID:???

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1304510636/743

>池脱兎＝落犬＝QQ81
>
>まだまだあるよー♪

池田君いけないな、名前変えたんならちゃんとここで申告しなきゃ

63 ：名無し三等兵：2011/05/06(金) 01:16:39.26 ID:???

[[ニミッツ級航空母艦#登場作品]]

だからこれいるの??

64 ：名無し三等兵：2011/05/06(金) 01:54:21.49 ID:???

KSYANまじめんどくせえな
お前が追加すべきなのは写真じゃなくて脚注だろうが

65 ：名無し三等兵：2011/05/06(金) 14:39:53.80 ID:???

>>63
・ニミッツ級空母の実物が登場する実写作品
・ニミッツ級空母が主題である作品
以外は削除しても良いでしょう。と言うか、するべきです。
上記に該当するものは、数が増えると困りますが、まあ、有名そうなものを
3つ4つ紹介する分には、害悪より閲覧者の利益の方が大きいでしょう。

アニメ・ゲームは全除去して良さそうですが、映画はよくわかりませんね。

66 ：名無し三等兵：2011/05/06(金) 19:04:55.47 ID:???

>>64
彼が2ｃｈで活動していた頃は脚注を追加してくれたもんだが、とある出版社がその資料を基にして内容パクリ本を
出してからは脚注をつけなくなっちまったんだよなあ…
どこの出版社とは書かないが・・・

67 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/05/06(金) 19:40:48.55 ID:???

本スレではなく敢えてここで。
雑誌一冊、岩波の新書1冊投入ktkrと意気揚々と家に帰ったらあの会見ですよ。

「あれ」はまだ書くことが大量に残ってるんだがな、
こっちも出力調整気味で編集してはいるが、荒れるのだけは避けたい。

68 ：名無し三等兵：2011/05/06(金) 20:42:24.50 ID:UPI3iqHy

>>66
モデルアート？
あそこはウィキを参考にするならまだしも、文とか丸写しなことが多々あって萎える。

69 ：名無し三等兵：2011/05/06(金) 22:06:10.13 ID:???

>>68
ゆうか氏の師匠が仕事貰っているトコ。

70 ：名無し三等兵：2011/05/07(土) 01:07:57.71 ID:???

偉いのは元の資料を書いた人で、あとはKsyanと別の著者とどっちが先にぱくるかというだけの話じゃねえか

71 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 06:12:02.15 ID:???

ペーパーバックで彩図社「教科書には載っていない日本軍の謎」って本があったけど、
記述も写真も見事にwikipeとコモンズのパクリで吹いた

>>70
だよなぁｗ

72 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 06:48:29.69 ID:???

陸軍参謀本部の敗北が決定ｗ

713 名前：名無しの愉しみ[sage] 投稿日：2011/05/08(日) 06:22:03.69 ID:???
>>656
今度は圧勝だ。賛成２票。

[[ノート:小田原の役#改名提案]]
本ページ名を｢小田原の役｣から｢小田原征伐｣へ改名することを提案します。理由は以下の2点です。

｢小田原征伐｣から｢小田原の役｣への改名の際、議論も行われずに｢中立的な呼称｣という意図不明な理由で勝手に移動された。
グーグルの書籍検索でも｢小田原の役｣の倍以上のヒット数なので、｢認知度が高い｣｢見つけやすい｣に当てはまります。--小判キング 2011年5月7日 (土) 14:29 (UTC)

賛成--プリズム１１ 2011年5月7日 (土) 17:02 (UTC)

73 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 10:08:03.14 ID:???

日清戦争時の公文書あまりに食い違いにあきれた。
当然wiki関連もひどい内容。

太平洋戦争の戦後の陸軍の軍人の証言にも源田実や栗林忠道に対し
ひどいモノが多々見受けられる。

源田実なんかよくよく調べていくと出典元が柳田邦男の「零戦燃ゆ」だったり
とんでもない話だ。
脚注にちゃんと付足した。

wiki

74 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 10:23:25.52 ID:???

日本語でおｋ

75 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 12:14:53.97 ID:???

>>74
「日清戦争時の公文書、あまりの食い違いにあきれた。」

76 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 12:18:19.62 ID:???

>>74
「日清戦争時の公文書、あまりの食い違いにあきれた。」
「源田実の桜花の件なんかよくよく調べていくと
出典元が柳田邦男の「零戦燃ゆ」だったり
とんでもない話だ。」

77 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 13:16:23.85 ID:???

>>71
その本見たわ。
チハのところだけ立ち読みしたら、内容的にはとてもまっとうだった。

78 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 13:33:23.91 ID:???

しかし今日更新された分では誤字訂正が行われただけだったという事実
栗林の頁は半月ばかり更新されていない

彼は一体何に対して戦っているんだ

79 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 15:32:30.56 ID:???

>>76
あんた個人がインチキと思ってても検証可能性の問題だから、
柳田も脚注になってるなら併記じゃないと駄目だよ。

80 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 15:50:39.06 ID:???

公文書などより有力な出典を付けたらあんたの説が主流と認められて、間違った説のほうが少数意見として小さい扱いになるよ
有力の出典というのは権威ある出典とか信頼できる出典とか。
Wikipediaは真実を見極める能力がないので

81 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 16:07:14.92 ID:???

*76は日本語で喋る練習をすること。
*どう思ってようが、あれはノンフィクションで創作ではない。創作だと断定できる出典も出せない奴がいい加減なことを書き込むのは迷惑
*文書と証言が違ってる場合もあり、そのような状況では「真実の追究」は邪魔。そもそも脳内思考を真実と言い張る輩も多い

82 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 16:11:56.41 ID:???

>>79
そういう事ですな。むしろ出典ありの珍説・奇説がWikipediaの面白い所であって。

特に人物評価の場合は複数の異なった視点があった方が良い。

83 ：名無し三等兵：2011/05/08(日) 16:49:44.01 ID:???

うん、その方が人物造型に幅が出る。
ある作家の話だが、名前こそ出さないがWikiは読んでイメージの参考にしてるんだそうだ。

84 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 01:13:52.28 ID:???

>>79
元々は脚注にも書いてはいなかった。

85 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 01:50:49.29 ID:???

>>80
ありがとう。
日清戦争の豊島沖海戦に関する公文書自体が、
正確に状況を把握していない軍人が速報として、
日本国内の人間に送った電文が複数公文書として残っており、
ただでさえ読みにくいのに内容が公文書ごとにことごとく食い違う。
豊島沖海戦の項目は、
中国語のwikiは時間ごとに理論整然と書かれているのに対して、
日本語のwikiは客観的には書かれていない。
豊島沖海戦に関しては、脚注さえなかった。

86 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 02:01:47.83 ID:???

自国に近いのや自国の絡む戦史は強いよ。
とは言え、[[戦史叢書]]なんかも中文版は詳しい。
しかも岩見の書いた日本語版とソースで被りながら独自の進化を遂げている。

日本語版は藤原彰が投入されてなかったら内容的に乏しくなる恐れすらあった。
まさかあんな左翼学者の書評に得るものがあるとはね。

87 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 02:18:16.92 ID:???

>>81
源田実のwikiで注釈の階級に関して要出展をつけたのはあなたですか？
おもしろいことをするね。
軍人の階級所属は公文書調べていけばある程度上の階級の人ならすべて
わかるのですが？

88 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 02:19:49.53 ID:???

戦後のあの世代は、陸士なんかでちゃんと軍事教育を受けた左翼研究者が歴史分野にいた。
同じ左翼系歴史研究者といっても、後の連中とは基礎知識が違う。

89 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 02:31:49.14 ID:???

>>77
文は完全な丸パクリではなかったし、画像もシロかグレーなやつ使ってたからまぁ目くじらたてるほどじゃなかったね

90 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 02:40:30.44 ID:???

>>81
「真実の追究」は邪魔ってｗ、日本語Wikiは真実ではないと・・・

91 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 03:06:49.09 ID:???

真実は真実でも、訴訟法的真実みたいなWikipedia的真実かね。

訴訟法的真実は、法廷に顕出された[[証拠能力]]のある証拠から認定できる事実であって、
歴史的真実とは必ずしも合致しない。
法廷に提出されない証拠から認定してはいけないし、
拷問で採った自白みたいに証拠採取方法が違法だと、証拠能力が否定されて使えない。

Wikipedia的真実も、検証可能かつ信頼できる情報源から認められる事実であって、
歴史的真実とは必ずしも合致しない。
俺だけが知ってる未公表の情報源に基づいては駄目だし、
一次史料を解釈したブログみたいに信頼性が担保されない情報源も、使えない。

もっとも、Wikipediaは、裁判ではなく百科事典だから、
争点があれば判決を出すべきではなく、「論争があって未解決」とすべき点で異なるか。

92 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 04:04:01.23 ID:???

>>91
辞典とはそういうものなのですか・・・
丁寧な解説ありがとうございました。

93 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 04:27:20.67 ID:???

ぶっちゃけ何が真実か話し合うなら2chでやるほうがよほどマシ。
Wikipediaの編集は出典と政治力が必要なので制限が多い

94 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 04:40:43.49 ID:???

でも、Wikipediaって誰にでも書き込み出来て誰にでも編集出来るよね。
ロックがかかってて編集できないものもあるけど・・・
しかも出典って特定人物の著作物がほとんどで公文書から引っ張ってきている
モノって少ない。
しかもなんか左翼傾向だし。

95 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 04:46:04.82 ID:???

中にはリファレンスコードまで入れてくれているモノもあるけど、
これ本当に日本語かというような公文書で読めんこともある。

96 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 05:05:50.08 ID:???

新着の[[No.74粘着手榴弾]]
面白いし、いつもながら乙なんだけど、安全装置について誤解があるような。

本文中に「レバー」とあるのは、構造図の“Mills　Handle”のことじゃないか？
米軍のパイナップルと似たように、2本目のピンとレバーが組で撃針を固定してるんだと思われ。

用法としては、レバーを手できちんと握った状態で、まずピンを抜いて、
その後は手を離すとバネが解放されて、信管が作動する。

＞それから使用者は、レバーをまだつかんでいるうちに、
＞手榴弾を解放し引き剥がそうと努力する面白くない状況に置かれた

というのは、
「レバーを握る手は緩めないようにしつつ、手榴弾を引き離さなければならない」
くらいの意味だと思われます。

97 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 05:55:46.97 ID:???

>>81
あまり極端な誘導はされぬ方がよいようで。
コメントに対して、
履歴の前後を見れば誘導しているのはわかりますし、
利用者も表示されますので。
やるのならば利用者の表示されない方法でされた方がよろしいかと。

98 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 06:19:51.78 ID:???

「どの文書に書いてあるか」であって中身は気にしてないでしょう。
戦闘機無用論を主張した時期の出典と階級の出典は意味あいも違うし。

源田なら公文書に当たるまでも無いでしょう。有名人なので本も出てますから。

99 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 06:40:00.61 ID:???

>>94の考える左翼観による。
軍事板の住民ならニュー即やVIPでネトウヨ見かけてこりゃだめだと思った経験はあるはず。
某土足の左翼観だと日本人の9割以上が左翼だったっけｗ

左翼が編集した記事であっても、思想で排除する百科事典ではないので
ルールの範囲内では文句をつける必要はない。
別の記事でネタを探して欠点を突けばいい。

100 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 08:16:02.57 ID:???

>>99
ありがとうございます。
当方、軍板には、ほとんど人が来ない古い時代のスレにしか行っておりませんので、
コテハンで頭に浮かぶのは白馬青牛氏くらいしか・・・

某土足氏というのは申し訳ありませんが存知あげません。

ところで注釈で書いた記事を別の意味に改変するのは有りなんですか？

源田実のwikiの戦闘機無用論の記述に関しては上から２/３は
「零戦の真実」坂井三郎著の中からのほぼ写しです。

時期に関してということですが本人著書ではなく、他の人の著書に横空時代という
記述があったように記憶しておりますので探します。

101 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 10:42:41.02 ID:???

注釈の１８まで要出典付けてるが、あれは階級所属以外の出典元は、
ＮＨＫで放送された「零戦ニ欠陥アリ～設計者たちの記録～」だぞ。

102 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 10:43:32.09 ID:Z7w9zkWM

sage

103 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 10:47:26.37 ID:???

注釈の１４もＮＨＫで放送された「零戦ニ欠陥アリ～設計者たちの記録～」。

104 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 12:04:03.49 ID:???

>>87
なにが「わかるのですが？」だよ
脳内妄想でなければ調べればどっかにあるのは当然だろ

105 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 12:27:36.81 ID:???

>>88
源田実のwikiの履歴を見ると特攻隊の話が突然、匿名の人間によって
2006年2月4日 (土) 08:16 220.102.242.245に突然加筆されている。
この時点で人物批評・戦闘機無用論・格闘戦への固執も当然記載はない。
これは戦後のあの世代とかいう話ではないのではないか？

106 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 12:50:38.29 ID:???

「零戦ニ欠陥アリ～設計者たちの記録～」が最初に放送されたのが2005年8月13日
以降2006年の正月などにアンコール放送されている。

107 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 17:59:41.11 ID:???

>>104
アジ暦で公開されてる公文書のうち源田實の名前があるもの（１）

第１御召艦及供奉艦審判官青軍赤軍（２）
【階層】防衛省防衛研究所＞海軍省公文備考類＞⑩公文備考等＞公文備考＞昭和＞昭和１１年＞公文備考昭和１１年Ｃ儀制巻１３
【レファレンスコード】 C05034784400

大学校少佐源田實

官房第１９４７号１０．５．８昭和９年恩賜研学資金受賞者の件海軍大尉源田實外９名
【階層】防衛省防衛研究所＞海軍省公文備考類＞⑩公文備考等＞公文備考＞昭和＞昭和１０年＞公文備考昭和１０年Ｂ人事巻３１
【レファレンスコード】 C05034044900

単坐機ニヨル急降下爆撃ノ教育訓練ニ就テ海軍大尉源田実

官房機密第１７００号昭和１０．７．１３甲種学生候補者最終試験に関する件
【階層】防衛省防衛研究所＞海軍省公文備考類＞⑩公文備考等＞公文備考＞昭和＞昭和１０年＞公文備考昭和１０年Ｂ人事巻１９
【レファレンスコード】 C05034008200

横空源田實

横空機密第１６４号の２８．４．２０９０式艦上戦闘機９０式機上作業練習機遭難顛末報告
【階層】防衛省防衛研究所＞海軍省公文備考類＞⑩公文備考等＞公文備考＞昭和＞昭和８年＞公文備考昭和８年Ｔ事件、戦役巻５
【レファレンスコード】 C05023333200

操縦者海軍大尉源田實九○式機上作業練習機ヨー五○六号

108 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 18:00:42.26 ID:???

(2)

横空機密第４２２号９．１２．２６９０式艦上戦闘機ヨ-２５５号遭難概報
【階層】防衛省防衛研究所＞海軍省公文備考類＞⑩公文備考等＞公文備考＞昭和＞昭和９年＞公文備考昭和９年Ｔ事件・災害巻７
【レファレンスコード】 C05023981200

第五分隊長海軍大尉源田実

演習参加艦船乗員（３）
【階層】防衛省防衛研究所＞海軍省公文備考類＞⑩公文備考等＞公文備考＞昭和＞昭和５年＞公文備考昭和５年Ｃ儀制巻１９
【レファレンスコード】 C05021091900

海軍中尉源田實

霞空教第１号の２１卒業式施行の件
【階層】防衛省防衛研究所＞海軍省公文備考類＞⑩公文備考等＞公文備考＞昭和＞昭和４年＞公文備考 E 教育演習検閲巻１
【レファレンスコード】 C04016622800

第十九期飛行学生海軍中尉源田實

109 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 18:13:07.18 ID:???

>>104
以上、閲覧できるものの中に
氏名の書き込みを要求される書類はなかった。

閲覧できる書類の中に
制作者　源田實と書いてある物は一つもなかった。

110 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 20:05:05.85 ID:???

どこにある話か聞いてるだけなのに
伝記も評論も山のように出てる有名人相手に何やってるの？
ここで幾ら書き込んでも記事は変わらないよ。

111 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 20:18:40.85 ID:???

>>104
一応レファレンスコードも入れました。
明治後期の公文書よりも見やすいものでありますが、
見慣れておられない方に読めるかどうか保障するものではありません。

112 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 20:33:33.54 ID:???

>>101
貴方は分かっていても、見てない人は分かりません。

113 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 20:37:37.53 ID:???

>>110
そうですね。
wikiも調べて書き込んでも改変されるのであれば書き換えるのが、
なんかアフォらしくなりました。
当方小学生の頃から堀越二郎氏の自伝や坂井三郎著書ばかり読んでおりました。
私の中では今でも彼らは英雄ですよ。
別の件で公文書調べに戻ります。

114 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 20:44:29.05 ID:???

利用者‐会話:115.148.145.242

また暴れてるな。
運動屋はどうしようもない。

115 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 20:46:25.49 ID:???

>>113
申し訳ないが、出典を付記しなければ貴方も同じです。
その手の捨て台詞を吐く輩に限って同じ穴の狢。

116 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 20:50:27.64 ID:???

>>112
同注釈内に「零戦ニ欠陥アリ」の件が書かれているのに、
やたらに要出典ってどうよと思っただけですよ。
「零戦燃ゆ」の件も過去の履歴で見比べてもらえば解りますが、
元々表示されない形で本文に記載はされておりました。
では。

117 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 20:54:59.83 ID:???

それ以前に昨日から誰も編集してねーだろ。

118 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:04:49.14 ID:???

脚注13だけだな。

<ref>零戦に関しては、防弾等を考慮した場合、膨大な航続距離、重武装という長所は得られず緒戦の戦果は得られなかったであろう。
また、柴田と源田の上官である大西の関係は非常に悪く、その点も考慮するべき。坂井三郎の場合も同様で個人的感情が入っていることに注意を要する。</ref>

↑
これのこと？柴田と大西の仲が悪い出典が無い。あとはあんたの読書感想だろ。

>「腕よりも機械に頼る腰抜けどもを増やすだけ」と航空機メーカーに言った

どこの本に載ってますか？読者にそれがすぐわかりますか？

119 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:08:28.97 ID:???

>注意「零戦燃ゆ」は創作小説であり事実に基ずくものに非ず。

これも明らかに当該書の売り文句と違う。

120 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:11:44.77 ID:???

>戦闘機無用論に関しては影響を受けた側であり、上官である大西の影響を多大に受けている。その為、国家の為ならば自分の主張にしがみつき、押し通すべきではないという考えの為、一貫性がなく、言うことがコロコロとかわる。

↑この脚注も単なるご研究。故人相手とは言え悪口だよね。
こんなもん「だけ」百科事典に載せて悦に入る奴の神経を疑う。
誰が書いたか示すだけで客観性は格段に高まるのに、それをしていない。

121 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:13:58.99 ID:???

もしこんないい加減な「編集」を現職の国会議員やIT経営者の記事でやったら
本人から抗議受けても仕方の無いレベル。

122 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:17:05.13 ID:???

>>117
あのなぁｗ
一回アジ暦の公文書自分調べてみるかあｗ
一つ一つ開いて確認してるんだぞ。余分なこと調べたとはいえ、
マジで５時間ちょっとかかっとるんだ。

こんなフェイントくらったしｗ
↓
源田少尉帰省中発病帰京延期伺
【階層】防衛省防衛研究所＞陸軍省大日記＞陸軍省大日記＞陸軍省大日記＞陸軍省大日記＞明治１３年＞明治１３年「大日記諸局の部６月水陸軍省総務局」
【レファレンスコード】 C04029104800

123 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:19:29.26 ID:???

燃ゆは6巻があったんで後書き見た。
「ノンフィクション」「ドキュメント」解説と後書きでこう書かれてるね。

で、引用注がばーっと一覧化されて取材協力者名もリストがある。

明らかに「創作小説であり事実に基ずくものに非ず。」
なんて根拠も示さずに言うことは出来ないよ？

124 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:21:00.27 ID:???

＞「腕よりも機械に頼る腰抜けどもを増やすだけ」と航空機メーカーに言った

これはね「零戦ニ欠陥アリ～設計者たちの記録～」のなかででも話されてます

125 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:21:20.53 ID:???

>>122
だから？ここに書いてもWikiの編集したことにはならないねつってんだけど。

頭大丈夫ですか？

126 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:24:09.95 ID:???

>>124
じゃあなんでそれをWikiで提示しないんですか？
読者はエスパーじゃないんだから、その手の癖のある発言にゃつけなきゃ駄目ですよ。

>神立尚紀『零戦最後の証言』、光人社NF文庫、2010年、ISBN 978-4769826712 p62
>「源田のような実戦に通用しない、人をたぶらかす魔力が強いだけで、実際的には弱い欠陥頭脳者が作戦を指導したので、勝てる戦さに負けたのだ」　柴田武雄『源田実論』（人間新書、1971年）　秦郁彦『昭和史の軍人たち』（文藝春秋、1982年）

こういう脚注は脚注としてはまともですよね。

127 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:26:20.14 ID:???

そういう時間のかかるものは暇人に任せておけよ
書籍に書いてあることを脚注付きで加筆しておけばいい

128 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:29:24.55 ID:???

アジ歴見たてったってリファレンスコードは？文書名は？てだけの話。
文書名書いてペーストして選択で括ってタグボタン押すだけなのに。

129 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:32:33.86 ID:???

>>128
それは、リファレンスコードと文書名がわかっているとき。
あれ制作者で検索することはできんだろ？

130 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:34:37.49 ID:???

>>125
わかった了解。

131 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:35:43.09 ID:???

じゃ分かってないんだから、アジ歴関係ないじゃん。
誰かが見つけるか操作法が改善するまで待ってりゃ良い。

132 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:40:00.66 ID:???

言っとくが源田が偉人だという価値観だろうが
屑だという価値観だろうが
Aという出来事に関わってようがなかろうが
それは本来編集に関わりの無い要素。

半藤は○○と書いているが保坂は××と書いている。
本人は△△と言ってて大西は□□と言ってる。

互いにばらばらで矛盾してても問題ないし、歴史じゃ普通にあるからそんなことは。

133 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 21:46:49.19 ID:???

>>131
は？　アジ歴関係ないじゃん。とは？
>>87に対して>>104のレスがついたからわざわざ調べたのだが・・・

134 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 22:04:36.26 ID:???

104氏と混同していたのか。
いやこっちも混同しているのかも。

いずれにせよ5時間も使っておつかされさまです。

135 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 22:06:36.30 ID:???

>>134
ありがとう

136 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 23:13:55.17 ID:???

>>126
いま見直したら、本文に対する注釈でちゃんと書かれていました。
これは私が書き添えた訳ではありませんが・・・

137 ：名無し三等兵：2011/05/09(月) 23:36:11.53 ID:???

あと>>122は源田少尉じゃなくて深田少尉の公文書のミスだからね。
しかも陸軍だし。

138 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/05/10(火) 23:02:25.70 ID:???

何はともあれ出典明記にご協力いただきありがとうございます。

公文書館分館と読むと未だにつくばの駅からバスに揺られて行ったのかと思ってしまう私。
嫌がらせみたいな立地で兼業農家と思しき職員さんがのどかさを演出。
だが、せめて柏の葉キャンパスの駅前徒歩5分位に出来なかったんだろうか。
研究機関の敷地の余りなんだろうけどさ。

ま、理想は分館も都内ですよね。

139 ：名無し三等兵：2011/05/11(水) 05:04:17.94 ID:???

酉を付けて礼をつくして書き込みしてくれるのは大変ありがたいのですが、
匿名のまま書き込みされるのがよろしいと存じます。
酉は割ることが出来ない訳ではありませんし、ついこの間も、
軍板コテの270式氏と言う方のなりすましが出たと聞いております。

ご注意を。

140 ：名無し三等兵：2011/05/11(水) 08:50:17.33 ID:???

>>139
ぶっちゃけトリ割れてもなりすませるコテとなりすませないコテがいる
特に豊富な知見を持つコテになりすますのはまず不可能
岩見はその典型だな

141 ：名無し三等兵：2011/05/11(水) 22:02:12.36 ID:???

鳥ってこれ？＞＜

142 ： ◆tsGpSwX8mo ：2011/05/11(水) 23:55:20.47 ID:???

名前欄に＃１と書き込んだものが上の状態。
酉っていうのは「トッップ」のことです。

143 ：◇tsGpSwX8mo ：2011/05/12(木) 00:01:01.20 ID:???

これはその酉を名前欄にコピペした状態。
これで本人の発言か別人のなりすましか判断するための機能なんだけど
＃以降の文字がばれると意味がなくなる

144 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 00:03:55.20 ID:???

>>142
修正「トリップ」
×「トッップ」

145 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 02:04:17.81 ID:???

プルサーキン、たまにはイイことするじゃん。

146 ：１４２：2011/05/12(木) 03:45:55.54 ID:???

当方、プルサーキン氏に非ず。

147 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 15:47:27.78 ID:???

東京裁判のwikiは「！」つけて見れないようにしてある内容が見受けられるな
Wikiは編集の状態で見ないと解らん物なのか？

148 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 16:04:32.03 ID:???

Wikiに関して、参考文献の名称と、国立公文書館の公文書の公文書の名称に
異差がある場合。どちらが優先されますか？

149 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 16:06:18.58 ID:???

>>148は船名です。

150 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 16:17:50.76 ID:???

>>148
修正　国立公文書館の公文書の公文書に記載された名称と

×国立公文書館の公文書の公文書の名称に

151 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 16:30:55.78 ID:???

wikipediaであれば両方とも同程度の重みがある
必要なら「○○では××と、△△では□□と表記される」のような書き方になる

152 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 16:37:12.92 ID:???

>>147
それは「コメントアウト」と申しまして。
出典が無いとか独自研究だとかで取り敢えず表示上除去しますが、
出典が見付かれば復帰しますよ、と言う場合が多いと思います。
通常は{{要出典}}を用いますが、まあ、よほどひどい内容だとそうなるのではないでしょうかね。
もっとひどい内容ですと、コメントアウトを経ずに即時除去になります。

153 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 16:43:33.68 ID:???

>>151
回答感謝。

154 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 18:12:08.08 ID:???

>>147の文章、読み返してみると礼を失する文章でありました。
申し訳ない。

>>152
コメントアウトの説明ありがとうございます。
「極東国際軍事裁判」のWikiです。
「！蛇足」とかひどい編集だなと思ったので。

155 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 18:42:54.52 ID:???

>>22の【航空情報および、エアワールドの書籍について】等の情報は、
どこにいけば確認できるのでしょうか？

156 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 19:17:25.52 ID:???

>>154

は、ちと笑ったｗ

157 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 22:26:57.30 ID:???

最近AFVとか兵器の新規記事って無いな。日本語版はもうほとんど網羅してしまったか？

158 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 23:02:17.37 ID:???

そうでもない。
戦後車両だと、オリファント戦車や、西ドイツのヤグアル戦車駆逐車、
PT-91戦車（T-72のポーランド近代化仕様）

WW2だったら、BA装甲車シリーズやパナール178装甲車
スウェーデンのランツベルク製戦車群もないな。

159 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 23:31:14.21 ID:???

以前そういったのを頻繁に翻訳してくれてた人達はウィキブレイクしてしまったのか・・・？

160 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 23:32:40.14 ID:???

林さんとか頻繁に活動してるじゃないか

161 ：名無し三等兵：2011/05/12(木) 23:47:16.77 ID:???

>>154
拝見致しました。専門ではございませんので履歴は精査しておりませんが、この場合、
  となっており、
「うんたらかんたら」が蛇足であるのでコメントアウト致しました、と言う意思表示と思います。
私がスレているのかもしれませんが、とりたてて失礼であるとも感じませんでした。

> こう言った事情により、国際法の専門家の間では、それが必ずしも裁判の無効を
> 主張するものではないにせよ、本裁判に対して否定的な見解も多く見られる
> <ref>出典1,2,3,4...</ref>。
・・・的な方向でまとめますかね。

162 ：名無し三等兵：2011/05/13(金) 04:02:42.28 ID:???

>>161
東京裁判については、時期確定しても意味がないので当方も履歴は確認して
おりません。
源田實の場合は、ゼロ戦物語高城肇 1982年4月版←これ読んでた頃は、
批判なんて聞いたことがなかったので、履歴を確認しただけですよ。
普通はしません。

163 ：名無し三等兵：2011/05/13(金) 22:45:22.62 ID:???

批判と言うのは色々な文献を読み比べして自分の頭で考えて浮かんでくることも多い。
記述に当たってその特性を前提にしないと独自研究してしまう可能性は十分にあります。

ま、最近は類書も増えたので自説に近いものをピックアップするのは楽になりましたが。

164 ：名無し三等兵：2011/05/13(金) 23:06:08.83 ID:???

亀田宏? 亀井宏? どちらが本当？

165 ：名無し三等兵：2011/05/13(金) 23:15:43.60 ID:???

>>163
一介のWP編集者が総括なんてできませんからね。
確実な定説の無いものについては、権威有りそうな奴をずらずら並べるしか。

166 ：名無し三等兵：2011/05/13(金) 23:43:15.58 ID:???

ミッドウェー戦記読んだことがある。文庫本だ。なつかしいなぁ。

167 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 00:05:01.30 ID:???

亀井宏調べたらこの人はノンフィクション作家だった。
これも有りですか？

168 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 00:26:17.08 ID:???

>>167
経歴の内の、特に著作の一覧で、どのくらい軍事本書いてるか。
これが一つの客観的指針にならねえ？

169 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 00:38:03.25 ID:???

亀井は普通にありだよ。
ドンだけ権威主義？

170 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 01:53:22.81 ID:???

それを言ったら亀井宏は実質４冊だぞ。
題名変えたり、再出版・分割で冊数が増えてる。

高城肇は現在入手可能なものだけで６冊、>>162のみたいに絶版になってる
ものもあるからな、著作の中に「大空のサムライ　坂井三郎/高城肇」が
ある。

171 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 02:08:38.83 ID:???

高城肇、調べたら翻訳本が３冊あるな・・・

172 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 02:35:39.40 ID:???

いや、亀井すら脚注にする価値無いとでも否定しているように見えたので。
ひょっとして例の柳田を創作とか妄言吐いた人かな

173 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 05:01:59.97 ID:???

ミッドウェー戦記は過去に読んでいます。
亀井宏は良く調べて書いていると思うよ。
価値無いとは言わないし、
発行元が光人社なんでちゃんと監修してるだろうし。
高城肇は光人社の代表取締役会長なんで監修なしで本を出せる立場という
のも理解してる。
ただ>>165の
＞権威有りそうな奴をずらずら並べるしか
に対してノンフィクション作家は有りかと聞いている。

174 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 11:22:41.09 ID:???

権威か、結局活字系は便利だからそうなっちゃうよね
文献はお金かかるし情報源明記とかタグ貼られると心理的にも来る
だがpixivが10時間かけた作品が100Hit止まりだがWikiは2時間で書いた記事が1日100Hit
光人社、飯田橋から歩いて出版社を見た
丸の潮書房も近いが1500前後の月刊誌買ってる人は偉い
古書店のPANZER、500円でも高いし最早中国の戦闘車輌か海防艦の個艦記事位しか新規は残ってない
翻訳すればアメリカ海軍の護衛駆逐艦の個艦記事とかまだ残ってるが激しくマイナー

175 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 12:41:38.72 ID:???

火砲や小火器はまだまだ開拓の余地があるんじゃないかな？

176 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 13:02:02.26 ID:???

あとは分類の記事とかな
迫撃砲は頑張った人がいるみたいだが

177 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 13:44:35.22 ID:???

>>174
新規で書ける項目はいくらでもあるよ。スタブも数多いし。

Wikipediaは伸びる記事はどんどん伸びて、
伸びない記事は全然伸びない傾向があるから
画面をスクロールできるくらい育った項目は人にまかせて
1画面に収まってる項目を育てていこうかね。

178 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 14:22:35.79 ID:???

佐藤和正とか神野正美や原勝洋も出典を否定されちゃうのか？

179 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 15:01:37.11 ID:???

そこまで行くと歴史に対する挑戦だよｗ
彼等が取ってきた証言、公式見解に対しての「これは」と唸らせる批判、
全部使えなくなる。

まあ実際は個人サイトと夕刊紙以外は認められてるのが現実。

180 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 15:04:13.45 ID:???

[[en:PT-91 Twardy]]の日本語記事って[[PT-91 (戦車)]]でいいのかな

181 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 16:41:27.32 ID:???

レスどうも、火砲ですか
ﾃﾞｨｱｺﾞｽﾃｨｰﾆの世界の兵器？
に解り易い記事があった記憶
迫撃砲、ｵｶやｺﾝﾃﾞﾝｻﾄﾞｰﾙはもう記事があった筈
PT-91ポーランドだよね、M-84ユーゴスラビアは記事があったがクウェート版で記事変えるとか
まあ文献は光栄の現代戦車図鑑、プルサーキン氏のようにロシア語読めない
ウィスキー級潜水艦300隻でも個艦記事書けそうだがこちらはpixivと同じく奈落底辺をさまよってるよ
実社会がリア十ならそれでもいいが今日も帰れないから編集出来ない

182 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 17:48:24.03 ID:???

>>174
各国の補助艦艇とか他の人も挙げてる火砲類とか全然足りてないヨ！
ドイツの列車砲とかたくさんあるのに28cm K5(E)と80cmグスタフの2個しかないし・・・
>>180
PT-91って、トゥワルディ？、トワルディ？、トファルドィ？
ポーランド語の読み方がわからないね・・・

183 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 18:16:20.16 ID:???

まあそのあれです。
一冊二冊でいいのであれば、私だって権威になっちゃいます。
一冊しか出していない人と、二十冊出している人を同列に扱う事はやはり不自然な訳で。
信頼性について第三者の言及が有る場合もありますけどね。

184 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 19:07:45.97 ID:???

>>183
おいおい、出版した本の数で比べたらいかんよ。

真実かどうかよりも、書かれている内容が脳内妄想（これが一番厄介）じゃなくて、
実物の本として存在しているかどうかってのがルール。

そういうルールで進めて行くのがWikipediaであって、
真実かどうかははっきり言って問いません。

185 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 19:09:16.10 ID:???

真実かどうかは問わないが、検証する事が可能かどうかは全力で問います。

検証ってのはその話が真実かどうかじゃなくて、
元になる資料が存在しているかどうかを検証できるかという事です。
ここを間違えないでね。

186 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 19:18:21.12 ID:???

>>180
訳してくれるのはありがたいが、もうちょっとうまく訳せないものか？

187 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 19:31:21.92 ID:???

>>185
では、一番元というか、その内容の出所になった文献は参考文献には、
ならないということですか？

188 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 19:35:31.59 ID:???

実物の本として存在してればいいのであれば、自費出版で発行したものも含む
と収拾がつかなくなると思うのですが。

189 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 19:47:18.72 ID:???

自費出版だろうがなんだろうが第三者が検証可能であれば出典としての最低限の要件は満たす。
中身についてはまた別の問題があるがね。

190 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 19:49:17.96 ID:???

「黒い雨」の脚注の４、５、６、は、現在、検証不能。
ネット上にあるニュースを検証材料にするのは有りですか？

191 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 19:55:43.08 ID:???

>>189
ありがとうございます。趣旨理解しました。

192 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 20:16:34.49 ID:???

自費出版本でも色々あるわけ。
郷土部隊の話だから地域の図書館に納本されいるだとか、
歴史を扱う大学の研究室に入っているとか。

東京には自費出版図書館ていうのもあるし、国会図書館でも納本されてるものがある。
自費出版でも大岡四郎が出した栗田健男の伝記のように、
大手新聞と大岡の出身大学が取り上げることで、[[Wikipedia:信頼できる情報源]]
を担保することもある。

>>185が言ってるのは[[史料批判]]の問題であり、
編集者のすることではない。

193 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 20:19:22.30 ID:???

ちなみに沢山出していれば偉いを地で行くと、
市民運動屋や左翼系の売文思想屋が何人も殿堂入りしちゃうよ。
あの人達はコミケの新刊の感覚で出して信者に買わせて「生活」してんだから。

194 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 20:24:36.66 ID:???

極端に言えば同人誌でも出典として使えないことはない
信頼できるか否か、は別に考えなきゃならんがね

195 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 20:59:46.85 ID:???

>>192
確かに。実際、岡山県立記録資料館にしかない公文書というのもあるからな。

196 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 21:04:24.14 ID:???

>>190
いちいち質問せずに以下を読んで欲しい。
[[Wikipedia:出典を明記する]]
[[Wikipedia:検証可能性]]
[[Wikipedia:独自研究は載せない]]

197 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 22:09:14.36 ID:???

>>196
読ませていただきました。感謝！！

198 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 22:23:37.27 ID:???

>>182
補助艦艇以外だって網羅には程遠いよ

199 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 23:17:56.41 ID:???

>>180
記事作成乙。翻訳依頼たくさん残ってるので残りもぜひ頼む。
>>186
とりあえず元記事は作られたのでよりうまい訳ができるならフォローしてくれ。

200 ：名無し三等兵：2011/05/14(土) 23:32:56.61 ID:???

>>198
アメリカの潜水艦は個艦記事が充実してるのに日本海軍の特設艦船などはあまり記事が無いという現実・・・

201 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 00:03:05.67 ID:???

日本の迫の記事ちまちま弄ってるんですが

文献が割と少なくて、元記事そのものもかなり簡素なので
どうしても最近出た佐山さんの本の引き写しに近くなってしまいます

こういう、記事全体が単一の出典からの引用に近くなる場合、何か明記する必要があるでしょうか

202 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 00:12:43.60 ID:???

>>201
出典明記さえきちんとしてあれば、単一の出典からだってのは明白なんで
それ以上はいらないだろう。
それよりも、「本の引き写しに近くなってしま」うなら著作権侵害に注意

203 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 00:29:26.57 ID:???

>>201
著作権問題を別にすれば特に明記の必要もありませんが、
{{Template:単一の出典}}
を貼っておけば、情報提供を呼びかける事にもなり、よりよい結果が得られるでしょう。

単一出典の場合は読みながら書くと時々やらかしてしまいますので、
読みながら要点をメモし、メモを見ながら書くくらいがいいかもしれませんね。

204 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 00:35:04.41 ID:???

近世ヨーロッパの戦史とかもっと充実を…
軍事はどうにも兵器に集中しちゃうきらいが多すぎて軽く絶望orz
16世紀や17世紀は熱い時代なわけで、現代国際社会の文字通りあらゆる根幹が形成された時代でして…

205 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 01:07:04.04 ID:???

>>204
当時の日本は平和な江戸時代だからね。和書では立派なマイナーな分野。
バカに絡まれてるせいで、近世の戦争についての資料は集めてあるけど、
またバカに言いがかりをつけられると思うと書く気が失せる
一度粘着が付くとリカバリ困難なのがWikipediaの限界

206 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 01:42:58.59 ID:???

>>204
一部の項目に執着して何度も書き換えたりする人ばかりだもんな。
太平洋戦争だって戦史部分は追いついていないよ。
逆から言えば軍事分野は今から参加してもメジャーな項目を書き進められると言う事。
散々荒らされた跡を歩くのと違って、気分は良いはずだ。

207 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 02:13:09.70 ID:???

太平洋戦史では、ビルマとニューギニアに空白地帯があるね。
どちらも総説記事がよくできてるから、最低限のことはわかるけど。
日中戦争も含め陸戦記事に穴が多くて、海軍と陸軍の人気の差が出ちゃってる感じ。

ただ、記事の質は、日中戦争の事例に代表されるように、
近時就役の陸戦記事のほうができがよろしい気はする。

208 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 02:51:16.25 ID:???

米潜水艦の充実振りは軍事カテゴリの誉れだし、
潜水艦に良いようにやられてしまった動かぬ証拠でもある・・・

209 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 09:49:53.91 ID:???

欲を言えばもっと個人装備の項目を充実させて欲しい

210 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 09:59:06.39 ID:???

合意形成していないのに[[小田原の役]]→[[小田原征伐]]へ改名しちゃった。

211 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 14:57:42.99 ID:???

>>210参謀本部の古くさいクズ本を根拠にするよかなんぼもまし

212 ：100：2011/05/15(日) 19:03:27.54 ID:???

やっと見つけた　柳田邦男「零式戦闘機」の中にあった。

213 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 19:04:30.21 ID:???

だいぶ前に書かれた記事で、出典が明記されてないけど
特定可能な場合は勝手に追記して問題ないかな？

214 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 19:35:19.29 ID:???

その出典に合う形に整形すればOK
整形すら不要ならそのまま追記で。

215 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 19:37:13.25 ID:???

著作侵害ではないか？

216 ：２１５：2011/05/15(日) 19:39:15.99 ID:???

すまん　間違い

217 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 19:46:01.45 ID:???

>>211
参謀本部が編纂した書籍の何が悪い？

218 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 20:22:04.43 ID:???

>>214
了解した、thx

219 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 22:29:51.13 ID:???

obiekt_JP JSF
.@hebotanto さんの「軍事研究他の記事に対しての質疑」をお気に入りにしました。 http://togetter.com/li/135970

どの指がこういうものをお気に入りにするんだろうな。
へぼ担当と言えばWikipediaお説教事件もあるしな。
あのサイトで守るべきルールすら守らずに書き込んでる奴が礼儀？ｗ

220 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 22:30:33.41 ID:???

あ、スレを間違えたｗまぁいいや

221 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 23:04:59.66 ID:???

>>214
それは他人から見た、お前の印象という奴だ

222 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 23:15:46.05 ID:???

は？

評論家Aが自分と同じことを書いているとか、出典の無いあの記事に書いてあることと似たようなことを書いてるってのはある訳で。
だからと言って、結論に至る過程まで同じかと言えば結構違うし、「そこまでは言ってない」ということも多い。

何でそれが印象論になるんだよｗ
「根拠A,B,Cの内、評論家X氏が書いたのはAとBだけ」なんて普通にあるだろ。

223 ：名無し三等兵：2011/05/16(月) 00:45:00.25 ID:???

>>214→>>221→>>222
話がわからんのは私だけか？？

224 ：名無し三等兵：2011/05/16(月) 00:51:19.78 ID:???

221は誤爆だろ？

225 ：名無し三等兵：2011/05/16(月) 23:09:17.96 ID:???

日本語版もアメリカ艦艇はかなり充実してるけどさすがに工作艦あたりまで行くと記事無しか・・・
USS Medusa (AR-1)
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Medusa_(AR-1)
USS Vulcan (AR-5)
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Vulcan_(AR-5)

226 ：名無し三等兵：2011/05/17(火) 12:06:17.75 ID:???

ここでぼやくよりも、執筆依頼を出した方がいいと思うよ。

227 ：名無し三等兵：2011/05/17(火) 14:32:17.18 ID:???

記事がほしけりゃ基本的に自分で書くしかない

228 ：名無し三等兵：2011/05/17(火) 18:17:45.38 ID:???

ここで話題に出たのをおもむろに書き出すような自己顕示欲が強いやつもいるからな

229 ：名無し三等兵：2011/05/17(火) 18:32:21.95 ID:???

自己顕示欲だと何だろうと記事書く奴の方が口だけで何もしない奴よりはよっぽどマシ

230 ：名無し三等兵：2011/05/17(火) 22:57:08.61 ID:???

岩見乙

231 ：名無し三等兵：2011/05/17(火) 23:24:57.79 ID:???

んー、何でも書けるんなら、ネタ拾った奴書くでしょ、そりゃ

232 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 00:32:19.33 ID:???

WW2ドイツ軍モノはかなり充実してる方だと思うが、「3.7cm FlaK43」、「24cm K3カノン砲」、「35.5cm H M1榴弾砲」とか、案外火砲では抜けてるのも多いからなぁ…。
書くネタに困ってる人がいたら頼む。

233 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 11:42:03.37 ID:???

その辺になると書くネタじゃなくて、記事のネタ元（参考文献）に困る。

234 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 12:15:18.21 ID:???

そうそう、知ってるけどちょうどいい出典が見つからない場合が。

基礎的な用語でも同じ事が言える。

235 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 15:35:56.23 ID:???

むしろ軍ヲタが、「たまたま手にした資料」に有った情報について
WPで未紹介であったらうｐ、と言う感じですかね。
まあ、本当に根源的な事を言えば、こういう細かい情報をまず箇条書きにしていき
ある程度集まったらリライト、を皆で繰り返すのが最も効率的なのですが、
現在のJAWPはその瞬間瞬間の完成度を重視する風潮が強いので、
ゴミスタブだの些末なトリビアの列挙だのの廉で除去されてしまうのでしょう。
WPとは独立したまとめwikiで情報を集積し、折を見てWPに、って言うのが良いのでしょうね。

236 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 15:37:09.69 ID:???

>235
いきなり記事にしないで利用者空間使えば可能ではある

237 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 15:39:21.54 ID:???

利用者サブページに軍ヲタが集う、と言うのはちょっと想像できませんがｗ
他人の利用者ページには書きづらい、というかそもそも見付けづらいですからねえ。
まあそのなんですか、このスレ。軍板のWPスレが10倍賑わえば、
利用者名を晒して、それも可能なのかもしれませんね。

238 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 15:55:28.14 ID:???

情報の集積ならノートでやればいいと思うが

239 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 17:24:45.05 ID:???

>>238
ノートって正直使いづらいです。匿名なら指摘できる誤記やささいな勘違いも
コテハン状態で言うとケチの付け合いになりそうで。

相手の性格がわからないんでなかなか難しいんですよ。

240 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 19:23:45.20 ID:???

その点鉄スレはすごいよな
コテで雑談も記事の相談もできるみたいだし

241 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 20:32:19.07 ID:???

>>238
スタブでもなんでも記事が立ち上がらないとノートすら機能しませんから。

まあ鉄ほどではありませんが、軍も恵まれていますよ。まだ。
アニメや芸能人に比べたら。

242 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 20:39:54.03 ID:???

ロシア絡みのプルサーキンがかなり癌だ
日本POVと検証可能性を履き違えてる

243 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 22:08:41.17 ID:???

スレが継続して有力執筆者が参加しているだけでもねぇ。
池田ですら道義的な道を間違わなければそれなりのものを書くし。
あと本気になったHmanをまた見たいものだ。

244 ：名無し三等兵：2011/05/18(水) 23:43:36.16 ID:???

>>219
いいかげんにしろ。

245 ：名無し三等兵：2011/05/19(木) 16:02:36.91 ID:???

>>243
そう言って頂ける私は恐らく幸せ者なのでしょうね。
障害はWP上のそれだけではありませんが、まあ、おいおい・・・って、
軍事関係には私の出る幕は余り、無さそうな。

246 ：ゆうか忍法帖【Lv=21,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch ：2011/05/19(木) 19:45:37.82 ID:VE9WfMwd

[[ノート:キエフ級航空巡洋艦]]の改名提案はかなり危険を伴うというか、影響が相当広範に亘ると思われましたので[[プロジェクト‐ノート:船/記事名]]での議論を提案しました。
お手の取れます方は参加をお願いします。

247 ：名無し三等兵：2011/05/19(木) 20:09:13.73 ID:???

PRUSAKiNの現地名原理主義イライラするな

248 ：ゆうか忍法帖【Lv=21,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch ：2011/05/19(木) 20:45:03.28 ID:VE9WfMwd

[[プロジェクト‐ノート:船/記事名#記事名のつけ方（艦種類別について）]]を議論の場として作成しておきました。
よろしくお願いいたします。

中国艦艇記事の改名提案も停滞してるのにまた新しい議論というのもなんだかな、ですが。

249 ：名無し三等兵：2011/05/19(木) 21:04:28.99 ID:???

プルサーキン、気温が上がってきたから狂ったか
ウォッカでも飲んでろよ

250 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 00:00:30.70 ID:???

>>248
一人でやってろ
お前もウォッカでも飲んでろ

251 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 00:18:01.73 ID:???

>>250
プルサー菌、改名にストップかけられたからってファビョんなよｗｗ

252 ：Ｋ－ＳＹＡＮ：2011/05/20(金) 02:07:54.80 ID:???

>>246
>>248
プルサーキンさんのロシア至上主義は危険という気がします。
私もヴォーリャとジャン・バールの艦歴の項目でやり合いましたがｗ
南部朝鮮の歴史改ざんと
既視感ｗ

253 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 02:38:59.85 ID:???

誰かプルさんにIPA使えって言ってくれよ

254 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 03:26:07.80 ID:???

フランス至上主義も大概

255 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 09:03:49.67 ID:???

>>252
そう思うなら>>248に参加して賛否を表明しよう
プルサーキンの編集はどこかで歯止めをかけるべきだったんだ
今回いい機会だろう

256 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 10:18:18.55 ID:???

艦名の表記も訳語なんだから厳密に書かなくていいよね
できれば類別に加えて固有名詞の表記にまで踏み込んで欲しい

257 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 11:43:06.85 ID:???

プルサーキン、原語第一主義貫くんなら例えばエネルギーは全てエナージーに書き換えないとなｗ

258 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 14:33:26.32 ID:???

ここにはゆうかとＫ－ＳＹＡＮしかいないのか？

259 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 15:04:40.52 ID:???

open-boxやuaa、岩見もここ覗いてるはずだが

260 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 15:16:52.39 ID:???

[[Category:艦隊シリーズ]]みたら架空の兵器系にカテゴライズできる記事がいっぱいあるな

261 ：名無し三等兵：2011/05/20(金) 22:24:36.92 ID:???

執筆依頼に削除された[[イギリス海軍現役艦艇一覧]]
追加する奴って何なの？

262 ：名無し三等兵：2011/05/21(土) 00:14:21.29 ID:???

Uaaは常時コテつけろって。

263 ：uaa ◆j9b05O0Dxbdg ：2011/05/21(土) 16:02:56.67 ID:7ur9XxNW

>>262
>>261は俺じゃない。
俺だったら、先ず執筆依頼に追加された[[イギリス海軍現役艦艇一覧]]を消す。

って、消すとき要約欄のリンク間違えた・・・・

264 ：名無し三等兵：2011/05/21(土) 16:46:31.46 ID:???

イワミンもコテ付けろ

265 ：名無し三等兵：2011/05/21(土) 17:23:16.71 ID:???

>>261
富山大学の判例をよく読んでみよう！

266 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/05/21(土) 19:05:32.38 ID:???

つけてるよ。

明日仕事絡みで試験だから今忙しい。

名称に関しては口出しするほど知識ないし。
原発や科学者の名前を正確にしろと言う話なら相談載りますがね。

267 ：名無し三等兵：2011/05/21(土) 19:32:36.75 ID:???

その話だと本スレだな。

268 ：名無し三等兵：2011/05/21(土) 19:36:12.78 ID:???

>>266
原発事故のノートで「東京電力」を付けるべきだと言うご意見がございますので、
ごつい文献をお持ちの岩見様からもご意見を頂けますと参考にあのその。

269 ：名無し三等兵：2011/05/21(土) 19:54:34.23 ID:???

Hmanはコテ付けなくていいよ＞＜

270 ：名無し三等兵：2011/05/21(土) 20:06:18.28 ID:???

まあ、敢えて名乗る必要が有る時なんて希なことは確かなんですが。
匿名掲示板ですしねえ。・・・って、まあ続きは本スレで＞＜

271 ：名無し三等兵：2011/05/21(土) 21:47:21.30 ID:???

>>268
回答入ってるで。

272 ：名無し三等兵：2011/05/21(土) 22:39:16.71 ID:???

>>266
普通の感性でものを言えばいいと思う。
プルサーキンは知識があることがこの場合は害になってるから。
自分で気づいているかどうか知らないが、あなたは表ではかなり影響力のある方なので
あなたがものをいうことにはかなり意義があるのよ。

273 ：名無し三等兵：2011/05/21(土) 23:33:26.68 ID:???

おお、[[マドセン機関銃]]きたなあ。

274 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 00:19:37.92 ID:???

>>271
ご意見を頂きましてありがとうございます＞＜
しかし・・・・・・本当にごつい出典です。大した人だ・・・。

275 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 00:27:30.85 ID:???

[[ノート:師管区]]

八千代ちゃんは、[[ノート:第51師団 (日本軍)]]を見れば
自分が言いたいことはわかると言うつもりなのかもしれんが、
他の頁までチェックしてるとは限らんぞ、というか普通は気付かない。

276 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 01:14:35.97 ID:???

>>263
おいまた元に戻されてるぞｗｗ

277 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 03:40:04.64 ID:???

改めてその削除依頼見たがゆうか氏とuaaが真っ向から対立してるだけに尚早過ぎた感があるな
Tosakaまで入れても賛否１対２だけだろ？　この票数であっさり削除の対処ってなさすがにどうよ？

278 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 12:43:52.59 ID:???

プルサーキン、あちこちでロシア語系の読みにいちゃもんつけてんな
あんまやり過ぎると軍ヲタ以外からも目つけられるぞ

279 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 14:25:20.26 ID:???

お金の絡まない趣味の世界だから好きにすればいい
反響も内輪しかないんでは
細かい蘊蓄もたまには必要だが解り易い動画YouTube等あれば更に解り易い

280 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 15:41:38.33 ID:???

プルサーキンのコメント返ってきてるが、自分が問題引き起こしてる張本人だって自覚ないんだな。。。

281 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 16:31:31.03 ID:???

>263
>266
あんさんたちはゆうか氏の議論に参戦せんの？

282 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 16:51:05.96 ID:???

[[十三号型巡洋戦艦]]の内容がひどいなｗ

283 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 17:53:32.20 ID:???

>いつもながら、U8WC078ef5chさんは可変IPからたいへん人気がありますね。
こんなん書かれちゃ垢無は参戦しづらい

284 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 18:54:49.07 ID:???

>283
参戦しちゃいなよ

285 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 20:27:42.51 ID:???

>284
オマエモナー

286 ：名無し三等兵：2011/05/22(日) 23:35:36.38 ID:???

今時モナーとかｗ

287 ：名無し三等兵：2011/05/24(火) 02:29:57.48 ID:???

ペガサス級やスパルヴィエロ級などの水中翼ミサイル艇の記事って無いんだな。艦船を知ってる人達にはけっこう有名な存在だと思ったんだが。スパルヴィエロ級なんて1号型ミサイル艇の元になった存在なのに。

288 ：名無し三等兵：2011/05/24(火) 06:17:26.22 ID:???

>>283
東京（とその近辺）ってアクセスポイントも時間帯別の利用者数もダントツで日本一多いから
可変IPが多いのは必然だし気にする必要なし

289 ：名無し三等兵：2011/05/24(火) 11:19:35.71 ID:???

>>287
ロシア関係のミサイル艦艇の記事は充実という
タランタル型ｺﾙﾍﾞｯﾄの記事はあるし、オーサ型は一度削除されて書き直されている
残っているのは駆潜艇位？

290 ：名無し三等兵：2011/05/25(水) 11:20:43.50 ID:???

龍伯の日本語、また読みづらくなってきてるな。
長大な項目を訳すうちに頭が疲れて、表現を日本語らしくできなくなっちまったのかな。

291 ：名無し三等兵：2011/05/25(水) 18:46:00.36 ID:???

なんで？ゆうかがヤスミを擁護しているの？

[[ノート:パナイ号事件｣｣

砲艦の艦名は「パナイ」で良いと思いますが、タイトルは当時の報道以来の通称である「パネー号事件」の方が普及していて良いのではないでしょうか？--yasumi 2009年3月21日 (土) 10:01 (UTC)

同意しておきます。「事件」の名称と「船」の名称は別のものとして考えるべきです。--9a1boPv5wk 2009年3月30日 (月) 22:59 (UTC)

292 ：名無し三等兵：2011/05/25(水) 20:33:15.44 ID:???

人で判断せず話の中身で判断してるからだろ。
Wikiじゃないが、人で判断して偉い目にあった連中が居るじゃないか。
JSFの原発安全発言。

293 ：名無し三等兵：2011/05/25(水) 21:54:21.11 ID:???

>>292
ヤスミはまともだろ

294 ：名無し三等兵：2011/05/25(水) 21:59:26.31 ID:???

現在の敵はプルサーキンということでわかっています
以前も言われてた「過度に正論をふりかざすウザい奴」が悪化してるよなー

295 ：名無し三等兵：2011/05/25(水) 23:48:53.97 ID:???

Knightcamus消えてくれないかな

296 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 01:16:44.39 ID:???

現役艦艇一覧をめぐって激しいバトルｗｗｗ

297 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 01:27:15.34 ID:???

>>294
つか文面からものすごくゆうか氏に対する敵意を感じるのは気のせいか？

298 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 13:00:42.09 ID:???

>>296-297
どうでもいいです

好きでやってるんだから
好きなようにやらせてあげなさいよ

299 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 19:16:10.96 ID:???

>>293
じゃあなんでブロックされたんだ？

300 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 21:33:43.69 ID:???

>>297
軍板でも結構嫌ってる人も多いだろ。
好きな人、嫌いな人各1割、どうでもいい8割ってところか

301 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 21:41:30.52 ID:???

まあ英語版日本関連記事の破滅的な状況に比べたらこういう争いもほのぼのしてて良い

302 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 23:05:54.04 ID:???

英語版でもアニメ関係の記事ってやたらと充実してるじゃん

303 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/05/26(木) 23:06:21.16 ID:???

軍事に限らず日本関連は分野問わず本当に出来が悪いからな、英語版は。
英語版至上主義者が絶対触れたがらない現実だよな。

ま、世界各国の住民から眺めれば、英語版で書かれてるご当地関連記事の出来は酷いものが多いと思うけどね。

304 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 23:41:35.30 ID:???

>>299
まともじゃないからさ

305 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 23:43:15.40 ID:???

日本の軍事マニアは相当なレベルの人でも英語は得意じゃないんじゃないか

中韓の軍事マニアの方が英語は得意そうだ。

306 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 23:45:55.23 ID:???

ＴＯＥＩＣ500いかない英語力で翻訳記事書いててゴメン・・・

307 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 23:50:44.50 ID:???

TOIECは自分の興味ない話の文章も容赦無く出るし。
時間制限あるし。

308 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 23:55:01.43 ID:???

翻訳で一番困るのは固有名詞の表記や訳語だな

309 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 23:55:10.59 ID:???

>>306
誰かなんとなくわかったがもうちょっと頑張れ
あとリーディングとリスニングは違うから

310 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 23:56:18.99 ID:???

>>306
英語を日本語に翻訳するのにはさほど語学力はいらないですよ
日本語として自然な文章になってるかどうかは自分でわかるんですから。

でも英作文は非常にハードルが高いのです。
ネイティブじゃない人が書いた文章はすぐにわかります。

311 ：名無し三等兵：2011/05/27(金) 00:50:33.59 ID:???

>>303
趣味板のほうだと、日本関連記事でも英語版を絶賛してるぜ。
中身も精査せずに、脚注で出典がついてれば満足らしい。

312 ：名無し三等兵：2011/05/27(金) 00:53:23.39 ID:???

俺の英訳はひどいけど、英語版が無いのがおかしいような記事は作ってるぜ。
ちゃんと意義のある記事は消されないし、間違いは誰かが直してくれる

313 ：名無し三等兵：2011/05/27(金) 01:11:22.92 ID:???

英語版で通用する出典を見つけるのがちと大変だな。

314 ：名無し三等兵：2011/05/27(金) 01:21:04.90 ID:???

日本語の出典だとだめなのか？

315 ：名無し三等兵：2011/05/27(金) 01:36:11.30 ID:???

日本語ソースでも文句言われることはほとんどない。もちろん英語ソースがあるならそっちのほうが良い
controversialな記述についてはまあ駄目だな
日本はnationalisticな国だって先入観があるからarbitrary committee に掛けられたら負ける

316 ：名無し三等兵：2011/05/27(金) 02:13:05.61 ID:???

んでもってリビジョニストとしてマークされるおまけ付きか

317 ：名無し三等兵：2011/05/27(金) 20:57:13.15 ID:???

しかし[[戦史叢書]]すら英語完訳が無いんだろ。
情報が無いからくだらねぇことでもリビジョ扱いなんだろうな、それは。

318 ：uaa ◆gks3yaWEZc ：2011/05/27(金) 22:55:15.82 ID:f1ThXO7m

>>296
あのキチガイ、一覧とかテンブレの赤リンクをそのまま何も考えずに執筆依頼してるだろ。
間抜けな赤リンク作りまくる馬鹿共にも責任がある。

319 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 01:33:25.27 ID:???

ttp://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E3%82%AD%E3%82%A8%E3%83%95%E7%B4%9A%E8%88%AA%E7%A9%BA%E5%B7%A1%E6%B4%8B%E8%89%A6&curid=2356049&diff=37755265&oldid=37733749
何でコイツは終始上から目線なんだろうか

320 ：ゆうか忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch ：2011/05/28(土) 02:15:34.48 ID:s+o/ou1p

[[NATOコードネームの一覧 (艦艇)]]　途中

(水上艦)と(潜水艦)の吸収統合も視野に入れてます

321 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 02:21:14.11 ID:UNIKQBQe

左翼を売国奴と罵る人を私達が論破致します。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1240842835/l50左翼を売国奴と罵る人を私達が論破致します。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1240842835/l50左翼を売国奴と罵る人を私達が論破致します。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1240842835/l50左翼を売国奴と罵る人を私達が論破致します。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1240842835/l50左翼を売国奴と罵る人を私達が論破致します。
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1240842835/l50

322 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 03:07:20.58 ID:???

>>319
近寄りたくない相手と思われてるのを
自分は正しいから誰も文句言ってこないと勘違いしてるのかな？

323 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 11:23:00.95 ID:???

最早何がしたいのかすら分からない。

324 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 17:54:07.91 ID:???

好きでやってるんだから
好きなようにやらせてあげなさいよ

325 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 19:14:05.91 ID:???

「重」をつけるだのつけんだのくだらぬことで・・・
世間一般認識が「重航空巡洋艦」なのだからそれでいいではないかと・・・
しかもインドに行く「空母」に改装されたのしか実物が残らん訳で・・・

326 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 19:33:07.47 ID:???

亀>>232-234
国に限らず、火砲って銃・航空機・車両・艦艇と違ってマイナーになっちゃうもんな

327 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 20:32:44.03 ID:???

>>325
どう考えても逆です
本当にありがとうございました

「航空巡洋艦」と呼ぶことはゼロじゃないが「重」なんてつけてる文献ねーよ
そこまで書くなら普通は「空母、ただしソ連は重航空巡洋艦に分類」と説明する

328 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 20:37:24.29 ID:???

>>325
プルサー菌名無しで乙ｗ

329 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 20:53:03.92 ID:???

日本の護衛艦（destroyer）やフランスが空母以外を全艦フリゲートと呼んでることにも当てはまるけど、
まずジェーンズで使われるような一般的な定義から入るのが筋だろ。百科事典ってのは科学なんだから普遍的な価値観を基にしてるんだよ
定義の後に「○○では××と呼称されている。」と書けばいい。それとプルさんはIPA使え。その点も科学の軽視だぞ

330 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 20:57:22.21 ID:???

>>329
日本の場合は日本語で「護衛艦」が正式にあるからまだ仕方ないが
外国の場合は所詮「Frigate」を訳して「フリゲート」と呼んでるだけ
それでもまだ「フリゲート」なら辞書に載ってるが
「重航空巡洋艦」とかナニソレ？　対潜艦？　定義何？　となる

331 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 21:32:02.27 ID:???

>>330
普通の辞書に載ってない艦種なんていくらでもあるだろ。
辞書云々は意味がない。

332 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 21:33:23.80 ID:???

>>330
護衛艦も定義何それになるけど？

333 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 21:36:30.46 ID:???

検証できないってこと
日本では「キエフ級空母はソ連では重航空巡洋艦に分類されている」はなんぼでも検証できる
日本の文献にそう珍しい記述じゃあない
だが日本の文献で最初からキエフ級を重航空巡洋艦と分類しているものはまずない
記事本文であれば簡単なんだが記事名としては重航空巡洋艦は検証可能性に問題がある
「キエフ級重航空巡洋艦」は項目としては訳語しかないからだ
ウィキペディアでは訳語はあくまでも適切な名称を用いる、ということになっている
だからキエフ級空母の方がよほど検証可能性を満たす

334 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 21:36:49.66 ID:???

ロシア語wikiでは艦種がТяжёлый авианесущий ракетный крейсер
ってなってるけど誰かロシア語読める人どういう意味になるか教えて

335 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 21:37:19.40 ID:???

[[ひゅうが型護衛艦]]なら、冒頭文は、

×海上自衛隊のヘリコプター搭載型護衛艦
○海上自衛隊のヘリ空母

ヘリ空母と普遍的定義をしてから、
海上自衛隊での正式分類はヘリコプター搭載型護衛艦と説明してやるべき。

336 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 21:39:28.77 ID:???

>>335
書籍にこれはヘリ空母ですって書いてないとダメだろ。
誰かが脳内でこれはヘリ空母だ！と思ったところで検証できない。

出典なく書けるなら誰かが
浮かんでる軍艦は全部戦艦だと思ったら戦艦になってしまうからな。

337 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 21:39:35.69 ID:???

重航空機搭載ロケット巡洋艦
いくらか意訳すれば、重航空ミサイル巡洋艦かな。

338 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 21:39:39.89 ID:???

そもそも普遍的ってなんだよと懐疑主義的なことをいってみるテスト

339 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 21:43:46.64 ID:???

>>335
そこは正式分類を最初に書いて後から「諸外国や一般にはヘリ空母と認識される」などを付記しても良い
記事名に「護衛艦」があるので前後を入れ替えても大きな違和感は生じない

340 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 21:45:48.88 ID:???

>>339
つまり、記事名に重航空巡洋艦と書けば違和感はないってことだな。

>>336
Janeではなんて分類してる？ヘリ空母じゃね？

341 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:04:44.85 ID:???

>>340
決定的に異なるのはキエフは外国のもの、ひゅうがは日本のものってこと
Wikipediaにおいてこの違いは実はものすごく大きい

日本のものは
＞日本語での正式名称を使用します
となるが
外国のものだと
＞名称が外国語のものは文字種に応じて略号・記号・片仮名語ならびに漢字を適切に使うこと
＞訳語やある事象に関する記事など、正式な名称がない場合は日本語での適切な名称を採用します
となる

342 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:06:35.35 ID:???

つまり日本のものについては厳密さ、正式にこだわることが原則だが
外国のものは適切であればなんでもいいんだ

んで「適切」の要件として
・認知度が高い
・見つけやすい
・曖昧でない
・簡潔
・首尾一貫している

の五条件があげられ、しかも
＞編集者の関心よりも読者の関心を、専門家よりも一般的な利用者の関心を重視してください
とまで書かれている

343 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:13:22.72 ID:???

>>331
一般的ではないにしろ「最新軍事用語集」なるのもはキチンとある。

>>335
そこは逆で日本の事物で正式名があって、そんでもって日本語版なんだから

　ひゅうが型護衛艦は海上自衛隊のヘリコプター搭載護衛艦で、〇〇ではヘリ空母と分類されている。

じゃあないかな？
そしてキエフの場合は

　キエフ級空母はソビエト連邦で建造されたVTOL空母で、ロシア語での正式名はキエフ級航空巡洋艦である。

でしょ？

344 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:14:33.59 ID:???

>>341
ガイドライン[[Wikipedia:記事名の付け方]]だな
記事名を[[ひゅうが級ヘリ空母]]にするのは不適切って話か

345 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:15:38.80 ID:???

しかしここの議論を表で書けばどれだけゆうか氏の援護射撃になるか
誰かやってくれよ、特に垢持ち

346 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:17:44.51 ID:???

>>343
正式名かどうかは記事名の問題であって、解説の中身とは別問題だろう。
論争的部分なんで、自主公表情報源での分類より、第三者の権威ある資料での分類が優先じゃないかな。

347 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:19:26.01 ID:???

>>346
固有名詞についてはそれがそのまま別の記事名となるケースがままあるので
やはり記事名に準じて判断する必要があると思われ
特にプルさんがやってる原音主義は記事名に持って行った場合、まったく一般的じゃない

348 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:20:18.45 ID:???

>>345
なんでゆうかの援護をする必要があるのか、さっぱりわからないよｗ
ゆうか氏＆軍板VSプルサーキンという勝手な区分は止めたまえ

349 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:22:38.83 ID:???

だいたい現行版でもアドミラル・クズネツォフ (空母)じゃん

350 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:24:51.89 ID:???

>>348
プルさん乙www

351 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:25:10.46 ID:???

>>347
おっしゃる意味が分からんのだが・・・。

352 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:26:20.92 ID:???

>>351
記事本文でも固有名詞なんかは[[記事名の付け方]]に準じて表記する必要があるんじゃねーの？

353 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:26:23.33 ID:???

プルさんって誰だよ・・・

354 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:31:53.01 ID:???

>>352
本文中でも、「ひゅうが型ヘリ空母」とは原則として表記せず、
そう表記したい場合は、冒頭付近で「以下、ひゅうが型ヘリ空母と呼ぶ」とでもやれって話かな。
＞通称を使用する場合は定義の最後に
＞「正式には?と称すが、本項では通称である?で記述する」などと書き込みます。
に準じて。

ただ、これはあくまで呼び名の話であって、解説の実質面とは別問題でしょう。
中身の問題まで日本語使用国での形式分類優先とはならない。

355 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:33:12.23 ID:???

>>354
まあ一回だけ断れば後はなんとでも書けるとは思うよ

356 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:44:33.34 ID:???

>>351
軍艦に限らす船名（他にも色々あるんだけど）の場合、著名人や地名に都市名などがあるが、wiki日本語版では一般的に公知されている日本語表記と乖離することがままある。
市販の地図帳や教科書、旅行ガイドブック等と乖離したらマズイでしょってお話がこの問題の根源にある。
原音主義者の弊害の一例がここにある。

357 ：名無し三等兵：2011/05/28(土) 22:50:56.56 ID:???

>>345
ごめん、表では書けないよ

こういうのって、どっちに組したかはずっと付いて回るからな。

358 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 01:38:38.68 ID:???

[[99式戦車]]

何と言うか･･･全体的に無残

359 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 04:57:10.16 ID:???

>>328
当方はプルサー菌ではないというとろうに。
なんで２回も間違われる？

360 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 05:17:31.58 ID:???

>359
間違われてるんじゃなくて揶揄されてることもわからん？
キミの考え方あいつとおんなじだぜ？　て言われてるんだよ？

361 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 05:23:04.69 ID:hNYnoB9W

>>360
揶揄されとる？？
酉の説明とキエフの件だけだぞ？

362 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 07:31:53.38 ID:hNYnoB9W

>>340
Section AIRCRAFT CARRIERS
空母だそうな。

ttp://articles.janes.com/articles/Janes-Fighting-Ships/KIEV-CLASS-CVG-Russia-and-the-CIS.html

363 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 09:59:05.20 ID:???

CVG？
ミサイル空母か？

364 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 10:02:07.91 ID:???

ミサイル空母とかなんというアドミラル・クズネツォフ

365 ：364：2011/05/29(日) 10:04:57.47 ID:???

ってキエフか
てっきりひゅうががミサイル空母呼ばわりされてるのかと

366 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 13:08:44.59 ID:???

>>340
Hyuga class (Japan), Helicopter carriers

http://articles.janes.com/articles/Janes-Fighting-Ships/Hyuga-class-Japan.html

367 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 13:10:34.19 ID:???

しかし空母にゴテゴテミサイル乗っけるのも貧乏性のような気がする

368 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 13:14:35.91 ID:???

プルサーキン擁護・ゆうか批判的なことを書いていたら、スイトンされたでござる

369 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 13:32:08.07 ID:???

>>368
水遁じゃないと思うぞ。
運営側のトラブル？で一斉にレベルがリセットされた臭い。

370 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 17:38:06.69 ID:???

[[en:Qassam rocket]]は翻訳に値する？

371 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 17:44:33.36 ID:???

>>370
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%B9
ハマスの記事でも、対イスラエルロケット弾攻撃はちょっとしか触れられて無い状態だかなあ
日本の新聞テレビでは「ハマスのロケット弾」で終わるし。外国メディアでは名称しょっちゅう出てくるみたいだが
まずハマス記事を充実させたほうが良いかも

372 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 19:02:26.32 ID:???

>>370
翻訳記事探してるなら翻訳依頼が山ほど溜まってるからそれらをぜひ！

373 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 19:39:57.54 ID:???

>>368　>>369
当方も本日３回リセットされた。
調べたが、スイトンされた形跡はない。

ttp://suiton.geo.jp/

374 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 08:59:38.85 ID:???

[[ノート:巡視艇]]
uaaちょっと事情知らな過ぎだね
ゆうか氏に窘められてる

375 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 09:54:00.89 ID:???

>>369
どうも現行システムだとIPが簡単に覗けちゃうらしい

376 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 10:48:51.73 ID:???

いわみん大分言葉を選んで書きますたねｗ

377 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 14:17:36.40 ID:???

[[ウクライナ海軍艦艇一覧]]
また別の火種を
プルさんがロシアに詳しくて世艦の情報が気に食わんのは理解できなくもないが
だからといって世艦の情報が要検証するようなものなのか？
別資料では○○である、と補足すればいいだろ？

378 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 14:53:58.75 ID:???

ほんま艦船関連は、軍事カテの魔窟やでぇ。

379 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 18:44:38.70 ID:???

プルサーキンといい、ゆうかといい、KYSANといい、
艦船知識はあっても人格的に問題のあり過ぎる人材が豊富だからなあｗ

380 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 19:54:52.96 ID:???

[[ノート:ウクライナ海軍艦艇一覧]]
そうか、プルサーキンは世艦やジェーンを糞と思ってるところに根本の問題があるか。

381 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 20:05:20.93 ID:???

ゆうか氏のレスは世艦の修正に{{要検証}}を使うのは世艦を信頼できない情報源とみなす行為であり認められない、別ソースを併記して修正してくれってことだな。

382 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 20:08:22.55 ID:???

プルさんというのは
ПРУСАКИН氏のことだったのか・・・
「ウラジオストク巡洋艦隊」とかのwikiで見かけたことがある。
すげー細かいことにこだわる人だという印象をうけたのを覚えている。

383 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 20:18:24.06 ID:???

>>382
なまじ特定分野に造詣が深いためにかえって周りが見えなくなってるタイプ
ある分野を深く極めてる人って自分が一番正しいみたいな傾向が大小あるけど
プルサーキンは、特に最近はちょっとひど過ぎる

384 ：382：2011/05/30(月) 20:40:52.96 ID:???

>>383
そうか？
ПРУСАКИН氏は間違ったと思ったら素直に認めるぞ。
「ウラジオストク巡洋艦隊」の出雲丸の件がよい例ではないか？

当方に言わせれば公文書にも使われていない固有名詞を
ああだこうだと言ってもしょうがないことなのだがな。

385 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 21:14:33.34 ID:???

いやプルサーキンはどう考えても自分が一番詳しいから自分の考えこそが正しいと思い込んでる典型的な独りよがりの傲慢人間だろｗ

386 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 21:16:54.34 ID:???

＞間違ったと思ったら素直に認める
その間違ったと思わせるまでがとてつもなく大変な人

387 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 21:30:43.38 ID:???

「ウラジオストク巡洋艦隊」の履歴を見ておくれ。
これはほぼПРУСАКИН氏が一人で書き込んでいるに等しいwikiだ。
ここに、
「奈古浦丸」「五洋丸」「萩浦丸」「金州丸」「和泉丸」「常陸丸」
「高島丸」「喜宝丸」「第二北生丸」「イギリス船ナイト・コマンダー」
「自在丸」「福就丸」「ドイツ船テア」と撃沈された船をすべて把握した上で、
まず、最初にソースを出さずに「出雲丸」を「和泉丸」に変えた。
その後、ПРУСАКИН氏が２度追記しているがなにも文句はつけていない。
そして今日ソースとして外部リンクにアジ暦を書き込んだ。
当方には、紳士に見えるが？

388 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 21:40:50.93 ID:???

>一人で書き込んでいるに等しいwikiだ

まずこれをどうにかしてくれ

389 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 22:20:43.55 ID:???

＞「霧こそ信頼できる我らが同盟者である。」
＞定期電信はイェッセン提督の言葉を打電した。
＞しかしながら、この言葉が悲劇を生んだ。
＞ロシア艦隊を助けた霧に対しては細心の警戒が必要であり、
＞ひとたび誤れば大災害が生じるのである。

お前があんなことを言うから（ｒｙ
うーん、文学的・情緒的に過ぎる表現だな。そこに因果関係はない。
もしかして、自分で書いたんではなく、どっかの文章を翻訳してる？

＞ウラジオストク巡洋艦隊の士官と水兵たちは戦闘において非凡な技量と剛毅を示し、
＞精度の高い射撃により日本の装甲巡洋艦に重度の損傷を与えた。

日本側に大きな損傷受けたのいた？
吾妻だか常盤が主砲弾一発食った程度じゃなかった？

390 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 22:26:05.60 ID:???

>>388
ПРУСАКИН
↑
これを「プルサーキン」と読むと今日初めて知った人間に、
どうにかしてくれと言われてものう（苦笑）

391 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 22:45:08.13 ID:???

日本側公刊戦史によると、小口径砲弾は多少当てたけど、
大口径弾はリューリクの磐手への一撃だけ。
磐手はその後も普通に戦闘を続けており、中破というところか。

出雲：二十数発と最多の被弾。戦死2名・負傷17名。
吾妻：十数発被弾。負傷8名。
常盤：数発被弾。負傷3名。
磐手：被弾数発も、午前7時にリューリク主砲弾が副砲郭に命中。
　　　　誘爆して6インチ砲3門・12ポンド砲1門破損も、経戦可能。
　　　　戦死大尉以下40名・負傷砲術長以下17名。

浪速：戦死2名・負傷4名。
高千穂：負傷水雷長以下13名。

392 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 23:04:50.72 ID:???

航空自衛隊の瑣末な装備品を大量に執筆依頼した馬鹿はどうする？

393 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 23:05:46.52 ID:???

吾妻も中破だろう。
蔚山沖海戦ニ於ケル損傷ハ舷側ノ弾丸後檣ノ損傷ノ如キ
航海ニ支障アル部ノシ応急修理ヲ加ヘタレトモ
内部ノ損傷ハ其儘ニナシアリ将官室艦長室及其ノ附近病室、
掌砲長室及其附近ハ主ナルモノナリ兵器砲銃及其附属品
露天六尹砲一門砲架転軸ノ下面ト担球盤球室ノ上面ニ擦瑕ヲ生ジ
旋回少シク渋難ナリ又二斤半砲一門

394 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 23:26:42.05 ID:???

http://imgup.me/2ch.at/s/20mai00416469.jpg
http://imgup.me/2ch.at/s/20mai00416470.jpg
http://imgup.me/2ch.at/s/20mai00416471.jpg

395 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 23:30:24.58 ID:???

[[ノート:キエフ級航空巡洋艦]]
段々集中砲火の様相を呈してきた。

396 ：名無し三等兵：2011/05/30(月) 23:56:11.45 ID:???

>>384
なら白書が提示された時にさっさと妥結してるのでは。
本当に素人なのかは知らんがな。「偶々検索して見つけました」という筋書きなのに出典はしっかり確保している。
「偶々」だから検索するまでは航空巡洋艦とか書かれててもおかしくないわけで、あの書き込みはかなりの高等テクニックな気もする。

397 ：uaa ◆gks3yaWEZc ：2011/05/30(月) 23:58:08.18 ID:UgMCmwkD

>>392
基地関係を大量に執筆依頼したキチガイよりはましだろう。
って同じ奴？履歴見てないけど。

398 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 00:03:10.16 ID:???

>>393
その程度なら小破だろ、戦死者0だし
岩手も死傷300人とか出てるロシア艦と並んで「重度の損傷」と言うには違和感が

>>394
アジ歴で読めるぞ、吾妻の記録も合わせて

399 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 00:08:47.30 ID:???

>>398
戦死者数の多寡と破損の程度は必ずしも一致しないんじゃないか？

400 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 00:35:41.52 ID:???

吾妻の戦闘詳報も読めるけど、艦長室にあたったのは一応8インチ砲弾っぽいね。
その他、メインマスト貫通＆マストの47mm速射砲破損、上部舷側貫通2か所、
煙突外装・防雷網・デリック・カッターなど細かな艤装品破損。

「前記ノ諸損害ハ何レモ戦闘動作ヲ妨ゲルと坐ルモノトアラズ」
舷側の損傷も特に浸水のおそれがないので、当日の応急処置不要だった。
艦長室への被弾で12ポンド砲1門の砲尾破損も、予備部品により即時復旧と。

これは小破どまりかと。

「蔚山沖海戦戦闘詳報（３）」C09050270900の10枚目以降

401 ：400：2011/05/31(火) 00:43:41.35 ID:???

おっと訂正、入渠後、水線下にも被弾個所1個発見だって。
でも貫通されずにリベットが緩んだくらいで、浸水無し。

402 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 01:04:51.46 ID:???

>>397
あんさんもかなり攻撃的で傍から見てて見苦しい言動が結構でるよ
現に今も「キチガイ」なんて使ってるだろ？
表では相手をキレさせたら勝ちなんだから（コメント依頼→ブロック直行コース）
もちっと冷静で丁寧なやり取りを心がけようや

403 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 03:07:16.73 ID:???

>>398
確かに！磐手と浪速以外はアジ暦で見れるね。

明治３７年１月１日～明治３７年１２月２１日　軍艦吾妻現状報告（２）
レファレンスコード C10100486000
第１６号軍艦出雲破損箇所調査表
レファレンスコード C05110074800
第２３号軍艦常磐破損箇所調査表
レファレンスコード C05110075500
第３１号軍艦高千穂破損箇所調査表
レファレンスコード C05110076300

404 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 06:15:13.59 ID:???

>>402
uaaはキチガイだからしょうがない
wikipe上でいちゃもんつけて懲らしめてやるかｗ

405 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 08:42:44.07 ID:???

>>396
防衛白書での表記は「キエフ級空母ミンスク」乃し「ミンスク」
航空巡洋艦なんて書かれてはいない。
ttp://www.clearing.mod.go.jp/cgi/hakusho_search.cgi?query=%83%7E%83%93%83X%83N&from=1970&to=2007

406 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 09:07:26.32 ID:???

今回ゆうか氏があちこちでプルさんと対立してるな
キエフ級の扱いはフルボッコになってきててプルさんの敗退っぽいが
他の戦場ではさてどうなるかな？

407 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 11:56:23.83 ID:???

そもそもいらん問題起こしてるのはプルサーキンの方だろｗ自分様は偉いと勘違いしてるようだが少しは周りの迷惑を考えて自重するって事を覚えろ。

408 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 13:11:09.17 ID:???

ゆうか氏のNATOコード改名も、結果的にプルサーキン氏のブレイク中に行われたわだかまりもあるんでは。

409 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 13:36:53.69 ID:???

そんなことに悪い感情を抱かれてもなあ。Wikipediaはプルサーキンの私物じゃないんだし、
本人がブレイクしてたのは本人の都合だろ？公園の砂場に作った山が崩されて、他の誰かの
山ができてても文句を言うべきじゃないだろ。不満なら、もっと立派な山を作る自由はあるんだし。

410 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 14:00:33.47 ID:???

>>405
空母と巡洋艦で調べたほうが手っ取り早いw

411 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 14:20:52.28 ID:???

>409
揚げ足をとるようで悪いけど
横にもう1個作るのもありだが
WPでは、その上に砂を被せて大きくしてもいい

難しいのは砂山の整形だと思ってる

412 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 15:07:00.02 ID:???

>>410
防衛白書内の検索で「航空巡洋艦」と検索して、該当が１件もなかったのでな

413 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 15:23:14.19 ID:???

panda氏とかプルサーキンのテンプレートにしたがってよく記事をまとめていたがここまで正面切って全面的な移動しなくても良かった気はする

414 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 15:26:36.82 ID:???

>411
揚げ足をとるようで悪いけど
>409は新しい砂山をどう作るかということまで指定してはいないと思うのだ。

最後の行は同感。

415 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 17:08:11.89 ID:???

[[ノート:ウクライナ海軍艦艇一覧]]
ゆうか氏大攻勢の図www

416 ：uaa ◆gks3yaWEZc ：2011/05/31(火) 17:48:45.25 ID:bLyZbcUT

>>402
駄洒落も解らんのか？

417 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 17:48:59.11 ID:???

まあ検証可能な記述を、検証不可能な論拠で疑われても困るしな。

418 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 17:55:48.86 ID:???

>>417
そら言えるわな
プルサーキンは世艦の内容を否定できる情報を持っているのだろう
だがそれを出さずに要検証だけ貼るってやっぱりズルいな

419 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 18:07:35.19 ID:???

>>417
苦しい言い訳乙

420 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 18:50:24.66 ID:???

>>416
何が駄洒落だ、バカタレ。

421 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 18:57:00.13 ID:???

>>416
わからんね
あなたはそういう言動をする人間だと思ってるから（俺以外も同感だろう）
あなたはそういうことをダジャレなんかのオフザケでいっちゃいけない人
ダジャレと受け取られず、額面通りに受け取られるから
そういう評価は他ならぬあなた自身が作り上げてきたものだからね
不満なら今後の言動を改めていままでのあなたのイメージを払拭しなきゃいけない
年単位の時間がかかるだろうが挽回できないこともないだろう

422 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 19:07:59.68 ID:???

POVは一般論と異論を対等に扱うことを意味しない
一般論を主とし異論を従とする重みづけが存在する
おそらくプルサーキンはここを決定的に誤解している

423 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 19:28:55.44 ID:???

>>416
当方は真意を測りかねた。
その前の言動もあるし、
なによりageて書き込んでるし。

424 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 20:00:15.77 ID:???

次スレはここですか？

425 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 20:21:46.02 ID:???

ここを使うか

426 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 21:27:26.92 ID:???

味歴凄いな。古書集め趣味なんだが、そのうち存在価値ゼロになるな
スキャンが汚いから写真雑誌系はまだいけるか

427 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 21:45:57.45 ID:???

>>426
そういやリニューアルしてましたね。

相変わらず閲覧性はあまりよくありませんが、
これが自宅で使えるってのは数年前には考えられなかった。

428 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 21:49:51.13 ID:???

>>416
そうじゃないのか？
公共空間であの種の言動はないだろう。

429 ：名無し三等兵：2011/05/31(火) 22:32:38.26 ID:???

>>426
「とある士官学校生徒の退学理由」みたいな、
なんでこんな資料があるんだｗ　･･･ってのもあるよね

430 ：名無し三等兵：2011/06/01(水) 12:43:29.48 ID:???

>>422
そりゃ、理論上で理想的につくられた条件での話

431 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/06/01(水) 20:24:56.79 ID:gtFwVrwb

[[ミッドウェー海戦]]きましたよ。
最近こぐ氏は快進撃ですね。
アジ歴だけでもなく、書物だけでもない人ってのは大事。しかもその選択センスがいい。
編集技術も見る間に上達されており、素晴らしいの一言に尽きます。

432 ：名無し三等兵：2011/06/01(水) 20:33:40.79 ID:???

脚注531個・・・
以前は脚注スクロールできたと思うんだが、
スクロール機能ってやっぱり必要だったんじゃないかな。

433 ：名無し三等兵：2011/06/01(水) 20:50:53.14 ID:???

>>432
今でもできるよ
[[Help:脚注部分をスクロール化する]]

434 ：名無し三等兵：2011/06/01(水) 21:04:13.00 ID:???

>>433
500あるんならスクロールしちゃってもいいんじゃないんですか
さすがにびびったよｗ

脚注は非常に重要（場合によっては本文より意味あり）だけどね。

435 ：名無し三等兵：2011/06/01(水) 21:04:18.51 ID:???

・・・見ただけでうんざり、よう読んだもんだと関心５０％呆れ５０％

436 ：名無し三等兵：2011/06/01(水) 21:21:52.39 ID:???

メーカカタログと一緒。
欲しい情報はC+Fで検索若しくは適当な該当節だけ読めばいい。

437 ：名無し三等兵：2011/06/01(水) 21:28:38.66 ID:???

>>434
つか君がやればと思うｗ
本文の書き換えじゃなし、やろうと思えば誰だってできるよ
当然僕だってできるが今回は任すｗ

438 ：名無し三等兵：2011/06/02(木) 01:21:08.32 ID:???

>>432
スクロールって確認しにくくなるだけのような気がするけど
何かメリットあるのか？

439 ：名無し三等兵：2011/06/02(木) 05:29:05.32 ID:???

明星（航空機）の項目で、
納入部品を検査不合格にしたところ、「しゃぁない、ほな、2割引でどうだす？」と持ち掛けられるような有様だった。
という一文に要出典のタグが付いてるけど、
光人社NF文庫の「航空テクノロジーの戦い」（碇義朗著）の中に、このエピソード載ってた
原典は「松下幸之助経営回想録」らしいけど、誰か確認できる人いたりしないかな

440 ： ◆Ohgi77yVbA ：2011/06/02(木) 09:11:15.39 ID:???

>>439
それたしかソケット書くときに違う文献で見たぞ。探してみる。

441 ：名無し三等兵：2011/06/02(木) 20:37:43.00 ID:???

>>440
あんたも見てんの、このスレ。

442 ：名無し三等兵：2011/06/02(木) 23:26:36.35 ID:???

ここ位でしか見れないコテハンも居るので。
書き手の心理も分かるし。

443 ：名無し三等兵：2011/06/03(金) 00:41:56.06 ID:???

>>442
ターバン巻いてるだけでもテロと疑われる時代だし…

444 ： ◆Ohgi77yVbA ：2011/06/04(土) 20:57:37.44 ID:???

ごめん、私が見たのは、文献でじゃなくて、[[松下幸之助]]の記事だったらしい。
「松下幸之助経営回想録」もざっとみてみたけど、それと思われる記述はないなぁ。
>>441
2chのWikipedia関連スレッドはだいたいみている。

445 ：名無し三等兵：2011/06/05(日) 02:47:15.82 ID:???

>>444
>439だけど、手間取らせて申し訳無い
一応、上にも書いた本のP301に載ってるけど裏付けが欲しいと思ってね
この本の書き方だと、「松下幸之助経営回想録」に載ってる佐波次郎技師の話なのか
それとも著者の碇義朗氏の話なのか、今一曖昧なもんで

446 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 19:06:49.21 ID:???

大鳳の飛行甲板についてはもうブロック掛けた方がいいと思う。
ちょっと目を離すと、都合のいい部分だけ書いて都合の悪い事は切っているし。
コメントアウトまでする始末。まあ、改訂の手間も省けるのでいいかなとは思っているけどね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%B3%B3_%28%E7%A9%BA%E6%AF%8D%29
改訂終了

飛行甲板上の艤装に付いては現在に至るも、その艤装関係の史料または信用に足る写真が極端に少なく、
従来型の空母と同じく木甲板で艤装したのか、ラテックスを張ったのか、
なにもせず装甲板＝飛行甲板（強度甲板）だったのか判然としない。
装甲板＝飛行甲板（強度甲板）でなく、従来の空母同様に木製飛行甲板であったと言う説も有力だが[2]、
ラテックス仕上げであるという異論もある。改大鳳型（G15 改マル5計画）の図面でも木の甲板の使用を裏付ける記述があり、
最近発見された大鳳艦上で撮影されたと思われる写真には木甲板が映っている[6][7]。
しかし、当該人物の襟章の桜の数が少尉と中尉であり、別人ではなくとも時期が違うのではないか？という意見があり、
解像度の粗い印刷物を「解析した」とする一部の匿名掲示板の意見があって、
その発言者が著者に問い合わせたところ「源写真自体をルーペで詳しく見て確認していない」と著者はblog上で回答、
よって源写真そのものの解析は事実上頓挫している。　

何れにせよ、ちなみに中央切断構造図に、木の甲板の使用を裏付ける記述があるのは、
改大鳳型（G15 改マル5計画）の図面であり、大鳳ではない。
故にマル4計画での大鳳設計図面において、そういう記述があったかどうかは、
その図面自体が戦時中に処分された為、現在では確かめる方法が全く無い。　
ラテックス張りについては、製造所である川崎神戸で、戦後福井静夫らの監修のもとに製作された模型が
ラテックス張りの状態で作られていたという説の根拠から出ており信憑性に欠けると考えられる。

447 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 19:07:16.68 ID:???

ただ、あ号作戦に参加する為に進撃中、対潜哨戒をしていた天山が着艦に失敗。
着艦のやり直しをしようとしたが失速し、飛行甲板の九九艦爆に追突し炎上。
零戦2、九九艦爆2、天山1が消失、天山1大破、九九艦爆1小破した事故が起ったが、
その火災の惨状は随伴艦からも遠望される程で、炎と煙が大鳳飛行甲板上に確認されており、
もし木甲板だった場合、その後の発着に支障を来すものである物と考えられる。

しかし、その後の作戦行動を見ても、大鳳において発着艦に支障を来した記録はなく、
木甲板である可能性が低い傍証であると考えられる。この甲板上で発生した、
航空ガソリンの炎上による木甲板の損傷は計り知れない物があるが、
木甲板支持者はこの事実を全く無視し意図的に議論から避けている事を知るべきである。

448 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 19:10:12.74 ID:???

さて、また安普請共が慌てて書き換えるのかな。。。
いいよ、後でズバッと奇麗に改訂するから。

何れにせよ、公平な視点　諸説は全部記載。

木甲板
ラテックス
そのままの装甲板　併記が望ましい、これが私のポリシー

449 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 19:35:32.78 ID:???

>>447
説がどうのとは別に、その復旧は応急であるなら簡単。
鉄板敷いてビス止めなりするだけで済む。
あくまで応急だけどな。
もちろんwikipediaの性格からして併記がもっとも適切な措置であることは間違いない。
一定の重み付けは必要だろうが。

450 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 19:48:43.58 ID:???

ついでに、仮に三者のうちいずれかと確定した場合でも残り二つの記述を除去する必要はない。
その三者のいずれかである、という論争が発生していた事実は残るからだ。

451 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 20:55:19.37 ID:???

>>450
>残り二つの記述を除去する必要はない。
>その三者のいずれかである、という論争が発生していた事実は残るからだ。
Yes　もちろん別項を作る事になるけど＝>【甲板艤装の諸説の変遷】

452 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 23:37:02.88 ID:???

大鳳の記事読んだよ。

根拠も無くソースも提示せずまた「有利である」だの「図面が存在しない」だの書いてるのかあいつは。

特に図面が存在しないの部分が問題、そう断定しているライターを出してこなかったら削るべきだな。

無いはずの図面や写真が発掘される例は跡を絶たないからな。
一編集者が無いなどと断定するなど持っての他だ。

453 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 23:40:01.74 ID:???

>>446
で、あんただあんた。
その「改訂」は情報の合成、POVの混入。
自覚できないなら医者の診断を受けることを薦める。

454 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 23:43:31.50 ID:???

>>446
「･･･と考えられる」
とりあえず誰が「考えた」のか要出典な
編集者本人はだめだぞｗ　ちゃんとライターか研究者の名前を出してくれ

455 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 23:44:56.48 ID:???

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E9%B3%B3_%28%E7%A9%BA%E6%AF%8D%29&diff=37889258&oldid=37657760

>しかし、当該人物の襟章の桜の数が少尉と中尉であり、別人ではなくとも時期が違うのではないか？という意見があり、
>解像度の粗い印刷物を「解析した」とする一部の匿名掲示板の意見があって、その発言者が著者に問い合わせたところ
>「源写真自体をルーペで詳しく見て確認していない」と著者はblog上で回答、よって源写真そのものの解析は事実上頓挫している。　

↑どうしようもなさ杉だろ。かなかなは米風呂で。

456 ：名無し三等兵：2011/06/06(月) 23:56:39.12 ID:???

はあー思いっきり独自研究だな。本として出版された事だけで書けばいい。
何かを主張する場じゃない、出典を明記してわかってる事だけ書けばいいんだよ。

457 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 00:36:56.28 ID:???

>>456
と難癖付けております

458 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 00:52:45.05 ID:???

>>455
「一部の匿名掲示板の意見」ってすごいな
しかも「その発言者が」ってのが、また香ばしい
これでwikに発言者のレス番号とか実名書いたら、もっと盛り上がる

459 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 00:53:34.57 ID:???

>>457
悪いことは言わん、上の人の言うとおり、すぐ診察を受けなさい

460 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 00:54:13.01 ID:???

>>457
独自研究野郎は失せろ

461 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 00:55:03.31 ID:???

WW2時の空母に関する雑談スレ18隻目
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1303110987/
こっちが編集者の主戦場らしいぞ

462 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 01:03:59.08 ID:???

よりによってあの船か。
誰が参戦してくるかマジwktkなんだけど。

ゆうか
岩見
Hman
uaa
KSYAN
プル
池田
Los688

こぐやオギヨシ、ひでおくん見たいな目立たないけど真性の実力者まで刺激しかねない

463 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 09:43:42.13 ID:???

>>456
>解像度の粗い印刷物を「解析した」とする一部の匿名掲示板の意見があって
その部分、履歴を見れば一目瞭然、コメントアウトされてた部分を出しただけ。
お前見てないだろ、履歴を。
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E9%B3%B3_%28%E7%A9%BA%E6%AF%8D%29&diff=prev&oldid=37889258


しかし、更新入れると、急に別項目の更新が掛かるのはいい事だ。

464 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 09:50:02.11 ID:???

多分配慮為されたのだろう
http://ja.wikipedia.org/w/indexこぐ氏 (会話 | 投稿記録)
(アジア歴史資料センター資料を元に加筆。脚注位置を、句読点の直前に移動)
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E9%B3%B3_%28%E7%A9%BA%E6%AF%8D%29&diff=prev&oldid=37471373

いい加減にしろ

465 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 09:57:05.06 ID:???

>>459
ほう、まなぶ氏のシンパは、人を文字だけで精神障害者呼ばわりする人間を抱えていると判断して宜しいか？
民事でお会いしよう。

466 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 10:04:16.71 ID:???

>>460
まなぶ氏には、後日代理人と相談の上、対応を協議させて頂く。
流石に、こういう言を為される事は遺憾であり、看過できない。
以後何書かれる場合は、全て証拠として出させて頂く。

当局とも相談するので、よろしく。

467 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 11:21:12.65 ID:???

でも独自研究書き込んでるっていう自覚は無いんですよね。
百科事典は何時から川崎まなぶの私物になったんだ？

468 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 11:22:43.24 ID:???

ていうか、誰も川崎まなぶに言及してないのに「まなぶ氏のシンパ」とか言ってるぜこいつ。
川崎まなぶ氏から民事に突き出されんじゃないの？

469 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 11:29:37.58 ID:???

457って名無しだろ。誰が書いたかも分からないシステムで民事とかさ。
下手にそういう話をちらつかせる方が罪に問われるんじゃないの。

470 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 13:05:23.92 ID:???

Kanakana89は無期限ブロックな

471 ：名無し三等兵：2011/06/07(火) 15:08:19.23 ID:???

おお、こわいこわい（きめぇ丸ＡＡ略

634 トンちゃん sage 2011/06/07(火) 10:01:54.38 ID:???
>>633
民事法廷で、まなぶ氏には後日送付する

636 トンちゃん sage 2011/06/07(火) 10:05:34.61 ID:???
>>635
まなぶ氏には、後日代理人と相談の上、対応を協議させて頂く。
流石に、こういう言を為される事は遺憾であり、看過できない。
以後何書かれる場合は、全て証拠として出させて頂く。
当局とも相談するので、よろしく。

472 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 06:44:36.46 ID:???

またYasumiがいい加減な編集をしたのか。
[[九六式艦上攻撃機]]は出展もつけずに・・・

473 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 06:47:04.54 ID:???

>>446
＞ラテックスを張ったのか
ラテックス仕上げなら解るが、ラテックス張ったってなんだよ？
塗るもんじゃないのか？

474 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 18:30:30.68 ID:???

[[ノート:ユーロファイタータイフーン]]
gdgdだな

475 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 19:21:21.51 ID:???

「大鳳」の論議が可愛く見える

ユーロファイターのリンク議論とキエフ級空母…おっと、重航空巡洋艦の議論と並んで
いま軍事系wikの中で一番ホットな話題じゃなかろうか

476 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 19:50:31.89 ID:???

>>475
キエフはほぼ決着ついただろ
ウクライナ一覧の方がまだ熱いと思うぜ

477 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 20:06:42.35 ID:???

>>472
またヤスミが記事を劣化させたか。

478 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 20:36:31.03 ID:???

>>476
6月に入ってプルさんがあんまり書き込まなくなって寂しいなあ

479 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 20:38:04.49 ID:???

>>477
もともと九六艦攻の記事が充実してない…
もともとマイナーな機種だからね

480 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 20:40:53.85 ID:???

>>475
コメント依頼に戦場が移ったようだが
先が思いやられ・・・いやいや実に楽しみだなｗｗｗ

481 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 21:03:28.08 ID:???

>>478
あんまり、じゃなくて１回も書き込んでないｗｗｗ

482 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 21:11:33.04 ID:???

>>479
ヤスミの加筆で九六艦攻の記事が充実したかしないかと言えば、した。

483 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 22:27:59.37 ID:???

>>482
九六艦攻なんて、日露戦争～第一次世界大戦までの日本戦艦並にマイナーだからなぁ
九七艦攻乗りの手記は沢山出てるけど、九六艦攻乗りの戦記なんてないし、そもそも
活躍が日中戦争の爆撃程度だし、「ハセガワからキット出てたっけ？」ってレベル

逆に充実させるには狙い目かもしれない
資料があるのかという別問題もあるけど

484 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 22:57:53.20 ID:???

>>483
知らない事は責めないけど、それを誇るのはやめようよ

また、勝手に印象操作するのもやめようね

485 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 23:21:18.83 ID:???

>>484
九六艦攻が有名だなんて知らなかった
ぜひとも貴方の手で九六艦攻の記事を充実させて欲しい

486 ：名無し三等兵：2011/06/08(水) 23:31:52.36 ID:???

有名と資料が充実しているはイコールではないが。

大鳳が正に好例。
甲板の艤装という、外観から見える筈の部分ですら議論になっている。

487 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 03:20:38.76 ID:???

空母の甲板は、ラテックス塗料塗って、その上に耐油性フェノールレジンを塗るんだろう？
昔なんかの本で読んだ。

488 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 03:29:38.70 ID:???

九六艦攻はパネー号事件で有名。
それ以外はないな。

489 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 03:46:07.21 ID:???

96観光は即席空母に載せた数機でイラストリアスを沈めたことあるよ

490 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 03:58:41.77 ID:???

九六式艦攻はミッドウェーから撤退するときに被弾した重巡に医療品投下するときに使われたって聞いた

491 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 04:20:32.86 ID:???

九六艦攻でGoogle検索したら、勝手に九六艦戦の結果を表示されるくらいマイナー

492 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 08:42:20.29 ID:???

>>488
九六艦戦：零戦好きなら必ず知ってる堀越技師会心の作
九六艦爆：そんなのあったっけ？

九六艦攻：輸送船2隻撃沈、イラストリアスを大破させた超有名機！ソースはパヤオ

493 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 09:53:48.49 ID:???

バネーもミッドウェイもヤスミが今回加筆した個所じゃん。

494 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 10:30:18.91 ID:???

>>489
イラストリアスは沈没なんてしてないぞ。
なんの話だ？

495 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 18:43:51.33 ID:???

>>494
ヒントも示されているのに、どの場面で沈んだのかしらんとはな。

496 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 19:49:12.43 ID:???

>>494
宮崎駿の「雑想ノート」に、九六艦攻がイラストリアスを雷撃して大破させる架空戦記漫画があるんだよ
タンカー改造空母に6機（2機予備）だけ九六艦攻のっけて、バラクーダと撃ち合ったり、
ソードフィッシュと遭遇したりする冒険活劇漫画。九六艦攻ファンなら、8割は知ってる・・・はず

497 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 20:53:22.31 ID:???

マニアの世界は極端だから、零戦以外の飛行機を知ってるレベルなら
制式採用の飛行機はほぼ把握してるだろ。大抵は海軍軍用機集みたいなの持ってるし。

498 ：名無し三等兵：2011/06/09(木) 23:01:42.88 ID:???

その意見も極端だが航空雑誌等で全く扱いが無かったかと言えば、あるだろうね。

499 ：４９４：2011/06/10(金) 01:11:32.12 ID:???

>>496
解説ありがとう。
さすがにそんなのは見ないので・・・
宮崎駿は以前、定遠の主砲のカバーを装甲だのと書いていた人だね。
当方は宮崎駿の絵を見た途端に拒否反応が出る。

500 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 01:50:35.13 ID:???

なぎはらえ！

501 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 01:55:42.46 ID:???

[[アメリカ海軍駆逐艦一覧]]
翻訳者募集

502 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 10:07:04.74 ID:???

>>499
「そんなの」は見なくても良いが、話題になっているWikipediaの記事を見ないまま無知を自慢するのは恥ずかしい行為だな。

503 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 12:10:56.70 ID:???

こうして書き込みを見てると>>502のようなクレーマーってほんとにいるんだなって思うよ。

504 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 20:31:46.63 ID:???

利用者:Sabuell
過去の問題を蒸し返したがるバカは、阪和線に飛び込んで針でくれ

505 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 20:37:24.95 ID:???

>>504
KGⅤの記事なら
冒頭は「第二次ロンドン条約が締結されなかった」とか記述内容に事実誤認がひどい

506 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 21:46:35.52 ID:???

>>505
[[キング・ジョージ5世級戦艦]]
世界の軍艦の記事なら文句ないけど、wikだとSabuellみたいに突っ込まれるかもね

「本級はイギリス海軍が実戦投入した戦艦としては最新にして最後のクラスである。」
・・・ってのは、ヴァンガードに対するいじめだろうか？

507 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 22:02:58.85 ID:???

>>506
この際だから英国通のゆうか氏に書きなおしてもらうべきではなかろうか？

508 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/06/10(金) 22:27:57.88 ID:???

第二次ロンドン条約やら英独海軍協定を固めといた方が全体に与える影響はプラス。

ま、大学図書館アクセスできる人なら。

と思ったが、英語版を見ていて日本語版の第二次ロンドンはあることが分かった。
Second London Naval Treaty
足らぬ箇所は英語版から補うとかは？

英独海軍協定は英語でなんと言うのかすら意外と日本語サイトには無いが、
たぐって分かった。
Anglo-German Naval Agreement

英語版は当事国なので既に記事がある。
ていうか中文にすらあるのに日本語版には無い。

まずは英語版の完訳から目標としてはどうか。

509 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 22:30:38.07 ID:???

>>508
英国厨が自分らに不利になるような記事をつくるはずがなかろうてｗ

510 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/06/10(金) 22:35:52.31 ID:???

英語が出来る人間＝英国厨ではない。

ていうか、一般には英語好きは米国厨の方が多いんじゃないのか。

大体、自分等に不利な記事云々自体が思い込みだろ。
ドイツ語版のサイズは英語版の3分の1もない。

511 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 23:05:43.70 ID:???

アジア歴史資料センター　B02130952200 第三一号
デーリーテレグラフ紙が「英国は、次の条約だと主力艦を
世界各国2万5000トンに限定するつもり」と飛ばし記事

B04122325800　１．一般　昭和11年4月2日
25枚目に「主力艦は基準排水量3万5000トンを超えないこと。
主砲は14インチをこえないこと」って制限条件があるね。

アメリカが3万5000ｔ戦艦2隻つくるけど、日本脱退したら16インチにするとか、
イギリスも4隻つくるとか、KGV級と第二次ロンドン条約を分析するだけで本が出来そう。
イギリス戦艦好き・KGV級好きには堪えられない資料じゃなかろうか

512 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 23:17:51.32 ID:???

>>506
ヴァンガードって朝鮮戦争あたりで参陣したんだっけ？

513 ：名無し三等兵：2011/06/10(金) 23:55:43.34 ID:???

>>512
冷戦でソ連に睨みをきかせたはず
ヴァンガードがいたから核戦争は起きなかった・・・って実戦じゃなかった

514 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 00:19:38.69 ID:???

あの時代の戦艦に核を代替する程の価値は無いだろ。

515 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 00:20:45.71 ID:???

KGVはザコ戦艦とかかなり稚拙な記述もあり、流石に編集削除されていたが
ドイツ戦艦程議論が多い訳ではない

516 ：uaa ◆gks3yaWEZc ：2011/06/11(土) 00:42:22.12 ID:brcgd+wd

最近、俺と喧嘩してた奴が次々と消えてく(;^_^A

517 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 01:40:35.94 ID:???

現役艦艇一覧でやり合った奴も消えたの？

518 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 05:23:38.14 ID:TO7hN2AQ

戦闘機の速度をカタログデータ、計画値と実測値を併記すべき

519 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 11:33:04.91 ID:???

だいたいどこの国でも、整備状況次第でバラつくのに？＞実測値

520 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 12:05:58.83 ID:???

そもそも機密の部分もありそうだ。
ワザと実測値をズラしたり、旧ソ聯圏とか

521 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 12:27:39.12 ID:???

じゃあ試験規格の記事でも充実させるかね？
底上げには繋がるが

522 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 12:33:04.30 ID:???

実測書いても構わないが出典はきっちりしておくべき

523 ：ゆうか忍法帖【Lv=12,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch ：2011/06/11(土) 12:42:49.34 ID:T5rG4TFo

PRUSAKiNさんの書き込みが今月に入って一切見られないんで
キエフもNATOコードネームも処理を一段階進めました。

ウクライナの一覧も外しておきたいところだけど、どんなもんかな？
あれはPRUSAKiNさんの{{要検証}}の使い方が問題だと思うんですけどね。
要検証って出典がないか乏しい記述に使うものですし
Wikipediaでは出典がしっかりしている記述に異論がある場合は別出典から併記するべきで
その種の検証はするべきではないと理解してますが

524 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 13:20:27.92 ID:???

英語版だと出典が信頼できるのかを議論する場があるな
日本語版ではarbitrary committeeの運営で精いっぱいだが

525 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 13:26:23.32 ID:???

>出典が信頼できるのかを議論する場

欲しくねぇなぁ。
思想信条厨が魔女狩り合戦になるのがオチ。

526 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 13:40:51.01 ID:???

まずは戦史叢書を・・・

527 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 13:41:32.35 ID:???

どうしたいの？

528 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 13:41:44.68 ID:???

叢書にあれ以上何を加えろと？

529 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 13:42:37.08 ID:???

叢書＝修正主義＝参考文献から排除

なんてお笑いをやりたいとかじゃないよね。

530 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 13:43:26.77 ID:???

戦史叢書が間違いを含んでいることは改訂版製作のニュースでも語られてるからしっかりソースがついてる
だがそれでも戦史叢書が日本の近代戦史の全ての根本・基礎であることは揺るがない

531 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 13:53:33.00 ID:???

>>529
「出典が信頼できるのかを議論する場」だったら、
まさにそんな議論になって、斜め上の結論が飛び出しそう
もちろん途中から靴下さんが多数登場する

532 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 13:56:50.71 ID:???

日本では[[Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源]]や自主公表された情報源、で
使うべきでない出典の具体例が挙げられている

533 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 13:59:49.95 ID:???

信頼に乏しい情報源

スポーツ新聞
個人ブログ（業界人、有名人除く）

だそうな。

534 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 14:02:17.51 ID:???

あとテレビでみた、ラジオできいた、なんかもな
まったく使っちゃダメというわけではないが、他に出典を求めた方がいい

535 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 14:08:29.92 ID:???

自費出版が微妙なラインになるが、図書館に蔵書されていれば検証可能だな。

536 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 14:18:56.19 ID:???

先日の大鳳飛行甲板の議論がそんな感じだった
作者のブログでの言及はｏｋだけど、
「匿名掲示板の意見により投稿者が直接質問」で引っかかったし

537 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 18:43:06.53 ID:???

そそ、最近落ち目だが以前は隆盛を極めてたJSFが言ったってのも駄目ね。
F-2だけは雑誌記事まで行ったけど。

538 ：ゆうか忍法帖【Lv=12,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch ：2011/06/11(土) 21:11:35.81 ID:T5rG4TFo

>>507
アレをやろうとすると以前ニミッツやH級でやったみたく、
連休を潰すくらいの手間暇はかかるんで
まあ、気が向けばとだけお返事しときます

539 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 22:09:56.59 ID:???

>「現在のF-X (第4次F-X」の「F-35」では「アメリカ軍の調達価格でさえ当初予定の倍額の1機9,500万ドル（約86億円）に達する見通しとなっている。」とありますが、根拠が無いですよね。一目瞭然でダメでしょう。
ロイター通信で
>米国防総省のカーター次官（調達担当）とフォックス部長（価格評価担当）は11日、
>上院軍事委員会で、開発中のF35戦闘機の調達価格が、当初の見積もりの約2倍になり、
>1機当たりの平均は8000万ドル（約72億円）～9500万ドル（約86億円）になる見込みだと証言した。
とあったなあ

>最高速度がマッハ1.7ともありますが、そもそもF35は開発中であって、最終的な速度性能は確定していない。
[[F-35(戦闘機)]]のページで最大速度マッハ1.7がしっかり書かれてますなあ
当のロッキード・マーチンのパンフだとM1.6だけどね
ttp://www.lockheedmartin.com/aero-india/aero-india-F-35.pdf

>目標数値なのか、実験機の数値なのか不明で、しかも数値自体に根拠が無く一般に言われている数字とも違います。

つか見事に的ずれてるなあ
要出典貼りゃ済むものばっか

540 ：名無し三等兵：2011/06/11(土) 22:47:33.98 ID:???

英語版で使ってる出典を使ってみてはどう？

541 ：名無し三等兵：2011/06/12(日) 11:18:53.80 ID:???

日本語が曖昧だからいかんのだという極論に基づいて、
英文で書くのはどうか？

542 ：名無し三等兵：2011/06/12(日) 12:51:39.45 ID:???

そういう記事は書いても削除される。
文章が曖昧になるかどうか、というのは書き手の問題だし。

543 ：名無し三等兵：2011/06/13(月) 13:17:58.68 ID:???

二代目翔鶴の記事は以前の様に三代目翔鶴に追加すべきですかね？それとも新たに記事を追加すべきですかね？

ゆうか氏が言う様に鳳翔の記事に追加すべきでは無いと思いますが。

一番艦が翔鶴て事にケチ付けて削除したのはいいけど事実だった事についてどう説明してくれるのでしょうか？

ゆうか氏って偉そうな事ばかり言うけど結構無責任な人間なんですね。

544 ：名無し三等兵：2011/06/13(月) 13:29:27.51 ID:???

名無し三等兵として発言すること自体が無責任だろうに
なにいってんだ

545 ：名無し三等兵：2011/06/13(月) 13:58:09.08 ID:???

>>543
何でいちいち一行ずつ行間空けて書いてんの？

546 ：名無し三等兵：2011/06/13(月) 14:01:16.06 ID:???

>>543
軍事ポータルか翔鶴のノートページで提案しなよ
その方がちゃんと議論できる

八八艦隊未完成艦の天城型とか紀伊型とか111号艦みたいに
発展できる記事になるのか、資料もあるのか、よくわからないな
八八艦隊の関連艦なんだから、そっちに項目たてて発展させるのが筋

547 ：名無し三等兵：2011/06/13(月) 20:00:31.98 ID:???

>>543
事実だった証拠は？
何か文書が発掘されたのか？

548 ：名無し三等兵：2011/06/13(月) 20:22:41.21 ID:???

>>547
アジア歴史資料センター
レファレンスコードC04016182200「軍艦加賀を航空母艦に改造する件」
「赤城と天城を空母にするから翔鶴は建造中止ね」って通知

549 ：名無し三等兵：2011/06/13(月) 20:40:58.51 ID:???

ふーん、予定艦名か
水無瀬や音無瀬なんかと同じ扱いだな
で、それが2009年に出てたか？

550 ：名無し三等兵：2011/06/13(月) 20:43:01.19 ID:???

>水無瀬や音無瀬
エロゲで出てくる姉妹の名前っぽくて萌える

551 ：名無し三等兵：2011/06/13(月) 20:44:01.69 ID:8S4fjzuA

>>516
SLIMHANNYAとかいうのはその日のうちに復帰してんじゃねえかww

552 ：名無し三等兵：2011/06/13(月) 20:55:33.25 ID:???

>>549
予定艦名だけで、資料も設計図も残ってないんじゃいの？
そんな艦で、しかもマイナーなら独立した記事にはならんわ

553 ：名無し三等兵：2011/06/14(火) 14:33:21.52 ID:???

>>548
その二代目翔鶴ってちゃんとスペックとか決まってたの？それとも艦名だけ？

554 ：名無し三等兵：2011/06/14(火) 14:44:24.52 ID:???

>>553
最後の八八艦隊案で二隻の建造が予定（遠藤昭によると隔年で計四隻とのこと）
12500トン級とやはり遠藤は述べている
八八艦隊案で承認されているから、一応の設計は固まっていたと思われ
5500トン型の次期プランである14cm連装4基8門艦と同程度には絵図面も出来上がっていたと思う

555 ：名無し三等兵：2011/06/14(火) 15:24:32.94 ID:???

2代目翔鶴の記事をつくっても、スタブ以上の記事にはなりにくそうだなぁ
学研あたりが八八艦隊特集の中で2代目翔鶴をクローズアップしてくれればいいけど

556 ：名無し三等兵：2011/06/15(水) 23:37:19.15 ID:???

>>555
ゆうかが一人で全部やればいいと思うよ

557 ：名無し三等兵：2011/06/15(水) 23:46:49.78 ID:???

>>556
お前>>543か？スタブ記事削除されたの相当恨んでるんだねｗ

558 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 00:57:22.65 ID:???

実在しない船のwikiなど趣味以外の何物でもあるまい。
書きたい奴が書けばよい。

559 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 00:59:45.31 ID:???

>>558
妄想だけで書くと、独自研究と要出典テンプレートが張られてむーざんむーざんな記事に

560 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 14:28:03.99 ID:???

最近、Российская Газета
が読めない（つながらない）んだけど、
事情を知っている方、いらっしゃいますか。

ttp://www.rg.ru/

サーバー自体は生きている？
プルサキンさん、読めてますか？

561 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 18:16:37.97 ID:???

日本を滅ぼした元凶、参謀本部の狂信者[[利用者:Yasumi]]をブロックしましょう。
[[九州の役]]も[[小田原の役]]もjaWPの項目にふさわしくありません。
良心の結集をお願いします。！

562 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 18:48:05.95 ID:???

ttp://m.webry.info/at/f6f-a6m/201105/article_2.htm;jsessionid=727BF46582AC94846B2E7AF0C256A108..32791bblog

雷電が米軍試験でだした数値は実測値じゃないので訂正しないと捏造になりますよ？

563 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 19:35:05.01 ID:???

>>558
実在しなかったのなら、それはまず船ではないな。

564 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 19:56:41.86 ID:???

>>558,563
↓に追加という手段もありまっせ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E6%9E%B6%E7%A9%BA%E3%81%AE%E8%BB%8D%E8%89%A6

565 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 20:29:49.69 ID:???

>>564
ねーよ
実際に計画はあるのに

・・・と思ったら氷山空母が入ってら・・・

566 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 20:31:40.26 ID:???

氷山空母バンディッツか！エセックスクラス空母十隻、大小艦艇100隻の米機動部隊が日本本土直撃を（削除されました

567 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 20:33:15.94 ID:???

超大和型も
あまりに架空戦記っぽ過ぎる記事名が災いしたな
797号艦にでもすりゃよかったのに

568 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 21:55:37.16 ID:???

雷電は米軍で実測してません
推定値です
Wikiの捏造をなおしてください。

569 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 22:20:59.18 ID:???

>>568
上の方に「編集」というタブがあるから、そこから編集だ
絶対に編集した文の出典をつけろ。
「雷電は米軍で実測してません、推定値です」という記述がある資料のことだ
「○○という本の○○ページによれば、雷電は米軍で実測していません」と書くこと
あと投稿する前にプレビューを忘れるなよ

570 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 22:22:26.52 ID:???

○○○km（推測値）<ref>著者「本名」ページ</ref>
でもいいと思うんだ

571 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 22:28:02.21 ID:???

アドバイスだが、Wikipediaデビューする時はいきなり
本命の項目で大暴れ（周りから見るとそう思える）するよりも、
他の無難な項目を充実させ、一定の文章力、編集力を身につけてから、
本当に自分がいじりたかった項目にチャレンジするといい。

いきなり飛び込むとルール違反連発で差し戻し、失敗するよ。

572 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 22:31:58.07 ID:???

>>570
「米軍に鹵獲された雷電は○○○km/hを出した<ref>ソース</ref>。
　ただしこの数値は推測であり、米軍が雷電を実測していない<ref>ソース</ref>」

でも雷電って、米軍に鹵獲された機が670kmぐらい出してなかったっけ？
航空ファンの雷電で、銀色星マークの写真解説でそんな数値見た事ある

573 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 22:35:24.28 ID:???

まがりなりにも計画があったものと完全に創作である架空艦とは別物だろう普通・・・・

574 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 22:42:40.26 ID:Zi/uSlKX

>571
真性基地外[[利用者:Littlefox]]にそう言ってやってくれる？

575 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 22:52:31.03 ID:???

>>572
それがきっかけで、出典付きになるといいかもな。

たった一つの真実を決定する場ではなく、
世に出回ってる本にはどう書いてあるかをまとめるのがWikipediaだから。

576 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 22:57:19.51 ID:???

雷電の特集してた人が米軍のレポートの翻訳を書いてて、２ページ目を翻訳したら雷電S12は油圧トラブルで飛行停止になって速度試験はやらなかった、最大速度は推定値だったってことに気がついて謝ってたよ。
英語の原文ごと載せてる。

577 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:08:22.97 ID:???

>>571
>いきなり本命の項目で大暴れ
　
ワロタｗ大笑いしたが普通はそうだろう？

578 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:12:23.14 ID:???

TAICレポート[JACK] 3ページ目

ブーストしたら油圧が失われたために速度の計測ができなかった、発動機が停止のまま着陸した。

これとレポートの画像と英文をまるごと載せればいいのかな。

579 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:23:40.44 ID:???

著作権侵害だけはするなよ

580 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:29:54.97 ID:???

>>578
だから他の項目を編集して空気を掴め。

いきなり飛び込むな。突然かき回すのが目的じゃなかろうて。

581 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:33:37.45 ID:???

再度アドバイスする。Wikipediaは編集履歴が永遠に残る。
だから最初の頃の失敗が永遠に残る。
初めは本当に無難で失敗のしようがない項目の充実作業をしなさい。

そして人にWikipediaはこう編集するんだよ、と教えられるくらいになった時に
「自分がWikipediaを編集したくなったきっかけ」の項目に挑みなさい。

でないと変なのが来た、だめだなんとかしないと・・・て扱いされちゃうぞ。
Wikipediaはルールがガチガチなんだ。2chじゃないんだ。

582 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:39:10.73 ID:???

アメリカ海軍航空情報部のレポートに著作権あるん?

ていうか探したら海外のオークションとかで米軍テストのレポートを本にしたのを売ってるのに日本のマニアは雑誌とかレベルが低い日本のミリタリー本からしか情報集めないのかしら。
ゲンダズブレードより資料性が高いのに。

583 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:43:19.32 ID:???

>>582
日本語wikに使える参考資料は日本語著作が原則
英語ソースはりまくると、リバートかけられると思うよ

584 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:46:34.65 ID:???

>>583のようなのはデマ

585 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:50:08.06 ID:???

いやそのリバート理論はおかしいだろ。
英語の資料でも入手可能なら同じだ。単に需要が無いだけ。

あと英語の資料をひらひらさせて「日本のレベルが云々」もこっちは飽きる位見てるんで。
もう少し気の効いたこと言おうね（当事国のことなら当事国文献が詳しいのは当然、日本がギャラリーに過ぎないネタに大需要など発生しない）。

それとも当たり前のことすら手取り足取り言ってやらなきゃ駄目なのか？

586 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:54:49.14 ID:???

[[懲罰部隊]]の最初を書いたのは俺だ・・・すまんかった

587 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:55:35.54 ID:???

これだな「日本語以外の言語で書かれた情報源 [編集]」

これはウィキペディア日本語版なので、わたしたちの読者に便利なように、
日本語の情報源はできるだけ提供されるべきであり、外国語の情報源より常に優先して使われるべきです
（同じ品質と信頼性だと仮定しています）。例えば、相当する記事が日本語の新聞にないような場合以外は、
外国語の新聞を情報源として使ってはいけません。しかし外国語の情報源は、検証可能性や、
日本語の情報源と同じ基準に従うという観点では受け入れられます。

翻訳は、ウィキペディアンが行った場合でも、専門家や出版物の翻訳家が行った場合でも、
誤りがつきものだということを心にとめておいてください。理論的に読者は元の素材が、
実際には何を語っているか、信用できる情報源によって公表されているか、
そして正しく翻訳されているか、を検証する機会をもつべきです。
そのため、元の素材が日本語以外の言語で書かれている場合は、
情報源が直接引用される部分では一般的に、編集者が自身で直接翻訳するよりも、公表された翻訳が望ましいです。
記事の中で非日本語の情報源を自身で日本語に翻訳したものを引用する場合、
外国語による原文の引用を明確にするようにし、読者が元の情報源が何を語っているのかと
翻訳の正確さを確認できるようにすべきです。

588 ：名無し三等兵：2011/06/16(木) 23:58:39.21 ID:???

しかし雷電、いやアメリカ軍所有S12のアメリカ軍レポートのグラフが根拠になって雷電の間違った情報が垂れ流されている、
同じアメリカのレポートで間違いを正すのは良いのではないですか。

589 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 00:03:01.08 ID:???

>>588
脚注に原文を書けばいいんだよ「油圧トラブルがあって、実測されなかった」って部分を。
もちろんレポート全部まるごと書くなんてことはしてくれるなって事なんだが

590 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 00:04:10.60 ID:???

なら併記でいいだろ。邦訳の無い文献には>>587は通用しないよ。

それと>>588、伝道師気分はウザイんだが。

591 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 00:05:12.16 ID:???

>>590だが、589氏宛ではないです。投稿被った

592 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 00:05:20.88 ID:???

お前はまだWikiに手を出すのは止めておけ。
自分のブログで活動するくらいにしておけ。

593 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 00:17:32.86 ID:???

原語至上主義になると、[[キエフ級重航空艦]]で時の人になった
プルさんになっちまうから、ほどほどに・・・ってことだね

594 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 00:24:04.02 ID:???

＞雷電の特集してた人が米軍のレポートの翻訳を書いてて、２ページ目を翻訳したら雷電S12は油圧トラブルで飛行停止になって速度試験はやらなかった、最大速度は推定値だったってことに気がついて謝ってたよ。

とりあえず、これは誰がどこに書いてるんだ

595 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 00:29:54.34 ID:???

要するに事実がどうだったかというより、本にどう書かれているかが基準なんだよな。

真実一路な人とか、オレの説が絶対真実だ、他は全部ウソって思う人は
Wikipediaの編集には向かない。そういう人はブログ書いてて。

Wikipedia向きの人は、一つの事柄について、3つくらいの可能性を言える人。
また、その根拠をページ単位で出せる人。
他の説が書き込まれると、喜んでその出典の本を即注文しちゃう人。

596 ：雷電丸：2011/06/17(金) 00:32:24.96 ID:???

すいませんでしたm(..)m

ウィキで前に編集合戦になったときに鬱になりかけたので撤退します。

597 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 00:34:39.70 ID:w+AnVqZI

594
ぐぐればすぐみつかります。

598 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 01:09:21.72 ID:???

>>595
こないだ[[要出典]]つけられた[[キングジョージ5世級戦艦]]の記事も、
記事としては面白かったけど、脚注が全然示されてなかったからなあ
いつか貼られると思ってた。まぁ要出典貼られて当然なんだけどね

>>597
wikで編集する時は「ググれば」なんて書かないでね
ちゃんと脚注で出典を示してね・・・

599 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 01:13:33.25 ID:???

出典とか脚注でページまで明記するかは迷うけど、
どうせ後で出典て列記しないで～とタグ貼られてから調べなおす手間を
考えれば、全部書いておけばいいと思うんだ。

何もかも明記して書いておけば、その後は小変更のみの項目になる。
そうなったら次の項目に集中できる。

600 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 07:19:03.08 ID:???

F-Xは調子にのりすぎだな
F-35とか当該記事に飛べば配備計画など簡単に追える記述にまで要出典貼ってるよ

601 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 07:25:01.58 ID:???

>>596
要するに君はそういうところがいい加減なんだよ。594も文章としておかしいってことを指摘されてる。

602 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 09:23:09.63 ID:???

>>600
[[利用者:Tokyokanagawachiba]]のこと？　ありゃひどいわ
[[Wikipedia:コメント依頼/Tokyokanagawachiba]]が面白いことになってる
ついに[[Wikipedia:投稿ブロック依頼]]の可能性まで出てきた

603 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 11:15:51.11 ID:???

岩見浩造氏桜と錨氏に対し敬意を評すると書いてますが福井静夫氏の記事書いてる人物が福井氏のおかげで旧日本軍艦の真実は闇に葬られたなんて書いてる人物を本当に敬意をしてるのですか？

本当に敬意を表するならば言動不一致としか言い様が有りません。

敬意を表するなら福井静夫の記事の記載は何なのかと言ってやりたいくらいで有ります。

604 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 11:27:06.00 ID:???

>>603
読める日本語書け

605 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 12:27:25.83 ID:???

>>603
お前はいったい何を言っているんだ（ＡＡ略

606 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 12:52:49.35 ID:???

>>604 >>605
当方は603ではないが・・・
あなた方は、ちょっと昔の形式の文章だと、もう読めんのか？
そういえば当方の時もそんなこと書き込んだのがいたな。

607 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 12:55:32.39 ID:???

と思ったが、603の文章は句読点が足らんな。

608 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 13:10:41.93 ID:???

＞岩見浩造氏
＞桜と錨氏に対し敬意を表すると書いてますが、
＞福井静夫氏の記事書いてる人物が、
＞「福井氏のおかげで旧日本軍艦の真実は闇に葬られた」
＞なんて書いてる人物を本当に敬意をはらえるのですか？
↑
こうかな？　
603氏、正しければ肯定してください。
あと、まるで翻訳ソフトでも使ったような文章ですが、台湾の方ですか？

609 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 14:04:00.69 ID:???

敬意を評するｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!

さすがWikipediaスレ、敬意すら評する。

610 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 14:35:11.53 ID:???

>岩見浩造氏桜と錨氏に対し←ここがよくわからない　岩見浩造氏、桜と錨氏か？
>>603
岩見氏は（桜と錨氏に？）敬意を評すると書いてます。
（ですが）福井静夫氏の記事書いてる人物は[[要出典]]
「福井氏のおかげで旧日本軍艦の真実は闇に葬られた」と書いています。
このように批判される人物（福井静夫？）を本当に敬意を払えるのですか？

（岩見氏が福井静夫に）本当に敬意を表するならば、言動不一致としか言い様が有りません。

・・・最後の文章の意味がよくわからんな
[[福井静夫]]の記事内容をどういう風に編集すればいいんだ？
出典をつければいいのか、それとも今以上にフルボッコにすればいいのか？

611 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 15:31:28.76 ID:???

>>610
これは岩見浩造氏に宛てた文章でしょう。
桜と錨氏というのは「桜と錨」というハンドルネームを使っている方がいます。
たしか、どこかのプログで見た覚えが・・・

612 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 16:23:49.12 ID:???

ググッたら簡単に見つかった

「福井氏のおかげで旧日本軍艦の真実は闇に葬られた」なんて書いてる人物＝桜と錨氏
ttp://navgunschl.sblo.jp/article/43655098.html

613 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 16:55:55.84 ID:???

>>610のようなのもデマ

614 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 16:57:11.27 ID:???

他所のことは他所でやれ
うざい

615 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 17:12:30.26 ID:???

[[利用者:Ikedat76]]が久しぶりに書き込んだね
復活の兆しだろうか？

616 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 18:52:29.75 ID:???

>>614
調べた結果、wikiとは関係ないと解ったが、
調べなければ、他所のことかどうかさえ解らなかったぞ。

617 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 21:50:09.15 ID:???

新着記事

[[軽爆撃機]]

関連項目に*[[B-25]]　*[[He111]]　*[[B-47]]　をなぜ入れた・・・
しかも、入れるならせめて[[B-25 (航空機)]]にしろよ・・・

618 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 21:52:54.89 ID:???

軽爆っていとL-39とか練習機に爆弾積んだ類のやつか

619 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 21:58:45.87 ID:???

>>618
我々一般的軍オタから見ればその通り
だが[[軽爆撃機]]の記事を書いた[[27.132.19.128]]によれば

『第二次大戦になると次第に軽爆撃機は発展を極めた。イギリスではブレンハイム軽爆撃機が
　開発され加藤建夫の乗る隼を撃墜した。また、九九式双発軽爆撃機は中国戦線で猛威を振るうのであった。
　アメリカではA-26インベーダーやA-20といった軽爆撃機が投入され敵艦隊や敵の陣地の爆撃に一役買った。
　しかし、後半になるとランカスターやB-17といった大型機が登場するようになる。
　しかし、コストの都合でこれらの軽爆撃機が使われるケースが比較的多かったのである。』

・・・ということらしい

620 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 22:00:15.73 ID:???

それは中爆じゃね？

621 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 22:01:47.84 ID:???

>>620
うん。でもwikの[[軽爆撃機]]だと、A-20もA-26もブレンハイムも軽爆撃機に分類されてるんだ！
そのうち一式陸攻も九九艦爆も彗星も軽爆になりそうな勢いだぜ

622 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 22:16:37.65 ID:???

書いてることも間違いじゃない？
戦術爆撃機は重爆から派生したというより、飛行機が偵察・多用途機だった時代から用途ごとに分派していったという方がしっくりくるんだが……

623 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 22:20:02.43 ID:???

中学生の文章より酷い
『現在、アメリカや日本などの先進国では盛んにB-52やB-2といった
　大型爆撃機が運用されているが高コストの都合で生産性に優れず数が揃わない機体が
　おおく登場しIl-28のような小型の爆撃機が好まれるようになった。
　現在でもこれらの機体は第一線を支え続けるであろう。』

日本がいつB-52やB-2を採用したぁぁぁ

624 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 22:39:30.69 ID:???

Il-28とかどこの北朝鮮(ｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ
まるてぃぱぁぱすという単語は出てこないのねw

それよりパンターの項に「米陸軍の統計では、平均してパンター1輌を撃破するのにシャーマン5輌が撃破されていた」なんて嘘平気で書いてあるのな。
M4スレでも言われてたけど、ザロガっちが著書で否定してるってさ。

625 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 22:44:22.86 ID:???

>>624
戦車の記事は詳しく書いてあるものが多いだけど、
脚注が全くないのが殆どだから、読んでて不安になる

「この記事は検証可能な出典がまったく示されていないか不十分です。」テンプレの通りだわ

626 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 22:44:44.01 ID:???

>>603=岩見浩造を騙っている14号型巡洋艦っていう荒らし。
定期的に出没して絡んで来るから無視するのが良い。

627 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 22:52:18.39 ID:???

>>625
戦車関連はドイツ厨のバイアスがかかってるからな。この辺は健全なドイツヲタ諸氏に何とかしてもらいたいところであるが……。

>>623
きっとベトナム戦争で出撃した沖縄のB-52が日本製なんだよwww

628 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 22:59:25.03 ID:???

普段ウィキペディアを馬鹿にする割に肝心の戦車の記事がとてもいい加減な
戦車教団信者の仕業だろう。

629 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:01:50.85 ID:???

だから、Wikipediaを編集する時は経験を積めと言ったのに～

突然出てきてルール違反の山、
やる気のある参加者なのかも知れんが、「入り方」は気をつけろよ。
ルール熟読せよ。まさかいきなり新項目立ち上げる人がいるなんて・・・
IPはこれだから。

630 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:02:23.06 ID:???

ティーガーI　も脚注が20かぁ
あの記事の情報量に対しては、ちょっと不足だよね

でも、それでもマシなレベルってどうなんだ
戦車系は脚注どころか参考資料さえ書いてない記事ばっかりじゃないか・・・

631 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:04:04.46 ID:???

>>630
参考資料が少ない記事は元が翻訳かも知れないから
履歴のチェックは怠るなよ。

翻訳なら出典は少なめになる。

632 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:10:54.08 ID:???

>>631
SUi-76とかセンチネル巡航戦車みたいなマイナー系が翻訳に頼るのは仕方ないけど、
日本語参考資料が山程でてるドイツ戦車系で出典少ないのは納得できないな

633 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:11:07.02 ID:???

翻訳だったら何だって言うんだ？

634 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:19:12.61 ID:???

>>626
そもそも岩見の自己紹介欄を読めば、何が発端か分かるしな。

しかし・・・一般の編集者含めてもかなり個性的なページだこと。

635 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:19:54.53 ID:???

米軍車両も陸自で使ってるし、もっと資料が出てきてもいいと思うんだ。

636 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:32:20.13 ID:???

>>635
チハたんとかハゴたんの資料も・・・
チハたんは、マレー半島快進撃の人の戦記があったけど、
南方では・・・フィリピンじゃ戦車特攻に・・・

637 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:36:20.63 ID:???

>>632
日本の兵器でもない限り、英語版の翻訳が一番記事としては充実するんだけど。

638 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:37:34.23 ID:???

>>635
じゃああなたが時間をお金をかけて充実させてください。

タダでやってるのに他の編集者が絡んできたり、
右左方面と兵器カテゴリはいろいろと地雷だよ。

639 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:48:48.47 ID:???

>>637
要出典貼られたら、翻訳の場合はどうするの？

640 ：名無し三等兵：2011/06/17(金) 23:51:31.59 ID:???

>>639
洋書でもあさって出典を探すか
英語版で出典がつくのをまって翻訳しなおせ

641 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 00:16:58.74 ID:???

>>626
そうなのか。ありがとう。

642 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 00:49:31.64 ID:???

>>639
翻訳なのを知らずに早とちりして要出典貼られる事が多いんだよな。
タグ付け屋は簡単でいいね、って思う。

まあちょっと目を離すとすぐ独自研究に走る人が多いから
牽制にはなってるけどね。

643 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 00:57:36.06 ID:???

上に出てた軽爆撃機が、「虚偽多し　転送化」で爆撃機の記事に飛ばされるｗ
98パーセントＧＪなんだが、2パーセントだけ惜しい気持ちがある
まぁ他の記事で暴走されちゃ困るんだけどね

644 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 01:00:13.58 ID:???

>>642
翻訳だろうが出典は必要だが

645 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 01:06:59.68 ID:???

>>642
翻訳でも、出典不明なら要出典は当然つけられるだろ。
英語版だろうとなんだろうと、Ｗｉｋｉｐｅｄｉａの記事自体は情報源としては使えない。

それとも一見出典不明でも、原語版を見れば参考文献が明らかになってるという意味？
まさか、翻訳するときに、出典情報は省略なんてことやってるのか？

まあ、翻訳元で問題が指摘されてる記事を、黙ってタグ外して訳しちゃう酷い奴もいるが。

646 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 01:16:24.33 ID:???

>>642
お前の目は節穴か。
これだけ言われてまだ理解できてないとか。

舶来信仰ここまで来ると病気だね。
てか訳した時に脚注サボってる時点で里が知れる。

647 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 01:25:26.42 ID:???

自説や贔屓の布教（押し付け）しか出来ない奴はもう何言っても通じないよな。
正に馬鹿の壁。

648 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 01:25:37.45 ID:???

>>646
[[Wikipedia:翻訳のガイドライン]]を熟読してるが、
いつの時点の外国語版を翻訳したかを要約欄に明記せよとはあるが、
外国語版の出典まで翻訳しろとは書いてない。
Wikipediaのどこに根拠があるのか教えてください。

649 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 01:50:22.25 ID:???

>>648
[[Wikipedia:信頼できる情報源]]とか[[Wikipedia:信頼できる情報源]]が絡むけど、

「ウィキペディアの記事は出典にならない」

[[Wikipedia:井戸端/subj/他のウィキペディア記事にある出典なしのデータを記してよいか]]
[[Wikipedia:井戸端/subj/Wikipediaの他記事を出典として記事を執筆することの是非]]
もし「この記事は本当なのかな」と誰かが要出典を貼ったら、
記事を書いた人、もしくは情報源を持つ人は脚注と出典で示す必要がある
その時、「他言語版でこうだったから」は出典にならないってこと

650 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 02:24:03.54 ID:???

>>649
それは拡大解釈じゃないかな。
[[Wikipedia:翻訳のガイドライン]]のどこにも
外国語に書いてある出典の部分はこう書けとは書いてない。
書いていない以上、明確には定められていないようだ。

日本の記事を翻訳した外国語版を読むと
日本語書籍の出典が翻訳されていない場合も多い。

私は649説は認めないなあ。ガイドラインに明記されてない。

651 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 02:27:31.77 ID:???

>>650
それはない。
他言語版からの翻訳で出典が要らないなら、
他言語版にまず自分の独自研究を書き込んでから、
それを翻訳と称して日本語版に持ってくれば、
いくらでも独自研究のし放題になるだろ。

652 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 02:39:14.49 ID:???

>>651
ではなぜ翻訳のガイドラインに出典の事について一言も触れていないのですか？

いつの時点の外国語版を翻訳したかだけを要約欄に書けばガイドライン上はおｋ

653 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 02:52:30.57 ID:???

ウィキペディアの記事は残念ながら玉石混淆です。
たとえば、長いこと要出典扱いになっている記事は、
出典を明記するという観点から問題になるかもしれません。
正確な翻訳は大切ですが、元記事を無批判に翻訳するべきではありません。

654 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 02:55:11.31 ID:???

翻訳の問題として見ると、

＞部分訳で翻訳元の節を特定できる場合には、次の様に翻訳元としてその節を指定してください。

の指示があるので、参考文献欄を省いて訳出とか、明記するべきだろう。

>>652
翻訳のガイドライン違反だから要出典が張られたんじゃなく、
出典の明記に関するルール違反してるから、張られるんだよ。

655 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 02:58:55.91 ID:???

>>654
なるほど。納得しました。

そのうち、翻訳された記事の元から参考文献を引っ張り出す役割が必要になりますね
ほとんどの翻訳記事は参考文献書いてないのが現状でしょう。

656 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 03:00:22.43 ID:???

心情的には自分が手に取ってない本を、参考文献欄に書くのには抵抗がある。

657 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 09:16:22.71 ID:???

>>656
全くの仮定の話だけど・・・

イスラエル語の97式チハの記事に「鹵獲された97式が巡り巡って中東戦争に参加した」って
記事があったとする。それを翻訳して日本語版97式チハの記事に加えたら速攻で[[要出典]]

いくら「イスラエル語版にはあった」と主張しても認められないだろうし
かといって、イスラエル語wikに出典としてあった書籍とページを指定しても、
他の人は確認しようがない。悩ましいところだね

658 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 09:23:45.13 ID:???

執筆者が出展を全部確認すべきなのかは難しいところです
翻訳厨ですがネット上の英語ソースはチェックしますが、オフラインの本にはどうしようもありません
他の翻訳記事を投稿する人たちがちゃんとソース確認してるか怪しいところです

659 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 10:38:53.08 ID:???

648は翻訳のガイドライン「だけ」を尊重する姿勢がそもそも変。
当然他のガイドラインも守った上で翻訳するべきもの。

660 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 10:43:39.74 ID:???

少し考えれば単にサボりのネタを増やしたり
記事の信頼性を自分から下げるだけの運用になりそうなだけと分かるがなぁ。
＞翻訳のガイドラインだけ遵守

龍伯の書いた記事や[[メキシコ麻薬戦争]]を読めば翻訳での出典貼付の価値が理解できる。

661 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 11:43:28.39 ID:???

翻訳はしてくれるだけで御の字。
自説の押し広めには夢中になっても地味作業地味項目は何もしないのがWikipedia

662 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 12:06:36.50 ID:???

>>661
そういう人もいるが、何もしないってのは別の意味で失礼。
何もしまくってる人やその手の記事を何個も知ってる。

663 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 12:34:07.66 ID:???

溜まってる執筆依頼を誰か消化してくれ

664 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 12:42:45.24 ID:???

自分のお気に入りの記事にへばりついて、他の記事には全然無関心じゃないの？
書き込むと、すぐ上書きされる。何か新しい事を書いているのかと思えば、
語尾を変えたりしてるだけ。自分を最後の編集者にしたいだけという人がいてね。
そりゃ立派な執筆者は何人もいらっしゃるのはよくわかってますが。

665 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 12:49:33.32 ID:???

だってWikipediaが仕事じゃねえし

666 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 13:14:56.67 ID:???

ですよねー

667 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 13:27:23.25 ID:???

>>599
分厚い本なら
『日本戦闘機騒乱』「第3章の2、雷電」
でもいいでしょう。
これなら執筆者の手間も数分の一になりますし、<ref name = "???">も使えますし、
閲覧者/他の編集者もページ番号無しより100倍探しやすいとなり、いい感じの折衷案かも。
新装、文庫化された時にそのままで良いと言う隠れたメリットも。

668 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 13:34:28.98 ID:???

>>667
そりゃ駄目だろ・・・ページ数まで指定しないと・・・
チェックする人が、分厚い本の中から探す羽目になるんだから

669 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 13:38:50.53 ID:???

もっと酷いのだと『戦車マガジン』だけとかだぜ？
（戦マガが酷いという話ではなく巻号すらないので特定不能ってこと）

670 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 13:46:12.76 ID:???

前に国立公文書館史料って出典表示を見たことがあって笑ったｗ

671 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 13:49:00.80 ID:???

要出典も、行に貼られた場合は良いが項目自体に貼られると
どの辺が要出典なのかわかりづらい。行指定ならば執筆者じゃなくても応援可能です

672 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 14:16:34.38 ID:???

>>668
うーん、その章が3ページとか10ページくらい、とかを想定しているのですが。
自身が[[原発ジプシー]] で使った手でして。
だめかなあ＞＜

673 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 14:17:03.87 ID:???

>>668
ダメじゃないよ
分厚い本の中でも探せないわけじゃないから
どの本か、まで特定できれば要件は満たす
さらにページ数を指定するのはあくまでも「親切・好意」でしかない

つまり、特定までが義務で、そこから先は義務じゃないんだ
あくまでもプラスアルファなんだ

674 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 15:03:53.64 ID:???

>673
ダウト
「大事なのは情報を漏らさず記入することです」by 出典を明記する

675 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 15:14:00.17 ID:???

>>674
ダウトではないよ。

>必要があればページ数も記す。

となっているからな。

実際微妙な部分もあるよ。新聞などでは日付より詳細の情報は議論が分かれて記述されてる。
細部まで指定してあるなら便利ではあるが。

676 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 15:14:47.57 ID:???

続き。
だからと言って日付すらないのは論外だと思うがね、新聞の場合。

677 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 15:16:51.26 ID:???

あと『海上護衛戦』のように何度も改版されている書籍の場合、
章節を指定する方が合理的でもある。

678 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 15:21:44.33 ID:???

>>670
これはひどいｗ
丸投げにも程がある

679 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 15:24:49.40 ID:???

一般の記事だとこの間テレビで見たとかもあるから･･･

680 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 15:28:08.25 ID:???

>>672
[[原発ジプシー]]はページ数が指定してあるじゃないか
幅も1ページか2ページ程度だから、簡単に検証できるし
章まで指定するなら、ページ数まで入れちゃえばいいのに

>>677
何度も改訂されてる場合は、単行本/文庫本/○○社○○年度版で書くしかないね
<ref>著者「○○」(新潮2011)○○ページ</ref>　とか

681 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 15:45:47.39 ID:???

>>675
そういうことだね
何を用いれば検証可能であるか、がわかれば要件は満たす
そこから先はやった方がいい、親切、便利
でも義務じゃない

682 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 16:51:09.66 ID:???

>>677
そうそうそれそれ＞＜ｗ
「第3章の2」は、ページ数ほどではないが準じたものがあるので・・・と思いまして。
医学記事では、「第2章III b.風邪」で済ませることが多いですね。
所詮10 - 20pですし、医学書は、改版重ねる事が多いですから・・・。

>>681
ただ、逆の見地から。「この文節」が何を出典にしているのかは、
頑張りませんとね。
これは、検証可能性に直結しますから。

683 ：ゆうか忍法帖【Lv=17,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch ：2011/06/18(土) 20:42:54.59 ID:PBGUZl6T

キエフ級の改名と
ウクライナ一覧の要検証撤去を実施

正直言うとPRUSAKiNさんに納得いただいてから実施したかったところですが、
これ以上待つのも・・・ね

684 ：名無し三等兵：2011/06/18(土) 21:26:30.00 ID:???

メスブタめ

685 ：K-SYAN：2011/06/18(土) 22:07:56.67 ID:???

>>683
実施乙です。

686 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 01:29:10.91 ID:???

>>670
[[エンフィールド銃]]のことかー！

== 参照資料 ==
*国立公文書館収蔵資料
*外務省外交史料館収蔵資料
*防衛省防衛研究所収蔵資料

687 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 08:04:24.56 ID:???

>>686
よくまとまってる記事だが、完全に脚注不足だな

688 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 08:52:58.66 ID:???

国立公文書館デジタルアーカイブで「エンフィールド銃」を検索したが、
「該当する文書が見つかりませんでした。
検索キーワードや検索対象を変更してもう一度検索して下さい。」
国立公文書館　アジア歴史資料センターで「エンフィールド銃」を検索したが、
「該当する文書が見つかりませんでした。
検索キーワードや検索対象を変更してもう一度検索して下さい。」

689 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 09:00:57.77 ID:???

まあ、仮にあったとしても簡単に読める公文書ではなかろうな。

690 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 09:13:14.08 ID:???

旧陸軍の報告書じゃないの？エの字をヱに変えて検索してみたら

691 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 11:01:55.43 ID:???

C10070753400「エンフィールドスニーデル銃使用法の儀に付申進」
C03022631800「米国陸軍兵器概観送付の件」

アジ暦で見られるのはこれぐらいか
有名な銃なんだから、執筆参考資料が
「国立公文書館収蔵資料、外務省外交史料館収蔵資料、防衛省防衛研究所収蔵資料」だけで
文献も他の本も全く指定されてないのは、ひどい。これだから日本語wikは信用性が低いとか言われるんだ

692 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 12:14:30.54 ID:???

ああ、あの記事書いた奴はクズだなって思った奴だ。

693 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 12:39:42.10 ID:???

Ikedat76が復活したが、ヲチ犬名義や潜水艦で暴れた負債はどう解消するつもりなんだ？

694 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 13:10:57.87 ID:???

もうIkedatさんは過ちをしない
喧嘩垢はイーモバイルあたりを使うだろう

695 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 13:40:03.86 ID:???

クズは相手にしないがよろし。

696 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 13:44:03.65 ID:???

[[スナイドル銃]]の脚注みたいならいいんだろうか？
いずれにしても独自研究くさいが。

697 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 15:35:47.25 ID:???

>>696
[[エンフィールド銃]]よりずっといいけど、
脚注と注釈を一緒にしてるという問題が・・・

注釈だとその中に脚注つけられるけど、
脚注の中に脚注をつけるのは面倒だからなぁ

脚注の中に独自研究を書かれると、[[大和型戦艦]]の脚注みたいに
要出典を貼って放置するしかなくなっちまう

698 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 17:18:39.40 ID:dpApGAHU

２ちゃんや仲良しクラブじゃないんだからノートでは敬語つかいましょう

699 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 18:51:05.87 ID:???

>>698
どこのノートページ？

700 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 20:31:10.34 ID:???

脚注の扱いが一定してないよな。

本文で省略した豆知識コーナーにするのか、
出典はどの本の何ページというコーナーにするのか。

どっちなんじゃい。

701 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 21:55:15.77 ID:???

>>700
何ページを参照したか・・・脚注
豆知識・・・注釈

702 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 22:46:43.93 ID:???

注釈-その意味や用法を説明
脚注-本文の下につける注釈

703 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 22:49:45.10 ID:???

注釈って書き手のエゴが見えてイライラするから問答無用で削除してる。百科事典で注釈とかアホかと
その他にも気になるスタイルとしては、
・「概要」項はいらん。リーディングセクションで書け
・体言止めやめろ

704 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 23:12:38.83 ID:???

>>703
本文の中に組み込んでしまえばいいねん

705 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 23:12:54.51 ID:???

ん～、素人さんが読むの前提にすると、分かりにくいジャゴーン使いまくる厨ってうざいんだよね。注釈と概要項があるとそれが緩和される。

706 ：名無し三等兵：2011/06/19(日) 23:25:44.17 ID:???

一時期、[[ラバウル航空隊]]が全く百科事典風ではなかったよな。
スーパーカオス状態というか。今は改善されてる。

707 ：名無し三等兵：2011/06/20(月) 00:03:50.00 ID:???

>>705
注釈は、いつのまにか暴走して独自研究になることがある
気分良くかけるから、ついつい筆がすべっちゃうわけだが・・・

708 ：名無し三等兵：2011/06/20(月) 06:43:43.80 ID:???

[[ノート:樺太]]のサハリンへの改名が熱いな。

709 ：ゆうかin職場忍法帖【Lv=18,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch ：2011/06/20(月) 08:37:26.50 ID:8Dd5YChy

昨日で現有勢力更新終わり
1934版に戻ります・・・が、今年はジェーン最新版入手の予定なので
そっちやるかも

710 ：名無し三等兵：2011/06/20(月) 18:06:54.56 ID:???

>>709
それがどうしたの？
日記ならtwitterにどうぞ

711 ：名無し三等兵：2011/06/20(月) 21:12:28.22 ID:???

>>709
自意識過剰すぎ。お前が何しようと別に誰も注目しないよ。

712 ：名無し三等兵：2011/06/20(月) 21:42:45.07 ID:???

>>711
お前が何しようと別に誰も注目しないよ。

713 ：名無し三等兵：2011/06/20(月) 21:59:26.41 ID:???

JSF（戦闘機じゃなくてブロガーの）を立項したいんだけど、「馬鹿は黙ってろ」事件を取り上げてくれるニュースサイトないかねぇ。

左翼系のネットニュースにお願いしてみようか。

714 ：名無し三等兵：2011/06/20(月) 21:59:43.55 ID:???

たまに思うんだけど
ゆうかさんは何がしたいの?

715 ：名無し三等兵：2011/06/20(月) 22:22:54.32 ID:???

国立公文書館デジタルアーカイブで「ヱンフィールド銃」を検索したが、
「該当する文書が見つかりませんでした。
検索キーワードや検索対象を変更してもう一度検索して下さい。」

デジタルアーカイブ上にはないのだと思われる。

716 ：名無し三等兵：2011/06/20(月) 23:27:29.69 ID:???

エンフィールドというから、ずっとNO.1　MKIIIの事だと思ったら違ったのか

717 ：名無し三等兵：2011/06/20(月) 23:46:20.14 ID:???

ゆうかは誰も手を入れない艦艇一覧を勝手に充実させてくれてるんだから結構なことじゃないか。
これに文句付けてる奴がいるのが理解できん。

718 ：名無し三等兵：2011/06/21(火) 00:38:16.07 ID:???

世の中には、誰かがみんなから認められているのが悔しいという人がいるのさ
ありたいにいうと嫉妬だ

719 ：名無し三等兵：2011/06/21(火) 01:49:32.65 ID:???

不満があるなら決して話が出来ない人ではないから、話してみたら？

720 ：名無し三等兵：2011/06/21(火) 02:44:11.96 ID:???

「ありてい」と言いたかったと解釈

721 ：名無し三等兵：2011/06/21(火) 15:24:50.95 ID:???

ジェーンや世界の艦船を基準にしょうとするから文句が出る。
ジェーンは西側諸国編纂だという観点で見るべきである。

722 ：名無し三等兵：2011/06/21(火) 17:45:20.84 ID:???

>>721
そもそも、現有勢力って一覧じゃなくって「軍」か「海軍」の記事に向いてると思うが。

ジェーン等を基準にするのはいいことだが、権威だと思ったらアウトだね。そもそも、
実際には得手不得手あるわけで、全世界に同レベルの信頼性と考えるのは無理。

ソース提示して事たれりとするのは、信頼性の問題がある場合は良くないし、その
場合に『＊＊に書いてあるから』といってそのまま丸呑みして書くのは無理がある。
間違いがあると判明している・信頼性が乏しい内容なら、『現有勢力を＊＊では
＠と推定している』として、さらに明白な誤りについて突っ込んでおくのは考えられる。
著名資料の信頼性に欠ける部分の扱いは書き方次第なので、『著名資料だけど
この部分については信頼性いまいちですよー』と判るようにすればいいって事でどう？

723 ：名無し三等兵：2011/06/21(火) 17:50:28.00 ID:???

＞そもそも、現有勢力って一覧じゃなくって「軍」か「海軍」の記事に向いてると思うが。
その件は最初から自覚して書いてて、議論と合意があればこだわらないと

724 ：名無し三等兵：2011/06/21(火) 21:57:50.77 ID:???

>>713
先にニコニコ大百科に載せては？
信者の記事できてるし

725 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 08:48:13.27 ID:???

[[利用者:Tokyokanagawachiba]]
コメント依頼で暴言吐くに至ったか
イワミンやuaaは暴言吐かれた当人だから謝罪を要求する権利がある
筆が滑ることは誰にでもあるから今回きりなら謝罪を引き出せば無問題にしてもいいんだろうが
それを拒否したりおざなりにするようならブロックに移行して問題ないな

726 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 13:56:10.72 ID:???

[[ノート:樺太]]
もうすぐ[[樺太の戦い]]も[[サハリンの戦い]]に改名ですね。

727 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 15:26:09.40 ID:???

>>726
それはないだろう・・・
日本海海戦を韓国の連中は東海海戦にでも改名するつもりなのか・・・というレベルだし
ああ、でも、[[真珠湾攻撃]]を[[パールハーバー攻撃]]に改名しようとか言い出しそう

728 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 16:28:52.70 ID:???

樺太とサハリンなんてセットで覚えるような名前だよなぁ。
内容を見ても、わざわざ項目名を改める必要のある記事だとは思えない。
あんな理屈が通るなら、[[日本]]を[[Japan]]に変えないとおかしいよなｗ

729 ：uaa ◆gks3yaWEZc ：2011/06/22(水) 17:04:35.95 ID:2j+GmpEo

20年くらい前、「日本はジャパン、中国はシナに改名すべきだ」って出張してた香港のジャーナリストがいたんだが、名前を思い出せない。竹中労とか中川八洋とテレビの討論番組に出てた奴。

730 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 17:05:21.40 ID:???

まあ、一度名称が変ると元に戻すのは難しいからな。
Wikipediaを単なる百科事典と見てくれればいいんだが、
自分の属する流派にとって都合の良い歴史書に書き換えたい人もいるって事だな。

731 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 17:14:42.84 ID:???

子供も見るっていうのを忘れてんじゃない？と思うこともあったり無かったり

732 ：uaa ◆gks3yaWEZc ：2011/06/22(水) 17:30:30.38 ID:2j+GmpEo

子供に喜んでもらうには、チンポコとうんこの画像が一番。

733 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 19:24:48.40 ID:???

固有名詞は歴史の教科書か、公文書に書かれた名称を使うべき。

734 ：uaa ◆gks3yaWEZc ：2011/06/22(水) 20:02:37.07 ID:2j+GmpEo

公文書に使われてる名称でも、教科書にないから駄目って言う奴もいるよな。サラエボの件とか。

735 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 21:03:13.14 ID:???

サラエボ　アジ暦検索。
該当する文書が見つかりませんでした。
検索キーワードや検索対象を変更してもう一度検索して下さい。

サラエボ　デジタルアーカイブ検索。該当件数 : 1件
サラエボ市の冬季オリンピック開催準備状況

地名か・・・腹が減っているのかサラエボ丼に見えた・・・
落ちようorz

736 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/06/22(水) 21:03:21.43 ID:???

そう言えば[[安保闘争]]を[[安保騒動]]に変える話、ずっと放置しっぱなし。

岩国の自衛隊の話もＦ－１の話も[[音]]の話も全部放置。

737 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 21:11:17.49 ID:???

>>735
あんまりやりすぎると、旧カナ遣いの話になるし、
聯隊だ、聯合艦隊だーとかなってしまうし。そういう人は台湾も旧字で書いてくれ。
号も全部「号虎」な。

いろいろ日本語は難しいよ。

738 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 21:49:40.18 ID:???

マガリャンイスとか勘弁してほしいわw

739 ：名無し三等兵：2011/06/22(水) 22:07:20.44 ID:???

マゼランか。
マガリャンイス　アジ暦該当なし、デジタルアーカイブ該当なし。　

740 ：名無し三等兵：2011/06/23(木) 07:32:00.45 ID:???

>>733
中佐殿！いよいよ[[朝鮮侵略]]へ改名でありますか？

741 ：名無し三等兵：2011/06/23(木) 08:06:08.36 ID:???

>>734
>>736
どっちかもう、ブロック依頼出しちゃえば？
初犯だとしても方針熟読で１～２ヶ月のブロックはとおるでしょアレ

742 ：名無し三等兵：2011/06/23(木) 10:34:20.12 ID:???

で、uaaよ
タイフーンとか修正するときにコメント欄であまり暴言吐くなよ
目ざわりだが敢えて少し放っておいて、ブロック依頼出して「ほらこんな」と実例として示した方が効果的じゃね？
こういう奴には正攻法で丁寧に攻めてけば勝手にボロ出して自滅してくれる
現にコメント依頼で次々バカ発言垂れ流してるし
もう十分ブロックの条件は整ったと思う
出しちゃえ出しちゃえｗ

743 ：名無し三等兵：2011/06/23(木) 14:11:31.69 ID:???

下手に相手を攻撃するより、
応対してる中で相手が勝手にキレて自爆するから、
それをピックアップして提示すれば、他の人も同意しやすくなるよ

・・・1930年以降の大日本帝国だ

744 ：名無し三等兵：2011/06/23(木) 19:30:11.21 ID:???

>>741
当事者が出すより第三者が出したほうがよい。

745 ：名無し三等兵：2011/06/23(木) 20:52:56.70 ID:???

>>742
正論だが・・・当方なみに性格が悪い人ですなｗ

746 ：名無し三等兵：2011/06/23(木) 21:25:46.58 ID:???

一つだけだと誤射かも知れないがある程度不祥事の事例そろえると
そういう人なのねって評価が一致しやすいからなｗ

747 ：名無し三等兵：2011/06/23(木) 22:28:13.43 ID:???

誤射と言うか、当人が効力射ｗ

748 ：名無し三等兵：2011/06/23(木) 22:37:21.03 ID:???

220.105.94.64ははよまとめてしまえ。
そしたらブロック依頼に移行するから。

749 ：uaa ◆gks3yaWEZc ：2011/06/23(木) 22:46:21.09 ID:RkKnTV+v

消えたと思ってた「まるゆ」がワケわからんこと言ってるんだけど、頭狂ったの？それとも、元から？

750 ：名無し三等兵：2011/06/23(木) 23:44:20.00 ID:???

>>748
ゆうかもな

751 ：名無し三等兵：2011/06/24(金) 07:58:03.33 ID:???

屁理屈こねまわしてるな

752 ：名無し三等兵：2011/06/24(金) 21:35:59.99 ID:???

[[Wikipedia:削除依頼/航空機系登場作品の一覧]]
なんか始まったみたいだけど、こいつらを煽るのはここでいいんですか？

753 ：名無し三等兵：2011/06/24(金) 22:09:39.87 ID:???

軍板が誇るキモイ三連星が織り成すオールグリーン
これがジェットストリームアタック・・・

754 ：名無し三等兵：2011/06/24(金) 22:17:06.40 ID:???

いつか俺もそこに入りたい

755 ：名無し三等兵：2011/06/24(金) 23:17:28.77 ID:???

軍板は何でヤスミや仔狐を締め挙げないの？

756 ：名無し三等兵：2011/06/24(金) 23:44:07.83 ID:???

>>755
消えろ

757 ：名無し三等兵：2011/06/25(土) 00:00:49.80 ID:???

最近は海軍関係が熱いけど、
なにやら満蒙で不穏な動きがあるぞ
[[ノモンハン事件]]

日本軍とソ連軍、どっちが勝ったかでもめてる

758 ：名無し三等兵：2011/06/25(土) 00:04:32.41 ID:???

どっちが勝ったもなにもないだろ
本に書いてあることを並べてけばいいんだよ

759 ：名無し三等兵：2011/06/25(土) 00:59:24.04 ID:???

>>753
一人はイワミンか

760 ：名無し三等兵：2011/06/25(土) 09:33:47.67 ID:???

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=38120624
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=38128862
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=38128874

短絡的なバカが追い詰められるとこうなる。

761 ：名無し三等兵：2011/06/25(土) 13:05:12.63 ID:???

>>760
あーあ、ついに軍事系以外にも手を広げたか
・・・って、なんでよりにもよってＤＶＤと宮本武蔵と自民党なんだろう？
F-Xとユーロの議論見てて思ったが、理解できない思考回路だな
案の定[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tokyokanagawachiba]]でフルボッコ中

762 ：名無し三等兵：2011/06/25(土) 15:30:24.34 ID:???

DVD！DVD！DVD！って連呼するAAでも見て思いついたんじゃないのか

763 ：名無し三等兵：2011/06/25(土) 17:53:56.09 ID:???

>>760
なんでもかんでも要出典かよ・・・

764 ：名無し三等兵：2011/06/25(土) 19:36:02.27 ID:???

編集履歴の時間の表示が変なのだが、
何か意図があるのだろうか？

765 ：名無し三等兵：2011/06/25(土) 19:42:49.87 ID:???

>>764
9時間遅れてるんでしょ。
それはウィキペディアが世界的なプロジェクトだから、[[協定世界時]]を使ってる関係だね。

766 ：名無し三等兵：2011/06/25(土) 20:03:41.92 ID:???

>>765
理解した。ありがとう。

767 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 00:00:27.13 ID:???

第二次大戦の重巡洋艦関連の項目見ていると、
いたるところに、イタリアは条約違反承知で排水量オーバーして建造していたとか、
条約を守る意識が低くて排水量オーバーしていたって、
あまり関係のない海外の艦の項目にまで糞味噌に書かれまくっていて笑う。

日本だって同じくらいオーバーしまくっているのに、
そっちに対しては甘い感じの書き方ばっかりなのは愛国心の発露か。

768 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 00:58:56.37 ID:???

>>767
注目されないマイナー海軍の項目だから酷評できるけど、
閲覧者の多い日本海軍だと独自研究か要出典つけられる可能性が
「世界の艦船」あたりから日本の条約違反を糾弾する記事を引用しないとね

769 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 05:27:10.45 ID:???

>>767
ほとんど本文コピペで記事増やしてるやつがいるからだと思うよ。

770 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 06:40:19.77 ID:???

ザラ級の
『条約違反型重巡洋艦』って単語、はじめて見た。
しかも太字で強調してあるんだぜｗ

771 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 11:27:12.67 ID:???

そりゃ図に乗りすぎだな。潰すか。

772 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 14:18:41.34 ID:???

問題編集は、ここでフランス海軍至上主義者によって追加されたみたいだな
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=32932477&oldid=30663914

773 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 14:32:07.09 ID:???

満載1万4千トンで基準排水量1万トン未満って、嘘だろ。
その辺に突っ込んだ資料ないかな

774 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 14:35:20.77 ID:???

>>772
おやおや、[[利用者‐会話:Ｋ－ＳＹＡＮ]]ではありませんか
最近は加筆どころか、細かい修正ばかりですな

775 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 15:26:41.01 ID:???

気付かないうちに[[利用者:ПРУСАКИН]]が復活してた！
これでキエフ級がまた熱くなるぜ！

776 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 15:54:44.78 ID:???

>>774
いや、日本語版の大型艦の記事のほとんどを書いた大御所だし、昔の勢いで加筆されたらゆうか以上の脅威だろｗ
あの人は仕事に復帰して忙しいらしいから1週間に1個しか記事が書けないってぼやいてたｗ

777 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 16:15:12.54 ID:???

>>776
記事書いてくれるのはありがたいけど、
脚注つけてくれないと[[キング・ジョージ5世級戦艦]]みたいに
[[利用者:Sabuell]]に要出典か独自研究貼られるオチが見える・・・

778 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 16:18:18.26 ID:???

>>772
よもやと思って見てみたらフランスのアルジェリー級の項目でも、イタリア艦扱き下ろしているな。
そりゃ、確かに対抗艦だけどさ。

779 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 19:43:10.99 ID:???

>>757
ノモンハンの勝った負けたって凄い不毛だよね…

780 ：名無し三等兵：2011/06/26(日) 20:21:52.72 ID:???

>>779
結果からみたらソ連軍の勝利だけど
納得しない方がいるようで・・・辻ーーーんとか

781 ：名無し三等兵：2011/06/27(月) 01:25:28.90 ID:???

>>776
大御所？
はっきり言って、スペック表＆写真集、
あとは他言語版へのリンクとしてしか価値のない、
ゴミみたいな記事しか書いてない気がするんだが。

実戦経験があるのかどうかすら書いてない記事が多い。
まれに艦歴が厚く書いてあると、どっかの個人サイトの盗用に近いようなのだし。
実際、前に書籍の著作権侵害で削除された例もあった。

782 ：名無し三等兵：2011/06/27(月) 09:48:16.50 ID:???

WWⅠ以前の艦艇記事は貴重
ただ前はスペック表や写真より平文での説明に拘りがあって判りにくかった。
表形式を押し付ける方にも問題あったが

783 ：名無し三等兵：2011/06/27(月) 10:01:08.89 ID:???

>スペック表や写真より平文での説明に拘りがあって判りにくかった。

あれはK-SYANだけに責任を押し付けるのは少しだけ可哀想
粘着に辟易してややキレ気味に編集した結果だから
某20:30とかなー

784 ：名無し三等兵：2011/06/27(月) 11:41:55.54 ID:???

>>781
プルサー菌乙ｗ

>>782
>ただ前はスペック表や写真より平文での説明に拘りがあって判りにくかった。
プルサー筋もにったりよったりだおｗ

785 ：名無し三等兵：2011/06/27(月) 12:29:39.70 ID:???

>>776
参考文献だけ列挙して、本文にコッソリ自分の意見を混入させる手法は
もう使えないんじゃないの？　[[利用者:Sabuell]]が黙ってないよ

786 ：名無し三等兵：2011/06/27(月) 14:25:16.51 ID:???

参考文献とかここ数年で喧しくなったが元々0からは書けないから余り要出展タグを貼るよりコモンズ、画像の充実の方が前向き

787 ：名無し三等兵：2011/06/27(月) 15:06:30.83 ID:???

画像の方が著作権で保護された物がおおいぞ。

788 ：名無し三等兵：2011/06/27(月) 15:27:01.74 ID:???

画像の説明文にも出典は必要だろうな

789 ：名無し三等兵：2011/06/27(月) 18:42:23.19 ID:???

>>785
俺の意見じゃなくて
あくまで一般論として述べてることが読解できないの？

790 ：名無し三等兵：2011/06/28(火) 00:37:19.70 ID:???

画像の説明文で思い出した。重慶爆撃に添付されている画像。
なんで下半身はだかなんよ？
以前に見たとき、なんか説明文に違和感を感じたのを思い出した。

791 ：名無し三等兵：2011/06/28(火) 12:50:30.37 ID:???

M-346、何が起こったんだｗ
下書きをそのまま投稿してしまったんだろうか。

792 ：名無し三等兵：2011/06/28(火) 14:41:37.92 ID:???

>789
軍事に一般論なんかあるわけないだろ
あっても通じるわけがない

793 ：名無し三等兵：2011/06/28(火) 15:31:37.69 ID:gM2s8t5e

Do335の記事、速度は計画値って書いておいて

実測は米軍疾風以下だから。

794 ：名無し三等兵：2011/06/28(火) 17:24:23.19 ID:???

>>793
ぜひとも、ご自分でどうぞ。

795 ：名無し三等兵：2011/06/28(火) 17:33:14.64 ID:???

[[利用者:Tokyokanagawachiba]]
いまさらコメント依頼に何書いても遅いよね
もうブロック依頼に移行しちゃってるのに
ブロック依頼で誰ひとり反対者がおらず、一人を除いて全員無期限つうてる現実をきちんと見据えないとなー

796 ：名無し三等兵：2011/06/28(火) 18:16:12.53 ID:???

>>774
その人、パワフルに沢山書いてくれるのはいいけど、誤りも多いよね。
あれだけ数が多ければ仕方ないんだろうけど。

797 ：名無し三等兵：2011/06/28(火) 22:59:03.84 ID:???

>>796
Ｋ－ＳＹＡＮ、フランチェスコ・カラッチョロ級の記事はGJ。
わりと有名な計画艦なのに記事が無かったんだよなぁ。
建造中止になった主砲がモニターに転用されたことは書いてないけど・・・
それとおそらくこの主砲と同じものが列車砲にも転用されたことも・・・

798 ：uaa ◆j9b05O0Dxbdg ：2011/06/28(火) 23:19:12.97 ID:yfXtblk1

>>795
もうまともに相手にしないでブロック依頼の結果待てよButuCC。

799 ：名無し三等兵：2011/06/29(水) 20:27:21.81 ID:???

プルさんは世界の艦船に何か恨みでもあるのか？

800 ：名無し三等兵：2011/06/29(水) 21:02:08.08 ID:???

なぜ軍板は[[利用者:Yasumi]]を優遇して保護するのか？
疲弊ユーザーを排除して平和を守るべきではないのか？
陸軍参謀本部の狂信者にはブロックこそが相応しい。

801 ：名無し三等兵：2011/06/29(水) 21:06:08.75 ID:???

>>800
うざい

802 ：名無し三等兵：2011/06/29(水) 21:14:05.97 ID:???

[[パナイ号事件]]
[[玉浦の戦い]]

改名厨のヤスミにブロックを！是非に！

803 ：名無し三等兵：2011/06/29(水) 21:16:12.58 ID:???

>>800
>>802
素の池田君て、意外と運動の仕方が下手だね。

804 ：名無し三等兵：2011/06/29(水) 21:38:32.68 ID:???

池脱兎氏は管理関係と戦後欧州の潜水艦記事を準備中らしいね。

805 ：名無し三等兵：2011/06/29(水) 21:47:45.36 ID:???

[[「パナイ」号事件]]・[[パネー号事件]]両方とも公文書にある。
どちらも正式な名称だ。

806 ：名無し三等兵：2011/06/29(水) 21:52:13.17 ID:???

>>805ゆうかも馬鹿な案に賛成したもんだ。

807 ：名無し三等兵：2011/06/30(木) 02:37:18.75 ID:???

最近修正記事ばかりだから新規記事書かないとだが余りタグ貼られてもボランティアだから…

808 ：名無し三等兵：2011/06/30(木) 08:31:11.62 ID:???

ボランティアだから居眠りしながらの防空監視で良いって理屈は無いですぞ、ジェントルメン

809 ：名無し三等兵：2011/06/30(木) 09:40:26.52 ID:???

ボランティアに本人が持つ以上の積極性を求めるのは無理だろ。

810 ：名無し三等兵：2011/06/30(木) 13:02:06.88 ID:???

[[ノート:ウクライナ海軍艦艇一覧]]
もうコメント依頼出して第三者を呼び込んだ方がいいんじゃね？
プルさんいつまでも納得しないでしょ

811 ：名無し三等兵：2011/07/01(金) 18:17:32.23 ID:???

>>806
[[ノート:玉浦の戦い]]
Tokugawaまで乗せられてYasumiの改名案に賛成している。
ほんと日本語版を腐らしている。

812 ：名無し三等兵：2011/07/01(金) 19:29:54.15 ID:???

baidoで玉浦の戦いで検索してらwikiの[[玉浦の戦い]]以外にも複数のサイトが
出てくる。
baidoで玉浦海戦で検索すると特定のサイトしか出てこない。

813 ：名無し三等兵：2011/07/01(金) 19:54:57.38 ID:???

川崎KAQ-1みたいに国産品なのに米版があって日版が無いのは悲しくなるね。

814 ：名無し三等兵：2011/07/02(土) 16:50:07.67 ID:???

>>798
無期限きたぞ

815 ：名無し三等兵：2011/07/02(土) 21:07:36.74 ID:???

朝鮮征伐のの英語版wikiを見たらなんか凄いことになってるな。
とりあえず変な点を列挙してみるｗ

・晋州城の戦いで日本軍３万人のうち１万人以上が戦死した！ソースはＫＢＳ！
・李如松が平壌を奪回し、この戦いで日本側の戦死者は実に１万２０００人にのぼる！
・碧蹄館の戦いの結果は日本軍の戦術的勝利、そして明軍の戦略的勝利である！
・碧蹄館の戦いの投入兵力は明軍が１万２０００、日本軍が３万～４万。明軍の戦死者は２０００～２５００、日本軍の戦死者は少なくとも６０００人、最大推計で８０００人である！
・幸州山城の戦いでは朝鮮軍２３００人が日本軍１万人をぶっ殺した！
・稷山の戦いで明軍の戦死者は２００人だが、日本軍の戦死者は５００人以上である！
・鳴梁海戦で李舜臣は、たった１３隻で日本軍に８０００人もの死傷者を出す大損害を与えた！
・蔚山城の戦いで日本軍の戦死者は６０００～１万人。なお、日本側の援軍の兵力は８万人だ！ソースはＫＢＳ！
・順天城の戦いでは日本軍の方が被害甚大！３０００人も戦死したよ！
・露梁海戦は朝鮮・明連合軍の大勝利！
・戦役全体で少なくとも１４万人の日本兵が戦死した！

碧蹄館の日本側の戦死者なんか、ちょっと前見たときには「２０００～８０００人」だったのが
いつのまにか「６０００～８０００人」に増えてるｗ
一体どんな連中が編集してるんだｗ

816 ：名無し三等兵：2011/07/02(土) 21:37:28.06 ID:???

そりゃグリーンカード目当てで脱南したチョソに決まってるだろう。

817 ：名無し三等兵：2011/07/02(土) 21:48:12.97 ID:???

>>813
KAQ-5なら日本語資料見たことあるんだが、KAQ-1は翻訳してもらうしかないかなあ。

818 ：名無し三等兵：2011/07/02(土) 21:55:34.95 ID:???

>>815
まあ、英語力で負けているのは確かだな。

819 ：名無し三等兵：2011/07/02(土) 22:27:25.21 ID:???

>>817
おけ、このくらいならちょっと待ってろ

820 ：名無し三等兵：2011/07/02(土) 22:44:17.95 ID:???

KAQって何かと思ったらドローンか・・・
ある程度の翻訳ソフト持ってれば英語は怖くない。往生するのは専門用語が
入ってた場合だな。

821 ：名無し三等兵：2011/07/02(土) 23:01:03.71 ID:???

英語なら翻訳ソフトなんていらんよ
問題なのは地名や人名の表記や部隊や組織の訳語だし

822 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 00:13:46.78 ID:???

Wikipediaくらいの分量の英文で、翻訳ソフトに頼らなければならない人は、翻訳は止めた方がいいと思うの。

823 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 00:28:52.12 ID:???

>>817
むしろ英語版の最悪な面が一番現れてていい見本。
英語版至上主義者に見せる反例としては。

824 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 00:29:55.22 ID:???

英語できる人は溜まってる翻訳依頼を消化してくれ！

825 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 00:32:01.00 ID:???

そんな貴方にsimple english版

826 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 00:42:22.79 ID:???

英語は分からんけど翻訳でもなんでも記事が書かれるのはいいことだ

827 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 07:31:41.68 ID:???

なんでも記事が書かれるのはいいことだ
とんでも記事が書かれるのは悪いことだ

828 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/07/03(日) 15:06:55.62 ID:???

[[福島第一原子力発電所]]に追記をしたのだが、沿革のところで
ちょこちょこ戦時中の話を書いた。
長者ヶ原飛行場や米軍の砲爆撃について、いい資料ないですかね。

829 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 15:25:53.75 ID:???

[[爆戦]]

いろいろと疑問。本来ならば戦闘爆撃機の一項目にすぎないのでは。
戦闘機に爆装したものならば零戦に限定するのはおかしい。
大戦初期に96式戦闘機が爆装した例もある。
そもそも、あらゆる戦闘機が爆装してるのに、なぜ零戦だけ「爆戦」と独立させるのか。

830 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 15:59:17.16 ID:???

ジェネラルサポートのゲームで爆走零戦を「爆戦」って表記してあったからとか、割とそういう原因だったりして

誰が書き始めたか知らんけど

831 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 16:05:38.98 ID:???

>>829
敢えて言うと、従来戦闘機が搭載した爆弾は60kgとかの軽目標や対潜哨戒任務限定のものだった
それを構造を強化し、爆撃機としての任務をこなせる250kg級爆弾を積むようにした戦闘機ってのは
実は少なくて（米英は大戦後半、大馬力エンジンにものを言わせて『はじめから』積むようになった）、
零戦の他はレーダー施設の爆撃にバトルオブブリテンで活躍したBf109-E等だ
爆撃の為の急降下・急上昇は大戦初期～中期の単発戦闘機の華奢な機体構造だといささか荷が重かったのは事実

832 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 16:14:10.04 ID:???

>>831
艦爆代わりに使われた艦戦としては珍しいのかも知れません。
ただ、該当項目はどうも、限定しすぎているんですよね。
爆戦＝零戦じゃないとダメみたいな書き方ですし。

833 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 17:11:34.42 ID:???

>>832
爆戦を残すなら
少なくともBOBのBf109については書かないといけない

834 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 17:29:59.52 ID:???

[[戦闘爆撃機]]と違う物として扱えるかは微妙。
一緒だよな・・・呼び方も並び替えてるか略してるだけのような気がする。
資料もよく調べてあって力作ではあるのだが。

835 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 18:36:40.18 ID:???

>>834
一緒かというとまた微妙でとらえ方の問題になる
戦闘爆撃機は最初から爆撃任務を考慮して開発されてるが爆戦やBf109は
本来純粋な戦闘機だったのに（軽い爆弾の搭載はアリ）爆撃任務を後付けで追加され
爆弾架や、場合によっちゃ構造強化を改造で備えたもの
戦闘爆撃機と違うとも言えなくはない

836 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 20:15:37.79 ID:???

[[爆戦]]の中の「戦爆」の記述はまずい。

例えば「戦爆連合」という言葉がありますよね。Wikipediaでも検索で出てきます。

戦闘機と爆撃機が編隊組んで攻撃に向かう事ですが、
このままでは「戦爆」が零戦の爆装という意味になってしまう。

百科事典としてはミスリードだと思います。項目名変更を検討すべき。

837 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 20:57:32.11 ID:???

爆撃戦闘機はモスキートか。

838 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 00:15:19.30 ID:???

>>836
>ミスリードだと思います。
そりゃ自分のことだろ。

839 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 15:20:59.94 ID:???

F2AだってF6Fだって純粋な戦闘機なのに前者は90kg、後者は900㎏も爆弾を
積めるよな。零戦だって急降下爆撃もできないのに、二一型には120kgの爆弾
搭載能力があったのは周知の事実。なんで零戦だけが「爆戦」として特別視
されるんだろう。

840 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 15:38:42.58 ID:???

>>839
　出所は>>830辺りでしょ

初代空母戦記が初出だったはず＞爆装零戦＝爆戦

841 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 15:40:19.14 ID:???

完全に無駄にするのはもったいないし零戦に統合してしまえば

842 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 15:48:09.52 ID:???

>>839
120kgは30kg×4 or 60kg×2だからね
重目標に対する250kg×1以上じゃないし急降下爆撃も考えてない（もっとも爆戦も緩降下ではあるが）
爆戦というカテゴリーは1500～2000馬力級エンジンで爆弾搭載量にも余裕の出た大戦中盤以降の重戦闘機の登場によって
その意義が消滅したといってもいい

843 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 15:59:46.60 ID:???

>>842みたいに「爆戦」って言葉を定着させようって阿呆が書いたんだろ

844 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 16:08:24.81 ID:???

>>842
記事を一読すると、そこが腑に落ちないんだよなあ。その内容によると、
爆装零戦の出撃が1943年で、250kg爆弾を抱えて海戦に出たのが1944年の
マリアナ沖だよな。ひいき目に見ても、大戦後半じゃね？

まあ好意的に見れば、「爆戦」（こういう言葉が当時、実際に使用されたとして）とは
機種じゃなくて運用方法の名称だったのかも知れないね。

845 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 17:02:00.16 ID:???

爆戦の項目名は完全に間違ってるだろ。
略称であると、矛盾した文章を書いてる。

＞略称を爆戦と呼んだ
略称なんでしょ？だったら項目名にする理由がわからん。

846 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 17:04:22.73 ID:???

なんで爆戦の記事に文句言ってるかというと、
いろんな意味がある漢字2文字なのに、勝手に零戦の爆装型に限ってる事なんだよ。
空襲＝B-29と限定するようなもの。

847 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 17:13:26.19 ID:???

「戦闘爆撃機としての運用」とでも名付けて零戦の記事に組み込むべきか。
記事の肥大化が気になるなら、「爆装した零式艦上戦闘機の運用」とでも改名するべきか。

848 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 18:44:24.97 ID:???

このスレ阿部さん大人気ワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

えー結局、「爆戦」って言葉がどれくらい一般的か、からでしょう、まずは。適切かどうか。

> 爆戦（ばくせん）とは、零式艦上戦闘機の爆装型を意味する名称である{{要出典}}。

まず、ここから。複数の文献で爆戦とされており充分著名と思われるならこのまま内容をブラッシュアップ、
でなければ >>847 みたいな。

849 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 19:14:41.39 ID:???

「爆戦」の語が、べつにゲーム由来でないことだけは確か。
吉田俊雄の本みたいな普及書でも出てくる語。

＞零戦に二五〇キロ爆弾をもたせた爆戦
（吉田「四人の連合艦隊司令長官」文春文庫、1984年、248頁）

850 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 19:18:46.62 ID:???

「爆戦」と呼ばれた戦闘機は爆装零戦だけ？
ならば解釈だけで他の戦闘機を混ぜることは不可。

851 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 20:37:05.66 ID:???

>>849
でも略称といきなり書いてあるのはどうかと。

略称なら正式名称書いてくれと。
で、正式名称はどこにも出てこないんじゃね？
制式兵器じゃないでしょうから。

852 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 21:33:56.96 ID:???

「爆戦」じゃなくて「爆装零戦」に改名すべきだな

853 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 21:42:29.06 ID:???

[[蒼龍 (空母)]]
脚注で書名を略すなよ

854 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 21:49:21.20 ID:???

>>853
脚注の青い部分をクリックしてみよう！

855 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 22:00:09.97 ID:???

>>854
それがなにか？
無意味な機能で遊ぶな

856 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/07/04(月) 22:07:14.11 ID:???

脚注長いとうざいってのも分かるんだよね。

山田（2011）pp100

とか普通に許されてるのは学術書読んだ事ある人は知ってる。
Wikipediaもそのルールを持ち込んでる。
でもこの記述だけだと山田は何の本を書いたか一瞬分からなくなるんだよね。
参考文献一覧とリンクして無いから。
直接本に飛べるようにしてあるのは紙とは違うアドバンテージ。

857 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 22:09:50.54 ID:???

>>855
[[Template:Cite book]]という機能があるんだぜ

858 ：名無し三等兵：2011/07/04(月) 22:22:25.56 ID:???

>>856
[[ビラ・スタンモーア夜戦]]の[[利用者:Ogiyoshisan]]さんは
本文中の脚注にアジ歴リファレンスコード入れるんだよなぁ
このあたりは編集者の好みになるんだけどね

859 ：名無し三等兵：2011/07/05(火) 11:10:06.34 ID:???

アジ歴リファレンスコードを脚注に入れるくらいなら外部リンクでアジ歴に直リンク
した方がいい気がする。

860 ：名無し三等兵：2011/07/05(火) 14:46:46.37 ID:???

アジ歴ソースにするなら、コードは書いてくれないと検証が難しすぎるでしょう。

アジ歴の内容を自分に都合の良いように解釈して
独自研究を展開させる人が出てきそうで、どうかと思うけどね。
まだレベルの高い人が執筆してるから許容範囲だけど、
無知の珍説や思い込みが出てきたらどうかと思うよ。

従来の資料でも書かれてた事をアジ歴でも確認した、という程度であって欲しい。

「アジ歴で従来の定説を覆す新発見」的な事を書く人が出てきたらやばい。

そういうのは個人ブログの領域だからね。

861 ：名無し三等兵：2011/07/05(火) 17:55:53.49 ID:???

>>860
最低限、アジ歴資料と題名と画像を指定しないと、いくらでも独自研究つくれそう
ただアジ歴に限らず、軍事系の大半の記事が脚注不足で、
「この兵器に対する評価、編集者の独自研究なんじゃねーの」って思う記事がチラホラある・・・
[[爆戦]]？　あれは、その、なんだ・・・

862 ：名無し三等兵：2011/07/05(火) 21:01:38.14 ID:???

*[http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPhoto?IS_STYLE=
default&ID=M2006090100364952440&
官房第1947号 10.5.8 昭和9年恩賜研学資金受賞者の件海軍大・・・]
（国立公文書館アジア歴史資料センター）
↑
>>860
どうも通じてない気がするので・・・
例としてはこういうのです。
題名+現物直リンク

863 ：名無し三等兵：2011/07/05(火) 22:30:52.63 ID:???

ビューワ入れてないと、エラーになるんじゃない？
ビューワ入れてるような人なら、リファレンスコード書いておけば読めるし。
リファレンスコード書く方が、紙媒体での引用方法と揃ってて良い気もする。

864 ：名無し三等兵：2011/07/06(水) 01:11:09.06 ID:???

ご指摘の通りでしたorz
Djvu入ってないと見れません＞＜

865 ：名無し三等兵：2011/07/06(水) 02:35:07.43 ID:???

画像直リンクだと、書誌情報が確認できないのもまずいな。

866 ：名無し三等兵：2011/07/06(水) 05:57:25.87 ID:???

書誌情報？
公文書に書誌情報とは？
Djvuさえインストールされていれば、一番先頭の画像を見ればよい。
公文書の題名は普通一番先頭のページに書いてあるものなんだが・・・

867 ：名無し三等兵：2011/07/06(水) 06:11:55.61 ID:???

直リン以外で見たいときはRefコード記載がないと不便だよね

Djvuが入ってなくてもアジ歴トップからRefコード打ち込みで一応内容画像は見れる
(jpgだけど)
正直、学問的にどうこうは置いといて、Refコード+ページ番号表示の方が相手の環境を
限定しないから良いように思うけど
その辺偉い学者先生方の見解はどうですか

868 ：名無し三等兵：2011/07/06(水) 08:50:57.60 ID:???

>>867
Refコードだらけになって意味不明の暗号文になるのがオチ

869 ：名無し三等兵：2011/07/06(水) 14:11:47.65 ID:???

学術的問題を置いておくのに学者に意見聞いてどうする

870 ：名無し三等兵：2011/07/06(水) 19:50:36.68 ID:???

アジ暦はjpegでは表示倍率を上げた場合変な位置で拡大され読めない。
Djvuのように自由に位置を変えることが出来ないというのは・・・
jpegでアジ暦見た場合操作性は劣悪。
読めるではなく、ほんとに、ただ見れるというだけ。

871 ：名無し三等兵：2011/07/07(木) 22:16:47.93 ID:???

>>866
陸大日記の一部であることとか、わからんだろ。

872 ：名無し三等兵：2011/07/07(木) 22:19:14.98 ID:???

>>867
学者先生的には、推奨引用ルールに従うべきだというだろ。
http://www.jacar.go.jp/inyo/inyo.html

873 ：名無し三等兵：2011/07/08(金) 06:50:52.82 ID:???

>>871
よく理解出来ない。
何か例を出してはもらえんだろうか？

874 ：名無し三等兵：2011/07/08(金) 16:41:17.52 ID:???

>>856
医学系書いてると逆だったりするんですよ。
『新外科学概論』『医科歯科学大全』『今日の外科の進歩』「a.腹直筋皮弁」「III.c 腹直筋皮弁」

と、どうもユニークではない。
ならもういっそ、山田、宝田(2011a)とかの方がユニークなんですよね。
記事の題材に合わせて臨機応変が良さそうですね。
しかし蒼龍は凄かった。

875 ：名無し三等兵：2011/07/08(金) 17:12:02.66 ID:???

[[キング・ジョージ5世級戦艦]]がスッキリしちゃった　＞＜
次は[[ネルソン級戦艦]]かな

876 ：名無し三等兵：2011/07/08(金) 18:58:54.81 ID:???

あー、4連装を2連装に、のくだり、ちょうどこの前
「世界の戦艦大全集」みたいな本で読んだところですよ＞＜ｗ

まあ軍記事はごっそり除去しても、書きたがりがすぐ書くでしょうからダメージすくなそげで。
出典無い加筆が有った時はツッコんで、良い状態を保ちましょう。

877 ：名無し三等兵：2011/07/08(金) 19:21:43.43 ID:???

久々にAIM-9の項を見たら詳しく書き直してあった
このスレの住人の仕業だったらありがとう

878 ：名無し三等兵：2011/07/08(金) 23:27:28.38 ID:???

知らない間に[[ノート:井上成美]]が変な方向に盛り上がってる

879 ：名無し三等兵：2011/07/09(土) 01:12:17.80 ID:???

勝手に、いのうえなるみと読んでたからすごいショック受けた

なるみの方が自然な読み違うか？

880 ：名無し三等兵：2011/07/09(土) 05:50:11.01 ID:???

読みは「しげよし」だ。
苗字、名は特殊な読み方をするものが多い。

881 ：名無し三等兵：2011/07/09(土) 12:56:40.57 ID:???

[[利用者:CB750]]は、他の記事で墓穴掘ってブロックになりそうだな
[[利用者:Tokyokanagawachiba]]がようやく無期限ブロックになったばかりなのに
今後が楽しみ・・・いや、先が思いやられる

882 ：名無し三等兵：2011/07/09(土) 16:21:03.91 ID:???

翻訳記事って翻訳元に出典が書いてないときはどうすりゃいいんだ？

883 ：名無し三等兵：2011/07/09(土) 16:35:47.28 ID:???

>>882
1．翻訳しない
2．出典がつくのを待つ
3．自分で出典をつける

884 ：名無し三等兵：2011/07/09(土) 17:09:58.54 ID:???

英語版より内容が充実する某執筆者のクオリティが異常

885 ：名無し三等兵：2011/07/09(土) 17:14:25.16 ID:???

絶対に管理者に推薦するんじゃないぞ。絶対だぞ。

886 ：名無し三等兵：2011/07/09(土) 17:25:38.76 ID:???

英夫君のことなら、管理者には能力的にも向いてないので止めた方がいい。

887 ：名無し三等兵：2011/07/09(土) 18:25:00.04 ID:???

>>886
見えない敵と戦うのはお辞め下さい

888 ：名無し三等兵：2011/07/09(土) 18:32:43.75 ID:???

554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2011/07/09(土) 17:55:13.62 ID:EpqONeID
イナゾウ三等自営業松村閣下予備海士長A リベラル君だつお ZII 柘植久慶トニオ名無しエージェントまるゆ ButuCC

↑
この辺は削ってもいいか。
でもMURAJIみたいに挙がってない人も居るし、事実上30人学級位は･･･

889 ：名無し三等兵：2011/07/10(日) 02:05:41.88 ID:???

いつの間にかAK-100埋めてる人がいるな

890 ：名無し三等兵：2011/07/10(日) 13:28:37.84 ID:???

>>889
期待して見に行ったら・・・なんだありゃ、こいつもブロックだな

891 ：名無し三等兵：2011/07/10(日) 22:27:18.03 ID:???

>>890
そう思うならお前さんが立派な記事になるよう加筆してやれよ。期待してるぞ。

892 ：名無し三等兵：2011/07/11(月) 09:58:32.35 ID:???

>>884
Kasumi105のことか？

893 ：名無し三等兵：2011/07/11(月) 18:20:26.02 ID:???

>>890
イワミンと有価のことか

894 ：名無し三等兵：2011/07/11(月) 19:21:44.36 ID:???

その2人と＞＜をシスオペに推薦ってのは普通にありだと思うが

895 ：名無し三等兵：2011/07/11(月) 19:51:48.87 ID:???

岩見はありかもしれんが、ゆうかは絶対に駄目だろ。
自分のやりたい狭い範囲にしか目が向いてないし、すぐムキになるし、執筆ルールも守ってない。

そして＞＜はすでにSysop

896 ：名無し三等兵：2011/07/11(月) 21:36:07.05 ID:???

＞＜ってなんじゃい

897 ：名無し三等兵：2011/07/11(月) 23:17:11.15 ID:???

[[利用者:Hman]]が、本スレではそう呼ばれているんです。
っていうか私なんですけど。

898 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 01:22:38.11 ID:???

ノート見て[[日本の原子力政策]]立てたの知った。
関係者超乙

899 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 01:51:44.21 ID:???

>>898
なわきゃない＞＜
いや、何年かしたらなんとかしますよ、あの記事もその記事もこの記事も。

900 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 07:07:37.84 ID:???

人の命は思ってるよりは短いぞ。
何年かしたらとか考えてるとその時が来た時はなんにも出来ない自分がいる
ことに気が付く・・・

901 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 08:26:42.17 ID:???

1965年8月6日に発生した八六海戦なる海戦の詳細を知りたいのですが、
日本での名称も不明でwikiで捜せず。
さらに中国のサイトでも台湾と中国との海戦ということしか解らず。
どこか詳しく書かれた物はないでしょうか？

902 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 12:07:32.30 ID:???

>>901
何故ここできく？

903 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 12:42:31.34 ID:???

>>901
軍事板書評スレの方がいいな

904 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 13:41:19.29 ID:???

>>902
ここしか頭に浮かばなかったので・・・
>>903
感謝。

905 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 21:51:52.56 ID:???

軍事板書評スレにて解決、台湾では八六東山海戦というのだそうな。

906 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 22:55:17.92 ID:???

インジェクションキットも発売されてる結構有名なドイツの水陸両用トラクターの記事が無いので誰か翻訳してほしい……
LWS（Landwasserschlepper）
http://en.wikipedia.org/wiki/Landwasserschlepper

907 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 23:05:02.40 ID:???

>>906
おまいが一番詳しいんじゃねーの？書いてよ

908 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 23:43:11.37 ID:???

>>906
わかった、明日まで待ってくれ

909 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 00:09:20.91 ID:???

>>907　英語さっぱり……
>>908　感謝！

910 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 02:21:21.66 ID:???

>>909
ほいよ
[[ラントワッサシュレッパー]]

911 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 02:55:36.91 ID:???

>>910　おおサンクス！プラキット化されるほどの車両の記事が無いってのはやっぱりちょっと寂しいからさ…

912 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 03:17:29.94 ID:???

ラントヴァサーシュレッパーぢゃないんだ

913 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 10:33:32.37 ID:???

「ラント」を間違えず読んでるのに「ヴァッサー」を英語読みにするとはイミフ。

914 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 12:04:17.91 ID:???

作ってもらって、ケチをつけるのはどうかと思うぞ。
自分で名称の訂正をすればよいだけだ。

915 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 12:05:55.05 ID:???

ウィキペディアで正しい情報を編集したのに、
悪いユーザーに折角編集した記事が破棄されてしまいます。

なんとかなりませんか？

916 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 12:18:10.82 ID:???

>>915
どの記事？　軍事系以外の記事なら趣味一般板のwikスレへ

917 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 12:49:14.33 ID:???

>>916
軍事系ですが秘密ですｗ

918 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 13:13:40.12 ID:???

>>917
相談の意味がねーじゃないかーーー

919 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 13:34:20.81 ID:???

>>913
でもフォルクスワーゲンは読み方まぜこぜで良い事になったからな。

920 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 13:47:10.90 ID:???

LWSだとあいまいさ回避が必要だろうし独語か英語で統一したほうがいいんじゃないだろうか
ただGoogle検索結果だと英独まぜこぜが多数派なんだよな・・・
"ラントワッサシュレッパー" 約 7,920 件
"ラントヴァッサーシュレッパー" 10 件
"ランドワッサーシュレッパー"約 3,160 件

921 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 13:49:47.23 ID:???

7,920件もヒットするような読み方を最初に作っちまった奴と、
その間違いを見抜けなかった奴が無知だったでFA。

922 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 13:55:03.63 ID:???

いい解決策がある、だれか自分が採用したい読みを書いてる文献を持ってくるんだ

923 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 14:02:25.41 ID:???

>>922
それが一番スマートですな。出典付きにしてしまえば問題ない。

ジャーマンタンクスではカタカナでの表記はなかったです

924 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 21:26:23.38 ID:???

>>917
頭が悪いようだな。秘密じゃ本当に悪質な編集をしてるのがどっちかわからんだろ。
言っとくがお前の編集の方がおかしい可能性だってあるわけだし。
ここで相談することじゃないよな

925 ：名無し三等兵：2011/07/13(水) 21:41:13.32 ID:???

>>922
ワロタｗ

>>924
>>917は、まともに相手をする必要なし。

926 ：906：2011/07/13(水) 23:06:18.00 ID:???

コーエーの軍用車輌名鑑1939～45って本にLWSは載ってたんだけど、日本語の読みは書いてなかった…

927 ：名無し三等兵：2011/07/14(木) 09:59:00.68 ID:???

単純にドイツのもんだからドイツ語で読むとすれば、大辞典クラスの辞書に
「Land」、「Wasser」、「Schlepper」のいずれの発音も書いてあるな。
国際音声記号が読めないと、カタカナにはできんけど。

928 ：名無し三等兵：2011/07/14(木) 12:58:25.92 ID:???

じゃ、ラントヴァサーシュレパー

929 ：名無し三等兵：2011/07/14(木) 13:01:24.51 ID:???

>>927
そういうのはどこでもカタカナ表記を見つけられないときの
最終手段だと思うけど

930 ：名無し三等兵：2011/07/14(木) 13:49:03.12 ID:???

>>929
まあ、このまま本が見つからないんじゃそれが妥当だけどな。

931 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 07:04:38.22 ID:???

[[樺太]]を[[サハリン]]に改名する議論は樺太派をブロックで排除する方向で終わりそうだね。

[[カラフトマス]]みたいな固有名詞は別として[[カラフトの戦い]]みたいに便宜的につけた記事名は全部サハリン～になるんだろな。

932 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 07:40:35.86 ID:???

歴史的事象は分ける方向だと読めるが。

933 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 08:36:38.82 ID:???

>>931
改名提案者は樺太終わったら間宮海峡も改名すると息巻いているからな
最後は日本海を東海にでもするつもりだろ

934 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 11:06:41.97 ID:???

>>931
読む限りブロックされるのは議論とは関係なく、される奴の落ち度だろ。
これまでの議論の一部を、恣意的に削除なんてしたら俺だって何されても文句言えんわ。

935 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 11:43:21.62 ID:???

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=38320179&oldid=38319923

またスパム鳥飼先生が工作中？

936 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 11:46:47.05 ID:???

>>935
履歴見る限り、善意の第三者だろう。

937 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 16:17:04.30 ID:???

くやしいのう・・・・くやしいのう・・・・

938 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 18:18:08.60 ID:???

>>922
広田厚司
ドイツ戦闘車両戦場写真集
光人社
ISBN 9784769814696
155ページ
ラントワッサーシュレッパー

939 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 20:21:44.62 ID:???

>>934
そうなんだけどさ。
議論相手の方が、論理で説き伏せるよりも、ブロックで沈黙させることを優先しているのを見るとなんだかな。

940 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 21:30:08.61 ID:???

世の中は力とパワーだ

941 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 21:43:07.09 ID:???

>>939
改名厨は典型的な折伏君じゃん。

942 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 21:52:13.60 ID:???

>>940
池田君、相変わらず反省してないようだな。

943 ：ゆうか忍法帖【Lv=38,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch ：2011/07/15(金) 21:56:28.79 ID:I98jsIeu

ジェーンの最新版入手したので
せっかくだから使おうと思いつつ、どう使ったものやら思案中
「海軍」の記事に現役艦艇一覧リストアップでもしようかしらん？

944 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 22:15:12.74 ID:???

>>932
分けるんだったら、始めからサハリンを別項目で立てればいいのに
多分、残すのは千島樺太交換条約みたいな歴史用語だけだろ

>>934
恣意的とやってたら、本人以外全会一致で無期限ブロックだけど、
流石にわざとじゃないだろうな。
ただ、ここでブロック依頼がだされたら、改名派が賛成票いれそう
つかあの可変ipは池田だろ

945 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 22:21:52.47 ID:???

>>944
樺太犬はサハリン犬に
間宮海峡はタタール海峡に
日本海は東海に

946 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 22:41:49.78 ID:???

ここ気にして書き込みに来る辺り、池田を疑っていいかもね。
3歳児並に感情表現の豊かな単細胞だし。

947 ：名無し三等兵：2011/07/15(金) 22:55:46.85 ID:???

>>943
各国の艦艇一覧に現役の艦艇情報載せてくれ！未だに一隻の情報すら無い艦艇一覧があるんだから・・・

948 ：名無し三等兵：2011/07/16(土) 00:37:02.82 ID:???

名前だけ並んでても正直あまりうれしくない

949 ：名無し三等兵：2011/07/16(土) 06:17:36.43 ID:6FAz4J6H

>>943
海軍の記事自体が無いのはどーしましょ？
北欧諸国は夏の間に概成できるかな

950 ：名無し三等兵：2011/07/16(土) 07:35:56.67 ID:???

>>946
Ikedat76の準備しているロシアの潜水艦一覧はどうなの？
戦後の潜水艦だっけ？

951 ：名無し三等兵：2011/07/16(土) 21:36:37.96 ID:???

>常徳城攻防戦: 「戦死させている」という表現は米中側から見た表現で、
>日本語記事においては相応しくないため修正
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=38392326&oldid=37083735

面白い論理だなｗ
日本版記事じゃなくて日本語記事と書きつつそれかいｗ

952 ：名無し三等兵：2011/07/16(土) 21:56:40.05 ID:???

「敵」とか「我が軍」とかは使わないように心がけているけど、さすがにちょっとなあ。

953 ：名無し三等兵：2011/07/17(日) 13:43:53.18 ID:???

[70式野外電話機 JTA-T1]

書いた人間が返事してるんだから、著作権云々貼った奴は貼り逃げせずに何かリアクションしてやれよ……

954 ：名無し三等兵：2011/07/17(日) 16:14:28.98 ID:???

出典付きで加筆してくれるのはありがたいが
出典の書き方どうにかならないか

まぁ俺も最初は著者で書くってスタイルに違和感だったが

955 ：名無し三等兵：2011/07/17(日) 17:55:35.89 ID:???

>>953
＞内容に関しては現役陸上自衛隊通信科隊員の知識によるものであり、
＞記述にあたってはどの文献も参考にしていないことを明言いたします。

残念、それはアウト。

956 ：名無し三等兵：2011/07/17(日) 17:58:45.37 ID:???

って、2006年から放置だとｗ

957 ：名無し三等兵：2011/07/17(日) 22:40:14.60 ID:???

>>951
お前がやっている事は犯罪だよ
他人が書いたものを2chだからと言って丸写しすんな

958 ：名無し三等兵：2011/07/17(日) 23:03:56.04 ID:???

>957
* 引用を行う「必然性」
* 文書に於いて、本文と比べ、引用部分が従属しているという「主従関係」
* 引用部分とそれ以外の部分の「明確な区別」
* 引用元の著作者名など「出典の明示」
引用の4要件は満たしてるっぽいから、合法的な引用だと思うが。

959 ：名無し三等兵：2011/07/18(月) 03:34:38.07 ID:???

>>957
犯罪だのと書くなら、どのような犯罪に該当するのか書けよ。
そういうのはネチケット違反だよ。

960 ：名無し三等兵：2011/07/18(月) 07:44:54.91 ID:???

反論出来ないから犯罪って捨て台詞言ってみただけなんじゃないの

961 ：名無し三等兵：2011/07/18(月) 16:05:25.75 ID:???

タイフーンの直訳が酷い。計画出産率ｗ
Ramusu

962 ：名無し三等兵：2011/07/18(月) 17:30:29.20 ID:???

>>955
ふと思ったんだが。
陸上自衛隊通信科の科内マニュアルがあるんじゃないか。
「70式野外電話機取扱手順書」
みたいなのが。

出典としてそれ明記しとくんじゃダメか。

963 ：名無し三等兵：2011/07/18(月) 18:33:43.35 ID:???

それ機密だったりして。

964 ：ゆうか忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆u8WC078ef5ch ：2011/07/19(火) 00:36:25.27 ID:pHlruGjF

[[アルゼンチン海軍]]と[[アンティグア・バーブーダの軍事]]に
ジェーン使ってみました。

・・・しんど。

965 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 04:13:22.43 ID:???

>>964
ご苦労様でっす。イラク海軍艦艇一覧、カタール海軍艦艇一覧、ガーナ海軍艦艇一覧、カメルーン海軍艦艇一覧、グアテマラ海軍艦艇一覧、
セネガル海軍艦艇一覧、ヨルダン海軍艦艇一覧、リビア海軍艦艇一覧、などに一隻の情報も無いので現役艦の情報だけでも載せてあげて下さい！

966 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 09:03:42.25 ID:???

イラクだのリビアだのは、ジェーンの信頼性が落ちる。
しない方がよろしいのでは？

967 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 10:49:47.94 ID:???

>>966
じゃあ君的に信頼性のある資料ってなんだい？
誤認があってもジェーン年鑑がこの業界で最高権威なのは事実だし検証可能性についても文句のつけようがない

いや文句つける人もいたなｗ
プルさんとかｗｗｗ

968 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 13:00:45.34 ID:???

週刊オブイェクトその9

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/07/18(月) 00:09:42.96 ID:JGtjKJ5g
岩見浩造が書籍スレで公然と三行半を突きつけた。
離反が続いてるな。

969 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 13:37:44.03 ID:???

装甲師団の編成を見てて思ったが、[[機甲師団]]に実際に編成された師団名が列挙されているのに、内部リンクされて無いのは問題だな。

970 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 14:26:40.93 ID:???

>>964
90年代以降のアルゼンチン海軍
ろくな艦艇が就役してない
ほとんどが70年代就役のロートルだったのか

971 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 14:43:21.30 ID:???

>>967
この業界って、なんの業界だよｗ
「疑わしきは罰せず」ではないがソースの信頼性が疑われる場合は、
突付かないのが正解だろう。

972 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 14:53:51.59 ID:???

>>971
海事業界はガチで存在する
特に国外には大きな市場がある
その中でもジェーン年鑑は各国海軍が必ず購入し、書架に最新版を備えておくほどの権威
他の年鑑類（ドイツのとかフランスのとか）だとそこまでじゃない
海自でも入札で購入する程だ
ジェーン年鑑は世界共通の海軍基礎資料として欠かせないものになっている

973 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 15:05:05.51 ID:???

ジェーンより上なのは当事国、近隣諸国の資料だな。

ジェーンで自衛隊のこと調べて躓いた奴は分かるよ。
連中の情報網にもムラがある。

974 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 15:22:15.47 ID:???

この業界、100％正しい資料って存在しないから
公式資料でさえ隠蔽やタイムラグがあるし同型艦個々の諸元は実はかなり違うのだがそんなの網羅しきれないし

なので、そこらへんは折り合いをつけるしかない
だからクロスチェックが当たり前の業界でもある
そして、それでジェーン年鑑の価値が減ずるということもない
ジェーン年鑑は、そのクロスチェックの片割れに、常に位置する権威と考えていいからだ

975 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:09:36.90 ID:???

Wikipedia上じゃ、ぶっちゃけ事実よりも検証可能性の方が大事だからな。
ソース付きの記述に異論があるなら、別のソースをぶつけるしかない。

976 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:18:55.42 ID:???

そう、真実じゃなくて「世の中の本でどう書いてあるか」をまとめる所。

真実や事実は研究者の数だけ存在しちゃうんで。
自説以外の説を平等以上に扱えるようになったら一流の執筆者だ。

977 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:37:28.24 ID:???

[[井上成美]]で何かが起きている・・・いや、起きつつある・・・

978 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:41:42.95 ID:???

>>876
>「世の中の本でどう書いてあるか」
「日本の」の間違いじゃないか？

979 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:43:48.79 ID:???

>>978
日本語版だから日本の本が優先されるのも事実

980 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:45:10.92 ID:???

ジェーンなどが信用できないとか言ってる奴は実態のわからない北朝鮮はどうすんだよｗ
どうやって信用できるソースを探すの？ｗ

981 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:46:01.02 ID:???

>>980
その台詞をプルさんに向けて吐いてくれｗｗｗ

982 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:46:07.19 ID:???

>>979
それは間違ってるから
同じことが書いてあるなら日本語のものを出典にしろってだけ

983 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:47:38.55 ID:???

>>980
現地調査してしかるべき場所で発表
その上でそれをソースにする

984 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:48:52.41 ID:???

つまりジェーンを扱き下ろしてるプルサーキンが北朝鮮に入国して現地調査しろってことですね？ｗ

985 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:49:05.63 ID:???

>>980
じゃけぇ、訳のわからんもんはさわるな、いじるな、つっつくなｗ

986 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:49:15.05 ID:???

>>978
外国語の文献を読める人なら、それだって参考にするんじゃね？
書き手も、検証にあたる読み手もそういう人ばかりじゃないから
参考文献が日本語に偏るのはしゃーない。

987 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 16:51:48.51 ID:???

>>982
いや、そのつもりで書いた

>>985
広島弁乙

988 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/07/19(火) 17:28:19.06 ID:???

>>982
誰がそんなこと決めたの？

「書籍Aと書籍Bで指摘されてる」とすれば良いだけですよ。
日本でも世界でも指摘例があることになる。

989 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 17:33:22.91 ID:???

>>988
[[Wikipedia:検証可能性]]
＞ウィキペディア日本語版では、可能な限り日本語による情報源を示すべきであり、
＞常に日本語による情報源を日本語以外の言語による情報源より優先して使用するべきです。
＞これは、情報源の資料が正しく使用されたことを、日本語版の読者が容易に検証できるようにするためです。

基本中の基本だよ
いわみんがそういうニュアンスを理解した上で>>988と書いてるのであれば文句ないけど

990 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 17:38:49.84 ID:???

次スレを

991 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2011/07/19(火) 17:40:14.75 ID:???

ええ。片手落ちだと変なことを追記されてしまうリスクが増えるので。
日本語だけ→国内だけで流通してる話
英語だけ→だから日本人は

みたいな。勿論見つけたら相応の形に直すけど、併記することが
メンテの手間を省くのには一番早道と考えます。

992 ：名無し三等兵：2011/07/19(火) 21:13:42.97 ID:???

>>990
次スレ立てれんかった。スマン。

993 ：名無し三等兵：2011/07/20(水) 16:58:16.48 ID:???

次スレ立てたけど、番号は14で良かったのかな？

Wikipedia（ウィキペディア）軍事関連スレ14
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1311148295/

この辺りの火砲記事を翻訳してほしい・・・

35.5cm H M1榴弾砲
http://en.wikipedia.org/wiki/35.5_cm_Haubitze_M1

24cm K 3
http://en.wikipedia.org/wiki/24_cm_Kanone_3

994 ：名無し三等兵：2011/07/20(水) 17:01:35.27 ID:???

S-60 57mm対空機関砲
http://en.wikipedia.org/wiki/57_mm_AZP_S-60

KS-19 100mm高射砲
http://en.wikipedia.org/wiki/100_mm_air_defense_gun_KS-19

KS-30 130mm高射砲
http://en.wikipedia.org/wiki/130_mm_air_defense_gun_KS-30

M1/M2/M3 90mm高射砲
http://en.wikipedia.org/wiki/90_mm_Gun_M1/M2/M3

M1 120mm高射砲
http://en.wikipedia.org/wiki/120_mm_M1_gun

995 ：名無し三等兵：2011/07/20(水) 17:13:02.75 ID:???

>>993
スレ建て乙
記念にその記事いくつか訳そうじゃないか

996 ：名無し三等兵：2011/07/20(水) 17:15:32.20 ID:???

>994
> M1/M2/M3 90mm高射砲
> http://en.wikipedia.org/wiki/90_mm_Gun_M1/M2/M3
戦車砲型のM3だけ分離して、項目が立てられてるな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/90mm%E6%88%A6%E8%BB%8A%E7%A0%B2_(%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB)

997 ：993：2011/07/20(水) 17:28:13.99 ID:???

>>995
サンクス！頼みます。
>>996
その記事内でも赤リンクになってるし、オリジナルの高射砲記事も作ってほしい・・・

998 ：名無し三等兵：2011/07/20(水) 17:37:41.89 ID:???

梅

999 ：名無し三等兵：2011/07/20(水) 17:37:52.12 ID:???

>>993
乙　乙

1000 ：名無し三等兵：2011/07/20(水) 17:51:32.25 ID:???

>>993
えらいぞ野砲マニアの人

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。