XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産85号機

1 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:10:20 ID:???

前スレ
XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産84号機
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1264565203/

過去スレはテンプレwiki参照のこと

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

2 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:25:10 ID:???

988 名無し三等兵 [sage] 2010/01/31(日) 00:07:20 ID:??? Be:
そもさん、敵対関係とは

>>前スレ988
せっぱ、我が国以外の全て。

3 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:28:01 ID:???

>>1 乙！

4 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:29:30 ID:???

http://www.youtube.com/watch?v=pXrLLFPFLFU&feature=player_embedded

5 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:30:04 ID:q82/DDGw

否、敵はまず内に在り

獅子身中の虫、某政党など。

なんてね。

6 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:30:19 ID:AMLaYxpI

前スレの中国人の反応を伝えるブログの内容は、
ただの褒め殺しだろ。

XC-２が完成しても技術に慢心せず、
次世代につながるように作りこんで欲しい。

7 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:36:39 ID:???

>>6
中華の掲示板ウォッチしてるブログたくさんあるが、どこも日本の話題になるとあんなカンジだよ
既に反日はネタになってて糞青馬鹿にしてるしｗ

8 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:39:43 ID:???

近攻遠交からすると日本には攻撃してくるはず

二度も攻めてきたことありますがな

9 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:40:35 ID:???

>>6
よく言った！
しっかり働いてどんどん納税するんだ！

10 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:41:16 ID:???

>>8
近代史を調べてみ。

日本への攻撃はほぼありえないとわかる。

11 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:46:18 ID:???

近代史を見たら日本が焼け野原になっていますた

12 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:47:08 ID:???

攻撃阻止しているのはこの軍事的及び戦略的優位による抑止力だ。
だからありえないという言い方自体が不適切。

13 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:48:41 ID:???

内政がうまく逝かなくなれば外に敵を求めるさ
インドか日本しかないだろう

14 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:50:24 ID:???

貧しい国は富める国を羨む。

富める国を見て、自国も自力で頑張ろうとするなら良いのだが、
貧者を煽動するのに都合が良いのがファシズム。
反米ファシズムとか、特定アジア(+在日共)の反日ファシズムってのがそうだよ。

中共はもともと軍事独裁国家だが、貧者を反日ファシズムで煽っているから始末に終えぬ。
中共の人間は、上も下も日本が背中を見せたらすかさず刺してくる奴ら。

15 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:51:58 ID:???

>>13
台湾やベトナムを忘れないで下さい

16 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:52:00 ID:???

また中国から日本本土に対する直接攻撃こそなかったものの、中国本土に住む日本人への攻撃は多々あった。
それも政治的に大きな勢力と直結したものがね。
日本人への攻撃は、あった。
でこの話のどこが輸送機なのよ。

17 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:52:33 ID:???

>>6
テキトーに見たらこんな感じの相関図だなｗ

「台湾」←宿敵→「中国」←強敵→「日本」←宿敵→「韓国」

18 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:54:23 ID:???

中国は反日一辺倒の某国と違って冷静な意見もあるから侮れない
この件だけじゃなくスポーツなどの他の分野も自分らより進んでると「見習おう」になるから怖いよ
その一方で定期的にとんでもない反日ニュースが流れてくるのも中国。

19 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:56:13 ID:AMLaYxpI

なんでもかんでも、地方をバッシングしてる東京のマスコミと変わらんよ。
適度にガス抜きさせてる。

20 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:02:22 ID:???

>>10
将来攻撃して来ない事への保障にはなりませんが。
大体これまでだって「○○なんてあり得ない」なんて言っていて、十数年後にそのあり得ない事が
現実になったなんて事例は幾らでもあるんだが。

21 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:04:17 ID:???

前ｽﾚの中国ｳｵｯﾁﾌﾞﾛｸﾞは面白いけど(つうか今見てるw）、確かに輸送機に話を戻すか

で、C-2が海外に派遣されるのはやっぱ民主wの要望でｱﾌｶﾞﾝになるかな？

22 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:05:10 ID:???

>>20
多分、現在の状況が永遠に続くと無意識に思い込んでいるのだろう。

23 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:06:51 ID:???

>>21
それもあるだろうけど、災害派遣の方が多そうな気がするな。

24 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:06:59 ID:???

アフガンは何をどうやったって無駄だろうに…

25 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:08:09 ID:AMLaYxpI

AirPower09 Day 1 Alenia C-27J Spartan
http://www.youtube.com/watch?v=xAD2M3NBudQ

アメリカ軍が山岳輸送用に７５機導入する輸送機すげぇーわ・・
C-130とC-1をC－2で更新したら、
日本も離島用にYS-１１の後継機と導入してほしい・・

26 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:08:51 ID:???

ていうか学べば学ぶほど自分の無学の程を知る訳で
「自分の話と噛み合わない人は近代史を勉強してない」
なんて発言が一番あり得ないわ

27 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:09:05 ID:???

http://up3.viploader.net/pic/src/viploader1184307.jpg
妄想用

28 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:11:17 ID:???

>>25
まさかの重コルベット

29 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:13:56 ID:???

政府専用機にして、貨物室に閣僚積んでいけばいい

30 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:14:53 ID:???

車両ごと

31 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:19:27 ID:???

無与圧貨物室に乗せとけよ、政治屋は

32 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:20:30 ID:???

コンテナに詰めとけば積み下ろし楽じゃね

33 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:20:50 ID:???

>>31
現在の政府閣僚は全員貨物扱いで十分ですな。

34 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:56:36 ID:???

>>33
産業廃棄物の間違いでは

35 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:59:07 ID:???

>>25
イラン大使館人質事件みたいのがあったらサッカー場からの離発着に
使えそうだなw

36 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 01:59:47 ID:???

>>33
おいおい我等が防衛大臣も一緒くたかい？

37 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 02:02:14 ID:???

>>27
A330-200FとYCXで貨物航空会社の妄想してるんだけど
ハブ空港をアジアの中心として那覇にするか、アジアと欧米の玄関口として
新千歳にするかで悩んで先に進めなくなった。

38 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 02:04:09 ID:???

よく他国のサイトなんて見る気になるな
とても見る気にはならないよ

39 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 02:05:10 ID:???

>>37
那覇なんてキャパがないからやめておけ。

新千歳なら土地がいっぱいあるから専用貨物ターミナルとかまで
妄想出来そうだからそっちのほうがいいでしょw

40 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 02:10:04 ID:???

>>37
>>39に同意。那覇は滑走路の増設後は一見、期待できそうだが
基本的に都市部で貨物のハンドリングに必要な施設用地が圧倒的に
足りない。多少の使いよさの改善はできても、大きな成長は見込めそうにない。

対北米・欧州を考えた場合、カーゴ機の短いレンジでは、給油地点
兼用貨物ハブとしての千歳の有利さは揺るがないしね。

41 ：37：2010/01/31(日) 02:48:39 ID:???

ANA&JPエクスプレスは大丈夫なんだろうか…

ではハブ空港は新千歳ｹﾃｲ
新規参入だとインタクトのほうが仕事が見つけられそう。
新千歳のメリットを生かすためには3国間貿易が良いと思うけど、
そうなるとフォワーダは日通か総合商社？

42 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 02:53:49 ID:???

そういうのは「運ばぬものはない・運べぬものはない」を社是とする日通さんに決まりでしょ？

43 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 03:24:05 ID:???

那覇空港の滑走路増設の詳細ってもうきまったの？

44 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 04:17:33 ID:???

ずーーーと疑問なんだが
なんでドイツはそんなにブーマ乗せたがるの？

かりに乗せられたとしても１台だけでしょ？
それなら大量に運べる艦船でいいじゃないと

どうしてもっていうならそれこそC-17を
そこまで拘る理由が解らないなぁ

45 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 04:28:01 ID:???

おそらくドイツはヨーロッパまたはアフリカにおける紛争発生時に
住民に大きな被害が出ないようにするため必要な
重装備の即時展開能力を真剣に重視しているのだろう
具体的には旧ユーゴ紛争およびルワンダ内戦が思い浮かぶ
現地から虐殺の兆候が伝えられてNATOで部隊派遣が決定した後
最速で現地の小規模空港に輸送機で装甲車・兵員輸送車を送り込みたいのである

46 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 04:46:08 ID:???

東欧は火種多いしな。ドイツは経済的にそこに食い込んでいる最中なわけだし

47 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 05:24:21 ID:???

残虐な殺戮なんてアフリカの専売特許かと思いきや
旧ユーゴもトンデモだったみたいだしなぁ。

プーマとセットで戦略立ててたんだろうし
金出しちゃってるし
黒い金も動いてるかもしれんし
エアバスをヤバいところまで追い込むわけにもいかんし
理由は一つではないだろうよ。

48 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 05:45:07 ID:???

>>那覇空港
1310メートル沖に2700メートルを増設ってプランが最有力になってる
本当は3000にしたいところだけど
オープンパラレルなんで運用を工夫することで妥協できるとの目算
もしダメならメガフロートで300メートルくっつけるとか

49 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 06:26:50 ID:???

　滑走路を造るスペースに余裕がないなら、滑走路を螺旋状にしてくるくる旋回しながら加速すればいいんじゃないか、
とそこまで考えて、離陸はいいとして着陸できないことに気付いた。

50 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 06:39:22 ID:???

いや多少のカーブならかだろう

51 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 06:39:42 ID:mesV98PF

なんで空港下にカタパルトを装備しないか、と。

52 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 06:40:11 ID:???

15kRとかなら

53 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 06:52:00 ID:mesV98PF

＞999 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 00:21:48 ID:???
かつ、世界は日本に中華をやりこめてほしいと思っている

世界ってロックフェラーのことか？

54 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 07:10:10 ID:???

善良な世界市民だよ

55 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 07:19:09 ID:???

アメリカ軍の報告書には、中国の事を『利害関係者』と明記してる。
敵対国とは書いてない。
ましてや友好国でもない。

それは、日本も同じであり。
現実にガス田や内政干渉の様子を見てると、敵対してるにと同じ。
だから、新型輸送機や哨戒機には期待している。

56 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 09:12:48 ID:???

>49
那覇空港周辺に制限空域が「どかっ」て覆いかぶさってる事知ってんのか?

57 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 09:25:33 ID:???

>>55
日本とアメリカも敵対してるんだな(棒

58 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 10:02:26 ID:???

>>25
戦闘機かよw

59 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 10:13:20 ID:???

なにがすごいかわからん

うざい、イタリア訛り英語か

60 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 10:19:03 ID:???

デモこういう航空ショウの映像を
日本でもどんどん垂れ流してほしいな

61 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 10:26:03 ID:???

しかし非売品のCM流すようなもんだからな
まあ映像見るだけでおｋな人はおｋだけれども
XC-2輸出で壁を破ってほすい
今でも解釈次第でどうにでもなるけど、実績をぜひ

62 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 10:44:03 ID:???

US-2、P-1、C-2を海外航空ショーへ！

63 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 10:48:07 ID:???

日本は一番厄介な
エンジンを外注してるから

安くて当然といえば当然なんだけど
もしXC-2がP-Ｘ－１のように国産だったら開発費どうなってたかな？

64 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 10:59:04 ID:???

無意味な仮定やめないか？

65 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:04:36 ID:???

>>63
予算の立て方次第。
エンジン込みでの開発だったら当然その分だけ開発費が上がるし、
予めエンジン単体での開発案件として別途予算が組んであるのなら、
機体の開発費は今とそれほど変わらないだろう。

66 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:21:55 ID:???

>>49
螺旋にする位なら円形にして同じところぐるぐる回ればいいじゃん

67 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:26:38 ID:???

>>25
何このイタリア語みたいな英語

68 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:29:12 ID:???

つ訛り

69 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:35:26 ID:???

>>62
C-2から野外炊具を出し入れしてみせてさ、並行して地上展示では実食も。
で、「前線でも美味しいご飯が！」とアピールしたら、特定の国が食いつきそう。

70 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:38:59 ID:???

飛行機のスレで、政治の話ばかりしたがる人がいるのはなぜだろうと疑問に思う。

このスレで、スレ違いのレスをしている暇があったら、wikiの項目を充実させる作業をしたほうが
有益だと思う（ただし、ソースがあいまいな情報を脳内変換して掲載するなよ！）

71 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:40:00 ID:???

イタリアでつね

72 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:41:12 ID:???

前スレのこの投稿はgjだと思う。航空機開発って大変なんだねぇ…

880 名前：名無し三等兵[] 投稿日：2010/01/30(土) 13:42:11 ID:bJxJmrqd
胴体にかなり補強のための当て板が見えますね、
特に後部胴体に--２号機はきれいなお肌で登場してほしいです。
http://blog-imgs-32-origin.fc2.com/y/o/r/yorktown/resize001033.jpg

884 名前：名無し三等兵[] 投稿日：2010/01/30(土) 13:47:27 ID:bJxJmrqd
ロールアウト時はこんなにきれいでした。
http://www.asagumo-news.com/graph/070712/070712G.html

73 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:41:43 ID:???

スレ違いか？

74 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:42:21 ID:???

２ちゃんとwikipediaの区別がついてない阿呆が1匹存在するようだな

75 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:48:21 ID:???

ドイツ語版wikipediaに
XP-1の記事はあるのに
XC-2の記事が無いのはなんでだろう？

76 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:50:32 ID:???

>>75
記事を書く時間のある人がいないから。
英語版を充実させてあげると、比較的各国版への翻訳はみんながやってくれる。逆に英語版を充実させないと
なかなかほかの言語版の記事が充実しない。

77 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 11:54:39 ID:???

英語版と同じ間違いが他国語版に頻出してるのはそのせいか

78 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 12:12:25 ID:???

>>25
このCJ-27だけどAE2100-D2Aターボプロップ(34.6kN)を
XF7-10(60kN)に換装してターボファン化したら高速化、
搭載重量＆航続距離増えて面白そうだわ～

と妄想してしまったニダ

79 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 12:35:18 ID:???

>>70
軍事は政治情勢を頭に入れた上で考えるモノなので、政治話でもC-X/P-Xに直接絡む話ならばかまわないけどね。
全くのスレ違いならばお引取り下さいだけど。

80 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 12:35:46 ID:???

>>78
さらに発展させて、C-130をXF7-10 x4発に換装・・・いやなんでもない。

81 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 12:38:03 ID:???

>>78
CJ-27のターボファン化いいね。性能的にC-1の後釜になる。
だがいくらXF7-10でも燃費向上どころか悪化しそうだがどうだろ。

82 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 12:40:05 ID:???

78に釣られたーC-27Jだったｗ

83 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 12:42:21 ID:???

もともと戦域内と戦域間の二種類の輸送機をもつのが空自の任務から見て過大だからC-2を開発したというのに

84 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 12:44:16 ID:???

そんなことくらい皆分かってて言ってるというのに

85 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 12:51:46 ID:???

エンジンだけプロップからジェットに換装ってドルニエ328みたいなことか？
あれって効果としてどうなんだろう、主翼掛け替えとか色々やったほうがいいんじゃないかと思っちゃう。

86 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 12:53:07 ID:???

２ちゃんの検索で
Ｃ－Ｘで検索しても出てこなかったんで、一瞬ビビったけど
これも、飛んだ成果だね

87 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 13:26:32 ID:???

>70
何に使うか、どこで使うか、どう使うか、いずれにしても
政治が絡んできちゃうから仕方ない、純粋に技術的な話を
するにしても最近は事業仕分けやらなんやらで、向こうから
一方的に絡んでくる始末だし

88 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 13:31:59 ID:???

>85
　分からんのだが、最高でもC-1の巡航速度も㍉な代物を、主翼そのままでジェット化って可能なん？

89 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 13:42:18 ID:???

C-27Jは野戦輸送機って感じだね、チヌークにアフガンは広すぎたかｗ

90 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 14:18:31 ID:???

こうしてみるとＣ-27ＪのほうがＣＮ-235より良さげだが、
まだあんまり売れてないよね。

91 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 14:25:08 ID:j/ZBEYNi

ちなみに2号機飛ぶのはいつごろ？

92 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 14:25:21 ID:???

OH-1観測ヘリなら余裕で搭載可能だが、XC-2にギリギリ収納可能な輸送ヘリを調達すべし。

ジャーマンが戦闘車両で紛争地帯に駆けつけるなら、日本はC-2と輸送ヘリで災害地帯に急行。
搭載ヘリで偵察し、分断集落から怪我人・病人を運んで、その後にC-2がガンガン空中投下。

道路が無くても当座の生活物資を送り込める。

93 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 14:27:37 ID:???

ヘリなんて無理だろう、整備とかの人員がパねえぞ

94 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 14:35:31 ID:???

そうなのか……
ヘリの整備が不十分で飛べなくなったら意味無いしな。

C-2は高速大物輸送に徹して被災国空港へのユニットや
車両輸送をするのかベストなのか。

95 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 14:50:59 ID:???

>>92
C-130でも積めるUH-1とかUH-60がC-2だと積めなくなるのか？
そんなわけないだろ？

96 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 14:52:29 ID:???

素人うざいな

97 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 14:55:50 ID:???

無理も何もC-130で積んでますがな。
http://www.mod.go.jp/j/news/pakistan/photo/01.jpg

98 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 15:03:12 ID:???

実はもっと大きい機体よういしろという意味かおもた

99 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 15:17:38 ID:???

折りたたみ式のセスナ位なら運べそう
ハッ∑(゜Д゜〃)
ガンシップ搭載輸送機か

100 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 15:20:06 ID:???

誘導ミサイルでいいじゃない

101 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 15:36:57 ID:???

そこはＴＡを推さないと

102 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:05:51 ID:???

C-2にはHIGH-MACSは積めるのか？
劇中ではC-17使ってたが

103 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:15:35 ID:???

HIMARSならたぶん

104 ：CHF ◆Oc7wMmgDim.A ：2010/01/31(日) 16:18:11 ID:???

　　　　　　ﾊ,_,ﾊ　「C-2に収まる最大クラスの回転翼機」という意味ならCH-47Jの狭胴型が該当するﾓｻﾘよ
　　　　　 ,:' ´∀｀;　支援車両は1機あたり3t半作業機付と同燃料タンク車と電源車を各1両積んで同伴可能ﾓｻﾘ
　　　　　ﾐ,; 　　ｯ　パキスタンにUH-1を運んだ時より持ち込める支援機材の幅は広がるﾓｻﾘね
Y⌒Y⌒Y 　ﾞ"'''"

105 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:20:34 ID:???

幅はともかく高さは大丈夫なのかっていう疑問ががが

106 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:24:48 ID:???

モサの言うことならだだしかろう
ローターはずすんだろ

107 ：CHF ◆Oc7wMmgDim.A ：2010/01/31(日) 16:32:59 ID:???

　　　　　　ﾊ,_,ﾊ
　　　　　 ,:' ´∀｀;　ローターマストフェアリングを分解したCH-47の後胴はC-17の中央翼直下を通り抜けられるﾓｻﾘ
　　　　　ﾐ,; 　　ｯより中央翼直下の天井高が高いC-2では問題無く通り抜けられるﾓｻﾘよ
Y⌒Y⌒Y 　ﾞ"'''"　　問題はCH-47Jの狭胴型が今後調達される見込みが薄いということﾓｻﾘが

108 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:38:52 ID:???

チヌークは運んでる画像は腐るほどあるものの、運ばれてる画像がなかなか見つからなくて悩んでたのでｗ
フェアリングということはエンジンより上に出っ張ってるあれのことですよね、丸ごと取り外せるわけですか
やっと疑問が解けました、ありがとうございますｗ

109 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:40:37 ID:GiNPKU+O

確かパキスタンに持って行ったのはUH-1JじゃなくてUH-1Hだったよね。

110 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:43:04 ID:???

http://rightwing.sakura.ne.jp/equipment/jgsdf/aviation/ch-47j/ch47j.html

こんなのが乗るのかすごいね

ハイチで活躍できるわな

111 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:49:06 ID:AMLaYxpI

CH-47の貨物室に支援器材を搭載して、
そのCH-47をC－２に搭載するのか・・

なるほど、合理的

112 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:52:53 ID:???

http://www.chinook-helicopter.com/standards/areas/aft_pylon.html
ローターどころかパイロンが

113 ：108：2010/01/31(日) 16:57:11 ID:???

疑問が解けると急に画像が見つかる、ふしぎ！orz
ttp://www.22af.afrc.af.mil/shared/media/photodb/photos/051016-F-2034C-022.jpg
これならC-2でも普通に入りそうですね

114 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:57:13 ID:???

あんまりこういうこと言いたくないんだけどさ、海外で災害が起きるたびに自衛隊の●●を派遣しろ！
と叫ぶ人たちの中には、被災者のことなんてどうでもよくてただ単に自衛隊を海外に派遣しているのを
見てみたいだけの人たちがいるのが気になる…

今までハイチのことなんて気にかけてもいなかったのに、こうなったときだけ大騒ぎするのとかどう
なのかなぁと。
現地の状況を考えて、何が一番のぞましいのか、というところで自衛隊の●●という結論に達して主張
するならいいんだけどさぁ…

個人的には、ハイチの件はアメリカが基本的に面倒みるだろうから、最低限顔見せ程度のプレゼンスで
OKで、そんなことより、国益を考えればパキスタンの安定に注力すべきかと。

115 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:59:41 ID:???

そんなわけないだろ

ちゃんと個人寄付もしている

116 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:00:48 ID:???

アメリカがハイチを出汁にしてるのも知らんのか

次元の違うあおりだこと

117 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:00:49 ID:???

>>113
逆にC-5でもその程度の余裕しかないのかと思うと不安になる

118 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:03:47 ID:???

>>113
見ようによってはマヌケな絵だなw

119 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:08:06 ID:???

CH-47の大型タンクは容易に着脱可能らしいじゃん。
バルジ最前部の前脚フェアリングさえどうにかできれば
ノーマルタンクと同様に搭載できそうなのに。

120 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:08:08 ID:???

イモムシのようですな。

121 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:10:19 ID:???

>>110
今、自衛隊が持ってるのは幅がぎりぎり過ぎて無理っぽい
って話じゃないかと。で、幅の狭いタイプを買う予定もない、と。

>>111
ばらしたパーツを積み込むスペースも必要と思われ。

122 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:11:56 ID:???

あんまりこういうこと言いたくないんだけどさ、
海外で災害が起きるたびに自衛隊の派遣に反対!と叫ぶ人たちの中には、
ただ単に被災者の死体が増えるのを数えたいだけの人たちがいるのが気になる…

123 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:12:33 ID:???

C-2って
何十機も配備になるんだろ
キチキチにせんでも

124 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:13:34 ID:???

C-2そのものが国際貢献目的だっただろ

125 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:15:40 ID:???

>>113
C-5でもキツキツに見えるけど、C-2にも積めるとはびっくり。

>>115
えらい。

>>116
アメリカがハイチを出城にしてどんな問題があるの？？？

126 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:17:39 ID:???

安いコメを売りつけてハイチの農業
を壊滅させた

127 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:19:11 ID:???

制式採用されるとC-2になるんだろうけど、三沢・岩国・厚木あたりだと、米海軍のC-2と空自のC-2が
運用されるケースが出てくると思うが、混乱しないかな？

128 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:23:35 ID:???

>>122
でっかい釣り針ですね。
＃人の命を本当に大切に思っているならアフリカで大規模な虐殺があった時こそ自衛隊を派遣すべきと騒ぐべきだと思うよ（ﾊｧﾄ

129 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:25:09 ID:???

日本より中国紙の方が詳しく報道してたり。
「日本国産大型軍用輸送機は中国の大部分を航続距離下に」
http://www.chinareviewnews.com/doc/4_16_101215524_1_0130222034.html
・　米露に継ぎ、単独で国産大型輸送機を作れる国に（そうだっけ？）
・　米国製リベットの不具合で遅れていた
・　A400Mより搭載量が多く、競合機の誰より速い
・　P-Xとの同時開発で予算を上手く使った
・　野党が専守防衛を理由に航続距離を制限していたが、近年長距離化しつつある
などなど。

一方エアバス。
「飛行機値上げ」
http://www.theolympian.com/business/story/1120828.html
・　ユーロ安を理由に平均５・８％
・　A400MとかA380とかいろいろやばくね？

130 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:27:19 ID:???

昔、C-1を初号機から飛鳥まで、１機ごと細かい機材の違いも含めて32機全て詳細に解説していたサイトが
あったんだけど、あのサイトのurlを忘れてしまった。だれか教えてください！

131 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:35:41 ID:???

>・　米露に継ぎ、単独で国産大型輸送機を作れる国に（そうだっけ？）

英国のベルファストを忘れるとは懲罰ものだ
なに？今は無理だろと？

132 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:35:52 ID:???

XC-2のあんなところが
大きく拡張して中に色んなものを詰め込んだりする画像ない？

いや大きく平井た画像だけでいいけどｗ
どういう開きかたをするのか見てみたいので

133 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:39:16 ID:???

>>132
モックアップの画像検索。
何となくは掴めるだろ。

134 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:40:01 ID:???

A400Mより搭載量が多く

おい機密が漏れてるぞ＞＜

135 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:40:10 ID:???

いやエンジン米製ですがな。

136 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:44:40 ID:???

>>129
中共をビビらせるという任務は果たしつつあるのね。

137 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:46:14 ID:???

6万ポンド級エンジンなんてGE/PW/RRしか選択肢御座いませんが何か
プログレースですら5万ポンド少々が限界だ

138 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:46:40 ID:???

中国のすべてを網羅か
チベットやウイグルに空の神兵を

139 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:52:11 ID:???

>>136
まあ隣国の新型装備に注目するのはごく当たり前の反応だよ。
安全保障政策（中国なら膨張政策）に関わる問題なんだし。
核ミサイルの照準を合わせられていてもノホホンとしている日本が異常なだけです。

140 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:53:23 ID:???

>>134
連中は神戦車の神殿とかもチェックしていますしね。

141 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:57:02 ID:???

C-2でドミニカまで行って、
そっからチヌーク飛ばせば空港が混んでても平気！

CH-47(狭胴)は運べてEH-101乗せられないって
EH-101どんだけでかいんだ？

142 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:01:32 ID:???

>141
　バートルみたいな足が悪いんや。

143 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:02:50 ID:???

ちなみにS-61とV-107も載らない

144 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:18:48 ID:???

>>139
＞核ミサイルの照準を合わせられていてもノホホンとしている日本が異常なだけです。
こういう微妙な問題の比喩は出さないほうがいいよ
中国の消極的安全保障政策、核恫喝と核抑止論にまたがる
議論は複雑奇怪で、むしろ分かりにくい

第一、ICBMやSLBMが複数国に拡散してる時点で、
照準なんて概念は無駄にセンセーショナルなだけ

145 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:23:07 ID:???

このコーナーでは、Ｃ－１の専門的なお勉強できます｡
http://www.corplift.sakura.ne.jp/jc/jctop.htm

146 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:28:19 ID:???

>25　機動だけならC-1は殆どおんなじ事出来るんだけどね。
ただ、C-2のSTOL性もかなりの物だから、ペイロードを限定したら800m滑走路の離島でも問題ないと思うぞ。
>88　飛ぶことだけ可能な代物なら出来ると思うよ。STOL性とか全て失って、巡航でエンジンの美味しい領域が一切使えない代物だけど。
>130　復活してた。
ttp://corplift.sakura.ne.jp/jc/menu.htm

147 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:31:09 ID:???

>>139
米ロは、米ロ「以外」の主な都市に核ミサイルの照準を合わせている件について。
米ロは、双方とも相手の都市に照準を合わせないことで同意している。米ロとも全面核戦争の際は、
戦後に無傷で有力な都市が残らないように、主要な第三国の都市は焼き払う戦略を取る。
照準なんて十分程度で変更可能だけどな。

ロシアは今でも日本の主要都市と米軍基地に照準を合わせている。中国よりこっちの方が脅威だっての。

なんつーか、事実に基づかない感情的な議論されてもねぇ…

148 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:35:39 ID:???

>>147
あれ、ロシアは建前としては日本への照準は外していたような。
たしかに照準なんて十分程度で変更可能だけどね。

149 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:36:04 ID:???

>>129
> ・　米国製リベットの不具合で遅れていた

MHIの工作員が書いてるんじゃないかと疑わざるをえない。

150 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:38:39 ID:???

お前の中ではそー（略）

151 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:40:09 ID:???

此処にしては変な話になってるな

152 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:41:15 ID:???

>>148
まあ、冷戦期ならまだしも今は平時から合わせておく必要性も無いからね。

153 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:41:34 ID:???

>>141
NH90も奥行きが足りない気がする。

154 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:42:28 ID:???

>>149

意味が分からん。
リベットに不具合があったのは事実だろ？

155 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:43:44 ID:???

>>153
アレ海軍型ならテール畳めるからイケんじゃね?

156 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:44:30 ID:???

>>151
瑣末な表現に突っ込んで、話を横道に逸らさせるのは軍オタの悪癖です。

157 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:45:36 ID:???

>>154
遅延の原因をリベットの強度不足だけのせいにしていると言いたいのだろうよ。

158 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:46:07 ID:???

>>147
中国が米国やロシアとのMADを実現すると米露中がお互いに照準を外すのかな。

159 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:53:38 ID:???

>>142,143
やっぱりあのサイズだと足が横に出さないと
倒れちゃうんですかね。

>>153
はみ出るの1m弱だから工夫と根性でなんとかなりそうじゃないですか?

160 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:55:35 ID:???

>>159
根性っていうか、テールがたためるらしいぞ>>155

161 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:55:38 ID:???

90度傾けるとかか

162 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:55:46 ID:???

>>159
物理的限界は根性ではどうにもならないかと（苦笑）

163 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 18:56:47 ID:???

スペースシャトルのように
おんぶすればいいんじゃない

兵員も遅れるし

近場なら

164 ：160：2010/01/31(日) 18:57:32 ID:???

しまった。ボケるべきだったか・・・
修行が足りんな。

165 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:09:55 ID:???

>>159
C-Xの格納庫はキッチリ立方体してるわけじゃない、テール内部にも若干の空間余裕はある。

166 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:23:35 ID:???

大きいタンスとか運ぶときドアのとこで斜めにするじゃん
あの原理で載せれるハズ

167 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:24:18 ID:???

>157
むしろ全部リベットのせいにして知らん振り
決め込んだ方が良かったのではないかと思う事も

168 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:24:21 ID:???

>>155
海軍型は油圧？で折り畳み機構が自動化されてるとかで、海軍型でなくても手動で
畳めたんじゃないかな。

169 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:41:08 ID:???

NH90は高さが際どい、折りたたんだ状態で4.23mくらいだからローター外せばどうなるかなという感じ

170 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:51:18 ID:???

どっか1/144で出してくんねーかなー

171 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:55:40 ID:???

C-2 は凄く良い機体になりそうだ
いっそのこと C-2 にギリギリ積めるヘリを開発させようぜw

172 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:56:32 ID:???

アフガン出兵を希望する民主党としては
カンダハルあたりで自衛隊を１個師団壊滅させて
自衛隊不要論に勢いを付けることなんだろうなあ

173 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:56:52 ID:???

C-2とP-1セットで200億円でヨーロッパに売ろう

174 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:57:40 ID:???

一個師団は釣り餌としてどうなの

175 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:00:53 ID:???

>>172
民主党不要論になるだけじゃない？その結果だと。

176 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:05:11 ID:???

>>175
自衛隊不要論にならないだけ希望がありますね。

177 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:07:17 ID:???

>>153
積み下ろしにどんだけの設備とどんだけの時間がかかるのかと・・・

そこまでやるならプローブつけて自力で飛んでもらった方がええがな

178 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:08:13 ID:???

小牧工場の工作員さんは元気ですか？

179 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:12:12 ID:???

>>177
積み降ろしは基本的にUH-1やUH-60でも同じ話じゃないのかと。

180 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:14:37 ID:???

>>177
>163の間違い？

プローブなんかより主翼つけてロープで引っ張ろうぜ(ﾏﾃ

181 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:25:03 ID:???

固体燃料のロケットは飛行プログラムが燃料中心の穴の形状で担保されている
だからICBMは基本無誘導で飛ぶ
「10分程度あれば照準を変えられる」
ﾌﾟｯ。知ったか丸出し

182 ：TFR ◆IBMOSAtBIg ：2010/01/31(日) 20:29:08 ID:???

　　　　　　　　　　/^l
　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　>1　もさ。
　ヽ　　:::::::::::::::::::::　 ;:
　ﾐ::::::::´-――- ｀::::ﾐ　　>181　旧ISASのミューロケットと、
　ﾞ,:::::::::づＥ三ヨと::::ﾐ　　　　　　固体燃料ICBMは違うもさよ。
彡.: : :::::::::::::::::::::::: : :ミ
　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）　　　　　そもそも、ICBMは慣性航法（と天測）による
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　誘導を行うもさね。

183 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:29:11 ID:q82/DDGw

>>173
初期量産型だと国内向けでもセットで300億円はするだろうから赤字だね。
ラインと受注が整ったとしても、輸入国や第三国に実機を解析され、
対抗手段を講じられるリスクを考慮したうえで”儲け”を出すならば、
セットで最低350億円くらいならどうだろうか。

184 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:35:03 ID:???

>>180
ネタなのに><

185 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:35:23 ID:???

上下さかさまにして互い違いにしたら
格納庫に2機つめそうな気がしてきた。
背中に1機乗せたとして、全部で３機。
救援物資をペイロード限界まで積んだとして
１機、10.6トンだから31.8トン。
ぴったり！

186 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:37:53 ID:???

>>172
だとしたら浅はかというかなんというか
部下や壊滅した部隊の自衛官がクーデターを起こす可能性については

まるで検討していない
そんな使い捨てにされて仮にも国を守るという名目で兵器を預かってる集団が黙ってるわけないじゃん

187 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:41:06 ID:???

はっきりいってこの国の行政はそんなこと平気ですよ

官僚は自分だけよければいいという奴ばっかり

玉砕してでも自分の身が安泰であればよし
全然変わっていません

　工員の方もそんな扱われ方しますよ

188 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:41:42 ID:???

>>184
軍用グライダーかw

189 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:45:35 ID:???

http://ja.wikipedia.org/wiki/M-V
> M-3SIIまでは重力ターン方式による飛行マニューバーのため、
> 斜め打ち上げは必須であったが、誘導機能が強化されたM-Vの場合は
> 垂直に打ち上げても衛星軌道投入は可能である。

190 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:46:07 ID:???

>>188
降下地点手前で切り離して滑空→自力で着陸
人員とローター等の機材はその上に投下します

191 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:49:13 ID:???

ミサイルネタに政局ネタ、スレ違いもほどほどに。

192 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:50:27 ID:???

いっそのこと、C-Xの主翼を取り外してメインロータとテールロータを
取り付けられるようにしたらいいのではないだろうか。

193 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:51:50 ID:???

>>182
TFR大恥だな。>>189を読んだ上で言い訳をどうぞｗ

194 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:54:17 ID:???

もさもさ

195 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:57:58 ID:???

>>191
本スレでは通用しない半端者ほどスレ違いを延々続けるのさ。

196 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 20:59:02 ID:???

>>193
>>189は照準の変更はフレキシブルである、と書いてるのに等しいと思うが
ちゃんと日本語理解できてる？

197 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:07:23 ID:???

ところで民間仕様と自衛隊向けってどの程度違うもんなの？

いまどきこのクラスの機体なら簡易なレーダーくらいは積むだろうし、
通信機は後付でどうにでも
チャフ、フレアーもそれほど大きな変更とは

結局機体自体の違いってそんなに大きくなるもんなの？

198 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:10:59 ID:???

>>197
ハンディカムの民生用と業務用程度の違いなんじゃね？

199 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:13:20 ID:???

>>181
その説が正しいと仮定すると、アメリカのSSBNは特定の１点（誤差数百メートル）で待機していて初めて機能し、
アメリカのICBMとSLBMは攻撃対象が常に固定されている非常に柔軟性に欠けるシステムということになる。

露中以外からNBC攻撃を受けた際の報復攻撃能力がほとんどない硬直したシステムなのであれば、冷戦後（特に
911以降）にアメリカの核抑止戦略は大きく転換されていたはずだが、そういった事実はない。

これだけだと、スレ違いになってしまうので…

C-2はH-IIAの２段目を搭載して新種子島空港に着陸できるのかな？
着陸後に種子島宇宙センターに運搬できるルートがあるのかな？

＃空自に依頼するより日通に依頼した方が安いのはわかってるけど、見てみたいじゃない…

200 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:18:50 ID:???

そのうちC-2大気圏突破試験機が作られます

201 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:20:50 ID:???

>197
カーゴなら基本大差無いと思う
通信関係とかが法規の関係で
入れ替えが必要になる位じゃないかな

202 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:22:45 ID:???

>>197
この分野はまったくの素人です、という前提で

もともと大量に需要があるわけではないニッチ市場なんだろうから、FAAの認可がもらえる限り出来るだけ無改造かと。
できるだけ追加試験をせずにすますのが正解。後は軍用機にしか必要のない部品は全部取っ払ってコストを下げると。

心配なのは日本が運用する軍用機だからということで輸入できている部品（たとえばエンジン）もあるだろうから、
輸出には色々な困難が伴うかもね。

KHIが自前で貨物運搬会社設立するなら話は別だけど。

203 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:25:29 ID:???

>>202
C-2のエンジンについては、世界中で使用されている枯れたエンジンですよ。

204 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:25:43 ID:???

>>199
http://www.heinkel.jp/c2_testshot8.jpg
これで行きましょう

205 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:26:56 ID:???

何このしょぼいポリゴン絵

206 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:29:41 ID:???

>>187
別に日本だけじゃないだろ。
それに自衛官が何人か死んでもなんか問題あるか?
契約書にサインしてる以上は死んだとしても問題ない。家族にも幾らかやれば騒ぎ立てる事もないだろう。

だが飲み代を払わせるツレが居なくなるのは問題だ。

207 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:31:01 ID:???

ということは、
民間用と言えども跡付け部品で軍事転用が可能ということか

売れなくは無いかもね

208 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:32:24 ID:???

民主党幹部は湾岸の時に「日本は血を流してない」と言われたのがトラウマなんだよ
だからとにかく日本人の死者を沢山出したい
そうすれば「うちはこれだけ死んでるんだ！」と発言力が増すと考えている
官僚は死人が出るといろいろ面倒だから死人を出したくない
これが政治と行政の認識の差だよ

209 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:33:41 ID:???

ていうか民間に持たせたまま徴用すれば話が早い

210 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:33:44 ID:???

>>197
過去スレにはってあった奴のコピペだが。

民間型
○川重はC-X初飛行を成功させた後、民間型の開発を考えたいとしている。
　ttp://business.nikkeibp.co.jp/article/tech/20100115/212229/?P=3
●民間型YCXは構造的にはC-Xと変わらない。STOL、不整地離着陸能力分の構造、推力の余裕を搭載量増加に振り向けたと見てよい。
●装備品は荷役系を中心に大きく変わる。空自向けの空挺、空中投下関連設備は全てオミット。自機防御装置もオミット。
　逆に、航空コンテナ2段積み、天井クレーン、自動荷役装置など、民間フレイターとしての装備オプションが豊富に揃えられる。
●コクピット、ロードマスター周りも空自仕様から民間仕様に大きく変わるとされる。高機動車とメガクルーザーが如し。
●オーバーサイズカーゴ機の需要は、今後20年間に100機程あるとされる。殆どはIl-76の代替需要。
●民間型販売に際しては、武器輸出三原則のクリアの他、全額国家負担となっている開発費をある程度自己負担する必要があるとされる。

この通りなら貨物室やコックピットが結構かわるのかな。
機密うんぬんというより民間で使いやすいように(売れやすいように)
ってことかも。

211 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:34:34 ID:???

＞199
国の事業としてやるんだったら燃料代だけでいけそうな。
防衛大臣が認めれば民生支援の一環として命令が切れると思う。

212 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:36:14 ID:???

民間型は空中受油やNVGもオミットされるんだろうな。

213 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:36:26 ID:???

スレ違いのアホ共はXC-2のキャビン並に空っぽな
てめえの頭の程度を自覚しろよｗ

214 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:40:44 ID:???

>>203
アメリカの立場からすると、C-17の民間版が売れる可能性がある市場があるのであれば、C-2民生型には
エンジンは供給できないという結論になる。

海外の戦闘機市場において、米軍機とグリペンが競合するとグリペンが極端に不利になるのと同じこと。
＃グリペンのエンジンは一応国産扱いだけど、アメリカからのライセンスで縛られている。C-2はアメリカ
からの輸入品だからもっと分が悪い。

215 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:42:16 ID:???

民間仕様なら買い手が軍でもおkだよね？
で、民間用の輸送機を軍用輸送機に改造するのは買った人の勝手だよね。

216 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:43:27 ID:???

>>214
どっちかといえばC-130Jのほうが競合だと思うけど・・・

217 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:43:45 ID:???

>181　ICBMが無誘導…ならどうやって列車、車両移動式MXなんてものを実現できたんだ？
この板に書き込むなら、そのくらいの知識しっかりしてくれ。
それとも君の言う｢誘導」とは地上局からの電波誘導のことかな？ならたしかに「無誘導」だが

少しは勉強してくれ。頼む。

218 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:44:49 ID:???

>>214
それが正しいならエアバスの旅客機は米国製エンジンを積めなくなるはずだが

219 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:46:03 ID:???

>>214
C-2が買えないとしてもC-17みたいな高いのはいらない、って言われたらどーすんのよ？
それだったらエンジンだけでも売れた方がいい。

220 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:46:16 ID:???

>>214
厨房の知ったかぶり痛すぎ

221 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:46:56 ID:???

>>218
アメリカがエアバスにエンジンを売らないといえば
ロールスロイスのエンジンを積むだけだ罠

222 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:48:29 ID:???

>>217
つーか、無誘導の打ちっ放しで地球の反対側にある都市に着弾させるなんて、どういう超科学なんだよｗって話だわな

223 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:49:55 ID:???

>>222
そのために先進国軍隊はサイコキネシスの研究に大金を使っている
ソースはむー

224 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:58:26 ID:???

>>214
ロールス・ロイスにすればいいんじゃない？

225 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:59:27 ID:???

むしろアメリカがC-2を買えばいいじゃないka

226 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:02:32 ID:???

>>214
なんでBOEINGの機体を売る為にGEがエンジンを売らないとか考えられるんだろうね。
SONYの液晶テレビを売る為に、SHARPが液晶パネルモジュールを売らないとかありえないでしょ。

227 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:03:13 ID:???

>>214
いやあの・・・C-2のエンジン民間用で幅広く流通してるものでさ、
そういう理由で売らない！ってやっちゃうと
もう他国はそこの会社のエンジン採用しなくなるよ。

アメリカがそこまで馬鹿ならもっとやりやすいんだけど。

228 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:03:51 ID:???

なんのスレだ、ここ？

229 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:04:23 ID:???

今日の釣り堀スレ

230 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:05:51 ID:???

CF-6なんて旧式エンジン使ってる時点で
C-Xは民間になんて売れませんけどね☆

231 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:07:01 ID:???

>>211
船の方が安いし保安面あるので空輸はないと思われ。
ていうか、民業圧迫ですよ。

232 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:07:15 ID:???

旧式だからこそ売れる可能性もあるわけだが

233 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:08:29 ID:???

>>230
　ノヽ人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人_人
　)
　)　　／二_二＼　　民間輸送機は経済性の確保が最優先だから　
　) 　.|/-O-O-ヽ|　　C-Xの旧式CF6ってのは本来あり得ない設計
＜　6| . : )'e'( : . |9　経済オンチの日本らしい国際市場の現実が見えてない設計
　)　　｀‐-＝-‐ ' 　　これは世界中から無視されても仕方がない
　)
　⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V⌒V

234 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:10:51 ID:???

>>230
そこでGEnxですよ。

235 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:11:06 ID:???

>>224
いや、うん、そーだね。確実に数十数百の受注が見込めるならそれでいいんだろうけど、ニッチ市場で別のエンジンを
搭載して適合試験を行うコストをまかなえるほどの受注が確実に見込めるかな？

>>181
http://en.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman
とりあえず、ここら辺を読むところからスタートすることをお勧めする。

>>226
輸出にあたって政府許可の必要な製品とそうではない製品を同列に並べられても…

>>227
幾らやんちゃしても許してもらえるイスラエルは別にすると、通常は供給した部品の使用先までトレースされます。

236 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:11:12 ID:???

>>233
実際そのとおりじゃ？

まあエンジンは積み替えできるから、そんなに心配しないでいいだろうが。

237 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:13:36 ID:???

>>235
顧客に応じたエンジンの換装は、どこの製造会社もやってるでしょ

238 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:17:33 ID:???

ちゃんと設計されてる飛行機なら
エンジンを変えてもちゃんと飛ぶ
B747とか707とかみんなそう
エンジン換装が出来ない飛行機は
基本ダメ飛行機

239 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:20:31 ID:???

>>234
まあ、民間向けなら顧客の要望があればGEnxに変更するというオプションもありだろう。
現時点では気にしてもしょうがない事だけど。

240 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:26:12 ID:???

>>239
トレントも積めないと不味くね？

241 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:26:40 ID:???

>>238
エンジン換装できない機種は結構あるぞ、ボーイングにもエアバスにも。

つーか、エンジンの換装ができるって売り文句って、そんなに長い歴史ないんだが。
あったら良いが、それ相応のコストがかかるから。

最近は換装できるってことを止めようって方向ですらあったが、
787で換装によるデメリットを減らす方法を考えてきたから、マルチはなくなるかもしれんが、ダブルエンジンは続くだろう。

242 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:26:42 ID:???

>>237
エンジンの換装に伴う試験費用を「誰かが」出せば、製造メーカーはやってくれる「かも」ね。需要によりけりです。

243 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:31:57 ID:???

>>241
機体メーカーからすれば、エンジンメーカーからの財務支援はうれしいけど、１つのエンジンに依存した挙句に
エンジンがダメになってプロジェクトが破綻というのは勘弁ですねぇ（A400Mとか、A400Mとか、A400Mとか）

１種類のエンジンに依存しないといけないのであれば、枯れたエンジンを選択するのが正解となりますねぇ(CF6とか
CF6とかCF6とか）

244 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:35:44 ID:???

A400Mがダメなのはエンジンだけのせいじゃないって
ユーロプロップが言ってるし…

245 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:36:08 ID:???

結局換装できるんでしょ
換装している機種がたくさんあるから
コストもべらぼうって程じゃ無いんでしょ

246 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:56:24 ID:???

そもそも、C-17YCXって市場が被るか？　
積載量が頑張って40tくらいと微妙に物足りない（列車とか重機とかだとC-17の70tが魅力的に）、
その替わり民間機空路を使えて余計な心配が一つ減る、
結構な差だと思うけど。

247 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:58:54 ID:???

>>121
>今、自衛隊が持ってるのは幅がぎりぎり過ぎて無理っぽい
>って話じゃないかと。で、幅の狭いタイプを買う予定もない、と。

じゃなくて、CH-47Jは積めるけど、CH-47JAとかは無理って話でしょ。

248 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:04:12 ID:???

>>247
じゃなくて、胴体幅が狭いCH-47Jは積めるけど、胴体幅が広いCH-47J/JAは無理って話だよ。

249 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:06:50 ID:???

CH-47JAが運べないって問題になって
結局日本はC-17も買うことになって
C-Xは10機くらいで打ち切られる
そんな悪寒

250 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:08:16 ID:???

それどこの要求仕様ｗ

251 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:10:53 ID:???

C-X40機くらいは買うだろうけど、大規模輸送用にC-17が10機くらいあってもいい気はする。

252 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:11:18 ID:???

日本のメディアは、ほんの微々たる報道の上に「強度不足で延期していた」
なんてミソ付てるのは何でだろう？
国防にかかわるプロジェクトの、国産大型機だってのに。
おまけに強度不足は三菱重工の担当部位なんだったよね

253 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:11:29 ID:???

ヘリとか船で運べよ
18DDHでいいだろ

254 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:11:34 ID:???

CH-47JAは全体の四分の一かね。
わざわざそれのみを選ぶ理由が無いな。

255 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:12:33 ID:???

自衛隊にはCH-47D(J)はもう残っていないの？全部JAになっているのかな。
数機でも残っていれば大事に使って寿命を延ばし、C-2搭載専用にすりゃ良い。

とりあえず、C-2輸送で数機を先行展開して、その後はJAをDDHに搭載して駆けつければ桶。

256 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:16:16 ID:???

C-2より大きな輸送機を買うとしたらAn-124でしょう。

257 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:18:28 ID:???

船じゃ高速少数輸送ができないからなあ、それに内陸にも運べない。
アフガン地震みたいな時にはきついね。
CH-47Jは今後ドンドンJAに置き換わっていくから先を考えたらそれに対応できる輸送機も欲しくなる可能性はある。

258 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:18:37 ID:???

>>252
＞日本のメディアは、ほんの微々たる報道の上に
そもそも、うちら航空マニアを除くと、たかが輸送機に興味はないから
（「たかが」輸送機の開発がどれだけ大変なのかはわかってるよ…）

＞「強度不足で延期していた」なんてミソ付てるのは何でだろう？
単なる事実です。

＞国防にかかわるプロジェクトの、国産大型機だってのに。
そうだね。

＞おまけに強度不足は三菱重工の担当部位なんだったよね
そうだね。でだから？？

今回のXC-2の報道に特に問題はないと思うけどねぇ…

259 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:24:12 ID:???

チヌークを空輸なんてそんなことはまずありえんわ。
海外災害派遣で被害国がヘリを要求しても先遣隊がC-XでUH-1を運んで災害状況把握。
そこで復興支援でチヌークが必要ならDDHひゅうが、いせを出すのが基本だろ。

260 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:24:24 ID:???

戦術輸送機に色々求めすぎかと

261 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:24:46 ID:???

>>258
本当にそう思うのなら少し自分の感覚を疑った方が良いよ。

262 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:24:53 ID:???

>>251
C-17が買えないからC-XはC-1後継にしては大型の機体になった。
二機種運用できるなら初めからこんな野心的なスペックの機体作らんよ。

263 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:30:54 ID:???

>>259
ひゅうがのサイドランプを車両も入るぐらいに拡大すれば
尚良い・・・それが22DDHか

264 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:33:37 ID:???

>>259
UH-1じゃ運べる物資も行動範囲も少なすぎるんだよ。
本土なら後続にCH-47やUH-60出せるから最初期ははさくていいけど、輸送の機会自体が少ない海外派遣じゃ
そうも言ってられないからね。
それにDDHじゃ沿岸にしか運べない。
海から遠く離れた内陸国には無理なんだよ、時間も凄く掛かるしね。

265 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:36:06 ID:???

でもまぁ、孤立集落への道路を開通させたり、物資を投下し続けるよりは、
CH-47を早期に投入して、孤立集落の人間を避難キャンプに下ろす方が楽だわ。

266 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:36:41 ID:???

ハイブリッド車発売なんかの何十倍いやそれ以上のトピックだよな

267 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:37:20 ID:???

>258
衛星打ち上げとかなんか科学技術関係の報道って
失敗すると鬼の首取ったような大特集組んで失敗失敗と
うれしそうに何度も連呼するような番組組むのに
成功すると見逃しそうな程小さな扱いでしか取り上げて
くれないのが不公平だと感じているんじゃないかな

268 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:38:13 ID:???

>>267
文系人間の理系への嫉妬はおそろしいからな

269 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:39:24 ID:???

>>248
胴体幅が狭いCH-47Jと胴体幅が広いCH-47Jが両方存在しているわけじゃなく、
所謂胴体幅が狭いのがCH-47Jでこれが搭載可能、胴体幅が広いCH-47JAが無理って話では。
CHF氏のＨＰから引用すると「CH-47JAとCH-47JLRは胴体幅を増大した航続距離延伸型で、
元のCH-47Jは搭載可能である。」とのこと。
CHF氏が上げてた自衛隊装備でXC-2に搭載不能なヘリはCH-47JA,、MH-53E、MCH-101、CH-47JLRだって。

270 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:39:59 ID:???

ヘリを空輸って現実的にまともな効率が出るのかなあ
米軍がアパッチを空輸しようとしたら、積み込みに手間取って
結局船と大差ない展開速度でしかなくなったって話があったが、アパッチ特有？

271 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:40:12 ID:???

超音速輸送機ﾏﾀﾞｧ?(・∀・ )っ/凵⌒☆

272 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:40:20 ID:???

>>254
何も知らないんだなｗ
今やJA型は陸自CH-47のほぼ半数だよ。

273 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:44:46 ID:???

>>269
JLRってのは便宜的な呼び分けで空自では「CH-47J」だよ。つまり実際に
＞胴体幅が狭いCH-47Jと胴体幅が広いCH-47Jが両方存在している
というわけ。

274 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:46:11 ID:???

>>270
単純な運送効率ではなく、緊急に少数必要な場合の話だと思うよ。
米軍の場合は数を送るから仕方ない気もする。

275 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:47:09 ID:???

地震になれば救急車の様に駆けつけろ

276 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:47:40 ID:???

南鳥島にはC-130とYS-11が本土から輸送機として便を出しているけど
1380mの滑走路にXC-2は着陸出来るのかな？
天候が怪しい時は着陸できない場合があるから、航続距離に不安のある
現運用機は出せないと聞いたことがあるけど。

XC-2の航続距離なら余裕で入間から南鳥島まで飛べるね。

277 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:48:33 ID:???

>>273
JLR(=ロングレンジ)って言うぐらいだから、燃料タンクを増大したJA型だろ。

278 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:51:48 ID:???

1300mもあれば余裕でしょ

279 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:52:12 ID:???

>>276
余裕

280 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:52:38 ID:???

>>272
あれ？JAは35号機からでしょ？
ほぼ半分というほどチヌーク保有してたっけ？

281 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:52:52 ID:???

>>277
ほぼ同じ仕様の機体だが、陸自では「CH-47JA」、空自では「CH-47J (LR)」と呼んでる

282 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:54:19 ID:???

ややこしい話だな

283 ：すにすに：2010/01/31(日) 23:55:12 ID:U6QoHMdt

>>277
空自の呼称は「CH-47J」のみ、陸自は「CH-47J」と「CH-47JA」となっている。
だから>>273の言っていることが正解。

284 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 23:58:26 ID:???

>>265
現地でヘリを運用するには陸自先遣隊が、まずヘリ運用の基地（陸自隊が整備出来る基地）を作らなくてはならない。
とにかく海外で直ぐに陸自ヘリで救助活動なんて無理。よって緊急の大型ヘリ空輸は考えられないだろ。

285 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:00:45 ID:???

>>284
それも大型の輸送機があれば一応の設営機材は運べるな。
アフガンのときはUH-1を運んだのを忘れちゃいけないよ。

286 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:01:22 ID:???

>>266
ハイブリッド車すごいところは
1バレル15ドルの時代に発売したところだからねー

287 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:01:27 ID:???

>>276
首都災害対策における空輸拠点として指定されていて
今もC-1の定期便が来る立川基地(900m/無理して1200m)で運用できないと
C-1後継として論外だからC-Xも当然立川での運用を考慮してるはず
立川で運用できれば防府北だろうが南鳥島だろうが

288 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:03:50 ID:???

結局空自持ちのチヌークにD型相当機は、無い、って事？

289 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:08:13 ID:???

XC-2のSTOL性能はどんくらいかな？
C-17は空荷で500ｍくらいで離着陸出来るらしいけど。
もしXC-2もそのくらいなら、陸自基地（旭川とか霞の目とか明野とか）にも着陸できる？

290 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:10:44 ID:???

>>289
明野にあのデカイのが着陸することを考えただけで恐いｗ

291 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:15:19 ID:???

開発費高騰で暗礁　独、追加負担に難色－－エアバス製
http://may.2chan.net/39/res/248013.htm

292 ：すにすに：2010/02/01(月) 00:17:46 ID:O8IKVrOO

>>288
空自にD型相当はまだあります。
空自は、陸自が呼称しているJとJAの区別をしていないだけです。

293 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:19:03 ID:???

C-17で着陸訓練を初めて経験する兵士は必ず恐怖を感じるとか
ディスカバでやってたな。あの重さであんな急降下だと滑走路耕すのも納得

294 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:19:07 ID:???

>>291
ふたばはやめとけ

295 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:24:24 ID:???

>>290

明野の滑走路は８００ｍ強位はありそうなので荷物の量が少なければ、できないこともないけどあまりメリットがなさげだ。
むしろ離着陸時にすぐそばのR23を走ってる車が脇見事故を起こさないかという方が心配だ。

296 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:26:33 ID:???

>>280
現時点でJ型は33機、JA型は21機だな。
四分の一でも半数でもなく4割ってところ。

297 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:36:54 ID:???

>>292
ここ1～2年でなくなっちゃうらしい

298 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 00:53:41 ID:???

>>295
わき見くらいならまだいいさ
エンドではプロペラ機が離陸するだけで小石の銃撃だったよな。
XC-2が行くときは端は封鎖しとかないと

299 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 01:02:39 ID:???

XC-2の初飛行のパイロットは飛鳥も飛ばしてたんだな。

300 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 01:08:00 ID:???

館山に降りられたら神

301 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 01:08:59 ID:???

>>299
初物のプロか・・・。

302 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 01:14:14 ID:???

処女専…
羨ましくなどない
ないんだからな

303 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 01:19:33 ID:???

川崎にはテスパイが一人か二人しかいないってだけでわ

304 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 01:53:29 ID:???

おまえら、処女とかおっぱいとかスレ違いだぞ！

305 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 01:56:38 ID:???

引退したら本でも出してもらいたいもんだな

306 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 02:00:15 ID:???

「XC-2　四十八手」　民明書房

307 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 02:31:27 ID:???

ドイツがEADS相手に訴訟起こすらしい

308 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 03:11:56 ID:???

>>230
B767涙目ｗ

309 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 03:14:53 ID:???

767と767Fをこれから増やす予定のANAが馬鹿にされてる気がする

310 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 03:16:12 ID:???

787だろ

767は生産中止だろ

311 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 03:19:30 ID:???

>>310
それがだな、ANAは現在767&777新造機へのオーダーを同時に入れている。
生産遅延の787のショートリリーフの意味合いが強いけどね。

312 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 03:23:03 ID:???

A350でいいのにな

313 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 03:23:34 ID:???

旅客機でも貨物機でもロケットでも、輸送機たるもの落ちないことが大切よ。
輸送機は手段であって、目的はペイロードを無事に届けること。
枯れた技術で構成するのは、悪いことじゃない。
見よソユーズの実績と信頼性を。

314 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 03:27:58 ID:???

アレス１マジで開発中止なのかなぁ

ところでXC-2の2回目の飛行は近いのかしらん

315 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 03:29:02 ID:???

もうすぐだよ

316 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 05:21:35 ID:???

>>267
下手すると成功してもケチつけるけどな
無論失敗したら撤退しろ中止しろ他国に任せとけば、他国を見習えｒｙ

317 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 06:59:56 ID:???

２回目以降の飛行はいちいち公表されないからスポッターの報告待ち

318 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 07:10:11 ID:???

２回目以降は決まっているテストプログラムだけじゃなくて
追加計測とか不具合の修正とか不確定要素が出てくるから
いつ飛ぶとはなかなかいえないのよね
噂では今週末ってのがあるようだけど
あくまで噂だからなあ

319 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 10:51:56 ID:Y2fMJLba

>>146
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/ （民間仕様）に
離陸滑走路長：【2300m】　　　　　　　　　　　　　
着陸滑走路長：【2400m 】

てあるけど、離島用に使えるの？

320 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 10:57:37 ID:???

>>319
それはMTOW状態での滑走距離では無かったか

321 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 11:37:15 ID:???

>>319
補強にバランスウェイト積んで、さらに試験機材を満載した1号機ですら、
初飛行では1000m以下の離着陸距離でしたがなにか？

322 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 11:40:16 ID:???

ペイロード積んでないだろ

323 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 11:50:04 ID:???

>>321
2号機以降は強化された後部機体なら前方のバランスウェイトは
いらない？

324 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 12:00:43 ID:???

>>322
試験機材だけで数トンいっとりますが…
1号機の補強、バランスウェイト分とあわせ、2号機の予定運用自重＋6～7tといったところ。

>>323
現状でもかなり減らせる見込みだけど、出来れば無くしたいなー、という段階。
ソフトウェア上のトリム調整とペイロードの重心管理で、どこまで減らせるか、試験してみないと判らん、とか。

325 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 12:22:53 ID:???

>>324
そっか、減らせるんだ。良かった
あのツギハギな補強みたらいくらなんでも次からは軽くなると思った　笑
貨物を最大搭載する場合はウェイトを降ろせるとかすればいいんだけど
そうもいかないんだろうなぁ

326 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 12:50:02 ID:Y2fMJLba

>>321
初飛行の離陸距離のソースは？

327 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 13:00:27 ID:???

>>326
過去ｽﾚで、動画から撮影位置と背景、地図をつき合わせて離陸地点を突き止めた奴がいたはず。

328 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 13:25:27 ID:???

>>25
C-2で同じ事ができるんだろうか。

329 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 13:46:25 ID:???

>>327
そんなのあった？別スレじゃないの？

330 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 14:31:48 ID:???

>>328
強度的に無理じゃね？

331 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 14:32:53 ID:???

>>328
ジャンボがYSのマネできるかって聞いてるのと同じだよそれ
機体規模が全然違うもんを直接比較する意味がわからん

332 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 14:33:47 ID:jnaZm/VJ

グーグルアースで確認してみたら滑走路の半分使わずに
主輪離れてるような、滑走路脇の標識位置でのおおよそですが。

333 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 14:51:28 ID:???

>>332
どうも、撮影位置が滑走路の真ん中みたいなんですよね。
その遥か手前で離れてますから、どうみても1000m前後、滑走開始地点を考えれば1000mは割っているかと。

334 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 15:02:21 ID:???

朝グモ来てたのね。
ttp://www.asagumo-news.com/news/201001/100128/10012806.htm
最大搭載量は約30t。

ttp://www.asagumo-news.com/news/201001/100128/10012803.htm
小牧を21日に発って、ハワイ等を経由して25日にようやくマイアミ着、か…。
XC-2なら直行で約13時間といったところですな。

335 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 15:11:24 ID:jnaZm/VJ

>>333
着地も離陸時と同じような位置で接地してますね、
標識2と3の間くらい(接地するようで--着かない)。

336 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 15:30:33 ID:???

>>331
30t、とかあったのでペイロードの重量かと思っちゃった。てへっ♪

最大離陸重量が30tか…

337 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 15:42:13 ID:???

>>334
> 朝グモ

その略し方やめれ

338 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 16:00:20 ID:???

>>330-331
とりあえずC-17には、負けないで欲しい。
ソウル http://www.youtube.com/watch?v=7fYv7Ducg20
三沢 http://www.youtube.com/watch?v=mdGKKNtbOBM

339 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 16:11:01 ID:???

カワサキだけに変態機動には期待せざるを得ない。

が、まずは計画が順調に進む事を祈る。

340 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 16:23:38 ID:???

XP-1を空の要塞に改装して、太平洋戦争中の日本にドンドン送り込んだら無双できるかね？

341 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 16:26:12 ID:???

>>340
できない。
アメリカ東海岸の工業地帯や市街地を爆撃しまくるくらいじゃなきゃ文字通りの勝利はない。

XP-1だけでそれができるか？

342 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 16:29:07 ID:???

>>339
そうだねー。A400Mはテスト機５つで試験飛行もガンガンできるから、その点だけはうらやましい。
http://www.ainonline.com/news/single-news-page/article/five-a400ms-groomed-for-heavy-test-duty/

なんか1機減ったような気もするがｗ

343 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 16:41:29 ID:???

2/4（木）　A400Mにつき、EADSと購入国代表が再会合（予定）

どちらもテーブルを立つことはないと思うけど、追加費用の見積で大もめ。
エアバスも引けない、各国も予算に余裕がない。妥協点なんてあるのかね。

344 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 17:11:02 ID:???

どうやら、シアトルの連中からは共感を得られた模様。
----
About two years late seems to be the new industry standard.
(約2年遅れるってのは、新しい工業規格のようだな)
ttp://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/192487.asp

345 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 17:17:00 ID:???

おまえらは予算が潤沢にあっただろ…。

346 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 17:45:03 ID:???

C-1の初飛行が1970年だから、それから丁度40年か・・・・・感慨深いな。
新しい日本の夜明けを見ているようだ。

347 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 18:14:33 ID:???

死ぬ前にC-3は見たいなぁ

348 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 18:18:19 ID:???

開発参加５カ国すべてを満足させるには、５倍の予算が最低限必要だということだ。

349 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 18:26:14 ID:???

>>346
今年は、アンリ・ファルマン機の日本国内初飛行より100年！
日本の航空【100周年記念】なのであります！

かかみがはらのボランティアも感慨深いと申しておりました！
http://koyama-s.air-nifty.com/kasmv_repo/2010/01/post-7d8d.html
（記録塗り替えは「幅」のことを言っているらしい。へー）

350 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 18:47:06 ID:bllMOGFE

>>344
このコメントがいいね
how cute - a baby C-17.

351 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 18:50:25 ID:???

Ｃ－２の後継ははＣ－３じゃなくてＣ－２改の悪寒

352 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 19:14:13 ID:???

C-2は40年どころか50年ぐらいは使いそうだなあ

353 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 19:31:23 ID:???

チヌークみたいにC-2の後継はC-2になるんですね

354 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 19:36:58 ID:???

チヌークというより、US-1とUS-2、海自潜水艦達の様な関係になるんじゃないかなぁ。

355 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 19:39:04 ID:???

US-2みたいにC-2改で開発して制式化でC-3とか？

356 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 20:01:32 ID:???

まあ、一口に開発と言っても方向性は色々ある。
搭載量を増やすのか、はたまた更なる高速化を図るのか、それとも航続距離を延ばすのか、
いっその事全てを向上させるのかでは開発内容は大分変わるし。

357 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 20:15:30 ID:???

>>344

それに続くコメント、
Indeed. This comes, because the timeline is no longer made by engineers but by CEOs, managers and other business clowns.

「スケジュールはもはや技術者が決めるのではなく、会長、マネージャーが決めているからさ。」

投稿者は、

Best regards from Germany
Andreas
-German engineer-

358 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 20:23:00 ID:???

そのドイツ人エンジニアの書き込みを、
激励と見るか、皮肉と見るか、おまえも大変だなと同情するか。
A400Mの担当だったりしてなｗ

359 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 21:04:07 ID:???

次期輸送機は弾道飛行で地球上のどこにでも配送できます。

360 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 21:15:06 ID:???

>>344
俺どこかのスレで、
「現在の機体開発は複雑だから、不測の事態に対処するため半年ぐらい余裕を持ったスケジュールにすべき」
って書いたら叩かれた。
まさか2年遅れるとは思わなかったわ。

361 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 21:17:54 ID:???

予算の都合があるから工程半年ずらすのは無理

362 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 21:21:02 ID:???

もちろん、その予算と平均的遅延の場合の損害賠償を天秤に掛けろと書いた。
その平均的遅延がわからんって言われたので、それもそうかと引き下がったが。
これからは2年見越しておけばいいんじゃないか？ｗ

363 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 21:29:37 ID:???

>>343
まさに会合の無限ループだな。
2/4（木）の会合で、2/11（木）に再会合することを決めた。とかなる気がするが・・・

364 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 21:34:31 ID:???

>>363
実際、紛争国同士の協議だと一番最初に話し合うのは次の会合の日程らしいなｗ

365 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 21:37:05 ID:???

なあに、F-35に比べりゃA400Mだって可愛いものよ。こちらは金で解決する問題。
たかる金主を決めるか、潰すかの判断レベル。

下を見ればもっと凄い怪物がウヨウヨ。
F-35のみならず、日本の次期FXもこちら側。

366 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 21:41:29 ID:???

>>364
なるほど。紛争と思えば理解できるｗ

367 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 21:41:39 ID:???

F-3ですんなり戦闘機技術
一等国入りなのにか
特別特等国の間違いだったな

368 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 21:52:20 ID:???

>339　C-2（まだ仮称）にバレルロールだの宙返りだのを期待する、と。
漏れモダー　ｗ　　
どっかのC-1について異常に詳しいサイトでは、アレは5Gかかっても大丈夫（若干意訳）とか恐ろしいことがさらりと書いてあったが。ｗ

369 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 22:58:23 ID:???

荷崩れおこすぞ

370 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 23:00:00 ID:???

遠心力で床にはり付くから無問題

371 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 23:02:18 ID:???

C-1のなかのこびとさんが押さえてるから大丈夫

372 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 23:38:48 ID:???

つまりコレくらいは楽勝ってことですね！
ttp://www.youtube.com/watch?v=9ZBcapxGHjE&feature=PlayList&p=219944D446A4E637&index=0&playnext=1

373 ：名無し三等兵：2010/02/01(月) 23:46:25 ID:QEzRuduI

http://www.nicovideo.jp/watch/sm8432082

374 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:26:24 ID:???

*一方のA400Mは前途多難…エアバス社の社長兼CEOトーマス・エンダース氏はA400M輸送機について「継続の見込み
に乏しく可能性は50%」として計画打ち切りへの備えを開始、担当技術者をA380やA350XWBに配置転換する作業を始め
ていると、1月5日付の独版フィナンシャルタイムズが報じている。同氏は「ひとつの軍用機計画のために、会社をまるごと
潰すわけにはいかない」と話している。一方、同社の広報担当ステファン・シャフラート氏は「関係各国間での合意形成に
ついては楽観しているが、話がまとまらずに計画中止になる可能性もあり得る」としている。EADS社CEOのルイ・ガロワ氏
は昨年、「A400M計画のために、月間1億ユーロずつの自己資金が必要になっている」と発言しており、今や時間が敵とい
う状況。ただ、ここで計画が中止になっても代替機が必要な状況は変わらず、しかもアメリカ機を選択せざるを得ない。現
在、A400M計画で予定している180機のうち120機を、総額 200億ユーロ(290億ドル) で発注済みという状況。一方、エル
ヴェ・モラン仏国防相が1月6日、ラジオ・モンテカルロにおいて、フランス政府はA400M計画に関して、遅延に伴う違約金
25億ユーロの請求を放棄すると発言。

375 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:27:24 ID:???

ただし、開発完了のために必要な追加経費・50億ユーロについて、他国との間でど
う負担するかを決めなければならないとした。同国防相は「利用可能な技術はすべて(A400Mに)注ぎ込んできた」「産業界
のためにも計画を継続すると確信しているし、対抗者がいないから販売の機会もある」とも。このほか、エアバス社に対し
ては「民間機としての契約ではなく、軍用機としての契約を締結するべき」と注文をつけている。これは民間機と異なり、軍
用機では日常的にコスト上昇が発生しているためと説明。一方、ドイツ国防省では依然としてA400M計画を続行する意向
で、1月中にメーカーとの間で詳細をまとめたいとしている。しかし、超過経費の追加負担については消極的で、それにつ
いてモラン仏国防相が非難している。そのほか、10機を調達する予定のトルコではメフメト・ベジディ・ギョニュル国防相が、
A400Mへのコミットメントを継続するとしている。もっとも「調達数は減らさない、価格は上げない」という条件付きではある。
A400M計画に関わっている7ヶ国の関係者が1月14日にロンドンで会議を開いた。フランスはあくまで計画の継続を求めて
おり、1月中に追加費用負担に関する合意をまとめたいと発言。それに対して、コミットは続けるが追加支出はできないとい
う立場を示しているのがドイツ、イギリス、トルコ。当のエアバス社は、追加費用が得られなければ計画を中止せざるを得
ないとしている。残された道は開発中止か、能力不足でも開発続行して使うのか、改良してさらに就役を遅延させ、C-17
以上に高価なのに性能の低い輸送機とするのか…

376 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:34:13 ID:???

50億ユーロあれば日本なら
もう1機新規開発できるぞ

377 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:35:58 ID:???

>>375
50億ユーロって・・・あと2回ぐらいXC-2を開発できないか？

今のどうにもならないA400よりもトレント1000双発の輸送機を
新規開発した方がいいんじゃないの？

変なワークシェアとかやらなきゃたぶん5年後ぐらいには開発
できるとおもう。

378 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:38:42 ID:???

川崎重工がアップをはじめました

379 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:38:48 ID:???

フランスはこんな事になるなら単独で開発すれば良かったとか思ってそうだな

380 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:39:59 ID:???

他の国は、フランス抜きなら上手くいったとおもっているだろ。

381 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:41:33 ID:???

他の国はおまえが言うなと思ってるだろうなw

というかフランスが絡んでうまくいったﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄって数えるほどしかないよなぁ…。

382 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:42:02 ID:???

>>379
ラファールのボロエンジンをコアにしたエンジン押し込んだ最大の戦犯じゃん＞フランス

383 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:54:13 ID:???

ラファールのエンジンは推力不足とか聞くが、そんなにひどいのか？

384 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:54:29 ID:???

プロップファンってカッコよくね？とか言い出したあたりから
おかしくなった希ガス

385 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:55:52 ID:???

なんでプロップなの？　おしえてエロいヒト

386 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 00:56:38 ID:???

>382
　たしかにTP400のせいで遅れたのは事実だが、出力は割り込んでないし重量増は他所の責任だよね？

387 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:01:03 ID:???

>>386
初飛行時のトラブル報じられていたじゃん＞TP400

388 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:05:36 ID:???

>>387
そのくらいは良くあるでしょ。XF-7もマイナートラブルはあったし。

>>386
はるか昔のオイルショックの頃、プロップファンなんかがもてはやされてことがあった。
騒音が解決できなくて、旅客機には採用されなかったけど。

なにせ、A400Mの最初のコンセプトは80年代だからね。
こねくりまわしてるうちに古くなっちゃったんだよ。
一周遅れで最先端になれればラッキーなくらい。

389 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:18:07 ID:???

そういや騒音の過大も問題視されてなかったか＞TP400

390 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:22:58 ID:???

そういや家の近くを飛ぶｃ１３０の騒音はジェットより酷いなぁ…
低空なせいもあるだろうが

391 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:23:07 ID:???

だからA400Mの開発資金には機体購入費まで入ってるって行ってんだろトンチキが！
既に200機発注されてるんだから50億ユーロっても大した額じゃねえんだよチンカス！

392 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:23:51 ID:???

江畑さんでさえ
ＸＰ－１とＸＣ－２の同時・一部共通開発は厳しい（無茶な）のでは？って言ってたのに
それをやり遂げてしまうのは、凄いな

御存命だったら、何て言ったかな？

393 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:27:52 ID:???

ここ十年二十年で随分状況が変わったんだろう昭和期に軍民問わず作られた駄作機どもと
輝かしい将来を有するC-X/P-X、MRJ、ホンダジェットが同じ国で作られたとは思えん

394 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:35:56 ID:rkzy5vRr

ＸＣ－２の場合日本だけでやってるのと、隠匿体質でトラブルがあっても隠される可能性もあるからな。

395 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:36:55 ID:???

>>391
200機ってイギリスとかイタリアが逃げる前？

396 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:38:08 ID:???

つか、まじA400Mキャンセルなったら、その後どうすんのよ？

397 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:39:12 ID:???

トヨタもアメリカでここまで叩かれたらもうダメだな。

398 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:47:22 ID:???

今北、結局、２年遅れになった本当の原因は何なの？
直接原因はもちろん強度不足だけど、
対策に当たる技術者の不足っていう話も聞いたけど、どうなの？
教えて、エロい人。

399 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:47:38 ID:???

>>396
本命　C-17かC-130Jを買う
対抗　An-70を買う
大穴　ダメ元で日本にXC-2について問い合わせてみる

400 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:47:43 ID:???

は？　なぜにここでトヨタが出てくる？

401 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:49:38 ID:???

ニダ

402 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 01:52:02 ID:???

A-400, 日本のロケット　GX プロジェクトを連想するな。

既存の１クラス上の機材より性能低いのに高価。
やめたくても共同開発で責任の所在を巡って堂々巡り。、
エンジンの新規開発で、うまくいけば経済性に富むはずが、
納期遅延、コスト上昇。

403 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 02:09:44 ID:???

未だ実用化されたことのない前人未到のLNGロケットエンジンと
既に実用化されてて出力だけが西側では未踏のターボプロップエンジンを
一緒にしていいのかなぁ？

404 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 02:18:57 ID:???

そりゃあ違うところを探せばいくらでもあるだろｗ
ロケットと飛行機を一緒にしていいのかなぁ、とか。

405 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 02:37:37 ID:???

昔の見積もりで完成するんだったら
A400MよりC-Xのほうが高いはずだったんだけどね。

406 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 02:43:01 ID:???

まさにどうしてこうなった!!だな。

407 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 02:53:59 ID:LBDWX/5o

ビジネスジェット機もつくってけろやー

408 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 02:55:47 ID:???

一般的にささやかれている遅延の理由は
「A400MのリソースをA380に回しちゃった」ってやつ
人も金もA380に優先配分してA400Mはあとまわし
A380の超過分はA400Mの帳簿に付け替えた

409 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 02:57:27 ID:???

>>404
そうじゃなくて、誰かが既に開発してる技術とまだ誰も開発したことのない技術じゃ全く違うってことだろ。
高出力ターボプロップならベアのエンジンが同じくらいの出力じゃなかったか？

410 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 02:59:07 ID:???

ユーロプロップは高出力ターボプロップが簡単にできると考えたようで
それはドイツMTUが参加するから1万馬力の歯車だって全然問題なしと

411 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 03:06:09 ID:???

漏れは素人なのでFADECでなぜあそこまで手間取るのか分からん
エンジンのハードウェア設計そのものに無理があるからソフトで誤魔化そうとしてるとか？

412 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 03:15:39 ID:???

>>385
初期加速の良さ、後流による揚力増強、それらによるSTOL性、FOD耐性。
ターボファンも進化しているとは言え、簡易なエアストリップでも運用する戦術輸送機にはまだメリット大きい。

413 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 03:26:21 ID:???

A400Mに50億ユーロ追加投入したとして、今確定受注が184機だから一機あたり大体35億円くらいの開発費超過か
50億ユーロで済んだとしても結構な額だな。
いったい何がそんなに金が掛かるんだろう？

414 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 03:43:06 ID:???

>>413
50億ユーロってのは開発費だけの超過分で
機体価格の値上がり分は含まれてない
総事業費は200億ユーロから310億ユーロになってる
つまり機体価格は併せて55%アップくらいになって
1機諸経費込み1.7億ユーロくらいになる予定

415 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 04:03:03 ID:???

>>413
向こうのニュースをベースに、ここの書き込みとオレ予想を総合すると…
・　今の機体は完全な失敗作。事実上ゼロからの再設計になりそう
・　開発期間は、まだ３～４年以上かかる
・　研究延期コストは概ね１か月あたり１億ユーロ（≒人件費）
∴　（1億ユーロ×12ヶ月×3～4年）＋試作制作費＝最低でも50億ユーロ

おそらく、まだ超過するね。

416 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 04:13:07 ID:???

>>414
単に開発費超過分を機数で割っただけ、大雑把にどれくらい割りに合わないか見てみただけ、混乱させてすまん。
wikiには超過はがんばって改善措置をとれば76億ユーロくらいまで収められるかもって書いてるけど、どうだろ？
客観的に見たら、やり直したら？って思うけど、しがらみがあってそうも行かないんだろうな。

417 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 04:21:08 ID:???

>>415
大体、そんな感じだろうね。
ただ、作り直しで3～4年はちょっと楽観的すぎるような
エアバスのエロイ人が何の改善も無ければ110億ユーロ超過するって言ってんだから、多分これくらい超過するんでね？

418 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 04:27:04 ID:???

なるほど・・・エアバスのエロイ人が新エンジンのストリップに拘ってしまったのか。

419 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 04:34:55 ID:???

開発費15億ユーロのはずだったのが
なんで開発費だけで100億ユーロとかになってるのやら

420 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 04:40:32 ID:???

>>416
現状12tオーバーで、5～7tしかダイエット見込みがない
＝もはや脂肪じゃなくて骨格の問題だから、要求仕様に合わすにはやり直すしかない。

１．「じゃあ、もうそれで良いよ！」と7カ国が今の機体で妥協すれば、追加開発費はかからない。
２．「ざけんな。仕様に合わせろ！」と譲らなければ、追加開発費50億～。
３．「エアバスしね！」と見捨てれば、エアバスあぼん。各国C-17など適当に調達。

おそらく３はないな。ここでエアバス潰すのは雇用面でも、対米競争力の面でもありえない。
すごく中途半端な１を受領するか、時間と金をかけても２にするか…う～ん究極の選択。

─────ほんとC-2自主開発を選択してて良かったと、日本を誉めてやりたい。

421 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 04:42:59 ID:???

んで1か2かで各国の思惑が会議でぶつかり合うんですね。めんどくせえ…

422 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 04:59:12 ID:???

このエアバス叩き
ドーデモいいのに
C-2を引き立たすための工作か

C-2売るためでなきゃ
ウザイだけなのだが

423 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 05:00:35 ID:ODy3ks9u

>>359 次期輸送機は弾道飛行で地球上のどこにでも配送できます。

それって、次期固体ロケットの仕事じゃね？
各種弾頭をデリバーするのは。

424 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 05:09:13 ID:???

>>422
A400M購入国の政府連中は見てねぇよw
こんなとこでネガキャンしたって仕方ないだろ！！！！

─────でもウザかったんならごめんね。
他山の石として、まな板に乗せたかっただけ。帰る。

425 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 05:18:22 ID:???

アメちゃんもまたこんなスレ立てちゃってもう…

Kawasaki C-X Vs. A400
ttp://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/117364/

426 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 05:28:58 ID:???

C-Xつなぎでも買えばいいのにな

427 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 05:31:44 ID:???

でもこの時間に張り付いてるつてことは
外国でも工作してるのでは

428 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 05:40:08 ID:???

>>425
言ってることあんまりおかしくないが諸元も見ないでよくここまで語れるもんだｗ

429 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 05:42:54 ID:???

その辺２ちゃんと変わらんなｗ

430 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 05:48:35 ID:???

>>426
ラ国産とか生産分担を要求されてgdgdになりそうじゃないか。
海外カスタマー・サポートなんて経験乏しいし。

>>428
諸元は見てるけど、達成度（と見込まれる数字）について懐疑的なだけ

431 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 05:53:01 ID:???

あっちではC-Xの低空運動性とか防御用電子装備とか
A400Mとくらべるとまるでダメってことになってるのか

C-Xの翼が全部カーボンファイバーだとかなんだかなあと

432 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 05:55:04 ID:???

>>427
工作ってあーた、ウルトラCで決まっても共同開発のみ輸出承認後に
共同開発という名の小変更現地生産くらいしか手が浮かばないし、
それまでの期間とその際の価格を考えたらアドバンテージあまりなさそうだよなと。

433 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 06:02:49 ID:???

日本もA400Mを買うことになると思う
チームマイナス25％だし

434 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 06:03:50 ID:???

>>431
彼らは批判の矛先を間違えちゃってるんだよなぁ
ペイロードが推定で現状、A400Mが32ｔ、XC-2が最低30ｔだけど実際は？、ってのが問題だろうに

435 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 06:03:54 ID:???

日本はCFRPなら何でも偉いという時期をとうに通り過ぎてるのです

436 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 06:03:58 ID:???

25%削減なんか誰も守る気ないだろ

437 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 06:07:01 ID:???

C-Xのむしろ小さめな翼に低空運動性にかける情熱を感じるのだがなあ

438 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 06:11:54 ID:???

ttp://007.shanbara.jp/airplane/view/img20060904154545.jpg

439 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 06:18:48 ID:???

性能はデザインに現れる
A400Mの力強く美しいデザインと比べると
XC-2は貧弱で惨めなデザインだ
つまりA400Mは傑作でC-Xはゴミだ
日本はA400Mを買わなければならない

とか言い出す人が出てくるのかな？

440 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 06:36:50 ID:???

XC-2とかC-Xとか表現が一定してないのがポイントだねｗ

441 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 06:37:39 ID:???

彼らって複数形で言ってるけど、主張してるのAutoThrust一人だけじゃん……

442 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 06:39:57 ID:???

>>439
痛機こそ至高なのにな

443 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 08:32:28 ID:ODy3ks9u

>>442
変態的なデザインによる
変態的な機動か～。

444 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 08:59:35 ID:???

なあ、もしかして今エアバスにしがらみのない監査法人がA400Mの予算計画と執行状況を
精査したら逮捕者が大量に出るんじゃないか？

445 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 09:00:41 ID:???

ジョンブル魂なめんな！

446 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 09:04:51 ID:???

>>411
ジェットエンジンはあんなもんだろ。

操作への反応が鈍くて
簡単に多数の場所で失速して
あちこち面倒くさい。

あちらを立てればこちらが立たず、
過渡領域の制御が難しく、
遷移制御が面倒くさい。

447 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 09:12:18 ID:???

>>441
スイスの人だね。
C-XがFBWではないと思っているよう。
C-Xのペイロード量37tがまだ検証されてないというのは同意。というか、修正で明らかに下がっているはず。

448 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 09:20:02 ID:???

37.6トンは民間型の数値だしね
民間型はIFFやらRWRやらMWSやら軍用電子装備は積まないし
結構重そうな自動空中投下装置も空中給油装置も積まない
滑走路条件は抜きにして
C-Xが開発目標どおりの重量に仕上がってても
ペイロードは民間型が明らかに有利

449 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 09:50:29 ID:???

つーか目標30トンになれば上出来なんだし貶められる言われは無い罠

450 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 09:52:59 ID:???

自衛隊の運用条件も厳しいなあ
空輸の中心地になる入間基地って
滑走路が2000メートルしかないんだぜ
C-Xの運用は2000メートル滑走路を基準で
考えなきゃならん

451 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 09:56:21 ID:???

>>402
そしてこうなる。

子会社の解散および特別損失の計上に関するお知らせ
ttp://www.ihi.co.jp/ihi/file/ir/10189_1.pdf

本日，当社子会社の株式会社ギャラクシーエクスプレス（以下，「ＧＸ社」という。）は，
同社の取締役会において，平成22年3月31日を目処として解散することを決定いたしました。
また，当社は，ＧＸロケットのプロジェクト中止およびＧＸ社解散による損失として，
平成22年3月期第3四半期において特別損失を計上することとなりました。

ＧＸプロジェクトの中止に伴って見込まれる資産の廃却やＧＸ社清算などに係る損失として，
連結ベースで第3四半期決算に約113億円の特別損失を計上する予定です。

452 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 09:58:10 ID:???

なあに全基地の滑走路を3000ｍに拡大すれば良い
経済対策で万々歳よ

453 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:01:05 ID:???

>>450
半年といわず2年か3年ROMった方がいいと思われ

454 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:02:33 ID:???

>>452
XC-2が降りれるようにする為、ODAで全世界の未舗装滑走路を舗装3000m以上にします！
とか言って実行したら、世界中から感謝されそうだな。

あぁ…ハイチを見ただろ？次はエプロンと管制施設だ…。

455 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:05:50 ID:???

>>450
入間より広い基地は
美保でも小牧でもいくらでもある
入間基準なんてあり得ない

456 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:08:17 ID:???

何度目だこのループ

457 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:22:47 ID:???

>>431
見たけど、火病起こしてますなw
彼にとってはXC-2のアビオ関連が謎過ぎる。ということなんだろうな。
参考になるような実績がないから、評価しようが無い＞多分ダメなんだろう。という思考回路か。
まぁ、日本の航空産業はボーイング一派だし、欧州とは縁が薄いからなぁ。BK117ぐらいか？
日々、ロシア中国と直接やり合ってる我々を舐めるな！と言いたいところではあるが。

それにしても、A400M＝メルセデス、XC-2＝トヨタ、という比喩は当たってるというべきなんだろうか。

458 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:27:39 ID:???

924 おさかなくわえた名無しさん 2010/02/02(火) 07:10:00 ID:VguUw3sk
中国の反応
日本の次期輸送機XC-2が初飛行に成功！日本ちょっと待ってくれよ・・
http://ansan01.blog121.fc2.com/blog-entry-394.html

966 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/01/30(土) 23:32:52 ID:???
>>960
なんというか…

>日本的天很藍
>（日本の空はすごく青いなー)

感心する所はそこかい。…判らんでもないが。

459 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:27:52 ID:???

今のメルセデスは昔のメルセデスじゃないし、今のトヨタも昔のトヨタじゃないときたもんだ！

460 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:31:30 ID:???

>>458
和んだ、と同時に悲しくなった…

461 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:32:13 ID:???

>>457
欧州の航空機開発 > 日本の航空機開発
というイメージは欧州ではごく普通。
C-Xがうまくいけば、そのイメージを覆せるかも。

462 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:44:58 ID:???

A400Mで彼らが自慢にしている低空飛行補助装置とか飛行状況教監視システムとかって
C-Xでは戦術輸送飛行管理システムって地味な名前のシステムに統合されてる
飛行制御と積み荷の管理・航路情報・脅威情報を一元的に管理して
飛行指示と自動防御をやってくれるもの

463 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:53:10 ID:???

>>457
あのクソ重くて電装がワヤなベンツと、80点主義のとりあえず堅実なトヨタ･･･
当たって欲しくないたとえだ。

464 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 10:56:57 ID:???

軍用機では80点主義が一番な気がする。F-22だってステルス性はYF-23に負けるという話だし。

465 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 11:07:42 ID:???

のちにミサイルや機関砲を搭載した"KAWASAKI"のロゴ入りC-2が
各国ゲリラによって運用されたのである

466 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 11:18:38 ID:TeYIy+Gm

＞464
今後日本では、リストラなども80点主義で、100点社員と50点社員から肩たたきをして
80点を中心に残す、みたいにやっていくべき。
それとも100点社員の頭を叩き、80点社員に教育するとか・・・・

467 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 11:26:26 ID:???

兵器と人間はまた話が別なのに何言ってるのこの人。

468 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 11:28:11 ID:???

自分を100点と思っている50点の人の独白だろ。

469 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 11:28:31 ID:???

唐突に関係ないジャンルの話を始める人の脳内など考えるだけ無駄。

470 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 11:33:25 ID:???

>>466
お前はいきなり何を言い出すんだw
リストラに怯える窓際社員か？

471 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 11:36:26 ID:???

A400Mの初飛行の着陸酷かったと思うのは俺だけ？

472 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 11:38:16 ID:???

どんな自動車もデンソーの部品を使っているのが現実
使ってないのは直ぐにお釈迦
外国車ディーラーの決め台詞
「大丈夫です。電気関係はデンソーの部品ですから」

473 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 11:38:44 ID:???

>>468
近い！>>466のニート臭から考えると
「自分を100点と思っている試験回避者の独白」が正解ｗ

474 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 11:48:57 ID:???

クラッチはゲトラグじゃないとやだ、サスはビルシュタインじゃないとやだ。

475 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:07:18 ID:???

>>471
それほど特に惨いとは思わないが。

476 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:11:48 ID:???

>>425
日本だと「C-X最高！A400Mもうダメじゃんwww」
という感じだが、海外じゃ
「C-Xなんて機能低すぎ。A400Mの相手にならんわ」
「いやいやそんな事ないよ。C-XはA400Mと比較できるレベルには来てるよ」
って感じで、あくまで上から目線なんだな。

477 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:14:34 ID:???

まあ実績が無いからそういう評価は仕方が無いんじゃね？
少しの成功で粋がってるティーンエイジャーくらいな視点かもな

478 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:23:35 ID:???

>>461
飛行機とロケットくらいは俺達に残してといてくれよヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧｧﾝ!!

かもしれんｗ

479 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:25:16 ID:???

>>466
３０点社員の僕はどうなりますか？

480 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:28:21 ID:???

初飛行のムービー見てて思ったんだけど
速度性能がにたようなもののT-4が、迎え角一杯つけて飛んでるのに
XC-2のほうはたいして機首あげてないのよね。
あれは、フライバイワイヤで制御してるから？

481 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:31:39 ID:???

>>480
FBWとか関係なくて、両者の失速速度が違いすぎるからと思われ。

それにしても例のｽﾚ、AutoThrustの火病が楽しいですな。数字出して語れよ。

482 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:32:07 ID:???

FBWは魔法とちゃうでおにいちゃん。

483 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:37:22 ID:???

T-4の失速速度って75-100ノットだっていうから、そんなに失速速度が違うかな？

484 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:39:25 ID:???

にしてもなぁ。
一週間たったが、今回の欧米側のXC-2初飛行の「報じなさ」はちょっとすごい。
見て廻ると、触れてるのは殆どBlogかForumで、AviationweekにしてもFlightglobalにしても、表では未だ報じない。
PAK FAは速報したのにな。XP-1の時もちゃんと報じた。
今回は、一般マスコミも殆ど報じてない。まぁこれは日本のマスコミと通信社が殆ど報じないからだけど。

ただ、今このタイミングでXC-2の初飛行動画とか出したら、A400Mの存廃議論に余計な茶々を入れることになりかねない。
という懸念は判る。
どうせ売られっこない、と判っていても、隣に青い芝生があるかも、なんて話はこの大事な時には邪魔だ。
…と、考えるのは穿ち過ぎかな？

485 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:42:50 ID:???

>>483
とりあえずT-4にSTOL性は要求されてないと思う

486 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:44:15 ID:???

>>483
STOL要求されてるC-130Hの失速速度は100ノットくらいだお

487 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:46:55 ID:???

>>484
EU加盟国中でギリシャあたりが破綻の危機で、A400Mには莫大な追加出資が必要。

XC-2の話題が邪魔というよりは、今の欧州人には極東の飛行機なんぞ
眼中に無いんだと思う。XP-1の初飛行時の頃は世界も平和だったんだよ。

488 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:48:31 ID:???

C-Xが墜落すればきっと一杯報じてくれるよ！

489 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:50:26 ID:???

>>484
日本にとっては最新鋭大型高速輸送機だろうが、外国にとっては単なる輸送機だからな。
受け止め方は異なる。
日本だって米国以外の海外の輸送機やその他の航空機の初飛行をいちいち報道しないだろ。

490 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:56:03 ID:???

>>484
今日から7日までシンガポールエアショー。例によってSJACとMRJが出展してるけど、
SJACのブースじゃ絶対初飛行動画流しまくるだろうから、どう報じるかだな。
ttp://www.singaporeairshow.com/Apps/exhibitorlisting/Exhibitordetails.aspx?exbid=10247
ttp://www.singaporeairshow.com/Apps/exhibitorlisting/Exhibitordetails.aspx?exbid=10687

MRJの方は、既にエンブラが「筆頭競合機」呼ばわりするようになってるし。
SINGAPORE 2010: Embraer says E-Jets competitive against MRJ
http://www.flightglobal.com/articles/2010/02/01/337856/singapore-2010-embraer-says-e-jets-competitive-against.html
Embraer to Lose Market Share on Competition From Asia
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=a0EyP4OwC2I8

MRJもXC-2もガンガレ、超ガンガレ。

491 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 12:58:47 ID:???

FBWを実機で確立したF-2の存在は大きい
F-2があって、C-X P-Xの同時開発が可能になった
それぐらい機体を作れば、おかしなものでなければ　とりあえず飛ばすことはできるという絶対の自信を持てるようになった

492 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:04:27 ID:???

>>484
導入可能性が小さいからAn-70程度、下手すればそれ以下にしか見てないかもよ

493 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:07:39 ID:???

youtubeにいくらでも初飛行動画が転がってるのに
XC-2がA400Mに不都合だから報じないとかはないな

利害がほぼ無いアメリカも報じてないなら単に興味がないだけでしょ

494 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:07:42 ID:???

An-70はアントノフが一生懸命売り込んでるしな

495 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:08:21 ID:???

>>491
分かってると思うけどFBWを実機で確立したのはT-2CCVでは？
試験機でなく実用機でってことならF-2でも構わんが。

496 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:11:34 ID:???

FBWとCCVとは一応分けて考えた方が・・・

497 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:13:12 ID:???

C-XってCCVなのかもしれないよ

498 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:17:33 ID:???

輸送機にCCVは使わないだろJK

499 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:21:52 ID:???

>>496
もちろん別だよ。
でもT-2CCVはFBWとCCV両方あるだろ。

500 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:25:05 ID:???

FBW無しでCCVを実現したら、それはそれで凄いと思う

501 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:30:09 ID:???

T-2CCVは三菱デジタルFBWがもとになっているそうだけど、三菱はどこから手に入れたの？
自社開発？　米国に原型があるのかね

502 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:33:35 ID:???

>>501
制御理論はいろいろあったわけで
それを利用しての日本の自主開発だよ
技本と三菱だね

503 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:36:39 ID:???

EADSはロッキードとA400Mの件で何か企んでるらしい
給油機もごたごたしてるし
ただでは転ばんだろう

504 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:37:34 ID:???

>輸送機にCCVは使わないだろJK
それはどうだろう？
輸送機は燃費低減が重要だから
たとえばどんな飛行速度でも
胴体が水平になるように制御すれば
空気抵抗が減って燃費が良くなる
これをやるとすればCCV技術だよね

505 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:38:23 ID:???

>>489
Ｐ－Ｘは報道する価値があるの？

506 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:39:45 ID:???

>>503
A400Mに
スーパーC-130って名前をつけて
全世界販売とか！

507 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:40:42 ID:???

>>489
FBLを採用した世界最初の実用航空機という報道なら成立するね

508 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:44:48 ID:???

50億ユーロを川崎にやればA400M川崎版（エンジン込み）を新規開発できるんじゃないか？

509 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:46:24 ID:???

>508
それならアントノフかツポレフかイリューシンに渡したほうが良いと思われ

510 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 13:47:12 ID:???

>>508
とりあえず高空試験設備を作るところから始めようか。タンク式じゃないヤツ。

511 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 14:14:46 ID:???

>>458
和むところじゃない
去年の秋ごろの北京の空はすげぇことになってたぞ
このままなら来年は18世紀のロンドン並みになる

で、中国の空がこれ以上ひどくなったら日本の空も青くなくなるんだな
迷惑千万だが

512 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 14:32:15 ID:???

>>504
そんな事にCCVは使わない。
素直に安定した航空機を使うべき。

513 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 14:49:02 ID:???

>>512
ところがトリム抵抗削減のためRSSは旅客機でもやっているのだ。
某三発機は評判悪かったが。
787でも取り入れてたはずよ。

514 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 15:03:17 ID:???

CCVとは違くないか

515 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 15:08:38 ID:???

787はなんか気圧差で気流を予測して姿勢制御するとか訳わかめな話じゃなかったか

516 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 15:42:29 ID:???

>>513
おっと、MD-11の悪口はそれまでだ。

517 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 15:47:22 ID:???

スレ違いなんだが水上飛行艇で離島との定期空路って出来ないのかな？

518 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 15:51:11 ID:???

スレ違いなのになんでココでするの？飛行艇スレとか適当なトコがあるだろうに

519 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 15:51:25 ID:???

世界での評価

C-X→パクリC-17
P-X→DC8ﾜﾗ

しかもホンダジェットよりマイナーで関心をもたれてないのが現状
自国に導入できるからこそ興味が沸く
中国が興味を示すのは金で日本人を買収でき技術をパクれる可能性を秘めた国が日本だからなんだな

520 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 15:55:53 ID:???

今までで軍事転用目的で中国に漏れた技術って何？
そんなに日本人が中国に買収されやすい糞民族なわけないじゃん
どっかの民族じゃあるまいし

521 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 16:04:57 ID:???

>>511
日本海側（裏日本）の冬空はもともと青くないじゃないか。

522 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 16:09:44 ID:???

>>511
> >>458
> 和むところじゃない
> 去年の秋ごろの北京の空はすげぇことになってたぞ
北京の秋と言えばボリス・ヴィアン

523 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 16:47:54 ID:???

XF-7のXはいつになったら外れるんだ？

524 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 16:49:37 ID:ODy3ks9u

そりゃ、XP-1がP-1になる時じゃね？

525 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 17:01:18 ID:???

>>490
この際タダのニュース記事はどうでもいいから、シンガポールで
インタビューした記事（できれば新情報をｒｙ）を見たいところだな。

526 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 17:43:50 ID:???

MRJってぽしゃってないよね？
進捗状況聞いた人いますか？フレームもできてないとか

527 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 17:47:59 ID:???

できてないの？

528 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 17:54:32 ID:???

>>511
うわ。空の青いってそのままの意味かよ。

コエー中国。

529 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 18:45:07 ID:???

>国??20?略??机想象?
>（ホレつ・・国産の戦略輸送機Y２０。〈想像図〉）
>http://blog-imgs-37.fc2.com/a/n/s/ansan01/d964386cee.jpg
>
>中国只有想象??？
>（え？想像図？）
>
>?什???中国只有想象?？
>（なんで中国は想像図だけなの？）
>
>我?的?道?停留在想象?上.....
>（まさか想像図止まりってことは無いよな・・）
>
>没有就没有，没有就不用
>（無いものは無い。無けりゃ使わなくて済むだろ。）
>
>默默无??眼泪
>（泣けてきた・・）

このY-20って中華輸送機はどうなん？
泣けてくるほどの代物なのか？

530 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 18:49:31 ID:???

>>528
九州の方も飛んでくる時期は結構ひどいぞシートかけてもかぶるしかけてないと黒いバイクの色が変わるｗ

531 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 18:53:29 ID:???

五島とか天草とかあり得ん所で光化学スモッグ発生するようになった

532 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 18:54:15 ID:???

>>526
MRJのスレで聞け。
ttp://love6.2ch.net/test/read.cgi/space/1264174254/l50

533 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 19:08:12 ID:???

XC－2の航続距離やペイロードについて初期の目標を達成できるのか聞くような
ジャーナリストは日本にいないのか？

534 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 19:14:18 ID:???

>>533
日本において、目標値とは達成して当たり前、ニュースにもならないということで判ってます。
それに、達成出来そうとか、目標を越えそう、なんて答えられたら、叩きようがなくなるではないか！

535 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 19:14:18 ID:???

http://blog.livedoor.jp/kaze50s/archives/65352187.html

この動画の1:40付近のXC-2がVTOLしているように見えるのは俺だけか？

536 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 19:15:56 ID:6Mh/CaUE

これを空中給油機にしてはどうだろう。
また、
早期警戒機とするには既存の“お皿”を背負ったのはあり得ないので
合成開口型を開発してＥ－２の更新に当てるとか。

537 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 19:18:09 ID:???

>>535
ワロタｗｗｗこれ外国のフォーラムに貼り付けてやれ

538 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 19:44:18 ID:???

ttp://www1.axfc.net/uploader/Img/so/71833.jpg

539 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 19:45:31 ID:???

それに画像あげる奴ワロス

540 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 19:46:33 ID:???

>>535
撮影が下手糞すぎるｗｗぶれ過ぎだし
フレームに入れることもできんのか

541 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 19:47:05 ID:mwVvaPLj

>>535
変態飛行・・・

542 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 19:54:53 ID:???

仕方ないのでP-1＆C-2の開発が終了したらKHIの技術者はエアバスミリタリーへ一時出向なｗ

543 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 20:00:46 ID:??? BE:469732272-2BP(0)

>>398
そのまんま、強度不足だよ。
機体ジャッキアップした時に外板にシワが出てたよ。
胴体結合時も外板の薄さが気になっていた。
軽量化の為かなと思ってたｗｗｗ

544 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 20:25:06 ID:???

>この64億ユーロの追加要求があった件については、ドイツ下院でも認めている。カスタマー
>7ヶ国では20億ユーロまで負担する意向になってきているが、EADSの要求額とは3倍以上の
>開きがある状況。ただ、報じられている予算超過額は110億ユーロで、さらに多い。
>とはいえ、Airbusの従業員52,000名のうち10,000名がA400Mに関わっていることから、
>簡単に中止もできない状況。(DefenseNews 2010/1/28)

A400Mの予算超過が110億ユーロ(1.38兆円)・・・

(1)総事業費
　(当初予定)200億ユーロ≒2.5兆円 → 310億ユーロ≒3.88兆円
(2)1機当たりのコスト
　3.88兆円/184機≒210.9億円≒2.32億米ドル
(3)積載量1tあたりのコスト
　A400M → 2.32億ドル/37t≒627万ドル
　　　　　 2.32億ドル/25t≒928万ドル(※予定超過12tを差し引いた場合)
　C-17 → 1.93億ドル/77.5t≒249万ドル
　　　　　(※1.93億ドル→米空軍の'09/02追加発注分。29億ドル/15機)

(注)1ユーロ≒125円、1米ドル≒91円

545 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 20:25:29 ID:???

>>529
C-17に中華塗装しただけなんじゃね？＞想像図

546 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 20:26:17 ID:???

カワサキには400ccのNinja開発して欲しいなあ

547 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 20:31:59 ID:???

大型取れよ

548 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:04:57 ID:???

そろそろ兵器でもアメリカに驚かせるもん作りたいねぇ

半世紀近く先いってるからどうにもならんかね

549 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:10:12 ID:???

同じモノを作る競争じゃ勝てないかもしれないが、ベクトルを変えた
全くユニークな兵器なら、勝てるかもしれない。

…カイゼンだけがお得意な日本人の分野じゃないけどなorz

550 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:11:46 ID:???

>>540
「と」氏の動画じゃん。緊張でブレブレって本人が言ってるｗｗ
フレームに入れられないんじゃなくてエアボーンピックアップのT-4を狙ってるんじゃないか？

551 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:21:17 ID:???

>>549
あのさ、今の日本は種類によっては同じもモノを作っても勝てる兵器が作れるレベルになったんだけど。

552 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:25:32 ID:???

たしかに、90年代以降の開発品って、海外の同種の兵器と同等かそれ以上って物が多いような気がするな。
価格だってラ国するよりは安い場合が殆どだし。

553 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:26:18 ID:???

>>551
549です。それは凄い。軍板出入りしてるクセして知りませんでした。
例えば？
（もちろん、XC-2/XP-1が量産の暁には世界第一級というのはわかりますw）

554 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:32:08 ID:???

90式戦車
97式多目的誘導弾システム
01式対戦車誘導弾
F-2
TK-X
ASM-2
AAM-4
とりあえず思いついたのを片っ端から並べてみたw

面倒くさいから何が凄いのかは自分で調べて。
01式

555 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:33:32 ID:???

日本って、
世界と比べて独自の製品を作れば世界の潮流から遅れていると叩かれ、
世界と比べて傾向の似た製品を作ればサル真似と言われるな

556 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:35:49 ID:???

549です。そういえばみんな国産でしたね。
国産できてるモノは、継戦能力というか物量というか、C-2が担ってくれ
る兵站維持もそのうちですね。

…あとは戦闘機ですね。

557 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:38:40 ID:???

>>554
多目的誘導弾システムは96式だ。

558 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:40:06 ID:???

潜水艦

559 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:40:41 ID:???

>>554
ミサイル関連は結構優れている物が多いよな。
少なくとも負けてはいないと思う。

調達や機体側の改修が遅すぎるのが難点だけど。

560 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:44:18 ID:???

潜水艦は世界水準だろうな

561 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:49:23 ID:???

ソ連やアメリカの原潜と見比べると小粒だけどね。

562 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:50:04 ID:???

>>560
あれは異常進化という気がしないでもない。
通常動力型なのに3000tクラスの船体規模で運用形態が原潜に近いってのは一体どうなのかと。

563 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:53:50 ID:???

そろそろスレタイ思い出そうぜ

564 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:57:02 ID:???

>>535
６分２０秒当たりから

なんか、
ラピュタはやっぱりあったんだ・・父さんは嘘なんかついてなかったんだ

って言いたくなる映像
俺３１歳

565 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:58:12 ID:???

日本の国土がもっと広ければよかったのに。
そうすりゃ国産飛行機の活躍の場も広がったんじゃないか。
子供みたいな願望だが、正直いって最近そう思うことがよくあるわ。

ムー大陸浮いてこいや。

566 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 21:58:20 ID:???

なんでそんなに海外の評価なんて気にするん？
軍事に関しては弱小と思ってもらったほうが得(とくに日本みたいなケースは)なのに

なんでそんなにアピールしたがるのかねぇ

567 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 22:03:40 ID:???

>>566
江戸末期から歴史を持つ西洋かぶれは直りにくいんだよ。

日本では冷戦期に西側のプロパガンダにどっぷり漬かって育ったひとも多いしね

568 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 22:05:53 ID:???

>>566
社会的動物である人間は、
自らを規定するために他との比較をしたがる……
と、もっともらしい話を唱えてみる

569 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 22:06:03 ID:???

軍事的にみれば、抑止力もあるから、必ずしも弱小と見られた方がいいとは限らない。

まあ過剰に周りの評価を気にするのもアレだしな。
日本の用途に合えば問題ないわけだ。

ただ、戦車も運べないとか無知無理解のお客さんを黙らせるには海外の評価ってのは結構効く

570 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 22:10:38 ID:???

XC-2の着陸する瞬間の動画ってある？

571 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 22:14:15 ID:???

>>570
技本にある。その転載がYoutubeにも。

572 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 22:21:03 ID:???

>>569
それはアメリカがいない場合な
今の日本のような形態なら弱い弱小国と思ってくれたほうが良い

573 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 22:24:53 ID:???

>>572
スレチで話すだけのことはあるな、と思うよｗ

574 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:09:31 ID:???

wikipediaにあるC-Xの空虚重量60.8tってエンジン込み？

575 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:13:08 ID:???

所詮、輸送機だと軍オタは少ないよな

576 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:14:40 ID:???

空虚重量ってエンジン抜かすのか？と思ったけど、旅客機だとそういうことがあるのかな？
エンジン選べるから。
初心者でｽﾏｿ

577 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:17:03 ID:???

ところでおまいらNOTAMはチェックしてんだろな？

578 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:18:01 ID:???

>>562
通常動力型なのに運用形態が原潜に近いというのはあまり褒められる話じゃない。

579 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:19:04 ID:???

>>574 >>576
なんでぐぐればわかる事すらここで聞く？

580 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:20:09 ID:???

>>579
いちいち火病るなよ厨房

581 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:22:55 ID:???

自分を軍オタと勘違いしてる軍厨の最底辺ほど初心者相手に喧嘩を売る現実
スルースキルもない

582 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:24:24 ID:???

厨房ほど喧嘩腰だよね

583 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:25:00 ID:vUa6CFie

何でそうまでして賢いふりをしたいのか

584 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:25:38 ID:???

>>566
戦ったら実は強かった、というのよりは、
戦う前から強そうだ、と思われるほうが有利。
戦争をする事自体が目的じゃないんだから。
戦って勝つ事自体が目的のスポーツとは違う。

585 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:27:02 ID:???

最近ネットをやってなかったので全然分からなくて浦島太郎状態なんだけど、
C-Xの名前が正式にXC-2に決まったのはいつ？

誰か教えてください。

586 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:29:47 ID:???

>>585
初飛行だよ

587 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:30:47 ID:???

>>580-583
空虚重量についてとっとと答えろよｗ

588 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:35:19 ID:???

37tのペイロードにこだわっているのはドイツだけでしょ？
折衷案としてこんなのはいいんじゃないかな？

A400M-100 標準型　ペイロード30t　TP400×4
A400M-200 増強型　ペイロード37t　TP400×4 BR710×2

-100はフランスその他向け、-200はドイツ向け。

-200は主翼の外側にBR710を搭載。燃費は落ちるが
とりあえずプーマ装甲車は積める。

589 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:35:21 ID:???

軍厨の心の琴線に触れちゃったねｗ

590 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:37:55 ID:???

>>587
いいかい？
空虚重量とは、自重のことさ。

591 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:38:06 ID:???

BR710、、、、だと？

592 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:38:51 ID:???

くやしいのうｗ

593 ：585：2010/02/02(火) 23:39:02 ID:???

回答はまだですか？

594 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:39:55 ID:KkbtfeG1

>>590
完璧だなｗｗｗ

595 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:40:37 ID:???

>>593
半年ほどお待ちください

596 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:43:47 ID:???

>>593
実に厨房らしい煽り方だねｗ
防衛省のサイトに逝け

597 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:44:00 ID:???

>>577
おお！

598 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:47:15 ID:???

>>577
ハァ？

599 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:49:08 ID:???

>>577
何か出てるの？
登録しときゃよかった。

600 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:51:19 ID:???

>>577
うふふ

601 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:55:48 ID:???

不整地対応力って期待できるの

602 ：名無し三等兵：2010/02/02(火) 23:56:05 ID:38b9VzFS

>>585初飛行の前日

603 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:03:13 ID:???

>>585
>>602
XC-2になったのが発表されたのは25日だけど書類上は違う日付らしい。

604 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:03:26 ID:???

>>574
>>576
>>585
結局この人達には通じたんだろうか？

605 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:12:53 ID:???

つか、このスレの住人のほとんどが、
C-Xが発表されたときに、
この機種は正式化されればC-2の型番になることを予想しているはずだから、
XC-2になったのがいつとかそんなことはどうでもいいはずだ。

606 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:20:15 ID:???

P-X→XP-1が発表されたのも初飛行の時だったな

607 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:20:31 ID:???

>>588
エアバスは外側にエンジンつける試験の為に新に50億ユーロを要求した。ってなるぞｗ

608 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:25:24 ID:???

>>605
ぽつりぽつり、グレイハウンドと被るから
ずらすんじゃないかって話もあった
まあ実際は、空自はそこまで問題視してないようだけど

609 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:26:03 ID:???

さらに適合試験難航で二年遅れ、構造重量がさらに12tオーバーして
ペイロード23tになりました！

610 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:37:57 ID:???

2年の時間と50億ユーロを追加しても完成するとは限らない所が恐ろしいな
むしろ2年後「おかわり」と、言っている姿が目に浮かぶｗ

611 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:40:40 ID:SiU6p0nP

>>399
c-xをtp400×４仕様に改造したら買ってくれるかな

612 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:42:36 ID:???

Ｃ－ＸにＴＰ４００を積んだら
振動でぶっ壊れるよ
Ｃ－Ｘは高速のために機動性が良くないし
低空飛行をするための電子システムがないから
ヨーロッパの連中から見れば論外

613 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:42:59 ID:???

>>608
基本、過去に使っていた機体の型式と被らなければ問題ないってことでしょうね。
空自の現初等練習機も昔使っていたテキサンと被らないようにするためか"T-6"を回避してT-7になってるし。

614 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 00:56:06 ID:???

>>611
だからかかる事態の半分ぐらいの責任はTP400にあるわけで・・・
そんなモノイラネでしょ。

やっぱりB-36みたいに両翼の端にジェットエンジンぶら下げるしか
ないんじゃないの？

615 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 01:01:56 ID:???

>>612
政策評価読んだこと無いんだね

616 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 01:18:51 ID:???

>>612

＞Ｃ－Ｘは高速のために機動性が良くないし
意味不明。
お前の言う機動性って何だよ？
当たり前の話だが輸送機に戦闘機のような機動性は求められない。
機動性だけならC-1は傑作機だよｗ

＞低空飛行をするための電子システムがないから
具体的にどんな機能を指してるの？それは電子的にしか実現できないの？
でXC-2がどうなってるか理解してるの？
少なくともお前は何一つ理解してない方に1カノッサ。

結局、>>615の指摘が全てみたいだな

617 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 01:34:48 ID:???

C-1が山に当たって墜落してるのに、航法上の支援策施さない方が不思議だわな。

618 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 02:50:50 ID:???

空港から飛びたつ時にテロリンに狙われやすいんで、在来機種と同等以上の機動性が必須なはずだが。

619 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 02:59:25 ID:???

A400Mにはレーダーで発見された敵性脅威や雨雲だけではなく
低空飛行において乱気流や下降流まですべて感知して
自動的に安全を確保するTMLLFシステムやAESSシステムが搭載されている
C-Xにはそういうのはないよね
地形指示システムくらいのものはついてるみたいだけど
単に指示されるだけで操縦士はマニュアル操縦するだけ

620 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 03:10:46 ID:???

TP400のFADECってスネクマの担当なのよねロールスロイスじゃなくて・・・

621 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 03:14:21 ID:???

ダウンバーストを感知してくれるのはええなぁ。

622 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 03:24:07 ID:???

>>619
そんな後付けでどうにでもなるセンサー類よりお前はまず減量しろ＞A400M

623 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 03:38:27 ID:???

A400Mのセンサーシステムはデジタルフライバイワイヤシステムと高度に一体化されてて
後から付け足すとかそう言うレベルの低いものじゃないから

624 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 03:38:31 ID:???

とりあえずシステムに繋がってるウェザーレーダはどっちもハネウェルのRDR-4000でなかったけか
http://www.honeywell.com/RDR-4000M
http://www.newfromhoneywell.com/downloads/N61-0680-000-000b.pdf

625 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 03:40:18 ID:???

>>619

>>462
>A400Mで彼らが自慢にしている低空飛行補助装置とか飛行状況教監視システムとかって
>C-Xでは戦術輸送飛行管理システムって地味な名前のシステムに統合されてる
>飛行制御と積み荷の管理・航路情報・脅威情報を一元的に管理して
>飛行指示と自動防御をやってくれるもの

626 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 03:55:22 ID:???

いったいエアバスはA400Mをどんな用途に使う気なの？ガンシップにでもするのかｗ？

627 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 04:13:15 ID:???

A400Mは地上および航空脅威下においてもこれを回避し
安全迅速的確に効率の良い輸送が可能な戦術輸送機だよ
エアバス社の持つ高い技術力で圧倒的に高い生存性と運用性が
圧倒的に安い運用経費で実現されている

628 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 04:20:02 ID:???

モヤっとした説明ありがと

629 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 04:21:44 ID:???

>>627
10数年後の話をされてもなあ

630 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 04:42:35 ID:???

>>627
つまりXC-2で言うところの『戦術輸送飛行管理システム』に匹敵するものですな

631 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 04:48:50 ID:???

やっぱりワイパーもノウハウがあるんだろうなあ
http://www.ece.zodiacaerospace.com/extension/smiletinymce_payant/design/standard/javascript/tiny_mce/plugins/filemanager/files/qualite/windshield_wipers_ece.pdf

632 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 04:57:21 ID:???

>>544とかの試算を見てると、A400Mの関係7カ国の意地とプライドがどこまで続くか見物ではある

EADSのA400M関係の1万人の雇用の為に、1.3兆円の費用増加をどうするのか

しかし、わずか184機の発注しかない機体の為に1万人の雇用って・・・
受注残が3400機越える民間部門の4万人と比べると、なぜそこまで不釣合いに膨らむのか

633 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 05:13:47 ID:???

馬耳東風で蒸し返す汚客ワロタ

634 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 05:23:04 ID:???

C-17は生産終了だし、An-70買うしかないねコリャ

635 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 05:39:08 ID:???

An-70の最大離陸重量１３０ｔ　で積載重量　　４７ｔ
ＸＣ－２　は最大離陸重量１４０ｔ　で積載重量　３０ｔ

　
　Ｃ－Ｘの性能悪すぎだろう。

636 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 06:13:30 ID:???

C-Xの性能ってサ
50年前に設計された
C-141水準なのヨ
所詮日本はアメリカの
50年遅れってワケ
いやよくやってると思うヨ
大きな飛行機作るの
初めてなんだからサ

637 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 06:36:39 ID:???

煽りは初めてカイ？
下手糞でも仕方ないカナｗ

638 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 08:01:03 ID:???

>>614ぶら下げるなよ、ここは翼の上だろ

639 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 08:14:38 ID:???

>>627
>>425のスレでもそんな事書いてる人がいたな。
それに対するツッコミは「そんな実際のミッションじゃほとんど使わない機能なんかいいから、もっと現実的な目標たてて実現させろよ」

640 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 08:16:51 ID:???

>>639
>>625

641 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 08:43:35 ID:???

XC-2以外速さが問題外じゃん。

642 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 08:59:33 ID:???

>>623

今時そんなモノリシックなソフトウェア設計してるなんて信じられん。
I/F部分は標準化しておいて各モジュール毎に独立した構造にしてないのか？
もしその「高度に一体化」が本当ならそれも炎上の一因だろうな。

643 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:03:13 ID:???

>>462
>A400Mで彼らが自慢にしている低空飛行補助装置とか飛行状況教監視システムとかって
>C-Xでは戦術輸送飛行管理システムって地味な名前のシステムに統合されてる

どのように統合されているかはともかく、同等の能力があるかどうかは別じゃね？

644 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:03:33 ID:???

軍用機は堅実性・堅牢性が一番だって

645 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:16:51 ID:???

>>643
それで？

646 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:23:06 ID:???

>>643
日本は実戦経験から得られたノウハウがないから
仮にハードウェアの能力が同じであっても
ソフトウェアが欧米に追いつかないのは確実
C-Xのシステムは戦争の現実を反映してない役立たずと
考えるのが自然だね

647 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:27:35 ID:???

>>623

なんでやねんw

センサー類無しでは飛べないFBWシステム＝トラブルでセンサーが死んだら即墜落

やないか節子。

648 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:28:35 ID:???

ロバスト性は当然確保されてるダロJK

649 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:30:18 ID:???

>>643
あちらさんが自慢してる低空飛行管理システム等のノウハウが日本には無いのか、考えてみる。
あちらさんが挙げたのはタイフーンだけど、
日本には確か、低空侵空攻撃専門のF-2とか、匍匐飛行専門のOH-1とか自前・自社で開発してたような…。
大型旅客機の製造ノウハウ以外は、あんまり変わらない希ガス。

ところで、タイフーンとかラファールとかグリペンとかって、実戦経験あったっけ？

650 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:30:49 ID:???

>>646
いったいXC‐2になにさせる気なんだｗ

651 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:32:41 ID:???

>>646
戦後の輸送機の実戦経験なんて日本と独仏で大差は無いよ

652 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:33:59 ID:???

F-2はEF-2000とちがって海の上を飛ぶことしか考えてないから
地形回避機能なんてないし
ヘリコプターは低速すぎて別次元
イギリスもフランスも世界中で血なまぐさい実戦を繰り返してるし
直系の先祖になるジャギュアやミラージュは世界中で実戦を経験している
グリペンの開発にはイギリスが協力してるし

653 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:34:13 ID:???

F-2は高度な飛行制御だけど、F-111のような高度な地形追従能力はついてないとオモ。

XC-2はもちろん、A400Mにもそんなヤバいものがついている筈もないが。

654 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:36:20 ID:???

C-XにはC-1に搭載されたのと同じMk.1アイボールセンサーシステムによる
知能化された地形追従飛行管理システムが2系統付いてるらしい。

655 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:40:00 ID:???

>>652
F-2は地形回避機能(Terrain Avoidance)機能を持ってる
このためムービング・マップ・ディスプレイを装備し、低高度高速飛行用に自動操縦装置も搭載してる

656 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:42:14 ID:???

精度の問題だが付いてないほうがおかしい

657 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:48:20 ID:???

精度の問題って？

658 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 09:56:58 ID:???

F-2が地形追従出来なかったらどうやってJDAMを運用するんだ？
安全高度をチンタラ飛んでSAMの餌食になれと？

659 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 10:03:30 ID:???

マニュアルで飛ぶだろ。

660 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 10:04:54 ID:???

>>659
>>655
>このためムービング・マップ・ディスプレイを装備し、低高度高速飛行用に自動操縦装置も搭載してる

661 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 10:19:59 ID:???

もうすぐ『みちびき』が…

662 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 10:20:48 ID:???

地表上空で使うには、高度上げないと。

663 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 10:21:29 ID:???

F-2の地形回避機能は、ある、ない、の両方の説があるようだな。

664 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 10:22:42 ID:???

>>659
単座型でのJDAM運用は諦めるって事か？
アホ言えw

665 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 10:24:06 ID:???

低高度でJDAM使うとかホザく方がアホでは？

666 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 10:40:19 ID:???

>>665

目標地域へ進入する高度とJDAM投下時の高度は分けて考えよう。な。

667 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 10:51:11 ID:???

考えて無いのはお前じゃんｗ

668 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 10:59:29 ID:???

omanko

669 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 11:03:40 ID:???

XC-2って今日飛ぶんだっけ？

670 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 11:41:06 ID:???

前スレのこれか

>From: [759] 名無し三等兵 <sage>
>Date: 2010/01/29(金) 21:49:00 ID:???
>
>100203

671 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 13:01:40 ID:???

Xc-2は海外では無視されるがデフォ、関心ある奴はＡ４００Ｍと比べたらカスだねｗ
が一般的でＦＡ

672 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 13:39:27 ID:???

全角と半角でしかも大文字と小文字

673 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 14:23:11 ID:???

Kawasaki C-X Vs. A400 ? Military Forum | Airliners.net
http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/117364/

Besides this, the C-X is much inferior in design,structures, systems
(like selfdefence systems, terrain masking low-level flight (TMLLF)
system,aircraft environment surveillance system (AESS ) etc....), and
cannot fuel helicopters inflight and worse fuel efficiency.

ヨーロピアン必死だな

674 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 14:29:05 ID:???

>>673
ヘリへの空中給油とかｗ

675 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 14:31:15 ID:???

ってかＣ－１７調達打ち切り？
A400Mの代わりにC-17買う国には供給されるのか？

676 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 14:37:10 ID:???

>>673
日本以外の評価はそんなもんだろ。

677 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 14:38:50 ID:???

>>675
アメリカは来年度の発注をしないというだけ
ロッキード自身は自衛隊も含めて外国への売り込みを続けてる

678 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 14:42:13 ID:???

AutoThrustはホワイトスプレマシストの臭いがプンプンするなぁ

679 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 14:46:54 ID:???

C-17はカタール・UAE・イギリス向けが生産中ないし生産準備中だから
もし今後の注文がゼロでも最短でも2012年まではラインが維持される
さらにインドからも確度の高い引き合いがある
だからラインクローズはだいぶ先延ばしされてるよ

680 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 15:11:13 ID:???

AutoThrustはスペック厨の臭いもプンプンだ。

それはいいが37tという数字が一人歩きしてるようだ。
XC-2は2号機以降もそんな積めないだろ。

681 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 15:12:22 ID:???

37.6トンは軍用よりは軽いはずの民間モデルの数字だしなあ

682 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 15:20:25 ID:???

民間モデルの数字じゃなくて民間向けパンフレットに書いてあるC-Xのスペックなんだけどね

683 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 15:21:28 ID:???

>>636
なんか湾岸で夜中に悪魔のC-1が飛んでそうな口調ですね

684 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 16:22:42 ID:???

>>635
An-70性能良すぎだろ。
さすがアメリカと覇を競った元ソ連だけあるわ。

685 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 16:28:05 ID:???

>>An-70性能良すぎだろ。
最大ペイロード積むと燃料が15分間分くらいしか積めないらしい
要するに最大ペイロードの数字が水増しされすぎ

686 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 16:29:00 ID:???

>>671
カスというか比べてはいけないとは思う
なんせ肝心のエンジンが海外製だからねぇ

エンジン以外が海外製っていうなら別にどうとでもなるけど
飛行機にとって命ともいえるエンジンが海外製ではなぁ

完全国産のP-1の方は他と比べるに値するけど

687 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 16:29:40 ID:???

>>685
つまりいつものロシア的数字ですか･･･

688 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 16:33:56 ID:???

>>686
というかC-Xをカスといっている奴はGEのエンジンに対してカスとも言っているわけで
お前そこまで偉いんかい、と。

689 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 16:35:06 ID:???

>>687
シベリアとかで道が繋がってない50キロ離れた隣の基地まで荷物を運ぶとか
そういう用途があるからそれなりに意味があるらしい

690 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 16:44:07 ID:???

あんなバカみたいにデカイヘリコプター作れる需要がある国だものなあ

691 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 16:52:17 ID:???

>>689
荷物小分けにしてヘリで運べばいいじゃんとか思ってしまうｗ
重車両の輸送なんですかね

692 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 16:54:53 ID:???

ヘリではロシアが他国を圧倒する究極の武器である人的資源の大量輸送が難しい

693 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 16:55:42 ID:???

>>638
ブリテン人はちょっと黙れ

694 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 17:02:17 ID:???

ロシアって人口が日本とたいした変わらないって最近知った。
大国という感じだったんで拍子抜けしたが、それならばロケットや航空関係などやっぱり大したものだよなあ。
悪の枢軸、いや悪の帝国って肩書きもらってご苦労だったよなあ。

695 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 17:04:32 ID:???

>>649
ラファールはアフガンで対地支援に使われてるが、タイフーンとグリペンは実戦経験無いな

696 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 17:05:19 ID:???

今日のAutoThrustたん

ユーロファイターにもある、A400MのDASS（防御支援サブシステム）はとても高価なんだよ。

XC-2にDASSと同じような能力をもつシステムがあるなんて、ひじょーーーに疑わしい。

697 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 17:19:21 ID:???

ぽつぽつと燃費の悪さに言及されだしてて
ここまで予定通り

698 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 17:21:40 ID:???

仮想的ロシアとの正規戦で装備輸送するならアウトバーン使えばいい
防御機器が必要なのはサラエボ、バグダッド、カブールみたいな場所でのRPG攻撃だけ
それなら従来のチャフ＆フレアを大量に用意すればいいだけ

699 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 17:33:00 ID:???

C-Xの燃費がどのくらいなのかが問題だよなあ
燃料搭載量とかわかんないし
かといってA400Mの燃費も良さそうに思えないんだけど

700 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 17:36:54 ID:???

燃費はそりゃ悪いだろ
ターボプロップや767と比べれば

701 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 17:43:43 ID:???

旅客機じゃないんだから燃費なんてどうでもいいだろ
整備時間以外一日中飛行させるつもりかよ
燃費5割違うとして40機から60機分で年間数億か十数億しかかららないんじゃねーの？

702 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 17:58:15 ID:???

輸送機のペイロードなんて荷物と燃料でほとんどじゃないの
離陸重量から適当に引き算すれば極端な誤差は出ないんじゃねｗ

703 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:02:11 ID:???

まぁエンジンが日本製でない時点で
恥ずかしいから海外と比較するのはやめてくれ

するならP-1で

704 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:09:11 ID:???

もっと恥ずかしい悪寒

705 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:22:15 ID:???

P-XのエンジンだってCF34辺りのコピーだろうしナア

706 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:25:15 ID:???

>平成10年度から12年度にかけて「大型機飛行管理・制御システムの研究」を
>行ってきた。…中略…低高度飛行計画策定機能、低高度飛行時のワークロード
>低減および突風荷重軽減機能が実現できている事が確認された。この研究成果を
>「P-X」および「C-X」の飛行管理システムや飛行制御システムに応用するとしている。

応用するって記述からすると、これに止まらなそうではあるな。そういや
光波自己防御システムのあの大きいターレットはどう処理するんだろう。
C-130程度の速度ならともかく、C-2の巡航速度だと明らかに邪魔だろうに、
赤外線タイプのミサイルが飛んでくる可能性のある低空飛行時のみ展開する
引き込み式にするのかな。

707 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:27:15 ID:???

>>705
XF-7→XF-5→F-3だろ

708 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:28:52 ID:???

>>705
IHIだからV2500の劣化コピーだと思われ

709 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:29:40 ID:???

XC-2 は民間型の計画があって輸出の可能性があるから比較されているんじゃないか、
日本国内でも海外でも。

XP-1 は、武器輸出三原則に引っかかるだろう。

いずれ、武器輸出三原則の見直しは必要だろうけど。
ばかばかしいけれども、日本国では武器の輸出禁止を直接規定した法律は存在しない。
つまり、別の法律を使って個別に対処している、何ともおかしな状態。

710 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:31:48 ID:???

>>705＝708

711 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:33:48 ID:???

>>708
コピーエンジンを自慢されてもな

712 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:37:24 ID:???

某国人みたいな変なのが必死ですね

713 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:38:54 ID:???

武器輸出三原則なるものは閣議決定でしかないわけだけど
その三原則には「日本は武器を輸出しない」とはかいてないのよね
ていうか共産圏への輸出禁止をのぞけば
国際法上当たり前の紛争当事国と禁輸決議が出ている国への
輸出禁止にしか過ぎないわけでさ

714 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:40:51 ID:???

まだまだいくよー。

第209号平成22年2月10日次期固定翼哨戒機の性能確認試験（全機静強度試験）のための支援作業（その１０）
第210号平成22年2月10日次期輸送機の性能確認試験（全機疲労強度試験）のための支援作業（その３）
第211号平成22年2月10日次期輸送機の性能確認試験（全機静強度試験）のための支援作業（その５）
は、いいとしてだ。

なんだこれは。
公示第2号平成２２年度護衛艦（ＤＤＨ）設計作業のための技術支援（その１）
公示第3号平成２２年度護衛艦（ＤＤＨ）設計作業のための技術支援（その２）
公示第4号平成２２年度護衛艦（ＤＤＨ）設計作業のための技術支援（その３）
公示第5号平成２２年度護衛艦（ＤＤＨ）設計作業のための技術支援（その４）
公示第6号平成２２年度護衛艦（ＤＤＨ）設計作業のための技術支援（その５）
公示第7号平成２２年度護衛艦（ＤＤＨ）設計作業のための技術支援（その６）
公示第8号平成２２年度護衛艦（ＤＤＨ）設計作業のための技術支援（その７）

715 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:41:28 ID:???

今行われているのは佐藤内閣による「武器輸出三原則」ではなく
「武器禁輸に関する三木宣言」だという方が正しいんだろう

716 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:41:36 ID:???

汚客さまの書き込みは判りやすいですね

717 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:42:20 ID:???

>>705
>>708
>>711

718 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:43:33 ID:???

>>714
22DDHの具体的設計のために民間へ技本から人と資料を出すって事だと

719 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:49:24 ID:???

>>698
RPGに誘導なんてあったか？

720 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:50:10 ID:???

　　　　　　　＿＿＿_ 　　　　　）『 CF-6から787のトレント1000に改装したらどうなるの？』っと、
　　　　　　　／⌒　　⌒＼　　　　 )　
　　　　　　／（ ●）　（●）＼　　　)／⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y⌒Y丶
　　　　／ ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
　　　　|　　　　　　|r┬-|　　　　　|
　　　　＼　　　 `ー'´ 　　／
　　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　　カ
　　|　　　　ｌ　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l 　カ　　タ
　　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　タ
　　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
　　　　　　┌┬┬┐┌┬┬┬┐┌┬┬┬┐┌┬┬┬┐
　　 ,. - ''"|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ρ￣`ｌ
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ノ￣￣

721 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:50:23 ID:???

>>710
バイパス比で比較すると、

V2522-A5 4.9 : 1
CF34-8 5:1
XF-7 8.2:1

このクラスのエンジンでは、最高のバイパス比
まあ、今後開発予定の　P&W の　GTF には負けるだろうけど。

722 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:52:05 ID:???

>>719
あちらでゲリラにはRPGを飛行機に当てるような名人がいるようだ
モガデシオでブラックホークが墜とされたときもRPGの一斉射撃のはず
とはいえそう言うのを相手にするならどんなジャマーがあっても無駄だよなあ

723 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:55:39 ID:???

>>722
それは知ってるけど698はチャフ＆フレア防御とか言ってるから誘導ありなんて存在するのかなと

724 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:57:39 ID:???

>>722
撃ち落とすしかないな

725 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:58:04 ID:???

GTFの初期モデルだとバイパス比8.5ないし9だっけか？

726 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:59:06 ID:???

>>720
バイパス比5→11

727 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 18:59:56 ID:???

>>725
MRJ用のは8.4
次世代GTFで12程度にするとか何とか

728 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 19:01:10 ID:???

無誘導兵器に関しては直前まで旋回&急降下のタクティカルランディングで
対処するしかないんでないかな。
http://www.youtube.com/watch?v=kR7dNhYBWzU

どこまでやるかによるが、当てられる位置取りはかなり限定させられるだろう。

729 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 19:02:26 ID:???

>>723
赤外線誘導もしくはレーダー誘導のRPGか…
見てみたい気はする。

730 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 19:12:02 ID:???

ttp://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu2/004/shiryo/06062211/008.pdf
開発費を安くするコツ？

731 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 19:14:05 ID:???

空自もイラク派遣で使ってたスパイラルアプローチ
http://www.youtube.com/watch?v=FVTy0SfJf3o

これだけやればRPGを当てるのも困難だろうし、
射点となり得る場所の掃除もある程度可能だろうな。

732 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 19:36:26 ID:odr57zSW

>>673
アイルランドの人の投稿が面白い。滅多に使わない高度な機能を追い求めてコストが膨れ上がるA-400M
がいいのかどうかと。宇宙における筆記用具に関するアメリカとソ連の考えの違いも示唆に富んでいる。
XC-2は飛び切り先進的ではないにしても実用的な良い飛行機では？

733 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 19:52:56 ID:???

「メルセデスとトヨタ比べんなよ」にﾜﾗﾀ

734 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 19:54:45 ID:???

自国製エンジンにやたらこだわってるバカいるけど、
そうするとアレか、グリペンをスウェーデン製というのは恥ずかしいし、J-10を中国製というのも恥ずかしいという事になるわけか。

バカじゃねーの。

735 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 19:59:58 ID:???

汚客様は三国人

…おくさまは女子高生、みたいだな

736 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:00:03 ID:???

それでいえば、C-130Hなんて国産部品ほぼないよね。
でも、ある程度任務の達成はできてる。

任務の達成率が目的で国産化は稼働率を上げるための手段に過ぎないなんて今さら言わずもがな。
CF-6の取得容易性がよければ国産にこだわる必要ないんじゃ？

CF-6のアフォーダビリティについてはよく知らないからえらそうなことはいえないけど。

737 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:02:09 ID:???

競合製品がある分野には手を出さないという縛りだからな。

738 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:02:21 ID:???

>>736
おちつけＣ－１３０を引き合いに出しても仕方あるまい
汚客様ごときに惑わされてはいかん

739 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:03:44 ID:???

まぁ、要するに欧州は自分たちの作った航空機に自信と誇りを持ってるんだな。
で、遠く日本の航空機は「謎の航空機」として見下して扱ってる。
どういうわけか、私は日本人だと言ってる連中は、自分たちの作った航空機を卑下することを義務と感じているようだが。

例のForumだが、香港のZekeが面白い。
あのLCCリポートをソースとして提示しておいて、搭載量がC-1の3倍に過ぎない！と言うのだけに使って、レポートの主題たる
肝心の開発費、単価について、絶対に触れようとしない。
触れたらやばいんだろうなぁ。
A400M擁護してる連中も、資金、価格関連は殆ど触れようとしないし。

740 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:04:07 ID:???

RB207がボツになってCF6積んだA300は恥ずかしい歴史ですねわかります
A320のV2500とCFM56も日本や米国との混血だけど

741 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:05:04 ID:???

あっちは現実逃避真っ最中か
しばらく生殺し状態だろうしご愁傷様やね

742 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:05:21 ID:???

>>736
ウーン。西側で大型ターボファンを生産できるのは3社。関連企業は沢山あるけど。
寡占状態。足元みられてぼったくられる可能性はある。

でも、大型輸送機を生産できる企業もそう多くはないからちょうどいいのか。

743 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:07:58 ID:???

ヨーロッパと日本の物価や人件費の差を考えればC-XとA400Mの開発費の差は妥当と思われる。

744 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:09:38 ID:???

そのフォローはムリありすぎｗ

745 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:10:04 ID:???

どうでもいいけど
日本が輸出できないからとアグヲかいてんだろ

いい加減目をさましてやろうぜ

746 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:10:30 ID:???

1ユーロが50円になれば無問題

747 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:10:33 ID:???

いや。ヨーロッパ人の労働時間はびっくりするほど短い。

748 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:11:10 ID:???

ヨーロッパと日本の愛国心の差を考えればC-XとA400Mの開発費の差は妥当と思われる。

749 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:12:31 ID:odr57zSW

>>736
そうだね、これから空自の輸送機も海外に飛ぶ機会があるだろう。そのとき現地で部品を調達しやすいエンジンを選ぶのは賢いと思う。
別に純血に拘っても意味がない。

750 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:12:34 ID:???

>>739
ttp://www.corplift.sakura.ne.jp/jc/c1/c1.htm
これをC-1の積載重量のソースにするとC-2の積載重量は最大で35.7tとなってしまうという罠
まあ約3倍だから多少は前後するんだけど外国人がそこまで読み取るのは無理か

751 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:16:17 ID:???

民間型の最大積載量が公式にアナウンスされてたね。37.5ton@2500mLW。
37.5tonから生残性向上のための装備(光波妨害？)をさっぴけば
C-2の積載重量になるのかな？もちろんSTOL時はもっと減るけど。

752 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:16:54 ID:???

>>748
ドイツ人「なんでフランスのゴリ押しエンジン使わなきゃいけねーんだよクソ。やる気でねー」
フランス人「なんでドイツ人の装甲車運ぶために無理しなきゃいけねーんだクソ。やる気でねー」
イギリス人「C-17買えばいいじゃねーかクソ。やる気でねー」
スペイン人「やる気でねー」

って感じか

753 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:18:04 ID:???

川重の資料を見る限り３７．６トンはベース機（Ｃ－Ｘ）の最大ペイロードのように見えるんだが・・・

754 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:24:28 ID:???

06年の時点で民転型の詳細な重量他の諸元が出せたかどうか

755 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:24:31 ID:???

>>753
その資料のＵＲＬは？

756 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:26:59 ID:???

ファーンボローでのスライドでしょ

757 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:27:01 ID:???

>>753
このスレのウィキにあるよ

758 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:31:19 ID:???

民間型は37.6トンになってるみたいだけど、
量産されるC-2とC-Xは胴体構造が違うんでしょ？

759 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:37:31 ID:???

>>758
コストアップになるから民間型を作るとしても
構造についてはランニングチェンジくらいのことしかしないよ
大きく手直しをするとまたぞろ構造強度試験だのなんだのをやらなければならなくなる
大幅に変えるのはおそらく計器類や搭載電子機器とか航法通信装置の類
民間用に既に流通しているものを積んだ方が認証も楽だしアフターサポートも楽
荷室周りについては軍用の装備を外して想定された仕向先のためのオプションが増える

760 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:45:40 ID:Snp542ZY

滑走路は２，５００ｍ級が必要なの？

761 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:47:09 ID:???

stol機に向かって馬鹿かと

762 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:48:02 ID:???

なんだシンガポールで新情報でもあったのかと思いきやファンボローの話か。

763 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:52:26 ID:???

長けりゃ最大搭載重量が増える。
短ければそれなり。

ただし、燃料少な目ならSTOで最大積載できる。
空中で給油すればいいから。

764 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:54:22 ID:???

つまり滑走距離が5000mあればペイロード60㌧も夢ではないわけでつね！！１１１

765 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:55:43 ID:Snp542ZY

>>761
wikiには民間仕様の離陸距離しか出てないんだよー

766 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 20:58:08 ID:???

>>764
そんなチベットの山奥（標高14,000ft）の空港みたいな滑走路…

767 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 21:14:56 ID:???

>>752
> スペイン人「やる気でねー」
>
> って感じか

スペインくそワラタｗ　シエスタ！

768 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 21:19:37 ID:???

輸送機のSTOL性能と言えば1500m前後の滑走路で運用できると覚えればだいたい間違いない

769 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 21:25:31 ID:???

スペインは自国にメイン工場建ててもらったんだから頑張らないと～

770 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 21:34:16 ID:???

ttp://www.bigsite.blueblu-bar.com/cgi-bin_sdf/img-box/img20060904154709.jpg

771 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:08:55 ID:???

201002041040

772 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:10:07 ID:???

うっひょ～

773 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:12:48 ID:/OFfanD8

警務隊に通報しました！

774 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:13:20 ID:???

警務隊に通報しました！

775 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:15:58 ID:???

警務隊ですが、当直が電話に出ません。

776 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:22:25 ID:???

2回目は車輪引っ込めるよね？

777 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:31:42 ID:???

ケホケホッ・・・ちょいと空気が煙たい

778 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:35:27 ID:???

>>739
むしろなんでそんなに自国兵器に自信まんまんなんだ？
俺なんてF-2が開発された時にこの国は武器先進諸国とは比べるもなく
絶望的な隔たりがあると悟ったけどね

最低でも4,5世代に通用するエンジンを作れるようになってから胸はってくれ
今の状態じゃとてもじゅないが優秀だのなんだのいう気にもならんわ

ハインドに匹敵するヘリですら作れないんだぞこの国は
小銃作らせたら世界一高価なもの作り出すし

779 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:35:38 ID:???

SINGAPORE 2010: Boeing P-8 faces further delay
http://www.flightglobal.com/articles/2010/02/03/337975/singapore-2010-boeing-p-8-faces-further-delay.html

780 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:43:38 ID:???

>>739
C-Xはアメリカの50年前の技術水準を狙って作ったんだ
要するにC-141を今作ったって事
そのくらいこの国でも出来るでしょうや

781 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:46:10 ID:???

キムチ臭え

782 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:46:57 ID:???

(　｀八´）つ<　`∀´>＜XC-2は酸っぱい葡萄

783 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:49:55 ID:???

>>781
そいつらを見ていってるんだ
現状どう考えても航空機分野は比較できるレベルじゃねぇ

戦車とか艦船あたりになると別だが

悪いがこの分野においては現状把握してそうな軍オタなのに
そうまで自信まんまんでいられる神経が解らん

ようやく背中が見えるか?見えないか？レベルじゃないか
あの国が嫌だと思うならなおのこと謙虚でいけよ

784 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:51:55 ID:???

書き込むときは1週間くらいキムチ断ちして精進潔斎してからにしてくれ

785 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:51:59 ID:???

謙虚にするのと必要以上にネガるのは別だな

786 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:54:50 ID:???

必要な性能があればいいんでね？

787 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:55:57 ID:???

>>780
技術水準のどこに着目するかによるだろう。
航空機用の複合材で言えば日本は世界のトップにいるのは間違いないし、制御に関してもそう遅れてるわけじゃない。
機体規模だけで比較するのは不適切だよ。

788 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 22:58:35 ID:???

C-XやP-Xをマンセーしているが
あれらだってとりあえず飛んだってだけで
これからどれほど不具合が出てくるかも分からない
アメリカやヨーロッパだってそうなんだから
航空機後進国のこの国ならもっと問題が沢山出るだろう
しかもこの国の官民が癒着した官僚的秘密主義のことだから
Ｆ－２がそうであるように不具合があっても隠されてしまうだろう
そういう現状をもっと認識すべきだ

789 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:00:07 ID:???

こいつの言う「自信まんまん」って、具体的には何のことだろう？
XC-2 が初飛行に成功したことか？ A400M の開発が難航してることか？
単なる事実だと思うんだが、何が気にくわないのかね？
それとも、こいつの脳内には「ｳﾘは輸送機の宗主国ﾆﾀﾞ、ｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰ！！！」とか
叫んでるヒトモドキでも住んでるのか？

790 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:00:24 ID:???

(　｀八´）つ<　`∀´>＜XC-2は酸っぱい葡萄

(　｀八´）つ<　`∀´>＜XC-2は酸っぱい葡萄

(　｀八´）つ<　`∀´>＜XC-2は酸っぱい葡萄

(　｀八´）つ<　`∀´>＜XC-2は酸っぱい葡萄

( ｀八´ ）つ< `∀´ >＜認めるまで言い続けるニダ

( ｀八´ ）つ< `∀´ >＜認めても未来永劫言い続けるニダ

791 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:00:39 ID:???

マンセーねぇ
自分が馬鹿だと宣伝して楽しいのか？

792 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:00:43 ID:???

>>780
朝と同じ事を繰り返し言わんでもいいよ

793 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:00:53 ID:???

隠されてるはずの不具合を知ってるあなたは間違いなくエスパーなんですね！！

794 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:01:52 ID:???

いやいやその程度の認識でよければ
とっくに踏まえた上でのやりとりがされてるよ

795 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:01:53 ID:???

C-Xが50年前の技術だと聞いてきました
エンジンも50年前の使ってるんですね＞＜

796 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:03:12 ID:???

>>789
>こいつの言う「自信まんまん」って、具体的には何のことだろう？

XC-2をA400Mと比較して
そして「輸出」云々言いはじめてる所

797 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:03:43 ID:???

ていうか50年前のC-141レベルの輸送機を独自に設計して飛ばせる国が
世界中にどれほどあるか・・・

798 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:05:40 ID:???

いまさらC-141なんて古臭いの持ち出されてもな。

799 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:06:35 ID:???

XC-2が初飛行するまで何年も、日本政府の公示内容を追い続けた人にとっては、
このXC-2は不具合も有るけど、決定的な欠陥はほぼ潰せたと考えているんだろ。

それが正しいのかどうかは判らないが、現時点では正しくないという情報は無い。
今後も時間の経過と共に委細詳細が出てくると思われ。

のんびりいこう。

800 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:07:22 ID:???

A400Mはブラフにしてもプロジェクト中止の可能性をエアバスが言い出すような状態だし
XC-2がそれに比べりゃ順調というのは慢心ではなかろ。
またここで住人が輸出云々言うのは別に責任も影響も無いしかまうまいよ

801 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:07:44 ID:???

>>797
俺もなぁ･･･
あれがXP-1のようにエンジンも完全国産なら最高だ！とかなんとか言ってたんだが

飛行機の６割は決めるであろうエンジンが輸入の時点で

まだまだだなぁ・・やっぱり

としか思えんなぁ
日本一国としてみたら間違いなく画期的なんだけどね
それは確実なんだが(なんせ富嶽以上の大きさだし)

世界と比べればてんで・・だな

802 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:08:26 ID:???

実際、このクラスの競合機が少ない上に需要はあって、A400が
どうなるかわからん状況で、ロシア製は嫌って国になら売れる
可能性はあるだろ

エンジンが日本製じゃないから売れないはずだ！とでも言うのか？
それこそずいぶん、自信満々だと思うがね

803 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:08:40 ID:???

「日本が生意気だ」とか、ルーツがバレますな。

804 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:08:58 ID:???

>>788
別にマンセーしちゃいない。
飛んだのは嬉しいねってだけだ。
あーそれとな、不具合ってのは治す為にあるんだよ。
それがあったからダメ、とかテストで１００点主義はやめれ。

805 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:09:24 ID:???

>>797
仲間入り目指してY-20もせいぜいガンガレだな。
Y-8みたいな感じにIl-76の亜種になったらガッカリだが。

806 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:09:53 ID:???

入手可能な同等品がある限り、新開発しねーんだよ、日本は。

807 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:10:22 ID:???

>>801 の論理なら、エンジンが日本製じゃないから外国にも売れるはずだって事になるはずなんだがなぁ

808 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:12:19 ID:???

この国の歴史で初めて民主的選挙で選ばれた政権に変わった現在
前の政権の頃ほど秘密主義は強くなくなったのは事実
それでも官の内部では権力闘争が続いているはずだし
保身のために秘密がますます公開されないことも考えられる
Ｐ－ＸもＣ－Ｘもいうならば開発経緯も含めて官僚秘密主義の残滓なのだ

809 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:13:46 ID:???

>>808
本物のキムチがいるなぁ
キムチと勘違いされるのうざいから

在日朝鮮人含め朝鮮人は2chに書き込み一切できなくして欲しいよ

810 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:14:02 ID:???

>805

中国は西安で双発ジェット、上海で4発ジェットをそれぞれ作ってるんだっけ？

811 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:14:32 ID:???

陰謀論者は、それだけでバカに見えるって事を自覚した方が良い。

812 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:14:40 ID:???

世界で日本は劣っている

813 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:15:45 ID:???

>>801
3大エンジンメーカの在るアメリカ・イギリス以外に生まれた不幸だな、君は。
半端に国産出来てもM88なんかじゃなくてEJ200ならこの戦闘機も（ｒｙな感じだから先は長いぞ。

814 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:15:52 ID:???

はんじんは優秀だなあｗ

815 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:17:03 ID:???

>778　楽しいしょー、悪かった探しって。（ｗ
>788　2年以上前に飛んで、普通に試験を繰り返しているXP-1を捕まえて今更ナニ逝ってるの？ｗ
>エンジン国産厨　工作乙でつ。（ｗ

816 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:18:12 ID:???

>>796
A400Mは減量に成功しなければ性能的にC－Xに劣る輸送機になるし、
これ以上開発費が嵩めば費用面でも有利性が全くなくなる。
となれば顧客側からすれば性能とコストで優れるC-Xも選択肢に入るだろう
というのは別におかしな議論じゃないけど。

これをもって自信満々とか言っちゃうのは逆に変な捉え方をしているとしか思えんよ。

817 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:18:34 ID:???

>>813
悔しいんだよ
ww2の頃から航空機エンジンは他先進国とは常に遅れていた
あの粛清しまくりで国力がたオチのソ連ですら液冷を平気で量産してたし

それを是非払拭して欲しいんだが･･･
どうにも航空機エンジンが苦手なのは先祖のDNAに刻まれているらしい

818 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:19:06 ID:???

強気に出ることはないが、弱気になる必要もない。
陸海空（＋宇宙）とも、多くのものは、割と高いレベルで内製化できる所まで来た。
航空機用エンジンはまだまだだが、逆に後はそれだけだとも言える。
戦後６０年待ったんだ。あと２０年待てないワケがない。

819 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:21:14 ID:???

淡々と仕事しているからOK

820 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:21:36 ID:???

>>801
世界と言ってもエンジンまで自作できるのは米ロとEUくらいなもんさ･･･

821 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:22:04 ID:???

>>801
あらゆる面でCF6並のエンジンなんて言い出したらGEとPWとRRしか残らんからね。
そこに日本企業が並ぶにはまだ研鑽の時間が必要だろうけど
XP-1/XC-2のプロジェクト全体として見れば現実とうまく折り合いを付けたもんだと思う。
どこまでが必然でどこからが偶然なのかはわからないけど。

822 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:22:51 ID:???

そら買えるとなれば C-2 も選択肢に入れてくるだろう
競合機種が少ないというか殆ど無いからな

日本が売って良いかという問題と
生産能力が足りるかという問題があるが

823 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:23:04 ID:???

Ｃ－ＸはもちろんＰ－Ｘも強度の問題をかかえている
解決したという発表もないわけでさ
それなのに初飛行は順調だったとか白々しいコメントが出る
どちらの飛行機の能力も信じるに足らない

824 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:23:43 ID:???

>>807
彼じゃないが何をどう読めばそうなるのか理解できん。
売込みじゃなくてエンジン技術の保有の話だろ？

825 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:23:48 ID:???

>>823
えっ？

826 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:24:59 ID:???

>>825　>>790

827 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:26:10 ID:VjML/Qai

>788
P-Xって、もうかなりテスト飛行してると思いますが？

828 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:26:45 ID:???

>>821
ただ結果からすれば計画時の見通しは概ね正しかったという事になる訳で、
計画を批判していた連中こそが現実を正しく認識できていなかった事になる。

829 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:27:30 ID:???

>>823
初飛行が順調、ということと開発中の各種小問題の関連をどう考えているんだ？
大きな区切りと一緒くたにして考えるべき事じゃないだろ。
信じたくなけりゃ自分だけけなしてればいい。

830 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:27:54 ID:???

他者の成功をみると嫉妬で狂いそうになるから、貶めようと必死になる。

上から下まで昔から・・・て感じよな。

831 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:28:49 ID:???

政権交代したんだからこの辺の闇もはらして欲しいね

832 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:30:54 ID:???

>>831
政権交代した党が真っ黒なのに
なに言ってるんだこいつは

833 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:31:37 ID:???

飛行日前日は積極的に荒らせってばっちゃが言ってなかった

834 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:32:06 ID:???

>>823
C-Xについては強度試験を経て初飛行を実施した、P-Xについては強度不足を問題視するような発表も無い事から、
既に解決の目処が付いているか、あるいは解決済みと捉えるべきだね。

835 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:34:32 ID:???

>>827
P-Xも静強度試験で問題が出ていたはずなのだけど、
その辺は直ったのかしら？
問題はあるけど飛ばしてます、なのか。
直ったから飛ばしてます、なのか。
直ったとも直したとも、情報が出てない気もするんだけど。
個人的には、機体強度は予定よりは弱くなってて、
フライトエンベローブが予定より狭くなっているが、
それを妥協すると予想してる。

836 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:34:58 ID:???

大恩あるはずの美国に対しても、かの国人はどんだけーってぐらい悪口言いふらすしどうしようもないんでね？

エンジニアでもかの国出身は他国の悪口ばっかり言い出すから人気ないとか、もうね。

837 ：807：2010/02/03(水) 23:37:44 ID:???

>>824
「彼」が誰かなんて知らんよ。ID出ない板でなに言ってんの？

838 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:37:47 ID:???

>>835
逆にそのまま飛ばすって言う事は、飛行特性に影響を与えるほどの深刻なレベルじゃないって事だろ。

839 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:39:34 ID:???

>>835
フライトエンベロープｗｗｗｗｗｗｗｗ
哨戒機に何言ってんだよｗｗｗｗｗｗｗ

840 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:40:07 ID:???

エアバスにC-2のライセンスを買ってもらおう。

841 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:43:36 ID:???

>>840
IL-76のリースでいいんでね？

842 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:44:12 ID:???

>>839
哨戒機の飛行性能がどうでも良いって言うなら、
アメリカのP-8Aが苦労する理由もなくなるよ。
飛行性能が重要だから、
わざわざ新しい機体を作ったんじゃないのかな？

843 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:46:19 ID:???

仕様要求がどんだけで、目標性能がどれほどで、達成度がどんだけかでね？

アンチはそこらへんどうでもよさそうだけど。

844 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:49:46 ID:???

>>843
仮に目標性能を下回ったとしても、それが運用にどれだけ影響があるかという評価も必要ですな。

845 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:53:22 ID:???

仕様要求を下回ったら間違いなく中間評価・事後評価で漏れるだろうけれども。

846 ：名無し三等兵：2010/02/03(水) 23:58:11 ID:???

>>842
どうでも良くはないが、程度って物があるだろ。

847 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:05:00 ID:???

>>835

>>714ぐらい見たらどうだ？
まったく、どうしてこうAll or Nothingな思考回路ばっかりなんだろうか？

848 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:07:18 ID:???

それにしても、エンジンが国産じゃない？と喚き散らしてる連中は、
近年の大型ターボファンエンジンで「どこかの国の国産」と言い張れるエンジンがどれだけあるか、知ってて言ってるのだろうか？

849 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:10:24 ID:???

>>847
技術も状況も未来永劫変わらないと無意識に信じているからじゃないかな。
その思考で行くと一旦出た不具合は決して解決されない事になる訳で。

850 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:16:18 ID:???

不具合や性能不足が出たという事実が重要なのであって、改善/改修されたとかは認めたくないだろ。

ルーツというか民族教育・民族感情的に。

851 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:21:06 ID:???

>>840
エアバスにＣ－２のライセンス
米国にＰ－８のライセンスをうって
どっちからか戦闘機用のエンジン売ってもらえばいいじゃない。

852 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:24:16 ID:???

つ[トランザールの代替需要]

853 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:25:00 ID:???

P-8のライセンスを米国に売るとは大変だね

854 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:26:10 ID:???

>848
　ロシアですら米、ロールスの後塵を拝してるというのになぁ。

855 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:38:25 ID:???

>>853
エンジン売ってくれって頼めばいいじゃない。

856 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:38:56 ID:???

初の国産機で数十年ノウハウがろくに無かった状態で
金も技術も無く単独開発でA400M以上のシロモノを造れとか
おまえら酷だなｗ

俺は飛んだだけで満足だよ・・・
ただし日本単独だと手抜きしそうで怖いけど。

857 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:40:54 ID:???

もういいって、お前の中身開陳は。

858 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:44:05 ID:???

>>856
> 初の国産機で数十年ノウハウがろくに無かった状態で
この馬鹿は何処の平行世界の住人なんだ？

859 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:45:10 ID:???

ハンにはハンの歴史があるのさ

860 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:45:52 ID:???

>>853
P-1のライセンスだったｽﾏｿ

861 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:58:04 ID:???

短距離離着陸を重視した中型輸送機C-1ではハイレートクライムとか
90度バンクとかHENTAIしてたわけだけど、C-2はそこんとこどうなんだろ。

A400Mより優れた短距離離着陸性能かウリ、なわけだけど。

862 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 00:59:06 ID:???

>>856
純国産が抜けてる

863 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 01:03:12 ID:???

軍板は本当に恐ろしいところやでぇ

864 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 01:03:52 ID:???

T-1B

865 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 01:23:37 ID:???

>>861
待て待て、A400Mより優れた短距離離着陸性能なんて
そんなのあったか?

C-Xにもそれなりの離着陸性能は求められてるだろうけど、
A-400Mより優れたなんて項目は無かったと思う。

性能比較ではA-400Mの性能でも離着陸距離なら○だったはずだし。

866 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 01:31:47 ID:???

事業評価にあるよ

867 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 01:33:51 ID:???

すまん、確認したら記憶違いだった。

巡航速度性能か。

868 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 01:35:53 ID:???

STOL性能ではターボプロップのほうが圧倒的に有利だしな

869 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 02:02:15 ID:???

STOL性能ならUS-2とかもの凄いよ

870 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 02:11:09 ID:cH/QRUec

情報を整合すると、小沢氏の母の荒木みちは済州島出身で
小沢氏自身も墓参りにいっている。
小沢佐重喜氏は、大日本帝国の満州派、いわゆる朝鮮民主主義人民共和国
（北朝鮮）の支配政党朝鮮労働党の派閥（いわゆる親日朝鮮人）の
出身であったようである。

※情報元など
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1422744364
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1024126130

朝鮮人の独裁政治から日本を守れ！

871 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 02:15:09 ID:???

そらUS-1/2は60ktで飛べるもんな。
航空ショーで、ローパスする機体がいつまで経っても通過しないんでイライラするほど。

872 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 02:16:43 ID:???

>>870　カエレ

873 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 02:17:35 ID:???

もう規制は嫌や

874 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 02:43:19 ID:???

>>848
大型はほとんど純米国産か純英国産じゃないのか？
中型のCFMやV2500とかは共同だろうけど。

875 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 02:49:47 ID:???

IHI が低圧部分を担当してなかった？

876 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 05:24:45 ID:???

>>767
昼寝したら本気出す。

877 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 06:49:59 ID:???

>>770
その資料が37トンの唯一の根拠なんだよなー。

878 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 06:54:47 ID:???

>>861
中型というとXC-2あたり。
C-1は小型に相当するんじゃないかな。
機体規模が大きくなればアクロバット飛行もしにくくなる。

879 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 07:03:30 ID:???

出力重量比は高いし、フラップ等もパネェわけだが。

880 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 07:05:10 ID:???

推力重量比な。

881 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 07:06:35 ID:???

あとは機体強度か。

882 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 07:28:56 ID:???

時代と定義を決める側によって小型・中型・大型の定義は変わるからなあ。
C-1も次期中型輸送機だったし（これが小型だと当時の空自が運用してたC-46やYS-11は超小型）、
エンブラエルは～5tをライト、5～10をミディアム、10～20をヘビー、20～をスーパーヘビーと
C-390の市場調査で定義してたけれど（恐らくこれは"戦術輸送機として"なんだろうが）。

883 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 07:46:23 ID:???

スピードが一番の特徴だろ、仮にペイロードが３０ｔだとしても、
最速の日本にとって最良の輸送機になったのは間違いない。

884 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 08:06:40 ID:???

>>881
その機体強度に問題があった。

885 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 08:16:17 ID:???

機体強度を補正する為に2年かけて補強入れ、また再設計したんだろうが、アホか。

886 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 08:22:50 ID:???

>>877
唯一とはいえそれが開発当事者の出したリリースだもの
絶対実現不可能とか超水増しとかそういう数字であるはずもない
何事も思い通りいく訳じゃないから未達の可能性はもちろんあるけど

887 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 08:43:29 ID:???

>>835
試作って実際の問題点を事前に見つけるためにするんだよ？
運用上問題となるほどの不具合があれば、既に改修案件が公示されていてもおかしくない時期と思う

888 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 09:06:50 ID:???

>>886
>唯一とはいえそれが開発当事者の出したリリースだもの
>絶対実現不可能とか超水増しとかそういう数字であるはずもない

おっとA400Mの悪口はそこまでだ。

889 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 09:36:55 ID:???

>>771
あと1時間程にしては、随分スレ静かね。

890 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 09:55:38 ID:???

自衛隊がC-1の後継として開発しているんだから、入間の2000mを含めこれまで運用してきた基地で運用できる事は要求するだろう。
運用荷重倍数をC-1と同じ　正規+3.0　過荷+2.5と考えると、
2000m滑走路運用での正規離陸重量120t、2400m滑走路での過荷最大離陸重量141tはおかしくない数値。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　MTOW　運用自重　ペイロード　滑走路長　
空自要求　　　　　正規 3.0G　120t　　61t+?　　　　約30t　　　　2000m-　　　　　　　　　　　　　
民間パンフ数値　過荷 2.5G　141t　　61t 　　　　　　37t　　　　2400m 　　　　　　　　　

C-1は1200m滑走路での運用を要求されたが、さすがにそこまでの要求は無いだろう。

891 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:11:49 ID:???

C-1がいけてC-Xが行けないという基地が出来るのは不味いから
離陸・着陸重量を減らすことでより短い滑走路でも運用できることにしているはず
自衛隊には防府北とか清浜とか1500m級の基地があり
また災害対応を考えれば900mの立川も想定しなきゃならん

892 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:18:44 ID:???

Mission Go

893 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:21:09 ID:???

をを今日も飛べるのか！

894 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:22:53 ID:???

立川基地の近所でC-1飛来恒久阻止署名活動とかやってるね
災害時に自衛隊が来なかったらどうするのって聞くと
自衛隊が来たら追い返すとかいってたけど

895 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:26:53 ID:???

アレを付けたC-130上がった

896 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:28:55 ID:???

XC-2は今日は脚を引っ込めるのかな？

897 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:36:09 ID:???

T4 T/O

898 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:37:38 ID:???

C-130とT-4がチェイサーなのか

899 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:44:33 ID:???

XC2 T/O

900 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:45:48 ID:???

C-130は別件のフライト

901 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:46:58 ID:???

XC2 L/P

902 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:52:11 ID:???

>>891
クラスも違うし、現実問題立川は無理だろう。

903 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:52:29 ID:???

足は引っ込めたかい？

904 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:54:24 ID:???

>>900
ああ、アレってのは空中給油のやつか・・・

905 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 10:56:04 ID:???

また昼前にかえってきて
報告済んだらひるごはんか

906 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 11:21:54 ID:???

後追いのT4、さっき上がった

907 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 11:27:29 ID:???

T4は小さいから、一緒に並んで飛ぶとXC-2が引き立っていいな。

908 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 12:02:48 ID:???

今日は結構長く飛んでる感じ?

909 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 12:08:29 ID:???

お、飛んでるのか。
1号機？

910 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 12:25:07 ID:???

チェイスT4先行機 L/D

911 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 12:33:48 ID:???

dougamachi

912 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 12:49:37 ID:???

maji?

913 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 12:51:48 ID:???

もうすぐ降りてきます

914 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 12:54:31 ID:???

チェイス2機目のT4 L/D

915 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 12:59:10 ID:RWL5mgCo

てか、T4の飛行時間考えたら
1機のT4で最初から最後までチェイスしようとしたら
飛行時間に制限があるでしょ。
途中で別の機体にチェンジしない限りさ。

916 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 12:59:41 ID:???

今日はほぼ2時間半飛行か。前回1時間だったっけ。

917 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:01:06 ID:???

うｐに期待

918 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:07:38 ID:???

>>915
チェイス機は時間差付けて3機上がっていました
XC2 L/A中

919 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:09:03 ID:???

エロ動画があると聞いて

920 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:14:13 ID:???

全裸待機中

921 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:14:48 ID:???

ランプドア開けて飛ぶのはいつかな。

922 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:19:04 ID:???

XC2 L/D

923 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:20:09 ID:???

>>922
T/Gやらないの？やるって聞いてたような。

924 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:24:14 ID:???

T-4大活躍だな。

925 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:25:04 ID:???

最後のチェイスT4 L/D

926 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:28:41 ID:???

この機体で念入りに飛行試験をする意味はあるのかな？
二号機でまた機体ががらりと変わるんでしょ？

927 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:34:25 ID:???

飛行特性は極端にゃ変わらん

928 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:35:29 ID:???

シミュレーションと実機の差を取って2機目のシミュレーションの
精度を上げるのは有りに思うけど。

929 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:37:29 ID:???

>>926
まず速度計その他の計器の校正とか
飛行特性を調べる前にやらなきゃらない
基礎的なチェックが山ほどあるんで

930 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:37:35 ID:???

たった2回目のフライトで念入りといわれてもなぁ

931 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 13:39:19 ID:???

>>926
装備品の試験には使える。アビオニクスや操舵系やらね。
まぁ、XP-1でもある程度はやられているが、2号機が出来ても、荷重しての試験以外は出来る。
それに、フライトエンベロープの確認にも使える。たぶん今日やってるのはそれ。
もう一つは、設計手法の確認として、実施した補強の効果を実地試験する必要がある。
以前言われていた、タッチアンドゴーを繰り返して足回りの補強を確認する、ってのがそれ。

932 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:06:31 ID:???

>>874
>>848はTrent1000やGEnxを見てみろと言いたいのででしょう
エンジンに限らず、民生品の世界では一国ましてや一企業で全てをまかなう時代ではないよね
でもまぁ、エンジンも含めて宇宙・航空産業ってのは最先端技術であると同時に非常に戦略的重要性の高い製品を生み出す産業なんだから
自国内でまかなえるだけの技術は持っておきたいとは思う
大体からしてどの業界でも下請けよりも元請けの方が良いんだし

933 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:30:22 ID:???

>>930
まったくだｗ

934 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:32:09 ID:???

遅レスだが。
>>326,332,333
初飛行時の離陸距離だが、NHKニュースの動画から特定できる。
http://www.youtube.com/watch?v=h6alV7BigW4
の32秒付近。
ぐぐって地点を確かめてみると、800mちょいで離陸しているのが判る。

上昇率から見て、少々控えめの出力だったようだし、>>324で見ると、最低でも量産機の運用自重+6-7tで飛んだみたいだから、
搭載量を5-6tぐらいまで落とせば、XC-2は800m滑走路での運用能力すら備えるんじゃないだろうか。

935 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:36:54 ID:???

>>934
＞ぐぐって地点を確かめてみると、800mちょいで離陸しているのが判る。

具体的にわかりやすく図か何かを使って説明しないと、ただの言いっ放しだぞ

936 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:37:12 ID:???

ところで今日は脚ひっこめたん？

937 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:43:49 ID:???

引っ込めたよ

938 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:45:02 ID:???

>>935
ほい。ここが離陸地点。
ttp://maps.google.co.jp/maps?q=35.393930,+136.874864&num=1&t=h&vps=1&jsv=202c&sll=35.393913,136.874371&sspn=0.018193,0.032015&hl=ja&brcurrent=h3,0x6003088f88ad3179:0xb99af8bc2c7c9905&ie=UTF8&geocode=FYoRHAIdcIsoCA&split=0
あとはお好みで、左下のスケールで滑走路端から測ってくれ。

939 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:48:26 ID:igYhyxVS

↑左から右（Ａ地点）へ離陸したわけですねｗｗｗ

940 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:53:35 ID:???

>>938
結論だけ言い張ってもしょうがないだろ。
『説明』を求められてるんだから。
カメラの位置がどこで加速開始時と離陸時のカメラの方向がどっちで、って説明しなきゃ。

941 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:53:44 ID:???

>>939
www

まぁ、>>939の妄想どおりだったとしても、1900m足らずで離陸しているわけだが…。

942 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:55:27 ID:???

>>940
938じゃないがそんなもん文章で説明しなくてもNHKのニュース見れば30秒でわかるぞ

943 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 14:56:23 ID:???

>>940
なんか必死だなww
おまい、>>934のリンク先の動画、見てないだろwww

それにしても、この動画見ると、C-1ちっさ！って思えるな。

944 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 15:02:20 ID:???

お前はもっとちっさ！ｗ

945 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 15:08:43 ID:???

まぁまぁ、今日もXC-2は苛酷な試験飛行を逐えて無事に帰還出来たんだ。
お目出度いこの日に言い争うのは無粋ですぜ。

946 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 15:16:53 ID:???

>>945
だがちょっと待ってほしい。
目出度くない、と考えてる人種にとっては、言い争う必要があったのではないか？

なんかこう、かなり涙目で無様だが。
いまどき小学生でもやらない「何時何分何秒に飛んだか言ってみろ！」的な。

947 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 15:25:51 ID:???

ごめん、本当のこというと何となく難癖つけてみたかっただけ。
暇だったんだ。

948 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 15:31:54 ID:???

もっとこう、素直に喜べ…
いつになったら航空祭で見られるかな、とか考えて、な？

949 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 15:34:31 ID:???

べ、別にXC-2の試験飛行を喜んでなんてないんだからね！

950 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 15:35:28 ID:???

ttp://para-site.net/up/data/26158.png

951 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 15:37:28 ID:???

足引っ込めた画像マダー

952 ：934：2010/02/04(木) 15:42:22 ID:???

>>950
素晴らしい。乙です。
滑走開始地点は公式の動画から推測できますが、ほぼ図示の位置で正解ですね。

953 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 15:48:32 ID:???

画像はまだか

954 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 15:53:33 ID:???

>>950
素晴らしい。
ぐうの音も出ねーよ。

ご苦労様です、ありがとうございました。しか言えねぇ。
いや本当にありがとう。

by940

955 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 16:03:34 ID:???

2chで論争してた双方が、お互いすっきり納得して収まった事例を初めて見た。

956 ：934：2010/02/04(木) 16:09:44 ID:???

>>955
いや今回は>>950を褒めましょうよ。めんどくさかったろうに。本当にありがとう。

そして、説明足らずだったのはすまなかった。謝る。>>940

957 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 16:17:11 ID:???

いや、謝る必要は何も無いと思うよ。
自分が求めてたのはまさしく>>950のようなサルでも分かる図解だけど、これは相応に手間のかかる話。
それをクレクレ厨で要求してる方がどうよ？って我ながら思うし。

958 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 16:18:35 ID:ojegSzVN

800mで離陸したからといって800mの
滑走路で運用出来るわけじゃ
ないのですが・・・

959 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 16:22:08 ID:???

>>958
そんな当たり前のこと言われましても・・・

960 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 16:26:35 ID:???

>>950
感服しました

961 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 16:38:06 ID:???

初飛行だし、
そんなに気合いを入れて STOL 性を試すなんて事はしないと思うんだ
つまり、がんばればもう少し短い距離で離陸できるんだろうなと

962 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 16:47:45 ID:???

いやいや、C-XがいいかC-17がいいかという論争はまだ終わって無いだろ。

963 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 17:19:12 ID:???

既に終わってる。

離陸距離と速度が要求を満たさないから駄目＜C-17

964 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 17:41:35 ID:???

仏大統領と独首相の協議はどういう結果になるのかのう。

965 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 17:42:18 ID:???

>>950はまったくの第三者かｗ　ご苦労様です

966 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 17:57:03 ID:???

貨物積んで離陸となるとまた違って来るだろうが。

967 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 18:04:58 ID:???

貨物目一杯積んだ試験って1号機でもやるのかな。

968 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 18:23:29 ID:???

量産機とペイロードが大幅に違うならやる意味ないのでは？

969 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 18:49:09 ID:???

>>963
そうだっけ？
滑走路と速度要求に合わないんじゃなかったか？C-17
離陸距離は問題ないだろ。

970 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:01:38 ID:???

>>950 ってまとめwikiにアップしてもいいのかなぁ
せっかく作ってもらったんだし

971 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:02:47 ID:???

C-17は滑走路に対する接地圧力が高すぎて
B747が運用できるような一部の基地をのぞいて
自衛隊の基地の多くで滑走路をぶちこわす
C-17を買うのなら滑走路の長さはともかく路盤を作り直しになる
オーストラリアはそれに何百億と出費してるよ

972 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:12:11 ID:???

>>968
補強材も貨物の内と捉えれば、まったく無意味でもないと思うが。

973 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:17:08 ID:???

>>971
滑走路砕きとか色々言われてたもんな

974 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:18:35 ID:MJ/3oGey

高速巡航とＳＴＯＬ性能は相反しない？
主翼が高速出すために小さめに感じるんだけど

975 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:18:50 ID:???

B-747が運用できる空港が廃港になるだろうから、それを使えばいいんじゃね？

976 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:22:26 ID:???

>>974
相反するよ。常識的に。
なので、前縁、後縁フラップ、強力なブレーキに、加速のよい推力重量比、
で何とかしてる。

その付けは距離あたり燃料消費率が民間旅客機より悪い。

977 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:23:30 ID:???

>>974
する
それは永遠のテーマと言っていいが
日本では昔からそれに対して真剣に取り組んできた
MU-2しかりT-2しかり
XC-2をみればフルスパンの前縁フラップに
STOLへの執念を感じざるを得ない

978 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:25:48 ID:???

まあエンジンが強力なら加速は良くなるので
短い時間で揚力を得られるという事はある

979 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:27:01 ID:???

>>975
それなら素直に貨物型の７４７を買った方が得だし能力も上。
防衛省の求めている輸送機は民間輸送機で対処できない場所での使用。
一番使用する回数の多い防衛省内業務輸送に使えない輸送機など無駄にしかならない。

980 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:30:02 ID:???

まぁ民間機がSTOL売りにしても売れないしな

981 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:33:46 ID:???

>>980
いや貨物輸送機としてなら話は別
整備された大空港でしか使わない旅客定期便に使う飛行機とは運用が異なる
不定期輸送ならどこへ飛ぶか決まってないから運用可能な空港は多ければ多いほどよい
STOLは融通性を高めるに重要な要素になる

982 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:39:30 ID:???

>>979
それを言うならC-5なんじゃ？

B747って荷物の空中投下や陸自隊員の落下傘降下もできないし、
ローディングランプもないでしょ。

983 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:41:07 ID:???

どなたか親切な方、今日の画像を・・・

984 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:54:44 ID:???

>>981
しかし貨物機といえども、速度や燃費、航続性能とそれに相反するSTOL性能を天秤に掛ける
航空会社が今時どれほどあるかっつーのは非常に疑問だな。
あるならとっくにC-X民間型のローンチカスタマーが名乗りを上げるはず。

中型貨物機の市場規模が全世界で２００機程度と聞いたことあるが
STOLならさらにニッチなマーケットだろ。１０数機とか。

985 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:57:59 ID:???

中型貨物機ではなく、規格外貨物輸送機だからYCX。

規格外貨物輸送にどれほどの需要があるかわからないけど。

986 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 19:58:44 ID:???

STOLっつーかオーバーサイズカーゴがニッチ
メインは747Fで全輸送量の半分はこいつだと言われてるくらい

987 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:02:18 ID:???

しかしなんでこうC-17は
あんなにタイヤを減らしたんだろうな
C-X/A400Mはメインギア6個
C-17はなぜか8個

988 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:04:30 ID:???

C-17も6個じゃね？

989 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:05:12 ID:MJ/3oGey

自衛隊なら災害派遣もあるだろうから、民間の２，０００ｍ級の滑走路で
離発着できなきゃならないでしょ
そのときのペイロードは減るんでしょ？

990 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:06:30 ID:???

>>987
タイヤは飛行中は邪魔なんだから少ない方が良いだろ

991 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:08:22 ID:???

あのヘンテコなしまい方といい断面積減らすためなんだろうな。

992 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:13:12 ID:???

そもそもC-2は旅客機の速度で巡航可能なM0.8の高速輸送機という新ジャンルの開拓者。

とはいえ、旅客機に混じって飛行可能だとしても、成田や千歳にYCXの貨物定期便が
就航する状況はまず無いだろうからなぁ。

993 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:13:47 ID:???

>>985
規格外売りにするなら、STOLさらにいらんだろｗ
ニッチ×ニッチの需要のない性能に金つぎ込んでも民間機はしゃーないよ

994 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:14:35 ID:???

石油メジャーなら、油田までの物資補給用に買ってくれそうな気がする。

995 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:16:45 ID:???

>>992
747と777とか787とかもっとはえーぞ？
0.8でいいのか？

996 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:28:08 ID:???

>>985

GE90 の輸送とか。
An-124 ルスラーンより　XC-2 のほうが小回りが利く。

997 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:29:53 ID:???

>>995
そいつらは速度を速くした結果、より高い高度を飛ぶようになったから
M0.8ぐらいで飛ぶ高度はがらすきになってるんだ

998 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:32:03 ID:???

言っても大して変わらんじゃないか

999 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:32:50 ID:???

>>932
普通RTO等の要求から滑走路長は離陸滑走の1.5倍以上必要。
C-1なんか最短（軽荷）だと離陸滑走300m強で離陸できるが、運用には1200m滑走路が必要だ。
（正規離陸重量での離陸滑走長700m、必要滑走路長1160m）
もちろん　有事には多少無理をする事も有るだろうが。

1000 ：名無し三等兵：2010/02/04(木) 20:34:31 ID:???

失礼上記>>934宛

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。