【ﾌｧﾗﾝｸｽ】CIWS専用ｽﾚ【ｺﾞｰﾙｷｰﾊﾟｰ】2連砲

1 ：名無し三等兵：2008/03/12(水) 18:38:50 ID:???

◆ＣＩＷＳ（近接防御火器システム＝Close In Weapon System）の専用スレッドです。
　主に艦船に搭載されたＣＩＷＳについての話題のみを扱うスレですが、関係のある話題なら手広くどうぞ。

◆ＲＡＭ（Rolling Airframe Missile）やＣＩＧＳ（Close In Gun System）の話題もＯＫ！

◆ＣＩＷＳに関する荒らしや煽りには徹底抗戦しましょう！その他、無関係な話題は徹底無視しましょう！

◆次ぎスレは>>970の人が立ててください。

？）ＣＩＷＳとは、艦船を目標とするミサイルなどを【至近距離で迎撃する艦載兵器の総称】のことです。

ウィキペディア
≪ＣＩＷＳ≫
http://ja.wikipedia.org/wiki/CIWS
≪ファランクス≫
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%82%B9_%28%E7%81%AB%E5%99%A8%29
≪ゴールキーバー≫
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%83%91%E3%83%BC_%28%E7%81%AB%E5%99%A8%29

前スレ
【ﾌｧﾗﾝｸｽ】CIWS専用ｽﾚ【ｺﾞｰﾙｷｰﾊﾟｰ】1連射
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/army/1184247961/

2 ：名無し三等兵：2008/03/12(水) 18:41:16 ID:???

１，乙

3 ：名無し三等兵：2008/03/12(水) 18:46:31 ID:???

２，女

4 ：名無し三等兵：2008/03/12(水) 18:47:19 ID:???

３，ラ

5 ：名無し三等兵：2008/03/12(水) 18:48:37 ID:???

４，ｶｼｭﾀﾝ

6 ：名無し三等兵：2008/03/12(水) 19:26:36 ID:???

お勧め動画ありますか？

7 ：名無し三等兵：2008/03/12(水) 20:05:57 ID:???

C-RAMでツベれ

しかしあれは落ちてくる弾は問題にならんのかな？

8 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 12:22:50 ID:???

>>7
>C-RAMでツベれ

ありがと。。
２ちゃん歴７年くらいになるけど、ツベれで一晩悩んだよ・・・ｗ

でも今ツベったけど・・・こんななんだ（´・_・｀）
http://jp.youtube.com/watch?v=m7H-w2Txfmo
http://jp.youtube.com/watch?v=97MDSTmF_Cg
http://jp.youtube.com/watch?v=UZ5XkBsJNBg

9 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 12:24:32 ID:???

ああ、あった┐（´・_・｀）┌
http://jp.youtube.com/watch?v=0Qf4HwPKnqk

10 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 12:25:50 ID:???

ところで何で一定の飛距離で炸裂してるの？

11 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 13:53:34 ID:???

http://jp.youtube.com/watch?v=E19L0yJbbWs

12 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 13:56:58 ID:???

こんなんとか

ちっさくﾔｯﾀとか言ってんじゃねー
http://jp.youtube.com/watch?v=fvoQGmN6ibU

13 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 14:12:36 ID:???

そばに落ちて余裕こいてるな
http://jp.youtube.com/watch?v=d9AsvkJxeVQ

14 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 14:19:45 ID:???

こんな恐ろしい兵器だったのか
http://jp.youtube.com/watch?v=X1bwTdCxGVg

15 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 14:21:22 ID:???

迫撃砲か？

16 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 15:10:11 ID:???

こ、これは
http://jp.youtube.com/watch?v=-Mcd0eTqom0

17 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 16:05:59 ID:???

さっきから同じやつが動画を上げてるんだろうけど、面白いと思ってんのかね。

18 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 17:04:20 ID:???

最高ウケた
http://jp.youtube.com/watch?v=D1Rjsg7TcVc

19 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 17:06:42 ID:???

説明の無いリンクは踏まないことにしてる

20 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 17:09:26 ID:???

>>17

>>2,3,4,5
面白いと思ってんのかね。

21 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 17:25:12 ID:???

いきなりどうした？

22 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 17:29:16 ID:???

>>20
別段面白くは無いけど、スレが始った直後はよくあることさね

23 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 17:32:53 ID:???

面白いと思ってたお子様が逆切れしたんじゃないの？

24 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 18:53:26 ID:???

わかり易い自演乙

25 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 19:36:46 ID:???

おまいすごいな。自演ってよくわかるな。

26 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 20:04:34 ID:???

ｽｰﾊﾟｰﾊｶｰの友人が調べてくれたんじゃね？

27 ：名無し三等兵：2008/03/13(木) 20:06:03 ID:???

>>26
特定した

28 ：名無し三等兵：2008/03/15(土) 11:44:26 ID:???

ＣＩＷＳを設置するのに必要な条件ってどんなもんかね？

設置場所の床面積とか、耐過重とか、必要電力とか

29 ：名無し三等兵：2008/03/15(土) 11:50:47 ID:???

ﾓﾉによるだろ

30 ：名無し三等兵：2008/03/15(土) 12:37:52 ID:???

>>28
一番大事なのは射角が取れるか否かだな

31 ：名無し三等兵：2008/03/15(土) 12:41:16 ID:???

設置条件は大前提だろｗ

32 ：名無し三等兵：2008/03/15(土) 12:49:00 ID:???

ヘリ甲板の真ん中でFA？

33 ：名無し三等兵：2008/03/15(土) 16:23:42 ID:p7y0djlI

増すとのてっぺんに木間ってんだろうがう゛ぉけ

34 ：名無し三等兵：2008/03/15(土) 16:35:21 ID:???

それなら下にコロコロを付けて移動できるようにしたほうがいい

35 ：名無し三等兵：2008/03/15(土) 17:14:28 ID:???

ブリッジ最上段に決まってるだろうが。
FCSを別の所に移して、そこに置くんだよ！

36 ：名無し三等兵：2008/03/15(土) 19:05:57 ID:p7y0djlI

いや、やはり増すと自体をCIWSにしてだ、
トーテムポールのようにいろいろ積み上げればいいんじゃう゛ぉけ

37 ：名無し三等兵：2008/03/15(土) 19:08:46 ID:???

>>36
グラ３のトーテムモアイを髣髴とさせるね。

38 ：名無し三等兵：2008/03/27(木) 14:31:29 ID:???

>>37
あんな、ほのぼのした対空砲火じゃないぞｗｗ

39 ：名無し三等兵：2008/03/27(木) 14:49:55 ID:???

あれよくよく考えると物凄い兵器だぞ。直径30～40メートルのイオンリングを連続で撃ちまくるわけだから。

40 ：名無し三等兵：2008/04/06(日) 20:23:03 ID:???

>>34
ころころ付けたら、船が揺れたとき海に落ちてあぶないお

41 ：名無し三等兵：2008/04/06(日) 20:25:10 ID:???

加速度センサーとディスクブレーキをつければいいお

42 ：名無し三等兵：2008/04/07(月) 18:07:00 ID:n20G4+f4

保守

43 ：名無し三等兵：2008/04/11(金) 12:32:40 ID:tZJZiOAJ

リアルで火を噴くファランクスを見られる場所ない？

44 ：名無し三等兵：2008/04/14(月) 21:21:33 ID:???

揚げ

45 ：名無し三等兵：2008/04/14(月) 22:32:16 ID:???

吹かぬなら吹かせてみせようファランクス

46 ：名無し三等兵：2008/04/14(月) 22:35:12 ID:???

迎撃するなら、装甲着けよう対艦ミサイル。

47 ：名無し三等兵：2008/04/17(木) 12:22:34 ID:RFoNJ4AG

撃ってもね　全弾撃墜　ファランクス

48 ：名無し三等兵：2008/04/21(月) 16:50:11 ID:mKeYAq8M

>>10
近接信管かしら…。

49 ：名無し三等兵：2008/04/21(月) 17:01:15 ID:???

CIWSって実戦で使われたことあるのかな？
CIWSで迎撃するほどにミサイルや戦闘機が接近するほどの
激戦見てみたいな・・・

50 ：名無し三等兵：2008/04/21(月) 17:03:21 ID:???

CIWS試験のために標的艦にお前が乗れば見れるよ！
実弾ミサイル試験ならなお更すごい緊張感だ。

さぁ早く防衛省に志願して来るんだ。

51 ：名無し三等兵：2008/04/21(月) 23:45:31 ID:???

>>49
ちょっと違うか。

1996年 - 海上自衛隊のリムパック派遣部隊護衛艦「ゆうぎり」の
CIWS誤射で米海軍機Ａ－６Ｅを撃墜。

52 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 03:44:14 ID:???

対水上射撃で使われたことはあったかもしれんけど
ミサイルを落とす目的で使われたことなんてなくね？

アメリカなんかCIWS搭載を止めた駆逐艦もあるしさ

53 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 04:14:12 ID:???

>アメリカなんかCIWS搭載を止めた駆逐艦もあるしさ
なんて名前？

54 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 04:29:18 ID:???

ズムウォルトの事なら、57mm砲がCIWSだぞ。

55 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 08:06:27 ID:???

これからはRAMを積むって意味じゃね

56 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 08:11:02 ID:???

ESSMをCIWSに充ててる艦もあるか

57 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 09:05:21 ID:???

>>55
RAMってCIWSの一種だと思っていたのだけど違うの？
CLOSEDの範疇から外れちゃってるのかな

58 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 09:49:18 ID:???

一種かどうかと言われれば一種だろうな。
でもレーダーは艦載の物を使うから
自立してはないしなぁ。

59 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 09:55:16 ID:???

ファランクスにRAMをはめ込んだものもある。

60 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 10:01:56 ID:???

まじか、ソースキボン

61 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 10:16:42 ID:???

RAMでぐぐれば出てくるのだがな
ttp://www.navlog.org/searam_1.jpg

62 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 10:42:02 ID:???

>61
サンクス、初めて見たわ

63 ：名無し三等兵：2008/04/22(火) 21:03:39 ID:???

つーか、RAMの開発の時、ランチャーの開発費を低減させるため、
ファランクスの足回りを使うってのが、基本じゃなかったか？

64 ：名無し三等兵：2008/04/23(水) 01:48:51 ID:???

土台はね
シー・ラムはレーダーも流用してる

65 ：名無し三等兵：2008/04/27(日) 10:30:47 ID:???

大量の弾子を降らせる飽和攻撃に最適なものは？

66 ：名無し三等兵：2008/04/27(日) 12:41:07 ID:???

艦の直上から降り注いでしまってる状態なら、いかなるCIWSを以ってしても防げない。

67 ：名無し三等兵：2008/04/27(日) 13:12:11 ID:???

>>65
限界超えると「パリーン」と割れるバリアーくらいしか防ぎようないんじゃね？

68 ：名無し三等兵：2008/04/30(水) 22:48:19 ID:???

なぁ、今月の世界の艦船でインド海軍の艦船が紹介されていたんだが、
３０ミリＣＩＷＳとあるのは、３０ミリ砲塔４つで１つのシステムと解釈して
いいのかな？

ファランクスやゴールキーパーのように索敵用のレーダーと一体になっ
ているようには見えないから、索敵／追尾レーダーはどっかにあって、
射界にある砲塔を適宜選択して射撃するようになっているんだろうか？

69 ：名無し三等兵：2008/04/30(水) 22:59:27 ID:???

AK-630ならバス・ティルトで管制だろ
FCS1基あたりで2基のAK-630を管制するとされている

とにかくコンパクトなのが特徴、ミサイル艇クラスでも2基くらい積んでる

70 ：名無し三等兵：2008/04/30(水) 23:06:32 ID:???

ｶｼｭﾀﾝage

71 ：名無し三等兵：2008/04/30(水) 23:11:34 ID:???

>>69
サンクス

プララヤというタランタル型改コルベットが砲塔２個だった。

スレ違いだが、インド海軍は不思議な兵装をするねぇ。
主砲は明らかにＯＴＯメララ76ミリ速射砲だし、フリゲイトも
さることながら、コルベットにも対艦ミサイル発射筒16本も
載せてるし。

72 ：名無し三等兵：2008/04/30(水) 23:17:14 ID:???

タランタルの艦橋直上に載ってるサーチライトみたいなのがバス・ティルト

OTOの76ミリを載せてるってと改ゴダヴァリかな
あれは英リアンダー級の影響が強いって話だね

73 ：名無し三等兵：2008/04/30(水) 23:25:46 ID:???

>>72
当たりです。
ちなみにタランタル改級にも76ｍｍ砲のっけてます。

とにかく対艦ミサイルを砲撃で叩き落すつもりのようですね。

74 ：名無し三等兵：2008/05/01(木) 00:58:48 ID:???

バーストで120発/分なら落とせるというスーパーラピッドですか。

75 ：名無し三等兵：2008/05/01(木) 01:17:50 ID:???

>>74
う～ん、外見からコンパクト砲かスーパーラピッド砲か判断は難しいですが、
就役年を見ると、インドとイタリアが双方に難癖をつけていない限り、スーパー
ラビット砲なんでしょうね。

しかしインドはどこの海軍を仮想敵にしてるんだろう？
水上戦で、対艦ミサイルのつるべ撃ちと、敵からの対艦ミサイルに過剰とも
思えるほどの濃密な対空火器の防御カーテン。

76 ：名無し三等兵：2008/05/01(木) 02:02:36 ID:???

インドの仮想敵は基本的にパキスタン
次に中国かな

77 ：名無し三等兵：2008/05/01(木) 02:22:35 ID:???

>>76
パキスタンは対艦ミサイルで沈める艦船がほとんどないから、
装備された兵装で活きてくるのは、シルクワームやらの地対艦
ミサイル防御用のＣＩＷＳなんでしょうな。
対中国は、インド洋まで中国人民解放軍がでばってくる事態に
ならないと使い道がないでしょうなぁ。

78 ：名無し三等兵：2008/05/01(木) 02:37:06 ID:???

いや、意外と早いうちに衝突すると思うよ

79 ：名無し三等兵：2008/05/01(木) 19:46:05 ID:5l3aKpD0

12ヶ月いないに衝突するよね

80 ：名無し三等兵：2008/05/09(金) 15:16:35 ID:JNupRYoe

インド何気に海軍大国！？

81 ：名無し三等兵：2008/05/09(金) 15:28:14 ID:???

東西ドイツ統一直後並みに色物軍隊。

82 ：名無し三等兵：2008/05/20(火) 03:33:03 ID:???

保守

83 ：名無し三等兵：2008/05/28(水) 02:09:22 ID:a/rax/KK

それが面白い、イロモノ海軍。
空母もあるしね。

84 ：名無し三等兵：2008/06/05(木) 01:41:06 ID:???

シーラムがＬＣＳインディペンデンスに搭載されてるね。
１１連ランチャーって、少ないような気もするけれど。

85 ：名無し三等兵：2008/06/05(木) 20:52:07 ID:dDLxRp5L

LCSがそれを使う頃には
第二波では戦況はほぼ覆せない状況なのだから少なくはない

86 ：名無し三等兵：2008/06/05(木) 21:11:47 ID:???

基本的にファランクスの代わりだろ？
ファランクスが11回も掃射出来ると思えば多すぎるぐらいじゃね？

87 ：名無し三等兵：2008/06/23(月) 17:41:36 ID:???

保守

88 ：名無し三等兵：2008/06/23(月) 18:56:16 ID:???

ところで、ステルス仕様の艦がＣＩＷＳやらでオート射撃をすると、
レーダー波を追尾されたり、赤外線を放出するんでまずくないかな
と思ったけど、ＣＩＷＳめがけて突っ込んでくるなら、叩き落せばいい
だけか。

そもそも闇夜の行灯のごとく、電子／赤外線を放出しちゃ、ステルス
が台無しだわな。

89 ：名無し三等兵：2008/06/23(月) 19:51:19 ID:???

海面がレーダー反射するから、それにまぎれるくらいのステルスでいいんじゃないかな。
５００ｋｍで探知されるところを４５０ｋｍまで遅らせれば、それで勝てる事もあるだろうし。

90 ：名無し三等兵：2008/06/23(月) 20:19:01 ID:???

艦船のステルス性を誤解してる感があるね。

91 ：名無し三等兵：2008/06/24(火) 08:55:11 ID:???

>>88
艦に向かってミサイルが飛んできている時点ですでにステルスが無意味になってるだろ

92 ：名無し三等兵：2008/06/24(火) 09:17:01 ID:???

対艦ミサイルその物はアクティブ誘導
後は分かるね？

93 ：名無し三等兵：2008/06/24(火) 09:27:42 ID:???

>>91
う～ん、直進していても、ロストした目標をセンサーに捕捉するために、
事前の情報に基づいた推測位置に進んでいるだけ、とか。

迷走するよりロストは直前までいたであろう座標に向かって飛んでいく
ほうが欺瞞情報でない限り、水上艦なら発見する確率は高いし。

94 ：名無し三等兵：2008/06/24(火) 18:25:46 ID:???

敵艦に場所がばれても、
敵ミサイルがロストすればいーいぃなー

95 ：名無し三等兵：2008/06/29(日) 22:32:49 ID:???

ラファイエット級およびそのマイナーチェンジ型に近接防空火器は載ってないんかな？

96 ：名無し三等兵：2008/06/29(日) 22:58:41 ID:???

台湾の康定級はファランクス20mmCIWS（と40mm機関砲）を搭載
している。

その他の、ラファイエット、フォーミダブル、アル・リヤド級は、76～
100mm砲と20mm単装機関砲程度で、本格的なCIWSは搭載してい
ない。

97 ：名無し三等兵：2008/07/01(火) 12:02:19 ID:???

やっぱりCIWSがオン(？)の状態の時に艦載ヘリが近づいてきたら打っちゃうの??

98 ：名無し三等兵：2008/07/05(土) 18:10:20 ID:???

IFFとかあんじゃね？

99 ：名無し三等兵：2008/07/05(土) 18:58:02 ID:???

無い

100 ：名無し三等兵：2008/07/05(土) 22:19:00 ID:???

>>97
それを防ぐためにスイッチオフにしてたら対艦ミサイルの直撃食らったのがこの前のイスラエル

101 ：名無し三等兵：2008/07/05(土) 23:44:50 ID:???

ＩＦＦの偽電波を発信しながら突入されると、ミサイルも迎撃できないんだよねぇ。

まさに最後の盾

102 ：名無し三等兵：2008/07/05(土) 23:45:32 ID:???

いやIFF無いって。

103 ：名無し三等兵：2008/07/06(日) 00:27:31 ID:???

>>102
いやＩＦＦがファランクスに乗っててもって話。

104 ：名無し三等兵：2008/07/06(日) 22:12:43 ID:???

そんな簡単にIFFを偽装できるのか？

105 ：名無し三等兵：2008/07/06(日) 23:22:02 ID:???

>>104
信号パターンは難しくても、同じ波長の電波でジャミングされたら、
敵味方不明になって迎撃できなくなるかな？

ＩＦＦは常に発信してるんだよね？

106 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 00:09:16 ID:Gtw8Op3m

RAMも、CIWSの一種だろ。っつーかファランクス20mmの射程距離が短いとか破壊力が
いまいち、という欠点を解決するために開発されたもの。ファランクスの改良型とも
いうべきもの。

107 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 00:12:01 ID:???

何を突然、どうしたんだ？

108 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 00:23:35 ID:???

そんな「イエネコもリビアヤマネコの一種だろ。っつーかリビアヤマネコの気性が荒いとか
毛の色のバリエーションがいまいち、という欠点を解決するために改良されたもの。リビアヤマネコの
改良品種ともいうべきもの。」みたいな周知の事実を言われても。

109 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 01:08:05 ID:???

>>106
その割には数珠つなぎになって…(笑

110 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 13:47:10 ID:???

まぁ、確かにRAMの中でもSEA RAMはファランクスのバルカン部分をミサイルに換装しただけだから
ファミリーと言えなくも無いかも知れんが

111 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 15:49:02 ID:???

どうでもいいが、陸戦兵器にCIWSを使わないのって何故だろう？
・自走CIWS
・基地防空CIWS
・CIWS兵装ビル（エヴァに出てきたような奴）

112 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 15:51:40 ID:???

VADSや短SAMはお嫌いか。

113 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 15:52:10 ID:???

上げてたorz

114 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 16:01:15 ID:???

>>111
つC-RAM

115 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 16:02:41 ID:???

紅茶の国の自走式ミサイルランチャー・レイピアも元々は基地近接防空用の固定発射台式だったよな。

116 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 17:02:51 ID:WG2U7VUj

手軽なスティンガーミサイルがあるからでは？

117 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 17:05:32 ID:???

アメリカがイラクで使ってるC-RAM（LPWS）は無視か？
ttp://www.raytheon.com/newsroom/feature/lpws_briefing1006/

118 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 19:49:08 ID:???

ツングースカがあるじゃない。

119 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 19:54:51 ID:???

あれは基地防空といよりは前線での近接防御って感じがする。

120 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 21:23:00 ID:Gtw8Op3m

>>108
>>109
>>110
CIWS(Close In Weapon System)っていうのは＝「近接防御（最終的防御）火器システム」だから、
「近接（close)」の定義にもよるが（おそらく長くても5000m以内だろうけど）とにかく、
敵ミサイルなどに対して、何を防御火器として使うかは関係ないだろ。
機関砲であろうがRAMであろうがレーザー砲であろうが、なんでもいいと思うけどね。

121 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 21:33:09 ID:???

>>120
どうもＲＡＭは信用ならん。
機関砲による弾幕射撃で絡め獲るほうがイメージしやすい。

ところで、世界の艦船で、海保の４０ミリ単装機銃がＣＩＷＳ
機能を有するらしい（なんでも携帯型対空ミサイルを打ち落
とせる）とのことだが、インド洋に派遣された実績のある補給
艦やいまだ76ミリ砲を乗っけてもらえない掃海母艦うらがの
自衛火器として配備してやれんだろうか？

122 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 21:53:20 ID:y1yk282O

それなら57mm 3Pの方が萌えるな

123 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 22:16:13 ID:???

>120
みんなが知りたがっているのは
そんな事を突然言い出した理由なんだが。

124 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 22:23:10 ID:???

風呂に入っていてひたひたの浴槽に漬かって
水が溢れる様子を見てはたと気づいたんだろう

125 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 22:26:57 ID:Gtw8Op3m

話にならん奴が生息してるスレだな。
反省の真似もできない猿以下が多いスレだ

126 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 22:31:58 ID:???

>>122
靴？

127 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 22:47:29 ID:???

どうやらIFFが誤作動してるようですね

128 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 22:56:20 ID:???

なんだこいつ？

＞RAMも、CIWSの一種だろ

誰かRAMはCIWSでは無いとか言ってたのか？

129 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 22:58:39 ID:???

つーか>>120
現代における洋上のクロスレンジってのは10km以内だ
おそらくとか言うくらいなら調べてからレスしろ、話にもならん

130 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 23:08:33 ID:y1yk282O

>129
んじゃ婆ランクスはトド香ねージャン

131 ：名無し三等兵：2008/07/15(火) 23:23:31 ID:???

お前CIWSで撃ち合いをする気なのか？

132 ：名無し三等兵：2008/07/16(水) 01:58:56 ID:???

>>121
上位上限をMANPADSに限定しているからというのもある。
限定的ながらCIWS的な運用も可能というのが正確なとこ。
砲弾も相手にしなきゃならん軍用CIWSと一緒にしちゃなんね。

133 ：名無し三等兵：2008/07/16(水) 02:02:34 ID:???

しかし近代的な戦争で艦船同士の艦砲射撃戦闘ってあったかな。

134 ：名無し三等兵：2008/07/16(水) 05:43:17 ID:???

大艦巨砲と共に艦砲戦は消えた…orz

特に関係ないが…
亡国のイージスのゲームで、CIWS 20mm~40mm17基とアスロックのみで戦った、CIWS好きの俺

135 ：名無し三等兵：2008/07/16(水) 11:22:39 ID:???

最近の艦砲は対地攻撃用（米型）か対空攻撃用（伊型）かに分かれてるっぽいからな…

136 ：名無し三等兵：2008/07/17(木) 19:38:40 ID:YIie5mVa

40mmの弾種は何よ

137 ：名無し三等兵：2008/07/17(木) 19:58:49 ID:???

小型核鉄鋼弾

138 ：名無し三等兵：2008/07/17(木) 20:05:31 ID:???

波動カートリッジ弾

139 ：名無し三等兵：2008/07/17(木) 21:36:27 ID:lhhZRgV4

将来のCIWSはイスラエルのあれみたくレーザーに取って代わられるんだろうか

140 ：名無し三等兵：2008/07/17(木) 22:08:44 ID:???

>>136
時限信管付きのHE

141 ：名無し三等兵：2008/07/17(木) 23:28:50 ID:YIie5mVa

次元新館じゃ辛くないかな

142 ：名無し三等兵：2008/07/17(木) 23:31:34 ID:???

空間をも破壊しかねない威力になるだろう・・・。

143 ：名無し三等兵：2008/07/18(金) 19:24:12 ID:???

>現代における洋上のクロスレンジってのは10km以内だ

ナニそのオレ様定義。

144 ：名無し三等兵：2008/07/20(日) 10:25:14 ID:9bLIPs3q

CIWSの→凸-
名前知らんが、可愛いと思ってしまう末期な俺

145 ：ＴＶ小僧：2008/07/25(金) 11:15:35 ID:vcZje+ph

真田さんにハイパー放射ミサイル防御線を作ってもらおう。

146 ：名無し三等兵：2008/07/25(金) 14:30:07 ID:???

>>145
ﾔﾏﾄはﾎﾝﾄ突っ込み所満載過ぎて

147 ：名無し三等兵：2008/07/25(金) 21:27:12 ID:???

通は突っ込みどころじゃないところを探すものだよ。

148 ：名無し三等兵：2008/07/26(土) 00:08:46 ID:???

>>146
そこを想像力で補完するのが楽しいんだが

149 ：名無し三等兵：2008/07/26(土) 11:30:55 ID:HHGRpMzg

しかし、CIWSってのは軍事入門者にとっては驚くべき兵器だろうね。

初めて知るまで機関砲でミサイルが落とせるなんて思っても無かったし。
5インチ砲で対空攻撃できるのも驚いたな。もう何年も前だけど。

150 ：名無し三等兵：2008/07/26(土) 13:43:58 ID:???

いや、アニメ見てたら普通じゃね？

151 ：名無し三等兵：2008/07/26(土) 14:04:11 ID:???

イーゲルシュテルン(笑)

152 ：名無し三等兵：2008/07/26(土) 14:21:08 ID:???

>>150
G種のおかげで随分と一般的にはなったかもしれんね。

それ以前に一般向けのアニメにCIWSみたいな兵器って大々的にあったっけ。

153 ：名無し三等兵：2008/07/26(土) 16:37:20 ID:???

宇宙戦艦ヤマト

154 ：名無し三等兵：2008/07/28(月) 02:43:37 ID:???

>>149
自分めがけて飛んでくるミサイルを壊せる
しかも「全自動」というのは初めて知った時驚きました。

155 ：名無し三等兵：2008/07/28(月) 06:57:42 ID:???

弾がやたら少ないってのも驚きだよな

156 ：名無し三等兵：2008/07/28(月) 08:20:48 ID:???

そう頻繁に使うもんでも無いしな

157 ：名無し三等兵：2008/07/28(月) 09:03:49 ID:???

軍オタ初期にミサイルをミサイルで撃ち落とすと知った時は目から鱗だったな。

158 ：名無し三等兵：2008/07/29(火) 00:59:56 ID:???

>>157
確かに。

相対速度でマッハを超えるからねー。

159 ：名無し三等兵：2008/08/19(火) 16:56:16 ID:307rmmt0

しうす萌え!!!!!
かわいいよしうすかわいいよ

160 ：名無し三等兵：2008/08/22(金) 20:28:42 ID:???

ガンとミサイルの複合CIWSって発射したミサイルが機関砲弾に当たるんじゃね？

161 ：名無し三等兵：2008/08/23(土) 01:00:45 ID:???

>>160
同時に発射しないから

162 ：名無し三等兵：2008/08/23(土) 12:23:53 ID:???

ガンとミサイルとではレンジが違うからな。
ミサイルで迎撃を試みて当たらなければガンを使う。

ツングースカと同じようなもんだ。

163 ：名無し三等兵：2008/08/23(土) 23:24:18 ID:???

>>162
そのツングースカはゴミ同然らしいが。
ソースはｓ氏

164 ：名無し三等兵：2008/08/23(土) 23:34:19 ID:???

構想としてツングースカと似ている物だと言ってるだけであって、ツングースカそのものが優れてるとは言って無い。
ガンとミサイルで最大射程と最短射程の違いから縦深防空に一役買ってると言いたいわけ。

ミサイル射撃後の誘導時に機関砲射撃が出来ない欠陥持と、冷却がおっつかないからスペック通りの最大連射速度を維持できないと言う欠陥持ちだからな。
ツングースカがあまり有効な兵器では無いと言うのは同意できるけど。

165 ：名無し三等兵：2008/08/24(日) 02:05:52 ID:???

カシュタンだったか忘れたが、自分で撃ったミサイルを誤認して機関砲が撃ち落しちゃうなんて話を聞いた事があるな。

166 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 21:05:38 ID:4hKZk5E7

なんかファランクスに頼りすぎって感じる。
マッハ４以上の超高速の対艦ミサイルでは間に合わない感じする。
RAMも重視すべき。

「ソ連海軍の対艦ミサイルは超高速で飛翔することによって探知してから
迎撃する時間を与えないという方向に進化してきており、ファランクスの
20 mm機関砲では射程・対応時間等に不足するという懸念が生まれた。」

167 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 21:12:13 ID:???

RAMはRAMで問題があるがな。技術的には対応可能かもしれないが。

168 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 21:15:14 ID:9+SOqSeX

しーすきーむでまっく4は出んだろ
低空でないロス家ミサイルの探知は遠方で出来るから
ESSMでよくねというのが今の流れ
RAMはESSMをつめないお子様仕様

もっとも俺様的には3式弾9弾同時発射を真の防空兵器と思っているが

169 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 21:28:03 ID:???

>>166
数珠つなぎにならなきゃいいんだがなあ(溜息)

170 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 21:30:44 ID:???

前の弾体と距離が離れる程度まで慣性誘導させればいいんじゃないか

と思ったらそれじゃミニマムレンジが長くなりすぎて近接防空火器として役に立たないな

171 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 21:41:38 ID:???

ファランクス＋ゴールキーパー＋RAM＋スーパーラピッド＋ESSM＋SM2＋SM6を全部搭載すればいいよ。
ハリネズミもまっつぁおな縦深防空。

172 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 22:30:01 ID:???

>>170
どんだけコスト上げたら気が済むんだよｗ

173 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 22:46:48 ID:???

やっぱりここはGAU-12を２門のブロック２の開発再開をですね

174 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 22:50:35 ID:???

イコライザーはCIWSとして実績が無いから未知数だよな。

175 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 22:59:17 ID:???

>>174
しかもテレスコープ弾という不安要素が
今のアメリカだとアレなものが出来そうで困る

176 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 23:00:32 ID:yB2IHS/N

「亡国のイージス」でイージス艦の放ったハープーンに護衛艦が撃沈されたじゃない？
速射砲で一発撃ち落としたけど場合によってCIWSは機能しないのかな？

「エースコンバット４」でも空母が対艦ミサイルに撃沈されたじゃない？
CIWSがミサイル撃ち落とせなかったけど海上スレスレって捕獲できないの？

おしえてエｒ

177 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 23:02:35 ID:???

CIWSを実際に売ったら費用が大変なことになるじゃん
速射砲（76ミリ？）なら空砲で済む

178 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 23:04:55 ID:???

命中の不確定的なファクターとして当然のこと”運”もある。

周辺温度と差があれば探知できるから海面スレスレだろうが探知自体は出来るさ。
それは速度が早ければ差がより顕著に現れるから探知自体は容易になる。

179 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 23:17:38 ID:???

15m(50feet?)以下はスルーとかフォークランド紛争の頃聞いたけどそんなの？

180 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 23:22:38 ID:???

その頃って確かCIWS自体ついてなかったような。

181 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 23:55:04 ID:???

エースコンバットを根拠にするってどういう神経なんだ。

182 ：名無し三等兵：2008/08/26(火) 23:55:48 ID:???

ついていないつーか、OFFになっていたような。

183 ：名無し三等兵：2008/08/27(水) 00:10:33 ID:???

それは米艦の事件じゃなかったかな。イ・イ戦争の頃の。
あとフォークランド紛争当時イギリス海軍はファランクスのような近接防空兵器は装備されてなくて、機銃や小銃まで持ち出して応戦してた。
それぐらい近くまでアルゼンチン空軍機は接近してた映像がyoutubeにあったと思う。

184 ：名無し三等兵：2008/08/27(水) 00:18:43 ID:sy2nVi+I

それよりおまいら、スペインのメロカが凄い件について…

185 ：名無し三等兵：2008/08/27(水) 01:09:39 ID:???

>>176
ゲームにまじめにレスつけるのもなんだが
エスコンの場合は、直衛艦がゼロの状態の単艦
行動中で、なおかつ多方向から文字通りの飽和
攻撃受けていただろ
CIWSが稼動していようがどうしようが、あの状況
ではあたって当然

画面外では何発か落としていたかもしれんがな

186 ：名無し三等兵：2008/08/27(水) 01:11:45 ID:???

CIWSは基本的に真っ直ぐ突っ込んで来るのを優先的にロックオンする仕組みだから訓練なんかだと逆に中々ロックオンしなくて困る。
と中の人が言ってた。

187 ：名無し三等兵：2008/08/27(水) 01:26:21 ID:???

>>186
あまり勢力判断に複雑なプログラムを組んでないのかな？

まぁ実戦でフリーズされたらたまらんけどｗ

188 ：名無し三等兵：2008/08/27(水) 01:34:13 ID:???

>>187
そうだと思う。
ミサイルのスピードとかCIWSの有効射程とか考えたら手動操作じゃ間に合いそうもないし、
オートでバカスカ撃ったらアッちゅうまに弾切れだろうしね。

189 ：名無し三等兵：2008/08/27(水) 01:40:16 ID:???

じゃ高速化せんでも目標を見失わない範囲内で機動飛行するよう対艦ミサイルの飛行制御プログラムを作り変えればCIWSを簡単に無力化できるってことか？

190 ：名無し三等兵：2008/08/27(水) 01:55:02 ID:???

GKなら撃墜とみなされるまで避けれれば有効かもねｗ

191 ：名無し三等兵：2008/08/27(水) 02:02:31 ID:???

>>189
でもそうなると他ので落とせるんじゃないか？
まあミサイルの飛行パターンやプログラムに関しては開発、製造メーカーの説明を聞いたこと有るけど、
何かスゲェ性能がすでに実用化されて配備が完了してるって以外詳細は忘れたよw
馬鹿でゴメンorz

192 ：名無し三等兵：2008/08/27(水) 07:55:50 ID:???

>>189
今後出てくるASMは板野サーカスできるんですね。わかりますw

193 ：名無し三等兵：2008/08/29(金) 11:21:50 ID:???

>>184
単装機関砲12門束ねたやつだっけ？無駄にかっこいい。
世艦で迎撃率80何％とか書いてたな

194 ：名無し三等兵：2008/08/29(金) 11:23:27 ID:???

なんか今様ポンポン砲って感じだな

195 ：名無し三等兵：2008/08/29(金) 15:28:03 ID:HGDWCxlG

>>184
誰もが幼少期に考える「ぼくのかんがえたさいきょうのきかんじゅう」
を具現化したスタイル。

196 ：名無し三等兵：2008/08/29(金) 16:08:27 ID:???

しっかし20ミリ弾一発一万円ってスゲェなw
札束投げつけてる感じだw

197 ：名無し三等兵：2008/08/29(金) 16:21:33 ID:???

それで数百億～千億の艦艇が守れるかもしれないなら安いと思わないと。

198 ：名無し三等兵：2008/08/29(金) 16:29:57 ID:???

>>195
きょうぼくがかんがえたさいきょうのしうすは

30㎜ガトリング砲12基を束ねた発射率70000発/分オーバーの超弾幕CIWSとスーパーラピット砲12門を束ねた長射程でありながら大口径砲の常識を超える発射率を実現した大火力CIWS(対地対艦攻撃にも対応)

です

199 ：名無し三等兵：2008/08/29(金) 16:39:49 ID:???

何が面白いのかわからない

200 ：霧番：2008/08/29(金) 20:57:37 ID:8hqROKWG

200なら加藤ジーナとセックスできる。
200なら0７年度の天てれの加藤ジーナとセックスできる。
200なら競泳水着姿の加藤ジーナとセックスできる。
200ならメイドさんの加藤ジーナとセックスできる。
200なら秘書スーツ姿の加藤ジーナとセックスできる。
200ならブルマー姿の加藤ジーナとセックスできる。
200ならスクール水着姿の加藤ジーナとセックスできる。
200ならバニーのコスプレをした加藤ジーナとセックスできる。
200ならハイレグレオタード姿の加藤ジーナとセックスできる。
200ならセーラ服のコスプレをした加藤ジーナとセックスできる。
200ならスチュワーデスのコスプレをした加藤ジーナとセックスできる。
200なら不知火舞のコスプレをした加藤ジーナが俺の乳首を弄りながらフェラしてくれる。
200ならセーラー戦士のコスプレを一通りした加藤ジーナがディープキスをしながら手コキしてくれる。
200なら透け透けピッチリ胸あきブラウスにタイトミニの女教師ルックの加藤ジーナが生姦＆膣内射精させてくれる。

200なら加藤ジーナのママが結婚してしてくれて、四六時中、淫らなセックスで俺様に御奉仕してくれる。
そして俺様の遺伝子で加藤ジーナのママが孕んでくれる！
200ならJSFに法則発動
200なら空自の次期F-XはF/A-18F
200なら旧防衛の大綱復活
※拒否や無効化,棄却、取り消しはできません。

201 ：名無し三等兵：2008/09/06(土) 04:40:19 ID:???

矢張りレーザー化であろうか

防衛省・自衛隊：平成20年度　事前の事業評価　評価書一覧
10 高出力レーザシステム構成要素の研究
http://www.mod.go.jp/j/info/hyouka/20/jizen/index.html

202 ：名無し三等兵：2008/09/07(日) 03:59:49 ID:???

C-RAM
ttp://lh4.ggpht.com/digichaos.dk/R0meuTplEMI/AAAAAAAAADc/ZIImSvsm9BU/P6040003.JPG
ttp://farm2.static.flickr.com/1112/1332301854_a47ed1bb72_b.jpg
ttp://farm4.static.flickr.com/3243/2370013242_78050b0606_b.jpg
ttp://farm4.static.flickr.com/3277/2462881364_171c0410f3_o.jpg
ttp://farm4.static.flickr.com/3087/2527342506_e91f6e1453_o.jpg
ttp://farm2.static.flickr.com/1247/1332301838_c235e1b3a3_b.jpg
ttp://farm3.static.flickr.com/2419/2369175897_c8ce35d736_b.jpg
ttp://www.flickr.com/photos/keith_ramey/sets/72157600218628787/

203 ：名無し三等兵：2008/09/09(火) 11:21:36 ID:???

「レーダー砲」ってないんか？

204 ：名無し三等兵：2008/09/10(水) 18:52:15 ID:???

半導体レーザーをCIWSにしようとアメリカが開発中

205 ：名無し三等兵：2008/09/11(木) 07:59:03 ID:???

>196
今更だが一発7万だぞ。

206 ：名無し三等兵：2008/09/11(木) 19:00:44 ID:???

例え１００発使っても、ミサイル一発無効化できれば元取れそうだｗ

207 ：名無し三等兵：2008/09/11(木) 19:03:44 ID:???

1．3秒じゃ落とせんよ

208 ：名無し三等兵：2008/09/12(金) 00:11:41 ID:???

落とせるよ。
砲弾の迎撃試験の動画見たことあるけど、射撃開始から撃破までは一秒ちょっとだよ。

209 ：名無し三等兵：2008/09/12(金) 01:57:48 ID:???

>>205
俺が見たのは海自内部の弾薬担当者の資料で、それには一発一万になってたよ。
七万ってのは、劣化ウラン使用弾とかじゃないか？

210 ：名無し三等兵：2008/09/12(金) 04:15:48 ID:???

仮に本当だとしても
それを書いて良いのか？

211 ：名無し三等兵：2008/09/12(金) 15:31:18 ID:???

一発七万円というのは確かタングステン弾の時の値段って江畑先生が書いてたな。>CIWS

212 ：名無し三等兵：2008/09/12(金) 16:04:14 ID:???

>>211
高級ソープ並みだな

213 ：名無し三等兵：2008/09/12(金) 18:15:35 ID:???

米海軍ってもうファランクスで劣化ウラン弾使ってないんでしょ

214 ：名無し三等兵：2008/09/13(土) 14:11:40 ID:???

内部資料と、江畑先生が書いてた…
どっちも胡散臭い情報源だなw

215 ：名無し三等兵：2008/09/13(土) 14:21:56 ID:???

信じる信じないはあなたの自由、なにせ
本当の値段なんて確たるソースは存在しない物。

216 ：名無し三等兵：2008/09/22(月) 23:51:20 ID:???

江畑先生ってそんなに胡散臭い人だったっけ？

217 ：名無し三等兵：2008/09/23(火) 01:29:12 ID:???

日本の民間人がベレー帽を被っているとしたら、
まず間違いなく「ベレー帽⇒フランス人⇒インテリ」という思い込みの持ち主。
つまり胡散臭い。

218 ：名無し三等兵：2008/09/23(火) 01:57:48 ID:???

ブラックベレーに見えるが実は捜索レーダーと追尾レーダーを
折りたたんで収納しているだけ

219 ：名無し三等兵：2008/09/23(火) 12:12:13 ID:???

「カウボーイハット⇒アメリカ人⇒ピザ体型」ならわかる

220 ：名無し三等兵：2008/09/26(金) 11:06:38 ID:???

「アメリカ人⇒ピザ体型」これだけでいいんじゃ。

221 ：名無し三等兵：2008/09/26(金) 19:32:45 ID:???

むしろ「カウボーイハット⇒ピザ体型」

222 ：名無し三等兵：2008/09/26(金) 19:39:17 ID:???

実は「カウボーイだよ！ピザじゃないよ!!」

223 ：名無し三等兵：2008/10/14(火) 12:13:28 ID:???

AK-630とAK-306の違いって何だ？
見分け方わかる？

224 ：名無し三等兵：2008/10/16(木) 19:22:02 ID:???

ディスカバリー見てたらＭｋ．１１０だかって単装砲撃ってたが、結構速射早いんだな
ばっかんばっかん廃莢しながらの炸裂砲弾の連射はえぐいね、対空にも使えそう。

225 ：名無し三等兵：2008/10/17(金) 17:37:12 ID:???

高性能20ミリ機関砲（CIWS Mk15 MOD25）1セット約16億9249万円
…ファランクスて高いのね。

あと Block1でも「射撃指揮装置2型改造機材（CIWSに対する水上射撃機能の付加）」てのやってんのね。

226 ：名無し三等兵：2008/10/18(土) 23:55:09 ID:???

FCS-2は色々な武器システムに接続できると聞いたことあるけど、
ファランクスにも接続してるんだな。

227 ：名無し三等兵：2008/10/19(日) 01:10:11 ID:???

ｓ氏が言うにはFCS2はハードウェアではなく概念そのものだそうだけど。

228 ：名無し三等兵：2008/10/20(月) 17:48:31 ID:???

>>226
ああ、そうか
水上目標とかを任意に叩こうと思ったら繋げなきゃ駄目なのか

229 ：名無し三等兵：2008/10/22(水) 13:45:40 ID:???

>>211
なのにあんたはサイダーの５０円にこだわるのね。

230 ：名無し三等兵：2008/10/29(水) 15:57:56 ID:???

メロカすげー
ttp://jp.youtube.com/watch?v=QW8ilPgWc7s

231 ：名無し三等兵：2008/10/30(木) 13:24:25 ID:???

>>224
ブッシュマスターだったっけ。
ありゃ、対ヘリの弾幕に向いてるけど、現時点でLICで投入されるもんが
大半だから、掃討すべき相手がヘリやらセスナなんか持ってこない。
汎用の小艦艇の積載砲としては、かなりいい。

232 ：名無し三等兵：2008/10/30(木) 20:48:33 ID:???

>>231
Mk-110はボフォース57mmMk3速射砲のアメリカ版
ユナイテッドディフェンス社がライセンス生産しLCSやDD-1000で採用

ブッシュマスターはMk-44でサンアントニオ揚陸艦や海兵隊EFVで採用された30mm機関砲
日本でも海上保安庁が「はてるま」型巡視船に採用しているらしい

233 ：名無し三等兵：2008/10/31(金) 09:06:36 ID:???

ブッシュマスターIIだな。
ブッシュマスターはM2とかに搭載してる25mm。

234 ：名無し三等兵：2008/10/31(金) 15:05:06 ID:???

>>232
Mk110は米コーストガードの新型カッター「バーソルフ級」にも装備されてるな

235 ：名無し三等兵：2008/11/01(土) 17:54:17 ID:???

>>232-234
㌧クス

236 ：名無し三等兵：2008/11/04(火) 00:08:24 ID:???

下がり過ぎ

237 ：名無し三等兵：2008/11/04(火) 21:39:22 ID:???

退役する艦の兵装って、そのまま処分されるの？
ひゅうがとか１９DDとか就役し始めたら、退役艦のファランクスを
後日装備予定のやつらに乗せればいいんじゃない？
まぁ、それらも退役近いだろうけど

238 ：名無し三等兵：2008/11/04(火) 22:34:15 ID:???

本日開会した中国、珠海航空ショーに展示された中国版RAM
FL-3000N近接防空システム
ttp://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/27/0811/163298.html
ttp://mil.news.sina.com.cn/2008-11-03/1540528134.html
ttp://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/25/0811/163286.html

239 ：名無し三等兵：2008/11/05(水) 09:32:07 ID:???

>>237
射撃官制システムと"繋がれば"良いが、むりじゃねの？　

240 ：名無し三等兵：2008/11/05(水) 10:19:15 ID:???

ファランクスの射撃管制システムって独立してたよな？

241 ：名無し三等兵：2008/11/05(水) 15:50:33 ID:???

ファランクスは独立してる。
だから電源引っ張ってくればおｋ。

任意に水上目標を攻撃したい場合には射撃管制装置とつなげなきゃ駄目だが

242 ：名無し三等兵：2008/11/07(金) 19:35:13 ID:???

20mmでは射程不足なので40mm機関砲にしてはどうか｡

243 ：名無し三等兵：2008/11/07(金) 20:10:21 ID:???

装置がデカくなってスペースとか食うぞ
ファランクスは台座置けばそこに据えつけるだけで済むけど。

244 ：名無し三等兵：2008/11/07(金) 21:46:40 ID:???

コールチクなんかもでも結構大きそうだよね、基部や装填装置なんかの下層構造物
も入れると重そう。　　３０mmのマズルブラスト（？）も火炎放射器か！ってくらい派手だし

245 ：名無し三等兵：2008/11/07(金) 22:40:12 ID:cigQ9mIi

>>244
あのマズルブラストはIR源となってシーカーをロックさせるから
ミサイルがCWICSを指向して飛んでくるので迎撃率を上げるために
ノズルを工夫した結果だと聞いたぞ

246 ：名無し三等兵：2008/11/07(金) 23:33:40 ID:???

沖縄特攻時に
大和以下全ての艦に
ＤＤクラスの電子戦装備とそれに連動した砲とCIWSを搭載したら
どうなりましたかね。
撃沈はされたとしても
何機くらいの米軍機を
撃墜できたでしょうか？

247 ：名無し三等兵：2008/11/07(金) 23:40:31 ID:???

まあ、ほとんど損害はないだろ。

248 ：名無し三等兵：2008/11/07(金) 23:40:50 ID:???

社会党んとき、裏で何があったか今更わかっても
当時は想像さえできなかったからなあ。。。

北朝鮮問題を握りつぶしてきたのは土井たか子って知っても
堂々とあの豚生きてるから恐ろしい国家だよ日本
人が闇から闇へ葬られているのとまったく同じ
金が集まるところは真っ黒な巨大裏社会ができあがる歴史の習わし

２ちゃんの面白いところは内部告発やチクリが転がってるところだな
探して見れ面白いぞ

249 ：名無し三等兵：2008/11/07(金) 23:46:45 ID:???

>>230
うんこじゃん

こっちのがすげー
http://jp.youtube.com/watch?v=J2APZ7867xE

250 ：名無し三等兵：2008/11/08(土) 01:05:20 ID:???

>>254 ちゃんと考えてるんだな、自分の目も眩みそうだが。
>>249 は煙でどうなってるのか判らんｗ　４連装束にしてるのか？

ファランクスの白いレーダー部が”おとうさん”に見えてくるｗ　黒帯入れて目を書くとカワイイかも

251 ：名無し三等兵：2008/11/08(土) 05:11:13 ID:???

>>254
このショートパスなら俺でも待ち続けられる！

252 ：名無し三等兵：2008/11/08(土) 15:43:01 ID:???

>>250
メロカはこの単純極まりない構造がたまらん
ttp://numanciaweb.iespana.es/images/Meroka.jpg

253 ：名無し三等兵：2008/11/08(土) 15:46:55 ID:???

ポンポン砲みたいな発想だな

254 ：名無し三等兵：2008/11/08(土) 16:20:25 ID:???

砲身冷却大丈夫なのか？

255 ：名無し三等兵：2008/11/08(土) 16:49:39 ID:???

砲塔の内部構造どうなってんだろう

256 ：名無し三等兵：2008/11/09(日) 11:51:20 ID:???

>>246
どんなことになってたか？
CIWS自体大和を沈めた米海軍が開発したもの。大和が沈まなかったら巡り巡ってCIWS自体存在しなかっただろう。

結局大和にCIWSを積むのは不可能。

257 ：名無し三等兵：2008/11/09(日) 12:01:14 ID:???

ソ連はー？

258 ：名無し三等兵：2008/11/10(月) 03:45:46 ID:???

>>245
何でその話を見たのか気になる
迎撃射撃しつつ撃ち落としやすいようにミサイルをひきつけるってすごい面白いアイデア

259 ：名無し三等兵：2008/11/10(月) 15:17:39 ID:???

死して屍拾うもの無し！

260 ：名無し三等兵：2008/11/13(木) 11:15:10 ID:???

艦に８７式AWSPを２両とか乗せると即席CIWSっぽく使えないのかな？

261 ：名無し三等兵：2008/11/13(木) 17:59:05 ID:???

一方ﾛｼｱはﾂﾝｸﾞｰｽｶを艦載した

262 ：名無し三等兵：2008/11/14(金) 00:13:53 ID:???

カシュたんは別人だよ

263 ：名無し三等兵：2008/11/22(土) 11:28:28 ID:???

つべ見てると、日本の高性能20ミリ機関砲って銃身にステー付けてるのな
命中率＆射程向上のブレ防止？散布界減るとかえって命中率落ちそうな気がするんだが

観艦式か展示かで実際にＣＩＷＳ撃ってるの見たことあるやつ居る？ＶＡＤＳなら見たことあるがファランクスは無くて

264 ：名無し三等兵：2008/11/22(土) 21:45:18 ID:???

>つべ見てると、日本の高性能20ミリ機関砲って銃身にステー付けてるのな

高性能20ミリ機関砲というのはMk15ファランクすの海自における制式名称だな
ステーがついてるのは Block1A 以後のモデルで、ハイダイブ、ハイマニューバー
ターゲットに対処可能。

265 ：名無し三等兵：2008/11/23(日) 18:28:42 ID:???

ファランクスは戦闘中のマガジン交換が辛そう

266 ：名無し三等兵：2008/11/23(日) 18:41:30 ID:???

バルカンだとそもそも交換出来ないしね
再装填大変だよね

267 ：名無し三等兵：2008/11/26(水) 15:00:10 ID:???

ファランクスって仰角かけた時捜索レーダー水平線捜索できんの？

268 ：名無し三等兵：2008/11/27(木) 01:00:18 ID:???

仰角かけながら水平線捜索する必要あんの

269 ：名無し三等兵：2008/11/27(木) 11:28:19 ID:???

ダイブ型とシースキミング型同時に来たらどうすんのかなーと。
ゴールキーパーなんか砲と追尾レーダー仰角かけても捜索レーダー角度変わらんから。
省スペース重視なんかな？

270 ：名無し三等兵：2008/11/27(木) 11:33:17 ID:???

同時にファランクスの射程にまで入り込まれたら仰角かけながら水平線捜索出来ようが出来まいが、
破壊するまで撃ち続けるからどうせ片方にしか撃てない。
ゴールキーパーはバースト射撃したらそれは破壊したと見なして次の目標を撃つようになってるからレーダーを別にする意味がある。

271 ：名無し三等兵：2008/11/27(木) 19:44:00 ID:8JGxMxUD

たんざくレーダーはどーむんなかで
ジャイロ水平安定な

272 ：名無し三等兵：2008/11/27(木) 19:48:31 ID:???

>ゴールキーパーはバースト射撃したらそれは破壊したと見なして次の目標を撃つようになってるからレーダーを別にする意味がある。

ゴールキーパーもちゃんとクローズドループですよ。
しかも初期型ファランクスと違って、連続クローズドループ。

273 ：名無し三等兵：2008/11/27(木) 22:47:49 ID:8JGxMxUD

1秒じゃ連続クローズドループになるのは千メートル切ってからってか

274 ：名無し三等兵：2008/11/28(金) 03:05:12 ID:???

CIWSにおけるクローズドループの定義がよく分からないので教えてくれ

275 ：名無し三等兵：2008/11/28(金) 07:38:52 ID:???

>274
ファランクス
目標を見つけたら撃つ、撃墜したら次を探す

ゴールキーパー
複数の目標をあらかじめ見つけておく
その中から優先順位が高い物から撃っていく

276 ：名無し三等兵：2008/12/01(月) 19:26:28 ID:???

>CIWSにおけるクローズドループの定義がよく分からないので教えてくれ

目標のデータに基いて、砲の向きを決める。
射撃。
飛んでいく弾を追跡する。
弾道と目標のずれを測定
砲の向きを調節。

これがクローズドループ。

>>275
でたらめすぎ。

277 ：名無し三等兵：2008/12/27(土) 04:10:45 ID:???

海賊対策に行く中国海軍艦船のニュースで珍しいCIWSを見た
730型というらしい

278 ：名無し三等兵：2008/12/27(土) 04:40:36 ID:???

>277
>730型30mmCIWS（H/PJ12型7管30毫米艦炮）
ttp://www.sinodefence.com/navy/weapon/type730.asp
ttp://wiki.livedoor.jp/namacha2/d/%b4%cf%ba%dc%b5%a1%b4%d8%cb%a4/CIWS%a1%ca%c3%e6%b9%f1%a1%cb

279 ：名無し三等兵：2009/01/07(水) 08:04:56 ID:???

保守

280 ：EU連合軍少尉 ◆PXSVBN88pI ：2009/01/07(水) 15:48:28 ID:???

イタリアのオート・メラーラ76mm砲は日本でも採用してくれてるんですっけね？(笑

281 ：名無し三等兵：2009/01/08(木) 21:40:50 ID:???

かなり前だが（まだ若者の「超～」という言葉の濫用が問題にされていなかったころなので、
1980年代中頃かもっと昔の話）、ニュース番組か何かでファランクスCIWSの資料映像に
「ファランクス超速射砲」
という説明テロップが付いていた。それを見た瞬間、個人的には
「おお、中々うまい表現だ。近接防御火器システムと書くよりも、
どんなモノなのか直感的に分かりやすいし言葉の座りも良い」
と膝を叩いてすっかり感心したものだが…

282 ：名無し三等兵：2009/01/08(木) 21:46:38 ID:???

そうですか

283 ：281：2009/01/08(木) 22:27:41 ID:???

あらら、最後の１行が抜けていた。
「…本当はこんなことでは軍ヲタとしてマズイんだろうけどな」
と追加。

284 ：名無し三等兵：2009/01/08(木) 23:19:12 ID:???

超速射砲とか全く意味不明だろ
機能の説明にもなってないし速射砲でもない
超機関砲のほうがまだまし

285 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 01:16:16 ID:???

イタリアのダルドだっけ？
システムだけで砲とレーダーは自由選択ってやつ。
そんなんアリなのか？って思ったモンだが・・・
つか76mmスーパーラピッドをCIWSにするとか萌える。

286 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 16:32:33 ID:dXy4kLPq

ファランクス2セット搭載の護衛艦からは、１セットはRAMと交換すべきだ。
余ったファランクスは、陸自の榴弾砲部隊とか、対艦ミサイル部隊とか、
MLRS部隊、前線補給基地、前戦指令部などをミサイル攻撃からの防御用として
使えばいい。そのための車両を開発すべき。

287 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 16:37:42 ID:dXy4kLPq

↓これ自主開発すべきだね。ファランクスを護衛艦から外すことになるのは
↓時間の問題だ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/Counter-RAM

288 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 16:55:31 ID:dXy4kLPq

発電機と一緒のC-RAM台車は戦車で牽引する方式にしたらいいと
思うけどな。そうすればC-RAMは足場の悪いとこでも入っていける。
ついでに戦車は敵の空挺部隊などによる奇襲を防御する。

289 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 20:20:24 ID:???

「数」が勝負の陸戦では、CIWSのような高価値目標防護システムは不要だろう。
海のように、数の少ない高価値目標（艦船）が戦いの主役ではなく、
多数の独立した目標（TK,HSP,AW,IFV,etc.....）が、
（比較的）広範囲に分散して戦闘を行うのだから。
「多数である」のだからいちいちCIWSみたいな高額商品を使ってはいられない。

C-RAMも「ゲリラ攻撃に対する基地防護」という、
「高価値目標に対する散発的な攻撃」に対処するのが目的と聞くし。

290 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 20:32:49 ID:???

だったらC-RAMも数を用意すればいいじゃない

291 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:12:10 ID:???

余るファランクスだもの。廃棄処分するよりいいんじゃないの。
もとの発想は高価値目標防護だったかもしれんが、その高価値用防護の
能力としてそもそも現在は陳腐化しつまったわけで。
1970年前後の開発思想を今に当てはめようとしても現実とはそぐわないよ。
1980年台代に開発されたが、当時はコンピュータシステムが今ほど小型
でなかった。そういった時代に開発されてる。スペースシャトルがi8086
で動いていたときのレベルのシロモノだ。こっちはたぶんモトロ－ラの
石だろうけど。

292 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:19:05 ID:???

「高価値目標」には、今は当然に、ファランクスなんかでは対応できない方法で
攻撃してくる。飽和攻撃は必然だよ。
ロシアのミサイルなら数発がマッハ４以上で飛んで来る。この射程だと一発落すか
どうかの１－２秒の間に、他のミサイルはほほ目の前っつーか、着弾寸前だ。

293 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:25:59 ID:???

ロシアの対艦ミサイルにファランクスは、ほとんど無効だよ。

294 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:41:09 ID:???

目標数の桁が違い、ホントに数で勝負なのに、
高価なCIWSを仕込めるわけないだろう。AWとして運用するのか？
現状で35mm使っているんだから、20mmは勘弁してくれ。

第一、雨あられと迫撃砲弾や榴弾が飛んでくる陸戦で、
何故ファランクスを使う？
対テロでもなければすぐ弾が切れる。

そして、護衛艦からファランクスを外す理由が分からん。
現状のESSM+ファランクスでいいじゃないか。
超音速ASMにはESSMがある。
高い金だして新型CIWS作る必要があるほど危機は酷くないし、
RAMは論外だからな。あれ存在意義をESSMに取られかけてるだろ。
数珠つなぎが治ったとも聞かないし。

295 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:41:46 ID:???

MDの応用で、超高速ミサイル対応の短射程CIWSミサイル開発すればいいいんだよな。
キネティック弾頭を小型量産型にすればいいだけだろ。

296 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:43:47 ID:???

>>294
ESSMとRAMでは、守備範囲が違うよ。

297 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:46:18 ID:???

ESSMで、撃ち漏らしたのを対抗するのがRAMだから。
RAMは、飽和攻撃に弱いファランクスの改良版だし。

298 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:48:38 ID:???

いまの自衛隊の35ｍｍなんて対地ミサイルにはまるで役にたなたい。

299 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:50:12 ID:???

陸自の35ｍｍでミサイル落せるなら、CIWSそのものが誕生してない。

300 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:51:14 ID:???

ESSMの最短射程は相当短いので、
（発射直後の機動性が抜群）
間にRAMを挟む必要はないと聞いている。

301 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:51:36 ID:???

航空機用の対空砲でミサイ落とせるって考える人がいるのは不思議なことだ。

302 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:55:35 ID:???

というか、AWは対地ミサイルを迎撃するためのものではないが。

AWはSAMから逃れるために低空飛行及び接近してきた機体を、
ミサイル発射「前に」打ち落とす兵器だぞ。

別に陸のCIWSじゃない。役目が違う。

303 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:55:59 ID:???

↓意味不明:ESSMは15km以上で迎撃。RAMは、それで撃ち漏らした奴用。つまりRAMはCIWS.
↓ESSMはCIWSではない。

>間にRAMを挟む必要はないと聞いている。

304 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 21:59:22 ID:???

>>297
その割には数珠繋ぎ…

305 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 22:06:09 ID:???

CIWSと短SAMの間を埋めるCIWSがRAMだったが、
短SAMであるESSMの最短射程性能が優秀であり、
かつ、RAM自身が「数珠つなぎ」という欠陥もちじゃあ、
わざわざファランクスを捨てる理由は無いだろう。

306 ：名無し三等兵：2009/01/09(金) 23:53:39 ID:???

一時期はESSMでRAMもCIWSも無くすって案もあったじゃん。
短SAMとCIWSの間を埋める役だったRAMがイマイチ信用性がないのが混乱の原因。

韓国みたいに３種類全部装備するより、海自は今のままで逝ってほしい。

307 ：名無し三等兵：2009/01/10(土) 01:34:16 ID:???

それはどっちの意味でイケと言ってるのか

308 ：名無し三等兵：2009/01/10(土) 11:48:02 ID:???

>>305
いまだに数珠繋ぎって、どんだけ情報弱者なんだお前は

309 ：名無し三等兵：2009/01/10(土) 11:51:22 ID:???

>>308
数珠つなぎにならないのに採用例が増えないのは何故？

310 ：名無し三等兵：2009/01/10(土) 12:16:44 ID:???

自身も書いてるが短ＳＡＭとｃｉｗｓの高性能化、当初ほどコスト面での優位がRAMに亡くなったからだろう。
数珠つなぎが解決されてないないのなら、ドイツや韓国はまだRAM増やしてるのへんやん。

艦種によってはRAMだけの簡易な防空とかのチョイスはありだと思う。

311 ：名無し三等兵：2009/01/10(土) 12:45:02 ID:???

>>310
韓国は別にどうでもいい話だけど、
ドイツに関してはRAMについては問題視されてる。

312 ：名無し三等兵：2009/01/10(土) 23:30:50 ID:???

つまり、ドイツが数珠つなぎを問題にしていると、
しかしブラウンシュバイクの装備変更って話は聞かんよ。
どーもんだいしされてるの？

313 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 07:46:39 ID:aD89YBkw

RAMってそんなに駄目なのか

314 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 14:44:22 ID:???

こんな平和な時代に装備ほいほい変更できるのはアメちゃんだけだろｗ

315 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 16:52:47 ID:???

韓国海軍での評価を聞きたい。新型艦にもずっと積んでる。

カタログスペック的には、ﾌｧﾗﾝｸｽ２基よりRAM+GKのほうが上だしね。

316 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 19:32:09 ID:???

>>313
RAMを開発してた頃はシースパロー(RIM-7)のリアクションタイムとか
最短射程距離に不満があってファランクスだけじゃあ能力不足だって認識だった。

ところが苦労して完成したRAMの性能が微妙(ブロック１でだいぶマシにはなった)な上に
RIM-7の欠点を解消したESSMが開発されたり、ファランクスの改良が進んでたりして
わざわざRAM導入しなくてもいいじゃんってことになってしまった。

317 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 20:11:45 ID:???

ファランクスの改良ってどんな感じだったっけ？

318 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 20:26:02 ID:???

発射速度の改善　3000→4500
射界の改善
相談数の増加

ほかなんかあったっけ?

319 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 20:30:28 ID:???

弾頭重量の向上(改良弾による)、
弾道精度の向上(延長砲身による)、
弾薬量の増大(マガジン再設計による)、
有効射程の増大(改良弾＋改良砲身の福次効果)、
指向精度の向上(E/Oの搭載)、

こんなところだったかと。
ソースはｓ氏。

320 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 20:50:50 ID:???

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/mk-15.htm

定番のここが詳しい。

321 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 21:43:36 ID:???

ウホッ
これは良さそうなサイト……
そんなわけで英和辞書と首っ引きで翻訳しにやってきたのだ

322 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 22:52:16 ID:???

せっかくCIWS専用スレなんだし>>320の情報をまとめみるのもいいかもね。
ブロック○○っていうのは日本語のサイトにも解説してるとこがあるけど
ベースライン○○っていうのは見たいことがない。

323 ：名無し三等兵：2009/01/11(日) 23:56:52 ID:???

べつにRAMを無理して積む必要はないと思うけど、
ファランクスって２基だけでいいのかな。
各ファランクスの担当射界決めて、もっと増設するわけにはいかないのかしら。

324 ：名無し三等兵：2009/01/12(月) 00:11:34 ID:???

>>323
CIWSは最後の守りなんだからそれをやるなら対空ミサイルの同時誘導数を増やしたりしたほうがいいのでは？

325 ：名無し三等兵：2009/01/12(月) 01:54:49 ID:???

スペインのメロカがわからない。なぜ国産でつくったのか？

イタリアのミリア25が実用化してれは海自で採用してあげたのに、、

326 ：名無し三等兵：2009/01/12(月) 03:06:37 ID:???

いや、お前が決める事じゃないから

327 ：名無し三等兵：2009/01/12(月) 10:53:25 ID:???

日本の艦艇には伝統の25ミリだろ、それに25ミリ7銃身2連装に萌えない国民はいない。

328 ：名無し三等兵：2009/01/12(月) 13:30:23 ID:???

>>325
自分で答えだしてるじゃん
機銃を使ったCIWSを作る必要が無かったのさ

329 ：名無し三等兵：2009/01/13(火) 09:50:32 ID:???

>>323
ファランクスて重量が6トンあるんだが、
オットーメララ76mmコンパクト砲の重量7.5トンと比較して軽いとは言えんのよな。
システム全体が甲板より上の高い位置にあるから重心も高くなるし。

だからか知らないが、イスラエルのコルベットじゃ主砲の代わりにファランクスを置いてあったりするし。

330 ：名無し三等兵：2009/01/13(火) 22:51:26 ID:???

FCS不要な分だけトータルで軽くはなるけど、絶対的には軽くないよな。
つかメララの76mmが軽過ぎるんだけど。

331 ：名無し三等兵：2009/01/13(火) 23:58:08 ID:???

>329
エイラート級のことなら、あれは重心降下を狙った窮余の策だぞ。

332 ：名無し三等兵：2009/01/14(水) 00:28:58 ID:???

当初計画じゃきちんと主砲があった

333 ：名無し三等兵：2009/01/14(水) 01:21:15 ID:???

あのステルスコルベットの主砲がファランクスなのも
VLSが未搭載なのも全て予算の問題じゃなかったっけ？

334 ：名無し三等兵：2009/01/14(水) 07:54:42 ID:???

・金が無い
・重心を下げたい

だからファランクスを主砲に据えるお
みたいな感じか？

335 ：名無し三等兵：2009/01/16(金) 22:40:56 ID:???

大戦期の米艦艇のような弾幕張っても対艦ミサイルの飽和攻撃には対処できないものなのかしら

336 ：名無し三等兵：2009/01/17(土) 00:23:30 ID:???

弾幕以前にどうやって捕捉するかというところからになるような

337 ：名無し三等兵：2009/01/17(土) 21:19:47 ID:???

>>336
亜音速ミサイルでも目視じゃ無理？

338 ：名無し三等兵：2009/01/18(日) 03:03:19 ID:???

昔は当たれば良いな程度の弾幕で良かったが
今はしっかり狙わないとほぼ当たらないからなぁ。

339 ：名無し三等兵：2009/01/18(日) 03:28:01 ID:???

>>337
【弾幕】張るのに【目視】はマズいだろうにjk
初弾以外は盲撃ち同然になっちまう

相手が航空機なら盲撃ちでもパイロットがビビってくれるが、ミサイルはビビってくれないぞ

340 ：名無し三等兵：2009/01/18(日) 04:10:27 ID:???

蛇行かポップアップされたら絶望的だな

341 ：名無し三等兵：2009/01/22(木) 01:53:30 ID:???

結局RAMってどこらへんが駄目なん？

342 ：名無し三等兵：2009/01/23(金) 20:56:59 ID:???

>>336
音速で飛んでくるSSMにとってはWWII当時の「弾幕」なんて穴だらけ隙間だらけ。。
しかも海面ギリギリを舐めて飛んでくるから、当時のレーダーや目視監視員
は、命中直前まで飛んでくるミサイルの存在自体に気付かないだろう。

343 ：名無し三等兵：2009/01/23(金) 22:43:53 ID:???

>>342
ハープンとかASM1,2とかエグゾゼなんかみたいな亜音速ミサイルでも無理かしら？

344 ：名無し三等兵：2009/01/23(金) 22:45:32 ID:???

亜音速でも雷撃機の倍以上のスピードですが・・・

345 ：名無し三等兵：2009/01/23(金) 22:55:43 ID:x2e8KVNv

雷撃器の攻撃速度はもっと遅い

346 ：名無し三等兵：2009/01/24(土) 00:10:45 ID:???

大きさはは1/10以下

347 ：名無し三等兵：2009/01/24(土) 00:33:05 ID:???

ASMに海洋迷彩塗装してやればもう無理だろうなｗ

348 ：名無し三等兵：2009/01/24(土) 05:29:29 ID:???

対艦ミサイルって迷彩や装甲弾頭にされないのだろうか

349 ：名無し三等兵：2009/01/25(日) 20:42:19 ID:D/775by7

スペインのMEROKAの書き込みが少ないな。
一部の銃身が死んでも他は発射できてしまうってすごくね？

http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_2cm-120_Meroka.htm

350 ：名無し三等兵：2009/01/25(日) 21:14:51 ID:???

>>348

装甲弾頭とかシーカーどうすんだよ。

351 ：名無し三等兵：2009/01/26(月) 01:22:52 ID:???

外部誘導とか慣性誘導じゃね？

352 ：名無し三等兵：2009/01/27(火) 03:41:01 ID:???

補助翼の先にセンサーがあってですね

353 ：名無し三等兵：2009/01/27(火) 18:13:56 ID:DU1s3XaE

>>349
メロカって西班牙の趣味としか思えん

354 ：名無し三等兵：2009/01/27(火) 18:49:09 ID:???

Phalanxの解説はこれが一番。まあ、広告だけど。

ttp://www.dtic.mil/ndia/ammo/martin.pdf

355 ：名無し三等兵：2009/02/06(金) 14:15:32 ID:???

レーザー製のが開発中というか、実験成功という報道あったな

356 ：名無し三等兵：2009/02/08(日) 18:58:24 ID:???

ＥＭＰぶち中てるのもよくね？

357 ：名無し三等兵：2009/02/08(日) 18:59:28 ID:???

ぶつなかてる？

358 ：名無し三等兵：2009/02/10(火) 09:57:36 ID:???

ぶちあてるだろうな。

359 ：名無し三等兵：2009/02/10(火) 15:16:53 ID:???

素人ですいませんがＣＩＷＳは対空以外の水平以下での射撃も可能なんですか
例えば海賊船なんかの小型ボートに狙いを定め射撃とか

360 ：名無し三等兵：2009/02/10(火) 17:29:13 ID:???

>>359
ゴールキーパーとかは知らんが、ファランクスは Block1Bから対水上射撃能力が有る。

ttp://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=28998422
ただし↑見れば判るとおり、ロックオン機能も何も無いカメラ映像見ながらの手動照準。
どう見ても初弾外した後撃ちながら弾着修正してます有り難うございました。

361 ：名無し三等兵：2009/02/10(火) 21:51:41 ID:???

>>360
ありがとうございました

362 ：名無し三等兵：2009/02/11(水) 06:33:48 ID:???

>>360
結構、散るもんだね。
隊員を危険に晒さず射撃できるのは利点か。

363 ：名無し三等兵：2009/02/17(火) 17:48:07 ID:???

ファランクスは自動というか自律兵器なのがカワイイ
どっかで聞いたお偉いさんが乗って船に来るヘリに向かって、弾無いのに一生懸命反応してるって事件あったよね？
動画とって無かったんだろうか、見たいが。慌てる乗員とか

364 ：名無し三等兵：2009/02/17(火) 18:05:49 ID:???

>>363
それは、18年前に出た「裸の自衛隊」に載っていた話だろう。

365 ：名無し三等兵：2009/02/19(木) 00:05:45 ID:???

>>363
カシュたんﾊｧﾊｧ

366 ：名無し三等兵：2009/02/20(金) 23:38:01 ID:???

>>360
おや自動追尾使ってないね
手動モードで射撃してるだけか

367 ：名無し三等兵：2009/02/22(日) 18:37:03 ID:???

ファランクスの対水上射撃は自動追尾を使えないから仕方ない
元々対空レーダーだし

368 ：名無し三等兵：2009/02/22(日) 18:51:25 ID:???

>>367
???池沼

369 ：名無し三等兵：2009/02/22(日) 19:16:36 ID:???

ファランクスの水上射撃は保守点検用パネルにある動作試験用のスイッチを遠隔操作で動かせるようにしただけだからな。
それを新しくつけたカメラの映像を見ながら操作するが、まぁ無いよりマシと言う話。

370 ：名無し三等兵：2009/02/22(日) 20:02:08 ID:???

漁船に擬装した後方からの自爆攻撃にお手軽対処って事じゃねーの？

371 ：名無し三等兵：2009/02/22(日) 21:55:06 ID:???

>>369
それＦＣＳ２型との水上モード連接機能と勘違いしてね

ＣＩＷＳ１Ｂの光学自動追尾能力は視野は狭いがすごいよ
海保のＲＦＳの比ではないが

372 ：名無し三等兵：2009/02/24(火) 18:00:14 ID:???

>>371
残念だがBlock1Bの話。

373 ：名無し三等兵：2009/02/24(火) 18:05:38 ID:???

ファランクスBlock1Bについてはココでボロカスに言われてるな
ttp://www2.ezbbs.net/cgi/bbs?id=keenedge&dd=32&p=20

ミストラック量多すぎてロックオンは無理、とか色々言われてる。
一番有利なはずのメーカーのプレゼンテーション資料がソースだからどうしようもない。

まぁ、どう凄いのかを具体的に述べてこの主張を崩せるのならそれは見てみたい。
俺もBlock1Bの水上射撃能力をマンセーしてて叩き潰されたクチだから。

374 ：名無し三等兵：2009/02/24(火) 19:20:07 ID:???

外部板への荒らし誘導ですね。死ねｗ

375 ：名無し三等兵：2009/02/24(火) 19:32:03 ID:???

そう言えばゴールキーパーとかメロカとかの対水上射撃は聞かないがそこら辺どうなんだ

376 ：名無し三等兵：2009/02/24(火) 21:07:28 ID:???

ゴールキーパーは一時期、外付けの光学捜索システムの開発をしていたはず
それがあれば、Block1Bみたいに対水上射撃も出来るんじゃない？

377 ：名無し三等兵：2009/02/24(火) 23:00:58 ID:???

>>373
人に頼るなよ…

378 ：名無し三等兵：2009/02/24(火) 23:40:10 ID:???

>>375
89式対艦誘導弾とか低空で飛んでくるミサイルはどう防ぐきだよ

379 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 00:17:40 ID:???

>>378
89式誘導弾って88式の事か。
基本的には捜索レーダーで探知して追尾レーダーで照準を定め迎撃すんじゃね？

380 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 00:30:17 ID:???

シークラッターに有る程度強いとは言われてるがどうなんだろうな。
わざわざ手動とは言えファランクスに対水上モードが追加されたって事は、
少なくともファランクスに関しては波間に揺れるボートを判別できるほど処理能力は高く無いんだろうが

381 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 00:57:47 ID:???

漁船に偽装した自爆攻撃と、
正真正銘の漁船をオートじゃ判別できないだろ。

382 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 01:03:16 ID:???

いや、やばいと思ったらスイッチ入れれば良いだけだろ？

383 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 01:05:21 ID:???

>>380は「そもそも敵味方識別以前にオートで船をロックオンできるのか」
「波間に揺れる船はクラッターで埋もれてしまうのかどうか」
って話では

384 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 01:09:45 ID:???

で「後付けで手動制御の対水上モードつけるくらいだから無理臭い」と

もし波間に揺れるボートを即座にロックオンできるなら>>382の言うとおりスイッチ入れればそれで済むしな

385 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 01:16:57 ID:???

ファランクスに関して言えば
メーカー資料とあっちの議論の通りならFLIR画像を利用したロックオンは無理そうだし
レーダーで小舟をロックオン出来るかどうかだが

ブロック1Aの処理能力じゃ無理だよな
ブロック1Bで対水上射撃のための処理能力向上されたっけ

386 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 11:25:13 ID:???

ロックできなくても現状よりはるかにマシになるんだからいいんじゃねぇの？
現状は安定化すらされていない25mmチェーンガンを人間が生身を曝して目視照準だもん。

387 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 11:28:05 ID:???

アメリカの一部DDGとかなら自動化された25mm積んでるでしょ

388 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 11:35:25 ID:???

>>386
動画見てるとファランクスも安定化されてないからどっこいだな

389 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 11:45:35 ID:???

射手を危険に晒さないって点では有利
けどコール事件の後に設置する機銃の数とか増やしてるからなぁ
Block1Bの登場が1999年でコール事件が2000年だったか

390 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 20:00:13 ID:???

CIWSの言わば陸上版で、戦車の砲塔上に設置された動力操作の7.62mm機関銃でATMを撃ち落すシステムのことが
ふと頭に浮かんだので検索してみようかと思ったが、そもそもそれが何という名前なのかを
知らないことに気がついた
orz

391 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 21:22:45 ID:???

APSの一種か？

392 ：名無し三等兵：2009/02/25(水) 21:48:19 ID:???

いやだから、ＯＮにしたとたん射程内の船舶を片端から攻撃し始めたらまずいだろＪＫ

393 ：名無し三等兵：2009/02/26(木) 13:07:27 ID:???

>>392
普通は戦闘時の味方艦なんて、射程内どころか水平線の向こう側だろ？

394 ：名無し三等兵：2009/02/26(木) 13:15:48 ID:???

ファランクスの高さで水平線って何キロくらいだろう

395 ：名無し三等兵：2009/02/26(木) 16:01:05 ID:???

水平線距離は相手の高さにもよるけど船の場合精々20～30km程度。
シースキマーのミサイルならともかく
海と直接繋がって一体化してる船をファランクスの捜索・追尾レーダーで区別できるのかどうかは知らんが。
対水上レーダーとしても使えるんだろうか

396 ：名無し三等兵：2009/02/26(木) 18:45:44 ID:???

舷側ぎりぎりを原潜が浮上しながら突っ走っていった時に
撃てないと不味いだろう。

397 ：名無し三等兵：2009/02/26(木) 19:28:01 ID:???

どういうシチュエーションだよそれ

398 ：名無し三等兵：2009/02/26(木) 19:34:18 ID:???

NYに核ミサイルを撃たれそうなシチュ

399 ：名無し三等兵：2009/02/26(木) 19:41:27 ID:???

イージス艦の航路を横切ろうとした五隻の漁船のうち、
一隻が体当たりをしてきたとき。

400 ：名無し三等兵：2009/02/27(金) 01:30:20 ID:???

４００

401 ：名無し三等兵：2009/02/27(金) 01:58:40 ID:???

水上目標相手でも高価なタングステン弾芯入りの弾を使うのけ

402 ：名無し三等兵：2009/02/27(金) 11:39:47 ID:???

>>401
目標にあわせて弾種変更なんて、デュアルフィードでは無いのだから無理だろ

403 ：名無し三等兵：2009/02/27(金) 18:51:29 ID:???

CIWS

404 ：名無し三等兵：2009/02/28(土) 14:17:25 ID:???

>>285
イタリアだけにアリエテ。

405 ：名無し三等兵：2009/02/28(土) 16:34:21 ID:???

アリエテなんてものがありえて？

406 ：名無し三等兵：2009/03/01(日) 18:49:22 ID:???

>>401
ファランクスの弾が勿体ないなら舷側にシーヴァルカンでも載せたらどうだい。

407 ：名無し三等兵：2009/03/02(月) 12:32:26 ID:???

>>406
護衛艦の舷側でバルカン載せるための台座の強度確保とか旋回半径確保とかどうなんだろう
掃海艇の先に載ってるヤツは結構スペース食ってるけど

408 ：名無し三等兵：2009/03/02(月) 20:40:19 ID:???

ヘリパッドにVADSでもおいとけば？

409 ：名無し三等兵：2009/03/14(土) 23:50:55 ID:???

ファランクス Block0て1980年には出てたのか
ttp://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Phalanx.htm

410 ：名無し三等兵：2009/03/30(月) 05:58:44 ID:UGV/RCp5

護衛艦にはファランクス二基しかないけど
戦闘の時に同時に１０発くらいミサイル攻撃受けたらどうなるの？
ファランクスじゃ対応できないでしょ？

411 ：名無し三等兵：2009/03/30(月) 08:54:32 ID:???

そもそもファランクスを始めとするCIWSってのは、
艦の防空ミサイルや76mm砲の対空砲撃の弾幕を潜り抜けた撃ちもらしを迎撃するための装備なんで、
単独で10発だか対処できる能力は求められてないです。

10発撃たれて9発まで撃ち落しました。残り1発どうしよう。
って時に使うのがファランクス。

とは言え、イージス艦でも無い限り同時に10発撃たれたら最後
防空ミサイルや主砲弾幕にCIWS合わせても全部撃ち落すのはまず無理だろうけど。

412 ：名無し三等兵：2009/03/30(月) 09:00:40 ID:UGV/RCp5

>>411
回答ありがとうございます(●´_ _)ﾍﾟｺ

413 ：名無し三等兵：2009/03/30(月) 09:16:30 ID:???

過去にコレを戦車に載っけようと開発してる国があったけど、
RPGなど無誘導弾にも効果あるのかな？

414 ：名無し三等兵：2009/03/30(月) 12:42:38 ID:???

随伴歩兵にも効果があります

415 ：名無し三等兵：2009/03/30(月) 23:43:01 ID:???

たしかイスラエルが車両搭載型を使っていたはず

416 ：名無し三等兵：2009/03/31(火) 00:08:54 ID:???

レバノン侵攻の時にトロフィー載せてたっけ

417 ：名無し三等兵：2009/04/11(土) 04:03:18 ID:uoQkKUUj

質問なんだが、ファランクスが開発された70年代ならいざ知らず、
今は機関砲以外の兵器もかなり至近距離の的に対処できる気がする。

ESSMや57mmCIGSの最短交戦距離ってどのくらいなんだろう？
それによってはCIWSの価値もだいぶ変わると思うんだが。

418 ：名無し三等兵：2009/04/11(土) 13:06:40 ID:???

>>417
180度/秒で回れるならば

419 ：名無し三等兵：2009/04/11(土) 14:18:02 ID:???

>>417
それについては一理あるが最後に使う護身用の武器を下手に大型化して、
広くはない艦のスペースをかなり明け渡した結果、他の装備に影響が出ては本末転倒でもある

あと下手にCIWSを強化しても個艦防衛ミサイルの最短交戦距離や
対応速度も上がってきているので範囲が被ってはもったいない。

現にファランクスを載せずにESSMで妥協している艦もあるし。

そういうのもあって海自はファランクスの装弾数や初速が上がった改良型で
必要とされる能力は満たされたとしているのではないかな？

420 ：名無し三等兵：2009/04/12(日) 04:16:28 ID:???

>>418
wikiで調べたら57mmは57度/秒だった。確かにそこはファランクスに及ばない気がする。

>>419
なるほど。兵器の性能云々のまえに艦のコンセプトの問題なんだな。

仲間内で従来の艦砲とCIWS廃止して
ESSMと57mmCIGS1～2門で対空能力持たせて、
対小型船攻撃は57mmCIGS、
対艦戦闘は対艦ミサイルに一本化するってアイディアが出てるんだけど、
このアイディアについてはどう思う？

421 ：名無し三等兵：2009/04/12(日) 04:44:56 ID:???

仲間内って軍艦でも造る気か？

422 ：名無し三等兵：2009/04/12(日) 06:50:20 ID:???

衛星も上げたんだし次は軍艦か
ROS（リパブリックオブオオサカシップ）第一まいど丸

423 ：名無し三等兵：2009/04/12(日) 18:11:49 ID:???

>>420
57mmは76mmから変える意味が薄く、また20mmファランクスの代わりとなる確実性に欠けるのが
問題でないかと

424 ：名無し三等兵：2009/04/12(日) 22:01:30 ID:???

>>420
艦砲における脅威の蓋然性は敵大型艦船等より小型ボートや小型高速艇の類に移って来ている
また大型艦砲での対空射撃の効果は殆んど期待できない現状を考えると、今後
CIWSと大型艦砲を止めて57mm一本で行くのも費用の面でも有効的かと思います

なんせ毎分220発の発射速度と即応弾数の多さ、近接信管と３P弾は現在のあらゆる脅威に効果を発揮することでしょう。

425 ：名無し三等兵：2009/04/12(日) 22:07:59 ID:???

また東京湾でタンカーが漂流した場合
沈めるのに苦労しそうだな

426 ：名無し三等兵：2009/04/12(日) 23:12:15 ID:???

>>424
76mmでさえ中の人には評判が悪く127mmに強化している訳だが。
57mm載せる位なら無理しても76mmスーパーラピッド載せるでそ、
中の人の思考だと。

427 ：名無し三等兵：2009/04/13(月) 01:26:50 ID:???

417、420です。皆さんレスサンクス！

自分たちは集まれば兵器の話ばかりして、妄想を語り合っておる暇人です。
420で語ったこともその内のひとつです。
ビミョーにスレ違な質問だったかも。申し訳ない。

自分も57mmスキーなのですが、やはりCIGSは実績がまだないので、仮定の話しかできないのが辛いですね。

いずれにせよ、アメリカ海軍は新造艦へのファランクスの採用はやめる流れのようなので
これからの防空システムがどうなるのか楽しみです。

428 ：名無し三等兵：2009/04/13(月) 01:52:19 ID:???

アメちゃんはESSMあるからファランクスいらねだからな、あの発想はマネできんわーｗ

429 ：名無し三等兵：2009/04/13(月) 01:56:54 ID:???

その前提条件となる駆逐艦のオールイージス化からして、アメリカ以外の国は真似したくてもできないけどなw

430 ：名無し三等兵：2009/05/08(金) 16:26:53 ID:???

俺近影
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/cwis-kh-cwis2.jpg

431 ：名無し三等兵：2009/05/17(日) 20:05:21 ID:???

韓国軍スレより転載
220 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/05/17(日) 19:49:19 ID:???
海軍の次期近接防空機関砲CIWSとミサイルSAAMの難しい機種選定

CIWS
海軍の次期護衛艦に装着する近接防空機関砲の選定は現在タレスのゴールキーパーと
レイセオンのファランクスの2つが入札に参加している状況だが、要求条件を緩和して
再入札することになった。
実はCIWSの場合もうKD-1駆逐艦から韓国海軍の標準近接防空機関砲に採用されてきた
ゴールキーパーが訓練・支援システム・国産弾薬が使える等で有力であったが、
ゴールキーパーは韓国海軍の採用以降注文の無い状態でタレス社は韓国に改良型の
共同開発と生産ラインの韓国移転を提案したが４００～５００憶ウォンの開発予算確保が
難しくて拒否されている。また、ファランクスの3倍の弾重量と振動のため射撃精度では劣る。
一方ファランクスは２３ヶ国６００システム以上が運用中で特に米軍により持続的改良が
加えられブロック１BにELC弾を適用すると有効射程距離の弱点がそうとう補われる。
それで韓国海軍でもFFX護衛艦に装着するCIWS選定に相当悩んでいる状態だ。

SAAM
FFX護衛艦用SAAM近接防御ミサイル選定のための競争入札にはアメリカのRAMと
フランスのCROTAL　NAV-ALと南アフリカのMICA-NAVALが参加している。
RAMミサイルはもう韓国海軍の標準武器に採用されてきた点、他のセンサーとの連動無しに
独立的に運用できる点、同時交戦能力などが強みだ。
MICAの場合２０KMの長射程（他の２つは１０Km内外だ）、高い同時交戦能力、
赤外線誘導型とレーダー誘導型を混合搭載して状況に合わせて運用できる点が強みだ。
CROTALの場合同時交戦能力が低くてセンサ依存度が高く全体的な性能でやや劣るが
価格が安いことが最大の競争力だ。
一次入札では外国海軍での採用・運用実績の提出資料に偽りがあって2社が資格未達で
失格し競争構図をなせなくなって監査機関から再入札を勧告されている。

http://news.bemil.chosun.com//bbs/view.html?b_bbs_id=10005&pn=1&num=25

432 ：名無し三等兵：2009/05/18(月) 01:54:59 ID:???

RAMとファランクスの組み合わせだと、日本があぶくまで後日装備やろうとしてやめた取り合わせに
なるな

433 ：名無し三等兵：2009/05/18(月) 02:43:32 ID:???

>>432
　取りやめだっけ？

434 ：名無し三等兵：2009/05/18(月) 13:56:54 ID:???

永遠の将来装備？

435 ：名無し三等兵：2009/05/18(月) 21:25:11 ID:???

このタレス+韓国の改良型が出来なけりゃGKの改良や後継はどうなるんだ？
いまのバージョンを暫く使い続けるのか？

しかし意外と売れてなかったんだな……、GK。
哨戒艇の主武装にはピッタリ……、無理だな……。

436 ：名無し三等兵：2009/05/18(月) 21:29:33 ID:???

>>435
＞しかし意外と売れてなかったんだな……、GK。
＞哨戒艇の主武装にはピッタリ……、無理だな……。

そこで中国ですよ！！！！！！！
…既にコピーされてた…

437 ：名無し三等兵：2009/05/18(月) 21:39:09 ID:???

確か中国コピーのGK、本舗より先にFLIR(だったか?)付けてたんだっけ?

438 ：名無し三等兵：2009/05/18(月) 21:51:51 ID:???

>>437
逆に、AK630みたいにレーダー/センサ類を取っ払ったものも、
現在建造のフリゲート用に、パキスタンに輸出するらしいよ。

勢いがあるというか、盗人猛々しいというか。

439 ：名無し三等兵：2009/05/19(火) 03:23:08 ID:???

>437
捜索用レーダーと照準用レーダーが別々に搭載されたゴールキー
パーに対して、中国の730型は捜索/照準用レーダー一基に光学/赤
外線センサーという構成を採用している。

ゴールキーパーではなくフランスのサモスCIWSの影響が強いのでは
ないかとの推測もされている。

440 ：名無し三等兵：2009/05/19(火) 10:01:05 ID:???

>>438
ﾊﾟｷはｱﾒあたりからフリゲート売ってもらえんのかね?
F-16売ってもらってんだからオーストラリア仕様のキャンベラ級(改修済O・H・ペリー級?)ぐらい･･･…
>>439
どちらにしろパクリ･･･…。まあ後追いも悪い事じゃないけどね
伊のダルドは中国でライセンス生産してるようだがコレの技術も流れてるのか?

何系統もCIWSを持つのって西側の人間からすると面倒だと思うんだが
中華な人達は気にしないのかね?

441 ：名無し三等兵：2009/05/19(火) 20:05:25 ID:???

中国で使用されているCIWS
ttp://www.zgjunshi.com/Article/Class38/Class49/Class79/Index.html

1980年代
ダルドシステムを導入、中国の37mm砲と組み合わせて 76A式37mm
連装機関砲を開発

1990年代以降
ロシアからAK-630Mを導入（ソブレメンヌイ級、071型LPD、054型フリゲート、022型
ミサイル艇で採用）

ロシアからカシュタン複合CIWSを導入（ソブレメンヌイ改型に採用）

国産の730型CIWS（新型駆逐艦や054A型フリゲートで採用）

>440
76A式の性能が時代遅れになってきたので、新しいCIWSを採用したという流れ。

ただし、730型の明確な技術ベースが何処にあるかは不明。
730型は性能は高いがその分値段も張るので、小型艦艇や揚陸艦といった艦艇
にはコストの安いAK-630Mが採用されている。設置箇所が少なくて済むのも小型
艦艇にとっては有利なポイント。

今後は、この2系統に収斂していくのではないだろうか。

442 ：名無し三等兵：2009/05/19(火) 20:06:57 ID:???

>440
アメリカからO・H・ペリー級を導入するとの話もある。

443 ：名無し三等兵：2009/05/21(木) 02:13:11 ID:???

アフガニスタン展開中のドイツ軍の基地に対する砲撃やロケット弾攻撃
に対処するために、ラインメタル社に防御システムを発注
ttp://theasiandefence.blogspot.com/2009/05/german-troops-in-afghanistan-getting-c.html

指揮管制センター、2つのセンサーユニットと6基の35mm機関砲座で構成。
35mm機関砲は毎分1000初の発射速度を有しており、自動化されている。

陸上用のCIWSといったところだろうか。

444 ：名無し三等兵：2009/05/21(木) 14:59:08 ID:???

なかなか良いお値段のようだなあ、ファランクス流用システムじゃ駄目だったのかしらん

445 ：名無し三等兵：2009/05/21(木) 17:23:15 ID:???

なにかと思ったらマジで地面に据えるCIWSモドキなのかw
迫撃砲弾ってそんな機関砲で破壊できるモンなのか

446 ：名無し三等兵：2009/05/21(木) 20:01:14 ID:???

>443の別ソース
ttp://www.defenseindustrydaily.com/Germany-Orders-Skyshield-C-RAM-Base-Defense-Systems-05418/

「スカイシールド」システムの写真
ttp://www.defenseindustrydaily.com/images/ORD_Skyshield_35mm_AHEAD_lg.jpg

ラインメタル社での宣伝文章
ttp://www.rheinmetall.de/index.php?fid=1900&qid=&qpage=0&lang=3&query=c-ram
元々対空防御用だったシステムを、非対称戦闘でのロケット弾や迫撃砲弾に
対処出来るように砲弾重量を増加させたり24時間対応が可能なように人員の
省力化と自動化を進めるなどの改良が施されているとの事。

アメリカとイギリスはファランクスCIWSを流用した地上防御システムを採用
しているとのこと
ttp://www.defenseindustrydaily.com/phalanx-ciws-the-last-defense-on-ship-and-ashore-02620/#c-ram

447 ：名無し三等兵：2009/05/21(木) 21:10:23 ID:???

>>445
35ミリながら、AHEAD弾て言う正確なタイミングで炸裂する
対空弾があるから、目標に対して効率的に弾（の破片）を
ばら撒ける。

448 ：名無し三等兵：2009/05/22(金) 02:24:08 ID:???

イスラエルとパレスチナの国境にも、ロケット弾を撃墜するCIWSがあるよ

449 ：名無し三等兵：2009/05/22(金) 03:19:44 ID:???

> イスラエルとパレスチナの国境
俺もパレスチナはさっさと独立して、国家主権を獲得したほうがいいと思うよ。

450 ：名無し三等兵：2009/05/22(金) 12:50:47 ID:???

>Skyshield
ドイツ製のシステムで35mm砲使用というから、
ゲパルトの砲塔を地表に置いたようなものを想像したけど、
全然違う外形をしてるんだね。

451 ：名無し三等兵：2009/05/22(金) 14:42:55 ID:???

>>445
迫撃砲弾の初速は音速以下（200～250m/s程度）
そんな大した事じゃないよ。

452 ：名無し三等兵：2009/05/24(日) 23:34:26 ID:???

これは車載化されていない?
一方で米英は車載化したCIWSを使ってる。
使い道の差か、思想の差か、とりあえず興味深い。

そうだ!!空自のVADSにも同じ機能もたせて配備しよう!!
砲弾を迎撃したら破片は周囲に降り注ぐけど、気にしたら負けだよ!?

453 ：名無し三等兵：2009/05/25(月) 06:50:48 ID:???

ｱｲｱﾝﾄﾞｰﾑとか迫撃砲弾をﾐｻｲﾙで撃ち落とすなんて費用架かりすぎじゃね？
ﾌｧﾗﾝｸｽを地上に置いた奴が一番無難な気がする｡

454 ：名無し三等兵：2009/05/25(月) 18:37:00 ID:???

>452
ピラーニャ装輪装甲車に、このミレニウム35mm砲塔を搭載した車両も
あるが採用はされていない。
ttp://www.quarry.nildram.co.uk/Skyrangere.jpg
ttp://www.quarry.nildram.co.uk/KDGturret.jpg

455 ：名無し三等兵：2009/06/11(木) 11:30:35 ID:???

韓国海軍、次期フリゲート（FFX）のCIWSにRAMとファランクスの
組み合わせを選択
ttp://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2009/06/113_46597.html

456 ：名無し三等兵：2009/06/11(木) 11:47:12 ID:???

>>454
回転寿司みたいに何でもかんでも載せちゃダメってことですねw

457 ：名無し三等兵：2009/06/11(木) 17:54:43 ID:???

>>454
ドイツならプーマにでも積んでみたらどうだろ?

458 ：名無し三等兵：2009/06/16(火) 20:15:34 ID:???

韓国海軍、次期フリゲート（FFX）のCIWSにRAMとファランクスの
組み合わせを選択
ttp://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2009/06/113_46597.html

459 ：名無し三等兵：2009/06/16(火) 20:53:09 ID:???

全然参考になんねえや。
っていうか、ファランクスやめろ。
あの国が絡むと無茶苦茶になる。

460 ：名無し三等兵：2009/06/17(水) 03:32:15 ID:???

>>454
ああ、なんとオトメティック

461 ：名無し三等兵：2009/06/17(水) 03:44:47 ID:???

>>458は>>431の結果か。GK終了のお知らせになるのか

462 ：名無し三等兵：2009/06/17(水) 03:45:48 ID:???

>>432はあたり

463 ：名無し三等兵：2009/06/17(水) 12:26:14 ID:???

湿度の高い海上でIIRHのミサイルじゃ当たらんだろう。
それにスコールとか降ったら役に立たんじゃないのか？
やっぱ男は黙ってファランクス！

464 ：名無し三等兵：2009/06/18(木) 19:07:15 ID:???

あぶくまも本来はファランクスとRAMの組み合わせになるはずだった
が、未搭載のまま退役なのかなあ・・・

465 ：名無し三等兵：2009/06/19(金) 04:10:41 ID:???

OHペリー型も、搭載案はあったが結局換装されなかったようだ。
新しくRAMをつもうとする場合、CIWSとしてじゃなく個艦防衛SAMとしてRAM程度の
の能力でよしとする艦ではそれも無くてもいいんじゃねとなるケースが多いのかもな

466 ：名無し三等兵：2009/06/27(土) 08:47:08 ID:Be3p+7Ic

保守

467 ：名無し三等兵：2009/06/28(日) 06:05:33 ID:???

米空母は何で基本的にRAMだけなんですか

468 ：名無し三等兵：2009/06/28(日) 23:36:45 ID:???

>467
手下（イージス艦）と子供（CAP)がまもってくれるから

469 ：名無し三等兵：2009/07/20(月) 23:24:14 ID:???

対潜哨戒機もヘリだけなんて無防備すぎる。
潜水艦からの対艦ミサイル飽和攻撃に対応出来ない、筈だよね？

470 ：名無し三等兵：2009/07/21(火) 06:02:33 ID:???

ロス級が目に入らねえか

471 ：名無し三等兵：2009/07/27(月) 22:05:04 ID:???

>>467
環境保護団体の圧力で劣化ウラン弾を海上にばらまくのが法規制されたから

472 ：名無し三等兵：2009/07/28(火) 01:56:30 ID:???

タングスタン砲弾使えよ、アメ公

473 ：名無し三等兵：2009/07/28(火) 03:00:19 ID:???

タングスタン共和国

ロシア・カザフスタン国境付近にある共和国。
90年代半ばに自治共和国から昇格。
その国名はチンギスハーンと抗争したタングート族の
末裔がこの付近に移住したことにちなむと言われている。

民明書房「ロシアに見る東方民族の残照」

474 ：名無し三等兵：2009/08/04(火) 19:45:34 ID:???

中華730はゴールキーパーと違ってリンク式なんだな。

475 ：名無し三等兵：2009/09/02(水) 23:44:04 ID:???

22DDHはSEARAMとファランクスの双方を装備で要求されたようだ

476 ：名無し三等兵：2009/09/09(水) 19:48:24 ID:???

http://www.youtube.com/watch?v=srZ18LUrjFE&fmt=18
テスト中のカシュタン

477 ：名無し三等兵：2009/09/09(水) 20:36:10 ID:???

やるじゃん

478 ：名無し三等兵：2009/09/14(月) 21:54:09 ID:???

上げ

479 ：名無し三等兵：2009/09/17(木) 00:36:31 ID:???

すごい初心者な質問。

ゴールキーパーが一定時間射撃したら打ち落としたと判断して、次の目標を・・・って本当？

480 ：名無し三等兵：2009/09/17(木) 03:42:54 ID:???

yes

481 ：名無し三等兵：2009/09/17(木) 10:10:46 ID:???

こんごう級以降の護衛艦のファランクスの配置じゃ同じ目標に向けて発射してしまうことはないの？

482 ：名無し三等兵：2009/09/17(木) 19:41:11 ID:???

何がどう同じ目標だというのか
具体的に状況込みで話せ

483 ：名無し三等兵：2009/09/17(木) 19:44:09 ID:???

>>482
例えば、片舷中央めがけてミサイルが一発飛んできた時に、艦首と艦尾のCIWSが作動して、そのミサイルめがけて同時に弾を発射することはあるのかなと

484 ：名無し三等兵：2009/09/18(金) 02:53:04 ID:???

>>480
ファランクス：一途
ゴールキーパー：浮気者

という解釈。

485 ：名無し三等兵：2009/09/19(土) 18:00:54 ID:???

CIWSを2機搭載している場合、どちらも射界を確保出来るように操艦すると聞いたが。
あさぎり型だと横腹を向けて、こんごう型だと艦首方向をミサイルに向ける。

486 ：名無し三等兵：2009/09/25(金) 19:44:37 ID:???

搭載銃を30mmにしたファランクスがあればゴールキーパーなんか目じゃないぜ

487 ：名無し三等兵：2009/09/25(金) 20:11:32 ID:8J6zKm1d

撒布界がとんでもないことになりそうな・・・

488 ：名無し三等兵：2009/09/27(日) 05:44:23 ID:???

>>479
本当

と自分で書いていて
次の目標が最初の目標と同じか別物か、区別しないのか気になってきた
撃墜判定を出した後にレーダーに反応があった場合、空中に飛び散った破片類と見なして標的から除外するのか
そうせずに標的に再指定して射撃するのか

489 ：名無し三等兵：2009/10/01(木) 17:21:51 ID:???

一定時間射撃したら撃墜と判断すると言う珍説はどこから？

490 ：名無し三等兵：2009/10/01(木) 17:27:37 ID:???

死んだふりするミサイルだったらどーすんのよ

491 ：名無し三等兵：2009/10/01(木) 21:20:58 ID:???

>>486で思い出したが、ファランクスの改良型に･･･またはその名前を継ぐ
全くの新型CIWSかも知れないが･･･35mmガトリング式機関砲を使う案が
あったとか無かったとか･･･

492 ：名無し三等兵：2009/10/01(木) 21:22:03 ID:???

RAMってVLSに積めるようにならないのかしら

493 ：名無し三等兵：2009/10/01(木) 21:30:30 ID:???

意味ないだろ

494 ：名無し三等兵：2009/10/02(金) 11:39:22 ID:???

>>492
無理
スピン安定で飛んでるロケット砲弾みたいなもんだし

495 ：名無し三等兵：2009/10/02(金) 11:49:57 ID:???

>>494
偏向ノズルつけてもむりか。。

496 ：名無し三等兵：2009/10/02(金) 12:12:56 ID:???

スピンで安定させている飛翔体に推力変向式の
ロケットノズルなんか付けたら、
それこそネズミ花火だﾍﾞｗ

497 ：名無し三等兵：2009/10/02(金) 23:53:47 ID:RdNva7Vm

>>448
不審者撃退用の『ドーム格納型RWS』すら在るから>イスラエル

…車載ユニットをまんま監視塔に据え付けたヤツだけど

>>453
軍研の2008年11月号別冊だと、Rafael社製Iron Domeシステムが一番マシという評価だけどね…

>>454
Skyrangereは、対空ミサイル車両や、防空レーダー車両と連携してファミリー化される予定ではあるけど…

独Boxerくらいの車体規模が欲しい所だw＞Skyrangereのベース車両

498 ：名無し三等兵：2009/10/03(土) 11:00:19 ID:???

他にFCSが必要ないというRAMの利点帳消しだろ＞VLS化

499 ：名無し三等兵：2009/10/07(水) 16:26:38 ID:byc/tgvP

BK-27を見ると四連装にしたいのは俺だけ？

500 ：名無し三等兵：2009/10/07(水) 16:37:04 ID:???

>>499
それ、フィールリンクってシステムがあったような

501 ：名無し三等兵：2009/10/08(木) 17:44:00 ID:???

>>500
マジあるん？ハーフトラックに載せてヤーボと撃ち合いたいぜ！

502 ：名無し三等兵：2009/10/09(金) 09:29:21 ID:???

A10のガトリング砲をそのまんまCIWSにすると巨大化するし
小型化して三銃身だったら連射速度に不満が残るな。

結局現状の20㎜バルカンファランクスがベストって事か

503 ：500：2009/10/09(金) 11:44:18 ID:???

>>501
相当前、1985年くらいの世界の艦船に載ってた
採用されたという話は聞かないし、ググッてもあまり出て来ない
ドラコンというのもBK27の４連装であるみたいだけど、これが発展型なのかは
分からない

軽船舶にも積めるように非常にコンパクトな形状だった
レーダー類は外装式だった

504 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 05:02:16 ID:???

>>502
つまりゴールキーパーの30mmガトリングを流用したファランクスの出番だな

505 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 11:59:57 ID:???

ファランクス Block2は、25mmだったっけ。

506 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 15:45:22 ID:???

ファランクスに使う機関砲をバルカンにこだわる必要はないんじゃまいか

507 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 17:15:17 ID:???

>>506
ガトリングにこだわってる訳じゃない。発射速度にこだわった結果そうなったまで。

508 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 20:18:25 ID:???

たしか1秒間に100万発だか撃つ
システムをオーストラリア人が開発してなかったっけか

509 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 20:30:39 ID:???

>>507
発射速度より命中率にこだわって、35ミリぐらいの調整破片弾を発射できる機関砲じゃだめなのかしら

510 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 20:55:11 ID:???

>>508
メタルストームな。
1発目と2発目でバレル長が異なるから多分精度が低い。

>>509
ゴールキーパーのごとく重量・体積ともにデカイシステムになりそうだけど。

511 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 22:26:07 ID:???

ゴールキーパーって優秀なの？
ファランクスと比較してどんな物なんだろ

512 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 22:36:58 ID:???

射程が長い分有利なんじゃないか？
1発当たれば大型ミサイルも落ちるだろうし。

513 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 22:54:40 ID:ZemfQf5g

一方イタリアは40mm機関砲を使った。

514 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 22:56:53 ID:???

すまぬ、上げちまった・・・ort

515 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 23:02:43 ID:???

イタリアは
76.2mm速射砲　じゃね？

516 ：名無し三等兵：2009/10/12(月) 23:09:56 ID:???

40mm連装機関砲と76.2mm超速射砲の両方があるね。

517 ：名無し三等兵：2009/10/13(火) 01:26:41 ID:???

ファランクスにOTO76ミリ砲を積んだものをみてみたいｗ

518 ：名無し三等兵：2009/10/13(火) 01:27:27 ID:???

イタリーのシステムは文字通りシステムで使用する砲火器は選べたんじゃなかった？

519 ：名無し三等兵：2009/10/13(火) 02:34:42 ID:???

ダルドCIWSシステムは、火器＋レーダー＋射撃統制装置から構成され
るシステムの名称。

そのため、火器についてはブレダ40mm/L70連装機関砲でも76.2mmス
ーパーラピッド砲でも、その他の火砲でもユーザーの要望に応じたもの
を組み合わせれば良い。

1980年代にダルドCIWSシステムを導入した中国では、76A式37mm連装
機関砲をシステムの火砲として選択している。

520 ：名無し三等兵：2009/10/14(水) 06:49:02 ID:???

>>511-512
>>431のようにゴールキーパーの射撃精度が悪いといわれるのが本当だと、直撃が望めず
弾の断片での破壊を目指すことになりファランクスより威力に劣ると思われ

521 ：名無し三等兵：2009/10/14(水) 15:34:37 ID:???

>>520
ゴールキーパー（GAU-8）には近接信管付き調整破片弾なんか無いぞ
直撃が望めなかったら役に立たないのだが

522 ：名無し三等兵：2009/10/14(水) 15:38:14 ID:???

HEが主用だったと思ったが

523 ：名無し三等兵：2009/10/14(水) 15:57:11 ID:???

発射速度が高い方が命中率は高くなるの？
ファランクスなんてばら撒いている無駄弾も多そうだけど

524 ：名無し三等兵：2009/10/14(水) 19:26:34 ID:???

>>523
発射速度は命中率には直接影響しない。
撃墜率には影響するけどな。

525 ：名無し三等兵：2009/10/14(水) 23:04:00 ID:???

>>523散弾代わりに20㎜機関砲弾ばら撒いてるから無駄じゃない。
無駄が必要な兵器だから

526 ：名無し三等兵：2009/10/15(木) 00:00:16 ID:???

522書いたけど、俺が記憶違いしたのかな。ゴールキーパーの弾種の使用割合って
どんなもんなんだろう。

527 ：名無し三等兵：2009/10/15(木) 01:29:31 ID:???

大口径砲積んでワンショットでミサイルを撃墜するのってやっぱ難しいのかな

528 ：名無し三等兵：2009/10/15(木) 09:59:06 ID:???

イタリア側は主砲で撃墜可能。と言ってるから40㎜ボフォースでも出来るかも

529 ：名無し三等兵：2009/10/15(木) 22:46:42 ID:???

直撃は難しいから近接信管付き調整破片弾が良いが、タマ数も欲しいという事で
最低限の加害半径を持つ中口径の速射砲が最適という見解だそうな＞イタリア他
その選択肢がOTO76mmだったりボフォース57mmだったりするんだろうね

530 ：名無し三等兵：2009/10/16(金) 00:31:56 ID:???

地形障害のない国土ならオットーマティック自走76mm速射砲を採用する国があってもいいよね？

531 ：名無し三等兵：2009/10/16(金) 05:32:26 ID:???

航空基地防空用で移動無しの対空砲すら20mmだし

532 ：名無し三等兵：2009/10/16(金) 07:48:15 ID:???

それは基地周辺の民家などに極力被害を出さない為なんだろうな。

533 ：名無し三等兵：2009/10/22(木) 21:58:53 ID:???

>>524
某氏は影響するって説いてるけど？

534 ：名無し三等兵：2009/10/23(金) 00:39:00 ID:???

具体的に引用するなりして書いてくれ

535 ：名無し三等兵：2009/10/24(土) 12:05:08 ID:???

>>532
整備中に誤発射した事件思い出したw

536 ：名無し三等兵：2009/10/27(火) 20:49:17 ID:/IGBOUCj

今日横浜ヘリポート沖4～500m沖に護衛艦が停泊していたんだ。
普段はもっと横須賀寄りなんだけど、台風の風を警戒して分散して停泊してなのかな？
でヘリポート越しに見える護衛艦の艦首は２時の方向なんだけど、
CIWSがハッキリ確認できて、多分ヘリポートも俺も射界に入ってる状態。
そこに神奈川県警の水色のヘリコプターが降下してきて目の前を横切って…

537 ：名無し三等兵：2009/10/27(火) 21:39:11 ID:???

ゴールキーパーの弾は初期はタングステン弾芯のAPDS
最近はFAPDSだろう。
HEを使っていたのはファランクス導入初期の海自
86式が配備されるまで通常の榴弾を使っていた。

538 ：名無し三等兵：2009/10/28(水) 21:59:43 ID:???

航空機やミサイルは分かるんだけど、
「ジパング」みたいに大口径砲弾も迎撃できるんでしょうか

539 ：名無し三等兵：2009/10/28(水) 22:26:53 ID:???

現在就役中の水上戦闘艦の搭載最大口径である５インチ程度の砲弾は
砲弾重量３０ｋｇ強で弾頭信管だから迎撃可能だと思うけど、アイオワの
１６インチ徹甲弾なんかは弾底信管だからたぶん無理だろう

APFSDSと言えども１トン以上もある１６インチ徹甲弾の分厚い弾殻を突き破って
爆砕する程の貫徹力は無いと思う

540 ：名無し三等兵：2009/12/05(土) 20:22:43 ID:???

hosyu

541 ：名無し三等兵：2009/12/31(木) 16:42:23 ID:v1jtMsTP

保守。

542 ：名無し三等兵：2009/12/31(木) 17:35:07 ID:???

>>538
フォークランド紛争のときにイギリス海軍がミサイルで撃ち落としてる

543 ：名無し三等兵：2010/01/01(金) 15:26:14 ID:???

>>542
おまいさんがいってるのはCIGSの事だろ？
>>538はCIWS又はCIGSで砲弾を落とせるかって話じゃね？
㍉じゃね？

544 ：名無し三等兵：2010/01/01(金) 19:50:24 ID:???

砲弾に弾が命中した衝撃で信管が作動すれば落ちるだろうが…。
作動するだろうか？

545 ：名無し三等兵：2010/01/01(金) 21:02:40 ID:???

万が一信管に命中して、万が一信管が作動して砲弾が爆発するとして、
音速以上で飛んでくる砲弾を短い射程のCIWSで撃墜した場合、
迎撃したときには・・・・
下手すりゃ外れる砲弾に近接効果を与えかねない。

546 ：名無し三等兵：2010/01/01(金) 22:11:24 ID:U5jbphQ2

CIWSの射程内って事は自艦に向かってくる徹甲弾？

547 ：名無し三等兵：2010/01/02(土) 01:27:25 ID:???

砲弾なら全力加速で距離とって、回避運動が効果的な希ガス

548 ：名無し三等兵：2010/01/13(水) 17:55:24 ID:???

>>538
ttp://www.youtube.com/watch?v=cgpQBZF2sZQ

549 ：名無し三等兵：2010/01/13(水) 20:56:36 ID:???

迫撃砲弾か落下する爆弾じゃないのこれは。

550 ：名無し三等兵：2010/01/14(木) 00:33:49 ID:???

投下された航空爆弾に見えるけどな

551 ：名無し三等兵：2010/01/14(木) 00:48:41 ID:y1NASHaA

> self-destruct rounds to destroy incoming mortar and artillery rounds.

552 ：名無し三等兵：2010/01/14(木) 00:54:21 ID:???

質問です～(^^)/

現代の砲でもＣＩＷＳでもそうですが、
搭載砲がすくないですよね。
ＣＩＷＳなんて
前一つ後ろ一つの一つづつで、
すますことが多いですが、
あれを単純に二つづつ搭載したら
飽和するミサイルの量が単純に倍まで
行きませんか？
かなり簡単にできそうなのになんでしないんでしょうか。

553 ：名無し三等兵：2010/01/14(木) 08:51:53 ID:???

>>552
CIWSは最後の守り、艦砲を対空に使う場合もほぼ同じ。
基本的に防空はミサイルでやるもんだ。

554 ：名無し三等兵：2010/01/14(木) 08:57:24 ID:???

そもそもCIWSを2個並べたとしてもファランクスだと同じ目標に射撃始めちゃうだろうから意味ねーな

555 ：名無し三等兵：2010/01/14(木) 10:59:00 ID:???

ミレニアム採用ﾏﾀﾞ-?(・∀・ )っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

556 ：名無し三等兵：2010/01/14(木) 13:01:55 ID:???

>>553
まあそうなんでしょうけど。

>>554
空母とかだと三つとかつけてるのもあるみたいだし、
脅威度判定をきちんとやれれば、いいんじゃないですかね。

557 ：名無し三等兵：2010/01/14(木) 13:15:26 ID:???

>>556
あれは船体がデカくて遮蔽物になっちゃってるからだよ。
CIWSの数を増やさないと死角が出来る。

558 ：名無し三等兵：2010/01/14(木) 23:30:01 ID:???

サッカーに例えるならキーパーを2人にするよりもフィールドプレーヤーを多くして
中盤を支配した方が試合に勝ちやすくなるというようなもの。

559 ：名無し三等兵：2010/01/14(木) 23:40:26 ID:???

>556
脅威度判定はファランクスが勝手にやって勝手に射撃するので他のファランクスがどの目標に指向してるかなんて知ったこっちゃありません

560 ：名無し三等兵：2010/01/15(金) 00:45:11 ID:???

ロシアのAK-630なら1基のレーダーで2基の機関砲搭を管制するやり方で、
大型艦だと8基くらいの機関砲搭を搭載しているよ。

561 ：名無し三等兵：2010/01/15(金) 15:21:38 ID:???

>>560
それはミサイルによる防空に自信が無いという裏返しでは？

562 ：名無し三等兵：2010/01/15(金) 17:31:19 ID:???

ここでレーダーと火砲の組み合わせ自由
76mm連射すりゃミサイルだろうがなんだろうが落ちるだろという素敵なダルドシステムですよ

563 ：名無し三等兵：2010/01/15(金) 17:43:25 ID:???

自信が無いというより、自信が無かったと言った方が正確だろう
CIWSを大量に積んでる艦は軒並み設計が古いから
あの頃の対空ミサイルの能力は、フォールトやイージスシステムの登場以降と
比べるとお話にならんくらい低かったし

564 ：名無し三等兵：2010/01/15(金) 20:41:54 ID:???

>>558-563
なるほどです。

しかしミサイルの防衛力が上がったとしても、
飽和攻撃近い攻撃を何度もしのぐには
ミサイル搭載量が足りないのではないかとおもうのですが。

そんな事態は想定してないってことですかね。

565 ：名無し三等兵：2010/01/15(金) 23:15:07 ID:???

>>564
>飽和攻撃近い攻撃を何度もしのぐには
>ミサイル搭載量が足りないのではないかとおもうのですが。
ファランクスの装弾数がどれぐらいかわかってて言ってる？
最後の最後、SAMをかいくぐってきたものが対象だから何際射もするもんじゃないのよ？
ようはお守りみたいなものなの。

566 ：名無し三等兵：2010/01/16(土) 00:48:49 ID:???

何度も飽和攻撃食らうような相手なら戦う前に終わっとるし
1隻だけで戦闘するわけじゃないから対空ミサイルの数は足りとるわい

護衛艦が何会戦分のミサイル積んでて、1会戦に何発の想定してるか調べてみれ

567 ：名無し三等兵：2010/01/16(土) 01:24:32 ID:???

そんなの調べて分かるもんでも無かろう

568 ：名無し三等兵：2010/01/16(土) 04:19:41 ID:???

>>561
キーロフ建造当事なんて米ソ冷戦の真っ最中だぜ。
相手は米海軍なんだから多数の艦上攻撃機によるハープーンの飽和攻撃に
対応する必要に迫られてたのは想像に難くない。

569 ：名無し三等兵：2010/01/16(土) 10:38:29 ID:???

>>564
ファランクスだと約3秒の射撃なら6回、5秒の射撃は4回しか出来ない。
一方シースパローランチャーは8連装。

どっち増やす？

570 ：名無し三等兵：2010/01/16(土) 15:11:51 ID:???

>>569
両方ですが何か？

571 ：名無し三等兵：2010/01/16(土) 16:54:08 ID:???

SeaRAM.

572 ：名無し三等兵：2010/01/16(土) 19:51:35 ID:???

>>569
ジパングに弾切れしたCIWSに給弾をするシーンがあったな

573 ：名無し三等兵：2010/01/16(土) 20:05:33 ID:???

>567
DDで考えた場合、あさぎり型のランチャとむらさめ型のVLSを比較する。
なおかつ、むらさめ型のESSM改修でDualPackの未搭載を考慮すると
海自が1会戦での使用数と搭載数をどう考えているのかわかる。

DDGとDDHはそれぞれAEGISとCVHになっているのでなんとも言えない。

574 ：名無し三等兵：2010/01/16(土) 20:47:00 ID:???

ターン制の戦争をやってるわけでも無し。
一発も撃たずに終わる事もあれば
全弾撃ち尽くしても終わらないことがあるだろうよ。

575 ：名無し三等兵：2010/01/17(日) 02:10:53 ID:???

ところで連射で5秒は結構長いぞ。

576 ：名無し三等兵：2010/01/17(日) 02:22:09 ID:???

砲身が加熱して使えなくなることはないのかな

577 ：名無し三等兵：2010/01/17(日) 14:29:59 ID:???

>>572
どういうシーンだった？

実物はドラムを外さなきゃいけないから給弾に30分以上掛かるそうだが。

578 ：名無し三等兵：2010/01/17(日) 16:26:20 ID:???

>>577
古本屋に売っちまって現物無いから記憶頼みになるが…

CIWSの下のハッチを開けて弾薬箱からベルトで繋がった20mm弾を給弾してた

579 ：名無し三等兵：2010/01/18(月) 16:14:46 ID:???

それみたとき、1500発で500キロ以上ある
弾丸をよく3人で運べたなとおもった。

200発くらいしか持って行かなかったのかも知れないが。

580 ：名無し三等兵：2010/01/18(月) 16:24:00 ID:???

調べたらドラムは外さなくて良いみたい。
ttp://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Phalanx_Sabot_pic.jpg

581 ：名無し三等兵：2010/01/18(月) 19:37:43 ID:???

見事にジパングの１シーンだ
…20mm弾って結構でかいんだな

582 ：名無し三等兵：2010/01/18(月) 22:00:44 ID:???

あぶくま型DD、ましゅう型補給艦、22DDHと
海自の艦艇にもRAM搭載(予定)の艦がいたりするんだな

このラインナップからすると、海自にとってRAMの優先順位はかなり低そうだが

583 ：名無し三等兵：2010/01/19(火) 17:29:17 ID:???

>>579
護衛艦とその他艦艇じゃ、搭載弾数が違うのかな？

584 ：名無し三等兵：2010/01/19(火) 17:53:13 ID:???

20mmで弾丸だけで250グラムだから
薬莢ベルト入れると500グラムを超える

1000発で1トンとなる計算だ。

585 ：名無し三等兵：2010/01/19(火) 17:56:15 ID:???

あほか、俺は
1000発で５００キロだ

586 ：名無し三等兵：2010/01/23(土) 20:37:58 ID:???

>>585
20mm乙

587 ：名無し三等兵：2010/01/24(日) 18:37:39 ID:???

弾倉ごと取り替えられたら楽そうなのに

588 ：名無し三等兵：2010/01/30(土) 10:52:22 ID:???

とんでもない重さになるぞ

589 ：名無し三等兵：2010/01/30(土) 15:59:24 ID:???

専用の弾倉運搬機を作るとか床下に予備弾薬庫設置するとか？

590 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 09:43:51 ID:???

>>589
そのシステムで５インチ砲よりも艦内スペース取りそうだな…。

591 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 16:11:07 ID:???

甲板に乗っけるだけで機能するのがCIWSの最大の利点だと思ってたが…

592 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 17:04:15 ID:???

いっそのこと、CIWS丸ごと交換できるようにした方が（FCS以外
例のラリアの多連装弾だったら、可能かも

593 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 19:33:17 ID:???

スレタイ通りに２連装式にして片方が切れたらもう片方が射撃するとかｗ

594 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 21:08:53 ID:???

>>593
> スレタイ通りに２連装式にして片方が切れたらもう片方が射撃するとかｗ

一方露西亜は既に連ｓ
http://blogs.yahoo.co.jp/rybachii/22025830.html
http://img.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/c7/c4/rybachii/folder/423626/img_423626_22025830_0?1187520593

595 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:11:05 ID:???

縦連装はさすがに思い浮かばなかったｗ
ところでCIWS特徴のR2D2型レドームは何処に…？

596 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:24:16 ID:???

http://www.youtube.com/watch?v=6LfG3SHOeWc

597 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:25:47 ID:???

>>595
丸っこくないCIWSなんて幾らでもあるじゃん。
エリコン・コントラベスのシーガードとか、
スペインのメロカとか

598 ：名無し三等兵：2010/01/31(日) 22:27:56 ID:???

レドーム付のCIWSはファランクスが正式名称だったのか…勉強になった

599 ：名無し三等兵：2010/02/28(日) 16:12:35 ID:???

定期メンテナンスのお時間です

600 ：名無し三等兵：2010/03/10(水) 18:54:09 ID:???

上昇

601 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 05:13:14 ID:???

近接防御火器システムで、
ファランクスとRAMの二種類の近接防御火器システムを装備する艦があるけど何がしたいの？

CIWSは一種類あればいいだろ。

602 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 05:16:26 ID:???

ファランクスもゴールキーパーも対艦ミサイルを一発で粉砕できないから駄目だ。
ガトリングガンにこだわらず、毎分600発の発射速度を持つ40㎜チェーンガンがあればいいさ。

603 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 05:23:57 ID:???

57㎜って中途半端やな。

60㎜とか、50㎜とか、2インチって発想は無いのか？

604 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 10:38:22 ID:???

>601
有効距離がぜんぜん違うので
ファランクスとRAMは全くかぶってないよ

605 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 15:43:43 ID:???

>>601
○朝鮮のミサイルに例えるなら
洋上のイージス艦＞地上配備の迎撃ミサイルの2段構えで迎撃する感じ

606 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 16:22:34 ID:???

そう考えるとロシアのカシュタンみたいなSAM/ガトリング混合システムがベストかも。

607 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 17:27:48 ID:???

>606
でもアレ、
切り替えが遅くて1度の邀撃に使えるのは実質、
SAMかGUNかのどちらかだけらしいよ

608 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 18:24:31 ID:???

>>604
SeaRAMの存在をみるに用途的にはかぶってると言えなくね？

609 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 19:07:47 ID:???

>608
そのレベルでかぶっていると言うのなら
SM-3やESSMや76～127mm火砲なんかもかぶってますね

610 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 20:32:44 ID:???

>>603
でも57㎜砲を使用したCIWSって浪漫があって萌えるやろ

611 ：名無し三等兵：2010/03/12(金) 22:59:26 ID:???

57mmとか60mmとか銃じゃなく砲サイズになると速射性が…
ここで某艦長の名言「弾幕薄いよ、CIWS何やってんの！？」

612 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 01:01:26 ID:???

>611
つイタリアのダルドシステム

毎分120発の76mmスーパーラピッド砲なら速射性能抜群です
20mm30mmの豆鉄砲なぞ糞食らえです

613 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 03:02:04 ID:???

ヘタリア軍すげー
・・で、軍艦でもパスタが常食なの？

614 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 10:05:09 ID:???

>>609
ｱﾌぉやこいつｗｗｗ
近接防空とか個艦防空とか艦隊防空とかわかってねー

615 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 15:50:42 ID:???

>>608
SeaRAMはファランクスのセンサー類を転用できるというだけで
用途そのものはかぶってないんじゃないの

616 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 15:52:50 ID:???

>>612
アニメ版ジパングの主砲は発射間隔がもっと長かった気がしたが
wiki見たら127mm砲だからだったのか…納得

617 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 16:03:30 ID:???

ついでに近接防御火器システムwikiから一部抜粋

具体的な多層防御では、長射程の艦隊防空用の対空ミサイル（スタンダード
ミサイルなど）により迎撃が行われ、次に個艦防空用の対空ミサイル（シース
パロー・ESSMなど）および 76 mm、127 mm 砲などの火砲により迎撃が行われ、
CIWSが最も内側での防御を担当する。同時に、チャフやフレア、ECMなどの
非破壊的な対抗手段（ソフトキル）により攻撃の無力化が図られる。

618 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 17:41:24 ID:???

>>615
RAMは近接防空兵器だってば。
特にSeaRAMはファランクスと同じように艦とは分離した自立火器管制だから
近接防御の色あいがより強いって。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/RAM_(%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB)

619 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 18:51:33 ID:???

RAMもCIWSも両方あった方が安心出来るからいいんじゃね？

620 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 19:27:55 ID:???

>>619
22DDH｢呼んだぁ？｣

621 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 19:46:44 ID:???

>>620
2年後に建造開始予定の護衛艦はまだ来なくていいよ

622 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 20:50:36 ID:???

ファランクスの事をCIWSだと思い込んでる池沼は何とかならないのか？

見ていて不愉快になるんだが。

623 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 20:59:23 ID:???

>>622
じゃあｴﾛいあなたがファランクスとは何かを語ってくださいませｗｗｗ

624 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 21:06:35 ID:???

俺もこのスレでレドーム付きCIWSがファランクスって教わったから
是非またご教授を願います >>622

625 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 21:43:44 ID:???

>>623-624
ファランクスにはファランクスと言う固有名詞がある。
CIWSは近接防御火器システム全般を指す言葉で、
20㎜ガトリングガンを指す言葉ではない。

それなのに、ファランクスの事をCIWSと言っちゃう池沼が居るのだよ。

626 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 22:13:45 ID:???

CIWS(Close In Weapon System)は近接防御火器システムの『総称』で
近接防御火器システムにはゴールキーパーやAK-630等の種類がある、と

627 ：名無し三等兵：2010/03/13(土) 22:14:18 ID:y6P3pjkW

池沼の見本(>>625)が居ると聞いて

628 ：名無し三等兵：2010/03/14(日) 00:57:16 ID:???

CIWS全てをファランクスと呼ぶなら問題だけど、ファランクスはCIWSの一種なんだしCIWSって呼んでも問題なくね？

それともニミッツを空母と呼ぶ奴は池沼とかそんな流れ？

629 ：名無し三等兵：2010/03/14(日) 01:24:44 ID:???

ex.22DDHに搭載予定のCIWSはMk.15 Block1B ファランクス、及びRIM-116 RAM各2基である

ふつうはこんな感じに書くよなぁ
>225って馬鹿じゃね

630 ：名無し三等兵：2010/03/14(日) 02:09:46 ID:???

ファランクスは火力不足、ゴールキーパーは大き過ぎる。

なら、25㎜6砲身ガトリングガンのCIWSはどうだろう？

631 ：名無し三等兵：2010/03/14(日) 08:21:15 ID:???

>>625
それだと「カローラを車というのはおかしい」になるぞ
「車をカローラというのはおかしい」と言うならまだ分かるが、と言ってもセスナ機とか言うけど

632 ：名無し三等兵：2010/03/14(日) 09:21:10 ID:???

スレチだけど>>629
載せられるならReaRAMと76mmスーパーラピッド砲の組み合わせの方がいいな。
対地対艦全部搭載機まかせってのはどうなのよ？

633 ：名無し三等兵：2010/03/14(日) 10:27:23 ID:???

22DDHは建造費をひゅうが型と同じ程度に抑えるためにかなり無理してるからな。
そうでもなきゃ予算通らなかったろうし。

634 ：名無し三等兵：2010/03/15(月) 21:29:02 ID:???

>>632
スーパーラピッド砲は、駆逐艦並みのシステムや火器完成を組み込まないと使えないから、
コストが増大するし、航空機の運用能力が割りを食う。

ファランクスやRAMみたいにトータルで装備せにゃならん設備が少ない兵器がいい。

635 ：名無し三等兵：2010/03/16(火) 01:29:34 ID:???

何でゴールキーパーやシーガードは、ファランクスに勝てないの？

性能では勝ってるのに流行らない。

636 ：名無し三等兵：2010/03/16(火) 01:39:27 ID:???

1:設置がめんどい
2:重い
3:デカい
4:高い
5:ファランクス装備艦が一杯あるからわざわざ種類を増やすのがめんどくさい
6:採用実績がない
7:FCSに連接する場合インテグレートを新規にやらなきゃなのでお金がかかる

あげれば理由はいくらでも…
ああ、あと韓国が採用してるのであの法則にでも引っかかったのかもね>GK

637 ：名無し三等兵：2010/03/16(火) 01:45:50 ID:???

シーガードやメロカはどうなの？

638 ：名無し三等兵：2010/03/16(火) 01:46:24 ID:???

>>635
>>431によれば、射撃精度が劣る、つまり重要なところの性能が悪いのが原因のようだが。
その結果が韓国の>>458か

639 ：名無し三等兵：2010/03/16(火) 15:14:14 ID:???

小型、独立稼働、高性能……CIWS作ったのって実は日本じゃ(ry

640 ：名無し三等兵：2010/03/18(木) 10:00:06 ID:???

>>639
特殊学級に帰れ

641 ：名無し三等兵：2010/03/18(木) 11:48:06 ID:tN92fI09

すごい、アメリカ製か。
すごく精密だ。
じゃ、違うな。

642 ：名無し三等兵：2010/03/18(木) 18:10:04 ID:???

>>636
アヴェンジャー様が生産中止ってのもあるだろ

643 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 10:00:43 ID:???

どれだけ整備のメンドイ機械だと思う…？機能試験やる時には、エラーが出ないことを祈りながら使う機械だぞ。

644 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 10:12:16 ID:cnev8CvC

CIWSってのは、そもそもどれくらい効果があるんだろうねぇ。

CIWSがミサイルを撃墜した、・・・もち、訓練じゃなくて実戦ね。
実績なんかあるんだろうか。聞いたこと無い。

いざ、大海戦がはじまった。対艦ミサイルが大挙襲来。
な、なんと! CIWSは全然役に立たなかった
なんてこともあるんじゃ・・

645 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 10:16:19 ID:cnev8CvC

ツバメの群れのように、対艦ミサイルが真上から水平から
びゅんびゅん飛来してくる。敵のミサイル飽和攻撃がはじまった。
CIWSが、米つきバッタのように首を上下しながら、
なんとか2発くらい撃墜。
でもその隙に1発が命中。するともうCIWSは沈黙してしまう・・・

なーんてことに。

646 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 12:24:30 ID:???

>>644-645
まず一度CIWSがどういうものが調べてみるといいよ

647 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 14:21:13 ID:???

>>644-645
春厨の見本みたいなレスだなｗ

648 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 14:27:25 ID:???

CIWSはあくまでも防御システムの一つ

艦隊防空（スタンダードミサイル）
個艦防空（シースパロー、76mm～127mm砲）
近接防空（チャフ、フレア、ECM、CIWS←ココ）

CIWS距離でミサイルの飽和攻撃を受ける可能性そのものが低い

649 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 15:03:57 ID:???

CIWS作動時点で飽和攻撃ならそれまでの防空システムがカスだったか
とんでもない数の対艦ミサイルが飛来したってぐらいしか思いつかん。

650 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 15:06:20 ID:???

RAMになれば、少しは故障が減るだろうか…

651 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 15:16:05 ID:???

だから厨房は「飽和攻撃」って
書いてるやん

652 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 15:26:24 ID:???

飽和するには攻撃側が相当がんばらないと無理ってこったな。

653 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 15:38:26 ID:???

それも相手のレーダーに捉まらないように大量のミサイルを運んでねｗ

654 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 17:16:28 ID:???

飽和攻撃って簡単そうだけどかなり難易度が高いからね。
ASMにしろSSMにしろ同じプラットホームから複数発を発射する場合には
どうしても発射時間に差が出来るし、違うプラットホームから同時発射するのだって
簡単じゃない。

数十秒でも差が出来れば効果は半減だし防御側だって的じゃないんだから
飽和攻撃を許さないようにあらゆる手段で邪魔をするに決まってる。

655 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 19:07:37 ID:???

相手が一隻の場合P-1から8発のASM攻撃って飽和攻撃になる？

656 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 19:20:57 ID:???

何1隻だよ？
O.H.ペリー級とタイコンデロガ級じゃまったく違うわけだが。

657 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 19:21:54 ID:???

それに想定しているところの一隻で行動するってことはほとんど無いしな。

658 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 19:34:56 ID:???

ミサイルの種類も言ってないしなぁ…。
対潜哨戒機P-1に93式空対艦誘導弾て搭載出来たっけ？

659 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 19:46:10 ID:???

飽和攻撃の元々って、たしか旧ソ連軍が演習で1分ぐらいだったかの間に
艦隊に100発ぐらい対艦ミサイルぶち込んでたのじゃなかったっけ？うろ覚えだけど。

660 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 21:01:00 ID:???

>>655
仮に攻撃側のミサイルを日本の93式空対艦誘導弾（ASM-2）として
射程：150km
速度：1150km/h

目標も日本の護衛艦と仮定して
最初の艦隊防空用ミサイルはどれを使ってるのか分からないけどイージス艦用のSM-2なら
最新型のRIM-156A SM-2ERブロックIVで射程距離160km、同時捕捉可能数15、発射機はVLSを使用。
（ちなみにSM-3は弾道ミサイル迎撃専用）
次は個艦防空用のシースパローとオート・メラーラ76mm砲。
シースパロー（日本のはRIM-7F/H）は射程26km、発射機は8連装のMk29を使用。
76mm砲はライセンス生産で最大射程16000m、発射速度は毎分120発。
最後は近接防空用CIWSの出番。
ファランクスの最大射程距離は4500m、有効射程距離は1500m。
弾倉を大型化したBlock1以降でも弾数1550発に対して発射速度は毎分4500発(1分も持たない)
ファランクス以外にも近接防空用ミサイルのRAMやチャフ、フレア、ECM等の妨害も入るから
8発程度のASMじゃ目視距離以前に撃ち落とされて飽和攻撃にはほど遠いと思うよ？

661 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 21:37:22 ID:???

>>659
自分の記憶も大体そんな感じだけど艦隊じゃなくて
艦艇1隻に100発以上のミサイルを同時に撃ち込む実験だったような…
まぁどっちにしろアホな事やってるなー、ぐらいにしか思ってなかったが

662 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 22:13:15 ID:???

オケアン70演習だろ
世界のあちこちでソ連海軍が同時展開した大規模なやつ

663 ：659：2010/03/20(土) 22:23:30 ID:???

>>661
艦隊じゃなくて1隻なの !? そりゃ当たって当然だ罠ｗ

664 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 22:32:46 ID:BK+gDwZq

>>660
8発なんか飽和攻撃のうちにはいるかよ。
もしP-1で攻撃するなら、10機以上で編隊を組んで、タイミングを合わせて
100発以上同時発射、みたいな作戦にするだろう。
どだい海自にしても、P-1に単機で攻撃させるとは思えない。

>>661 >>663
1隻と言うより、1個機動部隊な。
アメリカの場合、空母1隻に複数の護衛艦がついて、1戦隊を形成する。
これを組み合わせて機動部隊を編成する。
これを狙って、ソ連海軍が巡航ミサイルを乱れ撃ちする作戦だった。

665 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 22:43:31 ID:???

ソ連は核弾頭搭載で対電波源誘導のASMなんて
えげつないものもあったらしいしなあ。

666 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 22:44:00 ID:BK+gDwZq

ソ連のアメリカ海軍空母機動部隊攻撃作戦の構想は・・。

オスカー級原潜は、射程800㎞の超音速巡航ミサイルを24発装備する。
ソ連巡航ミサイル原潜は、数隻または10隻以上で艦隊を組んで行動する。
原潜は海底深くニンジャのように接近し、このまま気づかれずに、
機動部隊の第一次防空網を突破することは、難しくはあるまい。

原潜艦隊は、ソ連・レニングラード（現サンクトペテルスプルグ）
にある海軍司令部から、ソ連が全世界に張り巡らせた、
全地球規模海洋監視衛星システム「レゲンダ」によって、同時の
タイミングでミサイルを一斉発射する。

数隻から10隻なら、100発から最大240発のミサイルが、アメリカ
機動部隊に雨あられと襲いかかる。
これが飽和攻撃だ。

667 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 23:00:21 ID:???

飽和攻撃は潜水艦部隊からの一斉攻撃が一番確実だよな
陸上施設は偵察衛星に、航空機はレーダーで捕捉されるし

…だが沈没事故を起こして乗員が全滅したクルスクもオスカー級という罠

668 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 23:21:49 ID:???

冷戦時代のソ連海軍の米空母攻撃の戦術は常時各空母機動部隊に1～2隻の攻撃原潜を張り付かせ、
米と開戦したらすぐに核魚雷を撃ち込んで空母機動部隊を丸ごと殲滅するという内容のものだった。
核の先制不使用を表明しておきながら陸海空共に戦術核による先制攻撃が前提だったという酷い話。
これではトムキャットもイージスシステムもファランクスも何の役にも立たなかった。

669 ：名無し三等兵：2010/03/20(土) 23:58:25 ID:???

S-3とロサンゼルス級がアップをはじめたようです

670 ：名無し三等兵：2010/03/21(日) 00:01:04 ID:???

フランスはファランクスみたいなCIWSはないのかなぁ

671 ：名無し三等兵：2010/03/21(日) 00:12:21 ID:???

フランスは100mm速射砲とミストラルで十分だと考えてるみたいだけど。

672 ：名無し三等兵：2010/03/21(日) 00:21:37 ID:???

フランスにはサモス30mmCIWSがあるんでない？

673 ：名無し三等兵：2010/03/21(日) 07:21:31 ID:???

マクロスなんかも、宇宙戦でミサイルの飽和攻撃ばっかし
やってたから、未来戦のイロハなんだよな
>>飽和攻撃

674 ：名無し三等兵：2010/03/21(日) 11:31:18 ID:???

宇宙戦闘なら対空核ミサイルで一網打尽にできそうなもんだが、見たことないな

675 ：名無し三等兵：2010/03/21(日) 14:37:56 ID:eidnPMTK

お前ら巣に帰れｗ

676 ：名無し三等兵：2010/03/21(日) 20:10:41 ID:???

96年6月に役立つ武器であることは証明されたわけだが…

677 ：名無し三等兵：2010/03/21(日) 20:25:35 ID:???

実際オトメララの76ミリ砲でミサイル撃ち落とせるん？
無理じゃねーの？

678 ：名無し三等兵：2010/03/21(日) 21:22:29 ID:???

99%無理

679 ：名無し三等兵：2010/03/21(日) 23:51:48 ID:???

艦砲で対艦ミサイルを迎撃できないとか終わってる

680 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 00:31:58 ID:???

オットーメラーラ76mmスーパーラピッド砲なら分速120発の射撃速度。
優秀なFCSと組み合わせたらハープーン級の対艦ミサイルも撃ち落せるだろ。

681 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 01:54:18 ID:???

ダルドシステムとその他の76mm搭載艦をディスるのはやめろ
日本だって最近のあめ型とかまで載せてたんだぞ（当然対空戦闘も考えて）

それに航空機に比べて速度の遅い対艦ミサイルに当てられない訳ないだろ
対空砲弾には調定信管もついてるのに

682 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 02:35:32 ID:???

仮に艦砲で迎撃が出来なくてもCIWSやRAM等が控えている

>>677 >>678が言う通り効果のない装備だったら
各国海軍が金出して装備している今の状況に疑問とか感じないの？

683 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 10:34:42 ID:???

当たるだろってただの個人的願望に過ぎないと思うけど。
実際どうなのかって話は誰も分らないんだろ？
>>680-682は具体的な試験結果知ってるんだったら教えてよ。

684 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 11:59:19 ID:???

20mmとか30mmとかの、直撃型CIWSが自分に向かって突っ込んでくる対艦ミサイルを撃墜(というか爆破)する動画はある
でも、40mmとか57mmとか3inとかで、そういった動画ってあったっけ？
架台に据えたミサイル(静止目標)をターゲットにして射撃後、そのミサイルを調査し、｢破片でミサイル外殻が穴だらけです。中の配線も切れています。｣って動画はあるけど

685 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 15:17:59 ID:???

確かに無いね。
当てられる派の人がきっと教えてくれるさ。

686 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 15:35:42 ID:???

>>683 >>685
戦時中じゃあるまいし、テストもなしに実践投入する兵器メーカーがあったら逆にこっちが聞きたいくらいだ
研究開発実験に長い時間をかけ、実戦使用に耐えられると判断したからこそ現在がある
sageと時間差書き込みを覚えたようだがお前>>644-645だろ？

687 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 16:04:42 ID:???

特亜三国に多数生息してる「自分の考えが絶対正しい」ってタイプの人でしょ。
そういう人には何を言っても無駄。耳塞いで叫んでるだけ。

688 ：644-645：2010/03/22(月) 18:53:06 ID:DZLRT9D3

でへへへへ

>>644-645は、おいらだおww

689 ：644-645：2010/03/22(月) 18:55:25 ID:DZLRT9D3

>>686
＞テストもなしに実践投入する兵器メーカーがあったら

で、そのテストの結果は？
海自じゃ、オットーメララの砲は当たらないと、評判悪いお。

690 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 18:58:01 ID:???

>>682
RAMはCIWSの一種だぞ
その書き方はおかしい

691 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 19:22:02 ID:???

>>690
おっと、スマン
CIWS=ファランクスと間違えていたようだ
とりあえず>>687の言う事が正しい様なのであぼーんしておくか

692 ：名無し三等兵：2010/03/22(月) 19:48:22 ID:???

凄い大雑把な計算になるけど艦載砲の初速が約1000m/sだとするなら
5km先の目標まで到達するのに約5秒かかる。
この間目標になる対艦ミサイルが回避機動をしないなら撃墜可能だろうけど
最近のミサイルはそんなに甘くはないと思う。

ただ海自は新型信管まで開発してるし艦砲による対艦ミサイル迎撃は
現代においても有効だと考えるべきなんだろうね。

693 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 01:42:14 ID:???

砲弾を検知して回避機動するなんて最近の対艦ミサイルはすごいですね（棒読み

694 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 04:19:05 ID:???

イタリアはカブールでもフォルバン級でもFREMM艦でも
オットー・メララ＋ストラレス誘導システムの組み合わせで
近接での対艦ミサイル対策は十分と言い張っているよな。

イタリアだけに、ホントかよという思いが強い・・。
それかアスターがすんごい当たるとか。

695 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 04:29:03 ID:???

読みはアステールじゃね？

696 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 14:02:16 ID:???

>>693
対艦ミサイルがCIWSによる迎撃に対処するための機動をすることは案外知られてないのか？
>>695
軍事雑誌なんかだとアスターってなってる

697 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 16:51:10 ID:???

>>696
693=644-645

698 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 18:01:16 ID:???

>>696
CIWSもいろいろあるけどな。

たしかゴールキーパーは、射撃時に反動で砲身がブレるから不評なんだっけ？
ファランクスとRAMを組み合わせるのが今のところ一番かな？

699 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 20:25:27 ID:???

中国軍には気孔の達人が居るそうな。
で、気の力でミサイルを落とせるんだと。
ソースは昔の世界丸見え。

700 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 21:15:33 ID:???

>698
射撃精度そのものよりもワンパッケージで収まるファランクスと違って
管制装置が別置きなんでそのためのスペースが必要なのと、
でかくて重いため装備位置が制約されるのが問題だったような（たしか甲板に固定ボルトを通さないといけなかったと思う）

701 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 21:16:06 ID:???

>>698
他にもゴールキーパーには高い、でかい、重い、中国がパクってる、等があるけどｗ

702 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 21:32:49 ID:???

撃ち落されたA-6のパイロットに謝れ。

703 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 21:52:14 ID:???

ゴールキーパー不評の理由はいろいろあるが、
やはり>>698と管制装置が別に必要なのだな。

30㎜7砲身じゃなくて、6砲身ならブレ無かったんだろうか？

704 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 22:09:12 ID:???

ファランクスとRAMの両方を付けた場合、同じ目標を追いかけることはないのかしら

705 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 22:25:27 ID:???

RAM(RIM-116)の射程が約10km
ファランクスの射程が1km未満だから問題ないのではないかと…

706 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 22:39:53 ID:???

ゴールキーパーはマウントが悪いのかな？
機関砲そのものはM61よりGAU-8の方が集弾性は高いようだが。

707 ：名無し三等兵：2010/03/23(火) 22:42:01 ID:NW5OinEb

>>706
ウィキの受け売りだが、2倍のお値段。さらに重いので、ちょっと
小さめの艦に載せると、復元力にまで影響してくるらしい。

708 ：名無し三等兵：2010/03/24(水) 20:44:11 ID:???

おいおい、何のための調整破片弾や05式信管だよ。

709 ：名無し三等兵：2010/03/25(木) 18:08:28 ID:???

ファランクスとゴールキーパーって、有効射程距離がほとんど同じ何だよね。

大きく違うところは、ファランクスは超音速対艦ミサイルの確実な迎撃が難しいところと、
ゴールキーパーは超音速対艦ミサイルの迎撃も確実にできるところかな。

710 ：名無し三等兵：2010/03/25(木) 18:24:07 ID:???

そうなの？
>>707にある通りのお値段なら
ファランクス2基とゴキ1基のどっち載せた方がいいのかな？

711 ：名無し三等兵：2010/03/25(木) 18:45:58 ID:???

１機だけじゃ必ず死角ができるからファランクス2機のほうがいいな。

712 ：名無し三等兵：2010/03/25(木) 18:51:51 ID:???

兎にも角にもファランクスが普及した理由は設置面積の小ささとシステムの独立性の高さ、
さらにコストの低さが大きかったからなぁ。
それを考えると対抗馬ってあまりなかったんじゃないかなぁ。
設置面積やコストを度外視していいならみんな海軍版ツングースカみたいになっちゃうよ。

713 ：名無し三等兵：2010/03/25(木) 19:42:09 ID:???

ゴールキーパー
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8e/GoalKeeper.jpg/250px-GoalKeeper.jpg
ファランクス
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/Close-In_Weapon_System.jpg/200px-Close-In_Weapon_System.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/USS_Benfold_DDG-65.jpg/250px-USS_Benfold_DDG-65.jpg

wikiの画像を見る限りゴールキーパーはほとんど砲塔だ
艦橋にも取り付けられるファランクスの方がやっぱり使い勝手は良いのかな…

714 ：名無し三等兵：2010/03/25(木) 21:33:13 ID:???

ファランクスの白い頭の中には何が入ってるの？

715 ：名無し三等兵：2010/03/25(木) 21:42:25 ID:???

レーダー
白い部分はレーダー保護用のレドーム（レーダードーム）

716 ：名無し三等兵：2010/03/25(木) 22:04:36 ID:???

レーダーか
弾庫や赤外線センサーじゃないのね

717 ：名無し三等兵：2010/03/25(木) 22:21:08 ID:???

目標が射程に入ると作動するからセンサーって意味ではあってるかも？
弾倉は銃身の下 >>580に給弾中の画像があるから持ってきた
ttp://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Phalanx_Sabot_pic.jpg

718 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 02:03:10 ID:???

>709
そんなメリットがあったら生産終了の危機になどなってないだろ。
有効射程が同等なら対処時間も同等、威力が大きくても確実性など無いし、
30mm程度では存速を保ったまま突入する危険は当然にあるわけで

719 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 02:31:12 ID:???

ハープーサイズなら正面から30mm弾を食らったら一撃殺虫ホイホイさんだが、当時のソ連は
航空機搭載用でもキングフィッシュやキッチンみたいな大型ミサイルを使ってたからな。
さらに艦対艦ミサイルだと化物クラスの大型だったから30mm弾でも空中で破壊するのは
難しかっただろうな。

720 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 11:53:34 ID:???

艦対艦ミサイルの弾頭を硬くすると
３０ｍｍ弾でもはじくとか
　
　２０ｍｍフランクスを装甲車に載せて
敵人に向かって、水平射撃とかこわすぐる

721 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 14:53:22 ID:???

ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7a/M163_VADS.JPEG/800px-M163_VADS.JPEG

レーダー無いけどこいつで水平射撃するわけですね。

722 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 15:10:55 ID:???

それレンジファインダー用のレーダーは付いてたと思う。

723 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 15:47:51 ID:???

これコワスグル

724 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 15:49:47 ID:???

>>721
どう見てもレーダー付いてるだろ

725 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 19:21:11 ID:???

ﾌｧﾗﾝｸｽみたいな特徴的なレーダーが無いってことでは。

726 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 19:34:25 ID:???

M163は索敵用レーダーは無いけれど測距用レーダーはある。

727 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 20:13:39 ID:???

M163対空自走砲
アメリカ陸軍における唯一の自走対空砲
視認距離で迎撃を行う自走対空砲の必要性はほとんど無く
後継車両は開発されないのではないかと言われている。
（wikiより抜粋）
(´・ω・)ｶﾜｲｿｽ…

728 ：名無し三等兵：2010/03/27(土) 20:18:55 ID:???

そりゃあんだけ戦闘機が腐るほどあればな。

729 ：名無し三等兵：2010/03/28(日) 13:17:24 ID:???

あれは現場でわ、敵兵隊相手に水平射撃する運用だとオモテたが
「対空」と名詞つけないと
人権団体がうるさいやん

塹壕に立て篭もる敵兵に対戦車ミサイル撃ち込むのも
アリだし
　ただし費用対効果が悪いので、補給班長にあとで
おこられる

730 ：名無し三等兵：2010/03/28(日) 14:07:26 ID:???

>塹壕に立て篭もる敵兵に対戦車ミサイル撃ち込むのもアリだし

フォークランド紛争で似たような話がありましたな。

731 ：名無し三等兵：2010/03/28(日) 15:45:13 ID:???

アメリカ軍なら塹壕の上から爆弾の雨を降らせるか・・・

732 ：名無し三等兵：2010/03/28(日) 18:51:45 ID:???

>>729
>塹壕に立て篭もる敵兵に対戦車ミサイル撃ち込むのも
>アリだし
>　ただし費用対効果が悪いので、補給班長にあとで
>おこられる
ジャベリンが使用禁止になった品

733 ：名無し三等兵：2010/03/29(月) 09:27:59 ID:???

そのくせTOW-BBとか対バンカー用のTOWは作っちゃうのな

734 ：名無し三等兵：2010/03/29(月) 10:26:12 ID:???

塹壕は、湾岸戦争のときのように装甲ブルドーザが一番

735 ：名無し三等兵：2010/03/29(月) 12:44:05 ID:???

だが先進国が相手ならATGMで撃たれて塹壕に近づけない。

736 ：名無し三等兵：2010/03/29(月) 16:39:53 ID:???

>>732
戦車呼んでHEAT-MPぶち込めでおｋ？

737 ：名無し三等兵：2010/03/29(月) 18:57:13 ID:???

>>736
>戦車呼んで
そこはMGS呼ぶだろ

738 ：名無し三等兵：2010/03/29(月) 19:32:25 ID:???

CIWS積んだトラック持ってきてフルボッコに。

739 ：テスト ◆blu0qUzJ5JoG ：2010/03/29(月) 19:34:07 ID:???

てす

740 ：名無し三等兵：2010/04/01(木) 02:50:22 ID:???

>>719
http://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw&feature=related

741 ：名無し三等兵：2010/04/06(火) 00:43:48 ID:???

何故かマクロススレにロシアの30mm機関砲と対空ミサイルの
複合型CIWSカシュタンの画像があったから引っ張ってきた

ttp://www.h3.dion.ne.jp/~okumoto/img083.jpg

ファランクスと比べるとごついというか洗練されてない無骨さがあると言うか……

742 ：名無し三等兵：2010/04/06(火) 17:02:33 ID:???

韓国のゴールキーパーは6kmも届くらしいぞｗ
しかも発射速度と5インチ砲の射程にも妄想修正が入ってる

【ソマリア海賊】「28時間で追いつける」韓国駆逐艦『忠武公・李舜臣』インド洋に向け緊急出動…追いついた後は… [10/04/06]
ttp://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1270532623/

>1分で4500発の発射能力を誇り、6キロ先のミサイルを防御できる30ミリ砲のゴールキーパー2門
>32キロ先まで砲弾を飛ばすことのできる5インチ艦砲1門

743 ：名無し三等兵：2010/04/06(火) 23:04:52 ID:???

ゴールキーパーの有効射程は精々1500かそこらだろうが
5インチ砲ならそんくらいは翔ぶが

744 ：名無し三等兵：2010/04/06(火) 23:46:01 ID:???

ソマリア海賊スレにゴキと5インチ砲の詳細も載ってた……ここの住人？

ゴールキーパー
発射速度 4,200 発/分(毎秒70 － 75 発)。
射程 350 － 1,500 又は 2,000 メートル（弾種による）
有効射程 1,500 メートル以下

Mk 45 5インチ砲
有効射程 : 13 海里 (24 km)

745 ：名無し三等兵：2010/04/12(月) 06:33:15 ID:???

Mk45 mod4で最大射程36kmだから間違いでは無いな
その距離で当たるかどうかはともかくとして

http://www.baesystems.com/ProductsServices/mk45_mod4_naval_gun_system.html

746 ：名無し三等兵：2010/04/12(月) 15:56:26 ID:???

最大射程＝砲弾が届く距離
有効射程＝砲弾を当てられる距離

・・・だよね？

747 ：名無し三等兵：2010/04/12(月) 16:36:43 ID:1J9T4bTN

その前に砲身が破裂する罠

748 ：名無し三等兵：2010/04/12(月) 20:13:15 ID:???

メーカーに火病ったら「整備不良」と返された文武大王艦かｗ

749 ：名無し三等兵：2010/04/22(木) 04:25:23 ID:???

結局ゴールキーパーって微妙なんだろうか？

750 ：名無し三等兵：2010/04/22(木) 05:37:39 ID:???

性能はいいんだろうがサイズがもう少し小さければ。
というかファランクスやAK-630以外のCIWSはみなデカ過ぎます。

751 ：名無し三等兵：2010/04/22(木) 09:43:16 ID:???

主砲を置く位置にゴールキーパを置いたらなにげにかっこよさそう・・・

752 ：名無し三等兵：2010/04/22(木) 22:13:26 ID:???

ゴールキーパー2基で約20t ＝ Mk45 5インチ速射砲1基で約20t

753 ：名無し三等兵：2010/04/22(木) 23:46:51 ID:???

ファランクスのM61をGAU-12にする話はもう完全に消滅したのかなぁ？
あれならゴールキーパーに近い火力でより小さいCIWSなんだろうけど…アメはRAMなんだろうなぁ。

RAMの数珠繋ぎバグ？は直しようがないんJARO？

754 ：名無し三等兵：2010/04/24(土) 18:14:31 ID:???

RAMの数珠繋ぎって具体的にどういう現象？
調べてもよくわからない…

755 ：名無し三等兵：2010/04/24(土) 19:32:09 ID:???

RAMの場合、シーカーはFIM-92スティンガー携帯型地対空ミサイルを基として開発されているので、
よって最初の一発はいいけど二発目以降は発射間隔が短いとすでに発射された
ミサイルの噴炎にシーカーが眩惑される可能性が有る。

756 ：名無し三等兵：2010/04/25(日) 03:15:08 ID:???

>>755
あぁ1発目に2発目が惑わされってのが連続して数珠繋ぎになるのか
もうミサイルを改良するか新規の物にするかしか解決しないんじゃないか？

757 ：名無し三等兵：2010/04/25(日) 17:05:22 ID:???

ミレニアムはCIWSにならない？

758 ：名無し三等兵：2010/04/26(月) 17:56:59 ID:???

ファランクスの図面のってるサイトってないですかね？
できればdxfとかだとすごい嬉しいんだけど(´・ ω・`)

759 ：名無し三等兵：2010/04/27(火) 04:12:17 ID:???

>>750
メロカとかシーガードってそんなに重い？

760 ：名無し三等兵：2010/04/27(火) 17:38:37 ID:???

メロカ…4,500kg(管制システム別途必要)
シーガード…5,450kg(管制システム別途必要)
カシュタン…15,500kg
AK-630/630M…9,114kg
ファランクス…6,000kg
ゴールキーパー…9,800kg

761 ：名無し三等兵：2010/04/27(火) 18:32:45 ID:???

>>760
どもども
管制システム別途必要がポインツなのか…

762 ：名無し三等兵：2010/04/27(火) 18:34:43 ID:???

ファランクスが人気なのは、とりあえず設置できるスペースさえあればほぼポン付けで行けるからなんだとか。
いちいちその下に弾薬庫だの制御機器だの置くことを考えなくていいらしい。

763 ：名無し三等兵：2010/04/27(火) 19:25:48 ID:???

ファランクスはエアコンの室外機みたいな感じで艦橋にも設置できるからねｗ

764 ：名無し三等兵：2010/04/27(火) 20:39:02 ID:IHWBDmmO

おレンチのベランダにも設置したぜ

765 ：名無し三等兵：2010/04/27(火) 23:08:51 ID:???

>>753
30mm化ファランクスって調整破片なのかな？
ファランクスが直撃狙いなのに対してゴールキーパーは調整破片だから
口径の差で打撃力の話をするのはおかしいって件の絡みだけど。
そもそもバルカン砲とGAU-12を同じような大きさのマウントに載せたとして
現状のファランクスと同じような命中速度が稼げるものなんだろうか。

766 ：名無し三等兵：2010/04/27(火) 23:11:57 ID:???

間違えた、GAU-12は25mmだたーよor2

767 ：名無し三等兵：2010/04/27(火) 23:49:44 ID:???

25mmファランクスかドキドキするなぁ

768 ：753：2010/04/28(水) 08:24:15 ID:???

いや、アメは25mmじゃなくてSeaRAMになるでしょ、たぶん。
対空ミサイルポン付けできるってのは、すげぇ時代になったもんだｗ

>>755
解説㌧。

769 ：名無し三等兵：2010/04/28(水) 08:30:19 ID:???

>>768
次世代高価値艦は空母も強襲揚陸艦もファランクスとRAM併用だろ。
そのファランクス後継の話ではないのか。
RAMでは代替できなかったわけだから

770 ：名無し三等兵：2010/04/28(水) 09:47:09 ID:???

22DDHもそうだしな
シーRAMだけだと何かと不都合なんだろうね

771 ：名無し三等兵：2010/04/28(水) 12:54:25 ID:???

CIWSにそこまでかけるかなぁ？
どっちもESSM積むはずじゃなかったっけ？

772 ：名無し三等兵：2010/04/28(水) 16:26:56 ID:???

両方ともESSM、RAM、ファランクスの全部のせだな。アメリカとフォードは。
確かにRAMいらなくね、とも思うけど

773 ：名無し三等兵：2010/04/28(水) 19:28:07 ID:???

いや、どっちかと言うとファランクスいらね？ｼﾞｬﾏｲｶ？
対水上の対小型艦艇向けを含むと言っても、
それこそ25とか30mmにしないと20mmじゃぁ心許なくないか？

…ってことはGAU-12への換装の可能性はあるってことか？

774 ：名無し三等兵：2010/04/28(水) 20:00:13 ID:???

30mmのゴールキーパーは命中率低いらしいし、高めるならさらに重量が必要となりそう。
ガンCIWSとして20mmはベストバランスな気もするんだが。

>>773
ミサイル二種類よりミサイルとガンのほうが補完しやすくね？

775 ：名無し三等兵：2010/04/28(水) 21:34:24 ID:???

ファランクスは砲身を延長してなかったっけ？

776 ：名無し三等兵：2010/04/29(木) 09:29:12 ID:???

>>774
ファランクスの中のM61バルカン(20mm)をGAU-12イコライザー(25mm)に換装するって話だから、ゴールキーパーはまったく関係ないぞ。
重量増もそれほど大きくならないらしい？

>ミサイル二種類よりミサイルとガンのほうが補完しやすくね？
MDのミサイル縦深3段とかSM-2+RIM-7とか…いろいろdisってませんか？ｗ

777 ：名無し三等兵：2010/04/29(木) 13:07:25 ID:???

90年代にやろうとしてやめたんじゃなかったっけ>>GAU-12へ大口径化
特にまたやろうという動きでもあるのか

SAMが階層で分担するのは否定しないが、ESSMは最低射程小さいから
ミサイルCIWSいらねというのはありうると思うんだが

778 ：名無し三等兵：2010/05/07(金) 10:05:30 ID:???

RAMの何が中途半端って艦砲と射程がかぶってる辺り
Mk.45やoto127mmの最新型では対空射撃性能が下がってるけどできないわけじゃないし

>775
Block1Bで砲身が延長したね

779 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 02:13:51 ID:???

そうだいい事考えた
潜水艦の魚雷発射管がミサイル兼用だから
メラーラ砲やMk45砲もRAM発射機兼用にすれば・・・ｗ

780 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 13:15:47 ID:???

CIWSじゃないけどロシアの戦車にミサイルも発射できる砲がなかったっけ。

781 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 14:00:11 ID:???

対戦車ミサイルを撃つのなら125mm砲になって少ししたあたりから撃てる。

782 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 14:11:18 ID:???

戦車wikiからの転載だけど
＞通常の戦車砲から発射可能な対戦車ミサイルも開発されている。
さすがに何処の国の、とは書いてなかった。
アクティブ防御システムで戦車にCIWSが搭載される日も近い？

783 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 14:19:13 ID:???

784 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 14:29:46 ID:???

戦車砲から発射できるATGMなら最新型だとこんな物がある。

ロシア製
9M117M1 Arkan（100mm砲用/T-55、BMP-3等）
9M119M1 Reflecks-M（125mm砲用/T-80、T-90等）

イスラエル製
LAHAT（105mm砲用（120mm砲でも可）/メルカバ、レオ2等）

昔シェリダンとM60A2の152mm砲からシレイラが発射できたのはいい思い出（´ー｀)y─┛~~　

785 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 14:59:07 ID:???

戦車戦のアウトレンジ化が進めば主砲が
ライフル砲→滑空砲→ATGMってなるかな？

786 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 15:04:31 ID:???

アレの場合は進化と言うより搭載砲のAPFSDSの威力に疑問が生じたための苦肉の策じゃない？
ミサイルが対戦車の主となるなら砲発射である必要はないと思う。

787 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 15:09:49 ID:???

しかしWWIIの独ソ戦の統計ではヨーロッパ平原でも見通し距離は1.5km以下の場所が多く、
ATGMの長射程を活かせる戦場というのは中東や北アフリカくらいしかなさそうだ。
日本なんて海岸線の見えない内陸部に入ると北海道以外では見通し距離は1km以下の
場所ばかりで軽MAT以外のATGMは使い道が無いだろうな。

788 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 15:19:38 ID:???

>>786
湾岸戦争で誤解が広まったが、弾芯にタングステン若しくは劣化ウランを使ったソ連製
APFSDSの威力は西側の物と変わらないぞ。
イラク軍は弾芯が鋼鉄製のAPFSDSを使ったため威力が劣っていたわけ。
それ以前に輸出型T-72のFCSの性能が劣っていた為に一方的な戦いになったわけだが。

789 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 15:25:36 ID:???

>>787
あー、確かに日本でアウトレンジ戦は無理だ…
物陰からRPGで充分すぎる

790 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 15:28:59 ID:???

>見通し距離は1km以下の場所ばかりで
そう思わない俺は田舎暮らし。

791 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 15:29:05 ID:???

>>788
それは125mmAPFSDSと105mmAPFSDSとの比較だよな？＞西側の物と変わらない

792 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 15:32:48 ID:???

俺も田舎暮らしだけど丘陵地帯で見通しが悪いよ～。

793 ：788：2010/05/08(土) 15:36:42 ID:???

>791
125mm用APFSDSと120mm用APFSDSの比較だよ。
E=MC2だから初速と質量が同じなら同じ威力になるのは当然。

794 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 15:39:28 ID:???

エネルギー的に等しくても弾体の質次第では対象に与えることができる被害は違ってくる。
いやロシアの砲弾の質は知らんけどさ。

795 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 15:44:31 ID:???

>>791
物理はかじった事が無いから判らんが
125mmと120mmってエネルギー的に数割は違うはずだが

796 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 15:58:19 ID:???

>>794
APFSDS程度の弾速になると着弾時の衝撃で砲弾の擬似流体化が起こるので
材質（硬度、強度）は関係がなく質量の方が重要になる。
西側の技術者がAPFSDSの開発を始めた時は着弾時の擬似流体化現象については
知らなかったので弾長比19：1程度に設計したが実際にはあまり意味はなかった。
なお擬似流体化した砲弾は戦車の装甲に粘りつくために避弾経始は起こらず、
装甲を傾斜しても避弾効果はない。
包丁の刃の角度くらい傾斜すれば避弾効果はあるが非現実的。

797 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 16:05:27 ID:???

なら簡単にできる粉末冶金で砲弾つくりゃいいのにね。

798 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 16:17:49 ID:???

>>795
APFSDSは細長い弾体をサボという支えで砲身内部に収める為、必ずしも
砲口径＝弾体質量にはならない。
弾体質量が同じで薬室容量が同じだったらE=MC2だから同じKEになるよね。

799 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 16:24:11 ID:???

その設定なら120mmより大きなサボの重量の分だけ砲弾の初速落ちそうな気もする。
大きさ分だけ運動エネルギーを失っちゃって損だよな。

800 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 16:26:43 ID:???

とりあえずスレタイに戻ってみようか
沿岸の戦車から放たれたATGMをCIWSは迎撃出来るのだろうか？
調べた範囲だとサイズは対艦ミサイルの半分以下、ここがポイント？

ATGM・・・直径100～155mm　速度280m/s(LAHAT)
ハーブーン・・・直径約340mm　速度970km/h

801 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 16:31:51 ID:???

沿岸の戦車から撃たれるような近距離に近寄らないと思うｗ
LOCAにCIWSを搭載すると言うならあるが。

802 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 16:32:18 ID:???

ファランクスのレーダーの分解能を上げればATGMでも補足できるんじゃね？
補足できれば速度の遅いATGMを撃墜するのは容易だろ思うが。
ファランクスのレーダーってマイクロ波じゃないよね？

803 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 16:32:25 ID:???

>>798
確認するけど理論値の話？
それとも実際の砲弾を比較してでの話？

804 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 16:36:48 ID:???

確かロシアのエアクッション揚陸艇がCIWSを積んでいたな。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BA%E3%83%BC%E3%83%96%E3%83%AB%E5%9E%8B%E9%AB%98%E9%80%9F%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%83%83%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E6%8F%9A%E9%99%B8%E8%89%A6
有事の際には日本の89式IFVが発射する79式MATとか96式マルチに狙われる事もあるだろう。

805 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 16:41:26 ID:???

最近は揚陸艇もCIWSを積んでるのか・・・
参考になった、ありがとう

806 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 16:57:38 ID:???

>>803
実弾でも同じ。
ただしロシアの資料を調べる時はT-72前期生産型と現在のT-90では砲口径は同じでも
薬室容量が違うので初速に差が出ている事に注意。

807 ：名無し三等兵：2010/05/08(土) 23:04:36 ID:???

というか運動エネルギーよりロシアの戦車砲弾は装薬分離型だから弾体長が西側より劣るだろ。
その分貫通能力も劣る。

808 ：名無し三等兵：2010/05/09(日) 04:19:37 ID:???

>>807
だからAPFSDSに弾体長は意味がなかったんだってば。
少し上のレスを読んでみそ。

809 ：名無し三等兵：2010/05/09(日) 04:35:04 ID:???

同じ運動エネルギーなら細長い弾心の方が単位面積当たりのエネルギーが増えるため、侵徹長も増えるそうだ
かといってL/D比を上げすぎるといろいろと弊害もあるそうなんでほどほどがいいらしい
だから弾体長が意味ないってコトはない

810 ：名無し三等兵：2010/05/09(日) 04:37:45 ID:???

(´･ω･)運動エネルギーの説明にE=MC^2なんて持ち出すｱﾚな子の説明だしなぁ

811 ：名無し三等兵：2010/05/09(日) 08:25:07 ID:???

>>808
侵徹体にある程度以上の長さがないと装甲を削り終わる前に弾側が無くなってしまうんじゃね

812 ：名無し三等兵：2010/05/09(日) 10:40:57 ID:???

以前イスラエルで戦車に搭載する対ATGM用の近距離防御兵器を開発中って話があったけど
どうなってるんだろう、もし実用化すれば戦車用CIWSってことになるのかな。

813 ：名無し三等兵：2010/05/09(日) 12:39:45 ID:???

アクティブ防御システムのトロフィーとかなら開発は終了してすでに実用化されているな。

814 ：名無し三等兵：2010/05/09(日) 14:20:57 ID:???

イスラエル戦車のメルカバMk4には既にトロフィー搭載されてるみたい
ミサイルで迎撃だからRAMになるのかな・・・？

815 ：名無し三等兵：2010/05/10(月) 10:33:48 ID:???

E=(m*v^2）/2

816 ：名無し三等兵：2010/05/10(月) 18:33:48 ID:???

>>796
衝撃インピーダンスはどうした？

てか旧東側の125mmって分離装薬なせいでロッド長が短かったと記憶してるんだが。

817 ：名無し三等兵：2010/05/10(月) 20:51:49 ID:???

オーストラリア、C-RAM対ロケットシステムを採用
ttp://defense-studies.blogspot.com/2010/05/australia-will-purchase-c-ram-anti.html
C-RAMは、ロケット弾などの攻撃に対処するためにファランクス
システムをベースに開発された陸上用装備。

アフガニスタンに展開する同国部隊の基地に配備される。

818 ：名無し三等兵：2010/05/13(木) 01:43:13 ID:???

B-52は、何の為にバルカン積んでるんだろ？

819 ：名無し三等兵：2010/05/13(木) 01:49:28 ID:???

当時の流行だったからさ

820 ：名無し三等兵：2010/05/13(木) 01:54:55 ID:???

何に使うのさ？

821 ：名無し三等兵：2010/05/13(木) 01:55:35 ID:???

ベトナムではMiGを撃墜してる

822 ：名無し三等兵：2010/05/13(木) 02:01:18 ID:???

MiG-21を撃墜か

凄いな

823 ：名無し三等兵：2010/05/13(木) 18:42:27 ID:???

>>817
M163対空自走砲のM61をファランクスにしたものを想像したけど自走式じゃないんだ。
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/C-RAM_side_image.PNG

824 ：名無し三等兵：2010/05/13(木) 19:42:45 ID:???

牽引だから機甲部隊への随伴は無理そう
本当に駐屯地に置いて終わりみたいな…

825 ：名無し三等兵：2010/05/13(木) 20:07:38 ID:???

実際VADSは空自基地に置きっ放しです

826 ：名無し三等兵：2010/05/13(木) 20:17:27 ID:???

>>816
T-90以降自動装填装置が改良され貫通体の長大な新世代APFSDSに対応している
ちなみにそれ以前の戦車とAPFSDSでも
例えば86年に配備された3VBM17などは西側の同世代のDM33などと同じレベルの
RHA500㎜程度の貫通力を有している

827 ：名無し三等兵：2010/05/14(金) 11:16:26 ID:???

>>823
ゲパルトや87式自走高射機関砲見たいに戦車ベースで自走化できなかったのかな。

828 ：名無し三等兵：2010/05/14(金) 11:21:06 ID:???

>>827
C-RAMのテスト動画見ればわかるが迎撃できる回数はせいぜい2～3回。
自走化したところで機甲部隊に撃ち込んで来る砲弾を迎撃しても気休めにもならない。

829 ：名無し三等兵：2010/05/14(金) 15:24:06 ID:???

ゲパルトや87式自走高射機関砲等の滞空機関砲で自由落下の爆弾を破壊できる？（空中で爆発したほうが被害が大きくなるのかな）

830 ：名無し三等兵：2010/05/14(金) 22:27:51 ID:???

その爆弾が榴弾なら被害拡大かも・・・

831 ：名無し三等兵：2010/05/22(土) 07:05:41 ID:???

前から思うんだがなぜ航空基地に固定式のCIWSを設置しないんだろう？
巡航ミサイルを防ぐためには有効な対策だと思うんだが。

832 ：名無し三等兵：2010/05/22(土) 09:02:33 ID:???

>>831
ばらまかれた弾で近隣の家とかに、被害が出るじゃん。
下には何も無い海とは条件が違う。

833 ：名無し三等兵：2010/05/22(土) 09:08:56 ID:???

だな。それに>>831
CIWSに過大な期待をかけてない？あくまでCIWSは縦深防御の最終段階なだけだよ？

834 ：名無し三等兵：2010/05/22(土) 13:04:05 ID:???

>>831
VADSでいいじゃない。

835 ：名無し三等兵：2010/05/22(土) 14:10:30 ID:???

>>831
ファランクスとかだと有効範囲が・・・
RAMなら話は別だが、そうするとPAC-3不要とか言い出す議員が出てくる悪寒

836 ：名無し三等兵：2010/05/22(土) 14:12:43 ID:???

弾道弾の防御はRAMで十分です！同じミサイルでしょ？
こんな話が出てきたらある意味すごいぜ。

837 ：名無し三等兵：2010/05/22(土) 19:16:08 ID:???

巡航ミサイル対策は03式中距離地対空誘導弾の仕事でしょ。

838 ：名無し三等兵：2010/05/22(土) 20:22:50 ID:???

みずぽがH-2で北のテポドンを撃ち落とせる発言をするのを楽しみに待ってる

839 ：名無し三等兵：2010/06/07(月) 20:40:22 ID:???

保守

840 ：名無し三等兵：2010/06/13(日) 20:52:04 ID:P0A0aDI7

CIWSなんて飾りです！！
http://www.youtube.com/watch?v=syGF3GLBNvY&feature=related

841 ：名無し三等兵：2010/06/18(金) 03:11:09 ID:???

>>840
イージス艦相手に余裕をかましたわけか

　　　　　　　　　　　　,-,ｉｉ|||||||||||||||||ｉｉ､‐､
　 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,＿/ ｉ|||||||||||||||||||||||||ｉヽ＿,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
　　　゛゛ｌｌｌｌ||||||||||/　'　ｉ||||||　　|||||||||||||||||i　` ヾ|||||||||||ｌｌｌｌ""
　　　　　　　゛ｌｌｌ/　　　|||||||　　||||||||||||||||||　　　 ,ｌｌｌｌ""
　　　　　　　　　＼　　ｌ|||||||||||||||||||||||||||ｌ　　／　　　　わたしの対空兵装は、シースパロー、速射砲、CIWSです
　　　　　　　　　彡　　　゛ｌｌ||||||||||||||||||ｌｌ"　　　ミ　　　　　ですが、もちろんフルパワーであなたと戦う気はありませんからご心配なく　　
　　　　　　　　　＼＿　　　゛゛Ｙ""　　　＿_ノ　　
　　　　　　　　　　 | ］下ﾐ─-｡､_|_, ｡-―ﾃ「［ l　　　　そうだ！　わたしはシースパロー１発と速射砲だけで戦ってあげましょう
　　　　　　　　　　ゝ_,. lﾐミi＝´<_,.｀＝ｉ=ｦ､__ﾉ　　　　　すこしぐらいは楽しめるかもしれません
　　　　　　　　　ヽlミ| 「‐､=ラ7 |ヲ'´ 　　　　
＿＿＿＿＿＿_　　, へﾉ`i=､_ 二 _,=ｉゝ､_,へ､　＿＿＿＿＿
i　　　　i　　　　i ￣|　|――-＼￣∠-――|　|￣ i　　　　i　　　　i

842 ：名無し三等兵：2010/06/18(金) 03:18:11 ID:???

マルチ乙

843 ：名無し三等兵：2010/06/26(土) 21:18:32 ID:???

ゴールキーパーとGAU-8とではどちらが強いの？

844 ：名無し三等兵：2010/06/26(土) 22:10:08 ID:???

理論的にはGAU-8。位置エネルギー分有利になるはずだ。

845 ：名無し三等兵：2010/06/26(土) 22:52:43 ID:???

ゴールキーパーはGAU-8を含むシステム
GAU-8は機関砲

どう考えても前者

846 ：名無し三等兵：2010/06/30(水) 01:47:29 ID:???

そもそも質問が意味を成していない。
F16戦闘機とM61バルカン砲、日本代表チームと本田選手、アラレちゃんと｢んちゃ砲｣で
どちらが強いかと聞いてるのと同じで、取り上げられるものが全体対部分の関係にあり、
要するに同じ土俵に立っていないから比較の対象として不適当
…という回答でよろしいか？

847 ：名無し三等兵：2010/07/20(火) 13:19:39 ID:???

イスラエル、新防空システム実戦配備へ
ttp://www.yomiuri.co.jp/world/news/20100720-OYT1T00334.htm

これも広義のCIWSってことになるのかな。

848 ：名無し三等兵：2010/07/20(火) 18:18:10 ID:???

※CIWS-Wikiより一部抜粋
>ファランクスと相似した陸上設置用20ミリ対空機関砲システムにVADS（Vulcan Air Defense System）があり、
>日本では航空自衛隊が基地の防空システムとして採用している。

ガザ地区をファランクスで取り囲んでたりして・・・。

849 ：名無し三等兵：2010/07/24(土) 10:19:03 ID:???

VADSってCIWSに含めて良いモンなんだろうか．．．．．？

850 ：名無し三等兵：2010/07/24(土) 15:13:35 ID:???

VADSはL90やZU-23-2の仲間であって単なるAAAだと思う。

851 ：名無し三等兵：2010/07/24(土) 15:52:04 ID:???

テンプレにも「関係のある話題なら手広くどうぞ。」ってあるからいいんじゃね？

852 ：名無し三等兵：2010/07/25(日) 03:24:51 ID:???

このスレが立ってから2年4ヶ月も経っているんだ。
多少の脇道にそれる程度許してくれよ。

853 ：名無し三等兵：2010/08/14(土) 07:26:03 ID:???

ソヴィエトだったスレといい勝負だな

854 ：名無し三等兵：2010/08/14(土) 22:07:06 ID:???

レーザーCIWSが採用される事は当分なく、
火砲CIWSとSAMCIWSの混在が当分続きそうだな。

855 ：名無し三等兵：2010/08/14(土) 22:10:06 ID:KmfshCo2

レーザーで加熱するそばから空冷されそうだｗ

856 ：名無し三等兵：2010/08/15(日) 09:28:52 ID:???

一応、迫撃砲弾を打ち落とすくらいまでならできるようになったんだよな＞レーザーCIWS
化学レーザーじゃなくて半導体レーザーだったか

857 ：名無し三等兵：2010/08/27(金) 14:29:44 ID:???

日本の沿岸500ｍごとに1基CIWS設置で
経済高揚と人的鎖国を

858 ：名無し三等兵：2010/09/08(水) 01:15:59 ID:???

ファランクスって敵味方識別できたっけ？
確か自衛艦がアメリカ軍機を撃墜したのもファランクスだったよね？

859 ：名無し三等兵：2010/09/09(木) 21:51:51 ID:???

標的曳航機のA-6を落としたんだっけか。

860 ：名無し三等兵：2010/09/10(金) 06:18:14 ID:???

自衛隊のは故意にやった
パイロットが新でなくてがっかりしたらしい

861 ：名無し三等兵：2010/09/10(金) 08:51:49 ID:???

ファランクスって手動操作できたっけ？できるのって電源のオンオフ程度じゃね。

862 ：名無し三等兵：2010/09/10(金) 12:59:53 ID:???

電源の切り忘れじゃなかったっけ。

863 ：名無し三等兵：2010/09/10(金) 22:41:20 ID:???

うっかり海冶さん

864 ：名無し三等兵：2010/09/10(金) 23:04:41 ID:???

海保のレーザーレーダー/赤外線光学FCSと40/30mm機関砲の組み合わせって
CIWSとしてはどうなんだろう？
捜索追尾レーダー無いとやっぱりきついかな？

865 ：名無し三等兵：2010/09/11(土) 01:08:11 ID:???

レーザーレーダーで飛来するミサイルが探知追尾できるなら
んでもって自分が撃った砲弾の弾道も追えて、それを元に照準修正できるFCSであれば

866 ：名無し三等兵：2010/09/17(金) 20:28:14 ID:???

エリコン・ミレニアム採用ﾏﾀﾞｰ(・∀・ )っ/凵⌒☆

867 ：名無し三等兵：2010/09/19(日) 12:25:55 ID:???

スイッチの切り忘れじゃないよ。
標的を曳航して突っ込んでくるA-6が、艦上を通過してから
スイッチ入れるはずだった。
A-6狙って早めにスイッチ入れたんだ。

868 ：名無し三等兵：2010/09/19(日) 13:03:32 ID:???

>>867
狙ってない。狙ってない（苦笑

演習時にアメリカの空母に海上自衛官が連絡将校として乗艦していたらしいのだが、乗員救出の連絡が
入るまでは本当に針のむしろ状態だったそうな。

869 ：名無し三等兵：2010/09/19(日) 18:01:06 ID:???

>>868
撃墜してなかったら「本機は標的に非ず」位の嫌み言われても仕方ないもんな。

870 ：名無し三等兵：2010/09/20(月) 16:27:39 ID:???

ある意味A-6を撃墜したのが
ファランクスのセールスポイントになったのではなかろうか・・・

871 ：名無し三等兵：2010/09/20(月) 16:29:24 ID:???

実戦で使われたことないもんな

872 ：名無し三等兵：2010/09/20(月) 18:53:29 ID:???

スイッチ入れ忘れでASM被弾とかはあるけどな

873 ：名無し三等兵：2010/09/20(月) 18:58:13 ID:???

脆弱な支那ヘリをあやうく撃ち落とすとこだったよな

874 ：名無し三等兵：2010/09/20(月) 19:19:22 ID:???

たぶん脆弱じゃないアパッチでも簡単に落とせるだろうさ。

875 ：名無し三等兵：2010/09/21(火) 04:26:21 ID:???

>>861
対水上射撃が考慮されてるファランクスBlock1Bなら光学照準での射撃モードがある

876 ：名無し三等兵：2010/10/12(火) 01:53:43 ID:???

ファランクスの事をCIWSって書いちゃう池沼が未だにたくさん居る事に驚く

早く消えて欲しい

877 ：名無し三等兵：2010/10/12(火) 02:20:22 ID:???

ズムウォルト級でファランクスが廃止された辺り、
結局、ガトリングガンCIWSは失敗だって事だな。

ファランクス・・・有効射程距離が短い、火力が低い

ゴールキーパー・・・高価、砲身がブレる

SAMCIWSも採用されてない。

RAM・・・対空にしか使えない、信頼性に不安がある

と言う事は、速射砲CIWSが正解かな？

ボフォース57㎜砲・・・有効射程距離が長い、火力が十分にある

海上自衛隊もファランクスなんか導入せず、
護衛艦の射撃システムや対空レーダーと連動し、
毎分300発の発射速度を持つ、50㎜機関砲CIWSを独自開発し、
それを護衛艦に載せれば良かったのに。

878 ：名無し三等兵：2010/10/12(火) 02:28:08 ID:???

>>877
靴の足音がここにも

879 ：名無し三等兵：2010/10/12(火) 12:43:26 ID:???

小文字、今度はこんな過疎スレに浸透してきたんか？ｗ

880 ：名無し三等兵：2010/10/12(火) 21:40:26 ID:???

>>877
ボフォース57㎜がASM-3を迎撃したら信じてやるよ

881 ：名無し三等兵：2010/10/13(水) 16:00:59 ID:???

ボフォース57mmってCIWSなの？分類は艦砲になってるけど

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B957mm%E7%A0%B2

882 ：名無し三等兵：2010/10/13(水) 18:04:17 ID:???

>>877
57mmとRAMのフリーダムや57mmとファランクスのバーソルフはなんなんだよ

883 ：名無し三等兵：2010/10/13(水) 19:11:27 ID:???

時代はCIGS

884 ：名無し三等兵：2010/10/13(水) 20:30:08 ID:???

なるほど、ズムウォルト級はCIWS+RAMじゃなくCIGS一本に絞ったのかー
製造元のユナイテッド・ディフェンス社ってのがボフォース57mmをライセンス生産って事でOK?

885 ：名無し三等兵：2010/10/13(水) 20:50:00 ID:???

小文字はほっとくとしても
SeaRAM併用なら57mmボフォースやOTOの76mmSR砲をベースにCIGSってのは
まんざら悪い選択肢でもない希ガス。
CIGSとして使う局面はそれほど多くないんだしね。

886 ：名無し三等兵：2010/10/13(水) 21:46:22 ID:???

ファランクスの時みたいにラプターでも撃ち落とせば一気にCIGSが売れるんじゃ・・・

887 ：名無し三等兵：2010/10/13(水) 21:50:55 ID:???

多分そのときに使ったレーダーのほうが売れる

888 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 03:07:53 ID:???

>>877
そもそも、50㎜60～70口径で、毎分300発の発射速度は可能なのか？

砲身が加熱して曲がったり射撃不能になったり、
砲身寿命が短かったり、
連射可能弾数が少なかったら意味無いぞ。

889 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 04:05:58 ID:???

OTO76mmSR+ダルドシステムでええやん

890 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 07:33:08 ID:???

>888
ボフォース57mm砲で毎分220発行けるから
恐らく可能なんじゃね。

891 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 08:43:52 ID:???

>>890
出来るなら最初から300発/分にしてるだろ。それを
してないって事は、多分あの構造のままでは無理
じゃなかろうか。

完全水冷式かなんかにしないと砲身の冷却に問題
が出るかも。

892 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 12:58:11 ID:???

自分で姿勢制御する砲弾ってあったよね。
たしかwikiか何かで見たような気がすんだが…思い出せない orz
ボフォースの57mmCIGSってあれを使うのかな？

893 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 13:32:30 ID:???

OTO76mmSRは水冷だったな。
ttp://www.youtube.com/watch?v=QrUXDAhP3Fg

894 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 16:27:10 ID:???

>>892
ズムウォルトの主砲(AGS)の事かな？

>AGSは無誘導の通常砲弾（56km）とミリ波誘導型対艦用砲弾（41km）のほかに、
>固体ロケットモーターを装備し目標射程を185km（開発中の現在154km）に延ばした
>開発中の誘導砲弾 LRLAP（Long range land attack projectile）の使用も可能である

895 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 18:17:30 ID:???

水冷式のメリットは、砲身が100℃以上にならないってとこかな？

水は海水を使えばいいから、実質撃ち放題。

896 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 18:18:20 ID:???

>891
7mmも違えば多分行けるんじゃないかな。
まぁ、実物の話じゃないから想定の上での想像でしかないが。

897 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 20:00:56 ID:???

>>894
違う。AGSは対地用でしょ

たしか断面図のイラストがあってテレスコープだったような…
対空は3P弾だと思ってたら違うんだーってのだけ覚えてんだけど
名前も何も覚えてなくてググりようがない orz

898 ：名無し三等兵：2010/10/15(金) 22:15:51 ID:???

すっ
つエリコンミレニアム

899 ：名無し三等兵：2010/10/17(日) 00:02:17 ID:???

50mmテレスコープ弾?

900 ：892：2010/10/17(日) 19:28:12 ID:???

自己レス。見つけたけど勘違いだった。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Counter-RAM
ここにある、EAPSだった。騒がせてｽﾏﾇ。

901 ：名無し三等兵：2010/11/02(火) 08:04:15 ID:???

保守

902 ：名無し三等兵：2010/11/22(月) 02:21:51 ID:???

上昇

903 ：数屋：2010/12/08(水) 23:58:23 ID:???

世艦1月号で勝山元海将もファランクスのことをCIWSと書いていた。

RAMとCIWSのみをDDに搭載という表現だったので、RAMは簡易SAMとして
海自では扱われCIWS扱いしてないのでCIWSはファランクスしか無い
ということなのかも知れんが

904 ：名無し三等兵：2010/12/13(月) 21:24:08 ID:???

ファランクスについて質問
「有効射程1,500m　有効迎撃距離550m」なにがどう違うの？

905 ：名無し三等兵：2010/12/13(月) 21:48:59 ID:???

弾が届いて、まぐれ当たりでも当たるとミサイルを破壊できる距離
と
高確率で狙って当てれる距離

906 ：名無し三等兵：2010/12/13(月) 23:14:49 ID:???

>905
返答に感謝

907 ：名無し三等兵：2010/12/14(火) 05:41:41 ID:???

>>906
だかそれは間違いだ。最小有効射程のこと。約500-1500mで有効

>>905
それは最大射程4500m

908 ：名無し三等兵：2010/12/17(金) 21:43:13 ID:???

それ以下だと狙えなくなる？

909 ：名無し三等兵：2011/01/01(土) 12:07:40 ID:???

それ以下だと命中させても残骸が丸々突っ込んでくるとかそんな距離なんじゃね？

910 ：名無し三等兵：2011/01/04(火) 06:57:56 ID:???

多銃身では連続射撃は２秒が限度らしいけど、冷却用の液化窒素ガスとか液化炭酸ガス、あるいは
純水のドライ（クール）ミストを発射後の砲身内とか激針部あたりに噴霧してやればもっと長く
なるんじゃないのか？

911 ：名無し三等兵：2011/01/04(火) 07:29:09 ID:???

35ｍｍ以上の単銃身砲だって、ディーゼルエンジンの燃料噴射装置みたいなのつけて
クールミストを砲身内とかに噴霧してやればいい。

912 ：名無し三等兵：2011/01/04(火) 12:08:26 ID:???

素直にオットーの76SRみたいに水冷砲身にしろよ

913 ：名無し三等兵：2011/01/05(水) 09:53:35 ID:???

>>連続射撃2秒で限界
んなわけない。
ttp://www.youtube.com/watch?v=cgpQBZF2sZQ

914 ：名無し三等兵：2011/01/06(木) 22:00:26 ID:???

>>912
もちろん外側もするが砲身内をも冷却するわけよ。

915 ：名無し三等兵：2011/01/13(木) 02:57:04 ID:???

ファランクスを始め、完全自己完結作動型のCIWSは高価だから、
低価格を狙った艦には装備されない事も多いよね。

対空が、ボフォース57㎜やオットーメララ76㎜だけで大丈夫なんだろうか？

916 ：名無し三等兵：2011/02/05(土) 03:13:00 ID:???

628 ：対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI ：2010/12/22(水) 22:34:22 ID:???
"ファランクス"CIWSは、ほぼ唯一の、"ダイレクト･キル"を追求したCIWSもこ。つまり、飛来する対艦
ミサイルの弾頭ケーシングを破砕し、誘爆せしめるコトによって、無力化するシステムもこ。
　問題点として、やはり射程が短く、対艦ミサイルを破砕したとしてもなお、その破片や残骸によって、
フネが被害を受ける可能性が高いコトがあるもこ。

　57mm砲は、"コントロール･キル"を目指すもこ。調整破片により、ミサイルのシーカーや操縦舵面を
破壊し、対艦ミサイルを墜落させるコトを狙うもこ。
　これは、ESSM、"シー･ウルフ"といった個艦防御SAM、RAMやダルド機関砲システムと変わらない
発想の兵器なのんだもこ。
"ファランクス"の射程以遠で目標を捉え、無力化するシステムではある一方、"ファランクス"の射程
以内まで侵入されたら、最悪直撃もこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　それでも、対空多目標処理システムが、個艦防御
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　レヴェルにまで展開した昨今、"ファランクス"程の
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　　"尖った"システムに、リソースを割くべきかどうかは、
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞえろえろ議論を呼ぶのだろうもこがね。
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　
　　　　　　　　　　　　　　　

917 ：名無し三等兵：2011/02/05(土) 18:18:34 ID:???

対潜臼砲なんかしゃべり方が変になってるな・・・

918 ：名無し三等兵：2011/02/06(日) 01:15:13 ID:???

もう何年も前からコレだよ、おやびんがもっさりさんになったちょっと後

919 ：名無し三等兵：2011/02/18(金) 20:47:39 ID:???

保守

920 ：名無し三等兵：2011/04/02(土) 13:33:31.75 ID:???

あぶくま型に、RAMはいつきますか

921 ：名無し三等兵：2011/04/03(日) 21:27:26.61 ID:???

ソヴィエトが社会主義の段階を脱して共産主義に至るあたりには

922 ：名無し三等兵：2011/04/03(日) 22:21:48.89 ID:???

>>921
＞ソヴィエトが社会主義の段階を脱して共産主義に至るあたりには

私はそれまで生きられない！！！By　"God" with a Big G

923 ：名無し三等兵：2011/04/05(火) 15:56:12.74 ID:???

ゴールキーパーってもう売ってないんか

924 ：名無し三等兵：2011/04/07(木) 16:46:58.96 ID:???

浮上

925 ：名無し三等兵：2011/04/13(水) 02:19:50.66 ID:qNlShjSh

保守

926 ：名無し三等兵：2011/04/13(水) 09:02:22.96 ID:???

>>920
艦内の電機配電盤にはRAMって表記が残ってるから、希望は有る！多分

927 ：名無し三等兵：2011/04/16(土) 09:20:12.79 ID:???

Random Access Memory

928 ：名無し三等兵：2011/04/17(日) 23:49:40.08 ID:???

時代の流れはRAMだって分かってる、分かってるけどさ、やっぱパッケージとして一番まとまってて美しいのはファラだよな

929 ：数屋：2011/04/18(月) 02:08:43.32 ID:???

よくわからないが、ファランクスCIWSの代替を目的として果たせず、
ファランクスとの併用で高価値艦のCIWSの遠いほうの一部分を担うことになった
RAMに時代とか流れていないんではなかろうか
ああゴールキーパーよりは流れてるかも

930 ：名無し三等兵：2011/04/18(月) 02:27:38.37 ID:???

推敲して再提出

931 ：名無し三等兵：2011/04/18(月) 02:43:28.22 ID:???

本来ファランクス置く場所に設置されるSeaRAMの時代はどっちだよ

932 ：名無し三等兵：2011/04/18(月) 17:40:56.89 ID:???

西側ばかりでずるいや！カシュタンもかわいいんだぞ！

933 ：名無し三等兵：2011/04/18(月) 19:47:47.62 ID:???

ねぇ、メロカは？メロカの立ち位置は？ｗ

934 ：名無し三等兵：2011/04/19(火) 17:51:40.67 ID:???

>>928
要約するとSeaRAM最強ってことか

935 ：名無し三等兵：2011/04/20(水) 00:55:53.20 ID:???

いや、RAM/SeaRAMは数珠つなぎバグ？がある。
あれをバグと言っていいのかどうかはわかんないけど。

936 ：名無し三等兵：2011/04/20(水) 01:48:45.92 ID:???

>>931
結局ファランクスありきで
補助に載せるに落ち着くのでは？

937 ：名無し三等兵：2011/04/20(水) 01:56:58.55 ID:???

ファランクスの25mm化は結局頓挫？
後、22DDHはRAMではなくSeaRAMなのか

938 ：名無し三等兵：2011/04/20(水) 05:04:40.29 ID:???

金欠でFCS省いたからSeaRAM

939 ：名無し三等兵：2011/04/20(水) 08:53:55.22 ID:???

RAMはイルミネータはいらんだろ

940 ：名無し三等兵：2011/04/20(水) 23:18:49.17 ID:???

カラス迎撃用にうちの屋根に一台置きたいんだけど、これコメリで買えるんだっけ？

ぬこは役立たずだし...。

941 ：名無し三等兵：2011/04/21(木) 02:01:46.64 ID:???

>>933
ぶっちゃけファランクスで良いだろ
メロカとかスペインの自己満じゃね？

シーガードとかも謎だけど

942 ：名無し三等兵：2011/04/21(木) 11:26:02.69 ID:15kuTZNM

>>940
そんな近所迷惑な物置くな。ぬこが横で寝てたらどうすんだよ。

943 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 07:50:44.52 ID:???

>>940

エアガン使えよ

944 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 08:00:51.51 ID:???

カラスなら黄色いシートとか目の細かい網かけるとゴミとかあさられないよ

945 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 17:48:27.39 ID:???

>>940
一回掃射するごとに近所の家が蜂の巣になるぞ。絶対やめれ。
ぬこに対カラス戦を訓練しろ。

946 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 19:55:35.49 ID:???

その前にタングステンやら劣化ウランやらばら撒くと重金属汚染だから環境条例とかに引っかかる

947 ：名無し三等兵：2011/04/22(金) 20:03:00.53 ID:???

重装甲カラスじゃあるまいし鉄弾芯でえぇやん。

948 ：名無し三等兵：2011/04/23(土) 22:49:39.64 ID:???

>>947
チタンで装甲化したカラスが襲来してくるんか…。
胸厚だな。

949 ：名無し三等兵：2011/04/26(火) 22:29:11.73 ID:???

チタンなだけにか

950 ：名無し三等兵：2011/04/27(水) 07:49:47.91 ID:n3lkGB8i

退役したゲパルトの砲塔をレーダーだけ少し新しいのにして
積むってのはどうだろうw

951 ：名無し三等兵：2011/04/27(水) 22:57:23.01 ID:???

それなら甲板にまんまゲパルトやら87式自走高射機関砲を
積んだタンカーを配備すれば良いんじゃね。

952 ：名無し三等兵：2011/04/30(土) 00:10:32.73 ID:???

天才的な勘と反射神経と狙撃腕の持ち主に20mm対物ライフルを持たせても
ほぼ確実じゃないだろうか

953 ：名無し三等兵：2011/04/30(土) 06:27:03.33 ID:???

実際、湾岸戦争前の戦争準備の時、戦車積んだ民間輸送艦だかを全てカバーする事が困難で、
M113改造のM163自走対空砲を甲板に鎮座させ簡易CIWSとして運用したそうだが

954 ：名無し三等兵：2011/05/01(日) 00:45:46.02 ID:tXpMUPrF

ファランクスがそんなにすばらしい兵器でないことはみんなわかってる。
でもあれだけ・軽くて・安くて・どこにでも置けて・わりと当たる　近接防御火器となると
あんまりかわりになるものがないってことだろ。

955 ：名無し三等兵：2011/05/01(日) 00:48:09.14 ID:???

950-951
佐藤大輔の征途かいな

956 ：名無し三等兵：2011/05/01(日) 01:05:03.42 ID:???

>>954
自衛艦は、知らん間にアームドになってたとかで米軍機を墜としてるよね

957 ：名無し三等兵：2011/05/01(日) 10:45:37.96 ID:???

>>953
スティンガーを持った兵隊を並べるよりは有効だとの判断か

958 ：名無し三等兵：2011/05/01(日) 11:27:33.68 ID:???

フォークランドじゃ小銃手まで対空射撃に駆り出されたんだっけか？

959 ：数屋：2011/05/02(月) 21:39:39.94 ID:???

ゴールキーパーは本国オランダの統合支援艦（2014年）に搭載予定らしい。
ということは韓国に製造を移転とかそれがなくなったのでGK終了のお知らせは間違いだったということだろうか

960 ：名無し三等兵：2011/05/03(火) 04:31:05.29 ID:???

再生品かも試練

961 ：名無し三等兵：2011/05/06(金) 04:39:39.26 ID:???

>>959-960
ふぅむ……
確かに他の艦からひっぺがした物の可能性もありますね

962 ：名無し三等兵：2011/05/16(月) 22:49:26.83 ID:???

>>952
それ何てゴルゴ？

963 ：名無し三等兵：2011/05/23(月) 04:19:45.32 ID:???

中国空母に新型CIWSが搭載されているのが撮影される
ttp://tuku.military.china.com/military/html/2011-05-20/174250_1774395.htm

大連で艤装中の旧ワリヤーグに搭載されたCIWS。既存の730型CIWSよりも
大型化されており、砲塔形状も角ばったものに変更されている。最大の変化
は銃身であり、730型が7銃身であった（730とは「7連装、30mm口径」を表す）
のに対して銃身数の増加が図られており、11連装になっていると見られる
（8銃身、9銃身、10銃身説も存在）

730型について
ttp://www.sinodefence.com/navy/weapon/type730.asp

964 ：名無し三等兵：2011/05/24(火) 21:34:35.05 ID:???

40mmボフォース弾のガトリング化を始めにやらかすのはどこの国だろう…

965 ：名無し三等兵：2011/05/24(火) 22:24:02.40 ID:???

>>963
砲身同士が密着してるように見えるほど近くて、全然冷えそうに無いな

966 ：名無し三等兵：2011/05/25(水) 13:41:07.18 ID:???

冷却なんてｼﾗﾈなんじゃろか？

967 ：名無し三等兵：2011/05/25(水) 14:04:56.94 ID:???

ガドリングに見えるが実は水冷式単装

968 ：名無し三等兵：2011/05/26(木) 21:19:15.28 ID:???

>>946
弾頭を大豆にしとけばよくね？

969 ：名無し三等兵：2011/05/29(日) 12:23:03.26 ID:???

アスラン立憲共和国が独自開発した艦載機には
40mmガトリングが標準装備だ…

ったりしたらすごく燃えるんだが。

970 ：名無し三等兵：2011/07/03(日) 07:03:57.15 ID:???

ほす

971 ：名無し三等兵：2011/08/02(火) 01:26:14.27 ID:???

毎分240発の発射速度を誇る、
70口径50㎜水冷式速射砲を開発して欲しい。

972 ：名無し三等兵：2011/08/15(月) 16:52:12.69 ID:???

ゴールキーパーとA-10が同じアヴェンジャー搭載だと今知った

973 ：名無し三等兵：2011/08/16(火) 11:35:48.26 ID:???

今更過ぎるな

974 ：名無し三等兵：2011/08/20(土) 22:05:52.06 ID:???

>>971
なんか中共あたりが開発しそう

975 ：名無し三等兵：2011/08/22(月) 01:30:30.67 ID:???

>>971
自衛隊に必要

976 ：名無し三等兵：2011/09/07(水) 10:42:23.73 ID:???

戦闘中にCIWSへ弾薬補給するのは嫌だろうなｗ

977 ：名無し三等兵：2011/09/07(水) 20:59:38.68 ID:???

そんなのが必要になる状況が想像出来ないんだが。

978 ：名無し三等兵：2011/09/07(水) 21:11:10.67 ID:???

イージスシステム搭載艦なら戦闘中は外に出れないしな

979 ：名無し三等兵：2011/09/07(水) 21:11:34.13 ID:???

ファランクスに弾薬補給とか死んだも同然だろ

980 ：名無し三等兵：2011/09/07(水) 22:08:10.82 ID:???

ファランクスって何秒撃てるの？

981 ：名無し三等兵：2011/09/07(水) 22:29:04.82 ID:???

>>980
wikiで弾倉容量は989発とあるから十数秒
実際には回転の立ち上がりは遅いから、よくて30秒ほどかと。

982 ：名無し三等兵：2011/09/07(水) 22:38:09.44 ID:???

有効射程以下での交戦時間は、目標が亜音速の場合で長くて6秒くらいかね

983 ：名無し三等兵：2011/09/08(木) 19:57:12.25 ID:???

もうちょっと長いんじゃね？
おそらく有効射程外から目標の進路読んで射撃するから
最大有効射程をそのまま使えるだろうし。
複数目標対処も理論上は可能だけど実際には単目標破壊できりゃ御の字だから
残弾数なんて気にせず撃つだろうし。

984 ：名無し三等兵：2011/09/09(金) 01:49:02.11 ID:???

みなし撃墜で次の目標を撃てるゴールキーパーと違ってファランクスは撃ち落とすまでは別の目標の攻撃は出来ないんじゃなかったかな

985 ：名無し三等兵：2011/09/10(土) 02:03:28.25 ID:???

sage

986 ：名無し三等兵：2011/09/10(土) 11:20:32.66 ID:???

ゴールキーパーって生産中止じゃ無かったか？

987 ：名無し三等兵：2011/09/10(土) 17:46:26.33 ID:???

「30 M 791」使ったCIWSって良さそうに思えるのだが。
30mmで2,500発/分なら十分でしょう。
重量120kgで30mmでは軽量だし。
http://ja.wikipedia.org/wiki/30_M_791

988 ：名無し三等兵：2011/09/11(日) 00:21:20.58 ID:???

>>984
方式一緒と聞いたが。クローズドループだっけか

989 ：名無し三等兵：2011/09/11(日) 11:00:36.68 ID:???

【韓国の強襲揚陸艦に恐ろしい兵器が搭載されてる】
ttp://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1315619976/l50

990 ：名無し三等兵：2011/09/11(日) 11:01:32.03 ID:???

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　♪
　　　　_ ＿＿＿┏━┓-─┐　　　　　 ∧＿∧
　　 (｡ﾟ｡)━))〓)）三┏┓∥＿|　　　　　 <｀∀´　∩　　
　　　￣￣￣￣丶(,≡≡≡ 　　　　　（つ　　丿　　　さあ男の兵器ｱﾍﾞﾝｼﾞｬｲよこの世の悪を討つﾆﾀﾞ
　　　　　　　　　　　/.／＼ヽ　　　　　　　<＿＿ノ
　　　　　　　　　　/∠　　　ゝヽ　　　　　　　　レ

991 ：名無し三等兵：2011/09/11(日) 11:01:45.61 ID:???

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　　　　　　　　　　ｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞｯ!!!!!!　　　　　　　　　　　　　　 <；｀Д´ >　━━
　┌─-┏━┓＿＿＿ _从._,　　　　　　　　　　　　　　　━　　　　━━と　　　つ
　 ∟∥┏┓三（(〓((━(｡ﾟ｡) 　　━　二　三　　━　　━ 　　━　　　　　（　　（_）　━　　━━
　 ≡≡≡ﾉ￣￣￣￣ ⌒Y⌒　　　　　　　　　　━　　　　　　━　━ 　し'"´
　　　/.／＼ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彡　　　　━
　　/∠　　　ゝヽ

992 ：名無し三等兵：2011/09/11(日) 13:27:43.94 ID:???

>>988
制御方式としてはどちらもクロースドループ制御（フィードバック制御）だけど
破壊判定に関してはゴールキーパーはみなし撃墜で次の目標を射撃するようになってる。

対するファランクスは、撃墜までを計測（フィードバック）して撃墜を判定するようになってる。
現実的には、次の目標の射撃への移行まで行われる事は少ないと思うが。

993 ：名無し三等兵：2011/09/11(日) 13:53:07.71 ID:???

【ﾌｧﾗﾝｸｽ】CIWS専用ｽﾚ【ｺﾞｰﾙｷｰﾊﾟｰ】3連砲
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1315716739/

994 ：名無し三等兵：2011/09/11(日) 14:30:24.26 ID:???

>>993
乙

995 ：名無し三等兵：2011/09/11(日) 18:42:53.58 ID:???

>>993乙&梅

996 ：名無し三等兵：2011/09/12(月) 13:58:05.42 ID:???

sage

997 ：名無し三等兵：2011/09/12(月) 15:10:22.16 ID:???

age

998 ：名無し三等兵：2011/09/12(月) 17:53:17.20 ID:???

ファランクスは偉大だ

999 ：名無し三等兵：2011/09/12(月) 21:45:01.82 ID:???

999

1000 ：名無し三等兵：2011/09/12(月) 21:46:56.66 ID:aLBzxn+2

梅

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。