国産誘導弾のスレ４

なんか埋まったっぽいからたてた

2か？

華麗に3

PAC4

ＡＡＭ-5

ろ、ろくが無ぇ…！！

AIM-7

は、はちっておもいつかねぇ！！

>>9　サイドワインダー禁止な。

AIM-9

SA-10 グランブル

>>6　SS-6 サップウッド
>>8　SA-8 ゲッコー

SA-11 GADFLY

SA-12A　Gradiator

SA-13ゴファー

すっかり忘れてた！“国産”誘導弾のスレだった、ココ・・・

分かっててと思ってたｗ

AAM-4→AAM-4改の改修ポイントを挙げてください

国産誘導迫撃砲弾はいつ頃出来そうですか？

>>16
お答えします。

AAM-4改の改修ポイント
�@ビーム機動目標対処能力の向上
�Aスタンドオフ・レンジ（自立誘導距離）の延伸
�BECCM能力の向上
�C巡航ミサイル対処能力の向上、等

間違ってたらスマソ。

横進目標へもかなり高い命中率を誇るというから、それならば
高度を稼いで稼いで真上から落とす、みたいなほうが良さそう
素人考えで

>>19
似たような事（弾道飛行）で推力当たりの射程距離を稼いでいるけどね。

>>20
AMRAAMも弾道飛行するらしいけど、終末誘導では敵機の機動に騙されて
高度を下げてしまうこともけっこうあるらしいから
AAM-4はそのへんの勘とか意志が強いのかね？ｗ

>>21
終末でなっちゃうのは、ある意味仕方が無いんだが
これを回避するために中間誘導の精度を上げるとか
誘導アルゴリズムを工夫するとか、色々な努力があるわけで・・・。

>>１６
なんかミサイルの分際でAPAR搭載だってよ

>>23
それ意味あんの

味噌の分際でAPARにする理由？そらもうスタンドオフレンジの向上ですよ。
ところで今開発中なんだよな？AAM-4改。だとしたらいつ頃完成予定ですかね？

AAM-4改の他にAPAR使う(予定)ミサイルはありますか？

イギリスで試験に成功していたな

>>27
それってミーティアですか？

2002年頃は酷い事言われたよなあ
「F-2のAAM-4搭載改修で、F-2は敵機探知にAAM-4のレーダーを
使うようになる」などなど

その後F-2のレーダーが殆ど誰にも知られぬまま、要求スペック
満たしたらしいので問題なしとなったが

>23
Kaバンド化＋APARじゃなかったっけ？

>>30 うおッ！ミリ波使うの！？ソースあったらキボン。

AAM4って発射後追尾する必要がないならドックファイト能力のない
P3Cとかにも搭載しても飽和攻撃で使えそうだけどしないのかな。

そしたら北朝鮮程度の戦闘機程度ならＰ３Ｃが諜報中に遭遇しても打ち落とせそうだけど
（モチロン後方には管制機がいることが前提だけど）

どうやってもE-767の数がネックだな

E-767を８機欲しい

その程度の距離ならAAM-5じゃね？
とりあえず撃ってLOAFで攻撃。

ミサイルだからLOALだった。

>>32
レーダー誘導のシステムを理解してからいえ、馬鹿。

>>37
レーダー誘導のシステムを理解してから突っ込め、馬鹿。

【公開番号】 特許公開２００５−３０００７１
【公開日】 平成１７年１０月２７日（２００５．１０．２７）
【発明の名称】 折畳翼を備えた飛しょう体

【氏名又は名称】 防衛庁技術研究本部長

【課題】 展伸可能に折畳まれる折畳翼を備えた飛しょう体において、
飛しょう体速度が遅いときに、折畳翼によって空力不安定になるのを回避することができるように構成した飛しょう体を提供すること。

折りたたんだ翼はある速度以上にならないと展開されないという事か

ここの図が

中距離多目的誘導弾にも使用されるのかな
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/15/jizen/san06.pdf

ＬＯＡＬ（空中ロックオン）時には、こういう機能がないとつらいのかもしない・・・とか妄想

ついにF/A-22のウェポンベイに合計10発入るAAM-6が出来るのか？

レーダーにはステルス、IRにはレーザー目潰し

他に飛行機を追いかける手段てあるかな
磁気とか？

レーザーレーダー(無理

LADARつかうのも出てきてるみたいね
ttp://flightinternational.com/Articles/2005/11/04/202589/Lockheed+Martin+successfully+test+LOCAAS.html

超高解像度カメラによる目視

>43
×：LADAR
○：LIDAR

前スレにあった伝説の名スレ、「99式空対空誘導弾」スレを貼っておきませう。
ttp://rkrc5w2q.dyndns.org/cache/army/choco.2ch.net/army/kako/1004/10040/1004023432.html

前スレのHTMLデータも欲しかったら言ってくらさい。

AWACSから誘導できるようにするには、AIM-120Dはどうするの？
普通の飛行機と同じように双方向通信？
ターゲットは発射された時点で固定されて、そいつと自分の相対位置を更新しつつみたいな？

ミサイルの中間誘導にはイルミネーターが要るんでないの？
イージスもPAR以外にディッシュのイルミ積んでるやん。

>>47
慣性誘導の目標位置更新をレーダー波に乗せてやるんじゃなくて、それ用のデータリンク乗せてやれば済むだろ。
つかAWACSから直接送信する必要あるの？
発射母機とAWACSがデータリンクしてるんだから、AIM-120Dは発射母機とデータリンクしてればいいような気もするけどな。

>>49
そうかそうだな

120Dはアプローチの方向がAAM-4とそっくりで、おかげで他のAIM-120系が使えるだけでは使用できず、
母機側にAAM-4が運用できるようにするのと同程度の改修が必要と聞いたが、実際どうなんだろう？

専用のイルミネーターが必要ないってのがAMRAAMの強みだったはずなんだが
アメリカ人のことだから、ごり押ししてでもできないものをできるようにすると思うけど

保守

革新

ノンポリ

>>47
そんな事するなら指令送信機をF-15の側面と後方に
も付けた方が良いよ。目標のデータはE-767に貰って
自らは待避しつつミサイル誘導。

中間誘導は発射母機を介さないほうが楽だと思うんだよな…コスト面で

AWACSで誘導できるならそれが一番いいな
発射母機の電波放射もさらに減らせるし

軽いAMRAAMには無理でも、重いAAM-4ならばできそうだ
１００kgは違うという話だからな
炸薬量を減らしてコンフォーマルタンクみたいなのつければ余裕でスペース確保

AIM-120が約150kg
AAM-4が約230kg

ランチャーから情報を入力するためのキットは必要ないの？
JDAMはそういうのあるらしいけど

０４式空対空誘導弾の緒元って公表されてる？
ググっても出てこん

防衛庁の公開資料には無さそうだな
AAM-4改の評価書にあった、中距離AAMの相対評価みたいな表があるかと思ったんだが…

単に新しいからか、それともAAM-5のほうが機密性が高いのか
日本の場合、AAM-4を誇大宣伝して抑止力としつつ、実際に使用される可能性の高い
AAM-5の情報は極力抑えておくってことなんだろうか

17年度政策評価にもパッシブ型電波誘導装置に関する研究とか面白そうなのあんね

>61
飛行中には使っちゃいかんことになってる＞JDAM

>>65
AAM-4改に実装すれば護身用のAAMがARMにはやがわり

AAM-5の全長はF-15JのLAU-7/Aの全長と比較したらわからんこともなくない？だいだいだけど。

http://www.higashi-nagasaki.com/c/C2005_22_36.html

AAM-3と変わらんのかな

>>69
カトケンさんのホームページですな
スレ違いとは思うが、一読の価値あり、お薦めする

forum.keypublishing.co.uk/archive/index.php?t-6418.html

＞I know that Japan operates these two fighters in the air defence role.
The F-15J is front-line and the F-4EJ is the back up. In all the info I have read,
it says they use AIM-7E/F and AIM-9P/J. Now, that the AAM-3 is in service, t
hey use the in place of the AIM-9, but why do they still use AIM-7E/F.
Do they not use the AIM-7M. That is the best Sparrow variant out there.
The AIM-120 should also be included in there load-outs. Does anyone know
why they use AIM-7E/F, instead of AIM-120 or at least AIM-7M?

＞AIM-7E/F are real dinosaurs. Didn't know anyone still used them

＞Don't know more about AAM-4, but I agree with SOC that it seems that
this weapon is the reason for JASDF not replacing its older Sparrows
with anything new so far. Most probably, they have some test batches in
"operational" use already.

＞Japanese are hard at trying not to look too much "militant" to their own public
and neighbours, so, they are pretty quiet about developements of the more
capable weapons. Off course, the F-2 is something they cannot hide,
but AAMs are something else.

2000年のやり取り。
海外でも分かっている人がいる訳か。

5年経った今でも違和感ない会話だねあはははははは！

でもようやくF-15の改修も始まる
あの時AAM-4選んで良かったと思わせて欲しいもんだ

>>46
いまさらだけどログ欲しい
Janeの

SSM-1Bの改良版が開発されているってミサイル辞典には載っていたのですが
どうなったのでしょうか？赤外線誘導やGPSとかなんかさりげなく凄いこと
書いちゃってましたが

昨年？のデータの改ざん（というか仕様のやりとりと費用の関係でそうなってしまったらしいが）
の関係で発射試験は来年実施される予定です。

垂直発射＋なにかしらの改良だとは聞いていますが・・

初あげ

ここで奮龍は語っていいんですか？

正直01対空誘導弾に狙われた戦闘機やヘリはこれをどう回避したらいい？

ベイルアウト

アッラーアクバルと叫ぶ

フォースを信じる。

91式携帯SAMが１セット8000万円と聞いて思わず失禁するところだった。
スティンガーとかSA-7は幾らだ？

>>83
スティンガーが3万8千ドル。
SA-7がそれより高いということはないだろ。

>>83
スティンガーより命中率が格段に良ければそのぐらい値が張っても致し方ないのでは？

03式中距離地対空誘導弾なんか470億円だぜ。
でかいからしょうがないけど。

>>79
01式空誘導弾なんてあったっけ？
04式空対空誘導弾ならあるが。


あと91式携帯SAMって可視光画像誘導とIR誘導の切り替え式だから、
夜になったらいきなり命中率低下するんでしょ（それでもスティンガーよりマシだろうが）。

AAM-5のようにIR画像誘導方式に改修するって話があったけど、どうなったんだろう。

今年度で実用試験終了して来年度から装備化らしい
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/13/jizen/you14.pdf
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/13/jizen/hon14.pdf

>>88
トンクス。

しかしATM-5やAAM-5、SAM-2（改）のIR画像センサってどこが作ってるんだろ？
アメリカから購入してるのかな。
ホンダのナイトビジョンはアメリカから購入してるみたいだし。
（軍用指令なので廃車にするときはセンサを返す必要があるらしい）

東芝なのかな、作ってるのは。

思ったんだが、自衛隊の基地なんて警備が手薄そうだから、
そのうちテロリストが武器庫からSAM-2やATM-5を盗みに来そう。
これを中東とかに持ってったらかなり威力が良さそうだ。
なんたってスティンガーやRPG-7とかばっかりでしょ。

アメリカとかから盗むよりよっぽど楽そうなんだが。
別に自衛隊がしょぼいってわけじゃなくて、ガメツく警備してなさそうだし。

使えねえだろ盗っても。

>>91
武器防護のためであれば武器使用可能でなかったか？

>>86
パトリオットの半額だがな

>>94
PAC2って高いね。

>>94
そもそも対象レンジが違うでしょ。

SAM-4：HAWKの後継（中距離）
PAC-2：長距離

ペトリオットが１００台超に中ＳＡＭが１００台超（配備完了時）。
なにげにすごい防空網だな。これに短SAM 改II　か。

>>97
中SAMの配備が完了する頃には中国がステルスだらけになってるよ。
そして中SAMIIIくらいまで出てる。

>>92
鍵とか付いてるのかな？
電源入れて照準合わせてボタン押せば飛んでくんじゃないの？

IR画像誘導方式のミサイル振り切るのにフレアばらまくのって有効？

>>100
航空機が見えなくなるほどばらまくなら有効。
まず無理だが。

最近のミサイル戦は先に撃ったもの勝ちの時代になりつつある。
そして両方同時に撃つと両方同時に撃墜される時代でもある。
嗚呼('A`)・・・

>>98
つまり中国空軍の主力が超七になったころということか‥

>>101
小粒でめっさ熱を出すごま塩を大量に撒き散らしてはどうだろう
目標を見失ったミサイルは自爆するから、長時間熱を出していなくても良い

画像を認識するというのであればミサイルを撃たれた後変形すればいい。

機体のマークを認識出来るミサイルが登場したら、
特定アジアの戦闘機が全部ミートボールになる悪寒。

>89
基本的に国産でそ。
その手のセンサは、国内の民生品の質が海外のMIL規格品並だったりするし。

IRシーカーにはレーザーで目潰し
そんな能動防御をアメリカが研究中

敵性ステルス機への備えも怠ってませんね！

技本でもやってるよ

>>108
っ NDフィルター

>>108
http://www.jda-trdi.go.jp/japanese/integratedtjt.html
光波自己防御システム
　大型航空機等に対する赤外線誘導方式ミサイルの脅威に対して、レーザを用いた欺瞞又は妨害により対処する光波自己防御システムを研究中です。

見事なまでに特撮っぽい名前ですな。

XRIM-4とAAM-4改はどうなってるんです？

ミサイルというのはようするに一種のロボットなのだが、だったら
よくアメリカの戦闘機なんかの描いてるようなシャークマウスの絵
を描いて、「ここはオイラに任しとけ」とか喋るようなミサイルが
あってもいいじゃないのか？
外れたら「まあ人生こういうこともあるがな」とか言うミサイルとかさ。

面白いが、喋る能力付けるくらいならその分センサー入れたり
コンピュータ性能上げたり弾頭増やしたりロケットモータ増量したりと
色々あるものでｗ

シャークマウスが固体燃料ラムジェット用の開閉式インテークに
なってくれるなら叉おもしろい

>115
ダクテッドでも充分じゃん。

話は変わるがユーロファイターはパイロットの音声を認識して命令できるね。

>>117
「うわー！」とか「ヤバイ！」とか叫ぶと勝手にベイルアウトしちまうって
光景が思い浮かんだｗ

「ニンジャー」
「チョーカン」

空対空ミサイルで狙われてると「志村〜！うしろ、うしろ〜！」って言う

そういやASM-1/2にGPSとかデータリンク乗せて対地攻撃能力を持たせる計画ってどうなったんだ？

「ニンジャー」
「ニアック」
じゃないっけ？

ASM-1ならわかるが高度な画像識別能力を有するASM-2を対地攻撃に充てるのは
もったいない気もするが・・・

LRASMってのは高価値目標にのみ使用される
値段の差より性能の差が重要

なんか計画中だの研究中だのという話は聞くが・・・どうなんでしょ？

SSM-1改とASM-2には、精度向上のためGPSを付ける予定。
それと対地攻撃は全く無関係だがな。目標整合すら出来てないのに、対地は出来んよ。

ハープーンの最新型、AGM-84Lは限定的な地上攻撃能力も持たせるそうですが。

>>123
ＡＳＭ−２の赤外線画像シーカーの識別能力は実はそんなにたいしたことはないよ
最近のＡＡＭ−５とかはだいぶ凄いけど

ASM-2ってのはその名の通り船程度の目標を識別するものだからね。

目標の船を探し出して側面に回りこみ狙った場所に着弾するくらいの思考はするが

91式携SAMのセンサーはPCのアイコンくらいの解像度しかないらしい

>>130
それってAAM-5より凄いのでは？

単に解析手順の違いでしょ。

遠い目標でも捉えられる解像度、逆光でも目標を見失わないダイナミックレンジ等、
xAMのミサイルの方が高度なセンサーが必要。

船は突然動いたり逆光になったりしないわけだし。

>>132
ASMの場合、同じIIRでもシーカーの性能だけじゃない
いかに敵艦を発見しいかに接近しいかに直撃するか
シーカーの性能だけじゃASMの性能ってのは測れない
多くのAntiShipMissileはAAMと違い直撃しなければ意味がない

今年の予算でパッシブ式ミサイルの開発が開始されるが・・・

それよりも↓
http://jda-clearing.jda.go.jp/hakusho_data/2005/2005/html/17516000.html
何時から技研はGPS／IGS誘導技術の研究していたんだ

そこに書いてある通りｼﾞｬﾏｲｶ？

>>135
ARMのことかーーー！！！！

>>135
JDAM輸入するんじゃなかったっけ？
そもそも自国のGPS衛星をもってない時点で・・・

一応GCS-2の開発はしてたが。

>>138
JDAMは導入開始してたはず。
あと、衛星に関しても米の戦略と対立しない範囲でなら使えるだろう。

イギリスもそんな感じだったはず。

アメリカから輸入するのにわざわざ研究する必要あるの

>>140
JDAMとは別ものでしょ。当初ＸＡＳＭ−３に搭載されるようだったけど、開発中止になってから色々流動的だね。
ＸＡＳＭ−３とは別に対レーダーミサイルの研究も始まってるし。

HARMやALAAMじゃ不満か？

射程が足りない。日本海を越えるくらいは欲しい。

つ【トマホーク】

あくまで世界最高レンジのARMがほしいってことよ。
目標自動探索機能はもちろん、双方向データリンク付きで。
「オヤシロシステム」により敵レーダーの位置を戦略的観点から
地形データなどを元に敵レーダーの位置を予想する機能もあればいいな。

>>145
1発120億ぐらいで、有人だよな？

>>146
むしろ特攻型UAV

>>145
> あくまで世界最高レンジのARMがほしいってことよ。

ミサイルが目的地に到着している頃には発信源はそそくさとトンズラしてそうだな

ARMのレンジ延ばすならラムジェットでいきたいねぇ。

ASM2にはレーダー追尾機能はないの？

対空ミサイルのような機動性は要らないぶん
ラムジェット向きだな

AAM-4改（B型？）に対地パッシブレーダー誘導モードを付加すればいいんじゃないの

>>152
HARMも裏技でレーダー発している戦闘機やAWACSを追尾・迎撃できるという話を聞いたが
あながち裏技でも無いかもしれないな。

敵がレーダー照射やめたらその周辺をレーダー走査してレーダー車両を見つける
アクティブレーダー誘導方式の対レーダーミサイル

HARMを艦艇に向けて発射とか言ってる奴が良くいるがなん
なんのよ？レーダーを相手が止めたら止めた時点の位置を
記憶してそこに向かっていくのに艦艇の場合は移動しちゃう
んだぞ。SAMを打たれたときの事かね？だったらASMで
十分だと思うけどなぁ。

>>155
混ぜて撃つんじゃないの？
レーダーを止めたら普通の対艦ミサイルは迎撃できない
対レーダーミサイルを撃墜するって選択肢もあるけど難易度は高いし
亜音速の対艦ミサイルのみで攻撃より効果はありそう

HARMと赤外両方撃つ。いいね

俺はARモードのAAM-4改とASM-2を混ぜて撃つのもアリだと思う

>156-157
然し敢えて問いたい。

「パッシブ誘導付きのASMではいけないのか？」
「AAMサイズのミサイルによる攻撃で艦艇に対し有効打になるのか？」

HARMで撃沈できる艦艇ってどのクラスだ？
下手したらフリーゲート艦すら撃沈できないような・・・

>>160
スタークがエグゾセ2発を耐え切ったんだから、
下手せんでもHARMでフリゲートを撃沈なんぞできん。

撃沈するのは遅延着発焼夷弾頭のASMの仕事だ
ARMは敵艦の中間誘導や対空警戒を妨害するのだ
ARMを避けるためにレーダー照射をやめれば敵を見失いSAMの誘導もできなくなる
そうでなければ迎撃するか…
M2.0超で飛翔するAAMサイズの標的の迎撃はかなりﾑｽﾞｶｼｲと思うが
迎撃に失敗すれば目を失う
そうなれば艦隊防空や個艦防空はおぼつかなくなる

>>162
艦にとってそのARMが恐れるに足らない存在ならばわざわざレーダーを切ったりしないと思うが。

>>161
ミサイル満載弾薬庫状態のソ連艦ならあるいは…

>>163
レーダーに向かってすっ飛んでいくんだから切るか迎撃しなけりゃ
レーダーが死ぬ

>165
小さけりゃ確かに迎撃は難しかろうが、ASMなら迎撃されても破片によるチープキル効果も期待できる。
チープキル効果の小さい小型誘導弾で、しかも本来はAAMとなればレーダー破壊効果は直撃前提にならんか？
それに、データリンクやCECの発達により、艦隊内の単艦の目を潰しても戦闘能力はある程度維持される。
目を潰してから撃沈を狙う、なんてマダルッコシイ事するより、撃沈狙いで迎撃されてもチープキル、
のがよっぽど効率がよくて単純で簡単ではないかい？

AAMは近接信管でしかも指向性炸裂弾頭だから直撃せんでも
それに運動エネルギーもでかい

>167
1000m先からチープキルできるようになってから言ってくれ。

>>165
最近の艦ってチャフやECMは装備しているものなんじゃない？

目標に接近すればAAM-4のミリ波レーダーが覚醒する
目標の形状を認識して追尾するミリ波誘導はチャフでは騙せない
敵艦上部構造物の形状はすでに知っているからできない話ではない

なんでお前らＡＲＭがＡＡＭになってるんだ？

ASM-2にHOJやパッシブ誘導機能が付いてるってのはありゃあ嘘だったのか？
ここでの議論を見てるとそこら辺の言及が皆無なのが微妙に気になる。

>>170
> 目標の形状を認識して追尾するミリ波誘導はチャフでは騙せない

AAMごときがそんなたいそうなレーダー持ってたっけ？

>>173
AAM-4はチャフ対策として、走査にKa帯を使用するよ

形状認識はIRでないと無理だベ？>>170はAAM-4とASM-2を混同してるだろ。

ミリ波レーダーは距離にもよるけど物体の形状をかなり精密にトレスできるよ

>>175
AAM-4改ではシーカーをAPAR化して形状認識できるようにするそうですよ。

で、なしてARMのベースがAAM-4な訳？
射程距離と破壊力ならASM-1ファミリーのが良くね？

研究開発に着手していたASM-３は、
ステルス形状
（ウルトラホークに似ているという情報もあり）
超音速
可視光画像誘導
赤外線画像誘導
アクティブレーダー
パッシブレーダー（つまりARM機能ももつ対艦ミサイル）
と考え付く限りの機能を盛り込んだ豪華絢爛なASMだったが
予算不足のおりから画像誘導をカットして本格開発にかかろうとしたところで
中断している。
（画像は、ASM-2に任すのか？）
来年度予算でASMシーカーの開発が盛り込まれたので
ASM-3復活の兆しはある。
（ARM専用ではなく多分ASMに機能が追加される）

>>178
長射程ASMは高価値目標の破壊に用いる
通常、SAMを無力化するために用いられるのはもっと小型で高速なもの
SEADに出かけて高価なミサイルを２発だけ撃って帰るというわけにはいかない
レーダー車両についても完全に破壊する必要は無く、無力化すれば良い
でさぁ…



H　A　R　M　っ　て　知　っ　て　る　か　？

ARMの場合、画像誘導よりもAPARによる複合レーダーホーミングのほうが確実だし

>>179
は
来年度予算でASMシーカーの開発が盛り込まれたので
は、
ARMシーカーの間違いスマン！
少なくとも防衛庁は、対レーダーミサイルをかなり本気で考えている。

対レーダーミサイルで竹島奪還

今思いついたけど、AAM-4改にARMモードを付与すれば便利じゃね？
朝鮮半島に近い海域で使う際に、敵が来たらAAMとして使えるし

>>180
おまいさんが例として出すべきなのは、HARMよりもALARMの方じゃないか？
AGM-88はスパローと比べても、重量で100キロ以上重いし寸法も大分違う。
決して小型なミサイルとは言えない。F-16も二発しか積まんしな。

AGM-88めっさ安い上に射程は長くないじゃん
しかも米軍はより小型で高速なものを開発中だし
SAMが怖いからといってでかく重く高価なASMを使う必要はない
レーダーを破壊するだけならAIM-9クラスの弾頭でも充分

>>185
ｽﾏﾝｶｯﾀ

>>179
すげ〜な。
だが開発に成功してもミサイル1発当たり億単位なんて世界じゃないだろうな？

何？今まで自衛隊はARMを装備してなかったの？
着上陸撃破といってたのだから、当然SAMの撃破は最優先事項なのに。
それともHARMがあるわけ？

三沢のF-16頼み

アメリカからHARMを提供してもらうのではなかったか？
実戦配備から15年を経ているAMRAAMですら、未だに最高クラスの機密。
台湾・韓国などの同盟国への供給品も有事が勃発するまではアメリカ軍の管理下に置かれている。

HARMってとっくに時代遅れの感じがするけどまだ最高クラスの機密なのかな？
ロシア製SAMの中にはHARMのレンジなんて余裕で凌駕するものも出てきたぞ。
まぁ打ちっ放しだから高度2万フィートで射程ギリギリでHARMを発射した後全速力で
反転すれば大概逃げ切れるが・・・

やろうと思えばHARMくらい簡単に作れる
パッシブレーダーシーカーとINSと簡単なソフトウェアだけだろ

>>191
AMRAAMなら空自がちょいと買ってきてﾎｲﾎｲ撃っちゃいましたが、なにか？

>>194
そんなに撃ったのか（ ﾟДﾟ）

ゲーム厨が多いのか？
HARM作ればOKとか思ってるのが多そうだな。
少しはシステムで考えろよ。

飛行教導隊が評価試験用に当時最新鋭だったAIM-120Bを購入している
これはAMRAAMのNATO以外への供与は絶対にありえないとされていた時代の話
その際に教導隊F-15も搭載用改修を受けた
余談だが、この際のOFPをもとにAAM-4搭載用OFPが作られたらしく、空自の
AAM-4搭載可能機は同時にAMRAAM運用能力を得ることにもなるそうだ

>>196
アヴィオニクス面ではRWRさえあればHARMの運用は可能だ
一応

HARMの性能を最大限発揮するにはHTSが要るだろうに

つかHARMも初期型と最新型は大分違うんだから。

ていうかアメリカもAMRAAMつかっていろいろ研究してたな
その成果がHSARMってことか

> HSARM

なんて読めばいい（ ﾟДﾟ）？

なんでアメは記号の羅列ばかり・・・
判りづらくてしょうがないんだよなー
勘違いもしやすいし。

挟ーむとでも読んでおけばいいのではないだろうか？

>HSARM
HARMのタイプミスじゃね？

>>205
疑問に思ったらぐぐれ。
ただ、どっかでキャンセルされてAARGMだけ生産されるというような話を読んだ。

AAM-4にラムジェット付ければARMになるんじゃないの？

>>207
高高度から撃ち下ろすんだからそんなもんいらん
加速のための燃料があればいい

射程は稼げた方がいいんじゃないのか？
ワイルドヴィーゼルはただでさえパイロットの生存率が低い任務なんだし。

そういや、米海兵隊AH向けにAIM-9を改修したARMがあったね
名称がちょっと出てこないが。

>>210
AGM-122 SideARM

>>211
あ〜それそれ
ｻﾝｸｽ

>>209
敵が電子的沈黙を維持したまま懐に呼び込まれたらどっちにしろ殺される
そうでなければそれほど長い射程は必要無い
高高度から一気にM3.0超まで加速して弾道飛行するARMの飛翔距離はかなり長くなる

ARMに必要なのは射程より速度かね？

素人考えだけど、AIM-9を下にうてばARMにならない？

>>215
AIM-9じゃ静止目標は撃てない。理解できなかったら調べろ

子音のみの場合、ウ段かオ段で発音する
この場合ウ段でフサーム

>213
>敵が電子的沈黙を維持したまま懐に呼び込まれたらどっちにしろ殺される
イヤそれ、「懐に入らなくてもすむぐらい射程が欲しい」つう結論にならんか、普通？

>>216
静止目標というか・・・
赤外線探知しかできんだろ>>AIM-9

と言うか、F/A-18Gが欲しい。

温度（放射熱）の関係で、対空赤外線ミサイルは地上目標を、
対地・戦車赤外線ミサイルは航空目標を攻撃出来ません。

でも夜中に砂漠のど真ん中でホーネットか何かがサイドワインダーで敵戦車を撃破したって話は聞いたことあるぞ。
戦車以外、つまり砂漠が凄く低温だったから戦車のエンジン熱とのコントラストが大きかったわけよ。

サイドワインダーも9Lから全方位型になって翼の摩擦熱もロック出来るようになったと言うから
戦車の廃熱くらいロックできそうだね。

>>218
ＡＲＭの原理ぐらい理解して来いよ。レーダー波がなきゃ誘導できない

F-2にAAM-4改造のARM二本とASM4本抱えさせて乱れうちしちゃえば良いよ。
戦闘行動半径は短くなるだろうけどOKでしょ。

>>225
何のためにASM1/2を混用してると思ってるんだ？

>224
>レーダー波がなきゃ誘導できない
それは敵のSAMも同様ジャマイカ。

で、敵がSAM使って我を撃ち落したくなる状況ってのはどんな時で、
SEADを行うときにARMの射程がどれだけW/W機の投入数に影響を与えるだろうか。
当然、W/W機の数が少なければそれだけ被害も局限できる訳で。

>>226
ARMもついでに混載させてしまえば良い。
アクティブレーダー、赤外線画像、レーダー波感知、素敵な三重奏♪♪

>228
ASM-1、およびSSM-1航空機搭載型ことASM-1CにはパッシブモードとHOJモードがあったような。
対艦攻撃目的にAAM-4改造型のARMなんて屁のツッパリにもならんでしょ。

レーダー無力化できれば戦力外通告されるもで良いのだ。
ASM6発は無理だから、ASM4発、ARM２発積んでおくのだ。
航続距離は空中給油機があるのでいいのだ。

で、RIM/SAMの国産化は無いのか？海自はミサイル輸入をいつまで続ける気だ？

>>231
安保条約が破綻するまでだろ？
なんだかんだ言って、危機感が薄いようなきがす。

で、結局F-2はW/W機に成り下がるんでつか？

>>231
ESSMは一応ラ国だがSM-2はFMSだね。

>>234
ESSMをラ国と聞くと、どうしても「まさかRIM-4は開発中止か？」と思ってしまう・・・

SM-2に続いて、SM-6もFMSになるんだろうなぁ・・・

RIM-4とSM-6のARHコンビで同時対処数無限大！！！

ARMに必要なのは射程よりも速度

>>237
あと長時間目標の直上で滞空できる能力も付加してくれ

>238
それは発射母体の話？　それとも飛翔体そのもの？
母体の話なら小型軽量なARMのが滞空時間が伸びるだろうが、
飛翔体となると逆に燃料搭載量が多い長射程ARMのが良い。

尤も、ARM飛翔体の滞空時間なんて発射母体のそれに比べれば
ほとんど無意味に近いだろう。ASM-1でも10分持つかどうか。

飛翔体そのものについてね。
高空でパラシュート展開すれば30分くらい鎮圧し続けられるのでは？

ってかそういうＡＲＭすでになかったっけ？

英の ALARM だな

あとARM専用ってわけじゃないが米の Air-Dominator や SMACM に期待
これを20発装備するパレットをC-17に30枚載せてバラ撒くそうな
C-Xだと幾つ積めるかな

そのC-17にSAMの照準が合わせられてしまったら？

落とされるだろうね
C-17の場合は戦場から離れて使うんだろう

一つの機体に同じ誘導方式のAAMを複数搭載するのってアリ？
たとえばF-2にAAM-5とAIM-9を同時に、とか、AAM-4とAIM-120を
同時に、とか。同じ誘導方式でも射程が違いますし、ARHミサイル
の場合は使用する周波数が違う為、敵は対処がし辛くなって
戦術的にも有効だと思うのです。

特にAAM-4の場合は敵ESMに情報が無く、しかも周波数帯が
Kaバンド帯、さらに指令のパルスも特殊な形式を使用しているそうで、
その点からしてRWRに反応しにくいんではないでしょうか？

つ 光波自己防御システム

>>245
米軍からAMRAAMを供与されたときにF-15はAIM-120BもAAM-4もどちらも搭載できるよう
改修を受けたという話は聞いた。混在できるかは分からん。

>>247
左右の重量バランスだの空気抵抗だのが極端に傾きでもしない限り問題ないかと。

おそらく、現在選定中のF-4EJの後継機は、ラプタンでもスパホでも
FCSは国産になると思います。第一アメリカが売ってくれないでしょうし、国産にした方が
国産誘導弾のインテグレーションがしやすいでしょう。
ですからラプタンにもAAM-4を搭載されるかもしれないのですが
何せウイングスパンがデカい為にベイに4発しか入らないと思われます。
それでお腹のベイにAMRAAMを6発、翼下パイロンにAAM-4を4発搭載する
のはアリじゃないでしょうか？AAM-4で長距離の高脅威目標、
または高価値目標を邀撃したらパイロンを捨て、ステルスモードで
AMRAAMを中距離で発射する、という戦術です。BVR戦闘の極みですがｗ

F-22のウエポンベイに、AAM-4を搭載することは出来ないよ。

てか、ラプターのステレス性を捨ててまで、ミサイル搭載する意味がわからない。

だから敵ミサイルのレンジ外から攻撃できる射程を持つAAM-4なら
ステルス性を犠牲にしてでも搭載する価値はあるのでは？
それに翼下パイロンのミサイルを撃ち尽くしたらパイロンを
投棄するのが前提だし。まぁ無駄が多いわけなんだがな…ｗ

>>252
AIM-120と比較して極端に長いわけでもなし、必中距離まで詰めようと思ったらAA-12の射程距離内に入らないか？
それならAA-12の必中距離内に入っても探知されないステルス性を持っている方が有利だと思う。

AAM-5はラプターのサイドベイに入るのかね？

>>249
AAM-4の翼は大幅にカットして、不足した揚力はラムジェットの推力で補えばいいんじゃない？
ところでAAM-4ってEMCOM2以下で発射できるか？でなきゃステルスの意味無いぞ。

>>253
スパローより小型でスパローと同等の射程を持つアムラームに対し、
スパローと同等のサイズでスパローの倍の射程を持つと言われるAAM-4では
運用思想が違うがために射程はAAM-4にかなりのアドバンテージが
あがるでしょ。だから、爆撃機や巡航ミサイルをAAM-4で叩き落として、
戦闘機をステルス状態＋AMRAAMで迎撃ってのなら使えるかもしれん。

AAM-4にはゆくゆくは敵のAAMを迎撃する能力を獲得して頂きたい。
東側が開発中の対AWACSミサイルに対する有効な迎撃手段は唯一迎撃するのみである。

>>254
あのランチアには乗るか、ベイに収まりきるかな…。入らなかったら
改をつくる羽目に…

>>255
わからん。ただAAM-4はAMRAAMとデジタルデータバスの互換性が
あるから目標諸元データは送れるとは思う。EMCOMなんてレーダーの
電波出力状態の指数でしかないわけだし。FCSが処理してバスを介して
ミサイルに情報を送るシステム自体が規格化されてるから問題ないでしょ。
っていうかいつものようにFCSは国産になるだろうからその辺は問題ないかと。

速度がちょっと不安だが、実射試験で直撃しまくりのAAM-4は自己誘導の精度は高そうね
あとは余裕もたせるためにもAAM-4のレーダー視程は増やすのと、
自己誘導始まる前に母機側でもなるべく高精度の誘導をできるようになれば

AAM-4はわざわざ専用の指令通信装置を積んでるくらいだから
指令誘導の性能は高いんじゃないかな。伝送パルスも特殊な
方式でECCM能力も高いようだし。それにAAM-4は、発射直前にミサイルにデータを送る
AMRAAMと違い、発射するまでずうっとデータを送り続けるから
その点でも精度は高いと思われる。ただ、ずうっとデータを
送り続けるからC/Cに高い負荷がかかってしまうために、
AAM-4を運用するには高い水準のアヴィオニクスが必要になってくる。
F-15MSIPとかF-2クラスのアヴィオニクスなら平気らしいけれども。

>>257
AAM-4には巡航ミサイル迎撃能力はあるらしーぞ

>>255
ラムジェットは燃焼が終了するとインテイクがかなりの空気抵抗になるよ。
それにAAM-4改ではダクテッドロケットを使うらしい。現在のAAM-4の
デュアルスラストロケットにダクテッドを組み合わせればかなりの
推力維持ができると思う。

あとAAM-4改はシーカーが贅沢にもAPARだそうで。

>>261
巡航ミサイルは結構大きいからフェニックスといった古いタイプのミサイルでも迎撃できるね。
AMRAAMには迎撃能力無いのかな？

あとロシアのR-77は一足先に巡航ミサイルだけでなく通常の空対空ミサイルも迎撃する能力
が備わっているという噂がある。どこまで実用性があるのかは疑問だけど高い旋回性能と
母機のレーダー照準能力が高いからなせる技なんだろう。

巡航ミサイル迎撃能力が無いAAMがあるなら教えて欲しいな。
>>260
君チョット勘違いしてないか？
他の奴もなんで突っ込まないんだ？

さあ！突っ込んでくれ！(つД｀)

>>264
自分で突っ込んだらどうだ？

>>264
早く突っ込みなよ。

俺もなにがちがうのか気になってきた！

>>260
硫黄島で試射したときにAMRAAMが発射直前にデーターを
送り込んでいたのでAAM-4も同じように改修したんだぞ。
発射するまでデータを送り続けるとなんで精度が高いの？
直前にバーストして送った方がバスとC/Cの負荷は高くなる
んじゃないのか？それとF-2で使ってるCPUは100MIPS程度だよ。

>269
どうやって相関取るのかを考えてみれ
相関は過去データからじゃないと取得できない

>>270
それは計算だろ。
>>260は発射直前まで延々とミサイルに更新されたデータを
送ると言ってるわけだ。

発射を命じてからデータ送って撃つのと
いつでも命じた瞬間に撃てるのと、どっちが便利かはいうまでも無いと思う。

>271
誘導も統計計算、同定計算、未来予測計算、相対位置計算、相対速度計算、といった計算が全てだが？
そもそも相関を取るという行為は何を意味しているのかを全く理解できていないんでないか？＞２７１
目標の過去の動きを取り込むことでシステム同定を行うってことなんだぜ？カルマンフィルタ等を用いて。
そしてカルマンを用いた同定を行う場合、その同定確度・精度は過去データの数のみが支配的なんだよ。

とりあえず＞２７１は何個のデータがあれば５次の方程式を誤差1%以内で導き出せるかをエクセルなりカルクなりを使って検証すればいいよ。
少なくとも２点、３点のデータじゃ無理だってことくらいはわかるだろ？

>>269
あとAAM-4もそのように改修したというソースが欲しい。

その計算プログラムは、日本でもAdaで書かれているのかなあ？
日本では軍用ソフトウェア開発にどんな言語使ってるんだろう

N88

ﾒﾓﾘｵｰﾊﾞｰ

age

レイピアの「ガーゴイル１、ラプターにできないことはない」に痺れた

>>279
そのわりに４機のファルクラム掃除すんのに３分くらいかかってるが

ここは96式MPMSみたいなのは話しちゃ駄目なのですか？

問題ありません。

ミサイルは何故こんなに萌えるのか

>>283
特攻現場主義だからではないでしょうか。

>>284
どゆこと？

>>285
最前線で発射→特攻→散る！

漏れは逆だな。

相手がどうあがいても、こっちをどうにもできない状況を作為し、
突っついていたぶるのが楽しい。

各フェーズでのAAM-4の回避方法を教えてください。

股の黄色いレバーをお引き頂ければ生還できるかとｗ

あのミサイルはよけられません。ＥＣＭも効きやしません。

AAM-4はアクティブレーダーミサイルだからチャフをばらまけば明後日の方向に飛んでいくよ。
また機動性が低いから、急旋回を繰り返せば避けられる。

>>290
ｸﾏｰ(AA略

チャフはきかねぇし、AAM-4の機動性と命中率をナメてもらっちゃ困る。
標的を翼で切り裂いたくらいだからな。

今更、チャフたんに騙されるようなものを制式化するんだったら、空自も民営化ですな。

基本的にチャフが効くのはパッシブレーダーミサイルだな。
自衛隊のミサイルはほとんどパッシブだから、結構有効だったりするｗ
とっとと配備汁。

パッシブレーダーミサイルじゃなくて、セミアクティブレーダーミサイルだったｗ
パッシブレーダーミサイルじゃARMだな。

>>295
パッシブ式ホーミングミサイルなら複数レーダーを設け電波を合成してミサイルからみて擬似発信ポイントを作って欺瞞するって方法を酔っ払い気味の頭で考えました。

文章的におかしいかもしれませんが察してやってください。

やっぱアクティブレーダーミサイルならデコイを用意するくらいしか欺瞞法が思いつかないな。
冷戦時にＢ−５２に搭載されてたADM-20クエイルみたいに、母機とレーダー反射が同じやつ。

>>296
つ 03式中距離地対空誘導弾
ttp://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/9578/sam-4.html
＞なお未確認ではあるが、高機動車に擬似電波発信装置を搭載したデコイシステムも
＞存在するらしい。これは警戒管制システムのFPS-3が装備しているものと同様なものと思われ、
＞電波ビームを空中で交差させることにより擬似目標を作りだし、対レーダーミサイル(ARM)を誘引するものと言われている。

>>298
ありゃー２年前にすでにあったのか。

恐るべしニッポンテクノロジー

>>295
母機との組み合わせでなく、
ミサイルだけ見るなら間違ってもいない気がする

「ドローン」というのは、drawnと書くのだろうけれど
自分で飛んでいくの？それとも他の有人機に引っ張られてたなびいているの？

>>296
つディセプションジャミング

セミアクティブ限定なんてけちくさいものでもないし、理論的にはン十年前からあるはず。

>>303
それドップラーレーダーに効果あるのかな。

失敬。パルスドップラーレーダーね。

理論的には可能だろう。
まぁECMの世界は騙し合いのいたちごっこだから、有効な欺瞞ができるかは神のみぞ知る、だが。

>>302
Drone
自分で飛んで行く

無意味にエッチセクシーな悪者の女リーダー

ASM-3にはアクティブレーダー誘導シーカーと画像赤外線誘導シーカーと、
パッシヴレーダー誘導シーカーの三つが搭載されると良いな・・・

あと、国産FLIRポッドまだー？

とっくに制式化されてる

なんと

>>309
ロシアミサイルスレでそんなネタもあったな。

元日早々からオレタチは国産誘導弾を研究するのですねッ！

レーダー衛星とリンク衛星を経由したミサイルなんてどう。
上空から探知してミサイルを誘導するの。これならチャフを無効化できる希ガス。

ステルス相手だとダメだけどなorz

そういえばＦ−２２って全方向的にがステルスだったっけ？

>>314
つ【レゲンダシステム】
ロシアの原子力衛星（光学衛星・レーダー衛星）を用いた
洋上早期警戒システム。SS-N-19シップレッグ対艦ミサイルの
誘導に使われてるよ。かなり前からあるシステムで、フォークランド紛争の
時は両海軍の艦隊の位置がソ連に筒抜けだったとか。
>>315
確かそのはず。

最近、すでにあるネタを思いつく事が多いな・・・。
酔っ払ってるせいかな。

日本のように防衛主体な体制の場合、固定軌道衛星で常時航空機の侵入を確認するって感じになるかな。
これ＋地上レーダーでカバー範囲を補い合うとか。

妄想だけどね(´･ω･`)

AAM4とフェイズドアレイレーダーとエーワックスレーダーをつんだ常時滞空型の
ミサイルキャリア・監視巨大飛行船なんてどう？
日本の上空にとどまり進入してくる巡航ミサイルを探知して50発くらい積んでる
AAMで打ち落とすの。
電動のプロペラ回して雲の上に数ヶ月滞空して、人工衛星みたいに太陽電池パネル
広げて充電して、ハイブリッドシステムで、ステルス性もあって、一応自衛用に
跳んでくるミサイルを打ち落とすCIWSがぶら下がっててチャフフレアディスペンサー
があって、とかどう?

>>318
問題は衛星よりも簡単に撃墜可能って点じゃないかな。たぶん馬鹿でかくなる上に速度も遅いはずだ。
ＣＩＷＳで迎撃しようにも、結構遠くで撃墜しないと破片の運動エネルギーでやられそうな気がする。

静止衛星にバカでかいフェーズドアレイレーダー積んで
浮かべておけば最強の防空網が完成しますな。現在研究中の
攻撃型衛星レーザー砲もついでに導入されれば、日本領空内に
存在するあらゆる飛翔体を一瞬のうちに纖滅することが可能に…
巡航ミサイルも弾道ミサイルも、はたまた海自の護衛艦に接近する
対艦ミサイルをも宇宙空間から迎撃…SFそのものですが、
決して実現不可能ではないのが21世紀。

>>318
一応、自衛隊はP-3Cにフェニックスミサイル積んで空中巡洋艦を
作る計画があったらしいがポシャッた。それとAWACSはレーダーの
名前じゃないっすよ。それとE-767の背中のレーダーは
フェイズドアレイレーダーですよ。

>>321
…APY-2ってフェイズドアレイだったか？

確かマルチモードAPARのはず。

>>321
空中巡洋艦・・・。なんかすごいイイ！

フリアにランティァーン
アをイに変えざるを得ないのは

>>322-323
パッシブフェイズドアレイだったはず

>>316
その衛星は光学標準なんだよな（衛星の高度からレーダーで掃引することなんてできないよね？）

ってことは煙幕貼るか上空に雲が有れば無力化されるということか・・・

>>327
単機でダメなら複数機使って合成開口レーダーで。

つ[原子炉搭載レーダー衛星]

複数のレーダー衛星を使用してバイスタティックレーダーにしちまえば…
ステルス機さえも探知できるはず…APY-2の最大レンジが800キロ程度、
三次元走査を可能にしても400キロもあるんだから、高度300キロくらいの
とこに巨大衛星を浮かべておけば…ただ、何回かに分けて打ち上げて
宇宙空間で合体させるという金がかかってしょうがないということに…
レーザー衛星は自由電子レーザーか化学レーザーでも。

ふと思ったんだが、AMRAAMは少し小さくなった。
やっぱラプターに搭載するのが念頭にあったのか色々改造した。
けどミーティアやHMRAAMのようにでっかくなったのもある。

AAM-4はなんでまたほとんど大きさがかわっとらんのだ？

浮かべるって……

>>316
昔読んだ「大艦巨砲主義が２０世紀末まで続いた世界」の仮想戦記小説で
ソ連の超大型戦艦が衛星とリンクして米戦艦を砲撃するシーンがあったけれど
元ネタはそのレゲンダシステムだったのかな？

>>331
冷戦期の企画なんで、露助の大型爆撃機を確実に屠れるよう、
技術進歩によるスパロー世代からの性能向上分を、サイズを
変えずに射程、破壊力の向上に回したため。AMRAAMは逆に
スパローと同程度の射程、破壊力で性能向上分は小型化に
回してる。

>>331
運用思想の違いですよ。AMRAAMは射程はスパロー程度で良いから
小型化して、たくさん携行し、侵攻等に有利になるようになっております。
AAM-4は大きさはスパロー程度になってもいいから、射程はスパローの倍で
弾頭を大型化し、長距離から敵機を確実に邀撃するのを目的としています。
つまり、携行数を重視するか、射程を重視するか、の違いです。それと
HMRAAMはAMRAAMの地対空バージョンですよ。BVRAAMでは？

>>330
電波強度と角度と対象物のステルス塗料の性能によりますな。
衛星だからどうしても出力を大きく取れない気がする。

フェーズドアレイレーダーのパネルを折り畳み式にすればどうかなあ。
普通の衛星の太陽電池みたいに。ただそんなにでかいレーダーを浮かべても
電源どうしよう…

>>337
こうしよう。発電専用の衛星を別個に作ってつなげればいい。

>>338
マイクロ波で送電か。発電衛星が二基と、レーダー衛星が四基と、
レーザー衛星が二基くらいか。いくらかかるんだろー……
金が湯水の如く…

自衛隊だと15式電波走査衛星とか、16式光学邀撃衛星って名前になるのかね。

>>338
原子炉積んじゃえばいいじゃん
ってどこかの国がすでに実施していますが

問題は

・ASAT対策
・敵味方の識別
・レーザーの小型化・精度の向上
etc

・・・・・難問ぞろいだ。ひとつでもクリアできるのか？

ASATはレーザーそのもので叩き落とせばいい。
レーザーの小型化はAL-1Aの事例でなんとか。
敵味方の識別は、味方の戦闘機にGPSのっけて
その位置情報を照合すれば楽勝じゃね？あとは
機影形状照合とかそんなんでも。

レーザーの精度ってやっぱ光学系の部品の部品精度に由来すると
思うけど、やっぱそれにも限界があるからな。大気の揺らぎとかあるし。
だからASM-2が目標を再捜索する際にクローバーリーフ状の走査パターンを
用いるのを利用して、同じようにクローバーリーフ状にレーザービームを
振り回せば精度はともかく、命中率は上がると思われる。

>>321
APY-2はパッシブフェイズドアレイレーダーだよ。
あと、P-3Cにフェニックスを積んでってのはそんな計画なんて程のものではなく米海軍のお偉いさんのジョークだったはず。

ソ連はレゲンダシステムで全球での海洋早期警戒システム持ってるし、
ASATや部分軌道爆撃システムも実験してたし凄いなぁ

>>342
それに宇宙では熱循環と放熱が骨だから、大出力レーザーはすげえ大変になる。ロスを熱として出す
電源部の存在もあるからな。最良のレーザーでもエネルギー効率は20%もいかん。残りは熱になる。
単純にいうと、僅か20キロワットのレーザーで、80キロワット以上の熱が出る、と考えればよい。

放熱版を大きくすれば万事OK‥なんて単純な考えでは駄目。発熱部は強制的に冷却する必要がある。
ぶっちゃけ、ポンプ強制循環の液冷だ。これでも冷却としては足りない。最終的には宇宙へ熱を逃がす
必要があるのだが、宇宙では外部への放熱に輻射しかつかえないのでどうしても時間がかかる。
善後策として、一時蓄熱として大容量の液体タンクが必要になる。もちろん広大なラジエーター式放熱版もだ。


追記すると、微細な破片一つでも衛星の機能に障害を生じさせるには十分なので、対衛星兵器の迎撃は
「ほぼ完全に蒸発」させる必要が出てくる。所要出力の桁が二つは上がるね。
で、対衛星兵器は迎撃可能な「ミサイル型」のものだけとは限らない。


SDIで考えられた「衛星軌道配置レーザー砲」には「原爆動力の使い捨てX線レーザー」があったが‥
使用高度によってはEMPで愉快なことになりそうだな。

>327
マトモな手段では衛星からのレーダースキャンは不可能だが、だからこそ
ＳＡＲが登場し発展してきたわけで。

合成開口レーダーばんじゃーい

走査周期が短くないと追跡は難しそうね

コンピュータとソフトウェアでどうにでもなるでしょ

AAM-4の大きさが問題になる時って尾翼がかさばって仕方がないって意味だよね？
日本お得意の折り紙の技術を応用して発車直前まで尾翼をミサイル内に折りたたんでおく
ことができれば搭載弾数増えたりF-22のウェポンベイにも収納できるようになったりするんじゃない？

翼面が折りたたみ式のハープーンっぽい感じになるかな。
それとも発射後にニョキっと生えてきたり。

桜花あげ

ミサイルがステルス化したら落とせんの？

スパローだって折りたたみ型ありますよ。

スパローを悪く言う人もいるがあれはスパローが悪いんじゃない。
母機が搭載するレーダーのイルミネーターが弱すぎるだけで
事実強力なレーダーにバックアップされ艦艇に搭載されたシースパローは
航空機にとって重大な脅威となっている。

RIM-4よりシースパローの方が性能が良いの？

つまりF-2に積まれたスパローこそ最強。
APARだぜAPAR。

>>357
そりゃあAAM-4のほうが性能いいよ。射程はスパ王の二倍もあるんだから。
AAM-4は高性能でECCM能力も高いアクティヴシーカーを使ってるから、
発射母機は発射後の離脱が可能な上、命中率も高い。

>>359
命中の15秒前まではロックし続けないといけなかったんじゃなかったっけ？

>>360
15秒ってか、アクティヴシーカーが作動する距離までは目標をロックオン
したままにして、発射母機からミサイルに目標の情報を送り続けた方が
命中率は上がるけど…。別に撃ってから即逃げてもかまわん。
ちゃんとリング・レーザー・ジャイロのINS積んでるし。スパローは
INS付いてなかったと思うから命中までイルミネートしないとダメ。

あとその15秒って誰から聞いた？関係者から聞いたのであればココに
書いちゃヤバくねえか！？アクティヴシーカーのレンジとか最高機密だし…
ミサイルの速度から簡単に割り出せちまうぞ？まぁ15秒って異常に長いけれども。

15秒ってのはFalcon4.0内の設定だ（ｗ

>>358
AWACSにスパｒ−

ああ焦ったｗ
でもあのゲーム超リアルだからなあ…あー捕まらんといいなｗ
でもFalcon4.0にAAM-4は出てないよな？AMRAAMの話け？

>>363
しかしロートドームの回転を止めないとイルミネートし続けられなくなっちまうｗ

>>365
そこで３機のAWACSを用意して敵機を中央にし囲む。

デルタアタックだ！！

イスラエルのファルコンみたいな、回転式でないレーダーに
した方がよいのかな

>>364
そうそう、AMRAAMの話ね。
正確に15秒を切るとアクティブシーカーが発動する。
実際はターゲットの速度やベクトルによって発動時間が変化するってことか？AMRAAMでも。

>>367
円盤型フェーズドアレイにすればいくないですか？

>>366
ﾜﾛﾀｗｗ それだとずっと照射し続けられる！敵機は
RWRの警報がが鳴りっぱなしで大変でしょうに。

>>367
固定式だと安いし軽いし構造も簡単だけど死角ができちゃうから…

>>368
んーアクティヴシーカーの作動する距離は敵機のベクトルとかRCSとかが
関係すると思ふ。要はシーカーが敵を見つけられればそれでいいのだから。

>>370
>固定式だと安いし軽いし構造も簡単だけど死角ができちゃうから…

そこでＡＷＡＣＳのスマートスキン化で解決ですよ。電磁波を見れる装置があったら機全体がギラギラだろうさ。

>>371
1600キロ彼方でもチラっと光が見えるでしょうなｗ

>343

何時の時代の走査パターンだよｗ

>>343
レーザーが当たればいいんだよ当たればｗ

　どうなったの　、、、

>>371
電波発生源を可視化する装置は既に存在していたりする。

F-2のFLIRって航法オンリーでターゲティングができないって聞いたんですが
ほんとですか？！？！

>>377
マルチは嫌われるよ

>>377
LGBを保有せず、LGB自体が時代遅れになっているこの状況で、ターゲットポッドを何に使うの？

>>379
FAC、JDAMへのGPS情報アップデート及び投下後のリアルタイム更新による移動目標への攻撃。

追加
あと米海軍はATFLIRによる対空目標の捜索・追尾の研究をやっとるようだ。

>>381
何ですか、それ？

>>334
>>335
遠い昔だがサンクス。なるほど、運用思想の違いで袂をわかったのか・・・。
数を取るか質を取るかはで質を取ったのは日本らしいですね。

>>BVRAAMでは？
その通りでした。
つーかハンビーになった写真のインパクトがあって・・・。ゲインフルみたい・・・。

日本は射程を重視してAAM-4を開発したがラムジェットが出てきた今、アプローチ的には
小型のまま改良していったAMRAAMの方に分があったってことかな？

エアブリーチングエンジン・・・(ﾎﾞｿｯ

いや、ラムジェットエンジンってエアブリーチングエンジンの一種なんだけれども…
AAM-4にはダクテッドロケットエンジンを搭載するかもしれないらしいね。

いまさらﾗﾌﾟﾀｰ用に小型化することもできないか>>AAM-4
素直にAMRAAMかﾗﾑｼﾞｪｯﾄAMRAAMってところかな

>>387
F/A-22を導入する場合、どうしてAAM-4を搭載することにこだわるかねぇ？
物理的に無理だし、インテグレーションにどれだけの費用と時間がかかるか想像したことある？

F/A-22を導入する場合は普通に米軍と同じミサイル使ったほうが安く・確実で安全。

> F/A-22を導入する場合、どうしてAAM-4を搭載することにこだわるかねぇ？

射程と命中精度

じゃあ斬新な発想で、サイドワインダーの調達やめてAAMはAMRAAMとAAM-4と
AAM-5の三本立てでいったらどうだろうかね。AMRAAMを短距離AAMの扱いで
運用するわけよ。相当贅沢だけれども。AAM-3は逐次AAM-5に代替されて
いくだろうから大丈夫。

そういや新中SAMの03式〜って、何て読んでる？
「まるさんしき」
「れいさんしき」
「ぜろさんしき」
ぜろさんしきがカッコイイと思うけど…

AAM-5はF-22に搭載できそうなんだっけ？

MD予算に浸食され、遅々として進まないF-15PreMISPの改修
傑作ミサイルAAM-4の活躍の場がF-2だけというのもなんだかなぁ('A`)・・・

>>389
っ「費用対効果」

>>392
Pre機は元々改修対象じゃ無いな

寸法とかのスペックが公開されてないからなんとも。

空自はAIM-9とAAM-3両方運用してるんだし、アムラと
AAM-4を両方運用ってのもアリっちゃあアリかもな。

ここは自国のミサイル技術を枯れさせないため、そしてラムジェットエンジンの
研究開発も兼ねAAM-4の技術を元にスリム化したAAM-6を開発してF-22用に使う
というのはどうだろうか？

MISPじゃなくてMIPSじゃね？ミップス、で覚えると良いって聞いたことがあるお

Multi-Stage Improvement Program (MSIP)

ホントよく間違えられるよなぁ…
APFSDSとかは覚えられるのに…

ミップスじゃなくてエムシップ…

MIPSだとどこぞのCPUアーキテクチャだな。

Ｆ−１５絡みでよく使われるＭＳＩＰはエムシップ
Ｆ−１６絡みでよく使われるＣＣＩＰはシーシップ

なんか難しいな…

やはりこじ付け度No.1はＬＡＮＴＩＲＮできまりでしょう。

>>403
ヘルファイアもいい勝負だと思う
それでも最近の頭文字を相性にするよりははるかにましでしょ
Ｊ(ｊｏｉｎｔ)何とかってやつが多すぎだし

>>404
Ｉ(integrated)も同じような意味でよく使われているな・・・

どうなんだろーねぇ、空自がアムラームとAAM-4を両方採用するってのは。

>>398
それ、何世代前のスパコン？

>>388
俺も以前はF-22Jにも国産AAM運用能力を付与する事にこだわってたけど、
最近はAIM-120/-9でもいいか、と思ってる。(型は-120C7か-120Dと-9Xがいいな・・・)
ラ国じゃなくてFMSでいいとも思うんだけど、どう思う？

F-15J改やF-2(改)の飛行隊が国産ミサイルの在庫切らした時の為に、
大量に導入しておくってのもアリだな・・・

AIM-9Mの代わりに、AAM-3は搭載できないのか？

AAM-3のラインはもう閉じてたりしてｗ

>>409
AAM-5が制式採用されたから、AAM-3の生産ラインはニ、三年後にクローズされると思われ

撃てない飛行機が一杯残ってるっつうのに！！！！！
F-15JpreMSIPにAAM-5搭載した場合、発射したら
AAM-3程度の性能を維持できるのか？

AAM-5はAAM-3やAIM-9Mより重くなるみたいだが
その分F-15JpreMSIPの機動性が下がったりしないのか？

デジタルデータバスが無いPreMSIP機では、性能云々以前にまず運用自体できない。
AAM-3かAIM-9L使ってろ、ってこった。

互換性はあるらしい。AAM-3とAIM-9は。AAM-3はシーカーの首振り角が45度と
大きめで、交戦エムベロップが広い。だからHMDが無い空自機ではHUDの外に
敵が居るのにビープ音が鳴りまくって発射可能になるから戸惑うとかｗ
ASRAAMとかIRIS-Tの第五世代のIRAAMでもサイドワインダーと互換性を
考えて作られてますし。そりゃ第五世代クラスを使うのであればHMDを
使えるようにしないと真の性能を発揮できませんがねぇ…

F-2も搭載AAMがAAM-3のライン閉じられてAIM-9にダウングレードされたく
なかったらとっととデジタルデータバス通して色々改修してAAM-4/5を
撃てるようにしなさいってこった。

>>414
F-2にはデジタルデータバス通ってますが？

120Dて射程延伸とか言ってるが、大きさは据置き？

あ、しまった。間違えた…AAM-4はソフトとかの整合性の問題だったな。
じゃとりあえずHMDを使えるようにしたらAAM-5は使えるようになるのか？

>>417
多分HMDは無くても運用できるかと・・・（予想だが

ただ、オフボアサイト交戦能力は著しく低下あるいは喪失すると思われ

とりあえず次からミサイル開発するときは自分たちが所有する機体に搭載できるか
どうかも真剣に考察してからにしような。

>>417
違うよ。F-2には指令送信装置(J/ARG-1)がのっかんないからだ。

>>420
現時点でのっかってないから、というだけでは？

確かスペース自体はあったかと・・・

あーそうだそうだ、ARG-1。最近忘れっぽい…

F-2って小型機だからスペース自体あるかどうか微妙…(´･ω･｀)
まぁ日本お得意の小型化でなんとかできるだろうけれどもｗ

>>390 中SAM

今年から製造されるF-2は、AAM-5運用能力を最初から付加されるというが

>>424
まじか！やった！

確かAIM-9で89kg、AAM-3が90kgそしてAAM-5が推定で95kgだが
F-15は空対空ミサイルをフル装備してもクリーン状態と変わらないハンドリングだとか。
そもそも数�sの差など戦闘機にとって問題にはならないだろう、ただパイロンや
ランチャーに掛かる負荷はどうかわからないが・・・。
あとAAM-5はデジタル配線がないと運用出来いと思った、だからpre-MSIP機じゃ運用できないと思う。
AIM-9Xの場合も同様でF/A-18Cが元々搭載している翼端のLAU-7/Aでは運用できないが
LAU-7D/Aというタイプに改修すれば搭載可能となるそうだ。
詳しくは航空ファン2004年2月号を読んでくれ。

>>421
F-2の機内にそんな拡張余裕はないよ。

普通、こういった機体は拡張余裕をもって設計されるものなんだけど、F-2の場合、F-16C block40を
拡大・改良する形で設計されたもんだから、F-16のもっていた拡張余裕を使い切っちゃった…

物理的に機内にスペースがないはず。

通常のケースでは、新型機の開発では、発電量もスペースも冷却能力も今後の拡張性を考えて
３割程度の余裕を持たせるんだけどねぇ…　MIL-SPECでもそういう指定があると読んだ記憶が…

まぁ出来ないことを出来るようにするのが「研究」なわけで。
AAM-4が積めるようになりますように…。

イギリス人なら機体の外側につけるだろう。
たとえ翼の上であろうとｗ

拡張性のなさで苦労したのは90式の時に分かっていたはずなんだがな・・・
こういった教訓が生かせないのが自衛隊3軍がバラバラであることの裏返しなんだよな

LINK-16かBADGEくらいしか繋がりが無いような…

統合アビオニクス化や冷却能力の強化で搭載スペースを確保する計画はあるらしい
(一年前くらいの航空ファンより)

イスラエルのF-16みたいに、
機体背面に収納部増設して搭載スペース確保したりして。

>>429
翼の上ワロタｗ
そうだよな。イギリス人は目的のためなら手段と言うか格好は気にしない。
その割にはトーネードはGR.4の改修でうまくIRSTとかを納めてる。
「こんなのイギリスらしくない！」と憤慨した私は重症でしょうか。

指令通信機ってどれくらいの容積なんだろうか。
本体を置く場所が見つかったとしても電源、バス、冷却・・・
アンテナは見通しのいい場所でかつ干渉も考慮しないといけないし・・・

LANTIRNやHTSみたくコンパクトなポットにできないかな？

＞ポット

ポッド。
potは壷、podは「豆などの、さや」

というわけで、敵艦隊にウーロン茶をついで回る
ティーポット搭載のF-2茶会支援機が完成するわけだ

iPot思い出したｗ

>>435
<<やさしい味だわ。とても。>>

>>430
的外れな批判だな。釣りか？

AAM-4のアクティヴシーカーってKaバンド？Xバンド？
AMRAAMはXバンドらしいけれども。

>>439
それがなにか本質的な違いでもあるのか？

Xバンドだと減衰が少ない。KaバンドだとECMに強い。

両方使えないの？

いやアクティヴシーカーを２個も積むなんて…

そこでロシア的発想転換で2種類のシーカーを別々に搭載する2種類のミサイルを
搭載して同時に発射すればいいんですよ。

LPI応用で両バンド使えないものか

LPI（低被発見率）じゃなくUWB（Ultra Wide Band）だった

UWB使えば結果的にLPIになるっしょ。LPI技術の一種なんだし
AAM-4の特殊変調方式と組み合わせてまさにステルスAAM！！
敵ESMで探知できましぇん。あかたもIRAAMでも撃たれたかのように
敵は訳の分からないままベイルアウトする羽目になることでしょう。

日本にそんな技術があるわけ無いだろ。
AAM-4のレーダーもAAM-5のシーカーもアメリカ製だし。

>>448
はいはいくまくま。

釣りか？

週末だからな

>447
J/APG2ってSSMレーダーでECM掛けながら走査できるんだっけ？
それが本当だったら、UWBも見えたようなもんだな。

>>449
じゃあ作ってるメーカー言って見ろよｗ

>>449
現代、三星……

>>448
ソースを。

>>452
東芝と三菱。

>>453
APG-1はF-2に積んでるけど、APG-2って開発されてたっけ？

>>452と>>453逆にしちゃった…

AAM-3の二色シーカーはNECだったのになあ‥
XAAM-5でも二色シーカーは検討されていたものの、コストコントロールの一策として、
また赤外線シーカーの高性能化と多素子化によって機能が代替できるようになったので
赤外線一本に。

画像紫外線とかにすれば萌えるのに…

>456
現在開発中。技術研究本部の発表会に一部が紹介されてた

>>４６０
どの飛行機に乗るニカ？

>>460
まじで！？初耳…。やっぱF-2に搭載するんかね？日本もLPIレーダー開発か。

とりあえずAAM-5に狙われたらどう回避機動を取ればいい？

>>463
つ 光波防御システム

AAM-5で迎撃しる。

>>463
真下にダイヴ。撃ち落される前に墜落してやれば撃墜されない。

>>466ほど頭のいいヤツを見たことがあるだろうか。いや、ない。

で、APG-2はF-2行き？

AAM-4と相性が悪いAPG-1を改修するんじゃなくてAPG-2を作っちゃったのね。
採用するならいつ頃になるんだろ。

読解力無しかよ

同意。採用するかどうかもわからないのに、読解力ないよな。

>>470
あんたは故意にミスリード狙ってるじゃねーか

曲解力はあるということですね

？？？

流れが読めぬ…

JPEG2
MPEG4
MP3

いやJPEG2000だろ？

【富士重工/旧中島】ボーイングAH64DJPアパッチ ロングボー 富士重工に初号機をデリバリー [1/8]
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1136715006/

Ｄ型はスティンガーを装備するらしいが、代わりにAAM-5か91式地対空誘導弾を
装備することは出来ないだろうか？どちらともスティンガーよりかは命中精度や射程はいいんでない？

>>476
っ「インテグレーション」

>>476
つ［アメ流　抱き合わせ商法］

ラプタンにはAMRAAMとAAM-4をどっちも積む羽目になるんだろうか。
いやまさか揉めに揉めて復刻版ラプタン対応スパローになっちゃった日には…

もう良いよ､竹やりで

空対空能動電波誘導噴進爆竹槍

AIM-120C7のソフトウェアアップデート版が今年後半あたりから、
AIM-120Dが2008年頃から生産だそうだから、
ラプター導入したらこの辺を使うんじゃない？

アムラームってC-5とC-7で何が違うんだろ。

>>476
アパッチってサイドワインダー装備できなかったっけ？

アパッチはサイドワインダー4発積めるよ。

スティンガーは何発？

4発くらいかな

じゃぁスティンガーよりサイドワインダーの方がいいだろ。
つ〜かその流れでAAM-5は搭載出来ないのか？
作っても搭載する機体が無いんだからアパッチに搭載してやれや。

対戦車ヘリなのにAAMと機関砲だけで一体何をするつもりなのですか…

ん？いや、正直対空ミサイルの性能が飛躍的に向上した現代の戦場じゃヘリって
本来のお仕事である対戦車兵器としてはほとんど活躍の場がなくなりつつあるじゃん。
だからいっそのことアパッチは対ヘリ兵器として運用していくのがいいかなぁと思って。

>>490
アパッチを対ヘリなんてもったいない…自走SAMでよくね？

>>491
言いたいことはよく分かる。

> 自走SAM

だが機動力がなぁ・・・
むしろ自走SAMの機動力を増した結果がアパッチの様な気もするんだが（ｗ

アパッチは十分に対戦車してると思うが…

もうチヌークで90式釣り上げて上空から砲撃したほうがよくね？
チヌークの貨物室には短SAM改を乗せて、後部キャビンを
開け放して対空攻撃！！コレ最強！！

>>490
アパッチの対戦車兵器としての活躍の場が少ないのは大規模地上戦がほとんど無くなったからだと思うお……

>>485-487
サイドワインダーってスティンガーの8倍近く重いんだが…
本当につめるのか。そんなに。

>>494
> サイドワインダーってスティンガーの8倍近く重いんだが…
> 本当につめるのか。そんなに。

多分4発というの最大積載量のことを言っていると思う。
サイドワインダーは胴体に近いパイロンにも積めるが
それによって搭載できる対戦車ミサイル等は少なくなる。
スティンガーなら同じ4発でも同時にかなりの数の対戦車ミサイルが
搭載できるんじゃなかったっけ？

んーじゃあアパッチは何をすればいいのかなあ…そりゃあ大規模に
敵が攻めてきたら当然必要になってくるけど…。まず対レーダーミサイルで
敵SAMを沈黙させてからアパッチで戦車狩りがベターだと思うが、
肝心の対レーダーミサイルがない…。

ちなみにスティンガーはスタブウイングの翼端に積む程度だけど、
サイドワインダーはちゃんとパイロンに積むから重量的には余裕。
ヘルファイア四発とそのランチャーよりサイドワインダー一発の方が軽いし。
ただスティンガーと違ってパイロン使っちゃうから肝心のヘルファイアがね…

で、やっぱり改修してAAM-5を搭載させるのはダメなの？
ライセンス生産してないから無理なのかな？

まぁこゆこと。

スティンガーの場合
：┳┳┫┣┳┳：
：＝スティンガー二本

サイドワインダーの場合
┳┳┫┣┳┳
◎◎　 　 ◎◎
◎＝サイドワインダー

>>496
ゲリラ狩りでもやっとけ。

>>499
ゲリラ狩りには対戦車ミサイルは大げさなんだよな。
かといって最近のゲリラはSA-16とか平気で持ってるし（ｗ

契約上FCSいじるのは難しいかもね。別にバスとかランチャに
スティンガーとかサイドワインダーとの互換性を持たせれば
運用することはできると思うがー…

でも米軍も本来の任務と違うってことでアパッチにサイドワインダーを
積むなんてことはしないから、AAM-5を積んだところでねぇ…
それに明らかに対ヘリ用にしては明らかにオーバースペックな…
条件によっては固定翼機ともやりあえるぞｗ

よく考えたら対空ヘリなんてのもアリかと思ったがやっぱコストかなあ。
調子に乗ってARHAAMなんか積んじゃったらレーダーだのFCSだので、
戦闘機つくったほうが安くあがると思うし。それに4発じゃ少ない。
自走SAMだと再装填が数秒から十数秒で済むのに、ヘリだといちいち
帰らなきゃならん。そうするとヘリ自体ね数がいってくるから、単純に
そういう面でも実用性は低いんじゃないかな？かな？

>>501
いや、高い金を払ってゲットしたアパッチを有効利用できれば対〜用であっても
全然文句は無いのよ。有効利用できれば・・・

確かに今の時代、汎用性というか、そゆのがいるかもなあ。
あるものを最大限に利用するというかなんというか。出来るに
越したことはないというか。面白い運用法ではあるよね。
でもまぁとりあえずは数を揃えてもらいたいもんだ。

対戦車支援用にアパッチを買ったのであれば
なぜA-10を買わなかったか、という疑問は常につきまとう。
もちろん陸自が固定翼なんて買えないのは当たり前だが
値段的にはアパッチ1機でA-10が何台か買えるんじゃなかったっけ？
それにパイロットの生存率はA-10の方が高かった気がする。

中の人と支援設備をどうするんだ。
購入単価だけではかたれんよ。

>>502
今回ラ国するのは鏡餅付き。

陸自はキモであるロングボウ・システムが欲しかった。
データリンク化推進の起爆剤にする目論見もあるらしい。

>>504
米軍ですら見限りつつある機体を買えと?
日本において、洋上航行もロクに出来ない攻撃機は無駄。

自衛隊宿命の低率生産だと、価格も跳ね上がるぞ。
自慢の30ミリ砲弾もタングステン合金のを調達せにゃならんようになるし。

>>504
＞ もちろん陸自が固定翼なんて買えないのは当たり前だが
固定翼を持ってはイケナイの？
LR-1の後継に連絡・攻撃・偵察機を買うのは無し？

>507
　完全に見限ってはいないと思うぞ、見限ったらA-10Cの計画もつぶれているだろうし、
まあ、新規生産は無いだろうがなあ

>>506
> データリンク化推進の起爆剤にする目論見もあるらしい。

アパッチを空自のAWACSとデータリンクさえることなんて可能かね？
まぁリンクさせたから何だ、と問われればそれまでだが・・・
例えば脅威となる戦闘機の接近をいち早くパイロットが察知したり、
ぁゃしぃ敵の攻撃機や輸送機、攻撃ヘリがいれば迎撃しにいくことも可能になると・・・

>>509

LR-2を目下導入中だ。
ttp://www.jda.go.jp/jgsdf/japanese/soubi/soubi_0/so33.html

まぁ陸自だから固定翼持っちゃいけないなんて決まりはない支那
同様に海自はおおすみ改 with F-35をはよ導入汁

正規空母はマジいらんが軽空母ならいいかもな。

日本の外交状況と財政状況を考えると、軽空母3隻を完結させるより
同じ予算を正規空母1隻に集中してアメリカのローテに乗せた方が有効かも。

軽空母って名前からしてショボくない？

いや、正規空母なんて作って一体どこ行くのよｗ海外で航空作戦なんて
しないでしょうに…それに空中給油機とか買うんだし。単純に航空機
プラットフォームとしての軽空母ならいいんじゃないかと。日本海で
即時迎撃展開やりやすいでしょ、それだと。対潜ヘリとＡＥＷ機と
ＶＳＴＯＬ機積めばそれでよし！

いや、これからは日本の資源は日本独力で確保しないと。
例えば、アラブ諸国が政治手段として石油の輸出を停止したら、そのうち一国を
征服＆他の国を威圧できる正規空母を含めた本格的遠征軍が必要なのです。

などとコスト無視な発言をしてみる。

コスト以前に目的が…ｗ　自衛隊に侵攻作戦は似合わぬ。
つーか巡航ミサイルも対地ミサイルも対レーダーミサイルも無くて
INTもSEADも出来ないのに侵攻だなんて無茶です同志。まぁ軽空母で
対中抑止力としておくのが一番ベターかと個人的には思います。

>>517
>単純に航空機プラットフォームとしての軽空母ならいいんじゃないかと。
>日本海で即時迎撃展開やりやすいでしょ、

その軽空母を護衛するために数の限られる潜水艦とイージス艦が食われるわけだが。
防空艦無しの空母なんて脆い事この上ない。

なんで米が母にイージス艦三隻も四隻も張り付かせてると思うよ。

イージス艦って対潜能力もあったっけ？

>>521
対潜システムも、ほかのシステムと統合されてるから便利。

>>520
だから護衛艦隊にDDHの代わりとして混ぜるか、軽空母自体に
それなりの防空能力持たせればいいのでは？っていうか軍艦を
単艦で運用する事自体変な話なワケで。

>>521
イージス艦は垂直発射アスロック積んでるから対潜もバッチリ。

>>523
対潜兵器を積んでいても発見出来なきゃ向こうから一方的に狩られるわけだが・・・

バウソナーでも曳航ソナーでもつけたらいいじゃないの。
その方が対潜もできるし駆逐艦だと言い張れるでしよ。

イージス艦ソナーついてるし。

>>523
16DDHと同程度のコストでそれができるのならな。
艦載機含めて。

だから米空母には対潜哨戒機とかが乗ってるし、原潜の護衛もつく。

中国のキロ級とイージス艦がガチで勝負したらどっちがカツ？

やっぱカネだよなぁ。…やっぱ防衛予算が増えでもしない限り空母いらねｗ

>>517
一つ聞くが、ハリアー15機前後の搭載が精々の軽空母に即時迎撃展開やらせんのか？
一度に飛べる数はさらに小さいぞ。

地上基地整備した方が万倍マシだな。

>>529
単艦同士で比べてどうする。初心者質問すれなら>>1-3と書かれるだけだぞ。

スペインの軽空母の目的と運用法ってどんなんだろ。

>>553
そーいやアレの後継艦ってどうなるんだろ。

カネがあればスペインの真似して軽空母運用できるんじゃね？
ただ、ノウハウとかノウハウとかカネとかカネとかカネとか。

ヨーロッパの軽空母って大西洋航路の護衛用じゃないの
北からやってくるソ連の爆撃機を牽制する為のハリアーではないのかな
輸送船団に空母がいて亜音速でも戦闘機がいる可能性がある以上
爆撃機も船団に接近することが難しくなる。

船団は爆撃機が近づいてこなければ、対潜に集中できるし
その間本格空母を持つアメリカは空母を生かした任務に集中できる

>>534
戦略プロジェクションシップなんて格好付けた名前をしてるけど、ワスプ級のスケールダウン版。
「軽空母」としてはガブールに負けるけど、「揚陸艦」としてなら文句無し。
実際速力もそんなに高くないし、現行の軽空母の代りにはならないと思われ。

インビンシブルあたりは、もともと対潜空母であり、限定的エアカバーとしてハリアーを積んでいた。
おそらく主目的は、大西洋における船団護衛あたりだったのだと想像…
無論、副次的な任務として、本国から遠く離れた自国領土のためってのもあっただろうけど。

冷戦後はアメリカとの同盟関係をきちんと見せるための道具という側面が強くなってきている罠。
だからこそ、次の空母から規模も拡大しているんだろうし…

フランスのは遠隔地にある自国領土のためっていうより、見栄？

スペインのはよくわかんね…


ただ、すべての国に共通するのは、近くに敵国を抱えていない国ばかりなんだよねぇ…　だから外征型
の海軍を作れる。


日本の場合、すぐそばにソ連があったし、いまだと中国があるからねぇ…　

ところで、誘導弾スレでなんでこんな話してるの？

>>513が悪いｗ

>>521
イージスシステムは航空機、艦船、潜水艦「全ての脅威」を判定し優先順位をつけ対処するシステムで
対潜能力がない場合は、本当のイージスではない。
海自の１６ＤＤＨから搭載されるＦＣＳ−３もこれだけで注目されているが
中核は、ＡＣＤＳと呼ばれる戦術中枢でＦＣＳ−３だけでなくソナーやＥＣＭ関連も統合されているので
本当の意味でのミニイージスと立派に呼べる。

日本は原潜がないから対潜能力が低いからねえ。

本当に厄介なのは原子力ではなくディーゼル潜水艦だと誘導弾スレで言ってみるテスト

原潜イラネ

スレ違いであれだが
>>538
＞スペインのはよくわかんね…
つNATO
イタリアの軽空母いれればNATO機動部隊をどうにか1個は編成できるだろう。

>>543
スレ違いだけど、こんな記事があったな

ttp://www.sankei.co.jp/news/evening/08bus002.htm
三菱重工が最有力　米原子力大手買収先　米紙報道
【ワシントン＝気仙英郎】六日付の米紙ウォールストリート・ジャーナルは、米原子力発電プラント大手、
ウエスチングハウス（ＷＨ）の買収交渉について、二十五億ドル（約二千八百五十億円）以上の買収価格を提示し、
同社の提携先でもある三菱重工業が最有力と報じた。買収交渉は今月中の合意をめざして大詰めの段階にきており、
競合する東芝や米ゼネラル・エレクトリック（ＧＥ）などの企業が、新たな提案をしないかぎり、
三菱重工業による買収で決着する公算が大きいとしている。
ＷＨの原発は、加圧水型軽水炉（ＰＷＲ）で、米国内で稼働している百三基のＰＷＲの原発のうちの
四十九基を建設している。
一方、ＧＥが建設した沸騰水型軽水炉（ＢＷＲ）は三十五基が稼働している。


実は、シーウルフのS6W原子炉を作ってるメーカーらしい・・・・
まあ、たとえ買収できたとしても、軍事部門はGEあたりに取られるかも知れん。

原潜イラネってのには激しく同意。

原潜はｲﾗﾈだが戦略原潜は・・・

>>540
ミニイージスヘリ空母じゃないのよ！！！！！

日本で原子炉作れるのは三菱重工、東芝、日立？

>>548
×三菱重工
○三菱電機

そう言えば８８式地対艦の最新型は垂直発射可能
…この改良部分が９０式艦対艦に応用されれば…おお、１７ＤＤＧか１９ＤＤ（の次世代）か分からないけど『オールＶＬＳ』なんて萌える姿を幻視出来るぞ
…早く完成しないかな〜

VLSとキャニスタ方式、どっちも萌えだからなあ。どうしよ。
おまいらどっちが好き？

激しく萌えるのはやはりスラヴァのSS-N-12でしょ。

88式地対艦とシルクワームってどっちが強い？

>>553
88式のほうの性能がよくわからないので比較できんと思う。
ECCM能力はかなり高いとの話だが・・・・・・

まあシルクワームのベースはSS-N-2らしいし、開発時期から判断しても88式だろうか。

先輩、現代大戦略2005の88式が最強なんですが（；´Д｀）・・・

SSM-1ってレーダー誘導だから、チャフを発射すれば回避出来る。
ASM-2に対しては赤外線吸収煙幕で回避出来る。
どちらも今時の艦船には標準装備、CIWSの出番もないよ。

>>556
くまぁ！！！！

SSM-1/ASM-1はアクティヴシーカーや電波高度計の周波数が特殊で
敵ESMに探知されにくい。チャフもあんまし効かない。

ASM-2はさらにヤバイ。単なる赤外線誘導ではなく画像赤外線誘導だから
フレア判定機能が付いてるし、そもそも艦影認識するからフレアなんて効きやしない。
おまけにパッシヴ誘導な上、ステルス翼も備えているからこれまた敵ESMに非常に
され難い。当然ECMなんて効くわけが無い。恐るべしASM-2。ああASM-2。

敵ESMに非常にされ難い　→　敵ESMに非常に探知され難い

トマホークみたいなのが欲しいね。

>>557
フレアじゃなくて赤外線吸収煙幕だぞ。
これで船を覆うとセンサーには何も映らなくなる→自爆

>>560
そんなモンあったっけ？あったとしてもIIRを完全に誤魔化せるほど大量散布できるのか？
それにフネは動いてるからずっと散布し続けなきゃいけないし。かといって
対艦ミサイルが接近してるのに機関停止なんてするわけがない・・・。

ＳＳＭ−１は米国で最大射程試験時、米軍が本気で妨害をかけたが標的に命中している。
技本の誘導弾関連はＥＣＭ／ＥＳＭにえらく拘っている。
ところで日本の無人標的は、チャフやフレアをばら撒きながら回避行動をとるというえらく凝った構造をしている。
しかし高いのでハイローミックス用にこのたび安価な無人標的の開発の予算請求をしているが
それでもしっかりチャフは搭載している。

>>562
ニッポンでは実戦というかミサイルを戦闘で使う機会がほぼ無い分、標的には百発百中で当たっても
実際の敵に当たるかどうか不安でしょうがないから絶対に当たるようにがんばってるんでしょう。

>>560
＞赤外線吸収煙幕

ってなんじゃらほい。それは逆じゃないのか。赤外線放射煙幕とでも言えばいいのか、
煙幕が可視光線以外に赤外線域に有効、つまり煙が熱持ってるやつのことかしら。

どっちにしろ航走中は艦を覆うことなんか不可能だから、ＡＳＭ−２は赤外線画像認識によって
輪郭捉えられたら終わりだよ。それにＡＳＭ−１，２混合で発射することが基本戦術とされてるしね。

>>563
AAM-4を米軍に情報開示して、実戦で使ってもらって見返りにデータを
もらうというのが日本にとっては理想的では？

>>565
無理なことを言うな。
どうやってAAM-4を使ってもらう気だ？
物理的にできない。

>>565
わが軍の採用基準に達するまで試験が後1000億円分ぐらいは必要になります。
日本がその費用を出してくれたら、使用を検討してもいいですよ。

>>566
設計図を渡して外見はAAM-4にそっくりなAMRAAM2を作ってもらう・・・

そしてFMSで導入しるといわれる

世界中に実践で使用されたミサイルて、どれくらいあるよ？

スティックス
シルクワーム
エグゾセ
シー・スクア
サイドワインダー
スパロー
AMRAAM
スタンダード
シーダート
シーキャット
スティンガー
レッドアイ
SA-2
SA-3
SA-6
SA-7
SA-16
TOW
ドラゴン
AT-3
ヘルファイア
マーベリック
シュライク
HARM
AGM-130
トマホーク
スカッド
FROG

とりあえず思いつく分。３Tシリーズとかフランス兵器のアフリカで使用実績とかわからないので外した。
あ、忘れてた
つ桜花

奥さん、自分の足で駆けていく
誘導ふとん爆弾のことも思い出してやってください・・・

V-1及びV-2号もよろしくお願いします。

あとはドンキ…いえ、なんでもありません。

シーウルフ

BMDをAAM-4とASATだけで済ましてしまいましょう。
迎撃率は絶望的ですが安上がりであります。

9LとAAM-3って性能差有る？
どうやって使い分ければいい？

>>571
V-1
V-2
の名前がないが……

Hs293。
X-4は実戦で使わなかったっけ？

ごめんみんな。
思いつくままに書いていたら改行制限が来たので投げ出しました。
っていうか最後に桜花を書きたかっただけ。
あとでみんながフォローしてくれたものをいれます。

>>576
AAM-3はシーカーのボアサイト角度が45度と、交戦エムベロップが広い。
赤外線と紫外線の二色シーカーでIRCCM能力もかなり高い。
あとアクティヴレーザー信管を使用し指向性弾頭を採用している。
炸薬の重量もサイドワインダーより大きい。

AAM-5って開発する必要有ったの？

あるある。射程延長とかLOAL機能とかTVCとかIIRシーカーによる高いIRCCM能力とか、
とりあえず第五世代IRAAMを開発する意味はあったと思いますよ。ただラプタンに乗るかな・・・

小型改良・搭載改良すんじゃないの。

とりあえず陸自のAH-64Dに搭載して欲しい>>AAM-5

>>582
AAM-5は基本的にLAU-7/Aを使用するAAM-3を兵装する機体の互換性も念頭に開発された
つまり可能
寸法も、全長はAIM-9Xと変わらん

>>585
なるほど。�dｸｽ。

あ、おまいら、AAM-3とAAM-5、どっちが萌える？

>>586
萌え度ならAAM-3

あのカナード翼の形状がたまらん。

天燕-90
http://www.sinodefence.com/missile/airlaunched/ty90.asp

中国は携帯式短SAMは小型に過ぎるため威力、射程に問題があり、戦
闘機用AAMは搭載弾数の限界があることから、両者の中間的なヘリ専
用AAM「天燕/TY-90」を開発。4〜8発の搭載を可能にしている。

主要性能は、重量：20kg、直径：90�o、射程：4〜6km、赤外線誘導方式
(シーカーのボアサイト角度：40度)

ヘリ専用のAAMという方向性は、費用対効果の問題はあるが面白いアプ
ローチではないかと思う

連中は費用対効果の費用を気にしなくて良いからな
独裁国家だし

中華ミサイルってあんまり魅力的じゃないというか
なんというか、何故か萌えがないんだよなあ萌えが。

>>588
台湾制圧に絡んでヘリ対ヘリの戦闘が展開されることを見越しているのかな？

どんな敵を想定してるんだろう……

プレデターとかか？

少なくとも21世紀はヘリの時代じゃないよな・・・
湾岸の時が華だったよ。

おまいらが萌えるミサイルを教えれ

個人的にＳＡ−２。空対空じゃないんだけどさ。

AAM-3/4/5、ASM-1/2は萌える

個人的にクリプトンがウラヤマシス

AAM-4とASM-2は超萌える
フィンに折りたたみ機構をつけたASM-2Cとか出たらあﾞあﾞあﾞあﾞあﾞあﾞあﾞんみゃああああああってなる

>>598
みさくら自重しろ

えろげオタどもは氏ね

SA-12に03式中SAMにSS-N-19に96式MPMSにASM-1シリーズ各種

ボフォースBILL2

萌えるミサイルだって？

見た目の派手さNo.1、その名はシースラッグだ！

ヤバさNo.1、その名はブルースチールだ！

ペンギンも棄てがたい。

なんかこー可愛い

>>603
青鉄ってALBMじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は空閂の方が好きだけどなあ。AGM-48。

>>604
ああ、いいよなぁ、アレ。
NSMの奇抜なスタイルも良い。
RBS15Fの丸っこい感じもすばらしい。

(´-`).｡ｏO(まだ桜花が出てきてない・・・）

花崗岩（難破船）！

スラヴァのSSMの並べ方に激萌え

ソ連に携行SAMよりちょっと大きいが、短SAMよりは小さいSAMがあったろ
SA-13だっけ？　ああいう系列なんだろ＞天燕-90

ガロッシュ最高

ピースキーパー

やっぱ９６マルチがサイコー
マルチ萌え

ASM-2とハープーンってどっちが強いんだ？

比べるならASM-1Cだろ

>>614
まあ比較は無理だろうと思う。ハープーンにもいろいろ種類がある上、
そもそも誘導方式が、

・ハープーンはアクティブ・レーダー誘導
・ASM-2は赤外線画像誘導

といった違いがある。それぞれ特徴があり、この誘導方式のどちらが有利と言うわけではない。
たとえば赤外線画像誘導方式は

・ECMが効かない
・敵艦の任意の場所を狙うことも可能
・誘導性能が天候に左右される

といった長所・短所がある。

ASMシリーズでアクティブ・レーダー誘導と言うと、>>615氏が言うように
ASM-1がそれに該当する。対艦攻撃ミッションでは、この2つを混ぜて使うことになっているらしい。

ついでに言えば、最新の兵器は詳細な性能が公開されていない（特に日本)。
その意味でも比較は難しい。

上に訂正
”この2つ”ってのはASM-1とASM-2のこと

>>616
> 対艦攻撃ミッションでは、この2つを混ぜて使うことになっているらしい。

ｳﾎｯ、いいソ連式ドクトリン♪

良い戦術は国境を越える

ナイキジュース
ナイキエイジャックス
ナイキハーキュリーズ

あと何かあったっけ

ナイキシューズ

ナイキゼウス
ナイキスプリント
もう一つぐらいあったと思う・・・。

>ナイキシューズ
ﾌｲﾀ

日本のミサイル技術は世界有数のところまできている。憲法の制約があり、武器輸出も
できない状況で長距離・戦略クラスを除く各種のミサイルを国産化しているのは
もちろん産業技術で欧州を上回り、アメリカに次いで世界第二の技術力を持っている
からである。今後は憲法を改正して武器輸出も解禁し、さらに国産軍事技術を
高めていくべきである。それでも、核や戦略ミサイルは必要ないと思うが。

それ何て少佐節？

で
も

高め

いい兵器思いつきました。
陸自の次期装輪装甲車のバリエーションの一つで、車の背をﾁｮｯﾄ高くしてAAM５を
VLSのように垂直に８発ぐらい配備するの。
そんで車の上面にIRSTとセンサーをくっつけて、周囲の上空に熱源を感知したら
VLSから先っぽをちょこっとだしてシーカーに認識させて発射するの。

かっこよくね?

>627
自動照準システムの頭が悪いと鳥や猿などを無差別虐殺する悪寒。

あと、個人的に装輪より装軌希望。

そんなことよりもＡＡＭ-4に対レーダー機能を追加してほしい

>>629
それくらいなら魔改造するまでもなく、小改造で対応できるんじゃない？

ブースター付きの中SAMを見たい世お

SA-15みたいにダイレクトにVLSからAAM-5飛ばすよりさ、
96式とか03式みたいにガシャッってキャニスタを起こして
垂直発射！のほうがいいんじゃね？まんまVLSにしちゃうと
車高がかなりあがっちまうから結果的に前面投影面積が増えて
よろしくないっしょ。あとシーカーにロックさせてから撃つ
LOBLより折角の性能を生かすためにもLOALにした方がいいかも。
光学センサーに加えて捜索レーダーをのっけてさ。

それってただのSAMとどう違うの？

>>632
それ何て96式多目的誘導弾？

あっ、ホントだ、普通のさむだ。てへッ(*^∀^*)

ASM-1でぐぐってたらこんなの見つけたｗ
ttp://www.the-launch-pad.com/ASM-1.htm

なぁ、ASM-2ってASM-1の代替の為に開発されたんじゃなく、相互補完の為に開発されたのか？

>>637
ASM-1…アクティブ・レーダー誘導。ロケットモーター推進
ASM-2…画像赤外線誘導。ターボジェット推進

誘導方式が違うミサイルを同時発射する事で対処が難しくなる。

短SAMも電波弾と光波弾があるしな。
日本のミサイルはどっちかってーとソ連風味な感じがする。
地対艦ミサイルを大量配備するくらい対艦コンプレックスあるし。
何となくアメリカの兵器は侵攻重視に作られてるのに対して
旧ソ連の場合は迎撃に特化してる気がする。だから専守防衛な
日本では自動的にソ連風になるというか、参考になる点も
多かったのかな。

スレの流れぶったぎって厨的な質問。
ＡＡＭ―４改の能力要求に、搭載できる機体をＡＡＭ―４より増やす、とあったような気がするんですけど、
これはどういうことですか？
ＡＡＭ―４より簡単な改修で運用できるようにでもなるんですか？

そもそもそんな項目なんてなかったらすみません。

>>638
F-2ってASM-1とASM-2をそれぞれ2発ずつ積んで同時に発射すること
ってできるのかね？それともF-2はASM-2に限定し、ASM-1はF-4が搭載して
同時に撃つということなんだろうか？

でも確か射程はASM-1 < ASM-2なんだよな・・・

>>641
F-2はASM-1も積めるはずだが、ASM-2の射程が長いと言っても赤外線だから
天候に左右される面もあるからな。

赤外線といってもそれは命中直前の終末誘導に関してでしょ。
それまではASM-1と同様にINSかGPSによる誘導じゃなかったっけ？

>>643
ASM-1/2共に中間誘導は慣性だね。

>>640
>>420あたりを読みなされ。

F-2とかでも運用できるようにしたいなあ、というのが目標。F-15J PreMSIPはさすがに無理かな…

F-2には指令送信装置のっけるから関係ない

>>645
いや、今ガチでF-2のAAM-4運用研究進んでるわけですが。
AAM-4改とは全く別枠で。

事業全体の終了が2008年。
研究試作の終了が2007年。

そうだったのか！俺の情報はかなり古かったようだ… orz

>>647
問題は研究試作の終了なんだ罠。
実用試作はそっからまた数年はいく。

さてさて生産終了までに間に合うのかいな。

2008年度に実射やるでは

>>649
ttp://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/15/jizen/hon10.pdf

>平成16年度に研究試作に着手し19年度に終了する。
>所内試験は平成17年度から平成20年度にかけて実施し、
>事業全体を平成20年度に終了する。

平行してやるのかしらん。
でもギリギリで間に合わんな。
IRAN時に五月雨式に改修するしか無いね。

幸いデジタルデータバスも有るし、F-15よか改修は楽だろう。
IRAN一巡する頃には終わるのでは無いだろうか。

まぁ、F-XがF-2になればデフォでAAM-4運用能力持つ機体も出てくるだろうが。

>>649
>最終的には20年度にミサイルの実射を伴った総合試験を実施し効果を確認する

らしい。

F-2の改修終わる前に新しいﾐｻｲﾙ配備ってオチはないよな？
ていうか、そのころにはF-15の後継選定が始まるのかな。

のんびりした話だねぇ

>>653
F-4後継予算化が平成21年だな。

早くしないと中国が崩壊して中国軍が攻めてくるぞ。

>>653
AAM-4改の開発が2007年度に終了する。

>>644
ってことはASM-1の推進装置をASM-2のそれにしたASM-1改ができれば
射程・巡航速度は共に同じで終末誘導だけタイプが違うASMができるという
わけだね。

つ ASM-1C

Σ(´Д｀； ）

ASM-1…アクティブ・レーダー誘導。ロケットモーター推進
SSM-1…ASM-1のロケットエンジンをターボジェット換装。ロケットブースター装備
SSM-1B…SSM-1改良型。をハープーンの射撃システムと互換性
ASM-1C…SSM-1のロケットブースターを撤去（つまりアクティブレーダー誘導でターボジェット推進）
ASM-2…画像赤外線誘導。ターボジェット推進

こんな感じか？

うう、『ＡＳＭ−１の本来の後継』として構想された『ＸＡＳＭ−３』は計画変更され事実上消滅、対レーダーミサイルにもなる筈だったのに〜
マジでＡＳＭ−１退役したらやばいのに…こんな事になるんだったら『ＡＳＭ−１改（シーカーをＳＳＭ−１の物に換装、構想のみ）』作っとけよ

3は平成20年度頃復活かもと以前あったな。
あとパッシヴホーミングの研究なら既に始まったはず。

海自のASM-1Cを流用すればいいのにー。

まぁ白煙と噴射炎を吐きながら飛ぶロケット推進は萌えるがな。

ASM-1CとASM-2がある現状のどこが不満だ？

スピードがない。
射程短い
モスキートみたいに速くてでかくて遠くに飛ぶのがいい

…と三国人が吼える

>>665
まぁ、052C蘭州級とか中国も防空艦を配備し出したからねぇ。

>>666
せめて比較的軽いクリプトンにしとこうよ。

>>667
っ 飽和攻撃

>>665
ASM-3なら…
・ラムジェット推進で超射程を保ちながら超高速（マッハ3）
・ステルス形状で近づくまで探知されない
・IR画像シーカとレーダーホーミングのダブルシーカを搭載（IRは削除されたみたいだが）

以上のことより、百発百中！

>>669
そうは言うがな大佐。

あとXASM-3ならシーカーをパッシヴにして対レーダーミサイルや対AEW&Cミサイルにも出来るわな。多分。

ASMを対AWACSミサイルにする発想はなかったな

XASM-3って開発再開されたんだよな？

ラムジェット推進とか、エアターボラムとかの要素研究はじわじわと

これとは別に、対レーダーミサイルも研究されている

>>674
> これとは別に、対レーダーミサイルも研究されている

それはAAM-4ベースのやつじゃなかったっけ？
AAM-4なら改造も少なくて済むだろうけど射程が果たして満足の
いくものかどうかが心配だな。

AAM-4改を固体ラムジェット推進にして射程延伸

ラムジェットだと終端で減速し過ぎるから、
対レーダーミサイル専用にすると

台湾の天剣2の対レーダーミサイル型は、ラムジェット延伸に
しようとしていたっけな？

>>676
> ラムジェットだと終端で減速し過ぎるから、

なぜ？

EUのALAAMかALARMだかは確かレーダー発信源が停波しても上空でパラシュート
開いて30分くらい監視滞空してるんだよな。まるでしつこい女みたいだが国産の
ARMもそれくらいのしつこさがあった方がいいんじゃないか？

>>677
中の固体燃料が燃え尽した後、ロケット推進のAAMに比べれば
インテークがある分だけ、ラムジェット推進のAAMは減速が著しい。

っ 切り離し

FMRAAMやミーティア同様の直方体のインテークが外れたとしても
ミサイル本体に穴？が残る。
これを塞ぎたい。

また切り離すと、その衝撃でミサイルの機動にも影響するかな？
切り離し前後でミサイルの空力が変化するかもしれない

三角柱でねじれる方式、は秀逸。しかし容積減の問題がある。
星型にすべきか？

ではロシア風に同じ燃焼経路を使用したロケットとラムジェットのハイブリッドで。

>>681
そこら辺どうやって複雑な機構になりどうさな。
コスト増な悪寒。

>>672
まーラムジェットで射程延伸ウマーくらいに

イギリスがミーティアをどう開発・完成させるかが楽しみだ

・・・蛇の目に期待してたら、何十年掛かるか分からん
連中は一度作ったものをダメなものでも無茶苦茶時間掛けて
原型維持して改良するし

パンジャンドラムの事かー！？

ドラムはダメなまんまだったorz

今の技術で、イギリス人がパンジャンドラムに
画像認識装置つけてと

>>681
あの三角柱は３つの角に肉がつくから容積は増えるんじゃないか？

AAMの機動を制限している翼の面積に対して、重量が増えるのはまずい。

だから同じ固形プロペラントの量なら、ミサイル胴体を構成する素材は
少なくしたい。
すると円形断面が良くなる

云々と考えるとややっこしいなあ

射程も重要だが、一機が複数の目標に対して同時に何発AAMを発射できる
かもものすごく重要な指標になるぞ。特にアクティブレーダーミサイルといえど
ミサイルが敵機にそれなりに近づかないとシーカーが起動しないわけで
それまでロックし続けないといけない。1機しか捕捉できなければ、仮にこの
1機を仕留めることが出来たとしても仲間の敵機が自分と目と鼻の先まで
迫ってしまうわけで具合がわるい。

AAM-4を運用する機体に関して同時追尾数は何機か公表されてるのか？

>>689
F/A-18Eは８機
同時交戦目標数は１６かな

>>672
ロシアでクリプトン流用した奴の構想がったような＞対ＡＷＡＣＳ

>>690
その前に8発もAMRAAM積めたか？

何発同時に誘導できるかは基本的にビームの振り回し（角）速度に依存する
機械式の従来型ではアンテナをジンバルで振り回すので速度が遅く同時誘導は困難だが
アンテナを固定し電子的にビームを振り回すPARなら、8発程度は余裕だろう
まあ、機械的にヘッドを移動するインクジェットプリンターで動画は無理だが
電子的に表示を行うCRTやFPDでは動画表示が簡単なのに似ている

>>692
たぶんもっと積めるんじゃないかな。
適当に考えても12発積める様な。

>>694
ttp://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/fa-18-ef-superhornet9.jpg
これのAIM-7をAIM-120に置き換えて、胴体脇に+2発なので12発が最大だな。
翼端には搭載できないから。

>>695
翼端＞そうなの？
F-16とかは翼端に搭載できるのに？
それがAIM-120の売りだと思ってた。

>>969
F/A-18系は翼幅広い（つかアスペクト比が大きい）し、折りたたみ機構があるから翼端は許容重量が小さいんだよ。
メーカーでは搭載不可としてるね。
つか、必要無いだろ。

>>697
良く分かんないけど、最近のF-16の写真見ると、翼端レールランチャにAIM120、
翼下最外パイロンにはAIM9の組み合わせが多い。

勝手な想像だけど、一番構造的に弱い翼端には何も搭載されてない方が良いから、
短射程のAIM9より先に消費される中射程のAIM120を翼端に持ってくるのかなと。
そういう利点があるのかなと。

おわ、アホなロングパスしてる。
>>696ね。

F-2はAIM-7を最大何発同時誘導できるのかね？

>>700
6発。
増槽用のパイロンに搭載可能であるならば8発。

すまん。「同時搭載」と勘違いした。
スルーしてくれ

>>698
翼端にAIM-120を搭載してるのは、F-104やT-33の翼端タンクと同じように
渦による抵抗を少しでも減少させるためなんじゃないかと俺は思う。
そしてその効果がAIM-120のほうがAIM-9よりも大きいんじゃないかと想像しているが・・・。

あとF-16の場合翼端に何か搭載した方が主翼に発生するフラッター（？）を抑制する効果があるらしい。

>>700
AIM-7って原理的に同時誘導できたっけ？

自機レーダーから照射した誘導コーン内に敵機が複数いるなら、
複数のスパローを撃てば敵機それぞれに当たるらしい

しかしレーダー波の照射方向を広げるわけで、誘導可能距離が
減少してしまうと言われている

>>704
F-2のJ/APG-1を流用したFCS-3のイルミネーターは最大64発のESSMを同時誘導できる

>>705
あれそうだっけ？
一番レーダーの反射率のいい敵機めがけて突っ込むんじゃなかったっけ？

>>706
どっから出てきたんだよその数字(w

>>708
どっから出てきたのか知らんが、APARだから出来ても不思議じゃないな
FCS-3改は16DDHに搭載されるもので、誘導用の計算機も重量体積の制限が無いし
64発は16DDHの16セルに搭載できるESSMの最大数だな
よく言われている、ESSMの4セル16発は単なる標準コンフィグレーションだし

>>709
それは搭載数でしょ。誘導数はイルミネータ１基につき３発か４発といわれてる。
最大同時誘導数は１０発前後。

将来F-2が対応する予定のAAM-4も全弾同時発射可能？
F-15 MSIPの場合もAAM-4は全弾同時発射できるんだろうか？

司令通信装置のJ/ARG-1に多重送信機能があれば同時発射できるだろう。

>>710
>誘導数はイルミネータ１基につき３発か４発といわれてる。
これは非PARの場合

RIM-4とSM-6を採用すれば同時発射数積んでるだけ撃ち放題。

>>713
いや、FCS-3改のお話。非ＰＡＲの場合、イルミネーター１基に付き１発しか誘導できない。
なぜなら非ＰＡＲの場合、ＥＳＳＭの目玉の一つである分割送受信機能が生かせないから。

FCS-3のイルミネーターはフランス製のはずだが？

>>716
そう、タレスのＸバンド・フェイズドアレイイルミネータ。

>>716,717
それは誤報であったため、タレスのプレスリリースから削除されている
また、採用されたと伝えられたのは捜索レーダーとイルミネーターのインターフェース

開発できるけど買ってきた方が安いとか、16DDHに間に合わせるための開発期間短縮、
ということなんだろうかなあ‥
とりあえずACDS開発がんばれ。

APARといえばAAM-4改のシーカーもアクティヴフェイズドアレイシーカーになるらしいし。
スタンドオフレンジのびまくりです。

>>718
うそ、誤報なの？これ、
http://www.naval-technology.com/contractors/weapon_control/thales5/press9.html
てっきりICWIモジュールをタレスから購入するものだと…

>>720
APARの長所って同時に追尾できる目標の数と角度の大きさだったと思うが
レンジも大幅に伸びるんだっけ？

マンガみたいにセルが全部一斉に開いてミサイルが次々
発射される日も近いのか

ICWIモジュールはタレスから購入します
アンテナアレイはJ/APG-1のものを流用します
タレスのAPARが採用されるわけでは無いと言うことです
ここで言うAPARは商品名としての「APAR」です

レイセオンのESSMに関する資料
ttp://www.raytheon.com/products/stellent/groups/public/documents/content/cms01_055809.pdf

これによるとICWIを持つのは、NSSMS MK 57, APAR、ANZAC 、Aegisの5システム
この中からAPARのICWIを選んだと言うこと

RIM-4の開発が延期されESSMの運用が必要になったため、急遽ICWIが必要になったんだろうな
開発の時間が無いので既存のAPARのICWIとJ/APG-1のアレイモジュールを採用したんだな

日本はCIWSの後継は開発しないの？
まぁ誘導弾スレの話題じゃないかもしれないが。

CIWSの後継とは何かと考える今日この頃。

>>727
ＲＡＭの採用、もしくはそれと用途を同じくする国産型の構想は…個人的にはあっても面白いと思うけど正直微妙
ＣＩＷＳは自爆ボート対策にも必要で…海外派遣、今後も増えそうですから

CIWSって実はあまり弾積めないんだよな。
というか弾撃つのが早すぎて十数秒しかもたないんだよな。
大丈夫か？

前に開発してたテレスコープ弾って何に使うんだろ

>>731
戦闘機の機銃や車両の機関砲
省スペース化が見込める＝装弾数の増加

CIWSを長い間打ち続ける状況はすでにその艦の危機だが？
一発一瞬勝負だから装弾数はあんまし必要ではないんでは？

CIWSのお世話になる前にスタンダードで打ち落とせ！

>>730
ジパングの読み過ぎ

RAMだってCIWSだろと考える今日この頃

>>731
開発中の装輪装甲車に搭載
http://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/17/jizen/sankou/04.pdf
プロトタイプは５０ｍｍで性能は十分だったが
（５０ｍｍ　８０口径　３１３発/分　初速１１００ｍ/s）
重く制式装備は、装輪装甲車（あまり重いものは難しい）用に４０ｍｍにスケールダウンされる
これくらいの径なら近接信管や破片調整弾など色々細工でき
次期対空自走砲（装輪装甲車のバリエーション）にも使用される。
プロトをCIWSに転用すると面白いのだが・・・
（制御さえ上手く行けばRAMより有効だと思う）

> 次期対空自走砲（装輪装甲車のバリエーション）

自走対空砲は正直87式が最初で最後かと思ってた。

対空GUNは結構有効なことが分かりましてね。ＳＡＭを補完するものとして。
また、市街地戦闘において、仰角の大きい点を生かせるのだ。

>>738
き、禁断の対人使用
((((((；ﾟДﾟ))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

チェチェンでツングースカが地上を薙ぎ払ったのにインスパイアされて

ミートチョッパー(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

ひどいなあｗ

防空兵器で防御的なだけですよ(￣ー￣)

ベトナムでダスターの水平射撃

>>736
エアバースト弾を連射するようなもんだな
CIWSが弾丸のスマート化を一番活かす道かもね

地上の拠点防御用にCIWSみたいな迎撃システムを導入しているところって無いのか？

>>745
米軍。最近基地防衛用の、まるでＣＩＷＳを地上に置いたようなやつを開発してた。
イラクにも持ち込まれてる。

イスラエルはNoathropと共同でレーザーCIWSみたいなの作ってるな

>>746
車両とかに反応して射撃加えたりしないだろうな（ｗ

>>743
北海道でトドにダスターの水平射撃

ＸＡＳＭ3はIRシーカーの採用やめたんですか？

>>750
らしい。ASM-2の仕事がなくなっちゃうし、コストコントロールもあるからだろう。

あの、発射筒(管)ってチューブ、キャニスタ、コンテナ、どれが正しいの？

>>750
IRシーカーのカバーが大気との摩擦で高温になってしまい、IRシーカーが使用できないため
と言われている
熱対策が出来れば使用可能らしい

元々寿命の近いＡＳＭ−１をリプレースする為の物だからＩＲシーカーを搭載しない事自体は罪じゃない＞ＡＳＭ−３
ＡＳＭ−２の後継は…採用された年を考えると５〜１０年後ぐらいに出るんだろうな…それがＡＳＭ−３のバリエーションかまったくの新規か分からないけど

>752もわかってて書いてるんだろうが、大気との摩擦では温度は上がらないです。
なんで摩擦って書いちゃうんだろうな？

>>754
断熱圧縮？　俺も摩擦かと思ってた。

ASM-2のIRシーカーをレーダー受信素子に換装すれば疑似ASM-1のできあがり、
なんておいしい話じゃないのか( ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!

>>754-755

空力加熱の原因としては断熱圧縮も大きいけど、衝撃波誘起境界層内における
摩擦の影響も大きいよ。これは極超音速に近づくほど顕著。

尤もショックコーン付近なら断熱圧縮の影響の方が大きいだろうけどね。

ttp://bbs2.2style.net/prog/form.cgi?c=re&d=acubed&b=sypgvptm

>>751-753 サンクス

F-22はどうかはわからんが、今後日本が導入する戦闘機は確実にステルス化への
道を進んでいくだろ？なら今のうちからステルスAAMとかステルスJDAMとか
ステルス巡航ミサイルの研究・開発を進めた方がいいんじゃないのか？
老婆心かもしれないが。

AAMや誘導爆弾までステルスにするこたないだろう。
ステルス巡航ミサイルに関してはJASSMでも。

ウェポンベイの中に収まるなら問題ないがパイロンにぶら下げるなら
ステルス性も考慮するに越したことはないんじゃないか？

AAMのIRシーカーはどうやって熱問題を解決してるのだ？

予算下りないだけで一応研究予定のステルス超音速ミサイルなかったっけ？

>>763
高空は空気が薄くて寒いから大丈夫じゃないの？
低空を超音速で飛ぶASMは辛い。

いつだかSuが亡命したときも、低空飛行してたら燃料切れちゃったって言ってたし。

Suなのか？MiGなのか？

ついでにカツ丼なのか？天丼なのか？

＞高空は空気が薄くて寒いから大丈夫じゃないの？

じゃあ、高度3000メートルぐらいだとAAMは使えないのか。

>>762
なるほど…

>>763
サイドワインダーのシーカー窓はフッ化マグネシウムを
使ってるから熱対策はできてる。それに速度はマッハ2.5くらいだし。

>サイドワインダーのシーカー窓はフッ化マグネシウムを
>使ってるから熱対策はできてる。それに速度はマッハ2.5くらいだし。

じゃあ、ASM-3もマッハ2.5ぐらいなら実用化できるの？
それに、最新のAAMはモット速いんじゃないの？

ラムジェットだとマッハ3〜4出るからなあ。
AMRAAMとかのARHAAMはマッハ4くらい出るけど、
IRAAMはマッハ2ちょいなのがほとんど。

>IRAAMはマッハ2ちょいなのがほとんど。

またまた…　短SAMでもマッハ2.7だよ。
飛行機から撃ったらマッハ3ぐらい行っちゃうでしょ。

ASMは海上数十mのところを飛ぶから、AAMとは摩擦熱が段違いだからな。

>ASMは海上数十mのところを飛ぶから、AAMとは摩擦熱が段違いだからな。

だから、IRAAMは低空（3000mぐらいとか）では使えないということか

中国艦も重要艦艇はCIWSやその発展型を積んでいると思うけどASMシリーズは
これに対抗する術は持ってるの？

飽和攻撃。以上。

>>773
使えないわけではないけど回避戦術として地面をなめるような低空を飛行する、
というものがある。地表の濃い空気にさらしてミサイルからたんまりエネルギーを
奪い取って回避する。もちろん回避する側もアフターバーナー全開で航行しなきゃ
ならないからたっぷり燃料を吸い取られるんだけど（ｗ

飛行距離＝時間が違うからでは
ＡＳＭの場合、加熱時間が長いので温度も高くなる

>>775
それでこそ漢やな・・・

飽和攻撃するならRPG-7×100で十分。

なにその不審船の総合デパート

まず、たくさんのジャンクに乗って降伏する振りをして中国艦に近づく
ジャンクには油を沁み込ませた薪をたくさん積んでおく
近づいたら、薪に火をつけて乗員は海に飛び込み、ジャンクは中国艦に体当たりさせる
ジャンクの飽和攻撃

あかかべぬりかべ

127mmロケット弾にレーザー誘導装置つけて母機からレーザー照射すればお手軽誘導ロケット弾が出来るじゃんとか思った。
でも日本ではあんまり使い道がないかな・・・

いっそ不審船を鉄の環で連ねてだな……

>>783
比例航法じゃないから航空機には当りにくいかもな

>>783
ヘリ搭載用には作るみたいね。
さすがにヘルファイアは高いのでハイドラ70をお手軽誘導ロケット弾にするんだと。

>>786
機関砲より先に廃れるかと思われていたロケット弾が思わぬ起死回生をしたもんだな。

レーザー誘導ってことはあれか
ハイドラがサイドワインダーみたいに螺旋描きながら飛ぶのか

なんでレーダー誘導にしなかったんだろう('A`)？

>>789
レーザー誘導なら丘の向こう側にも撃てるじゃん
わざわざ敵の前に姿晒す必要はない
交戦中の車両が照準すればいい

>>789
>>786も言ってたように（ヘルファイアが）『高い』から作ってるのに、レーダー誘導（アクティブ）なんかにしたらさらに高くなる
セミアクティブかもしれないけど射撃に使えそうなレーダー装備した攻撃ヘリなんて…米軍ではロングボウしかいないし

そのレーザーを逆手にとってSAMに追尾される、なんてことは無いか？

ってかロケットを撃つような射程で悠長にレーザーなんて照射している余裕はあるか？

>>793
公称での射程距離はヘルファイア（IIにあらず）6�qでハイドラ70は8�q。
ロケットの方が長い。

そうか（；´Д｀）・・・
所詮無誘導のロケットなんて実効射程は1km程度だったが
改めて誘導装置を付けるとそれが8kmにも伸びる訳か・・・

ところでこの誘導ロケットはどんなターゲットに使うんだろう？
さすがに第三世代戦車の装甲は貫けないような？

>>795
そうね。
弾がバラけるから飛ぶ距離に対して実効射程は遥に短かっただろうね。

目標は市街地におけるバンカーや人間、軽装甲車両等。
ヘルファイアは高いし威力が大きくて周りを巻き込みすぎるそうだ。

つか今までロケット弾は面制圧兵器だったし、個々の命中率はあまり重視されてなかったっしょ。

カテゴリとしてはもうミサイルだけど
わかりやすさからこれからも誘導ロケットと呼ばれるんだろうな

>>795
元のハイドラの終末速度はマッハ5に達するそうだから戦車もなんとかならんかなぁ
でも速すぎて山なりにトップ狙いは難しいし側背面に当たればラッキーてとこか

>>798
固体燃料の噴出量を調整して、より遅くより長く燃焼されるようにするかもね。
マッハ１で15�`先の目標を攻撃なんてこともあるかも。

>>766
親子丼じゃなかったか？

ハイドラには一発あたり千数百本のダーツを仕組んだ
フレチェット弾がある。それを斉射されたら……！？

国産誘導弾　制式要綱

９３式空対艦誘導弾（ASM-2）
http://web.archive.org/web/20030514151837/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1993p1013.html
９３式近距離地対空誘導弾
http://web.archive.org/web/20030514151944/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1993p4201.html
９０式艦対艦誘導弾
http://web.archive.org/web/20030514151540/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1990p1011.html
９０式艦対艦誘導弾(Ｂ)
http://web.archive.org/web/20030515164448/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1999p1011b.html
９０式空対空誘導弾
http://web.archive.org/web/20030514151604/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1990p1010.html
８８式地対艦誘導弾
http://web.archive.org/web/20030514151314/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1988p8800.html
８８式地対艦誘導弾(Ｂ)
http://web.archive.org/web/20021212184246/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1999p8800b.html
８７式対戦車誘導弾 発射装置
http://web.archive.org/web/20030513115027/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1987p2003.html
８１式短距離地対空誘導弾
http://web.archive.org/web/20030513114715/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1981p4001.html
81式短距離地対空誘導弾(Ｂ)
http://web.archive.org/web/20030513115412/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1987p4001b.html
81式短距離地対空誘導弾(Ｃ)
http://web.archive.org/web/20030515164207/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1995p4001c.html
８０式空対艦誘導弾
http://web.archive.org/web/20030709211425/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1980p1009.html
７９式対舟艇対戦車誘導弾
http://web.archive.org/web/20020829201259/jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1979p1006.html

>>802
防衛庁のサイトではないな。
もう検索では見せてくれなくなったんだっけ？

陸自の最新型ミサイルデータ　総連団体に流出
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1138041208/

03式SAMの情報が北ﾁｮﾝに・・・

北を通じて中国にも流れてると見るべきだな。

相変わらずのスパイ天国ですなぁ

まぁ別に流れても丸々コピーできないと思うが…
03式のキモは見越し射撃機能や自動捜索追尾機能とかデータリンクとかを
司る高度なソフトウェアがコピーできないとな…

>807 楽観しすぎでない？なんらかの対策はとらないと

下手したら03式まるまる頓挫ということも・・・情ｹﾅｽ

わざと流した偽情報だったらいいんだがな

03式終わったな。

>>808
とりあえず車載型なんだから

移動しとけばいいような

この手の話なんてよくある話だ
一喜一憂するのは馬鹿らしい

じゃ、そろそろ核心に入ろうか。
スパイは誰だ？

資料作成日からするとたいしたデータは漏れてないな

漏れた情報は目標カタログスペックをどうするか検討したときの資料でしょ
このくらいの情報なら他国のミサイルでは輸出するときの売り込みで公表
してるし防衛機密にはなってないと思う

まぁ問題は「何が漏れたか」より「誰が漏らしたか」なんだがな

機密保護のシステムなり体制なり法整備なり必要だとはもう何年も前から
また
お笑いであるかｗ

スパイ法に反対している政党
社民党
共産党

これは公安と防衛庁が連携してスパイ網を調査するために
情報を流したんだよ



、と平成17年初の正方向思考訓練を実施してみる

AAM-4とかAAM-5は大丈夫なの？

少し風邪気味らしい。
でも大丈夫だ、一晩寝れば治る。

中SAMってAAM4かAAM5をベースにしてなかったっけ？
おそらく朝鮮（支那）がなんとしても知りたいのはAAM-4のスペック
なんだろうな。尖閣・沖縄侵攻時に先遣部隊が敵（空自）から真っ先に
くらいミサイルだし。

×　くらいミサイル
○　食らうミサイル

漏れたのは03式だけじゃないらしいぞ

ttp://news.tbs.co.jp/asx/news3210441_12.asx

今後全国的に捜査する予定だって。
おいおい、どうすんだよ((((((；ﾟДﾟ))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>822
アクティブ・レーダー・シーカがＡＡＭ−４の応用技術とはいわれてるけど、
基本的には完全新規開発でしょう。ものが全然違うもの。

一抹の不安はあったんだが、こんな形でAAM-4の応用技術が流出するとはな・・・

>>824
まだまだ洗えばいくらでも出てきそうだね>>流出した技術
5年後には03式そっくりの中距離地対空陣地や
外見も、また推測される性能もAAM-4に酷似した空対空ミサイルが
支那で当たり前のように見られるのかと思うと鬱になってくる。

ヤマハの件といい今回の件といいはやく朝鮮総連に破防法を適用して
スパイ防止法を制定させろよ。

資料を手に入れても、その内容を“理解”しないとただの紙屑にすぎないわけだが・・・。
それを考えれば向こうがコピー兵器を持つ事はそうそう無いと思われるが・・・。


まぁ、漏れた事自体が問題なんだから、
さっさとどうにかしなけりゃならん事に変わりは無いが。

>>818
何も野党だけではなく、与党でも弁護士会出身の議員を中心に反対意見が強い
一番の抵抗は既得権益を奪われることを怖れる外務省・警察庁を初めとする官僚達とメディアだがな
しかし外務省の方はすでにかなり締め上げられているから抑えられるだろう。
与党内の左派政治家も同じく力を失っている。
残るはメディアと警察だろうな

スパイ防止法できたところで罰則幾ら厳しくしようが
スパイやるような連中はその度に尻尾きりすればいいんだから
本気に盗むほうはあんまり痛くも痒くないんだけどな、
冷戦期もいくら赤狩りやろうがスパイがいつも暗躍してたのはそのせい。

「行政は失敗しない」思い込みと公明党とかが与党である限りスパイ防止法に名を借りた
人権擁護法みたいな誰を取り締まるかわかりゃしない法案が出てきそうな希ガス

>>826
ｵｳﾑ事件の際に破防法適応が寸前まで行きながら潰された。
しかもメディアが判で押したように同じ論理を展開してだ
明らかに情報操作があったと思われる。
おそらくｵｳﾑが徹底的に潰されたら困る連中が政界やメディアにもいたのだろうな
朝鮮総連はそれ以上に難しいよ。
もっともいまや総連は在日連中の中でも少数派だし、過日の力はないはずだが

>>826
>5年後には03式そっくりの中距離地対空陣地や
外見も、また推測される性能もAAM-4に酷似した空対空ミサイルが
支那で当たり前のように見られるのかと思うと鬱になってくる。

んな馬鹿な。現物を入手したわけでもないのにできるわけない。
旧ソ連の〜スキーは西側から現物を入手した上でコピー品が作られてる。
逆にいえばそうでもしないとできないんだよ。

今回のデータ流出事件は問題だが、それとこれとは話が別。

>>829
まあ、確かに情報漏えいを完全に抑えることは難しい
北朝鮮のような国でももれる情報は漏れるのだからな。それでも一応は歯止めをかけないと駄目だろう。
アメリカあたりでは核の機密をもらした人間は死刑だよ
実際にソ連に機密をもらした学者は死刑にされているし
情報漏えいに対する罪悪感を国民に植え付ける意味でも法整備は必要だ

しかし参議院の議席を考えると、安易に公明党をパージするわけにもいかないしなぁ・・・＞自民
来年の参院選でサクッと過半数取って公明党とはお別れしたいものだ

>>826
今回の事件は問題だが、おまいはおまいで技術というものを甘く見すぎだ

重大な問題である事に疑う余地は無いが、それにしてもこの前のヤマハといい今回といい、
最近このテの事件に関する報道は大袈裟なようにも見えるのは俺だけか？

スパイ防止法制定の機運を高めるためのお役所の戦略・・・と見るのは考えすぎかw

中核技術が流出していないとは、、限らない。
総連は叩き潰すべきだな。
日朝国交正常化となれば、あれら施設/組織は不要だしw

国交正常化はまだ早過ぎる。
解決せねばならない問題が山積している。

ほとんど全て向こうが悪いんだけどな。

そもそも狂気の独裁軍事国家相手の「正常化」とはいかなるものなのであろうか

>>835
まあ数年前の中国の日本大使館外交官の自殺がタイミングよくリークされるぐらいだから
なんらかの意志が働いているというかアピールが含まれてるのはあると思うけど。
ココム疑惑とか誰の意思かは疑い出すとキリないけどｗ

公務員純減といい省庁再々編といい、
減らして纏めりゃいいってもんじゃねぇぞ、政府よ。

民営化民営化ってよ、民間を買いかぶりすぎてないか？

機密流出問題の報道は機密保持関連法案提出前のお約束だからな
ＢＭＤの共同開発で機密保持の強化が必要だし
法案が通ると、流出機密はクソネタでしたとなるし

日本が秘密裏に開発していた核弾頭の図面がプルトニュウムと一緒に盗まれちゃた
ぐらいじゃないともう刺激ないよね
03ＳＡＭのシミュ条件じゃな･･･
湿気すぎ

>>841
中国の核兵器開発技術が急速に向上したのは、中国の工作員がアメリカからスパイ活動を行って情報を持ち出したことによるものだとされている。
さらに豪州に亡命した中国の外交官も、日本には工作員がいるから日本に亡命することは最初から考えてなかったと答えている。
豪州にも工作員はいるだろうに、日本への亡命を特に嫌うのはそれだけ中国は日本への工作活動に力を注いでいる証拠だよ

日本終わったな。

今の中国のスパイ活動ってもしかして世界一？
アメリカのステルス技術なんかも盗まれてるのかね。

早いところ「軍事情報に関する一般保全協定（GSOMIA）」締結してスパイ防止法制定してくれ。

血眼になって情報収集しているのは確かだな。

>>844
アメリカの情報収集は人工衛星などの先端技術によるとこが大きいが、中国の場合は昔ながらのﾏﾝﾊﾟﾜｰだ。
世界中に散らばっている中国人の留学生や研究者を使って情報収集活動を行っている。
民主主義のアメリカと違って、母国の家族を人質にして工作員仕立てることも中国や北朝鮮なら出来るからな
アメリカにしても、いまや先端技術の担い手は、ユダヤ人から中国人を中心としたアジア人に移っているし。
完全に情報漏洩を防ぐのは難しいだろうな

21世紀は中華帝国復活の世紀になる。

内憂外患をうまく制すれば新中華帝国の成立は間違いない。

>>847
アメリカ美化しすぎ。

？

>>850
なんだ？

＞民主主義のアメリカ

ここが気に入らなかったのかな？

>アメリカ
つい最近まで中南米を荒らし回ってたぞ。

>>853
イギリス；パレスチナ
フランス：コートジボワール・アルジェリア・ナイジェリア
ロシア：チェチェンその他もろもろ
中国：言わずもがな

まあ、世界中こんなもんですよ。民主主義国であるだけマシです。

何を青臭いことを言ってるんだ？
大国が自国のために世界の枠組みを作りせめぎ合い、その過程で小国に干渉するのは当たり前だろ

日本はお人好しすぎる。

>>854
干渉される方にとっちゃﾅﾆ主義でも一緒だろｗ

>>857
チベットとコロンビア、新疆ウイグルとイラクを見比べてまだそんなことが言えるか

西ドイツ（アメリカ）と東ドイツ（旧ソ連）を比べるとかね。

ここで触れていい問題かは疑問が残るが、果たして中SAMで弾道ミサイルを
迎撃できるんだろうか？彼らの知りたかったことは中SAMをコピーすることではなく、
自分たちが日本に向けて撃った弾道ミサイルが中SAMに迎撃されるかどうかを
知りたかったんではないだろうか？

>>860
日本の防衛機密ならなんだっていいんだよ
自分達が弾道弾を撃つ時＝国家体制崩壊なんだから
メシのタネにすんのさ
今頃、支那や朝鮮や露助に詳細な情報が行ってるぞ

中SAMで迎撃出来るのは巡航ミサイル。

>今頃、支那や朝鮮や露助に詳細な情報が行ってるぞ
これってやっぱり反日在日朝鮮人の仕業なのかなぁ
太平洋戦争終了間際にロシアがデタラメな参戦して
日本人を拉致して殺した事を喜んでる輩が居るとは聞いたが・・・

>>863
もっとシンプルかもしれんな
情報が漏れたと予測される時期―村山政権下で何が行われていたのか…
考えるのも恐ろしい

ニュースをちゃんと読んでから話をしろと。

>>863
反日日本人というものが存在することを考えたことがありますか。

ただの風見鶏じゃん
状況が日本有利に逆転したらどうなることやら

ところで、今回の情報流出で、03式地対空誘導弾に対するジャミング技術が確立されるかも知れない可能性って、どんくらいあるんだろう？

>>868
釣り？
まあ、いいや

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060124-00000001-san-soci

>中ＳＡＭの展開・運用構想▽要撃高度▽要撃距離▽援護範囲
のデータでジャミング技術の開発は絶対不可能

>>869
てか、この程度の情報ならもうそろそろ一般に公開されるんじゃね？
貴重な工作資金をふんだんに使って、得られた情報はこの程度。ご苦労なこった。

＜平成7年のデータ
これが確かならそう心配する事も無いと思うが・・・

たいしたデータとられてないうえに取り締まれていいじゃん

>>869

申し訳ない、自分がちゃんとニュース見れてなかっただけです・・・orz

防　　　　衛]
将来ＳＡＭ関連情報、北朝鮮に流出の可能性　　防衛庁、徹底的な調査を継続／体制見直しも


将来ＳＡＭって長〜中短距離ＳＡＭを同一のシステムで実現するってやつだよね。そうか将来ＳＡＭも漏れてたのか。
まだシミュレーション段階だとは思うけど。

>>870
漏れた情報がこれだけとは断定できないし、今後も機密情報が漏れ続ける可能性は十分残されている。

>>874
まぁ中SAMの要求仕様なんて氷山の一角だろうな。
漏らした人間が内部にいる限り、穴の空いたバケツと同じで情報は漏れ続けている
と考えて差し支えはない、完了形ではなく現在進行形で・・・

もう少し捜査が進めばやがて『国産誘導弾のスレ４』から他スレにじゃんじゃん
飛び火していくと思うぞ。

700ｋｍでこの性能
ttp://www.satnavi.jaxa.jp/project/alos/tech.html

ＮＨＫの話だとレーダーの分解能（距離じゃない）は2.5ｍ
軍事用に100から200ｋｍの距離で使ったら…
巡航ミサイル用のマップもこれでＯＫ

民間企業の自社製品説明ページみたいだな(w

良いことだ

次世代偵察衛星の試作機みたいなもんだな

自衛隊もこういうノリで装備品紹介しようぜ

これは、極軌道で地球全域を対象とししかも立体視で高さも含めたデジタルデータマップを作れる（というか作る）
たとえＩＣＢＭ級の飛距離も持つ巡航ミサイルを開発したとしても
これでデジタルマップは十分機能する。

サットナビがスタバッティに見えたorz

>>877
というか、現在のIGSの光学センサー自体がPRISMの性能向上版だし。

>>882
> これは、極軌道で地球全域を対象とししかも立体視で高さも含めたデジタルデータマップを作れる（というか作る）

立体視だと高さ方向はどの程度の解像度が得られるんだろう？

>>881
射程距離：よくとぶ

命中率：よくあたる

装弾数：たくさん

ASM-2
射程距離　すごくよくとぶ
誘導性能　すごくあたまがいい
撃破性能　めっさやばい
最高速度　まぁまぁ

AAM-4
射程距離　かなりよくとぶ
誘導性能　てんさいてき
撃破性能　しなちょんのひこうきにつかうのがかわいそうなくらいかじょう
最高速度　ちょうはやい

AAM-5
射程距離　けっこうよくとぶ
誘導性能　かみがかりてき
撃破性能　おそろしい
最高速度　かなりはやい

AAM-5
射程距離　けっこうよくとぶ
誘導性能　かみがかりてき
撃破性能　おそろしい
最高速度　かなりはやい

・・・・でも装備機がない。

All
導入価格 めっちゃたかい

All
実戦経験　なし

いや、むしろ

実戦経験　必要なし

All
運用目的 抑止力

＞軍事用に100から200ｋｍの距離で使ったら…

そんな低軌道じゃすぐ落ちる

なぁ、F-22が空自の次期主力戦闘機になるかどうかはわからんが、
戦闘機のステルス化というのは否定しがたい潮流であり日本も遅かれ
早かれこの波に乗らざるを得ないだろう。

そのときのことを考え、いまのうちからAAM-4の射程を延伸し、さらに
ステルス性を付与したAAM-6の開発に乗り出すべきじゃないだろうか？
ここでいうステルス性とは外部パイロンに剥き出しでつり下げても
敵のレーダーに捕捉されないことと、発射後も敵の戦闘機に発射・追尾
を探知されないことの両方を指している。

>>894
＞外部パイロンに剥き出しでつり下げても敵のレーダーに捕捉されないこと
んな事が可能ならステルス機は兵装の内装に腐心したりしない。

>>895
つ可能

ってかステルス機に積むならそんなに射程延ばさなくても近づいて
撃てばいいんでない？どうせ相手にゃこっちを見つけられないんだし。
小型化して携行弾数を増やして、さらに高機動化したほうがよくね？
射程伸ばすと推進装置の重量がかさばってあまり搭載できなくなるし、
機動性も下がってしまうだろう。それにミサイルの飛翔時間が
長くなるということは相手にも長い対処時間を与えることになる。

ステルス能力だって未来永劫安泰な技術なわけじゃない。
時間が経てばステルスを捕捉する技術だっていずれ確立
されるだろう。そのときは再び射程が長いミサイルの方が
戦闘に有利に働くことだってありえる。コストを無視した
無駄に射程の長いミサイルはいらないが、技術的及びコスト的
に突き詰められる範囲内なら長射程化して損はない。

>>877
思いっきりスパイ衛星ですありがとうございましたって感じだな……

まあ、自衛隊にとっての実敵は自然災害だから
別にいいけどね……

>>897
それなんて板野サーカス?

誰か三角断面のAAM-6再うｐきぼん

>>901
そんなもんうpされてたのか？

>>902
ずっと前にラムジェット搭載AAMの議論をしてたときにね
燃焼後の抵抗を減らすためのアイデアとか駄弁ってて、
その流れでうｐされたデザイン案みたいなやつ
胴体中央を６０度捻ると、ロケット噴射口とインテークが顔を出す

通常ミサイルの筐体にステルス塗料塗布するだけじゃだめかな？

>>904
パイロンに接続する部位とか翼の取り付け（根元）とか、
AAMって意外とゴツゴツしたもんがついてんのよ

>>901
ttp://img508.imageshack.us/img508/8960/dokuo245155xe.png

>>903
それが>>906か。すげえ！！！今ホントにコレはすげえと思った！ナイスアイデアもいいとこ！

はたから見ていた描いた本人も自演を疑うような絶賛ぶりだ

そんなに凄いアイディアでもない。
むしろ、デメリットになりそうなところも結構あるね。

ま、そのうちミサイルも必要の無い時代になりそうな悪寒。

>>908
えぅ！描いた方ですか！ちょ、これマジ凄いですって！
特許取るか何かしてみては！？なんかこう、今日は頭がスッキリした！

>>909
確かに、構造は複雑化してしまってロケットモーターとかの場所が食われるかもですね。

>894
AAM4改がそれにあたるんじゃないの？
ダクテッドの試作は何故か川崎重工だけど、インターフェースはスパローもしくはAAM4に直径が近かったと思う。

>>912
射程はAAM4改で十分だけどステルス機のウェポンベイには
収まらない大きさだし、ぶら下げればステルス性は台無しになるし・・・

個人的にはパイロン吊り下げ時の機体全体のRCS極少化を追求して、
発射後のミサイルのステルスはそんなに追求しなくても良いような気がしてる。
AAMに関しては。

パイロンを主翼などのハードスポット(仮)にひっつかせて運搬
発射後は吸盤の栓を抜いてやると勝手に落ちる

>>914
> 発射後のミサイルのステルスはそんなに追求しなくても良いような気がしてる。

AAM程度の大きさの物体は機載対空レーダーでは命中直前にならないと
捕捉できないからあまり問題ではない。

それよりミサイルを発射されたことを敵に探知されないことの方が
遙かに重要でTWSモードで発射すると十中八九ばれる。
RWSモードで発射できるアクティブレーダーミサイルにしないとダメ。

>>906って翼も折りたたみになってたような？

LPIレーダー使えば？

>>917
ていうかこんなでかいフィンいらねえんじゃねえのか？
リフティングボディで飛べそう
そして断面が三角で占有面積？が小さいから、多分いっぱい積める

F35のようなステルス機が韓国などに導入された場合は、それに対抗する装備も必要となる。
AIM120のようなアクティブホーミング式の誘導弾では確実に撃墜することが難しい
やはり有視界での赤外線誘導式誘導弾によって叩き落すのが最良だ。
しかし有視界では小柄なF35の方が大型のF15より機動力で凌ぐから対応も困難だな
やはりステルスを補足できるミサイルの開発が一番有効か。

IIRシーカを搭載したMRAAMでいいじゃん
中間誘導はセミアクティブレーダーでさ
IRSTで捉えた目標をレーダーを使わずロックする

F35が韓国に導入されるような時期には
日本もラプター導入してそうだが・・・。

>しかし有視界では小柄なF35の方が大型のF15より機動力で凌ぐから対応も困難だな

大きさと機動力は関係ないだろ（ｗ
むしろ、機動力を追求すると、ある程度機体は大きくなる。
もしF-35がF-15より機動力で勝っているとしたら、それは大きさのためではなく
30年という時間の差だ。

Ｆ−３５ってＦ−１６とかの世代とそれなりに戦えるステルス攻撃機…
というコンセプトじゃなかった？

F-35は、少なくとも視界外から撃ち合うならば
F-15SJよりもSu-30MKIよりもSu-35よりも上だろう。
レーダーに映らない訳だし

対ステルス用にレーダーAAMはARM機能も持たせたほうがいいな
（それともホームオンジャムって対機載レーダーも含むんだろうか？）
まぁ相手側も随意で電波放射やめられるから銀の弾丸とはいかないけど

http://k.pic.to/5jj14

>>906
面白いけど燃焼後は推進部を切り離した方が良くないか

>>928
それだ !

>>923
零戦が格闘戦に強かったのは、小柄なだけに機動性が高かったからだよ。
大きさと機動性はけっこう関連性があるものだ。もちろんそれだけで決まるわけでもないけど

F15やF16などの第四世代戦闘機で、機体そのものの能力はすでに限界に来ている。
これは技術の問題ではなく人が操縦する以上はどうにもならないからだ。
F35やF22が強力といっても、機体そのものの性能はステルス以外は、第四世代戦闘機と大差はないだろう

冬場でも食中毒が発生するってことだな。

>>931
これからは無人機になって機体も小型になり、更に機動性が向上する。

日本の技術力で射程距離が１０００ｋｍ超の
超音速対艦ミサイルは作れるだろうか？

>>931
台風操縦してみろ。
そんな考え吹っ飛ぶから。

だれかF-15とF-22の高度と速度での機動を比較した表出してやって

つまり>931は、F-15なんぞを圧倒する格闘性能を発揮する
スホーイやミグは人間が操縦しているのではない、とゆーておるのかな？

>>933
無人機を高機動で飛ばすだけのプログラム組めりゃあなぁ。
そーいやJ-UCASってどうなった？

>>931>>936
ホレ
ttp://49uper.com:8080/html/img-s/108489.gif

>>928
つまり2段式AAMか？

それについては、1950年代にイーグルAAMで、
また1990年前後にもAIM-54後継のYAIM-152で検討された。

しかし、切り離し前と後でミサイルの空力が変わり過ぎ
ソフトウェアで制御しにくいのでは？
などの理由で却下されたらしい

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-152.html

無人機の場合はデーターが重要となってくるな。
コンピューターは人間と違って臨機応変というのが充分に出来ないというのも解消されつつある。
チェスではすでに人間に勝って、将棋でもプロ棋士でもかなり追い詰めることが出来るまでになっている。
こうした急速な発展を見れば、全自動の航空機が完成するのも時間の問題だと思う
日本だって、次世代旅客機の実験のために離着陸をこなせる飛行機を開発しているが、それは特定の気象条件の中で短期間特定のコースを飛ぶだけだから難しくはなかったのだろうが。
しかし実際に運用するとなれば、より臨機応変な能力が求められ、さらに電波妨害などへの対処も求められる
そのための膨大な飛行データーや空中戦のデーターが必要となる。アメリカ以外にそれだけ十分なデーターを保持している国はないな

＞チェスではすでに人間に勝って

敵の脅威度の判定式に従って動かすんだっけなあ？

しかも裏で研究者が判定式の係数を試合中に弄ったお陰で、
更に人間のチャンピオンが予想付かない手で
駒を動かしてきたとかだったかなあ

脅威度判定を計算してそれに基づいて手を繰り出すのは立派。
しかし人間の考える方向ともまた違う。
このような発想が、戦闘機操縦に即生かせるかどうかは分からん
（計器飛行なら十分だろうと分かるが）

> チェスではすでに人間に勝って、

ここで読む気無くした('A`)・・・

> チェスではすでに人間に勝って、
少なくとも将棋に勝手からにしたほうが良いよ。

>>939
AAMではないけど、SM-2 block4AやSM-3は？（SM-1 ERもそうだっけ？）
ミサイル本体の後ろにロケットブースターを取り付けて発射、加速した後に切り離すタイプの
ミサイルは割と一般的なイメージがあるんだけど。

思考ルーチンは人工知能とまでは呼べんからなあ。

>>944
なにやらいろいろ考えて、これが強度と重量と空力と射程の一番良い落としどころだと思って。
穴を作るために旋回する部分はAAM-5くらいの芯が通っている感じで、これ以上細く長くすると
Gをかけたときにかんたんに折れるんじゃないかと思って。
ステルス性と中身の容積に考慮して、最終的に六角形になりました。
円形だとどうしても、強度はあるけど中が狭い感じになりそうだったし。

ていうかお前ら、こんな大昔の粗悪燃料の話するほどネタに困ってるのかよ

>946
944は939の「2段式AAM」の部分のみにかかっています。
六角形とか穴を作るために旋回する部分とかはまるで気にしてないのでご安心を。

>>946
なにこのツンデレ
いや、デレツンか？

コンピューターの例を出すなら、チェスよりイージスだろ

しかしミサイルも高くなったようね。
AIM120が確か八千万だろ。
トマホーククラスなら数億円するし
パトリオット3が確か２０億円くらいだ。。
ある意味、物凄く負担の大きな装備だな。
中国あたりが漁船改良型のミサイル艇や旧式の戦闘機で襲ってくれたら、金銭的には負担はこっちが大きい

>>950
それらによって脅かされるすべてのものを守る対価だ
決して高いものではない

AAM-4はスパローより安くできたらしいね

今までどんだけふっかけられてたのかと

AAM-4は、AIM-7Mのライセンス品の自衛隊納入価格より
安くなった

米軍納入価格の4倍以上になっていた罠

アメはAMRAAMがスパ王より高く付いたそうだから、これでラ国してたらどうなった事やら

ラプター使うならAMRAAMも買わないと
ベイに入るの作れるまでは大人しくぼられましょ

>>955
たっぷり買い込んだはいいものの、保管場所は在日米軍基地の中という罠。＜AMRAAM

国産開発するにしても、ラプターは調達機数が少ないから専用ミサイルを新規開発したら
コストが改修できないっす。外付けする＝RCSを気にしないならAAM-4より射程の短いAMRAAM
互換ミサイルを吊るす必要ないし。

エロ爆弾も国産誘導弾？

AAM-4改をラプターでも使えるサイズにするんでねぇの？
機器類の互換性が何処まで確保可能かは判らんが

国産味噌を困らせる
射出型ECMの普及ってのは順調？

>>958
シーカーは流用できるとしても小型化するならそれこそ推進部も含め
何から何まで一から作り直さないと逝けないだろ。
小型化したことで縮んだ射程はラムジェットで補強するのかとかも考慮しなきゃいかん。

AAM-4改ではなく、AAM-6の範疇に入るかと・・・

>>960
いや、たしか翼端を短くするだけでウェポンベイには入るはず。

その場合は4本だったかなぁ。

>>961
翼はともかく筐体だけでAMRAAMの2倍近くなかったか？>>ＡＡＭ−４

AMRAAM 17.8cm
AAM-4 20cm

○AMRAAM
全長：３．６６ｍ
翼幅：０．５３ｍ
弾体直径：０．１８ｍ
射程：５０ｋｍ以上(推定値)
重量：１５１ｋｇ

○ＡＡＭ−４
全長 3,667mm
直径 203mm
重量 222kg
（翼幅がよくわからん。おそらく弾体直径と同じくらい。）
ttp://rightwing.sakura.ne.jp/jasdf/weapons/aam-4/aam4_01.jpg

>全長:3.66m、全幅:0.77m、胴径:0.20m、発射重量:220kgでほぼAIM-7系と同等である。
ttp://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/9578/AAM-4.html

　　　AIM-120　AAM-4　AIM-7
全長　3.65m 　　4.0m 　　3.68m
直径　17.8cm 　不明　　20.3cm
重量　161.5kg 　230kg 　231kg

ソースは
ttp://missile.index.ne.jp/jp/index.html
AAM-4の直径は未記載だがAIM-7と同程度のはず。

>>967
そのAAM-4のデータはおかしい。

missileindexは日本語で読めるミサイルデータベースとしては最も有名
且つ網羅度の高いサイトなんだが、AAM-4に関してはおかしいな。
詳細情報公開以前に載せたのを更新して無いんじゃない？

AIM-120C
http://www.designation-systems.net/dusrm/aim-120c.jpg

AIM-120A/B
http://www.designation-systems.net/dusrm/aim-120.jpg

AIM-120Cの翼幅が大体半分くらいになってるのがわかると思う。

>>952
> AAM-4はスパローより安くできたらしいね
> 今までどんだけふっかけられてたのかと

製造会社は三菱電機で、お値段は1発当たり１億円程度と言われているが、
量産と共に値段は下がる筈である。

ttp://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/9578/AAM-4.html


1発1億円ってスパローより安いのか？

>>970
半分はいかんだろ

A/B53.3 cm (21 in) C 44.7 cm (17.6 in)
ttp://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

>>972
なんてこった、下に載ってたか。失礼。

自衛隊のミサイルが高価なのは生産ラインを維持するためでもある。
有事に備えて大量生産できる体制は必要だが、生産しても保管場所がなければ金もない
だから生産ラインを維持する金だけは渡す必要がある。
しかしAAM4が一発一億でも、ほぼ同等とされるAIM120が８０００万円なのだから、自衛隊の装備としてはそんなに高くはないな

1発1億円ってフェニックスみたいだな。
まぁフェニックスより遙かに命中精度はいんだろうけど。

手元の「軍用機ウエポンハンドブック（青木謙知）」によると

　　　AIM-120C　AAM-4　AIM-7F/R
全長　3.65m 　　3.66m 　　3.66m
直径　178mm 　200mm　　203mm
重量　157kg 　　220kg 　　231kg
翼幅　0.447m　　0.77m　　　1.02m

だそうだ。

>>972
スパローのライセンスよか安いはず。

×>>972
○>>971
スパローのライセンスよか安いはず。

>>974
AMRAAMライセンスする事を思えば…

AMRAAMってスパローとの体積比（直径比からの概算）以上に
軽量化されてんのな。

次スレ

国産誘導弾のスレ5
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1138612875/l50

>>939
いや、コンピューターも桁違いに発達したし、いまなら行けるだろ。

具体的にいうと……

トマホークにAMRAAM積む、みたいな。

>>981
可動部が加わるとたとえ技術的には可能になっても値段に跳ね返ってきそうだな。
切り離しできる新型誘導弾は一発2億円です、なんてシャレにならん。

>>982
可動式の構造自体はべつにむずかしいものじゃない
強度についても、変形した際にビームが別のとことつながっていれば問題ない
問題は空力と重量
値段は量産されれば１億以下に下がるだろ
高騰の原因になるのはむしろ必要不可欠なシーカや弾頭などのコンポーネンツ

何が高いってシーカーが一番高くつく。

AAM-5のシーカーもアメリカ製だしね。

また同じ釣りか

夜釣りも大変ね

正直R77にAAM-4は対抗できるのかね(´･ω･｀)？

そりゃー、できるだろう。

向かってくるAMRAAMを狙ってAMRAAMを撃っても
矢張り当たるのであろうか