次世代護衛艦19DD
1 ：名無し三等兵：
来年度要求される予定の次世代護衛艦19DD
これからも頻繁に行われるであろう海外派遣
これまでの任務と新たな任務
変革を余儀なくされる海自組織
RMAとMD
そして圧縮がこれからも進むであろう防衛費
これらを視野に入れた新しい護衛艦はどの様なものになるか
このスレはそれを語り合うものである
これからも頻繁に行われるであろう海外派遣
これまでの任務と新たな任務
変革を余儀なくされる海自組織
RMAとMD
そして圧縮がこれからも進むであろう防衛費
これらを視野に入れた新しい護衛艦はどの様なものになるか
このスレはそれを語り合うものである
|
|
|
ふーん
正直ふーん
ぶっちゃけふーん
論ずる為の最低限の資料の提示も無いスレふーん
世艦に短SAMとは別にSM-2級のSAMを載せるとか書いてあって卒倒しかけた。
まぁDDGのミサイルが宇宙まで㌧で行く時代だしな
かぜ型護衛艦の命名に しおかぜ を希望する
潮風よ、縁があったらまた会おう！
と言いたい…
潮風よ、縁があったらまた会おう！
と言いたい…
来夏に防衛庁から出るイメージ図は
上下プランの、どちら寄りになっているだろうか…
上下プランの、どちら寄りになっているだろうか…
11 ：名無し三等兵：2005/09/27(火) 21:22:10 ID:VmBGO/X50
19DDの要目
共通部分
船体・機関
『あめ』『なみ』級と同様の船体ラインと機関配置(シフト配置）
構造物
船体と一体化したステルス構造、開口部はスクリーンかシャッター
で遮蔽
VLS
Mk-41VLSを4基、1基8セルなので32セルを有する
搭載装備はSM-2、新アスロック、ESSM
SSM
隠蔽持ち上げ式(4連装2基)
ソナー
OQS-XX(システム:OQQ-21)
非共通部分(先進／コスト重視)
主砲
ステルス砲(AGS？)×1基／Mk45Mod4×1基
CIWS
RAMorSEARAM×2基／ファランクスBlock1B×2基
レーダー
多機能レーダー(FCS-3改の改良型？)／FCS-3改
ヘリ
HS×2機＋UAV／HS×2機
搭載艇
RHIB＋UUV／RHIB×2艇
マスト
複合材料製エンクローズドマスト／あたご級と同様の塔型マスト
衛星通信能力
統合衛星対応(Kuバンド衛星？）／米海軍用衛星対応
その他、艦内ネットワークにも差があり
共通部分
船体・機関
『あめ』『なみ』級と同様の船体ラインと機関配置(シフト配置）
構造物
船体と一体化したステルス構造、開口部はスクリーンかシャッター
で遮蔽
VLS
Mk-41VLSを4基、1基8セルなので32セルを有する
搭載装備はSM-2、新アスロック、ESSM
SSM
隠蔽持ち上げ式(4連装2基)
ソナー
OQS-XX(システム:OQQ-21)
非共通部分(先進／コスト重視)
主砲
ステルス砲(AGS？)×1基／Mk45Mod4×1基
CIWS
RAMorSEARAM×2基／ファランクスBlock1B×2基
レーダー
多機能レーダー(FCS-3改の改良型？)／FCS-3改
ヘリ
HS×2機＋UAV／HS×2機
搭載艇
RHIB＋UUV／RHIB×2艇
マスト
複合材料製エンクローズドマスト／あたご級と同様の塔型マスト
衛星通信能力
統合衛星対応(Kuバンド衛星？）／米海軍用衛星対応
その他、艦内ネットワークにも差があり
技本の５０㎜テレスコープ機関砲の搭載に期待。
モノハル・ウェーブピアサー船型である事を要求する！！
満水1万㌧以上じゃないと荒れた日本海でオサッシクダサイになる、という話もあるが本当かな？
満水1万㌧以上じゃないと荒れた日本海でオサッシクダサイになる、という話もあるが本当かな？
P-Xの調達ともかぶりそうなのに予算大丈夫なのか
正確にはSM-2級となっているが、Mk41VLSで運用できるSM-2級ミサイルに
SM-2以外なにかあったっけ？
SM-2以外なにかあったっけ？
先進プランのフルスペックだと
16DDHに迫る（上回る？）価格となりそうな気が
16DDHに迫る（上回る？）価格となりそうな気が
AAM-4艦載型
ところで隠蔽持ち上げ式ＳＳＭなんて手の込んだ代物を開発するなら
素直にＭＫ４１のセル数増たら良いような気がするのだが。
素直にＭＫ４１のセル数増たら良いような気がするのだが。
想像図にあるVLS後ろのスペースが気になる
>>来年度要求される予定の次世代護衛艦19DD
来年度要求なら18DDちゃうか？
来年度要求なら18DDちゃうか？
アメリカ海軍並みにDDを総てDDGに置き換えるつもりかねぇ・・・？
んなことよりデータリンク整備して協同交戦能力持たせた方がよっぽどマシだと思う。
んなことよりデータリンク整備して協同交戦能力持たせた方がよっぽどマシだと思う。
世艦11月号でも「防衛庁、海自から得た最新情報…」と言いつつ
19DDについては、現時点での海自ワークホースDDの発展タイプと
米の将来DD案類似タイプの2本立てとなっていて、まだ結論が得ら
れていないらしいねぇ
19DDについては、現時点での海自ワークホースDDの発展タイプと
米の将来DD案類似タイプの2本立てとなっていて、まだ結論が得ら
れていないらしいねぇ
FCS-3改が乗るのかな？
ＤＤＧとＤＤを分ける必要がいまさらあるのかって何となく思ってしまう
だってさ、ＤＤＧの艦種記号はミサイル駆逐艦ってことだろう
ＤＤは単なる駆逐艦だが、いまどきミサイルを搭載しない駆逐艦などありゃしない
イージスのような対空能力に特に優れたＤＤを自衛隊ではＤＤＧとしているようだが、分けるほどの意味もあるのかって感じてしまう
だってさ、ＤＤＧの艦種記号はミサイル駆逐艦ってことだろう
ＤＤは単なる駆逐艦だが、いまどきミサイルを搭載しない駆逐艦などありゃしない
イージスのような対空能力に特に優れたＤＤを自衛隊ではＤＤＧとしているようだが、分けるほどの意味もあるのかって感じてしまう
日米はいまんとこ
エリアディフェンス担当＝DDG
個艦防御のみ＝DD
エリアディフェンス担当＝DDG
個艦防御のみ＝DD
>>27
Gはエリアディフェンス能力がないと付かない。
具体的には3T（ターター・タロス・テリア、タイフォンも予定されてた。）ミサイル搭載艦か、
スタンダード搭載艦。
FFG・オリヴァー・ハザード・ペリー級はエリアディフェンスが可能なので「G」付き。
Gはエリアディフェンス能力がないと付かない。
具体的には3T（ターター・タロス・テリア、タイフォンも予定されてた。）ミサイル搭載艦か、
スタンダード搭載艦。
FFG・オリヴァー・ハザード・ペリー級はエリアディフェンスが可能なので「G」付き。
>>30
そうじゃなくて現用艦にリンク能力持たせた程度って事じゃないの？
そうじゃなくて現用艦にリンク能力持たせた程度って事じゃないの？
1隻あたりの価格が高いと護衛艦の保有数を減らされるんじゃないんですか。
現国会議員の財務省の官僚みたいなのが出できて。
現国会議員の財務省の官僚みたいなのが出できて。
どうしてコスト重視型の艦砲が、ＭＫ４５ｍｏｄ４なの？
イージスじゃないんだから乙女でいいじゃん。
イージスじゃないんだから乙女でいいじゃん。
弾丸の共有とFCSの共有、操作人員の教育の共通etcetc
じゃあ、これからの護衛艦の艦砲はMK45mod4に統一されちゃうの？
それなら乙女に共通させた方がいいじゃん。
なみ型+こんごう型
MK４５＝あたご型2隻のみ
なみ型+こんごう型
MK４５＝あたご型2隻のみ
陸がVL化しようとしてるSSM1改をMk41に突っ込むというわけにはいかんのかな。
18DD時代の過去スレどーぞ
次世代汎用護衛艦 18DD
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1067601609/
次世代汎用護衛艦 18DD ２番艦
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1076667999/
次世代汎用護衛艦 18DD
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1067601609/
次世代汎用護衛艦 18DD ２番艦
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1076667999/
41 ：名無し三等兵：2005/09/28(水) 19:50:03 ID:6o3F9kb7
19DDの排水量はどのくらいになるだろう、
基準5500、満載8000ぐらいか？
アメリカのDDXは12000とか16000とか行くそうだが
向こうは対地駆逐艦で用途が違うしな。
基準5500、満載8000ぐらいか？
アメリカのDDXは12000とか16000とか行くそうだが
向こうは対地駆逐艦で用途が違うしな。
うぉ、すごいタイミング
>>41
CGじゃないの、アメちゃんは？
CGじゃないの、アメちゃんは？
>>43
ところがこれ見っとDDXで12000～16000とか書いてあんだわ。
世艦でも見たしな。
ttp://www.f5.dion.ne.jp/~mirage/hypams04/zumwalt.html
ところがこれ見っとDDXで12000～16000とか書いてあんだわ。
世艦でも見たしな。
ttp://www.f5.dion.ne.jp/~mirage/hypams04/zumwalt.html
ブリュンヒルトの建造はまだですか？
あと1700年ほどお待ちください。
47 ：名無し三等兵：2005/09/28(水) 21:01:15 ID:sJCFcQRF
ステルスの先進型と従来型、半分ずつ建造すればいいじゃん。
どちらにしろ、ステルス化への設計思想転換は強いられるだろ。
今のシルエットじゃ、もうだめぽ。
今のシルエットじゃ、もうだめぽ。
はたして艦船のステルスって運用性を削ってまで手に入れなきゃならん能力なのだろうか？
50 ：大日本帝國初代総統 ◆G/Olune7Vg ：2005/09/28(水) 21:12:07 ID:???
・ウェーブピアサー艦首
・トリマラン型
・155mmAGS
・DD(X)ばりの一体型艦橋
・ポッド型推進装置
・原子力機関
・速力50kt以上
・ウォータージェット推進装置
上記の少なくとも2項目に該当していなければ萌えられないな。
・トリマラン型
・155mmAGS
・DD(X)ばりの一体型艦橋
・ポッド型推進装置
・原子力機関
・速力50kt以上
・ウォータージェット推進装置
上記の少なくとも2項目に該当していなければ萌えられないな。
51 ：大日本帝國初代総統 ◆G/Olune7Vg ：2005/09/28(水) 21:15:00 ID:???
52 ：名無し三等兵：2005/09/28(水) 21:39:29 ID:rUXHsWGg
ステルスなんざいらねぇよ。要はミサイル当たってもいいように装甲厚くして対空砲ではりねずみのように武装して、ついでに４６cm砲をうわなにtgamふじこｐｊ ｔ
19DDはたかなみ型でええやん。
DD(X)のお値段は3400億円との事。
B-2のお値段と変わらないのはどっちが凄いのやら。
少なくとも、18DDの時のイメージ図からコスト重視より
になったのは納得できるかと。
B-2のお値段と変わらないのはどっちが凄いのやら。
少なくとも、18DDの時のイメージ図からコスト重視より
になったのは納得できるかと。
アメリカ・プライスで3400億というと、日本では7000億ぐらいか？
社民党じゃなくても怒るわな。
社民党じゃなくても怒るわな。
海自の本格的なステルス艦は、日米共同研究後に建造されるんだろうな。
>>55
いや、普通に3400億円の感覚だと思うけど。
いや、普通に3400億円の感覚だと思うけど。
１９ＤＤは、過度的な艦になると思う。
むらさめ/たかなみ級のステルス強化+ＦＣＳ－３バージョンで
本当の新世代艦へのプロト的な存在。
現在研究されている完全複殻ステンレス+樹脂船体は、１９ＤＤに間に合わないし
ポット型推進器も不審船対策の為にできるだけ高速化が求められるが現状では、パワー不足（大きさに比べて）
とりあえず（船体としては）傑作といわれているむらさめ級の船体の発展型に
一部新世代の上構を組み合わせたのだと思う。
ＤＤ・ＤＤＧ共用は、上記の研究が終了した１９ＤＤのさらに次の世代からになるのではないか？
むらさめ/たかなみ級のステルス強化+ＦＣＳ－３バージョンで
本当の新世代艦へのプロト的な存在。
現在研究されている完全複殻ステンレス+樹脂船体は、１９ＤＤに間に合わないし
ポット型推進器も不審船対策の為にできるだけ高速化が求められるが現状では、パワー不足（大きさに比べて）
とりあえず（船体としては）傑作といわれているむらさめ級の船体の発展型に
一部新世代の上構を組み合わせたのだと思う。
ＤＤ・ＤＤＧ共用は、上記の研究が終了した１９ＤＤのさらに次の世代からになるのではないか？
>>55
ばーか
ばーか
>>55
あーほ
あーほ
ところで19DDは何と置き換えるのだ？
>>61
ゆき
ゆき
マジ？それでは19DDEになってしまうのでは・・・。
かっては戦艦・巡洋艦といろいろな艦種が戦闘艦にもあったが、いまや小艦艇を除けば駆逐艦もしくはフリゲートと呼ばれるもの一種類になった。
次世代DDはDDGとDDの区別がなくなるかも知れない
次世代DDはDDGとDDの区別がなくなるかも知れない
コルヴェットも普通に沢山存在します。
VLSはハリネズミのように沢山積んでくれなきゃヤダヤダ
主砲の背負い式配置艦がはるな型・しらね型の退役で無くなるんだよな・・・
19DDは是非とも背負い式2基＋CIWSでお願いしたい。
19DDは是非とも背負い式2基＋CIWSでお願いしたい。
装備類はいくらでも後から改装できるのだから
船体を思い切った先進プランにして欲しい
船体を思い切った先進プランにして欲しい
>>69
そして予算不足でRAMもCIWSも載らないDEのようになってしまうのですね
そして予算不足でRAMもCIWSも載らないDEのようになってしまうのですね
>>予算不足でRAMもCIWSも載らないDE
あ、あぶくまのことかぁぁ！
あ、あぶくまのことかぁぁ！
CIWSは載ってる。
米海軍と一緒にされても困るだろうて
海自の後日装備は装備品が大物なほど実効されることないしなあ。
うらがの76mmとかましゅうのCIWSとか退役艦待ちだろうなあ。
うらがの76mmとかましゅうのCIWSとか退役艦待ちだろうなあ。
そうだアメリカに分けてもらおう！ピコーン
ありえない
ありえない
護衛艦隊所属艦なら後日装備も着実になされている（これまでは）
むらさめ型のコンパクト砲を何とかしてくれ。
79 ：名無し三等兵：2005/09/29(木) 16:52:42 ID:3MQfKiVA
＞75
＞76街
うらが｢だけ｣じゃないんだけどね(ﾎﾞｿｯ)
＞76街
うらが｢だけ｣じゃないんだけどね(ﾎﾞｿｯ)
CIWSはブロック0なら、かなり余ってるんだけどね。
いっそのこと全ての武装を後日装備にしてしまえば安く調達出来そうだね。
そんな船がなんの役に立つ？
被害担当艦
>>83
あのスレのことかぁ！
あのスレのことかぁ！
85 ：名無し三等兵：2005/10/01(土) 09:52:41 ID:IDnxVSdI
SM-II級のミサイルってなんだろうな？
普通に考えればまんまスタンダードなんだろうが、世艦のCGにはスタンダードのイルミネーターが描かれていなかった。
大穴で陸自中SAMの艦載版という可能性も・・・・・・？
普通に考えればまんまスタンダードなんだろうが、世艦のCGにはスタンダードのイルミネーターが描かれていなかった。
大穴で陸自中SAMの艦載版という可能性も・・・・・・？
86 ：名無しの三等兵：2005/10/01(土) 09:58:35 ID:OvMrcujh
護衛艦じゃなくてミサイル艇がいいよぉ＼（｀Д´）ﾉ
でも新中SAMって射程50Km位しかないじゃん
艦載版なら改造して射程延長するとおもうけど。
でもミサイル自体がSM-2に比べて小さいから、艦載型つくるぐらいならいちから開発した方がよくないか？
03式地対空誘導弾の全長は約5.1m 直径は約３３cmだから、スタンダードとほぼ同サイズだけど。
そうだったっけ？じゃあ、なんで新中SAMの射程は短いんだ？
そもそも５０ｋｍってのはまったくの想像。
射程に関しては不明だったりする。
射程に関しては不明だったりする。
どちらにせよ新中SAM乗せるなんてありえないんだけどね
一応、FCS-3改のイルミネーターは各種ミサイル・砲の管制が可能となっています。
FCS-3改をなめちゃいかんぜよ。
FCS-3改をなめちゃいかんぜよ。
こりゃまた凄いのを開発しているものですな。
確か高性能な射撃指揮装置と捜索レーダーを一体化させたものでしたっけ？
確か高性能な射撃指揮装置と捜索レーダーを一体化させたものでしたっけ？
アンテナ自体は射撃管制用と捜索用別々だけどな。
中ＳＡＭの艦載型ねえ、なんの音沙汰もない現状じゃ少なくとも19ＤＤの就工には間に合わないだろう。
中ＳＡＭの艦載型ねえ、なんの音沙汰もない現状じゃ少なくとも19ＤＤの就工には間に合わないだろう。
ESSMに対応しているのは現状FCS-2-31とFCS-3改だけか、FCS-2-12を対応させる予定はないのか？
輸送艦からＬＣＡＣによる上陸戦を敢行するにあたり、１９ＤＤあたりで155㍉砲を装備しないのかな。
陸自の自走砲をベースに艦載化すれば、技術的には十分可能。
陸自の自走砲をベースに艦載化すれば、技術的には十分可能。
＞９２
中ＳＡＭの射程５０キロが９３で指摘されているように全くの推定に過ぎないのと
ＳＭ－２のＥＲは本体の下にブースターがついているから。
ブースター無しなら７０キロくらいだった気がする。
中ＳＡＭの射程５０キロが９３で指摘されているように全くの推定に過ぎないのと
ＳＭ－２のＥＲは本体の下にブースターがついているから。
ブースター無しなら７０キロくらいだった気がする。
FCS-3改ってスタンダードの誘導もできるのか？
>>102
ソフトの改良で十分可能。
ソフトの改良で十分可能。
＞１０３
Ｘバンドイルミネーターがスタンダードの誘導に使えるならな。
Ｘバンドイルミネーターがスタンダードの誘導に使えるならな。
レーダー探査距離が短いのでスタンダードの管制は厳しい。
あめ・なみ搭載のＲＩＭ-7ＭってＶＬ仕様っしょ？
他のに転用できるの？
他のに転用できるの？
＞１０８
無理、イージス、非イージスＶＬ，非イージスで違ったはず。
無理、イージス、非イージスＶＬ，非イージスで違ったはず。
詳細が明らかになるにつれて、
どんどんしょぼくなっていくだろうな。
世艦のコスト重視版よりも、さらに廉価版になるだろう。
どんどんしょぼくなっていくだろうな。
世艦のコスト重視版よりも、さらに廉価版になるだろう。
だから19DDはたかなみ型withESSMだと言っているだろ。
ＦＣＳ3改も忘れないで。
OPS-24b+FCS-2-31（ESSM対応型）で十分
＞１１４
隣の国のＳｕー２７ＭＫＫをみてるとこれからは十分とは言えないと思うが。
隣の国のＳｕー２７ＭＫＫをみてるとこれからは十分とは言えないと思うが。
116 ：名無し三等兵：2005/10/02(日) 16:27:59 ID:vfS5g8C8
117 ：↑：2005/10/02(日) 17:04:23 ID:ySTZz1Fu
ひげのおっさんは何者？
118 ：（￣ー￣）ニヤリッ ◆dTQkcZeb9M ：2005/10/02(日) 17:30:03 ID:???
>>116
反論出来ずに、殆ど火達磨状態だな・・・。
反論出来ずに、殆ど火達磨状態だな・・・。
119 ：名無し三等兵：2005/10/02(日) 17:39:09 ID:VmTdxDdb
31 地方隊所属はよく知らんが、護衛艦隊に配備されてるDD、DDGはリンク装備しとる。漏れの記憶では48DDG～12PGにはLINK-11、13DD以降はLINK-16が装備されてる。
19ＤＤスレになんでそんなしょっぱい政治・思想話題をふるのか。
で、しかもそれに食いつくコテハンはその手の話題にしか寄ってこないヤツだし・・・。
で、しかもそれに食いつくコテハンはその手の話題にしか寄ってこないヤツだし・・・。
19ＤＤなんて所詮たかなみ型の単純延長版だろ。
海自も革新的な設計は出来ない体質なのさ。
まあアメリカのＤＤＸ計画の影響を多少は受けるかも知れんがね。
海自も革新的な設計は出来ない体質なのさ。
まあアメリカのＤＤＸ計画の影響を多少は受けるかも知れんがね。
海自は保守すぎる。少しは陸自を見習え！
日本の周辺の荒波ではハードは割と保守的になっても仕方ない気がする。
FCS-3改でESSMの同時誘導できる数は4発か、SM-2ならもっと多数の誘導ができるかな？
>>124
4発の根拠がわからん。
因みに蘭のAPARは32発同時管制可。
FCS-3改とOQS－XXにACDS、ASWCS、EWCS等と機関管制システム
さらにMOFのC2TをSWANで結んだATECSを装備した19DDが保守なら
レーザー積んでも保守である。
4発の根拠がわからん。
因みに蘭のAPARは32発同時管制可。
FCS-3改とOQS－XXにACDS、ASWCS、EWCS等と機関管制システム
さらにMOFのC2TをSWANで結んだATECSを装備した19DDが保守なら
レーザー積んでも保守である。
126 ：名無し三等兵：2005/10/02(日) 20:55:46 ID:VmTdxDdb
3型は基本的には3発同時誘導。4発目は4GUNのイルミネータを使って誘導する。
ESSMはイルミネーターの数でしか誘導できない、つまり同時対処能力はイルミネーターの数である4発だと思われる。
目標の捕捉・追尾能力と同時対処能力は違うのでは？
目標の捕捉・追尾能力と同時対処能力は違うのでは？
FCS－３改のイルミネーターはフェイズド・アレイ・イルミネーター
ですので基数には左右されません。
ですので基数には左右されません。
＞最終段階の誘導は艦艇からのレーダー波照射によるセミ・アクティブ・レーダー・ホーミングだが、
＞中間段階では搭載するＩＮＳ(慣性航法装置)とデータ・リンクによる自律飛行も可能で、最大３目標に同時対処可能となった。
これを読むと1機のイルミネーターで3発の同時対処が可能という意味か？
http://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/essm.htm
>>128
FCS-3改には1面に索敵用のCバンドと誘導弾用のXバンドのシーカーがついているが？
＞中間段階では搭載するＩＮＳ(慣性航法装置)とデータ・リンクによる自律飛行も可能で、最大３目標に同時対処可能となった。
これを読むと1機のイルミネーターで3発の同時対処が可能という意味か？
http://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/essm.htm
>>128
FCS-3改には1面に索敵用のCバンドと誘導弾用のXバンドのシーカーがついているが？
FCS-3改ってレーダー探知距離さえ伸ばせば殆どイージス艦と同じ仕事が期待できるの？
全く無理
似てるのはカッコだけ
似てるのはカッコだけ
索敵範囲を半分に減らしてコストを一桁下げた廉価版みたいなもんなのかな？
>>122
陸自の新戦車は画期的？すぎて見てて不安になるんですけど…(´･ω･`)
陸自の新戦車は画期的？すぎて見てて不安になるんですけど…(´･ω･`)
艦載SAMがセミアクティブな限りイルミネーターに左右されそうだな
ESSMが3目標に対処できるなら「むらさめ」型でもFCS-2が2機で6目標に同時対処できるようになるのか？
138 ：名無し三等兵：2005/10/02(日) 22:08:41 ID:VmTdxDdb
無理。2型は1システム1目標なので6目標同時対処したければ6システム積む必要がある。あめ型は2型を2システム積んでるから2目標対処可能なだけ…。また、それ以前(OYQ-7かな？)の艦はMFCS、GFCSの2種類積んでるから、同じ事が出来なくもない。
中SAMの艦載型が欲しいな。
140 ：名無し三等兵：2005/10/02(日) 22:17:07 ID:QJaakeTy
＞無理。2型は1システム1目標なので6目標同時対処したければ6システム積む必要がある。
＞あめ型は2型を2システム積んでるから2目標対処可能なだけ…。
130をもう一度よく読め。要はＴＷＳ能力があれば中間誘導は指令誘導できるっつー話
だ。
＞あめ型は2型を2システム積んでるから2目標対処可能なだけ…。
130をもう一度よく読め。要はＴＷＳ能力があれば中間誘導は指令誘導できるっつー話
だ。
141 ：名無し三等兵：2005/10/02(日) 22:19:34 ID:VmTdxDdb
だから、システムのコンセプトがそうなってて、2型がそう作られてると漏れは言ってる。
142 ：名無し三等兵：2005/10/02(日) 22:25:41 ID:QJaakeTy
>だから、システムのコンセプトがそうなってて、2型がそう作られてると漏れは言ってる。
元々、ＦＣＳ-2は2目標追尾が出来るよ。ＦＣＳ-2-31に関しては4目標といわれる。
イルミネートできるのが常時一目標だから、シースパローだと誘導できるのも1目標だが
、時系列処理が出来るＥＳＳＭなら3目標に誘導できるだろうって話。
元々、ＦＣＳ-2は2目標追尾が出来るよ。ＦＣＳ-2-31に関しては4目標といわれる。
イルミネートできるのが常時一目標だから、シースパローだと誘導できるのも1目標だが
、時系列処理が出来るＥＳＳＭなら3目標に誘導できるだろうって話。
ＦＣＳ-2-31はなにげにフェーズドアレイだっけ。
どうなのでしょうね？
イージスを除けばその能力は未だ他の汎用艦の
追随を許さないような気もしますが。＞DDG
イージスを除けばその能力は未だ他の汎用艦の
追随を許さないような気もしますが。＞DDG
書き忘れましたが、個艦防空と艦隊防空とでは
やはり違うんじゃないかと思いました。
やはり違うんじゃないかと思いました。
148 ：名無し三等兵：2005/10/02(日) 23:17:53 ID:QJaakeTy
シースパロー誘導用のFCS-2-12は廃止されていないと思うが？
150 ：名無し三等兵：2005/10/02(日) 23:45:01 ID:QJaakeTy
>シースパロー誘導用のFCS-2-12は廃止されていないと思うが？
「きり」の後期からＦＣＳ-2-22（23？）でもシースパローの誘導が可能になって、「むらさめ」
で2-31に統一って経緯。対空レーダーがＯＰＳ-24になった「はまぎり」以降だ。二次元レーダーじ
ゃ、ＦＣＳ側にある程度の捜索機能がなきゃ撃て無い。
「きり」の後期からＦＣＳ-2-22（23？）でもシースパローの誘導が可能になって、「むらさめ」
で2-31に統一って経緯。対空レーダーがＯＰＳ-24になった「はまぎり」以降だ。二次元レーダーじ
ゃ、ＦＣＳ側にある程度の捜索機能がなきゃ撃て無い。
最近「しらね」型にFCS-2-12が装備されました。
FCS-2-12はシースパローの誘導用
FCS-2-21は艦砲専用。
FCS-2-31はOPS-24Bと合わせて艦砲にもイルミネーターとしても使えるスグレもの。
FCS-2-12はシースパローの誘導用
FCS-2-21は艦砲専用。
FCS-2-31はOPS-24Bと合わせて艦砲にもイルミネーターとしても使えるスグレもの。
152 ：名無し三等兵：2005/10/03(月) 00:01:36 ID:/JzKR3gd
＞シースパロー誘導用のFCS-2-12は廃止されていないと思うが？
失礼、レドームの中の図解を見た事がないっつー話ね。中に、レーダーアンテナが2つ
付いてるの。警戒レーダーで捜索をやって追尾レーダーで誘導してるわけ。
失礼、レドームの中の図解を見た事がないっつー話ね。中に、レーダーアンテナが2つ
付いてるの。警戒レーダーで捜索をやって追尾レーダーで誘導してるわけ。
http://www.warbirds.jp/ansq/22/B2002295.html
これを見るとFCS-2-31は4目標に捕捉・追尾可能なAPARみたいですね。
まさにESSM向きなFCSだね。
これを見るとFCS-2-31は4目標に捕捉・追尾可能なAPARみたいですね。
まさにESSM向きなFCSだね。
パラボラアンテナなどのイルミネーターはウイーって動いて目標に「こいつだー」って照射
する鈍くさいやつなので、別の目標への照射ができにくい。
フェイズドアレイ方式のイルミネーターは位相切り替えでピコピコ照射先を変えられる。
そういうわけで、フェイズドアレイ捜索レーダーで多数の目標を監視しながら、ミサイルは
ぎりぎりまで「だいたいあの辺にいってくれ」という指令で飛ばしておいて、目標直前で
フェイズドアレイイルミネーターでピコピコ切り替えながら「あいつを殺れ」ですむので
一面で良い（全集対応のために四方四面だけど）。
いわゆるイージス艦の方はイルミネーターはパラボラなんで何個かは必要で、その数も大事。
この理解で合ってる？
する鈍くさいやつなので、別の目標への照射ができにくい。
フェイズドアレイ方式のイルミネーターは位相切り替えでピコピコ照射先を変えられる。
そういうわけで、フェイズドアレイ捜索レーダーで多数の目標を監視しながら、ミサイルは
ぎりぎりまで「だいたいあの辺にいってくれ」という指令で飛ばしておいて、目標直前で
フェイズドアレイイルミネーターでピコピコ切り替えながら「あいつを殺れ」ですむので
一面で良い（全集対応のために四方四面だけど）。
いわゆるイージス艦の方はイルミネーターはパラボラなんで何個かは必要で、その数も大事。
この理解で合ってる？
SPG系列は基本的に1基で1発の誘導しか出来まへん
因みに、1面の中でパルスを分割する事は可能なので同時にミサイル誘導用の
連続波を複数の標的に照射する事もできます。
連続波を複数の標的に照射する事もできます。
SM－３って量産価格じゃないとはいえ高すぎる気がするな。
ミサイル誘導の大部分はSPY-1の役目になるのかぁ。
射撃指揮装置は最終誘導時ってことで。
射撃指揮装置は最終誘導時ってことで。
先進プランの多機能レーダーってなんれすか？
本来のレーダーの役割にくわえてイルミネーターとしての機能があったり電波飛ばしたりするのｱﾋｬ
捜索＋目標追尾もしくはミサイル誘導などを1つのレーダーにまとめた単機能じゃないレーダー。
SPY-1みたいなの。
SPY-1みたいなの。
そりは、FCS-3改とどこが違うのかね？
CGをよく見ると、イルミネーターらしき小さいレーダーが併設され、捜索レーダーが二分割されているように見える。
164 ：名無し三等兵：2005/10/05(水) 21:22:11 ID:SWwVoNox
先進プランの多機能レーダーはFCS-3改のレーダー素子、
システムのソフト・ハード共に改良したもの。
保守プランはシステムのソフト・ハード（主に前者）を改良
したもの。
保守をver.2.01とするなら先進はver.3.00といった感じ
ver.1.00はあすか搭載の奴ね
システムのソフト・ハード共に改良したもの。
保守プランはシステムのソフト・ハード（主に前者）を改良
したもの。
保守をver.2.01とするなら先進はver.3.00といった感じ
ver.1.00はあすか搭載の奴ね
FCS3スーパー改
>>165
何？AESAを積むの？
何？AESAを積むの？
167 ：通行人さん＠無名タレント：2005/10/05(水) 22:06:37 ID:???
改良する予算なんかあるんかい。
ロケットと同じ、造る度に改造・改修。
で、どこかで設計ミスしてあぼーん
で、どこかで設計ミスしてあぼーん
あたご型に採用されたステルス・マストは4面APAR専用かね？
現たかなみ型をステルス・マストにしてOPS-24を載せたら折れてしまうのかな。
現たかなみ型をステルス・マストにしてOPS-24を載せたら折れてしまうのかな。
>169
「あたご」型つうかイージスはPPARだが。
レーダーマストのステルス性能を議論する場合、マスト自体のRCSよりも
搭載されるレーダーアンテナのRCSが問題となる。その意味で、ステルス性能を
考慮していなさそうなOPS-24をステルスマストに載せても大して効果はなさそう。
「あたご」型つうかイージスはPPARだが。
レーダーマストのステルス性能を議論する場合、マスト自体のRCSよりも
搭載されるレーダーアンテナのRCSが問題となる。その意味で、ステルス性能を
考慮していなさそうなOPS-24をステルスマストに載せても大して効果はなさそう。
>>167
FCS-3は発展･拡張性に優れてます。
FCS-3改の時も、イルミネーターの追加以外にもシステムのソフト、
ハードの更新、COTS（民需品）の導入、ATECSの導入、素子の改良
が行われていますが、これに対して大幅な予算の配分が行われたと
は聞きません。
FCS-3は発展･拡張性に優れてます。
FCS-3改の時も、イルミネーターの追加以外にもシステムのソフト、
ハードの更新、COTS（民需品）の導入、ATECSの導入、素子の改良
が行われていますが、これに対して大幅な予算の配分が行われたと
は聞きません。
OPS24用にレドーム作ってやるとか。
173 ：名無し三等兵：2005/10/06(木) 06:48:57 ID:HgqY1XBQ
>OPS24用にレドーム作ってやるとか。
アンテナを電波の通らない素材でステルス形状に覆うの？。
アンテナを電波の通らない素材でステルス形状に覆うの？。
あんまりFCS-3改は優秀とか言ってると
改良の予算つけてもらえないよ。
改良の予算つけてもらえないよ。
>>174
政策評価に載らない様なものは大抵流しで予算は通っちゃいます。
政策評価に載らない様なものは大抵流しで予算は通っちゃいます。
>>173
ある周波数帯の電磁波だけを透過させ、他の周波数帯は遮断する材質のレドームで覆う。
ある周波数帯の電磁波だけを透過させ、他の周波数帯は遮断する材質のレドームで覆う。
そんな都合のいいもんあるかよwwwww
妄想はてめえの足りない脳ミソの中だけに押し込め解けやwww
妄想はてめえの足りない脳ミソの中だけに押し込め解けやwww
179 ：a ◆cA2ugObkLQ ：2005/10/07(金) 23:54:59 ID:???
>>177
??アメリカはペリー型改造して試験したでしょ。
ラザフォードだったっけ？その技術が今の揚陸艦に使用されてると思います。
ｳﾞｨｽｳﾞｨのレーダﾄﾞｰﾑも建造初期には搭載されてませんが、
近いうちに同様の機能を持つものが艤装されると思います。
??アメリカはペリー型改造して試験したでしょ。
ラザフォードだったっけ？その技術が今の揚陸艦に使用されてると思います。
ｳﾞｨｽｳﾞｨのレーダﾄﾞｰﾑも建造初期には搭載されてませんが、
近いうちに同様の機能を持つものが艤装されると思います。
>>179
DD968 ラドフォードですな。ペリーじゃなくスプルーアンス級
ttp://www.navsource.org/archives/05/968.htm
まぁ177程度の理解力では，この写真見ても「何この変なマスト」程度の
理解で何がなんだかわからんだろうが。
DD968 ラドフォードですな。ペリーじゃなくスプルーアンス級
ttp://www.navsource.org/archives/05/968.htm
まぁ177程度の理解力では，この写真見ても「何この変なマスト」程度の
理解で何がなんだかわからんだろうが。
>>180
高い理解力で解説してください
高い理解力で解説してください
高い理解力なくても，普通のググる能力があれば良いと思うが。
(以下とある場所から引用）
FSS:Frequency Selective Surface
周波数選択表面（FSS）とは、誘電体基板上に特有の
形状をした導電性のｱﾝﾃﾅ素子を周期配列した構造をも
ち、ｱﾝﾃﾅ素子形状およびその周期に応じて、空間を伝
播する特定周波数の電波だけを反射または透過させる
機能をもちます。
(以下とある場所から引用）
FSS:Frequency Selective Surface
周波数選択表面（FSS）とは、誘電体基板上に特有の
形状をした導電性のｱﾝﾃﾅ素子を周期配列した構造をも
ち、ｱﾝﾃﾅ素子形状およびその周期に応じて、空間を伝
播する特定周波数の電波だけを反射または透過させる
機能をもちます。
だからといってわざわざ噛み付く必要はないさ。
まあそういう時は少し席を外して一息つこう。
何も自分まで〝嫌な人〟になるこたぁないよ。
何も自分まで〝嫌な人〟になるこたぁないよ。
釣れた釣れたwww
それくらい知ってるよばーーか(´,_ゝ`)
それくらい知ってるよばーーか(´,_ゝ`)
本人かどうかも分からんことだし、ここはスルーでひとつ。
具体的に、ああいうのに使う誘電体って何だろう？
面積がデカいし、コストとか考えるとプラスチック系かな？
性能ではセラミックス系のが優秀だけど米があんな巨大な
セラミックス板を成形できるとは思えない。
そんな技術があれば戦車装甲にセラミックス使えるだろうし。
面積がデカいし、コストとか考えるとプラスチック系かな？
性能ではセラミックス系のが優秀だけど米があんな巨大な
セラミックス板を成形できるとは思えない。
そんな技術があれば戦車装甲にセラミックス使えるだろうし。
アメリカができないのはセラミック複合材の三次元成型じゃ
>191
単純なセラミックスバルクを成形するだけでも、焼結の不均衡や熱応力で
大きな物を造るのは非常に高度なノウハウを要する。米の工業力は空洞化が
始まっているから、こういう種類の製品は非常に弱い。
単純なセラミックスバルクを成形するだけでも、焼結の不均衡や熱応力で
大きな物を造るのは非常に高度なノウハウを要する。米の工業力は空洞化が
始まっているから、こういう種類の製品は非常に弱い。
日本でこのテの特殊なセラミックを作ってるのは、零細町工場とからしいのう？
京セラの立場は？
八木アンテナをなんとなく思い出した。
受信エレメント（でいいのかな？）の前後にある収束（？）用のエレメントと、反射用のエレメント。
ある周波数帯は表面にプリントしたアンテナパターンで内部のアンテナに導き、
全体としてはステルス形状で、ステルス性を維持って感じかな。
受信エレメント（でいいのかな？）の前後にある収束（？）用のエレメントと、反射用のエレメント。
ある周波数帯は表面にプリントしたアンテナパターンで内部のアンテナに導き、
全体としてはステルス形状で、ステルス性を維持って感じかな。
東京都大田区大森北のおやっさん達ｶﾞﾝｶﾞﾚ
198 ：名無し三等兵：2005/10/08(土) 23:57:00 ID:91f8a84M
「るろ剣」の志々雄の十本刀も上位と下位があったけど
吉岡十剣も上位と下位がありそうだ
吉岡十剣も上位と下位がありそうだ
>>198は誤爆です
ごめん
ごめん
200 ：名無し三等兵：2005/10/09(日) 10:56:17 ID:I77rquOm
─‐────────────‐────────‐∧＿∧ ───‐──―──‐
─────‐∧ ∧,～ ────────────‐（； ´Д｀） ────―─‐──‐
──－──‐( （⌒￣ `ヽ───＿ ───────‐ / /─―/ヽ────―─‐
──―───‐＼ ＼ `ー'"´, -'⌒ヽ──────‐| |198 ─‐/ | | ─────―
―‐――──‐ /∠＿,ノ _/_───‐―──―─‐| | /─―/ | |―────―‐
─────‐ /（ ノ ヽ､＿/´ ＼―────‐──‐∪ ./──,ｲ ∪ ────―─
────‐ ､（ 'ﾉ（ く `ヽ､ ―────―‐| /－─/|| | ──－───―
───‐‐／` ―＼＿＿＿_>＼＿＿_ノ ──────‐|/──/ || | ────‐─―‐
───／───―‐/＿_〉.───`､＿_>.―‐―───‐─―‐| || | ─────―─
──／──‐──────────────―－───‐（＿)＿)─────―─
─／────────－────────────‐──────────―‐
───────────────────‐─────────―─────‐
─────‐∧ ∧,～ ────────────‐（； ´Д｀） ────―─‐──‐
──－──‐( （⌒￣ `ヽ───＿ ───────‐ / /─―/ヽ────―─‐
──―───‐＼ ＼ `ー'"´, -'⌒ヽ──────‐| |198 ─‐/ | | ─────―
―‐――──‐ /∠＿,ノ _/_───‐―──―─‐| | /─―/ | |―────―‐
─────‐ /（ ノ ヽ､＿/´ ＼―────‐──‐∪ ./──,ｲ ∪ ────―─
────‐ ､（ 'ﾉ（ く `ヽ､ ―────―‐| /－─/|| | ──－───―
───‐‐／` ―＼＿＿＿_>＼＿＿_ノ ──────‐|/──/ || | ────‐─―‐
───／───―‐/＿_〉.───`､＿_>.―‐―───‐─―‐| || | ─────―─
──／──‐──────────────―－───‐（＿)＿)─────―─
─／────────－────────────‐──────────―‐
───────────────────‐─────────―─────‐
>>198->>200
ﾜﾛｼﾏｸﾙ
ﾜﾛｼﾏｸﾙ
ところで、19DDの排水量はどれくらい？5000～6000tてトコ？
船体はあめ、なみと共通だそうだから基準で5000ｔ以下だろ
「あめ、なみの船体を流用」つっても、船体ブロックを増やして大型化するのはそれほど困難ではないと思われ。
FCS-3改やVLSセルの増加？を考慮に入れて、5000tを上回る可能性はかなり高いと見る。
ただ、OQS-XXの搭載を考慮すると、艦首は新規開発が必要と思われ。
FCS-3改やVLSセルの増加？を考慮に入れて、5000tを上回る可能性はかなり高いと見る。
ただ、OQS-XXの搭載を考慮すると、艦首は新規開発が必要と思われ。
あまりデカクし過ぎるのもなんだかな。巨人化が進んでいってこんごう並の排水量の船ばっかりになったらやだな
それはそれで萌え
英国や米国みたいに革新的なデザインのフネを考えろよ。
皆フィーバーするのに。
皆フィーバーするのに。
三胴船体キボン
左右どちらかにブリッジつくってあとのふたつは兵装と燃料もりもり
左右どちらかにブリッジつくってあとのふたつは兵装と燃料もりもり
>209
冬の日本海の荒海でバランス崩して転覆しそーな悪寒…
冬の日本海の荒海でバランス崩して転覆しそーな悪寒…
>>210
いさく先生が勃起するな
いさく先生が勃起するな
副船体は少し内向きのほうが旋回性は向上しそうだけど倒れやすそう
>>213
結合部をいかに薄く軽く強くするかだね
結合部をいかに薄く軽く強くするかだね
>215
>それ既に流用の域超えてるし。
(´・ω・｀)・・・やっぱり？
船体幅と艦尾くらいしか共通点が残ってないってのは気付いてたけど。
>それ既に流用の域超えてるし。
(´・ω・｀)・・・やっぱり？
船体幅と艦尾くらいしか共通点が残ってないってのは気付いてたけど。
3胴船や5胴船ってどんなんだろうね。
被弾時にも沈みにくそうな気がするけど。
被弾時にも沈みにくそうな気がするけど。
>>218
盾みたいな効果を考えてるんだろうけど，どうだろね？
本来３胴船型や５胴船型は水線面断面積の割に甲板を広く取れるのが
利点と言うことで，小排水量・高速の艦でこそ，その利点を享受できるもの。
5000トン近い艦では，採用の利点少なく213の様に強度的な致命点が
目立つだけになるだろう。
盾みたいな効果を考えてるんだろうけど，どうだろね？
本来３胴船型や５胴船型は水線面断面積の割に甲板を広く取れるのが
利点と言うことで，小排水量・高速の艦でこそ，その利点を享受できるもの。
5000トン近い艦では，採用の利点少なく213の様に強度的な致命点が
目立つだけになるだろう。
>>217
船型開発ってのは，数値シミュレーションに始まり，
模型での水槽試験など，金がかかる。
だから，ある程度成功作と考えられてる「あめ」型の船型
を流用すれば，コスト的な利点がでてくる。
となると，そこまで変化させればコストメリットは出ないだろうね。
船型開発ってのは，数値シミュレーションに始まり，
模型での水槽試験など，金がかかる。
だから，ある程度成功作と考えられてる「あめ」型の船型
を流用すれば，コスト的な利点がでてくる。
となると，そこまで変化させればコストメリットは出ないだろうね。
>220
となると、「船体を流用」ってのは排水量の大幅な増加やバウソナーの形式変更に伴う
艦首形状の変化を許容せず、これによりギ装にもかなり制限が課されるってこと？
・・・軍ヲタの妄想を叩き潰してくれる制限でつね(´・ω・｀)
となると、「船体を流用」ってのは排水量の大幅な増加やバウソナーの形式変更に伴う
艦首形状の変化を許容せず、これによりギ装にもかなり制限が課されるってこと？
・・・軍ヲタの妄想を叩き潰してくれる制限でつね(´・ω・｀)
>>221
喫水を深くすれば（っても限度はあるが）排水量増やすことは可能。
船首形状はOQS-XX(正式化された？）装備みたいに派手に変われば
「同一の船型」とは言えんだろうねぇ。
まぁ，FCS3の搭載など，どうしてもフネが成立しないとなれば
シミュレーションで確認した，とかの理屈付けて幅や長さを変更
するかもしれないが，見た目そう大きくは変わらんだろね。
「艤装に制限」ってのはちょっとよく分かりませんが。
喫水を深くすれば（っても限度はあるが）排水量増やすことは可能。
船首形状はOQS-XX(正式化された？）装備みたいに派手に変われば
「同一の船型」とは言えんだろうねぇ。
まぁ，FCS3の搭載など，どうしてもフネが成立しないとなれば
シミュレーションで確認した，とかの理屈付けて幅や長さを変更
するかもしれないが，見た目そう大きくは変わらんだろね。
「艤装に制限」ってのはちょっとよく分かりませんが。
http://www.jda.go.jp/j/defense/policy/cyuuki/tyuuki.htm
今中期防（平成１７年度～平成２１年度）では、護衛艦５隻・潜水艦４隻・その他１１隻
自衛艦建造計２０隻、約５９，０００トンが予定されている。
１７年度は17SS(2,900)、17MSC(570)、17AMS(980)x2、合計5,430トンの予算が通過
１８年度に18DDH(13,500)、18SS(2,900)、18MSC(570)、合計16,970トンを要求
SSx2(5,800)を除けば残り３年で、19DDx4、その他x7、合計30,800トン要求することになる。
…まあ、その他７隻で何が要求されるのかわからないので19DDの排水量もわからないのだが
今中期防（平成１７年度～平成２１年度）では、護衛艦５隻・潜水艦４隻・その他１１隻
自衛艦建造計２０隻、約５９，０００トンが予定されている。
１７年度は17SS(2,900)、17MSC(570)、17AMS(980)x2、合計5,430トンの予算が通過
１８年度に18DDH(13,500)、18SS(2,900)、18MSC(570)、合計16,970トンを要求
SSx2(5,800)を除けば残り３年で、19DDx4、その他x7、合計30,800トン要求することになる。
…まあ、その他７隻で何が要求されるのかわからないので19DDの排水量もわからないのだが
残り3年で建造される可能性のあるその他自衛艦といえば
MSC・・・3～6隻・・・約570トン
LSU/LST・・・2～4隻・・・約1900トン以上
AGS・・・1～2隻・・・約1000～3000トン
ARC・・・1隻・・・約4500トン以上
ASE・・・0～1隻・・・約1000トン～5000トン
AOE・・・0～2隻・・・約10000トン以上
最低所要数、最低排水量の場合は約11,000トンでDD向けは19,800トン。
やっぱり基準5,000トンかね
MSC・・・3～6隻・・・約570トン
LSU/LST・・・2～4隻・・・約1900トン以上
AGS・・・1～2隻・・・約1000～3000トン
ARC・・・1隻・・・約4500トン以上
ASE・・・0～1隻・・・約1000トン～5000トン
AOE・・・0～2隻・・・約10000トン以上
最低所要数、最低排水量の場合は約11,000トンでDD向けは19,800トン。
やっぱり基準5,000トンかね
しかし、なみ型から増やす必要のある兵装はせいぜいFCS-3くらいだもんな～
アレって、そんな重いのか？ ＞400ｔの重量増
アレって、そんな重いのか？ ＞400ｔの重量増
>>226
重量というより重心の問題なのでしょう。
重量というより重心の問題なのでしょう。
>>226
先進プランには、155mmAGSや巨大なエンクローズド・マストもある。
航空関係もヘリ2機UAV1機運用だし。
コスト重視プランに決まっても、船体は同一にして後日改装とか
後期建造艦はフルスペックとか考えられるんじゃないの？
先進プランには、155mmAGSや巨大なエンクローズド・マストもある。
航空関係もヘリ2機UAV1機運用だし。
コスト重視プランに決まっても、船体は同一にして後日改装とか
後期建造艦はフルスペックとか考えられるんじゃないの？
海自が155㎜の艦載砲を使うメリットは無いだろう
しかも中型の水上戦闘艦にヘリ2機ってのもな…
革新的なら（・∀・）ｲｲ!!って考えてる奴らを見ると
1960年代のサヨクどもに見えるな
しかも中型の水上戦闘艦にヘリ2機ってのもな…
革新的なら（・∀・）ｲｲ!!って考えてる奴らを見ると
1960年代のサヨクどもに見えるな
OTOブレタ127㎜を155㎜AGSにして対空火力が落ちないか誰か教えてくれますか？
127mm砲→155mm砲とする代わりに
FCS-3改+ESSM(or SM2)+RAM(シーRAM)なんだから
防空能力はおつりが来ると思うが
(豪華全部盛りの場合ね)
FCS-3改+ESSM(or SM2)+RAM(シーRAM)なんだから
防空能力はおつりが来ると思うが
(豪華全部盛りの場合ね)
ああ、19DDの話なのね。
155mmと127mm(或いは76mm)を両方装備すればいいじゃない
>>237
イタリア海軍の人ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!!
イタリア海軍の人ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!!
40mmクラスの機関砲を装備する話ってなかったっけ？
240 ：名無し三等兵：2005/10/11(火) 09:56:20 ID:2fTT3LqB
RAMって装備されんのかね。
後日装備→忘却の彼方 のパターン再びの予感。
後日装備→忘却の彼方 のパターン再びの予感。
>>225
そろそろ後継艦が必要そうな補助艦艇だと
掃海艇 ３隻（近年の実績から） 約570トン
敷設艦 １隻 5000ｔ??
海洋観測艦 １～２隻 2500ｔ??
試験艦 １隻 4～5000ｔ??
輸送艦 ゆら型後継 ２隻 約500ｔ
作ってもらえなかった１９００ｔ型ＬＳＴ １隻
くらいかな。
そろそろ後継艦が必要そうな補助艦艇だと
掃海艇 ３隻（近年の実績から） 約570トン
敷設艦 １隻 5000ｔ??
海洋観測艦 １～２隻 2500ｔ??
試験艦 １隻 4～5000ｔ??
輸送艦 ゆら型後継 ２隻 約500ｔ
作ってもらえなかった１９００ｔ型ＬＳＴ １隻
くらいかな。
FCS3ってまだ実用化してないんか。
当初はむらさめ型に搭載するとか言ってたのに・・・
当初はむらさめ型に搭載するとか言ってたのに・・・
00式射撃指揮装置として制式化はしてる＜FCS-3はこっちね
16DDHから採用されるのはFCS-3改
16DDHから採用されるのはFCS-3改
>>240
RAMは出来上がってみたら、宣伝文句と大違いのクソ装備だったからねえ。
当たらない、飛ばない、味方に突っ込む。
アメリカでも開発パートナーのドイツとの関係もあるので
失敗しましたと言えなくて制式装備になってる感じ。
RAMは出来上がってみたら、宣伝文句と大違いのクソ装備だったからねえ。
当たらない、飛ばない、味方に突っ込む。
アメリカでも開発パートナーのドイツとの関係もあるので
失敗しましたと言えなくて制式装備になってる感じ。
>>245
そのわりに近接防御用兵装がRAMのみという艦も登場してるが
そのわりに近接防御用兵装がRAMのみという艦も登場してるが
他のミサイル積まないなら、使えるからな。
俺はどーもさあ モーターボート等の高速小型船の自爆攻撃が
気になって水上射撃にも使えないＲＡＭは気に入らない
気になって水上射撃にも使えないＲＡＭは気に入らない
CIWSも使えんわい
値段は高くなるだろうがツングースカのようなハイブリッドでどうか？
中央に４０～５０ミリ機関砲、その上部にレーダー。
再度に何連装かでＲＡＭクラスのミサイル。
中央に４０～５０ミリ機関砲、その上部にレーダー。
再度に何連装かでＲＡＭクラスのミサイル。
機関砲の脇にRAMを何発かくくりつけるわけにはいかないんだろうか？
＞自爆ボート対策
んなややこしい事せんでも、適当な場所に12.7～20mm機銃を据えておけば医院だよ。何なら米海軍に
倣って安定銃架に載せた25mm機関砲でも両舷に備えておくとか。道具立てに限れば、それ以上は要らん
だろ。
んなややこしい事せんでも、適当な場所に12.7～20mm機銃を据えておけば医院だよ。何なら米海軍に
倣って安定銃架に載せた25mm機関砲でも両舷に備えておくとか。道具立てに限れば、それ以上は要らん
だろ。
>>250
あれも、まったく無意味に近いシステムだから・・・。
あれも、まったく無意味に近いシステムだから・・・。
護衛艦50隻体制を維持するは、艦の寿命が30年とすると、毎年1.6隻ペースで
建造しないといけないんだけど、最近の建艦ペースを見ると心配になる
19DDも従来のDDとDDGの中間を目指すようだが、コスト面は大丈夫だろうか・・・
建造しないといけないんだけど、最近の建艦ペースを見ると心配になる
19DDも従来のDDとDDGの中間を目指すようだが、コスト面は大丈夫だろうか・・・
正直とても大丈夫とは思えない･･･
>>255
だから和製LCSなんちゅう話が出てくるんだろ
だから和製LCSなんちゅう話が出てくるんだろ
DDH(16DDHクラス). … 4隻(1隻/年) 4年
DDG(イージス) … 8隻(1隻/年) 8年
DD(19DDクラス). … 6隻(1隻/年) 6年
DD(なみクラス). …14隻(2隻/年) 7年
DE(LGS) …15隻(3隻/年) 5年
47隻でちょうど30年。
DDG(イージス) … 8隻(1隻/年) 8年
DD(19DDクラス). … 6隻(1隻/年) 6年
DD(なみクラス). …14隻(2隻/年) 7年
DE(LGS) …15隻(3隻/年) 5年
47隻でちょうど30年。
基準排水量15000tの（主に）回転翼航空機搭載護衛艦（ブリッジ無し）と3500t級の小型艦×２を建造
途中から仕様変更で３つを合体させてトリマラン空母ﾊｧﾊｧ
.| | ｽｷｰｼﾞｬﾝﾌﾟ
<>|__|_ ↓ 着艦用胴体
. 〔====〕 ＿＿＿ ↓
＼ ＿＼/ ＼＿＿＿＿＿＿＿
. /＼／ ＿＿＿.>―┬――┬< 〔
∧ .| /￣＼ ／￣ヽ |. ∧
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
途中から仕様変更で３つを合体させてトリマラン空母ﾊｧﾊｧ
.| | ｽｷｰｼﾞｬﾝﾌﾟ
<>|__|_ ↓ 着艦用胴体
. 〔====〕 ＿＿＿ ↓
＼ ＿＼/ ＼＿＿＿＿＿＿＿
. /＼／ ＿＿＿.>―┬――┬< 〔
∧ .| /￣＼ ／￣ヽ |. ∧
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ファランクスとかゴールキーパーって独自に思考していて
イージスとかの中央システムが管制してるわけじゃないんでしょ？
ＲＡＭってどうなんですか？
イージスとかの中央システムが管制してるわけじゃないんでしょ？
ＲＡＭってどうなんですか？
少なくともR2D2の形しているやつは自分で考えてるだろう
レーダーのないやつは他の手段に依存していると思われ
そういやDD(X)のCIWSは鳩時計よろしくせり出してくるらしいが(ry
レーダーのないやつは他の手段に依存していると思われ
そういやDD(X)のCIWSは鳩時計よろしくせり出してくるらしいが(ry
>>260
ＣＩＷＳが使われるときは、そのわずかな時間も惜しいんじゃないのかな
ＣＩＷＳが使われるときは、そのわずかな時間も惜しいんじゃないのかな
>>258
ラーゼフォン？
ラーゼフォン？
>>259
高速艇や掃海艇への搭載例のよーに、小型軽量な対空レーダーおよび簡易な砲用FCSと組み合わせて
システムを構成する場合もある。
とはいえ主流は、もっと大きな水上艦への搭載例のよーに、元々完備したシステムの中に後から組み
入れたり、既存のCIWSなどと置き換えたりする形。
ミサイルがセミ・アクティブ・レーダー・ホーミングじゃないから融通が利く訳だけど（FCSにレーダー
波を照射する機能が要らない）、RAMは本来的に、もっと射程の長い区域防空ミサイル（スタンダード
SM-2など）による掩護や、もっと確実性の高いCIWSなどによる補完があってこそ、真価を発揮できる
対空ミサイル。
だから、自動化された戦闘指揮システム（CDS）や艦隊のネットワーク化というインフラを前提にして
いるとも云える。
高速艇や掃海艇への搭載例のよーに、小型軽量な対空レーダーおよび簡易な砲用FCSと組み合わせて
システムを構成する場合もある。
とはいえ主流は、もっと大きな水上艦への搭載例のよーに、元々完備したシステムの中に後から組み
入れたり、既存のCIWSなどと置き換えたりする形。
ミサイルがセミ・アクティブ・レーダー・ホーミングじゃないから融通が利く訳だけど（FCSにレーダー
波を照射する機能が要らない）、RAMは本来的に、もっと射程の長い区域防空ミサイル（スタンダード
SM-2など）による掩護や、もっと確実性の高いCIWSなどによる補完があってこそ、真価を発揮できる
対空ミサイル。
だから、自動化された戦闘指揮システム（CDS）や艦隊のネットワーク化というインフラを前提にして
いるとも云える。
ロシアも独立FCSバス・ティルトなんかで2基同時管制やってるな。
265 ：名無し三等兵：2005/10/13(木) 23:27:02 ID:pTqWfeqN
266 ：名無し三等兵：2005/10/15(土) 22:43:33 ID:ppVgU2Nr
19DDの上構はあめ・なみの各部を延長して舷側と一体化したものであるのが解る。
これらはその殆どがハリボテ同然のものであると考えられ、重量にはあまり問題に
ならないと考えられる。
重量･重心の最大の問題であるFCS-3改は聞く話によると欧米の多機能レーダーよ
り軽く、塔状ではなく上構一体型なのでそれほどの問題にもならず、また長距離用
レーダーも持たない。
さらに、あめ・なみのラティス・マストでなくその高さもOPS-24、28を省略できるため
高さを抑える事が可能であり、FCS-2もいらないので煙突も少しは低くできると考え
られる。
以上のことから19DDは基本的にはあめ・なみの船体でも十分に可能と推測される。
これらはその殆どがハリボテ同然のものであると考えられ、重量にはあまり問題に
ならないと考えられる。
重量･重心の最大の問題であるFCS-3改は聞く話によると欧米の多機能レーダーよ
り軽く、塔状ではなく上構一体型なのでそれほどの問題にもならず、また長距離用
レーダーも持たない。
さらに、あめ・なみのラティス・マストでなくその高さもOPS-24、28を省略できるため
高さを抑える事が可能であり、FCS-2もいらないので煙突も少しは低くできると考え
られる。
以上のことから19DDは基本的にはあめ・なみの船体でも十分に可能と推測される。
>266
マストの天辺にあるアンテナ（ヘリ関係？）の高さは要らないの？
模型で比べるとこんごうでもむらさめでもマストの天辺の高さはそう変わらなかったような。
それと少々低くてもラチスの骨組みのみのほうが外板貼るより軽いと思うけど。
あと側風圧はどうなんだろう。
マストの天辺にあるアンテナ（ヘリ関係？）の高さは要らないの？
模型で比べるとこんごうでもむらさめでもマストの天辺の高さはそう変わらなかったような。
それと少々低くてもラチスの骨組みのみのほうが外板貼るより軽いと思うけど。
あと側風圧はどうなんだろう。
19DDはスペインのバサン級くらいで満載で6000ｔってところかな。
>>270
FCS-3に比べたら，FCS-2，OPS-24，OPS-28って船型に大幅に影響与えるほど
重量あると思えないんだけど。
FCS-3改が無印に比べて大幅に重量軽減してるってなら納得しますが。
FCS-3に比べたら，FCS-2，OPS-24，OPS-28って船型に大幅に影響与えるほど
重量あると思えないんだけど。
FCS-3改が無印に比べて大幅に重量軽減してるってなら納得しますが。
>19DDはスペインのバサン級くらいで満載で6000ｔってところかな。
「なみ」より小型化でつか
「なみ」より小型化でつか
>>274
私もそう思ったんで，（記憶では「あめ」「なみ」の満載排水量は
6000トンオーバーなので）ちょっと調べたら，どのサイトも5100とか
しか記載してないのな。
基準4400で満載5100って不自然と思うが・・・
私もそう思ったんで，（記憶では「あめ」「なみ」の満載排水量は
6000トンオーバーなので）ちょっと調べたら，どのサイトも5100とか
しか記載してないのな。
基準4400で満載5100って不自然と思うが・・・
よく言われているところによると
たかなみ型の満載排水量は6,000t超え。
たかなみ型の満載排水量は6,000t超え。
世艦のデータでは満載6,300t＞たかなみ型
初期の頃のはるな型に迫る勢い。
初期の頃のはるな型に迫る勢い。
「むらさめ」型の満載が5100ｔって言われているのに、基準で100ｔしか大きくない「たかなみ」の満載が6000ｔを超えるのか？
>>279
どっちかが間違いなだけだろう。
どっちかが間違いなだけだろう。
たかなみ：基準4650／満載6300
むらさめ：基準4550／満載6200
たちかぜ：基準4600／満載5900
ちなみにバサンは満載5853。
むらさめ：基準4550／満載6200
たちかぜ：基準4600／満載5900
ちなみにバサンは満載5853。
>>281
たちかぜじゃなくて、はたかぜ。
たちかぜじゃなくて、はたかぜ。
前から思っていたが基準排水量って何を基準にしているの？
モノによってデータ違うんだよなぁ。
世艦別冊の「海上自衛隊2005-2006」だとむらさめは満載6,200tになってるのに、
学研の「海上自衛隊パーフェクトガイド2005-2006」だと満載5,100tなんでやんの。
何なんだこりゃ。
世艦別冊の「海上自衛隊2005-2006」だとむらさめは満載6,200tになってるのに、
学研の「海上自衛隊パーフェクトガイド2005-2006」だと満載5,100tなんでやんの。
何なんだこりゃ。
むらさめと５５００ｔ軽巡の模型を並べてもむらさめのほうが軽いとはちょっと考えられない。
288 ：名無し三等兵：2005/10/15(土) 23:45:01 ID:fPxScR5t
>前から思っていたが基準排水量って何を基準にしているの？
一般的（つーか、ワシントン条約的には）満載-（燃料+予備缶水）＝基準。ただし
、自衛隊の場合、バラスト、人員、食料なんぞも抜いている。
一般的な「基準」でも基準4600ｔ級の艦艇の燃料が500ｔってのは非常識。航続距離
が20ノット-5500浬（はつゆき公称）以上で有る事を考えると有り得ない。見た瞬間に
「オカシイ」と思える数字。
一般的（つーか、ワシントン条約的には）満載-（燃料+予備缶水）＝基準。ただし
、自衛隊の場合、バラスト、人員、食料なんぞも抜いている。
一般的な「基準」でも基準4600ｔ級の艦艇の燃料が500ｔってのは非常識。航続距離
が20ノット-5500浬（はつゆき公称）以上で有る事を考えると有り得ない。見た瞬間に
「オカシイ」と思える数字。
一部消し忘れの文がありました。最後の一文は気にしないでくだされ。
・・・・・・学研に消されたか(-∧-)ﾅﾑﾅﾑ
19ＤＤはMk42を何セル乗せるのだ、やっぱり予算節約のため32セル？
Mk42を32基って、三万トンくらいの排水量が必要なんじゃ。
砲戦主義復活キター
>>292
SM-2級のSAM積んで32ｾﾙは無いだろ、いくらなんでも・・・
もし本当に32ｾﾙだとすれば、どうせｱｽﾛｯｸだけで16ｾﾙ潰れるんだから、
あとはESSMが8ｾﾙ×4で32発、SM-2級SAMが8ｾﾙ・・・ってところか？
SM-2級のSAM積んで32ｾﾙは無いだろ、いくらなんでも・・・
もし本当に32ｾﾙだとすれば、どうせｱｽﾛｯｸだけで16ｾﾙ潰れるんだから、
あとはESSMが8ｾﾙ×4で32発、SM-2級SAMが8ｾﾙ・・・ってところか？
>>295
MDイージス艦補完用のエリアディフェンス艦ならばESSM分を全部スタンダードに回すと思う＜スタンダード16セル＋VLアスロック16セル
もしくは16DD拡張型でバサン級と同じ48セルとかプロヴィンシェン級の40セルとか
MDイージス艦補完用のエリアディフェンス艦ならばESSM分を全部スタンダードに回すと思う＜スタンダード16セル＋VLアスロック16セル
もしくは16DD拡張型でバサン級と同じ48セルとかプロヴィンシェン級の40セルとか
XRIM-4も思い出してあげて下さい
32セルです。
16ＤＤＨに習って、アスロック12セル+ESSM4セル（16発）にSM-2が16セルでもいいな。
SM-2 32セル、ESSM 8セル(32発)、新アスロック 16セル、合計56セルは欲しい。
贅沢過ぎか？
贅沢過ぎか？
>>300
対潜空母なんだから自艦の兵装よりも搭載航空機による強みを伸ばすべき
対潜空母なんだから自艦の兵装よりも搭載航空機による強みを伸ばすべき
>>301
19DDは対潜空母じゃないよ
19DDは対潜空母じゃないよ
三種類も運用するなら、せめて４８セルほしいよな。
金がないならＳＳＭランチャーを廃止してＶＬＳ化、合計４８セルなら実質８セル増加でちょうどいいのに。
金がないならＳＳＭランチャーを廃止してＶＬＳ化、合計４８セルなら実質８セル増加でちょうどいいのに。
32ﾋﾟｸｾﾙ
個人的にはSAMを積むよりESSMをしこたま積んで欲しい。
敵から放たれた対艦ミサイルを迎撃する何発ものESSM、SMから逃れた敵機を
撃墜するESSM・・うへ・・へはへへはははは
敵から放たれた対艦ミサイルを迎撃する何発ものESSM、SMから逃れた敵機を
撃墜するESSM・・うへ・・へはへへはははは
>>305殿がご乱心遊ばれたぞ皆のものであえであえ！
ｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙｾﾙ
>307
人造人間でも食って変身してろ！
人造人間でも食って変身してろ！
>>307がさりげなく32セルを主張している件
(´-`).｡ｏO(1個くらいｾﾘとかｾﾉﾚとかﾔﾙとか混じってると思ったのに…)
日本の兵器って、ことさら兵器であることを放棄したがるんだよな・・・
なんで揃いも揃ってこんなにも装弾数が少ないんだろう？
早々に弾撃ち尽くして、イマジンでも歌いたいのだろうか・・・？
なんで揃いも揃ってこんなにも装弾数が少ないんだろう？
早々に弾撃ち尽くして、イマジンでも歌いたいのだろうか・・・？
個艦防空にそれほどの装弾数は必要ないからですよ、ぼくちゃん。
>>311
意味不明。
意味不明。
>>313
果たして西側諸国の艦としては一般的な兵装の日本の艦がどこの国の兵器と比べて装弾数が少ないというのか？
ロシア？中国？韓国？復元性やダメコンって知ってるか？
セミアクティブの誘導形式で一開戦あたりどの程度の発射数になるか考えたことある？
果たして西側諸国の艦としては一般的な兵装の日本の艦がどこの国の兵器と比べて装弾数が少ないというのか？
ロシア？中国？韓国？復元性やダメコンって知ってるか？
セミアクティブの誘導形式で一開戦あたりどの程度の発射数になるか考えたことある？
311の頭の中では，軍艦は撃って撃って撃ちまくっても，
まだまだ弾が尽きないくらいじゃないとイカンのだろ。
ヤマトとかで出てきたミサイル艦みたいに艦内工場で
ミサイル量産してるくらいのイキオイで。
まだまだ弾が尽きないくらいじゃないとイカンのだろ。
ヤマトとかで出てきたミサイル艦みたいに艦内工場で
ミサイル量産してるくらいのイキオイで。
>>316
地中海の引き篭もり水軍なんぞと一緒にすな。
地中海の引き篭もり水軍なんぞと一緒にすな。
いやしかし、釣りだか電波だかは置いといても、やっぱり少な過ぎるだろ、32ｾﾙってーのは。
>>320
イージスを馬車馬扱いしてるような異形海軍と一緒にすな。
イージスを馬車馬扱いしてるような異形海軍と一緒にすな。
< ｀Д´> 哀号...
で，セル増やしたは良いけど今度はミサイルの在庫がないとか
突っ込まれるわけね。
突っ込まれるわけね。
>>329
フォークランド紛争では、英国海軍がまさにそうだったじゃないか。
フォークランド紛争では、英国海軍がまさにそうだったじゃないか。
どこの平行世界の話だよ・・・
ソ連が人型兵器を投入してアフガニスタンで勝利するような風味の世界だ。
>>333
いあ、”その世界”でも英国艦隊はイマジン歌ったりはしないが・・・
いあ、”その世界”でも英国艦隊はイマジン歌ったりはしないが・・・
>>333
なにその異様に味わい深い妄想世界は
なにその異様に味わい深い妄想世界は
このぐだぐだっぷりはどうしたことだ・・・
最終兵器彼女がいればイージスの1隻や2隻(ry
おお、その世界もなかなか味があるよな。
最終兵器彼女を撃墜しちゃうイージス艦ってのもなかなか
大体、>>311の脳内ではＳＡＭを打ちつくような敵とどでやりあうつもりなんだろう？
っていうか何発あれば満足するのかね。
っていうか何発あれば満足するのかね。
最終兵器彼女って・・・、あれ服の後ろの辺りからミサイルが飛んでったとこみて
読む気なくした
読む気なくした
FCS-3改のＸバンドはＳＭ-2も誘導できるでＦＡ？
わかった、CECを使って19DDが索敵してイージスにミサイル撃たせて19DDが管制するんだ。
32セルしかないからそれもアリだな。
３２セルもありゃあ十分すぎるだろ。ＥＳＳＭなら１６セルでも最高６４発詰めるし。
それ以上必要になるような事態は対艦ミサイルの飽和攻撃位しか考えられんが、んな攻撃されたらＤＤのＦＣＳじゃどっちみち対処不能。
それ以上必要になるような事態は対艦ミサイルの飽和攻撃位しか考えられんが、んな攻撃されたらＤＤのＦＣＳじゃどっちみち対処不能。
いや、アスロックが確実に１６セル使って、SM2も積むとESSMはせいぜい４～８セルでしょ。
ESSMを４セル+SM2を１２セルだと合計28発で半防空艦なのにさめ型のESSM搭載数より少ないのはｲﾔﾀﾞｲﾔﾀﾞ（ＡＡ略
ESSMを４セル+SM2を１２セルだと合計28発で半防空艦なのにさめ型のESSM搭載数より少ないのはｲﾔﾀﾞｲﾔﾀﾞ（ＡＡ略
むらさめ型のは4セル×4発の計16発かもしれんよ？
サァどうするどうする？
サァどうするどうする？
>むらさめ型のは4セル×4発
さめのESSMのVLSって、前の奴じゃなくて後のMk-48じゃなかったっけ？
さめのESSMのVLSって、前の奴じゃなくて後のMk-48じゃなかったっけ？
建造時のむらさめ型が装備してるMk-41はアスロック用だね
むらさめがＥＳＳＭを搭載する場合、Mk48をMk56VLS?に改造して1セル2発だったかと
>>352
俺もMk56だったらいいなーとは思うけど、予算的にはDDの短SAM16発っていう
定数を増勢（倍増）するのは厳しいんじゃないだろうか？
現実的な線ではMk48そのままで、中身だけの換装の悪寒がするわけだが。
俺もMk56だったらいいなーとは思うけど、予算的にはDDの短SAM16発っていう
定数を増勢（倍増）するのは厳しいんじゃないだろうか？
現実的な線ではMk48そのままで、中身だけの換装の悪寒がするわけだが。
むらさめ型のESSM化はMｋ41にクワッドパックを搭載するのか、それともMk48に1発づつ装填するのか？
Mk48はシースパロー専用だし、MK41は16セルしかないからアスロック足りなくなるから後者かね。
Mk48はシースパロー専用だし、MK41は16セルしかないからアスロック足りなくなるから後者かね。
むらさめ型のMk41にESSMを搭載したらMk48の使い道がなくなっちゃうじゃないか。
当然Mk48を改造してESSMを搭載するでしょ。
当然Mk48を改造してESSMを搭載するでしょ。
突然一体何の話を？？
FCS-2でもESSMに対応できるなら「あさぎり型」も改修汁！
欠陥のあるぎり型イラネ
さっさと東南アジアにでも売却しる！
さっさと東南アジアにでも売却しる！
あめ型のMk48は改造してMk56相当のダブルパックになるんだった貴ガス。
希望的観測はｲｸﾅｲ。
しかしむらさめ型の艦砲は何とかならんかね。
しかしむらさめ型の艦砲は何とかならんかね。
対空・対水上両用砲としてあれはあれでグッドだと思う。
ミサイルの迎撃にも用いるんだよね。
ミサイルの迎撃にも用いるんだよね。
155mm用の散弾のような砲弾を開発すれば敵機を一網打尽に出来ると思うのだがどうか
個人的にはむらさめ型はMk45mod4に換装して欲しい。
対地攻撃能力が皆無の海自が唯一保有できる対地攻撃兵器だろうな。
対地攻撃能力が皆無の海自が唯一保有できる対地攻撃兵器だろうな。
大和魂さえあればハープーンの誘導装置を切って勘だけで地上目標を攻撃できる！！！！！１１！！
正直、スタンダードなら何とかならんかねぇ
正直、スタンダードなら何とかならんかねぇ
性能的にいけば皆無同然。
なぬ？誰かがそう言っていたのですか？
OTO127mmとMk45mod5では言う程に対地射撃能力に差が出ない希ガス。
>>369
ERGMを使用しない前提ならば
ERGMを使用しない前提ならば
>370
>ERGM
海自に供給されるの？
>ERGM
海自に供給されるの？
マッコイ爺さんに頼めば（ｒｙ
>373
選択肢に自主開発が入ると、Mk-45の必然性がかえって下がる悪寒。
OTO127mm搭載艦の方が多いから、常識的にはOTOの開発を優先的に進めるんじゃ。
選択肢に自主開発が入ると、Mk-45の必然性がかえって下がる悪寒。
OTO127mm搭載艦の方が多いから、常識的にはOTOの開発を優先的に進めるんじゃ。
つうかイタ公謹製の似たような代物は無いのか？
5インチ砲mk42とOTO76コンパクト砲はどっちが防空能力が上かな。
門数によるかと
>>378
アリエナサス。産経の飛ばし記事だろ確実に。
特に、
＞コスト面で新規購入は困難との見方もある。このため、来月に東京－小笠原・父島間で就航を予定しながら、
東京都が導入を事実上断念した超高速船「テクノスーパーライナー」（ＴＳＬ、一四、五〇〇トン）を改造、
転用する案も浮上している。
ありえねぇ orz
アリエナサス。産経の飛ばし記事だろ確実に。
特に、
＞コスト面で新規購入は困難との見方もある。このため、来月に東京－小笠原・父島間で就航を予定しながら、
東京都が導入を事実上断念した超高速船「テクノスーパーライナー」（ＴＳＬ、一四、五〇〇トン）を改造、
転用する案も浮上している。
ありえねぇ orz
テクノスーパーライナーはある意味向いてるぞ
TSLじゃあよくて高速兵員輸送艦止まりでしょ。
そもそもフェリーですらない貨客船なんだから。
そもそもフェリーですらない貨客船なんだから。
19DDは建造コスト重視プランの方になる？
そういえば｢ましゅう｣建造の時は既に予算承認されてたＤＤの予算をＡＯＥに差し替えたんだっけ？
>>382
空母には向かってねーだろ。
陸自の定員増を避けたいから、国内で兵力をスイングできねーか？つぅ方向性なんじゃないか。
深読みすると、重装備を事前配備することにして、その装備定数を幾分なりとも回復したいつぅ
意図がある鴨わからんが。つまりスイングされる部隊は、軽装備以外は二重装備になるからな。
空母には向かってねーだろ。
陸自の定員増を避けたいから、国内で兵力をスイングできねーか？つぅ方向性なんじゃないか。
深読みすると、重装備を事前配備することにして、その装備定数を幾分なりとも回復したいつぅ
意図がある鴨わからんが。つまりスイングされる部隊は、軽装備以外は二重装備になるからな。
19DDはたかなみ型をベースに砲をMK45mod4にしてESSMを装備した艦になりました・・・。
海上"基地"ならやっぱり航空機運用能力が無ければ話にならんよな
＜海自護衛艦調達＞予備エンジン一括購入で３０００万円割高
海上自衛隊の主力護衛艦の調達を巡り、予備の発電機用エンジンを護衛艦と一緒に
購入したため、購入価格が約３０００万円割高になった可能性のあることが会計検査院
の調べで分かった。検査院は海自に対し、調達方法の適切化などを求める方針。
関係者によると、護衛艦には数台の発電機が備えられ、それぞれにエンジンが付いて
いる。このエンジンは点検などの際に艦から取り外して、予備エンジンを代わりに設置
する。海自は９８年度から、護衛艦隊の主力として「たかなみ」型の調達を開始。同年度
に「たかなみ」「おおなみ」の２艦を造船会社２社に発注した。その際、発電機用の予備
エンジンも同時に造船会社に発注した。
しかし、艦に設置していない状態で納入される予備エンジンの場合、艦と一括発注すると、
造船会社がエンジンメーカーから購入し、それを防衛庁に販売した形になる。検査院は、
予備エンジンを直接メーカーから購入した方が、約３０００万円安く購入できた可能性が
あると算定し、海自に対し調達方法を適切に行うことを求める。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051023-00000008-mai-soci
海上自衛隊の主力護衛艦の調達を巡り、予備の発電機用エンジンを護衛艦と一緒に
購入したため、購入価格が約３０００万円割高になった可能性のあることが会計検査院
の調べで分かった。検査院は海自に対し、調達方法の適切化などを求める方針。
関係者によると、護衛艦には数台の発電機が備えられ、それぞれにエンジンが付いて
いる。このエンジンは点検などの際に艦から取り外して、予備エンジンを代わりに設置
する。海自は９８年度から、護衛艦隊の主力として「たかなみ」型の調達を開始。同年度
に「たかなみ」「おおなみ」の２艦を造船会社２社に発注した。その際、発電機用の予備
エンジンも同時に造船会社に発注した。
しかし、艦に設置していない状態で納入される予備エンジンの場合、艦と一括発注すると、
造船会社がエンジンメーカーから購入し、それを防衛庁に販売した形になる。検査院は、
予備エンジンを直接メーカーから購入した方が、約３０００万円安く購入できた可能性が
あると算定し、海自に対し調達方法を適切に行うことを求める。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051023-00000008-mai-soci
TSLなんて燃費の悪いものが使えるか。
どーせならC-130が離発着できる高速輸送艦を！
どーせならC-130が離発着できる高速輸送艦を！
原子力ならあんまり関係ないよ
オーシャンみたいに、コスト削減を意識して作れば安く作れる筈だが。
19DDが物凄いコスト重視路線に向かいそうで不安。
最低限FCS-3改は装備して欲しいもんだ…多目標同時対処能力だけは譲りたくないな。
19DDが物凄いコスト重視路線に向かいそうで不安。
最低限FCS-3改は装備して欲しいもんだ…多目標同時対処能力だけは譲りたくないな。
FCS-2-31も4目標に追尾できるぞ、ESSMなら1機で3目標に対処できる。
OTOの76mm誘導砲弾なんつーのもあったな
>>392
それあくまで計算上は可能というものであまり実際的なものではないと思いますが
それあくまで計算上は可能というものであまり実際的なものではないと思いますが
>>392
本当に４目標も追尾可能なのかな？
FCS-2-31もディッシュアンテナだから時分割処理を行い複数目標の追尾が可能だとしても、
発射から命中まで目標に照射し続けなければならないシースパローでは
同時対処可能目標数は１基につき１目標だろうね。
本当に４目標も追尾可能なのかな？
FCS-2-31もディッシュアンテナだから時分割処理を行い複数目標の追尾が可能だとしても、
発射から命中まで目標に照射し続けなければならないシースパローでは
同時対処可能目標数は１基につき１目標だろうね。
>>397
一目標につき2発同時に誘導出来るって話なのかも
一目標につき2発同時に誘導出来るって話なのかも
>>398
セミアクティブだから、一目標に対しては何発も（限度はあるだろうけど）誘導できるでしょ。
FCS-2-31はPARだから適当だけど１基当たり左右プラマイ４０度くらいの範囲において、複数目標誘導できそう
だけどね。その上ESSMが時分割処理が可能だから。
だから少なくとも、FCS-2-31 １基当たり２目標以上は対処可能では。
セミアクティブだから、一目標に対しては何発も（限度はあるだろうけど）誘導できるでしょ。
FCS-2-31はPARだから適当だけど１基当たり左右プラマイ４０度くらいの範囲において、複数目標誘導できそう
だけどね。その上ESSMが時分割処理が可能だから。
だから少なくとも、FCS-2-31 １基当たり２目標以上は対処可能では。
FCS-2-31は4目標を追尾できるが同時対処はシースパローなら1基につき1つでしょう。
ただしミニSM-2というべきESSMならINSとデーターリンクのおかけで1基につき3目標に同時対処が可能になった。
OPS-24+FCS-2-31の組み合わせならこのESSMの能力をフルに活用できることでしょう。
逆に言うとFCS-3改を装備すなら、その能力からSM-2クラスを装備しないと非常に勿体無い。
まあOPS-24+FCS-2-31以下の能力でSM-2を運用している某国の艦もあるけどね。
ただしミニSM-2というべきESSMならINSとデーターリンクのおかけで1基につき3目標に同時対処が可能になった。
OPS-24+FCS-2-31の組み合わせならこのESSMの能力をフルに活用できることでしょう。
逆に言うとFCS-3改を装備すなら、その能力からSM-2クラスを装備しないと非常に勿体無い。
まあOPS-24+FCS-2-31以下の能力でSM-2を運用している某国の艦もあるけどね。
要するに「実のところ性能はよくわからん」ということですか。
実際の性能は「むらさめESSM改修型」が登場すれば分かるでしょう。
それもそうですね。
もうすぐ詳細もわかるだろうし、それまでは待ちですね。
もうすぐ詳細もわかるだろうし、それまでは待ちですね。
>>404
しらね型以降はその程度は自動化されてるでしょ。
しらね型以降はその程度は自動化されてるでしょ。
FCS-2-31になって
①短SAMと艦砲の管制が統合された
②光学照準機が付加された
③複数追尾が可能になった
これを手動で行うのは無理があるでしょう。
「むらさめ」型から複数同時対処能力が備わったと言われているし・・・。
①短SAMと艦砲の管制が統合された
②光学照準機が付加された
③複数追尾が可能になった
これを手動で行うのは無理があるでしょう。
「むらさめ」型から複数同時対処能力が備わったと言われているし・・・。
>>406
しらね以降は火器管制はシステム化されてますよ。
しらね以降は火器管制はシステム化されてますよ。
409 ：名無し三等兵：2005/10/29(土) 23:25:08 ID:EjdiJqlv
早くみたいな～。
410 ：名無し三等兵：2005/10/30(日) 01:49:50 ID:JURfKSyf
しかし、SM-2まで搭載できるとなると、
従来のDDG並（イージス艦を除く）の運用を想定しているんだろうな。
これでデータリンクまで出来るようになると、「あめ」「なみ」型は、
将来的にSM-2だけの搭載能力付加だけで、19型DDの官制下で艦隊防御に使われるのかも試練。
イージス艦は、弾道ミサイル防衛の時には、従来のDD並の周辺警戒しか出来ないらしいから。
DD→従来のDDGまでの性能
DDG→+弾道ミサイル防衛機能
ってことは、あながち間違いではないと思われ。
従来のDDG並（イージス艦を除く）の運用を想定しているんだろうな。
これでデータリンクまで出来るようになると、「あめ」「なみ」型は、
将来的にSM-2だけの搭載能力付加だけで、19型DDの官制下で艦隊防御に使われるのかも試練。
イージス艦は、弾道ミサイル防衛の時には、従来のDD並の周辺警戒しか出来ないらしいから。
DD→従来のDDGまでの性能
DDG→+弾道ミサイル防衛機能
ってことは、あながち間違いではないと思われ。
これからのＤＤはＳＭ－２がデフォですかいのぅ。
個艦防空用のFCSに多くを期待するな。やってることがチョン国と変わらなくなるぞ。
FCS-3改の防空に関する能力って、どの程度のモンだっけ。
415 ：名無し三等兵：2005/10/30(日) 17:51:21 ID:JURfKSyf
解ってないな、DDに射程を生かせないSM-2を載せて喜ぶのは
チョン国と程度か同じって事。ESSMのがよっぽど役に立つ。
チョン国と程度か同じって事。ESSMのがよっぽど役に立つ。
>416
つＯＨペリー
つＯＨペリー
だからSM-2とFCS2-31の関係にもその図式が当てはまるのだが。
>>420
19DDはFCS-3の発展型だっつーの。
19DDはFCS-3の発展型だっつーの。
誰も「たかなみ型でSM-2を運用汁！」とは言っていないが・・・。
>420
何処から突っ込めばいいのか迷うが、君が少なくとも
・FCS2-31が捜索用レーダーだと理解している
・FCS3とFCS2-31が同じものだと理解している
∴FCS3の捜索距離がSM-2の捜索距離よりも短いと理解している
コトが解った。
何処から突っ込めばいいのか迷うが、君が少なくとも
・FCS2-31が捜索用レーダーだと理解している
・FCS3とFCS2-31が同じものだと理解している
∴FCS3の捜索距離がSM-2の捜索距離よりも短いと理解している
コトが解った。
あめなみにSM-2積んで、他艦に管制させるって話だろ？
自艦で十分な運用ができない兵器を積むのはどうかと言うこと。
自艦で十分な運用ができない兵器を積むのはどうかと言うこと。
>424
その話、どこのスレで何番のレス？
その話、どこのスレで何番のレス？
410
アメリカ軍でも碌に整備されてないようなもんを
言われても困るわな
言われても困るわな
>>426-427
まあ、RMAが進めば共同交戦能力が、あめ、なみ型にも搭載される可能性もなくはないな。
どの程度で寿命を迎えるかにもよるんだろうが。
特に海外派遣の場合は単艦で行動することのほうが稀だから、
艦隊行動中なら19型DDや、16型DDHのFCS-3レベルでも十分有効じゃないか？
まあ、RMAが進めば共同交戦能力が、あめ、なみ型にも搭載される可能性もなくはないな。
どの程度で寿命を迎えるかにもよるんだろうが。
特に海外派遣の場合は単艦で行動することのほうが稀だから、
艦隊行動中なら19型DDや、16型DDHのFCS-3レベルでも十分有効じゃないか？
>>424
なるほど。ようやく分かった。
>>410の『あめ」「なみ」型は、将来的にSM-2だけの搭載能力付加だけで、
19型DDの官制下で艦隊防御に使われるのかも試練。 』
この部分か。それは同意。つかＶＬＳが余ってないしね。
なるほど。ようやく分かった。
>>410の『あめ」「なみ」型は、将来的にSM-2だけの搭載能力付加だけで、
19型DDの官制下で艦隊防御に使われるのかも試練。 』
この部分か。それは同意。つかＶＬＳが余ってないしね。
ところで、OPS-24の探索距離ってどれ位なの？
探索距離 とてもながい
探索角度 とてもひろい
探索角度 とてもひろい
やっぱり・・・
海自の伝統ｗ
19DDにDDGの役割を担わせるなら、VLSが32セルってのは少ないな。
せめて48くらいはないと、十分にSM-2は運用できないかも試練。
まあ、艦体は大きくなるだろうから、搭載はできなくはないだろうけど。
護衛艦の数が47隻に減った分VLSを増やすとか？
せめて48くらいはないと、十分にSM-2は運用できないかも試練。
まあ、艦体は大きくなるだろうから、搭載はできなくはないだろうけど。
護衛艦の数が47隻に減った分VLSを増やすとか？
>>432
200㌔程度といわれている
200㌔程度といわれている
海自はCECよりも先にリンク16に統一汁！
２００㌔程度なら、SM-2つんでも、許してもらえるんじゃない？
FCS-2-31がSM-2を誘導するのに必要な探知距離を有しているかが問題。
そいつも、
とてもながい
とてもひろい
じゃないの？
とてもながい
とてもひろい
じゃないの？
とてもながい
とてもふとい
とてもかたい
とてもふとい
とてもかたい
「はたかぜ」型のSPS-52とOPS-24はどちらが探知距離が上なのかな？
アスロック16セル、シースパロー4セル×4で16発、
SM-2クラスのミサイル12セルで計32セル。
十分っすよ。
SM-2クラスのミサイル12セルで計32セル。
十分っすよ。
>>445
んだか
んだか
ハプーンのVLS搭載型が、出来たら足りま千円
ハープーンを積むの？
なんか、ハプーンのVLS型もアメちゃんが、開発中の模様だし・・・
モノが出来たら、積みたくない？
モノが出来たら、積みたくない？
>>449
ハープーんよりも、対艦機能を備えたトマホークに将来的には統一されるのでは？
まあ、今回の防衛大綱では公明党が反対したわけだけど。
まあハープーんにしても、そうなるとVLSが足りなくなるなあ。
せめて余裕を見れば32セルではなく、48セルは欲しいな
少なくとも19型DDは、将来のトマホークくらいは想定しないわけには行かないと思うが。
VLSって準備工事とかってできるの？スペースだけ空けておくとか
ハープーんよりも、対艦機能を備えたトマホークに将来的には統一されるのでは？
まあ、今回の防衛大綱では公明党が反対したわけだけど。
まあハープーんにしても、そうなるとVLSが足りなくなるなあ。
せめて余裕を見れば32セルではなく、48セルは欲しいな
少なくとも19型DDは、将来のトマホークくらいは想定しないわけには行かないと思うが。
VLSって準備工事とかってできるの？スペースだけ空けておくとか
韓国のＫＤⅡの後期型は国産巡航ミサイル用にＶＬＳ増設スペース空けてあるらしい。
ああ、確か前部VLSが左右どちらか半分しか無かったような＞KD2
単に調達する金が無かっただけじゃないのか、というのは野暮な邪推だということにしておこう。
単に調達する金が無かっただけじゃないのか、というのは野暮な邪推だということにしておこう。
ハープーンなどより、先に垂直発射試験を成功させたSSM-1BをVL化汁。
>>443
世艦の武器図鑑によると
アメリカ製のSPS-48、SPS-49、SPS-52シリーズなどの捜索レーダーは450kmクラス
欧州製捜索レーダーはエリアディフェンス艦（艦隊旗艦）用は300kmクラス、汎用タイプは200kmクラス
海自のOPS-11は「はるな」型DDHと共にデビューしたがエリアディフェンス艦である「はたかぜ」型DDGにも搭載されたので300～400kmクラスと推測、同じくOPS-12も同様だと推測される。
DD向けとなっているOPS-14シリーズ及び後継のOPS-24シリーズは200kmクラスで更にその後継のFCS-3も200kmクラス（これは世艦が既に推測）
世艦の武器図鑑によると
アメリカ製のSPS-48、SPS-49、SPS-52シリーズなどの捜索レーダーは450kmクラス
欧州製捜索レーダーはエリアディフェンス艦（艦隊旗艦）用は300kmクラス、汎用タイプは200kmクラス
海自のOPS-11は「はるな」型DDHと共にデビューしたがエリアディフェンス艦である「はたかぜ」型DDGにも搭載されたので300～400kmクラスと推測、同じくOPS-12も同様だと推測される。
DD向けとなっているOPS-14シリーズ及び後継のOPS-24シリーズは200kmクラスで更にその後継のFCS-3も200kmクラス（これは世艦が既に推測）
つまり19ＤＤにエリア・ディフェンスをさせる場合はオランダがAPARにSMART-Ｌを併用しているように、
FCS-3改に加えて何らかの長距離探索レーダーを装備すべきということか。
FCS-3改に加えて何らかの長距離探索レーダーを装備すべきということか。
なんか非効率だな。
FCS-3改を長距離探索出来るようにしる！
FCS-3改を長距離探索出来るようにしる！
>>456
そうすると小型の目標やステルス機の索敵の性能が落ちるんじゃなかったか？
そうすると小型の目標やステルス機の索敵の性能が落ちるんじゃなかったか？
米軍もMFRとVSRで分けるはず
>>456
素子数の増加や電算機の改良で可能です。
素子数の増加や電算機の改良で可能です。
FCS-3に関しては、
世艦に出ていた２タイプのうち
ハイタイプが探知距離伸張タイプに改良されるようだ。
技術的には、問題なく可能で問題は予算
世艦に出ていた２タイプのうち
ハイタイプが探知距離伸張タイプに改良されるようだ。
技術的には、問題なく可能で問題は予算
参考までに
たかなみ型 650億円
あたご型 1475億円
18DDH 約1065億円
19DDは800億円くらいで建造しないと汎用DDとしては高杉！
DDGとして建造するなら1000億円以下でないと財務省が認めないかも。
たかなみ型 650億円
あたご型 1475億円
18DDH 約1065億円
19DDは800億円くらいで建造しないと汎用DDとしては高杉！
DDGとして建造するなら1000億円以下でないと財務省が認めないかも。
>>462
海自の正面装備調達費がだいたい2000～2600億円
P-X調達開始以後の推測される航空機調達予算が年間1000～1400億円
従って艦艇建造費は600～1600億円
19DDはP-X調達が始まるまで取得するとして、今後必要とされる代替艦を含めると
DDHやDDGの更新は困難になりそうですばい
海自の正面装備調達費がだいたい2000～2600億円
P-X調達開始以後の推測される航空機調達予算が年間1000～1400億円
従って艦艇建造費は600～1600億円
19DDはP-X調達が始まるまで取得するとして、今後必要とされる代替艦を含めると
DDHやDDGの更新は困難になりそうですばい
P-Xって1機いくらくらいになる予定なんだ？
防衛庁を防衛省にして防衛費増額すれば特に問題なさげ
防衛施設庁と合併して防衛省への格上げを！
とか言ってる官僚は居るのだろうか？
とか言ってる官僚は居るのだろうか？
今から護衛艦の秘密をせ
せ…背中に書くから志願者は前へ！
へ・・・ヘロインには手を出してません！出してたのはキティホー（ｒｙ
>466
防衛施設庁の吸収は今度の組織改編で規定路線ですだよ。
施設庁の内局吸収と装備本部の新設が目玉。
防衛施設庁の吸収は今度の組織改編で規定路線ですだよ。
施設庁の内局吸収と装備本部の新設が目玉。
保守
>150～200億ぐらいにはなると思う。
P-3と大して変わらん価格で出来たらたいしたものだ。
P-3と大して変わらん価格で出来たらたいしたものだ。
ポッド型推進は、１９ＤＤに間に合うんでしょうか？
速度が遅いのが欠点と言われているので、５０００トン以上での３０ノット以上はまだ無理なんでしょうね。
速度が遅いのが欠点と言われているので、５０００トン以上での３０ノット以上はまだ無理なんでしょうね。
速度よりも戦闘に際しての抗堪性が問題ではないかと
巡航用に一基だけ搭載しる
DDHなんてやめてAOEに飛行甲板はればいいじゃん
ポッド型なんて貧乏くさいこと言ってちゃ駄目
まだ使えるのに廃棄される潜水艦を浮き袋に改修して使うのだ
まだ使えるのに廃棄される潜水艦を浮き袋に改修して使うのだ
16DDHはOQS-XXを装備するけど、これってバイスタティックも狙ってるんだろ？
だったら、19DDにもOQS-XXを装備しなきゃならんのでは？
となると、あめ-なみ型の船体主機を流用てな訳にはいかんのじゃないか？
だったら、19DDにもOQS-XXを装備しなきゃならんのでは？
となると、あめ-なみ型の船体主機を流用てな訳にはいかんのじゃないか？
>>480
なにこの矛盾
なにこの矛盾
>>482
アクティブソナー発信艦と受信艦に分けてやるんじゃないか。
パワフルなOQS-XXで低周波のピンガーを打って周りのＤＤが受信するのかな。
水上艦用新戦術情報処理装置
http://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/13/jigo/you02.pdf
このへんが参考になるかと。
アクティブソナー発信艦と受信艦に分けてやるんじゃないか。
パワフルなOQS-XXで低周波のピンガーを打って周りのＤＤが受信するのかな。
水上艦用新戦術情報処理装置
http://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/13/jigo/you02.pdf
このへんが参考になるかと。
＞OQS-XX
先端の丸ぁるい部分は、従来型の送受信兼用では？
その後方のコンフォーマル・アレーは、受信専用なんじゃないの？
んで、コンフォーマル・アレーの方でバイorマルチ・スタティックすると。
先端の丸ぁるい部分は、従来型の送受信兼用では？
その後方のコンフォーマル・アレーは、受信専用なんじゃないの？
んで、コンフォーマル・アレーの方でバイorマルチ・スタティックすると。
4250tの「あすか」に原型が載るんだから4500tオーバーの「あめ/なみ」なら一応載るんと違うのかな？
艦内レイアウトは色々と弄る羽目になるだろうけど。角度とか。
艦内レイアウトは色々と弄る羽目になるだろうけど。角度とか。
載るかね？
んじゃ、あすか に５インチ砲だのVLSだの格納庫（SH-60系２機分）だの、それらの操作に要る乗員の
居住区その他や必要な航続力を追加したとすれば、基準排水量が4250ｔをどれだけ超過すると思う？
そんな風に考えりゃ、あめ-なみ型の船体-主機じゃあOQS-XXは無理っぽいつぅ結論になると思うが。
んじゃ、あすか に５インチ砲だのVLSだの格納庫（SH-60系２機分）だの、それらの操作に要る乗員の
居住区その他や必要な航続力を追加したとすれば、基準排水量が4250ｔをどれだけ超過すると思う？
そんな風に考えりゃ、あめ-なみ型の船体-主機じゃあOQS-XXは無理っぽいつぅ結論になると思うが。
>>486
船体を延長するんじゃない？
想像図を見ると19DDは煙突が前部、後部ともに真ん中に配置されている。
さめ・なみ型と同じCOGAG・4基・2軸・シフト配置なら機械室は左右に寄る、
その場合こんごう型のように煙突を真ん中に寄せなくてはならないわけでもなく
艦内容積にもさほど余裕がないであろう19DDがわざわざ真ん中に配置するのは
変じゃないか？煙突を真ん中に配置すると何か良いことがあるの？
船体を延長するんじゃない？
想像図を見ると19DDは煙突が前部、後部ともに真ん中に配置されている。
さめ・なみ型と同じCOGAG・4基・2軸・シフト配置なら機械室は左右に寄る、
その場合こんごう型のように煙突を真ん中に寄せなくてはならないわけでもなく
艦内容積にもさほど余裕がないであろう19DDがわざわざ真ん中に配置するのは
変じゃないか？煙突を真ん中に配置すると何か良いことがあるの？
放射熱量の問題じゃないのケ？
＞主機区画の位置
一、推進軸を成る可く寝かせたい，
一、主機や減速ギアを艦首のソナーから成る可く離したい，
この２つをバランスさせた結果、主機区画が前後方向の真ん中辺りにくる。
一、推進軸を成る可く寝かせたい，
一、主機や減速ギアを艦首のソナーから成る可く離したい，
この２つをバランスさせた結果、主機区画が前後方向の真ん中辺りにくる。
>486
>あすか に５インチ砲だのVLSだの格納庫（SH-60系２機分）だの、それらの操作に要る乗員の
>居住区その他や必要な航続力を追加したとすれば、基準排水量が4250ｔをどれだけ超過すると思う？
乱暴に概算してみよう。
・3in.→5in.：100t(あめ→なみ準拠、砲以外を50tに仮定)
・VLS×8セル→32セル：200t(VLS8セル＝50t＋船体拡張＝50tに仮定)
・SH-60J×1機→2機：100t(きり→あめのヘリ分を100tに仮定)
・要員区画：±0(＋居住性、－試験要員として)
・航続力：＋150t(根拠レス、何となく)
→合計：＋550t ∴予想排水量：4800t
「なみ」との差：＋150t
かなり甘い見積もりだが、案外何とかなりそうでは？
>あすか に５インチ砲だのVLSだの格納庫（SH-60系２機分）だの、それらの操作に要る乗員の
>居住区その他や必要な航続力を追加したとすれば、基準排水量が4250ｔをどれだけ超過すると思う？
乱暴に概算してみよう。
・3in.→5in.：100t(あめ→なみ準拠、砲以外を50tに仮定)
・VLS×8セル→32セル：200t(VLS8セル＝50t＋船体拡張＝50tに仮定)
・SH-60J×1機→2機：100t(きり→あめのヘリ分を100tに仮定)
・要員区画：±0(＋居住性、－試験要員として)
・航続力：＋150t(根拠レス、何となく)
→合計：＋550t ∴予想排水量：4800t
「なみ」との差：＋150t
かなり甘い見積もりだが、案外何とかなりそうでは？
単純に機能を追加したことによる重量増加は550tかもしれないが、
重心がものすごく上がるので没
重心がものすごく上がるので没
いつから「あすか」の船体が基準に？
突然、何故か機関室の前後位置の話を始めた>491に哀悼の意を捧げます。
統合電気推進の採用を考えているため、
最初から機械室が中心軸上に設置されているのではないだろうか。
最初から機械室が中心軸上に設置されているのではないだろうか。
>495
哀悼を謝す（ｗ
煙路-煙突の位置は、排気熱の対策や主機交換の都合があるので主機区画の直上にならざるを得ない。
その点、給気路は煙路に比べると導設の自由度が大きい。
>496
>中心軸上<が首尾線上つぅ意味ならば、２軸推進のパラレル配置は首尾線に対して完全にシンメトリー
だし、シフト配置も主機区画全体の中心に対して点対称なレイアウトになる。その理由は、両推進軸の
長さを同じにする、乃至は長さの差を努めて小さくするため。
>統合電気推進<ならば、推進軸に因る制約がなくなるので、主機配置の自由度が大きく広がる。ただし
首尾線に対して云々とは関係ない。
哀悼を謝す（ｗ
煙路-煙突の位置は、排気熱の対策や主機交換の都合があるので主機区画の直上にならざるを得ない。
その点、給気路は煙路に比べると導設の自由度が大きい。
>496
>中心軸上<が首尾線上つぅ意味ならば、２軸推進のパラレル配置は首尾線に対して完全にシンメトリー
だし、シフト配置も主機区画全体の中心に対して点対称なレイアウトになる。その理由は、両推進軸の
長さを同じにする、乃至は長さの差を努めて小さくするため。
>統合電気推進<ならば、推進軸に因る制約がなくなるので、主機配置の自由度が大きく広がる。ただし
首尾線に対して云々とは関係ない。
>492 >航続力：＋150t(根拠レス、何となく)
>かなり甘い見積もりだが、案外何とかなりそうでは？
まず燃料を約1000ｔは増載することになりそーなんで、たぶん>＋150ｔ<じゃ利かない。
基準排水量ってなぁ満載排水量－燃料その他なんで、最大速力を同一としても満載時の排水量ひいては
抵抗によって主機の所要馬力が決まり、それによって主機区画の容積増や主機／変速ギアの重量増が
生ずる。>492には、以上の観点が抜けてると。
>かなり甘い見積もりだが、案外何とかなりそうでは？
まず燃料を約1000ｔは増載することになりそーなんで、たぶん>＋150ｔ<じゃ利かない。
基準排水量ってなぁ満載排水量－燃料その他なんで、最大速力を同一としても満載時の排水量ひいては
抵抗によって主機の所要馬力が決まり、それによって主機区画の容積増や主機／変速ギアの重量増が
生ずる。>492には、以上の観点が抜けてると。
499 ：名無し三等兵：2005/11/20(日) 14:21:10 ID:fdG48xYS
世艦の11月号19ＤＤのイメージＣＧなんですが。
ＦＣ－３の分の高さを差し引いても、後ろのたかなみ型に比べ艦橋がまだ一層分ＣＩＷＳより高く見えるのに拘わらず、艦橋が船体に比してそれほど大きく見えないことや、砲もこじんまり見えることから考えると、たかなみ型の船体より、幾分かでかく思えます。
私の錯覚かも知れないし、大体世艦のＣＧがどの程度の情報に基づいて描かれたものかと言う問題もあります。
でもＨＳ（2機）+ＵＡＶの搭載も想定していること、煙突が真ん中にあることなどを考えると、たかなみ型の船体をベースに考えるよりも、一回り大きなあたご型の船体（ステルス性により配慮した一部上構も含めて）をベースに考えた方がしっくり来る様な気がします。
ただ、ＶＬＳはたかなみ型と同じ形式のようなんですけどね。
ちょこ一時間19ＤＤのイメージ図に見とれていたら、そんな風に見えてきたので、思わず書き込んでしまいました。先輩方はどう思われます？
ＦＣ－３の分の高さを差し引いても、後ろのたかなみ型に比べ艦橋がまだ一層分ＣＩＷＳより高く見えるのに拘わらず、艦橋が船体に比してそれほど大きく見えないことや、砲もこじんまり見えることから考えると、たかなみ型の船体より、幾分かでかく思えます。
私の錯覚かも知れないし、大体世艦のＣＧがどの程度の情報に基づいて描かれたものかと言う問題もあります。
でもＨＳ（2機）+ＵＡＶの搭載も想定していること、煙突が真ん中にあることなどを考えると、たかなみ型の船体をベースに考えるよりも、一回り大きなあたご型の船体（ステルス性により配慮した一部上構も含めて）をベースに考えた方がしっくり来る様な気がします。
ただ、ＶＬＳはたかなみ型と同じ形式のようなんですけどね。
ちょこ一時間19ＤＤのイメージ図に見とれていたら、そんな風に見えてきたので、思わず書き込んでしまいました。先輩方はどう思われます？
>>499
格納庫の容積拡大や、四面貼り付けのレーダー配置を考えると
全長はともかく、全幅はあめ・なみ型をかなり上回るのでは。（タライ型）
その事が、従来型ＤＤよりもイージス艦に似ているような印象を与えるのでは？
格納庫の容積拡大や、四面貼り付けのレーダー配置を考えると
全長はともかく、全幅はあめ・なみ型をかなり上回るのでは。（タライ型）
その事が、従来型ＤＤよりもイージス艦に似ているような印象を与えるのでは？
汎用ＤＤ受難の時代が待っている。
502 ：名無し三等兵：2005/11/20(日) 14:51:52 ID:fdG48xYS
YS神現る
世艦650集（05年11月号）P.6を見る限り、DD（X）と たかなみ型の船体は同一に描かれている。
エンクローズト・マストやAGSの装備，前後煙突間の閉囲，01レベルの前進などによって明らかに
排水量は増える訳で、たかなみ型と同一の船体-主機で済むはずはないんだがな（ｗ
もし、吃水を深くして排水量を稼いでるなら、フル規格のMk41VLSを搭載してたにせよ、VLSを
01レベルに嵩上げする必要はなくなる。その点は、あたご型の船体-主機の流用でも同じ。
エンクローズト・マストやAGSの装備，前後煙突間の閉囲，01レベルの前進などによって明らかに
排水量は増える訳で、たかなみ型と同一の船体-主機で済むはずはないんだがな（ｗ
もし、吃水を深くして排水量を稼いでるなら、フル規格のMk41VLSを搭載してたにせよ、VLSを
01レベルに嵩上げする必要はなくなる。その点は、あたご型の船体-主機の流用でも同じ。
>>499
イメージCGは、「聞いてきた話」を判りやすくするための
想像だから細かい点を気にしない方がいい
あのCGから得られるのは、
多分、「なみ型にFCS3つけてステルス化を図った」
って程度の情報があるんだなぐらいに考えた方がいい
どの程度ステルス化するか判らないか、未決定だから予想図が2枚ある。
イメージCGは、「聞いてきた話」を判りやすくするための
想像だから細かい点を気にしない方がいい
あのCGから得られるのは、
多分、「なみ型にFCS3つけてステルス化を図った」
って程度の情報があるんだなぐらいに考えた方がいい
どの程度ステルス化するか判らないか、未決定だから予想図が2枚ある。
まあフルスペックバージョンだと
155mm砲とか、大型のエンクローズドマストとか、ヘリ2機+UAV搭載とか
なみ型の船体で収まる案じゃ無いだろうけど。
155mm砲とか、大型のエンクローズドマストとか、ヘリ2機+UAV搭載とか
なみ型の船体で収まる案じゃ無いだろうけど。
なみ型の船体だが、艦首にウェーブピアサーモジュールが取り付けられるんだ。
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒（ ・ω・） はいはいわろすわろす
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
⊂⌒（ ・ω・） はいはいわろすわろす
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
OQS-XX積むと鼻が伸びて本当にモノハルウェーブピアサー船型になった・・・ら嫌だ。
「艦隊防空用のSM-2級ミサイル」とは中SAM艦載型ということでわかっています。
暗礁に乗りAGE
512 ：名無し三等兵：2005/12/02(金) 19:31:17 ID:v1mKvVtZ
「丸」の八田十四夫氏の記事に拠ると、世艦で言うところのコスト重視プランで5000トン。
先進型フルスペックで6000～8000トンとの見解のようですね。記事の内容からすると、基準での想定だと思います。
国際情勢的にも法制的にも、どれだけ外洋に出て行ていかなければならないのかという事が方向性を左右しそうですね。
でも、海自組織としての戦略的な本命はどうなんでしょう？
先進型フルスペックで6000～8000トンとの見解のようですね。記事の内容からすると、基準での想定だと思います。
国際情勢的にも法制的にも、どれだけ外洋に出て行ていかなければならないのかという事が方向性を左右しそうですね。
でも、海自組織としての戦略的な本命はどうなんでしょう？
>>512
海自にそんな金があるなんてシランカッタ
海自にそんな金があるなんてシランカッタ
基準8000トンはいくらなんでも。
あたご型DDGよりデカい汎用DDなんて…
あたご型DDGよりデカい汎用DDなんて…
基準6000ｔでいいからスプルーアンス級並に拡張性のある艦隊にしてほしーな
あとでイージスシステムをブチ込めるくらいの艦橋の大きさがあると（・∀・）ｲｲ!!
あとでイージスシステムをブチ込めるくらいの艦橋の大きさがあると（・∀・）ｲｲ!!
>>515
ファミリー化を当初から念頭に置いて設計とか言われてるし
拡張性も当然考慮されるんじゃ。
コスト重視案もフルスペック案も船体は同一で、兵装が異なるだけでは（モジュール式）？
（コスト重視案で建造しても、後日換装したりVLSを増載したりとかが可能なように）
ファミリー化を当初から念頭に置いて設計とか言われてるし
拡張性も当然考慮されるんじゃ。
コスト重視案もフルスペック案も船体は同一で、兵装が異なるだけでは（モジュール式）？
（コスト重視案で建造しても、後日換装したりVLSを増載したりとかが可能なように）
予算さえ付けば護衛艦隊全イージス化の目処が立ちますね！！！１１１！！１！
今のところ、たとえ金があってもそんなこと中韓と左翼が許さないだろうな
後で魔改造という手口は、海軍休日の列強でやってたのと同じですな
今のところ、たとえ金があってもそんなこと中韓と左翼が許さないだろうな
後で魔改造という手口は、海軍休日の列強でやってたのと同じですな
ドンガラはでかくてもそんなに金はかからんのでは？
高いのは装備の方なんだし、安く拡張性のある艦にするなら大きめの方がいいだろ。
ただ、省人化に逆行してしまうようだと困るな。
高いのは装備の方なんだし、安く拡張性のある艦にするなら大きめの方がいいだろ。
ただ、省人化に逆行してしまうようだと困るな。
そこでスプルーアンスの登場ですよ。
＞５１８
ダメコンに不安があるがむらさめ、たかなみクラスで１６５人とあのクラスの
ＤＤとしては驚異的な少なさだから省人化は行けるんじゃないの？
ダメコンに不安があるがむらさめ、たかなみクラスで１６５人とあのクラスの
ＤＤとしては驚異的な少なさだから省人化は行けるんじゃないの？
>>517
>たとえ金があってもそんなこと中韓と左翼が許さないだろうな
サヨはどうかしらんが、別に中韓の許しなんて乞う必要などないのでは？
彼らの「許し」必要か否か考えること自体無駄な思考であると思うよ
>たとえ金があってもそんなこと中韓と左翼が許さないだろうな
サヨはどうかしらんが、別に中韓の許しなんて乞う必要などないのでは？
彼らの「許し」必要か否か考えること自体無駄な思考であると思うよ
いや、自衛隊の装備品に関しては圧力かかるよ
実際国内で騒いでる香具師の大半が中韓のシンパだから、間接的に妨害されてるのは事実だろう
実際国内で騒いでる香具師の大半が中韓のシンパだから、間接的に妨害されてるのは事実だろう
ダメコンって自動化できないのかな？
急激に膨らむ発泡剤で区画をふさいで防水しちゃう様なの
どうせ、装備品は電子化や自動化がすすんでて修理できる部分なんて限られてるでしょ
急激に膨らむ発泡剤で区画をふさいで防水しちゃう様なの
どうせ、装備品は電子化や自動化がすすんでて修理できる部分なんて限られてるでしょ
どれだけ設備があっても最後は人間。…てのが旧軍の教訓でなかったっけ。
それが現代にも通ずるかはわからないし、最新技術はいくらでも
取り入れてほしい。けれど、ダメコン自動化って根本的に危うい香りがするのよな。
それが現代にも通ずるかはわからないし、最新技術はいくらでも
取り入れてほしい。けれど、ダメコン自動化って根本的に危うい香りがするのよな。
水圧を受けている隔壁の補強なんかは人間がやったほうがうまくいきそう。
>たとえ金があってもそんなこと中韓と左翼が許さないだろうな
問題はむしろ、アメがそれだけの数イージスシステム売ってくれるかどうかじゃないか？
「そんな金あるなら次世代イージスに金出してよ」
問題はむしろ、アメがそれだけの数イージスシステム売ってくれるかどうかじゃないか？
「そんな金あるなら次世代イージスに金出してよ」
イージス艦の増勢は、反対が多いと思うが
イージスと名前さえ付いていなければ実質イージスであっても反対は少ないと思う。
自称反戦平和の連中（政治家含む）の程度はそんなもの。
イージスと名前さえ付いていなければ実質イージスであっても反対は少ないと思う。
自称反戦平和の連中（政治家含む）の程度はそんなもの。
だが共産党は侮れない。
>イージスと名前さえ付いていなければ実質イージスであっても反対は少ないと思う。
そのためのFCS-3です
そのためのFCS-3です
>イージス艦の増勢は、反対が多いと思うが
スマンがこの部分が理解できない、値段が高いから反対なのか？
スマンがこの部分が理解できない、値段が高いから反対なのか？
>>531
海軍休日の戦艦並みのイメージで見られてる
海軍休日の戦艦並みのイメージで見られてる
イージス艦は強いですか？って聞くタイプだろｗ
え～と、イージス艦は侵略兵器と主張される方々ですか？
インド洋に護衛艦を派遣するときに
イージス艦は能力が高いから周辺諸国に脅威を与える
なんてヘンなマスコミの論調もあったような。
イージス艦は能力が高いから周辺諸国に脅威を与える
なんてヘンなマスコミの論調もあったような。
最近はMDなら予算が簡単につくから、MD対応のイージス艦のほうが調達しやすいような。
もちろん何かが犠牲になるとは思うが・・・。
もちろん何かが犠牲になるとは思うが・・・。
>537
再来年から思いやり予算がなくなるから、それからの転用で。
年６５００億円あったら空母でも？
再来年から思いやり予算がなくなるから、それからの転用で。
年６５００億円あったら空母でも？
ドンガラで6000億円の空母が、年6000億円で運用できるはずがない（笑
>539
後年度負担って知ってる？
後年度負担って知ってる？
搭載機を後日装備でなら楽に出来るだろう
空母厨はｶｴﾚ！
>>534
MDを侵略兵器とかアホを抜かす奴らだろwwww
MDを侵略兵器とかアホを抜かす奴らだろwwww
MDは軍拡競争を招くって主張している奴等がいる。
お前らはそんなに日本をミサイル攻撃したいのかwwww。
お前らはそんなに日本をミサイル攻撃したいのかwwww。
MDなんて物を配備しようとするから
北朝鮮はミサイル開発を行うんだ！
北朝鮮はミサイル開発を行うんだ！
>538
その分、グアム移転が完了するまで別費目で負担がある訳なんだが…
その分、グアム移転が完了するまで別費目で負担がある訳なんだが…
メール欄に「0」って入れてる奴は総じてアホ
2500トン程度のFFを2隻配備するのと、5500トン程度のDDを1隻配備するのでは
どっちが運用上良いのだろうか？
どっちが運用上良いのだろうか？
>>544
別に日本が軍拡しようがしまいが、シナが大軍拡してる件について
別に日本が軍拡しようがしまいが、シナが大軍拡してる件について
軍拡には綺麗な軍拡があります。
「日本のMD配備は地域の安全を害する」とシナの外務大臣が真顔でノタまったの
は有名な話。 それに対して日本の外務大臣は心の中で「コイツばかじゃね」と
思いながら「では中国は日本に核を落とすともりですかｗｗ」と返したのも有名な
話
は有名な話。 それに対して日本の外務大臣は心の中で「コイツばかじゃね」と
思いながら「では中国は日本に核を落とすともりですかｗｗ」と返したのも有名な
話
所詮19DDの二番煎じ。
中国の軍拡を強調するなら、共同で軍縮しろよ。これで双方の脅威は減少できる。
中国の軍拡を強調するなら、共同で軍縮しろよ。これで双方の脅威は減少できる。
>552
笑った。
ここまでハッキリと「貴国に核を落とします」と明言する国家も珍しい。
笑った。
ここまでハッキリと「貴国に核を落とします」と明言する国家も珍しい。
_ ∩
( ﾟ∀ﾟ)彡GO!GO!!GO!!!
⊂彡
( ﾟ∀ﾟ)彡GO!GO!!GO!!!
⊂彡
>>552
それで中国の外務大臣がなんて答えたか気になる
それで中国の外務大臣がなんて答えたか気になる
支那に大臣はいないだろ
皇帝殺しちゃったし
皇帝殺しちゃったし
>549
2500㌧FFが2隻の方がよくね？
警戒点が増えるし、どーせFFなら沿岸防衛なんだから補給は港に戻ればいいんだから。
ASWは基地航空隊を回してもらって補完すればいいんぢゃないかと。
逆に5000㌧DD1隻だと補修時に代艦をどっかから持ってこないと警戒できない。
2500㌧FFが2隻の方がよくね？
警戒点が増えるし、どーせFFなら沿岸防衛なんだから補給は港に戻ればいいんだから。
ASWは基地航空隊を回してもらって補完すればいいんぢゃないかと。
逆に5000㌧DD1隻だと補修時に代艦をどっかから持ってこないと警戒できない。
基準が2500ﾄﾝなら「はつゆき」と「あぶくま」の中間的な大きさだな。
その上速力を稼ぐとすると何かを削る必要があるな（ヘリ運用能力、対艦能力、対空能力）。
何よりも新大綱により護衛艦は47隻に制限されているのが痛い。
その上速力を稼ぐとすると何かを削る必要があるな（ヘリ運用能力、対艦能力、対空能力）。
何よりも新大綱により護衛艦は47隻に制限されているのが痛い。
艦隊で使うのに2000ｔクラスとか謂ってる基地害が居るスレはここでつか（笑
DEの数で稼いでいた冷戦時代と違って、今はヘリを集中運用できる指揮巡洋艦たるDDHとイージス艦と準イージス艦たるDDをもって艦隊とする時代なんでつよ
DEの数で稼いでいた冷戦時代と違って、今はヘリを集中運用できる指揮巡洋艦たるDDHとイージス艦と準イージス艦たるDDをもって艦隊とする時代なんでつよ
基準排水量2999トン
満載排水量3999トン
くらいなら大丈夫だろ
ヘリ一機、VLS16セル、76-127mm艦載砲、対艦ミサイル4*2くらい乗っかる
満載排水量3999トン
くらいなら大丈夫だろ
ヘリ一機、VLS16セル、76-127mm艦載砲、対艦ミサイル4*2くらい乗っかる
KD-1広開土大王級について語るスレは此所ですか？
>>562
KD-1はDDではなくDDHであるということで分っています
KD-1はDDではなくDDHであるということで分っています
564 ：名無し三等兵：2005/12/06(火) 21:23:39 ID:zNlXOhWG
むらさめって排水量の割に武装がすくないよな。
センサー類は高級なのは知っているが、フェイズドアレイレーダー装備艦が、欧州で次々と就役する時代だとイマイチ。
19DDこそ、世界第３位（６位？）の海軍にふさわしい凡庸艦だろう。
センサー類は高級なのは知っているが、フェイズドアレイレーダー装備艦が、欧州で次々と就役する時代だとイマイチ。
19DDこそ、世界第３位（６位？）の海軍にふさわしい凡庸艦だろう。
3位(6位)の根拠って何？
艦船の総トン数？
艦船の総トン数？
てか、凡庸艦って？
奇を衒うより、一見凡庸に見える艦が最良のDDなんじゃよ。
DDGとDDを比べている時点でアレだな
「むらさめ型」もフェイズドアレイレーダー装備艦なんですけど。
武装も標準的だと思うけど、船体に比べて小さく見える76ミリ砲が
そういった印象を与えるのかな？
武装も標準的だと思うけど、船体に比べて小さく見える76ミリ砲が
そういった印象を与えるのかな？
そもそもあんな規模のDDを作り続けてるのは日本だけだよ
世界に誇れるぞ！アメリカはそれ以上にDDG作ってるけど
世界に誇れるぞ！アメリカはそれ以上にDDG作ってるけど
>>564
イタリア艦が砲を沢山載せてるのは、CIWSも兼ねてるからだし（あと宣伝？）
汎用艦に手が回らない英仏のフリゲイトなんて「むらさめ」に比べたら貧弱な武装に見えるよ。
重武装指向なのは、露とその建艦思想の影響を受けているインド、あと台湾くらいかなあ？
イタリア艦が砲を沢山載せてるのは、CIWSも兼ねてるからだし（あと宣伝？）
汎用艦に手が回らない英仏のフリゲイトなんて「むらさめ」に比べたら貧弱な武装に見えるよ。
重武装指向なのは、露とその建艦思想の影響を受けているインド、あと台湾くらいかなあ？
572 ：win-win：2005/12/06(火) 23:11:38 ID:Zf2eRzcC
>>572
なんで？
なんで？
目を合わせちゃいけません
問１．現代において大型水上艦艇が水上戦闘において砲撃戦を行う状況を説明せよ
>>575
人類がSSM、ASMの乱用を反省し、艦橋におじいさんの古時計を設置するようになるような状況
人類がSSM、ASMの乱用を反省し、艦橋におじいさんの古時計を設置するようになるような状況
イタ艦は地中海でソ連艦隊と最初に激突する事を想定して居たから、
航続距離や居住性に目を瞑って高速力/大火力を追求した。
太平洋でハンター/キラーをやんなきゃならん海自艦艇と比べてもあんまし意味が無い・・・
んが、海自のイタ艦趣味と言うのは昔からよく言われている事ではあるな。
航続距離や居住性に目を瞑って高速力/大火力を追求した。
太平洋でハンター/キラーをやんなきゃならん海自艦艇と比べてもあんまし意味が無い・・・
んが、海自のイタ艦趣味と言うのは昔からよく言われている事ではあるな。
>>578
イタリアの料理と艦艇は素晴らしいんだがね、生憎彼らは戦争に対する情熱に欠けるらしい
イタリアの料理と艦艇は素晴らしいんだがね、生憎彼らは戦争に対する情熱に欠けるらしい
確かに作る事には熱心だな
料理でも船でも子供でもｗ
料理でも船でも子供でもｗ
イタリア海軍は日本海軍よりはよっぽどマトモな軍だが
>581
食事がか？
食事がか？
違うだろ、おそらくは軽艦艇の運用について小一時間語りたいに違いないｗ
>>573
それ、うんこだから触っちゃ駄目よ。
それ、うんこだから触っちゃ駄目よ。
587 ：win-win：2005/12/07(水) 21:46:02 ID:XxeZj3Z+
>>575
たとえばな。
韓国海軍の艦船が日本の領海近辺に入ってきて、その時ちょうどムラサメが
近くを航行していたとする。
当然現場に急行するよな。
その場合目視距離に近づくだろ。
その時突如韓国海軍艦艇が砲撃してきたらムラサメじゃ対処出来ないだろうが。
たとえばな。
韓国海軍の艦船が日本の領海近辺に入ってきて、その時ちょうどムラサメが
近くを航行していたとする。
当然現場に急行するよな。
その場合目視距離に近づくだろ。
その時突如韓国海軍艦艇が砲撃してきたらムラサメじゃ対処出来ないだろうが。
アイテニスルナ、バカガウツル
俺が半島の中の人で、海自と戦うつもりだったら、
とりあえずハープーン撃つな。
とりあえずハープーン撃つな。
希望的想像ですが DDXの概要
排水量約5500トン（基）、速度 30K、 COGLAG
ミサイル ESSM/SM-2混、SSM-2B、新アスロック
砲 MK45Mod-4
ヘリ SH-60K 2機
近接防御 ファランクスｰブロック1B
レーダー FCS-3以上の多機能レーダー
砲は選択肢が無いので今後射程延長計画のあるMK45に期待、ESSMは射程50K前後で艦隊防空も可能です
それから12.7ミリ機銃の装備位置も考慮しておくべきかと
排水量約5500トン（基）、速度 30K、 COGLAG
ミサイル ESSM/SM-2混、SSM-2B、新アスロック
砲 MK45Mod-4
ヘリ SH-60K 2機
近接防御 ファランクスｰブロック1B
レーダー FCS-3以上の多機能レーダー
砲は選択肢が無いので今後射程延長計画のあるMK45に期待、ESSMは射程50K前後で艦隊防空も可能です
それから12.7ミリ機銃の装備位置も考慮しておくべきかと
＞FCS-3以上の多機能レーダー
ありません・・・
ありません・・・
>>575
なぞなぞだと思って回答してみる。
A案.開戦時、たまたま近くにいた。
→戦争を有利にするため艦艇を招いたタイミングで宣戦布告、砲撃開始、卑怯なやりかた。
B案.白旗降伏している艦艇に接近したら砲撃が開始された。
→本気で騙そうとした場合や、降伏に反対する反乱があった場合。
なぞなぞだと思って回答してみる。
A案.開戦時、たまたま近くにいた。
→戦争を有利にするため艦艇を招いたタイミングで宣戦布告、砲撃開始、卑怯なやりかた。
B案.白旗降伏している艦艇に接近したら砲撃が開始された。
→本気で騙そうとした場合や、降伏に反対する反乱があった場合。
>>592
FCS-3改・・・という意味では？
FCS-3改・・・という意味では？
そこまでして何がやりたいのか・・・・・。
FCS-3改はFCS-3にXバンドのイルミネーターをつけたものだから「以上」と呼べるのか？
基準で5,500って・・・
DDH「しらね」より大きな（5200トン）
>>171 の書き込みを信じれば3と3改にはイルミネーター以外にも差があるが。
そもそもSM-2を搭載したらDDGになるのでは？
19DDがESSMだけならFCS-3改は必須の装備ともいえないし・・・。
19DDがESSMだけならFCS-3改は必須の装備ともいえないし・・・。
19DDは非イージスのDDGとして建造されるのか？
それとも新型の汎用DDと建造されるのかイマイチよくワカラン。
それとも新型の汎用DDと建造されるのかイマイチよくワカラン。
DDg
>>575
イレギュラーな方から答てしまった。
C.敵艦が小型艇であった場合や、自爆ボートなどの場合
→自爆ボートや、哨戒艇は、レーダでは判断できないので、
D.民間船を攻撃する場合
→相手が命令無視をした場合、通商破壊活動、その他
イレギュラーな方から答てしまった。
C.敵艦が小型艇であった場合や、自爆ボートなどの場合
→自爆ボートや、哨戒艇は、レーダでは判断できないので、
D.民間船を攻撃する場合
→相手が命令無視をした場合、通商破壊活動、その他
DDG以上、AEGIS以下ってとこじゃない？すくなくとも、はたかぜ級よか対空能力高め？＜世艦の文章から判断すると
しかし、対潜能力が落ちたら、本末転倒だろう
だが、心配のし過ぎではないか？
なあに、かえって免疫力がつく
>>600
艦隊防空能力の有無は、搭載ﾐｻｲﾙの差ではない。
経空脅威を自艦に対する脅威度でしか判別できないようでは、
どれだけ長射程で高性能な対空ﾐｻｲﾙを備えていてたとしても、
それは艦隊防空（ｴﾘｱ・ﾃﾞｨﾌｪﾝｽ）艦とは言えない。
もしも19DDが、一定空間内の経空脅威を管理できる能力を備えているとしたら、
それはもう「DD」とは呼べない。
そして19DDは、あるいは本当に、ただの「DD」ではないのかも知れない。
少なくとも、「DD」という分類からは、いささか逸脱する存在になるのではないかと。
そのニュアンスを艦種記号に反映させようと思ったら、>>602の言うとおり、
「DDｇ」というのが妥当であるのかもしれない。
艦隊防空能力の有無は、搭載ﾐｻｲﾙの差ではない。
経空脅威を自艦に対する脅威度でしか判別できないようでは、
どれだけ長射程で高性能な対空ﾐｻｲﾙを備えていてたとしても、
それは艦隊防空（ｴﾘｱ・ﾃﾞｨﾌｪﾝｽ）艦とは言えない。
もしも19DDが、一定空間内の経空脅威を管理できる能力を備えているとしたら、
それはもう「DD」とは呼べない。
そして19DDは、あるいは本当に、ただの「DD」ではないのかも知れない。
少なくとも、「DD」という分類からは、いささか逸脱する存在になるのではないかと。
そのニュアンスを艦種記号に反映させようと思ったら、>>602の言うとおり、
「DDｇ」というのが妥当であるのかもしれない。
とりあえず、お値段が張りそうだな・・・
ぽしゃらなきゃいいが・・・
ぽしゃらなきゃいいが・・・
DDはDDだろ
例え宇宙を飛んで、ガミラスに撃沈されても
例え宇宙を飛んで、ガミラスに撃沈されても
１６ＤＤＨだってＤＤＨ。お隣の国にあるはつゆき型程度の
航空機運用能力の船でもＤＤＨ。
航空機運用能力の船でもＤＤＨ。
F-Xがラプターになったら確実に凍結or延期なんだろうな・・・。
空自の装備調達計画と海自のDD更新に何の関係が？
途上国の小規模な軍組織なら、どんぶり勘定も当然だろうけど
自衛隊だと陸海空それぞれで既得権を死守しようとする印象が…
ＭＤは三自痛み分けだし。
自衛隊だと陸海空それぞれで既得権を死守しようとする印象が…
ＭＤは三自痛み分けだし。
イージス艦買うから８９IFV我慢してね説
は聞いたことがあるなぁ
は聞いたことがあるなぁ
海自はバーターで何を放棄したんだろ？
618 ：win-win：2005/12/13(火) 22:16:06 ID:K0RZCo6Q
日本の艦船は規模の割に武装が少ない。
SSMは4連装2機。RAMは搭載していないし、VLSはたったの32基。
レーダーの探知距離もオランダ海軍の新型フリゲイトに比べて短い。
たかなみ型も基本的にはイギリスの23型フリゲイトに6年遅れた同程度の護衛艦
むらさめ型と同等の性能。
イージス艦以外の護衛艦搭載レーダーの性能は低い。
SSMは4連装2機。RAMは搭載していないし、VLSはたったの32基。
レーダーの探知距離もオランダ海軍の新型フリゲイトに比べて短い。
たかなみ型も基本的にはイギリスの23型フリゲイトに6年遅れた同程度の護衛艦
むらさめ型と同等の性能。
イージス艦以外の護衛艦搭載レーダーの性能は低い。
【オランダ】
〔スマートＬ〕
最大探知距離：400km
最大追尾目標数：1000
【日本】
〔OPS-24〕
最大探知距離：200km前後
対処目標数：50～60
「世界の艦船 607号」より
〔スマートＬ〕
最大探知距離：400km
最大追尾目標数：1000
【日本】
〔OPS-24〕
最大探知距離：200km前後
対処目標数：50～60
「世界の艦船 607号」より
19DDには新ＡＳＲＯＣ搭載されるかな。いつ開発終わるのか、あれ。
最大追尾目標数と対処目標数をごちゃ混ぜにして考えているとはおめでたい人だ
でも探知距離が短いのは事実だし。
日本の電子産業のレベルも知れたものだ。
日本の電子産業のレベルも知れたものだ。
スマートＬは、APARの補助用で広域早期警戒レーダーの様なもの
探知距離が大きくて当たり前。
OPS-24と比較するならAPARとの比較になる。
探知距離が大きくて当たり前。
OPS-24と比較するならAPARとの比較になる。
仮にレーダーが20mの高さに設置してあったとして、（微量な電磁波の回折は無視する）
探知距離400kmで捕らえられる目標の高度は11566m以上
探知距離200kmで捕らえられる目標の高度は2657m以上
それ以下の目標は水平線の向こうを見ようとするのと同じで、レーダー性能に関係なく不可能
探知距離400kmで捕らえられる目標の高度は11566m以上
探知距離200kmで捕らえられる目標の高度は2657m以上
それ以下の目標は水平線の向こうを見ようとするのと同じで、レーダー性能に関係なく不可能
つまり火器管制レーダーの探知距離を400kmにしても意味が無い
相手が2500mの高度で飛んでくるだけで200km前後になるまで探知できないんだから
あと訂正
×捕らえられる
○捉えられる
相手が2500mの高度で飛んでくるだけで200km前後になるまで探知できないんだから
あと訂正
×捕らえられる
○捉えられる
国産の技術を愚弄されたからといって何必死になって擁護してるの？
もう少し建設的な反論は無いのかな。
もう少し建設的な反論は無いのかな。
FCS-3の探知距離も200km程度だったね。
世界水準から遅れすぎ。
世界水準から遅れすぎ。
>>627
擁護というより
「中を70℃まで温められるコタツがあるから普通のコタツはしょぼい」
って言うのと同じような馬鹿馬鹿しい意見を言う初心者の君に
やさしい軍板住民が君が将来もっとレベルの高い書き込みをできるよう優しく諭しただけだよ
擁護というより
「中を70℃まで温められるコタツがあるから普通のコタツはしょぼい」
って言うのと同じような馬鹿馬鹿しい意見を言う初心者の君に
やさしい軍板住民が君が将来もっとレベルの高い書き込みをできるよう優しく諭しただけだよ
>629
何言ってるの？
コタツとレーダーの探知距離の関連性は？
探知距離が劣っているのは事実でしょ？
台湾、韓国軍の装備はヨーロッパ準拠だから当然それより劣るということですよね。
何言ってるの？
コタツとレーダーの探知距離の関連性は？
探知距離が劣っているのは事実でしょ？
台湾、韓国軍の装備はヨーロッパ準拠だから当然それより劣るということですよね。
>>629
バカは死ななきゃ直らんから無駄ですよｗ
バカは死ななきゃ直らんから無駄ですよｗ
スペック評価依存症は軍ヲタ初心者が陥りやすい症状です
Ｊ翼などの大衆向け雑誌などを定期購読しているとなりやすい病気です
原因は背景となる運用思想や状況を考慮せずに評価を下してしまうためです
周囲の根気よい説明と精神年齢の向上によって自然に回復します
症状度１：「レーダー探知距離400kmだから凄い」
症状度２：「F-117はステルスだからミサイル積めば最強」
症状度３：「SR-71はマッハ３だから最強の戦闘機」
末期的症状：「オブイェークト（ｒｙ」
Ｊ翼などの大衆向け雑誌などを定期購読しているとなりやすい病気です
原因は背景となる運用思想や状況を考慮せずに評価を下してしまうためです
周囲の根気よい説明と精神年齢の向上によって自然に回復します
症状度１：「レーダー探知距離400kmだから凄い」
症状度２：「F-117はステルスだからミサイル積めば最強」
症状度３：「SR-71はマッハ３だから最強の戦闘機」
末期的症状：「オブイェークト（ｒｙ」
>>630
単純にＯＰＳ－２４系列は防空艦用じゃないから。目的とコストの兼ね合いね。
単純にＯＰＳ－２４系列は防空艦用じゃないから。目的とコストの兼ね合いね。
まあこういう時期が俺にもありました
では護衛艦の武装が少ない(4連装なのに3発しか搭載してない場合もある)のはどうして？
縁起が悪いから
うーん
なんで空自のレーダーサイトが、山の頂上にあるか分かるかなぁ・・・
なんで空自のレーダーサイトが、山の頂上にあるか分かるかなぁ・・・
なんでAEWが便利なのかもわからないのかねぇ・・・
艦載レーダーなんぞいらん空母と早期警戒機があれば
誰が誰だかわかんねｗ
俺だよ、俺
もう相手にするなよ。相手にしているヤツは自作自演だ。
最近のホロン部は夜勤もあるのか？
なにかしらレスがつけば勝ちってことでしょう。
19DD建造隻数予想
①MD任務用イージスの補助ということで4個MD隊にそれぞれ1隻・・・4隻
②護衛艦隊向けDDを全てむらさめ型以上に・・・6隻
③今までの傾向からして・・・10隻前後？
①MD任務用イージスの補助ということで4個MD隊にそれぞれ1隻・・・4隻
②護衛艦隊向けDDを全てむらさめ型以上に・・・6隻
③今までの傾向からして・・・10隻前後？
最低4隻
さめ・なみ型が14隻あるので造っても6隻
さめ・なみ型が14隻あるので造っても6隻
予算的な都合で2隻以下も在り得る。
というかRAMやステルス砲も手に入らない時代遅れな艦艇を運営するハメになるのは目に見えている。
むらさめ型って、確か1995年に一番艦竣工したよね？
ある程度のステルス化や短SAMのVLS発射装置化などの技術水準を採用したのは5年も遅れてるんだよね。
同程度の艦船は欧州や台湾で既に実用化してるし。
というかRAMやステルス砲も手に入らない時代遅れな艦艇を運営するハメになるのは目に見えている。
むらさめ型って、確か1995年に一番艦竣工したよね？
ある程度のステルス化や短SAMのVLS発射装置化などの技術水準を採用したのは5年も遅れてるんだよね。
同程度の艦船は欧州や台湾で既に実用化してるし。
おもしろ装備付けまくって、数作れませんでしたってのは避けたい所
いつまでも時代遅れな装備搭載するのですね。
日本の護衛艦の武装は貧弱を極めている。
日本の護衛艦の武装は貧弱を極めている。
よ
ホロン部は今日は半ドン？
ホロン部は今日は半ドン？
はい？
日本の護衛艦で世界より進んでいたのは特型の時代までだよね。
戦後はアメリカの旧式兵器ばかりじゃないですか。
日本の護衛艦で世界より進んでいたのは特型の時代までだよね。
戦後はアメリカの旧式兵器ばかりじゃないですか。
ＲＡＭってそんなにいいかね。信頼性に欠けるのはCIWSにとって致命的だと思うんだがなぁ。
20mm機関砲は威力・射程とも乏しいし。
台湾海軍や韓国海軍では実証済みだ。
台湾海軍や韓国海軍では実証済みだ。
実際対艦ミサイルの速度が上がれば、迎撃機会は激減だからねぇ
20mmクラスじゃ、苦しいでそ
いっそ三式弾でｗ
20mmクラスじゃ、苦しいでそ
いっそ三式弾でｗ
ファランクスを“高性能”20mm機関砲と名付けてる辺り、日本のレーダー技術のレベルの低さが浮き彫りになってるよな。
>>660
昨日も探知距離や対処目標の数で劣ると指摘されていたじゃないか。
F-2支援戦闘機のレーダーも欠陥の修復に手間が掛かったし。
おまけにロックが不意に解除される前代未聞の欠陥が解消された引き換えに
探知距離は100海里から設計の30％以下の20～30海里以下になったし。
昨日も探知距離や対処目標の数で劣ると指摘されていたじゃないか。
F-2支援戦闘機のレーダーも欠陥の修復に手間が掛かったし。
おまけにロックが不意に解除される前代未聞の欠陥が解消された引き換えに
探知距離は100海里から設計の30％以下の20～30海里以下になったし。
対潜重視の海自の数を揃える必要のある汎用護衛艦と、
運用思想がまったく異なる他国海軍のフリゲートや警備艦を単純に比べてる
素人さんが書き込んでるスレはここですか？
運用思想がまったく異なる他国海軍のフリゲートや警備艦を単純に比べてる
素人さんが書き込んでるスレはここですか？
>>661
＞昨日も探知距離や対処目標の数で劣ると指摘されていたじゃないか。
はぁ？ ＦＰＳ－２４系列は防空艦用じゃないってのが理解できないのか。
防空艦であるたちかぜ・はたかぜ型に搭載されてるSPS-52はＳＡＭＬＴ－Ｌとほぼ同性能。
＞F-2支援戦闘機のレーダーも欠陥の修復に手間が掛かったし
修繕されたじゃない。技術力の如何に関わらず不具合がでるのは新規開発の常。
あれが初の国産戦闘機用レーダーの開発だったのからすれば良くできた方。
で、艦船用とはまた別の話なわけだわな。
で、普通ならそんなことは理解できるのに、先先日からしつこくこのスレに粘着するのは荒らしですか、って聞いてるだけど。
＞昨日も探知距離や対処目標の数で劣ると指摘されていたじゃないか。
はぁ？ ＦＰＳ－２４系列は防空艦用じゃないってのが理解できないのか。
防空艦であるたちかぜ・はたかぜ型に搭載されてるSPS-52はＳＡＭＬＴ－Ｌとほぼ同性能。
＞F-2支援戦闘機のレーダーも欠陥の修復に手間が掛かったし
修繕されたじゃない。技術力の如何に関わらず不具合がでるのは新規開発の常。
あれが初の国産戦闘機用レーダーの開発だったのからすれば良くできた方。
で、艦船用とはまた別の話なわけだわな。
で、普通ならそんなことは理解できるのに、先先日からしつこくこのスレに粘着するのは荒らしですか、って聞いてるだけど。
＞防空艦であるたちかぜ・はたかぜ型に搭載されてるSPS-52はＳＡＭＬＴ－Ｌとほぼ同性能。
ソースは？
＞修繕されたじゃない。技術力の如何に関わらず不具合がでるのは新規開発の常。
されてない。探知距離が短いのは変わってない。
で、新規開発って？
日本人は確かレーダー技術の基礎を築いたんだよね。集中的な研究を怠ったから実用化したのは
イギリスだったけどな。
ソースは？
＞修繕されたじゃない。技術力の如何に関わらず不具合がでるのは新規開発の常。
されてない。探知距離が短いのは変わってない。
で、新規開発って？
日本人は確かレーダー技術の基礎を築いたんだよね。集中的な研究を怠ったから実用化したのは
イギリスだったけどな。
>>日本人は
最近こういう台詞見つけるの好き
最近こういう台詞見つけるの好き
言い掛かりは良くない。
それに防空艦のたちかぜ型にせよはたかぜ型にせよ、艦隊防空用のミサイル
発射機はたったの単装一基でしかも旧式のSM-1(射程18km)。
話にならん。
KDX-2はSM-2 ERで射程距離が100海里を超える上、ステルス性に関しても日本より進んでいる。
また台湾空軍の実力は航空自衛隊より遥かに高い。
それに防空艦のたちかぜ型にせよはたかぜ型にせよ、艦隊防空用のミサイル
発射機はたったの単装一基でしかも旧式のSM-1(射程18km)。
話にならん。
KDX-2はSM-2 ERで射程距離が100海里を超える上、ステルス性に関しても日本より進んでいる。
また台湾空軍の実力は航空自衛隊より遥かに高い。
>>667
で？ 韓国や台湾が19DDに関係あるのか聞いてるの。荒らしさん、規制されますよ。
で？ 韓国や台湾が19DDに関係あるのか聞いてるの。荒らしさん、規制されますよ。
別に規制はされんだろうｗ
面白いから放置しる
面白いから放置しる
>671
どうしてですか？
どうしてですか？
判り易いよう英語で
Combat Ships over 3000tFULL
Japan・・・AEGIS-DDG×4(+2)、DDG×5、DD×34、DDH×4
SKorea・・・AEGIS-DDG×0(+3)、DDG×3(+3)、DDh×3
Taiwan・・・DDG×4、FF×14、PFG(OHP)×12、DD×5
Japan>Taiwan>>SKorea
Combat Ships over 3000tFULL
Japan・・・AEGIS-DDG×4(+2)、DDG×5、DD×34、DDH×4
SKorea・・・AEGIS-DDG×0(+3)、DDG×3(+3)、DDh×3
Taiwan・・・DDG×4、FF×14、PFG(OHP)×12、DD×5
Japan>Taiwan>>SKorea
>>666
何処にもそんなデータは載っていない。
何処にもそんなデータは載っていない。
ちなみにDDhはヘリを1機しか搭載できないKD-1のことね
SM-2 ER が出てきた段階で終ってるけどな
>>672
コテつけてくれたらＮＧワードに叩きこめるから。
スレの趣旨になんの関係のないレスするのなら、そのほうがお互いに平和だろ？
あんたは勝手に書き込めばいい、こっちはこっちで19DDの話題を進めるだけ。
コテつけてくれたらＮＧワードに叩きこめるから。
スレの趣旨になんの関係のないレスするのなら、そのほうがお互いに平和だろ？
あんたは勝手に書き込めばいい、こっちはこっちで19DDの話題を進めるだけ。
汎用護衛艦である19DDと他国のDDGを比べ、
20年前に建造さてたDDGとKD-2を比べる時点でアフォかと
20年前に建造さてたDDGとKD-2を比べる時点でアフォかと
ココで言う、SM-2ERは、Mk４１VLSに入らない巡洋艦向けの SM-2 ERなのか？
それとも、開発中止になった、SM-2 ERなのか？
それとも、開発中止になった、SM-2 ERなのか？
SM-2 (BlockIII以前)
Mk41VLSのうち使用するキャニスター・・・Mk13
SM-2 ER(BlockIV以降)
Mk41VLSのうち使用するキャニスター・・・Mk21
(Mk13キャニスターでは短すぎて運用不可)
韓国に販売されたキャニスター・・・Mk13Mod0
韓国に販売されたSMミサイル・・・SM-2BlockIIIA
日本に販売されたキャニスター・・・Mk13Mod0/Mk21Mod2
日本に販売されたSMミサイル・・・SM-2BlockIIIA/B、SM-3BlockIA
現状では韓国海軍はSM-2ERは使えません
（つーか使えるのはMｋ21もってる日米だけ）
ttp://www.fas.org/asmp/profiles/notif_db.php?regionin=%25&ctryin=%25&descin=missile&date1in=1992&date2in=2004&typein=%25
Mk41VLSのうち使用するキャニスター・・・Mk13
SM-2 ER(BlockIV以降)
Mk41VLSのうち使用するキャニスター・・・Mk21
(Mk13キャニスターでは短すぎて運用不可)
韓国に販売されたキャニスター・・・Mk13Mod0
韓国に販売されたSMミサイル・・・SM-2BlockIIIA
日本に販売されたキャニスター・・・Mk13Mod0/Mk21Mod2
日本に販売されたSMミサイル・・・SM-2BlockIIIA/B、SM-3BlockIA
現状では韓国海軍はSM-2ERは使えません
（つーか使えるのはMｋ21もってる日米だけ）
ttp://www.fas.org/asmp/profiles/notif_db.php?regionin=%25&ctryin=%25&descin=missile&date1in=1992&date2in=2004&typein=%25
>>661
＞おまけにロックが不意に解除される前代未聞の欠陥が解消された引き換えに
＞探知距離は100海里から設計の30％以下の20～30海里以下になったし。
レーダーの探知距離とTWS（同時対処能力）がどう関係するのか説明してもらえるかな。
＞おまけにロックが不意に解除される前代未聞の欠陥が解消された引き換えに
＞探知距離は100海里から設計の30％以下の20～30海里以下になったし。
レーダーの探知距離とTWS（同時対処能力）がどう関係するのか説明してもらえるかな。
韓国のKD2はDDGのくせにVLSは32セルしか無い貧弱さだし
上部構造は軽合金製で打たれ弱いし
上部構造は軽合金製で打たれ弱いし
ここは海自護衛艦スレじゃないのかね。
ステルスとかいいつつ精々40%程度のRCS削減しか出来ていないラファイエットもどきの半島艦の
話題を出してどうするんだ？しかも相手は自分が積めないミサイルの話題で煙に巻こうとしている。
あんな嘘吐き相手してないで、次世代の艦型がどうなるかのネタないかい？
ステルスとかいいつつ精々40%程度のRCS削減しか出来ていないラファイエットもどきの半島艦の
話題を出してどうするんだ？しかも相手は自分が積めないミサイルの話題で煙に巻こうとしている。
あんな嘘吐き相手してないで、次世代の艦型がどうなるかのネタないかい？
俺は未だに１９DDの方向性がわからん。
海自は８・８艦隊を廃止するつもりなら、従来の護衛艦隊DDH（4隻）DDG（8隻）DD（20隻）の定数も廃止になるのかもはっきりしないしな。
海自は８・８艦隊を廃止するつもりなら、従来の護衛艦隊DDH（4隻）DDG（8隻）DD（20隻）の定数も廃止になるのかもはっきりしないしな。
19DDは来夏には公式イメージ図が出るけれども
兵装についてはバッチで異なったりするんだろうね
兵装についてはバッチで異なったりするんだろうね
>>688
4乗根で効くから。1万分の1にして、ようやく探知距離が10分の1になる。
この場合だと距離にして12%の削減効果しかない上に、元々のRCSが大きい(艦船は約100m＾2)からきつい。
さらにステルス形状にして、運用の効率が下がりでもしたらそれこそ無駄手間になるのよね。
4乗根で効くから。1万分の1にして、ようやく探知距離が10分の1になる。
この場合だと距離にして12%の削減効果しかない上に、元々のRCSが大きい(艦船は約100m＾2)からきつい。
さらにステルス形状にして、運用の効率が下がりでもしたらそれこそ無駄手間になるのよね。
そもそも艦船のステルス化って対艦ミサイルにしか効果ないよね。それもアクティブ・レーダータイプの。
ＨＯＪ能力や赤外線探知を併用されたら全く意味ないんじゃないの。
ＨＯＪ能力や赤外線探知を併用されたら全く意味ないんじゃないの。
SPS-52もSPY-1Dも米軍制式兵器だが。
自力で対空能力を維持できない日本は論外でしょう。
自力で対空能力を維持できない日本は論外でしょう。
レーダー対策も遅れている。
スウェーデン海軍のミサイル艇「シェル」級に比べて「はやぶさ」型は一世代遅れにしかみえない。
ちなみにシェル級の内部は航空機の様な操縦系統と高度に電子化されたCICである。
はやぶさ型はアナログ計器が中心。おまけに臨検可能な部隊を載せる余裕は無い。
スウェーデン海軍のミサイル艇「シェル」級に比べて「はやぶさ」型は一世代遅れにしかみえない。
ちなみにシェル級の内部は航空機の様な操縦系統と高度に電子化されたCICである。
はやぶさ型はアナログ計器が中心。おまけに臨検可能な部隊を載せる余裕は無い。
>>695
＞スウェーデン海軍のミサイル艇「シェル」級に比べて「はやぶさ」型は一世代遅れにしかみえない。
主観ですか。はやぶさは徹底したステルス設計を取り入れたのが特徴です。
欧州の同型艇と比べても遜色はないでしょう。
＞おまけに臨検可能な部隊を載せる余裕は無い。
想定された任務が違う。
＞スウェーデン海軍のミサイル艇「シェル」級に比べて「はやぶさ」型は一世代遅れにしかみえない。
主観ですか。はやぶさは徹底したステルス設計を取り入れたのが特徴です。
欧州の同型艇と比べても遜色はないでしょう。
＞おまけに臨検可能な部隊を載せる余裕は無い。
想定された任務が違う。
>>696
45型は2007年就役予定
45型は2007年就役予定
>>697
誰が贔屓目に見ても、あれほど突起物を排したステルスデザインの艦艇が、
はやぶさ型に劣ると？反射率を比較するデータはおありなのかな？
ついで日本の護衛艦のデジタル化と省力化は諸外国に比べて劣っている。
ドイツ海軍の潜水艦は精々30名以下だが、自衛隊の代表的潜水艦おやしお型は70名。
むらさめ型でさえ165名。イージス艦は300名を要する。
＞想定された任務が違う。
不審船対策を想定したのだから、海上自衛隊の特殊部隊が載せられないとは…。
誰が贔屓目に見ても、あれほど突起物を排したステルスデザインの艦艇が、
はやぶさ型に劣ると？反射率を比較するデータはおありなのかな？
ついで日本の護衛艦のデジタル化と省力化は諸外国に比べて劣っている。
ドイツ海軍の潜水艦は精々30名以下だが、自衛隊の代表的潜水艦おやしお型は70名。
むらさめ型でさえ165名。イージス艦は300名を要する。
＞想定された任務が違う。
不審船対策を想定したのだから、海上自衛隊の特殊部隊が載せられないとは…。
>>701
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/skjold-03.jpg
これ抗湛性とかどんなもんよ。日本近海でのニーズに合わないな。
それに、短期任務しかしない欧州の沿岸潜水艦と、長期任務が多くてマンパワーの要る海自を比べるなんて馬鹿？
潜水艦と駆逐艦を比べているのは釣りのつもりなのかい？
不審船の相手は海保にでもやらせてろ池沼
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/skjold-03.jpg
これ抗湛性とかどんなもんよ。日本近海でのニーズに合わないな。
それに、短期任務しかしない欧州の沿岸潜水艦と、長期任務が多くてマンパワーの要る海自を比べるなんて馬鹿？
潜水艦と駆逐艦を比べているのは釣りのつもりなのかい？
不審船の相手は海保にでもやらせてろ池沼
>>701
＞はやぶさ型に劣ると？反射率を比較するデータはおありなのかな？
そのままそっくり返そうか。
＞ドイツ海軍の潜水艦は精々30名以下だが、自衛隊の代表的潜水艦おやしお型は70名。
とりあえず君がドイツの潜水艦もおやしお型も見たことないのはわかった。
webでも検索すればすぐ出るよ。
＞不審船対策を想定したのだから
そもそもそれが違う。はやぶさ型は対ソ連用ミサイル艇として計画されたもの。ソ連は崩壊しちゃったけどね。
＞はやぶさ型に劣ると？反射率を比較するデータはおありなのかな？
そのままそっくり返そうか。
＞ドイツ海軍の潜水艦は精々30名以下だが、自衛隊の代表的潜水艦おやしお型は70名。
とりあえず君がドイツの潜水艦もおやしお型も見たことないのはわかった。
webでも検索すればすぐ出るよ。
＞不審船対策を想定したのだから
そもそもそれが違う。はやぶさ型は対ソ連用ミサイル艇として計画されたもの。ソ連は崩壊しちゃったけどね。
>>702
潜水艦も護衛艦も省力化は遅れてるのは事実でしょう。
それにデジタル化の遅れは戦力価値を低下させる。
乗員150名を超えた護衛艦を損失すればどれほど乗員の被害を拡大するかわかるのかな。
戦前の金剛型高速戦艦の乗員は1600名。沈没時の生存者は300名以下。
潜水艦も護衛艦も省力化は遅れてるのは事実でしょう。
それにデジタル化の遅れは戦力価値を低下させる。
乗員150名を超えた護衛艦を損失すればどれほど乗員の被害を拡大するかわかるのかな。
戦前の金剛型高速戦艦の乗員は1600名。沈没時の生存者は300名以下。
>>701
>反射率を比較するデータはおありなのかな？
それは君自身にも言えるよね。データ持ってる？船体の幅自体はノルウェーのほうが上なのをお忘れなく。
あと「シェル」じゃなくて「ストルム」でしょう。
>反射率を比較するデータはおありなのかな？
それは君自身にも言えるよね。データ持ってる？船体の幅自体はノルウェーのほうが上なのをお忘れなく。
あと「シェル」じゃなくて「ストルム」でしょう。
あー、ダメコン自動化の人ね。
チームで長期間動いた経験がある人なら
フネに限らず組織の人数の大小はなかなか批評しずらいもんなんだがな。
チームで長期間動いた経験がある人なら
フネに限らず組織の人数の大小はなかなか批評しずらいもんなんだがな。
>>704
なおさら海上自衛隊が馬鹿に見える。
一隻100億を超えるイタリア製ミサイル艇のコピーを3隻作ったのに、作戦行動する海域
を想定しなかったため、並の荒い日本海側ではまるで無駄。
で、ソ連艦隊を想定したミサイル艇は崩壊後10年目で完成ですか。
海上自衛隊に良心の呵責は皆無ですね。無駄遣いも甚だしい。
なおさら海上自衛隊が馬鹿に見える。
一隻100億を超えるイタリア製ミサイル艇のコピーを3隻作ったのに、作戦行動する海域
を想定しなかったため、並の荒い日本海側ではまるで無駄。
で、ソ連艦隊を想定したミサイル艇は崩壊後10年目で完成ですか。
海上自衛隊に良心の呵責は皆無ですね。無駄遣いも甚だしい。
>>705
キミははやぶさのCICもストルムのCICも見た上で言ってるのかな？
喪失時の被害を少なくしたいのは分るが、そのために160名前後まで乗員削ってるのを忘れるな。
言っている内容が平気で矛盾してるぞ
キミははやぶさのCICもストルムのCICも見た上で言ってるのかな？
喪失時の被害を少なくしたいのは分るが、そのために160名前後まで乗員削ってるのを忘れるな。
言っている内容が平気で矛盾してるぞ
所詮使い捨て数合わせのミサイル艇にそこまでの性能を求めなくても
>>708
良心とかは財務省にでも言ってくれ。大体3隻で済んで良かったじゃないか。初めての高速艇運用なんだから。
「はやぶさ」は最高の物に仕上がっているしなｗ
今現在高速哨戒で役に立ってるし。で、ストルム＝シェル でFA？
良心とかは財務省にでも言ってくれ。大体3隻で済んで良かったじゃないか。初めての高速艇運用なんだから。
「はやぶさ」は最高の物に仕上がっているしなｗ
今現在高速哨戒で役に立ってるし。で、ストルム＝シェル でFA？
>>709
乗員増やせばメリットがあったのはデジタル化以前の話だよ。
しかも撃沈されれば、それだけで一気に人的資源を喪失する。
日本人の人命価値感覚は変わってないな。
確かに高度な電子化は単価を増すが、優秀な軍人の払底は危機だよ。
乗員増やせばメリットがあったのはデジタル化以前の話だよ。
しかも撃沈されれば、それだけで一気に人的資源を喪失する。
日本人の人命価値感覚は変わってないな。
確かに高度な電子化は単価を増すが、優秀な軍人の払底は危機だよ。
>>708
「レーダー対策も遅れている」という最初の間違いからそらそうと必死だね。
「レーダー対策も遅れている」という最初の間違いからそらそうと必死だね。
>>701
沿岸海軍のドイツ潜水艦の乗員と外洋長期任務のある海自の潜水艦を比べるとは・・・・
以前韓国の潜水艦は乗員が海自より少ないです、とホルホルしてた馬鹿の再来か
すまんね、日本はどこぞの国と違ってブルーウォーターネイビーなんだ
ちなみに英海軍の最新型フリゲートはむらさめとほ同等で、乗員はそれぞれ169名と165名
沿岸海軍のドイツ潜水艦の乗員と外洋長期任務のある海自の潜水艦を比べるとは・・・・
以前韓国の潜水艦は乗員が海自より少ないです、とホルホルしてた馬鹿の再来か
すまんね、日本はどこぞの国と違ってブルーウォーターネイビーなんだ
ちなみに英海軍の最新型フリゲートはむらさめとほ同等で、乗員はそれぞれ169名と165名
>>715
はやぶさ艇が漁船以下のステルス性なら話は別ですけどね。
はやぶさ艇が漁船以下のステルス性なら話は別ですけどね。
>>718
それはまったく関係ないが。ばかなの？
それはまったく関係ないが。ばかなの？
>>719
KDX-IIIの先が見えない中で準DDGみたいな19DDされそうだから絶望してるんだろ
KDX-IIIの先が見えない中で準DDGみたいな19DDされそうだから絶望してるんだろ
>>719
日本の軍人さんに絶望を与えた無いためですが、何か？
>>720
その程度のステルス性が無いようでは近代的な艦船と呼べない。
それを平然と関係ないといえるお前が、馬鹿。
もう生きる価値無い。軍人辞めろ。
日本の軍人さんに絶望を与えた無いためですが、何か？
>>720
その程度のステルス性が無いようでは近代的な艦船と呼べない。
それを平然と関係ないといえるお前が、馬鹿。
もう生きる価値無い。軍人辞めろ。
シェル級なんて探しても探しても無い。その上同等のはノルウェー海軍にあるようだ。
ストルムをシェルといい間違える時点で素人だろ。米軍の高速艇の名前も出ないし。
>>723
>与えた無い
ほら、日本語になってない。早く半島に帰りなよ不法入国者。
ストルムをシェルといい間違える時点で素人だろ。米軍の高速艇の名前も出ないし。
>>723
>与えた無い
ほら、日本語になってない。早く半島に帰りなよ不法入国者。
>>723
＞日本の軍人さんに絶望を与えた無いためですが、何か？
ん？ どっちだ？
「日本の軍人さんに絶望を与えた”く”無いため」 なのか
「日本の軍人さんに絶望を与えたいため」 なのか
どっちにしろ別にスレ立ててそこで主張してください。
＞日本の軍人さんに絶望を与えた無いためですが、何か？
ん？ どっちだ？
「日本の軍人さんに絶望を与えた”く”無いため」 なのか
「日本の軍人さんに絶望を与えたいため」 なのか
どっちにしろ別にスレ立ててそこで主張してください。
こ、これは火病？
？？？？ ？？？, ？？？？ ？?
誰ですか、勝手に韓国籍と思い込んでいる人は？
自分は少なくとも日本に不利益を齎す様な発言はしていない。
>>727
こんごう型の煙突は丸みが残っているようにRCS対策は、まだアメリカは勿論、
台湾や韓国の様な近代的な海軍を保有している国家の艦船に比べれば後塵を拝しているのが現状では？
そして“1/3”という数字はの由来は？適当な言い掛かりなら誰でも出来る。
>>728
韓国の事情は専門家で無いので詳しくありません。
しかしKDX-3の高精度CGが発表され、既に着工されている事から問題ない。
ある方が奇妙でしょう。
自分は少なくとも日本に不利益を齎す様な発言はしていない。
>>727
こんごう型の煙突は丸みが残っているようにRCS対策は、まだアメリカは勿論、
台湾や韓国の様な近代的な海軍を保有している国家の艦船に比べれば後塵を拝しているのが現状では？
そして“1/3”という数字はの由来は？適当な言い掛かりなら誰でも出来る。
>>728
韓国の事情は専門家で無いので詳しくありません。
しかしKDX-3の高精度CGが発表され、既に着工されている事から問題ない。
ある方が奇妙でしょう。
KDX-3は結局何セルなのさ。まさか32ではないだろう・・・
？？ ？？ ？？？/3？？
>>732
はいはいラファイエットラファイエット
はいはいラファイエットラファイエット
キムチ国の人は海自より北韓や中共の艦艇を比較対象にしたほうが、自尊心が見たされて良いんじゃないかな。
>>737
さあ、彼らに訊いて下さい。
さあ、彼らに訊いて下さい。
>>736
こいつサイクロンにハープーン積むと思ってるよｗｗｗｗ
SOCOMの上陸支援艇だぜ、スティンガー主体じゃん。馬鹿じゃねｗｗｗｗｗ
速度だって35ノットしか出ないぜ、55なんて嘘付きやがってｗｗｗｗ
こいつサイクロンにハープーン積むと思ってるよｗｗｗｗ
SOCOMの上陸支援艇だぜ、スティンガー主体じゃん。馬鹿じゃねｗｗｗｗｗ
速度だって35ノットしか出ないぜ、55なんて嘘付きやがってｗｗｗｗ
>>736
http://www32.ocn.ne.jp/~infinity/data/warship/pc-14.jpg
そんな余裕は無い・・・
128セルだと沈没時の戦力喪失がでかいな。同じ軍事費でもっと分散させろｗ
http://www32.ocn.ne.jp/~infinity/data/warship/pc-14.jpg
そんな余裕は無い・・・
128セルだと沈没時の戦力喪失がでかいな。同じ軍事費でもっと分散させろｗ
19DDはMD対応になるのかな
＞台湾や韓国の様な近代的な海軍を保有している国家の艦船に比べれば
大原発見！
大原発見！
大原ちんぽっぽ！ちんぽっぽ！風呂屋を経営ちんぽっぽ！
>>742
イージスがＭＤに専念する場合の穴埋め的簡易ＤＤＧとして運用されるんじゃないか、と世艦では書いてた。
イージスがＭＤに専念する場合の穴埋め的簡易ＤＤＧとして運用されるんじゃないか、と世艦では書いてた。
>>739
スティンガーだって似たような物です。ハープーンと大差有りません。
>>740
エンジンを改造すればそれくらい出ます。日本のはやぶさだって40じゃないですか。
>>744
だれですか大原って。
スティンガーだって似たような物です。ハープーンと大差有りません。
>>740
エンジンを改造すればそれくらい出ます。日本のはやぶさだって40じゃないですか。
>>744
だれですか大原って。
>>746
運用レベルで無意味だ、馬鹿を晒したなｗ
運用レベルで無意味だ、馬鹿を晒したなｗ
>>746-747
連投必死だな
連投必死だな
>>746
もうさ、好きにしていいからさ、コテだけはつけて。
もうさ、好きにしていいからさ、コテだけはつけて。
751 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/17(土) 18:44:35 ID:???
753 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/17(土) 18:46:05 ID:???
>>751
大原必死だなちんぽっぽ
大原必死だなちんぽっぽ
>>751
こいつ頭悪い・・・
こいつ頭悪い・・・
台湾ってラファイエットいる以外は旧式駆逐艦しかないよな・・・
756 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/17(土) 18:47:46 ID:???
757 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/17(土) 18:49:07 ID:???
いいかげんにしろ
ここは護衛艦スレだ、お前ら最悪版でやれ
ここは護衛艦スレだ、お前ら最悪版でやれ
759 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/17(土) 18:50:46 ID:???
大原は「AMRAAMでAWACSをアウトレンジできる！！」と言った勇者です。
763 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/17(土) 18:54:30 ID:???
764 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/17(土) 18:55:04 ID:???
765 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/17(土) 18:56:30 ID:???
汎用DDなら「たかなみ」型をESSMに対応させたものでも十分だと思う。
後は艦砲をMk45mod4にするくらいか？
後は艦砲をMk45mod4にするくらいか？
>>762
８８艦隊の各護衛艦群のＤＤＨ１、ＤＤＧ２、ＤＤ５という固定的な編成が変更されることになったら
ＤＤＧとして整備されることになるかもしれない。
まだ19DDの位置づけは海自内でも流動的なんじゃないかな。
８８艦隊の各護衛艦群のＤＤＨ１、ＤＤＧ２、ＤＤ５という固定的な編成が変更されることになったら
ＤＤＧとして整備されることになるかもしれない。
まだ19DDの位置づけは海自内でも流動的なんじゃないかな。
DDHほどじゃないけどヘリ運用できる駆逐艦が多いのはありがたい。
その上DDGまで何て、恵まれているねえ。
その上DDGまで何て、恵まれているねえ。
>>767
装填している写真を見る限り、クレーン使用かと。航海中は出来ないでしょうね。
装填している写真を見る限り、クレーン使用かと。航海中は出来ないでしょうね。
芳しいスレですね
19DDにSM-2を積むならFCS-3改が必要だろう。
しかし、逆に言えばSM-2を積まずESSMのみならFCS-2でも十分ではないか？
同時にOPS-12でも積めば広域対空索敵もできるし何よりも安くつく。
しかし、逆に言えばSM-2を積まずESSMのみならFCS-2でも十分ではないか？
同時にOPS-12でも積めば広域対空索敵もできるし何よりも安くつく。
せっかくのFCS-3なのに勿体無い
DDG不在時も限定的なエリアディフェンスを提供できる意義は大きい
記念カキコ
きょうの大原大先生の迷言
・AMRAAMの射程は十分にAWACSをアウトレンジするので、レーダーは無意味なんです
・このトリップが目に入りませんか？
きょうの大原大先生の迷言
・AMRAAMの射程は十分にAWACSをアウトレンジするので、レーダーは無意味なんです
・このトリップが目に入りませんか？
蒸し返すなよ・・・
韓国軍スレにもなんか湧いてるし
今日は当たり日だな
今日は当たり日だな
>>778
韓国に関係する話をすればいつでも釣れますよ
韓国に関係する話をすればいつでも釣れますよ
どっちかって言うと台湾だけどな。
おいおいｗｗｗ
他スレまで来て何やってるんだよ大原先生ｗ
F-Xスレの皆さんが待ち焦がれてますよｗ
他スレまで来て何やってるんだよ大原先生ｗ
F-Xスレの皆さんが待ち焦がれてますよｗ
かなり必死そうだったしな。もう見ていていじらしい。
突然どうなっちゃったんだよ、このスレ
大原が湧きました。問題なければ通常状態に復帰します。
さて、誰か話題を。
さて、誰か話題を。
谷亮子
786 ：名無し三等兵：2005/12/17(土) 20:05:45 ID:Oa1y0jma
それにしても何で大原先生は台湾と日本を戦わせようとしてるんだろ。
台湾は中国が片付かないとこっちこないだろうし。
台湾は中国が片付かないとこっちこないだろうし。
つーか、おまえらDDに何をやらす気だｗ
>>788
変形合体とかry
変形合体とかry
大原って何者？
台湾チャンネルみたいなやつなん？
台湾チャンネルみたいなやつなん？
>>790 空自次期戦闘機考察スレに登場する自称風呂屋
以下語録
・F-2の主翼拡大はRCSが増えて無駄。
・F-2は「役不足」
・イギリスは26機程度のニムロッドで対潜作戦に対応可能。日本はその半分でも十分だと思う
・AWACSの捜査範囲は知らないが天剣２はそれ以上の射程距離である
・AWACSの捜査範囲の外から天剣ⅡやAIM-120を打ち込まれればそれで終わりだ
・航空自衛隊のF-15JPreは台湾空軍のF-16＋AIM-120に一方的に狩られる
・F-15J再生産が望ましい
・AAM-4の方がAIM-120より射程が長いという事実を突きつけられて以下の反論
「その程度はロケットの換装やブースターの追加でいくらでも延伸できる」
・ソースは宝島。田岡元帥の本を愛読。
・アメリカは当然日本の反乱を意識している
・ASM-2は実際2発しか搭載出来ない。教導隊しか4発搭載を行っていない以上、主翼の強度が低いという事を示す
・ステルス性はF-16「以上」（であることがF-2の欠点らしい）
・F-16はF-15の縮小版
・苦し紛れに（F-2の）対艦攻撃はトップクラス、と言っている
・（戦車は）そんなもの多連装ロケットの火力にも劣る。
・陸自は人数多すぎ。99式自走榴弾砲は不要
・ではAWACSを開戦前、飛行場に駐機している間に爆撃すればいいじゃないですか。
・自分で憶測といった情報を鵜呑みにしろなどというのは傲慢にも程があるというものだ
・確か日本には飛行場の爆撃対策や、攻撃後の応急修理機材が無い筈。
・AIM‐9Xは、Xがついてるから試作品だ
・F/A-22は米が自爆装置を取り付けるので、F/Aｰ18の方がよい
・F／A‐22に有人の強襲ユニットを装備して、工作員を侵入させることができる
・F/A-22には残念ながら欠点らしいものがありません
・外国人犯罪に対処するのは防衛庁・自衛隊ではなく警視庁の管轄下ではないのだろうか？
・自分は間違った事は何一つ言っていない。
・自分は日本人です。 日本の国民が困る事は何一つ言っていない
・何が間違っているか判断出来ません
以下語録
・F-2の主翼拡大はRCSが増えて無駄。
・F-2は「役不足」
・イギリスは26機程度のニムロッドで対潜作戦に対応可能。日本はその半分でも十分だと思う
・AWACSの捜査範囲は知らないが天剣２はそれ以上の射程距離である
・AWACSの捜査範囲の外から天剣ⅡやAIM-120を打ち込まれればそれで終わりだ
・航空自衛隊のF-15JPreは台湾空軍のF-16＋AIM-120に一方的に狩られる
・F-15J再生産が望ましい
・AAM-4の方がAIM-120より射程が長いという事実を突きつけられて以下の反論
「その程度はロケットの換装やブースターの追加でいくらでも延伸できる」
・ソースは宝島。田岡元帥の本を愛読。
・アメリカは当然日本の反乱を意識している
・ASM-2は実際2発しか搭載出来ない。教導隊しか4発搭載を行っていない以上、主翼の強度が低いという事を示す
・ステルス性はF-16「以上」（であることがF-2の欠点らしい）
・F-16はF-15の縮小版
・苦し紛れに（F-2の）対艦攻撃はトップクラス、と言っている
・（戦車は）そんなもの多連装ロケットの火力にも劣る。
・陸自は人数多すぎ。99式自走榴弾砲は不要
・ではAWACSを開戦前、飛行場に駐機している間に爆撃すればいいじゃないですか。
・自分で憶測といった情報を鵜呑みにしろなどというのは傲慢にも程があるというものだ
・確か日本には飛行場の爆撃対策や、攻撃後の応急修理機材が無い筈。
・AIM‐9Xは、Xがついてるから試作品だ
・F/A-22は米が自爆装置を取り付けるので、F/Aｰ18の方がよい
・F／A‐22に有人の強襲ユニットを装備して、工作員を侵入させることができる
・F/A-22には残念ながら欠点らしいものがありません
・外国人犯罪に対処するのは防衛庁・自衛隊ではなく警視庁の管轄下ではないのだろうか？
・自分は間違った事は何一つ言っていない。
・自分は日本人です。 日本の国民が困る事は何一つ言っていない
・何が間違っているか判断出来ません
せめて近隣諸国の次期汎用艦の設計思想・運用構想と
19DDのそれとの比較考察あたりならともかく
自衛隊を貶める発言をしたいが為の脱線が多すぎる。
19DDのそれとの比較考察あたりならともかく
自衛隊を貶める発言をしたいが為の脱線が多すぎる。
排水量に差があるとはいえ、汎用ＤＤと防空フリゲートのレーダー比較したり、
年代に差のあるＤＤＧと防空フリゲートの能力比較したりしてるからねえ。
おまえ、それ比較対象が違うだろうとｗ
年代に差のあるＤＤＧと防空フリゲートの能力比較したりしてるからねえ。
おまえ、それ比較対象が違うだろうとｗ
近接戦闘による艦砲の撃ちあいで負けるという論調が目に付くが、
１００００㌧の船体で、その重量の20％が高張力鋼による装甲板、Bae１５５ミリ連装砲二門搭載なら文句はないのだろうか。
１００００㌧の船体で、その重量の20％が高張力鋼による装甲板、Bae１５５ミリ連装砲二門搭載なら文句はないのだろうか。
>>732
>>732
何か大きな勘違いをなされているようですが、
RCSの低減に必死、というのは、その「艦隊」の防空能力が低い事を意味します。
フランスのラファイエット級に代表されるステルス構造を大幅に取り入れた艦、
という存在は、その殆どが「沿岸フリゲイト」です。
沿岸海域では海岸地形の効果を生かす事が可能ですし、
そういったフネを採用している国ではそのようなステルス艦を単艦、
もしくは少数での行動を採る運用が考えられています。
ラファイエット級の艦尾をよくご覧になってください。
特殊部隊の搭乗する小型ボートを発進させる事が可能な扉が装備されておりますので。
アメリカ海軍や、海上自衛隊の艦艇がステルス構造に大きな関心を払わないのは、
その艦隊の行動海域が大洋上であり、尚且つ充分な艦隊防空能力を保有しているからです。
こういった海軍の存在欺瞞の努力としては、主にASW、潜水艦に対して払われています。
航走波にマスカーを掛けたり、オール･ガスタービン推進による雑音低減、
また捕機類などその雑音低減努力は、多岐に渡り、
単なる構造のステルス化などに対する努力など足元にも及びません
>>732
何か大きな勘違いをなされているようですが、
RCSの低減に必死、というのは、その「艦隊」の防空能力が低い事を意味します。
フランスのラファイエット級に代表されるステルス構造を大幅に取り入れた艦、
という存在は、その殆どが「沿岸フリゲイト」です。
沿岸海域では海岸地形の効果を生かす事が可能ですし、
そういったフネを採用している国ではそのようなステルス艦を単艦、
もしくは少数での行動を採る運用が考えられています。
ラファイエット級の艦尾をよくご覧になってください。
特殊部隊の搭乗する小型ボートを発進させる事が可能な扉が装備されておりますので。
アメリカ海軍や、海上自衛隊の艦艇がステルス構造に大きな関心を払わないのは、
その艦隊の行動海域が大洋上であり、尚且つ充分な艦隊防空能力を保有しているからです。
こういった海軍の存在欺瞞の努力としては、主にASW、潜水艦に対して払われています。
航走波にマスカーを掛けたり、オール･ガスタービン推進による雑音低減、
また捕機類などその雑音低減努力は、多岐に渡り、
単なる構造のステルス化などに対する努力など足元にも及びません
また、通信波による被発見を防ぐ為に通信技術の向上もされており、
構造の問題で艦首波、航走波が非常に大きく、
機関にディーゼル推進を併用しているラファイエット級などは、
海自が期待するような有力な対潜戦力とは成り得ません。
ラファイエット級の設計陣もその事は当然承知しており、
対潜兵器はもとより、対潜ソナーすら搭載されておりません。
かのフネの未来的な外観、それこそが戦力と成り得るとすれば、
それは>732のような馬鹿に対してのみでしょう。
構造の問題で艦首波、航走波が非常に大きく、
機関にディーゼル推進を併用しているラファイエット級などは、
海自が期待するような有力な対潜戦力とは成り得ません。
ラファイエット級の設計陣もその事は当然承知しており、
対潜兵器はもとより、対潜ソナーすら搭載されておりません。
かのフネの未来的な外観、それこそが戦力と成り得るとすれば、
それは>732のような馬鹿に対してのみでしょう。
KDX-2はむらさめより強いニダ～、なんて主張してもSAMやCIWSを載せてるのはKDシリーズ数隻だけで
それで韓国海軍の数的主力である、旧式フリゲイトを護らなきゃならないって現実が有るわけだし。
近代的汎用艦を揃えられないのに近代海軍と自称出来るのか？
それで韓国海軍の数的主力である、旧式フリゲイトを護らなきゃならないって現実が有るわけだし。
近代的汎用艦を揃えられないのに近代海軍と自称出来るのか？
彼らの目は都合の悪いモノは見えない仕様だから余裕で自称可能。
つか、DDに艦隊防空やらすのか？って話だろ？やっぱメインは
自衛隊はシステム化されてんだから、個艦に過剰装備しても単価あがって仕方ない
自衛隊はシステム化されてんだから、個艦に過剰装備しても単価あがって仕方ない
いいか、チョッパり！お前らは亜細亜の心が分かってないニダ
心 < ｀д´> 亜
＼／| y |＼／
亜細亜の心が一つになった時、
< ｀д´>心 亜
(＼／＼／
・・・・・・・・。
<｀д´ >
悪＿／| y |
ウリは漢字読めないニダ
<｀д´ > ﾎﾟｲ
(| y |＼
ヾ悪
心 < ｀д´> 亜
＼／| y |＼／
亜細亜の心が一つになった時、
< ｀д´>心 亜
(＼／＼／
・・・・・・・・。
<｀д´ >
悪＿／| y |
ウリは漢字読めないニダ
<｀д´ > ﾎﾟｲ
(| y |＼
ヾ悪
ｧ ∧＿∧ ｧ,､
,､'` ｡ﾟ( ﾟ^∀^ﾟ)ﾟ｡,､'`
'` ( ⊃ ⊂) '`
,､'` ｡ﾟ( ﾟ^∀^ﾟ)ﾟ｡,､'`
'` ( ⊃ ⊂) '`
ペタワロス
藁
804 ：名無し三等兵：2005/12/18(日) 00:30:05 ID:91AH2RhR
>>798
それがウリナラステルス迷彩ってやつか～
それがウリナラステルス迷彩ってやつか～
805 ：名無し三等兵：2005/12/18(日) 00:42:51 ID:tKbBbe92
806 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:25:55 ID:???
いつも思うんですが、はやぶさ型のステルス性は後進的と指摘すると、
ラファイエットもノルウェー海軍の高速艇も「見掛け倒し」と返答されるわけですが、
何か根拠はあるのかね。
ラファイエットもノルウェー海軍の高速艇も「見掛け倒し」と返答されるわけですが、
何か根拠はあるのかね。
ニセモノ登場
808 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:29:11 ID:???
本物です。
809 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:30:05 ID:???
いつも思うんですが、たかが実効12%しかステルス効果の無いラファイエットをステルスなんて
言う奴は阿呆としか。
はやぶさは
>>718
でも言うとおり、漁船以下のステルス性で速度も速く抗湛性も高い。その上武装も強力だ。
すばらしいとは思わんのかね。もちろんスウェーデン(笑)海軍の「シェル級」も素晴らしいだろうが。
言う奴は阿呆としか。
はやぶさは
>>718
でも言うとおり、漁船以下のステルス性で速度も速く抗湛性も高い。その上武装も強力だ。
すばらしいとは思わんのかね。もちろんスウェーデン(笑)海軍の「シェル級」も素晴らしいだろうが。
810 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:31:27 ID:???
スウェーデン海軍(笑)シェル級(笑)
どちらも実在しない。つまりRCSは0で、最高のステルスだ。凄いですねえ・・・
そしてサイクロンに8発もハープーンが積めて、50ノットも出る。いやあ凄いなあ、本当に凄い。
どちらも実在しない。つまりRCSは0で、最高のステルスだ。凄いですねえ・・・
そしてサイクロンに8発もハープーンが積めて、50ノットも出る。いやあ凄いなあ、本当に凄い。
811 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:33:24 ID:???
何ですか貴方は？
ステルス効果12％という数字は何の根拠に基づく事ですか？
はやぶさ型が漁船以下のステルス性という証拠は？
ステルス効果12％という数字は何の根拠に基づく事ですか？
はやぶさ型が漁船以下のステルス性という証拠は？
812 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:35:25 ID:???
>>811
偽者は消えてくださいませんか？RCS40%の4乗根で12%減に決まってるでしょう。計算も出来ないのですか？
はやぶさはイージス艦の1/3の大きさで、そのイージスのステルスは漁船並ですから。
偽者は消えてくださいませんか？RCS40%の4乗根で12%減に決まってるでしょう。計算も出来ないのですか？
はやぶさはイージス艦の1/3の大きさで、そのイージスのステルスは漁船並ですから。
813 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:38:56 ID:???
>>812
嘘を言わないで下さい。
あんな中途半端な形状のこんごう型のイージス艦にまともなステルス性が確保できる筈が無い。
少なくともアーレイ・バーク級以下なのは間違いない。おまけに自爆テロによって致命的な
損傷を被っている。
嘘を言わないで下さい。
あんな中途半端な形状のこんごう型のイージス艦にまともなステルス性が確保できる筈が無い。
少なくともアーレイ・バーク級以下なのは間違いない。おまけに自爆テロによって致命的な
損傷を被っている。
814 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:38:57 ID:???
ああ、おばかさんにも分るように説明しないといけません。
RCSが40％減るので、60%まで減ると。その60%を4乗根で88%ですよ。
RCSが40％減るので、60%まで減ると。その60%を4乗根で88%ですよ。
815 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:40:51 ID:???
816 ：大原要一 ◆vDQ/hdLgK2 ：2005/12/18(日) 01:41:29 ID:???
817 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:42:00 ID:???
どうも誤解を招いていたようだ。
漁船はレーダーにすぐ反応する舟艇なのだから探知できて当たり前。
それと大差ないこんごう型のステルス性など底がしれて当然でしたね。
漁船はレーダーにすぐ反応する舟艇なのだから探知できて当たり前。
それと大差ないこんごう型のステルス性など底がしれて当然でしたね。
818 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:42:30 ID:???
>>813
そのイージスの1/3サイズだからRCSはもっと低いといってるんだよバカ
そのイージスの1/3サイズだからRCSはもっと低いといってるんだよバカ
819 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:43:09 ID:???
>>817
漁船みたいなちっぽけ船よりRCS少ないのに同意いただけるのね。やった、勝ったｗｗｗｗ
漁船みたいなちっぽけ船よりRCS少ないのに同意いただけるのね。やった、勝ったｗｗｗｗ
820 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:44:31 ID:???
>>817
こんごうはどう見ても大違いです本当にry
こんごうはどう見ても大違いです本当にry
821 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:45:39 ID:???
>>819
馬鹿ですね。
漁船は民間用の艦船だから、レーダーに反応して当然。
誤魔化す意味が分からない。
そんな舟と引き合いにして時代遅れのこんごう型を礼讃する姿勢にはほとほと呆れて
物が言えない。おかしくて笑えませんよ。
馬鹿ですね。
漁船は民間用の艦船だから、レーダーに反応して当然。
誤魔化す意味が分からない。
そんな舟と引き合いにして時代遅れのこんごう型を礼讃する姿勢にはほとほと呆れて
物が言えない。おかしくて笑えませんよ。
このスレは『大原の主張スレ』に変わりました。
ガイキチは周囲からガイキチ扱いされてもその事実に気付かないからこそガイキチなのであって
824 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:47:22 ID:???
825 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:47:56 ID:???
826 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:49:32 ID:???
>>821
誰も誤魔化していない。
>718 名無し三等兵 sage 2005/12/17(土) 18:21:45 ID:???
>>>715
>はやぶさ艇が漁船以下のステルス性なら話は別ですけどね。
漁船以下です。凄い！凄い！凄い！
誰も誤魔化していない。
>718 名無し三等兵 sage 2005/12/17(土) 18:21:45 ID:???
>>>715
>はやぶさ艇が漁船以下のステルス性なら話は別ですけどね。
漁船以下です。凄い！凄い！凄い！
827 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:50:45 ID:???
漁船のステルス性を仮に「１」とします。
こんごう型……漁船よりも規模が遥かに大きく、ラファイエットより高い(1以上)。
ラファイエット……こんごう型より遥かに低い(1以下)。
はやぶさ型……漁船と同規模だがこんごう型よりは低い。
KDX-2……こんごう型よりは低い。
ゆえに、こんごう型のRCSが漁船より劣るという命題は誤である。
こんごう型……漁船よりも規模が遥かに大きく、ラファイエットより高い(1以上)。
ラファイエット……こんごう型より遥かに低い(1以下)。
はやぶさ型……漁船と同規模だがこんごう型よりは低い。
KDX-2……こんごう型よりは低い。
ゆえに、こんごう型のRCSが漁船より劣るという命題は誤である。
>>827
脳内妄想乙
脳内妄想乙
829 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:52:29 ID:???
はやぶさが「100」とすれば、漁船の平均はそれより高いという事は分かる。
それは先ほどから私が証明したとおりだ。
しかし、こんごう型が100を下回る事は決してない。
また整備状態や船外に露出した機材も考慮する必要がある。
それは先ほどから私が証明したとおりだ。
しかし、こんごう型が100を下回る事は決してない。
また整備状態や船外に露出した機材も考慮する必要がある。
>>827
根拠は？
根拠は？
>>829
ソース
ソース
832 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:53:49 ID:???
>>827
こんごう型……漁船よりも大きさは大きく、だがしかしステルス(1以上)。
ラファイエット……こんごう型より少し低い(0.6)。
はやぶさ型……漁船と同規模だなこんごう型よりは低い(0.1)。
KDX-2……こんごう型よりは低い、ラファイエットと同じくらい
こんごう型……漁船よりも大きさは大きく、だがしかしステルス(1以上)。
ラファイエット……こんごう型より少し低い(0.6)。
はやぶさ型……漁船と同規模だなこんごう型よりは低い(0.1)。
KDX-2……こんごう型よりは低い、ラファイエットと同じくらい
833 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:54:55 ID:???
>>830 >>828
日本の教育水準、特に数学に劣っている時点で将来性が皆無ですね。
やはり「理論」の分野から教育しませんと。
例えるなら“1は大きな数字だ”は成立しない。
何故なら10や100と比較すれば小さいが、0.1や0.01と比較すれば大きいからだ。
日本の教育水準、特に数学に劣っている時点で将来性が皆無ですね。
やはり「理論」の分野から教育しませんと。
例えるなら“1は大きな数字だ”は成立しない。
何故なら10や100と比較すれば小さいが、0.1や0.01と比較すれば大きいからだ。
>>829
えっと、証明って言葉の意味理解してる？
えっと、証明って言葉の意味理解してる？
835 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:55:12 ID:???
>>829
見苦しい人。貴方は何も証明してないわ。
見苦しい人。貴方は何も証明してないわ。
836 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:55:52 ID:???
837 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:56:12 ID:???
839 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:56:42 ID:???
840 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:57:00 ID:???
>>836
思いっきり文中で漁船って書いてますがな
思いっきり文中で漁船って書いてますがな
842 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:57:44 ID:???
843 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:57:46 ID:???
>>833
数学はまず数式なり理論式なりがあって成り立つ
お前のやってるのは意味の無い数字遊びだ
RCS計算式や船の面積を示さずに「数学」や「理論」だぁ？
お笑いだね。姉歯のほうがまだマシな計算するぜ
数学はまず数式なり理論式なりがあって成り立つ
お前のやってるのは意味の無い数字遊びだ
RCS計算式や船の面積を示さずに「数学」や「理論」だぁ？
お笑いだね。姉歯のほうがまだマシな計算するぜ
845 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:58:19 ID:???
そろそろ、客と本業があるのでさらば、といいそうｗ
847 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 01:59:10 ID:???
848 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 01:59:42 ID:???
>>847
じゃあ早速RCSの計算式と使用する値を示して
じゃあ早速RCSの計算式と使用する値を示して
850 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:00:05 ID:???
だいたい漁船のRCS平均値を1と仮定すればラファイエット級が0.6となる根拠がない。
>>847
いや、あんたは一度も数学的見地からの証明をしてないんだが・・・
いや、あんたは一度も数学的見地からの証明をしてないんだが・・・
_ ∩
( ﾟ∀ﾟ)彡 RCS計算式！RCS計算式！
⊂彡
( ﾟ∀ﾟ)彡 RCS計算式！RCS計算式！
⊂彡
854 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:02:15 ID:???
855 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:03:10 ID:???
漁船はレーダーに探知できる舟艇である。
1を基準としたが、それはその他の艦艇はRCSの高低を計算し易くなるからだ。
1を基準としたが、それはその他の艦艇はRCSの高低を計算し易くなるからだ。
857 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:04:19 ID:???
「シェル級」と検索すれば多数検出されていますが。
858 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:04:20 ID:???
860 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:05:25 ID:???
>>857
ノルウェーのストルムなら出るけどね。うそつき
ノルウェーのストルムなら出るけどね。うそつき
861 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:05:30 ID:???
だからラファイエット級が0.6の根拠は何かと訊いているのですよ。
いやはや「辛辣な言辞は、根拠に乏しさを示唆する」(ヴィクトル・ユゴー)
いやはや「辛辣な言辞は、根拠に乏しさを示唆する」(ヴィクトル・ユゴー)
862 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:07:16 ID:???
863 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:07:51 ID:???
>>857
スウェーデンにシェル級なんてものは無いと思うのだが
スウェーデンにシェル級なんてものは無いと思うのだが
Yahoo!「シェル級」検索結果
タカラ／ピットロードの食玩 世界の艦船第２弾ばかりヒット
おもちゃ・食玩ヲタｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!
タカラ／ピットロードの食玩 世界の艦船第２弾ばかりヒット
おもちゃ・食玩ヲタｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!
866 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:09:30 ID:???
>>862
うそつき！うそつき！
変態、うそつき！
高速艇のシェル級がスウェーデンにあると言ったよね？でも、先進型高速艇はノルウェーにしかなかった。
しかも名前はストルム。
あなたはストルムさえいえないおばかさん
うそつき！うそつき！
変態、うそつき！
高速艇のシェル級がスウェーデンにあると言ったよね？でも、先進型高速艇はノルウェーにしかなかった。
しかも名前はストルム。
あなたはストルムさえいえないおばかさん
867 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:09:34 ID:???
正しくは Skjold（スキョールと発音するらしい）
870 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:10:51 ID:???
871 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:10:52 ID:???
873 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:11:28 ID:???
>>867
そんな中途半端な名前出す上に、所属も名も間違ってるなんて、君最高ｗｗｗ
そんな中途半端な名前出す上に、所属も名も間違ってるなんて、君最高ｗｗｗ
874 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:12:18 ID:???
875 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:12:34 ID:???
情報不足で信頼性に乏しいと指摘され論破された挙句これですか。
こんごう型のステルス対策は副次的なもの。
アーレイ・バーク型と比して対策が甘い。突起物が多すぎる。
こんごう型のステルス対策は副次的なもの。
アーレイ・バーク型と比して対策が甘い。突起物が多すぎる。
>大原要一 ◆qcNcZb3qC2
ＲＣＳ計算式も計算結果のソースも雑誌の記事すらも示せずによくRCSについて語れるな
ＲＣＳ計算式も計算結果のソースも雑誌の記事すらも示せずによくRCSについて語れるな
877 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:13:56 ID:???
>>875
では、具体的にどの程度対策が甘いの？
では、具体的にどの程度対策が甘いの？
879 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:15:06 ID:???
http://www32.ocn.ne.jp/~infinity/data/warship/ddg-51.jpg
アーレイバーク。物凄い突起いっぱいｗｗｗｗ
さあ、>>875は論破されました。写真つきで。どうするｗｗｗｗｗｗ
アーレイバーク。物凄い突起いっぱいｗｗｗｗ
さあ、>>875は論破されました。写真つきで。どうするｗｗｗｗｗｗ
>>877
マストが全然違う
マストが全然違う
881 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:15:52 ID:???
きっと、外形なんて大した違いではない、とか言うよ
882 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:16:07 ID:???
>>882
えっと、RCSの計算式が無いと多いかどうかなんて判断できないと思うんだけど・・・
えっと、RCSの計算式が無いと多いかどうかなんて判断できないと思うんだけど・・・
884 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:17:11 ID:???
おそらく大原君は目が不自由なんだよ
だからこんな無茶苦茶言えるんだよ
だからこんな無茶苦茶言えるんだよ
886 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:17:58 ID:???
情報不足で信頼性に乏しいと指摘され論破された挙句これですか。
こんごう型のステルス対策は副次的なもの。
アーレイ・バーク型と比して対策が甘い。突起物が多すぎる。
アーレイバークは突起が多いねえｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんごう型のステルス対策は副次的なもの。
アーレイ・バーク型と比して対策が甘い。突起物が多すぎる。
アーレイバークは突起が多いねえｗｗｗｗｗｗｗｗ
887 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:18:32 ID:???
>>885
大原さんだろ
大原さんだろ
889 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:18:58 ID:???
>>887
うんうん、こんごうの方がステルスなんだねえ。誤魔化すの恥ずかしいよｗｗｗ
うんうん、こんごうの方がステルスなんだねえ。誤魔化すの恥ずかしいよｗｗｗ
>>887
具体的にどこがレーダーに反応し易いのかな～？
具体的にどこがレーダーに反応し易いのかな～？
891 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:20:10 ID:???
制限喰った
893 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:22:22 ID:???
レスを通して大原先生が理系で無いことだけは理解しました
>>893
あのー、フランス軍ってラファイエット級の設計図公開してるの？
あのー、フランス軍ってラファイエット級の設計図公開してるの？
896 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:25:31 ID:???
で、はやぶさのステルスが先進的で凄いことは認めますね？
そろそろ勝利宣言して逃亡しそうなのでまとめますが、
>>806
に対して、はやぶさは良い船だと。反論してあげました。
>>813は、完全に起きてもいない事柄をくっ付け、こんごうをコールとくっつけました。
>>817で、漁船以下なら云々といったくせに、本当に漁船以下だと分ると漁船に難癖ｗ はしたなぁい
>>821で必死に誤魔化すも、誰も聞かず。
>>827で勝手な根拠のない推測を繰り広げました。 >>829では嘘付いてまで証明したと言い張る始末。
そろそろ勝利宣言して逃亡しそうなのでまとめますが、
>>806
に対して、はやぶさは良い船だと。反論してあげました。
>>813は、完全に起きてもいない事柄をくっ付け、こんごうをコールとくっつけました。
>>817で、漁船以下なら云々といったくせに、本当に漁船以下だと分ると漁船に難癖ｗ はしたなぁい
>>821で必死に誤魔化すも、誰も聞かず。
>>827で勝手な根拠のない推測を繰り広げました。 >>829では嘘付いてまで証明したと言い張る始末。
897 ：大原要一 ◆qcNcZb3qC2 ：2005/12/18(日) 02:26:12 ID:???
幼少期は海外の中学、高校で学んでいましたが、最終学歴は慶應義塾大学理工学部卒業です。
それではこの辺りとしましょう。
MBSで少し面白い番組が始まりましたので。
それではこの辺りとしましょう。
MBSで少し面白い番組が始まりましたので。
>>893
詐欺に騙され易いタイプだな
詐欺に騙され易いタイプだな
899 ：名無し三等兵：2005/12/18(日) 02:28:16 ID:aW8kX7Sx
勝利宣言は別に良いけどKDXにSM2-ER発言はどうするのかな大原君？
>>897
それでお風呂屋ですか・・・
それでお風呂屋ですか・・・
>>897
そしてF-Xスレに書き込んだように今は風呂屋か。テラワロス
そしてF-Xスレに書き込んだように今は風呂屋か。テラワロス
903 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:29:06 ID:???
>>893
RCSは４０％減ったそうです。すごいやラファイエットｗｗｗｗ
何の意味もないけどねｗ
そして>>833でどうでも良いことを言い、自分の頭が悪い事をカミングアウト。
とうとう>>836で、自分が漁船と言い出したのに、RCS分らないから無意味などと言ってひっくり返す始末。勝手ねえｗ
>>861で又してもどうでも良い事言ってえらそぶるけど、自分にかかってるので失笑を買う。まさに根拠なし。
>>862自分でシェル級などと架空の船の話をし、問い詰められると人のせいにして逃げた。ステルスのシェル級ｗ
RCSは４０％減ったそうです。すごいやラファイエットｗｗｗｗ
何の意味もないけどねｗ
そして>>833でどうでも良いことを言い、自分の頭が悪い事をカミングアウト。
とうとう>>836で、自分が漁船と言い出したのに、RCS分らないから無意味などと言ってひっくり返す始末。勝手ねえｗ
>>861で又してもどうでも良い事言ってえらそぶるけど、自分にかかってるので失笑を買う。まさに根拠なし。
>>862自分でシェル級などと架空の船の話をし、問い詰められると人のせいにして逃げた。ステルスのシェル級ｗ
904 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:29:57 ID:???
>>896で言ったとおり、逃げ出すと書いたら逃げちゃったよちんぽっぽ
905 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:30:38 ID:???
まだ始まってないじゃんｗｗｗｗ
RCS計算ソフトくらい入手してから語れ、と。
市販されてますんで。
市販されてますんで。
907 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 02:32:05 ID:???
無理だぽ。アイツは始まっていもしない番組を言い訳に逃げたから。
>>最終学歴は慶應義塾大学理工学部卒業です。
是非とも卒業研究について語って欲しかった
おそらく「艦船のRCSの視覚的・主観的印象による算出」とかだったんだろうなw
是非とも卒業研究について語って欲しかった
おそらく「艦船のRCSの視覚的・主観的印象による算出」とかだったんだろうなw
毎度の事ながら凄いなコイツｗ
論理破綻まき散らした挙げ句に、言い訳すら意味不明だし
しかし、この頭で慶応出られるなら、このスレの住民は全員東大生だなｗ
論理破綻まき散らした挙げ句に、言い訳すら意味不明だし
しかし、この頭で慶応出られるなら、このスレの住民は全員東大生だなｗ
どうせステルスにするならこんなのにしようぜ
ttp://www.globalsecurity.org/military/world/europe/visby.htm
ttp://www.globalsecurity.org/military/world/europe/visby.htm
>>909
”先生”の称号は伊達じゃないなw
”先生”の称号は伊達じゃないなw
もしかしたら「博士」なのかも
オレの上司と同じだな
折角コテ付けてくれたんだし、ＮＧワードに入れて19DDスレ本来の趣旨に戻ろうよ。
しかしさりとて話題のあるわけでもなく。いつの間にか900逝きかよ('A`)
FCS-3改の、同時多目標処理能力ってどのくらいなの？
3機くらいかな
たいしたこと無いな。
金かけるだけ無駄。
金かけるだけ無駄。
不逞鮮人朝から自演乙
同時目処理能力が“3”などいつの時代のレーダーだよ。
なんでも朝鮮半島を引き合いにするな馬鹿。
なんでも朝鮮半島を引き合いにするな馬鹿。
大原先生語録
・F-2の主翼拡大はRCSが増えて無駄。
・F-2は「役不足」
・イギリスは26機程度のニムロッドで対潜作戦に対応可能。日本はその半分でも十分だと思う
・AWACSの捜査範囲は知らないが天剣２はそれ以上の射程距離である
・AWACSの捜査範囲の外から天剣ⅡやAIM-120を打ち込まれればそれで終わりだ
・航空自衛隊のF-15JPreは台湾空軍のF-16＋AIM-120に一方的に狩られる
・F-15J再生産が望ましい
・AAM-4の方がAIM-120より射程が長いという事実を突きつけられて以下の反論
「その程度はロケットの換装やブースターの追加でいくらでも延伸できる」
・ソースは宝島。田岡元帥の本を愛読。
・アメリカは当然日本の反乱を意識している
・ASM-2は実際2発しか搭載出来ない。教導隊しか4発搭載を行っていない以上、主翼の強度が低いという事を示す
・ステルス性はF-16「以上」（であることがF-2の欠点らしい）
・F-16はF-15の縮小版
・苦し紛れに（F-2の）対艦攻撃はトップクラス、と言っている
・（戦車は）そんなもの多連装ロケットの火力にも劣る。
・陸自は人数多すぎ。99式自走榴弾砲は不要
・ではAWACSを開戦前、飛行場に駐機している間に爆撃すればいいじゃないですか。
・自分で憶測といった情報を鵜呑みにしろなどというのは傲慢にも程があるというものだ
・確か日本には飛行場の爆撃対策や、攻撃後の応急修理機材が無い筈。
・AIM‐9Xは、Xがついてるから試作品だ
・F/A-22は米が自爆装置を取り付けるので、F/Aｰ18の方がよい
・F／A‐22に有人の強襲ユニットを装備して、工作員を侵入させることができる
・F/A-22には残念ながら欠点らしいものがありません
・スウェーデンのシュル級(正確にはノルウェーのストルム)
・外国人犯罪に対処するのは防衛庁・自衛隊ではなく警視庁の管轄下ではないのだろうか？
・自分は間違った事は何一つ言っていない。
・自分は日本人です。 日本の国民が困る事は何一つ言っていない
・何が間違っているか判断出来ません
・F-2の主翼拡大はRCSが増えて無駄。
・F-2は「役不足」
・イギリスは26機程度のニムロッドで対潜作戦に対応可能。日本はその半分でも十分だと思う
・AWACSの捜査範囲は知らないが天剣２はそれ以上の射程距離である
・AWACSの捜査範囲の外から天剣ⅡやAIM-120を打ち込まれればそれで終わりだ
・航空自衛隊のF-15JPreは台湾空軍のF-16＋AIM-120に一方的に狩られる
・F-15J再生産が望ましい
・AAM-4の方がAIM-120より射程が長いという事実を突きつけられて以下の反論
「その程度はロケットの換装やブースターの追加でいくらでも延伸できる」
・ソースは宝島。田岡元帥の本を愛読。
・アメリカは当然日本の反乱を意識している
・ASM-2は実際2発しか搭載出来ない。教導隊しか4発搭載を行っていない以上、主翼の強度が低いという事を示す
・ステルス性はF-16「以上」（であることがF-2の欠点らしい）
・F-16はF-15の縮小版
・苦し紛れに（F-2の）対艦攻撃はトップクラス、と言っている
・（戦車は）そんなもの多連装ロケットの火力にも劣る。
・陸自は人数多すぎ。99式自走榴弾砲は不要
・ではAWACSを開戦前、飛行場に駐機している間に爆撃すればいいじゃないですか。
・自分で憶測といった情報を鵜呑みにしろなどというのは傲慢にも程があるというものだ
・確か日本には飛行場の爆撃対策や、攻撃後の応急修理機材が無い筈。
・AIM‐9Xは、Xがついてるから試作品だ
・F/A-22は米が自爆装置を取り付けるので、F/Aｰ18の方がよい
・F／A‐22に有人の強襲ユニットを装備して、工作員を侵入させることができる
・F/A-22には残念ながら欠点らしいものがありません
・スウェーデンのシュル級(正確にはノルウェーのストルム)
・外国人犯罪に対処するのは防衛庁・自衛隊ではなく警視庁の管轄下ではないのだろうか？
・自分は間違った事は何一つ言っていない。
・自分は日本人です。 日本の国民が困る事は何一つ言っていない
・何が間違っているか判断出来ません
そろそろ19DDについて語らないか？
>917
”同時多目標処理能力”という言葉が曖昧、同時追尾目標数なのか同時対処目標数なのか。
FCS-3（たぶん改じゃない）なら以前、軍研に同日追尾目標数200程度と載っていた気がする。
同時追尾目標数はイルミネータが4つ付く以上、最低でも4目標はあるんじゃないかな。
”同時多目標処理能力”という言葉が曖昧、同時追尾目標数なのか同時対処目標数なのか。
FCS-3（たぶん改じゃない）なら以前、軍研に同日追尾目標数200程度と載っていた気がする。
同時追尾目標数はイルミネータが4つ付く以上、最低でも4目標はあるんじゃないかな。
>同時追尾目標数はイルミネータ～
同時対処目標数の間違い
同時対処目標数の間違い
３と４じゃあまり違いないな
ＥＳＳＭが装備されるから一つのイルミネータで４目標対処、全体で１６目標対処ってのが妥当なとこじゃないだろうか。
>ＥＳＳＭは推力偏向装置により、発射直後の低速時でも高い運動性能を有し、
>最大５０Gの旋回も可能だ。射程も１８ｋｍ以上と伸びた。
>最終段階の誘導は艦艇からのレーダー波照射によるセミ・アクティブ・レーダー・ホーミングだが、
>中間段階では搭載するＩＮＳ(慣性航法装置)とデータ・リンクによる自律飛行も可能で、
>最大３目標に同時対処可能となった。また、シー・スパローでは４分間の発射準備時間を必要としたが、
>ＥＳＳＭでは即時発射可能となり、即応性が大幅に改善された。
ってあるから全体で１２目標対処可能なのかな。あとは中の計算機次第じゃないの。
>最大５０Gの旋回も可能だ。射程も１８ｋｍ以上と伸びた。
>最終段階の誘導は艦艇からのレーダー波照射によるセミ・アクティブ・レーダー・ホーミングだが、
>中間段階では搭載するＩＮＳ(慣性航法装置)とデータ・リンクによる自律飛行も可能で、
>最大３目標に同時対処可能となった。また、シー・スパローでは４分間の発射準備時間を必要としたが、
>ＥＳＳＭでは即時発射可能となり、即応性が大幅に改善された。
ってあるから全体で１２目標対処可能なのかな。あとは中の計算機次第じゃないの。
あと気になるのはイルミネータは固定式で決定なんだろうか。固定式だと即能性には勝るだろうけど、
同時対処能力は限定されるような気が。イージス艦のように３つに減らしてもいいから可動式にしたほうが
よくないだろうか。海自は即能性の方を重要視してんのかな。
同時対処能力は限定されるような気が。イージス艦のように３つに減らしてもいいから可動式にしたほうが
よくないだろうか。海自は即能性の方を重要視してんのかな。
http://www.naval-technology.com/contractors/weapon_control/thales5/press9.html
タレスからICWIモジュールを買っているから1つのイルミネータで複数目標に対処しようと
していることは確か。
タレスからICWIモジュールを買っているから1つのイルミネータで複数目標に対処しようと
していることは確か。
FCS-3の性能って既に時代遅れだよな。
同時処理目標はたったの３。探知距離は200km程度(世界の艦船より)。
話にならない。
40t戦車も所詮は電子化が進んだルクレールの縮小版に過ぎないわけだし。
同時処理目標はたったの３。探知距離は200km程度(世界の艦船より)。
話にならない。
40t戦車も所詮は電子化が進んだルクレールの縮小版に過ぎないわけだし。
もう飽きた
>>932
FCS-3は実験用だしね。実用のFCS-3改は凄いぜｗ
FCS-3は実験用だしね。実用のFCS-3改は凄いぜｗ
>>932
ルクレールはどう見ても関係ないだろ。バカじゃないの？
ルクレールはどう見ても関係ないだろ。バカじゃないの？
>>934
FCS-3と改の実質的な差なんてセミアクティブ・レーダー・ミサイル用のイルミネータがつくかつかないか、ぐらいしかありません。
>>932
>同時処理目標はたったの３
間違いです。FCS-3は同時対処能力は１０目標以上を目指して開発されてます。
FCS-3と改の実質的な差なんてセミアクティブ・レーダー・ミサイル用のイルミネータがつくかつかないか、ぐらいしかありません。
>>932
>同時処理目標はたったの３
間違いです。FCS-3は同時対処能力は１０目標以上を目指して開発されてます。
レーダー視程はどれくらいか分る？
95年て。
しかも200km「以上」だし資料としての価値はあるのか？
しかも200km「以上」だし資料としての価値はあるのか？
自慢の90式が愚弄され逆鱗に触れた国士さん(笑)
目標というのは、航空目標とかそういう意味だよね。大原か？
944 ： ◆meZ20ifIyc ：2005/12/18(日) 15:53:29 ID:???
軍事板って、ここまで煽りがあるのにID表示しないのって何故なんだろうね？
ぶっちゃけ、マジレスしようにも対応に困る。ま、一部の住人には都合がいいんだろうが。
ぶっちゃけ、マジレスしようにも対応に困る。ま、一部の住人には都合がいいんだろうが。
こいつ次期主力戦闘機スレにいたヤツだよ
相手にするだけ無駄だ
相手にするだけ無駄だ
だぷらじゃねーの
また大原？それとも部品鳥？
ま た 大 原 か
>>951
えと・・・ みんな国土
えと・・・ みんな国土
>>948
フランス戦車と１９ＤＤに何の関係があるの？
フランス戦車と１９ＤＤに何の関係があるの？
956 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 15:59:46 ID:???
ルクレール……3.5世代→4世代戦車をフランスは計画中
90式……3世代
40t型次期主力戦車……ルクレールの縮小版。実質3.5世代。
で、19DDに搭載されるFCS-3はイージス艦のSPY-1Dよりも性能が低い。
90式……3世代
40t型次期主力戦車……ルクレールの縮小版。実質3.5世代。
で、19DDに搭載されるFCS-3はイージス艦のSPY-1Dよりも性能が低い。
, -.―――--.､
,ｲ,,i､ﾘ,,リ,,ﾉﾉ,,;;;;;;;;ヽ
.i;}' "ﾐ;;;;:}
|} ,,..､_､ , _,,,..､ |;;;:|
|} ,_tｭ,〈 ﾋ''tｭ_ i;;;;| ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| ｰ' | ｀ - ﾄ'{ ／
.｢| ｲ_i _ >､ }〉} ＜ お前ら全員粛正！
｀{| _.ﾉ;;/;;/,ゞ;ヽ､ .!-' ＼
| ＝'" | ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
iﾞ ､_ ﾞ,,, ,, ' {
丿＼ ￣￣ _,,-"ヽ
''"～ヽ ＼､_;;,..-" ＿ ,i`ー-
ヽ､oヽ/ ＼ /o/ |
,ｲ,,i､ﾘ,,リ,,ﾉﾉ,,;;;;;;;;ヽ
.i;}' "ﾐ;;;;:}
|} ,,..､_､ , _,,,..､ |;;;:|
|} ,_tｭ,〈 ﾋ''tｭ_ i;;;;| ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| ｰ' | ｀ - ﾄ'{ ／
.｢| ｲ_i _ >､ }〉} ＜ お前ら全員粛正！
｀{| _.ﾉ;;/;;/,ゞ;ヽ､ .!-' ＼
| ＝'" | ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
iﾞ ､_ ﾞ,,, ,, ' {
丿＼ ￣￣ _,,-"ヽ
''"～ヽ ＼､_;;,..-" ＿ ,i`ー-
ヽ､oヽ/ ＼ /o/ |
960 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 16:01:02 ID:???
第四世代MBTの定義何時の間に決まったんだ？
>>958
ああそう。
でもね。嫌なものから逃れても進歩しませんよ。
日本の技術は遅れている。それは厳然たる事実だ。
そこで貴方達はそれでもなお虚像の技術立国像から脱却できておらず、
思考停止と盲目的な愛国主義から逃れていないのだ。
もはや日本を褒め称える事しか能が無いように見えるね。
ああそう。
でもね。嫌なものから逃れても進歩しませんよ。
日本の技術は遅れている。それは厳然たる事実だ。
そこで貴方達はそれでもなお虚像の技術立国像から脱却できておらず、
思考停止と盲目的な愛国主義から逃れていないのだ。
もはや日本を褒め称える事しか能が無いように見えるね。
次スレは>>970 で。
テンプレ
来年度要求される予定の次世代護衛艦19DD
これからも頻繁に行われるであろう海外派遣
前スレ
次世代護衛艦19DD
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1127788754/l50
これまでの任務と新たな任務
変革を余儀なくされる海自組織
RMAとMD
そして圧縮がこれからも進むであろう防衛費
これらを視野に入れた新しい護衛艦はどの様なものになるか
このスレはそれを語り合うものである
テンプレ
来年度要求される予定の次世代護衛艦19DD
これからも頻繁に行われるであろう海外派遣
前スレ
次世代護衛艦19DD
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1127788754/l50
これまでの任務と新たな任務
変革を余儀なくされる海自組織
RMAとMD
そして圧縮がこれからも進むであろう防衛費
これらを視野に入れた新しい護衛艦はどの様なものになるか
このスレはそれを語り合うものである
ぬああ、なんでぇ。あんなとこに挿入されてんだ。
965 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 16:03:44 ID:???
次スレは>>970 で。
テンプレ
来年度要求される予定の次世代護衛艦19DD
これからも頻繁に行われるであろう海外派遣
これまでの任務と新たな任務
変革を余儀なくされる海自組織
RMAとMD
そして圧縮がこれからも進むであろう防衛費
これらを視野に入れた新しい護衛艦はどの様なものになるか
このスレはそれを語り合うものである
前スレ
次世代護衛艦19DD
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1127788754/l50
テンプレ
来年度要求される予定の次世代護衛艦19DD
これからも頻繁に行われるであろう海外派遣
これまでの任務と新たな任務
変革を余儀なくされる海自組織
RMAとMD
そして圧縮がこれからも進むであろう防衛費
これらを視野に入れた新しい護衛艦はどの様なものになるか
このスレはそれを語り合うものである
前スレ
次世代護衛艦19DD
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1127788754/l50
>>965
で、国産兵器の論理的な擁護はまだですか？
で、国産兵器の論理的な擁護はまだですか？
>>966
乙です。
乙です。
＜批判＞
１ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
２人の言動・仕事などの誤りや欠点を指摘し、正すべきであるとして論じること。
＜愚弄＞
人をばかにしてからかうこと。
この差も理解できない輩が何を言っても妄言でしかないな
＜妄言＞
根拠もなくみだりに言う言葉。でまかせの言葉。
１ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
２人の言動・仕事などの誤りや欠点を指摘し、正すべきであるとして論じること。
＜愚弄＞
人をばかにしてからかうこと。
この差も理解できない輩が何を言っても妄言でしかないな
＜妄言＞
根拠もなくみだりに言う言葉。でまかせの言葉。
972 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 16:09:53 ID:???
973 ：大原要一 ◆KxvW4e4bPk ：2005/12/18(日) 16:12:29 ID:???
SM-2だっていいとこ70kmの射程だ。
先に言うが、韓国の船はVLSのサイズ上ER積めないぜｗ
先に言うが、韓国の船はVLSのサイズ上ER積めないぜｗ
奴は逃げた、我々の勝利だ
通常警戒態勢へ復帰せよ
通常警戒態勢へ復帰せよ
何が悲しくて、戦車とDDの比較しないといけないんだろう・・・
ルクレールが対空出来るなんて与太をほざく気か？ｗ
ルクレールが対空出来るなんて与太をほざく気か？ｗ
>>975
非常に限定的なものであれば対空（対ヘリ）もできるとは思うが・・・・・
非常に限定的なものであれば対空（対ヘリ）もできるとは思うが・・・・・
お願いだから無視して19DDの話しようよ・・・
自衛隊の自国開発装備はほとんどが時代遅れだよ。
世界で第一線級で使えるのは外国製品、もしくはライセンス品だけ。
世界で第一線級で使えるのは外国製品、もしくはライセンス品だけ。
・・・・
>>977
脳内アボーン・スルー技能を磨くんだ。
脳内アボーン・スルー技能を磨くんだ。
981 ：名無し三等兵：2005/12/18(日) 19:03:14 ID:Xzdw/FuJ
>>981
Mサイズじゃ無理
Mサイズじゃ無理
>>978
模倣して釣るんじゃない
模倣して釣るんじゃない
>>981
同じMk41VLSでもキャニスターに種類があって、通常はMk13
んでもってER系など長いミサイルはMk21キャニスターじゃないと収納できない
このMk21は米軍向け以外には日本にしか輸出されていないけど
あたご型用なのかこんごう型用なのかは不明
同じMk41VLSでもキャニスターに種類があって、通常はMk13
んでもってER系など長いミサイルはMk21キャニスターじゃないと収納できない
このMk21は米軍向け以外には日本にしか輸出されていないけど
あたご型用なのかこんごう型用なのかは不明
985 ：名無し三等兵：2005/12/18(日) 19:24:30 ID:Xzdw/FuJ
>>984
㌧ｸｽ
㌧ｸｽ
次ｽﾚﾃﾝﾌﾟﾚにそれぞれの性能表を入れとけば
無駄にｽﾚを消費しないですむと思うんだけどどうだろう
無駄にｽﾚを消費しないですむと思うんだけどどうだろう
嵐はそんなの見ないから嵐
きた
>984
SM-3と一緒にFMSされるヤツ？
だとするとこんごう改修用じゃないかな
SM-3と一緒にFMSされるヤツ？
だとするとこんごう改修用じゃないかな