ステルス技術　ＶＳ　誘導技術　　　　

誘導技術が勝利しミサイルだらけの戦争になってしまうのか？
ステルス技術の勝利によりＷＷ２に逆戻りするのか？

2

<丶｀∀´>２ダ

そこでテロですよ

<丶｀∀´>ウリが微笑みの亀甲縛り４様ニダ

ステルスが勝って欲しい・・・

ステルスが勝つって事は
人間の腕がまだ役に立てるって事だもんな

レーザーは隠せても、赤外線は隠せない。
よって誘導技術の勝利。

>>3と>>5がステルスによって阻止さえた

だが俺の最新式レーダーは誤魔化せなかったようだ。

ところでステルスの反対語というか、対抗手段は
「誘導」じゃなくて「探知」だと思うが？
これも夏休みスレなのかい？

age

まあ探知できなければ誘導もできないわけだから、
その辺すっ飛ばしたんでない？

ミサイルが嫌いなのでしょうか？

age

ｱｹﾞんなクズ

あげ

対ステルス探知としては長波レーダーとレーザー走査の組み合わせが有力？

衛星による赤外線リアルタイム探知

重力波レーダー
日本が開発します

目視が有効

但し夜間には使えない諸刃の剣、素人にはお勧めできない。

ステルスの勝利・・・

そしてガソダムへ・・・・・

可視光線で誘導できるんでるの？

可視光線で誘導できるの？

レーザーの時代？

>>23
J隊の携SAMは画像誘導だけど

画像誘導って何よ？

ＦＬＩＲの赤外線暗視カメラと赤外線誘導ミサイルのシーカーって何が違うの？

ドット数が違う


って、「可視光線誘導」ならベトナム戦争ん時に、北ベトナムがB-52のECCMで
やっていたことがある
あんまり有効じゃなかった見たいだけど

>>27
CCDに写る敵機の形状を認識して追尾するんだったと思う。
チャフやフレアといった妨害に強いのと、
赤外線シーカーと違って直前に冷却する必要がなく瞬時交戦性に優れる。

可視光といえど電磁波の一種なわけであり、それによる誘導も可能だ。しかし可視光域の電磁波（光）は波長が短く
ちょっとした雲などにでも簡単に遮られてしまう。当たり前だな、そんなことは。
赤外線誘導と似たり寄ったりだが、赤外線の方が遠距離からの探知がし易い分技術的にはやさしいといえるな。

>>29

ドット数が違うだけなのに赤外線シーカーは冷却が必要なの？

ステルスだね

ステルスから守ろうとするから大変なわけで。
自分もステルスを持ってガチで本土を攻撃し合うってのが一番の対抗策かな。

あげ

>>1 誘導技術だね。

ステルスに関しては

自機のレーダーと自機のステルス
相手のレーダーと相手のステルス

どっちが有効かというだけの話。そういう意味でAWACSもステルスになるよ。

age

age

米軍新空母は結局ステルス無視って感じだな

vsじゃなくてステルス+誘導こそ最強。
誘導弾撃たれてる事さえ気付かずいきなり爆発。こえー
そりゃ無人化もしたくなるわ。

>>30
ＣＣＤの欠点は目標が雲とかで隠れてしまうとアウト。

ヒント・ミノフスキー粒子

赤外線シーカーの場合は、事前に冷却しておかないと、赤外線センサー自身が
発する熱まで検出して感度が下がるからだよ。
赤外線つーのは、燃えてるモノが出す見えない光じゃなくて、実際は、
温度があるものは、強弱はあれど、すべて赤外線を発してるから。

あ、43は>>32宛。

★　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（ﾚ´∀｀）
（　　　 ）
｜ ｜　|
（_＿）＿）


<遊び方>
★をダブルクリックすると番長のリーゼントが伸びるぞ！

【韓国】国防科学研究所がステルス無人戦闘機を開発中。目標は２０２０年 [09/24]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1127535794/

パトリオットのレーダーはステルスも見えるそうなあ〜

>>47
なぁ、もう10月だぞ。そろそろ登校したらどうだ？

>>47
おとなしく投降しろ

>>47
そりゃ、レーダーの真上とか飛んだら見えるでしょ。

ステルス機って
まるで神経衰弱やってるみたいだな
本当に大丈夫なのか？

47ですが皆さんの知識にはあきれます。真上とかじゃなく要撃可能距離で捕捉
します。（細部は某秘）機種はＦ１１７ナイトホークです！なんも知らんで
こんなスレするんだったらやめたら？あほらしいので出ます。m(_ _)m

Ｂ―２は隣にＥ―２が飛んでいても小さな点にしか映らないとか。
でも四つ葉のクローバーの角度には反応するんでなかったっけ？

いい加減ｸｿｽﾚｱｹﾞんな

>>54
＞いい加減ｸｿｽﾚｱｹﾞんな

プゲラ

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |. 　>>54-55Ｊ
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

52のアホっぷりの方が釣りらしくて良い。

防秘を言っているならクズだし、当てずっぽうで言っているなら、もっとクズ。どちらにしてもクズ。

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |. 　　　>>57Ｊ
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

>>52
ナイトホークの設計にあたり参加した日本の企業を１つ述べよ。

俺の股間はステルス技術により今まで一人にも敵に見つかってないよ。

　　　ｨ'ミ,彡ﾐ ､
　 　.ﾐf_､ ,_ヾ彡 . 　　　/ へ￣ヽ　 　 /二二ヽ　　　 (/_~~､ヽヽ　　( /´_￣_i)　　　/ ￣ヾ)
　 　 ﾐ　L、 t彡　　 　6/　、 )_ヽゞ.　ｲ _、 ._　3　　　　ひ`　3ﾉ　　 6‐◎J◎　　　□c□6 　 　/_人⌒ヽ
　　　 ヽ一_>'i　　　　　ヽ ﾟ,_ゝﾟ/　　 　ヽ�凵Mノ　　　 　ヽ°イ　　　　ヽ, ーノ　　 　ヽ┴｀ﾉ 　　　(´･ω･`)
　　　／<∨>＼　　　／ <∨>ヽ　　　/<∨> ＼　　　／<∨>＼ 　.／<∨>＼　 .／<∨>＼　 ／<∨>＼
　　　　小泉　　　　　　　中川　　　　　麻生　　　　　　安倍　　　　　谷垣　　　　　福田 　　　　竹中

【海外】「ラプターも一緒に行く」Ｆ22ステルス戦闘機を初実戦配備　グアムにも配備か…米
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1134719309/

【米中台】 ステルス戦闘機「ラプター」、米が実戦配備へ　対テロ戦争や、台湾海峡をめぐる米中衝突などを念頭に [12/17]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1134818046/

５２は正しい。フェーズド．．．

>>1
おまえ、何個思い付きでスレ立てれば気が済むんだ？
で、つまんなきゃ放置か？
ここはオマエの落書き帳のゴミ箱じゃないんだよ。

普通に考えりゃ分かるっしょ
ＲＣＳが限りなく小さくても、フェーズドアレーじゃ
とんでもない回数サーチするんだから必ず像が残っちゃう。

いまどき「ステルス」て、「マイナスイオン」ぐらい恥ずかしい単語といっても
過言ではないです。

>>67
んなことねえ・・ってかオマエの理解が根本的にずれてる。

フェイズドアレイレーダーが在来型レーダーよりスキャン頻度が高いということから
どうすれば低RCSの対象を捕捉出来るという結論が出るのか不思議で仕方ない

>>69
んとね、結局低ＲＣＳってのは確率なんですよ
なぜかというと、ＲＣＳが小さいといっても０じゃない。
垂直面を減らすといっても、厚さ０ではない訳です
分かりやすく言うと、とんがった翼も微小面積で見れば断面があるって訳。

従来の１％のＲＣＳでも、例えば秒間１００回の走査だとすると
毎秒何かしら写るってことで・・・

コマンチがずっこけた原因の一つもＲＣＳがどうにも下がらないからという噂。
ビックリマンの裏に書いてあった。

>>67
もはや「ステルス」の合い言葉抜きではこれからの兵器は語れないぐらいに重要な単語となっていますが何か？

>ビックリマンの裏に書いてあった。
はぁ？

>>71
ただ「ステルス」の言葉自体が、過去の「レーダーに映らない技術」から
「光学・電子的な索敵手段から自身を発見され難くする技術・能力の総称」
となって、だいぶ広義な意味に使われる様になってはいるからだけど。

>>71
軍オタの世界は夢があっていいですね。
現場は・・・orz
そりゃまあ、米軍はこれからもつるんつるんした機体を作り続けるでしょうね
ＲＣＳは多いよりは少ない方がいいから。
少なくとも、ステルスは誘導技術の進歩に全く追いつけてないです
残念ながら。

Ｆ−１１７とかＢ−２とかであんだけ変な形のを作っておいて、
Ｆ−２２は結構普通の形だと思いません？
そういうことなんです。

「がんばって研究したけど非常に割が悪いことが発覚した」と言うのが
適切なのかもしれません

>>70
そもそも現在の技術では機体を完全にレーダーから消す（見えなくする）こと自体が最初から無理なんだが？
君はフェイズドアレイレーダーとやら以外の在来型レーダーではステルス機は完全に消えると今までそう思って来たのか？

>>74
表面ツルツルはあんまり関係ないんだが・・・

>Ｆ−１１７とかＢ−２とかであんだけ変な形のを作っておいて、
>Ｆ−２２は結構普通の形だと思いません？
これにはわけがあるんだが・・・もう遅いし坊やの相手するの疲れるから寝る。

(´・ω・`)
こんな凄い勢いで否定されるとは思わなかった
空力屋さんの中の人でもいるんだうか・・・
まああの人たちはステルスがなくなったら研究することなくなるから
必死で意味あることにしたがるのは分かるけど・・・

坊やは坊やらしくヘボイ機体でも作っときます。すみません。

>空力屋さんの中の人でもいるんだうか・・・
違うと思う。
空力屋さんの中の人ならもっと専門的な解説をしてくれるだろう。

てかそれ以前に一般の航空マニアレベルの知識でも>>67の一連に発言は首かしげるよ。

>>77
F/A-22の空対空戦闘における基本戦術はステルス性能無しには語れないから
（てか高いステルス性はあの機体の高い優先順位の要求性能の一つ）
「ステルスなんて役に立たないじゃん、もうフツーの機体でいいよ」・・って
コンセプトで作ったもんじゃない。むしろ逆。


>Ｆ−２２は結構普通の形だと思いません？
この「結構」の部分が曲者なんだけど、今までのF-15やF-14なんかと少し形が違う理由を感じ取れない君は
１０年勉強して出直しなさい。

巷の兵器開発はステルス・ブームだが、この流れに一石を投じる御意見をお持ちの御仁かと期待したが>>1

ただの「僕はそう思いませ〜ん」（主観のみ、一切専門的な知識も根拠無し）な坊やか。

そもそもＲＣＳの意味すら分かってない気が・・

マニアってすげえ必死で自説を説こうとするんだな
それで何かいいことあるのか？
俺も52と同じ気分を味わうことになった

そんなにステルスがいけてると思うなら
技本にでもステルス研究の提案に行ってみたら？個人でも受け付けてくれるかもよ？

ちょっと酷い言い方になるが、
所詮趣味でやってる奴等には何を言っても無駄という事がわかりました

そんなにステルスが駄目だと思うなら、米軍かGAOにステルス開発を止めるよう
提案に行ったらどうだい？

>>83
いやだから駄目だとは言ってないじゃん
もちろん効果はなくはないよ？
でも思ったほど、ってか相当ショボイことが分かってきたの。
現場じゃ、もうそういう認識ですが。
ステルス技術ｖｓ誘導技術　って言われたら誘導技術だよ

47〜52の流れとか見てると笑える
まあ自称マニアの皆さんは頑張ってステルス教でも作ったらどうでしょうか。
ある機体が全然ダメな機体だが好きだ、というなら分かるけど
知ったかで本職にケンカ売って勝った気になってるのが笑えたので。
52が呆れたのもよく分かります

新人でも毎年いるんだよね、使えないマニアが。
妙に「自分はモノ知ってます」みたいな。それでいて自説曲げようとしないし。
正直もうマニアは要りませんｗｗｗ
それより学生時代に自分の専門分野をしっかりやって
真っ当な大学出た人に来て欲しい。

ごめんちょっと言い過ぎた
人格攻撃みたいになってしまったけど、
業界では以前みたいにはステルスはもてはやされてないっす。
それが言いたかっただけなんですが、
なんかケンカ腰になってしまった、ごめん

人生楽しいかい坊や？

>>84
楽しいよジジイ
よく趣味を仕事にするなというが、アレはウソだね

自分にレスしちまったよ　バカだ俺orz
>>86の間違いね

恥ずかしい人がいるんで上げるね。

恥ずかしいというか、痛い人？

ステルスがレーダーに映るってのは本当だけどな

>91
輝点の一つとして映るのは確か（うっすらだったろとしても）
でも相関フィルタを騙す機動を併用すること移動物体として抽出されにくいのも確か。

>>92
おっ、面白そうな話になってきた
余計な機動をすると反射面が無駄に増える気がするんだけど
なんか特別な動きがあるの？

ないのかよ・・・

くれくれ君にやる餌はない。

>>95
かつてない大胆なぶった斬りにちょっとワラタ
会話終了ｗ

翼面に液晶を張って、εを変化させればいいのでわ？

　　　Ａ＿Ａ　　　　　
　　,.´　　　ヽ
　　!　ｲ!ｌ|l|ｉ|l」
　　ｌ| |!OヮOﾉ! 　 〜♪
　　⊂)j乃!⊃
　　　ノ/ |i
　 　 ｀iつつ
これを見ると今年の受験に落ちます。
これを今から１時間以内に３回他スレにコピペすれば１００％、受かります。
貼らないと
落　　ち　　ま　　す

ステルス＝こっそり　以上

>>74
> Ｆ−１１７とかＢ−２とかであんだけ変な形のを作っておいて、
> Ｆ−２２は結構普通の形だと思いません？
> そういうことなんです。
F-117の形状が特異なのはステルス技術が未成熟だったからだろ
B-2は爆撃機だしF-22と求めれてる要素が違う

現場を自称してるようだけどステルス機とステルス技術に裂くリソースを
その他の技術に振り分けた機体では両者に差が出ないとおっしゃりたい？

マジレス

空対空核ミサイル最強

>>74
過去の実績の積み重ねた結果だよ。

スーパーファルコンだっけ

自機のEMP対策どうするのさ…＜核AAM

>>104
んなもん鉛のシートで覆っておけ。

かといってステルス技術の理論的なものを知ってるわけじゃないしなぁ。

>84
海上自衛隊向けのお仕事ですか？

　費用対効果を鑑みつつ1%でも発見される可能性を減らすのは
軍用機である以上当然でしょう、その為のステルス技術だと思いますよ。
　F-22の場合は費用や空戦性能等を鑑みてあの形状になったのでは
ないでしょうか。

F-22のRCSはF-117と同等だとか。
しかもスーパークルーズと併用すればF-117以上のアドバンテージが
得られるらしい。

>>109
そりゃ速いもんｗ

ちょっと思ったけどさ
奇襲じゃないならステルスって方向じゃなくてもいいんじゃね？

要はレーダー混乱させればいいんでしょ
RCSが飛行機とﾄﾞｯｺｲﾄﾞｯｺｲの無人デゴイ作ればどうなる？

>>109
亜音速じゃF-117ほどの「ステルス効果」はないらしいよ

>>112
ソースはこれかいな。
http://www.codeonemagazine.com/archives/2005/articles/jul_05/airspace/index.html

一方でF-117よりRCSが小さいと言う説もあるんだがね。
http://www.strategypage.com/dls/articles/2005129233421.asp

At subsonic speeds, the Raptor would not offer any real advantage
over an F-117 in terms of stealth. At supersonic speeds, the Raptor
is already out of range by the time a radar system might see it."

音速以下の速度で、略奪者には、秘密の点からF-117に対する実際の長所がありませんでした。
超音速で、略奪者が、レーダー方式がそれを見るかもしれない時までに既に範囲外です。

ステルスは、レーダーに楽々映ります。普通より、近づかなければ映らないと言う事。ステルスだって赤外線もでるし、100％レーダーを拡散出来るわけじゃない。この話し終わってた？(ﾉд｀ﾟ)寝よ。おやすみ

↑↑F-22のばやいね

てか今　重要視されているのは「非ステルス機よりも少しマシ」てことじゃない？

僕も非ステルスになりたいです

↑↑
そのユーモアセンスがあったら、きっと社会に受け入れられるよ(ﾟ∀ﾟ)ﾉｼ

>>115
いやその探知距離が重要なんだろ

距離とか
角度とか
強度とか
密度とか
輝度とか
歪度とか

いや・・・馬鹿ばっかりだから

>>70
そりゃコマンチはローターが回転しているからレーダーに対するすい直面がどうしてもでるわな。

こまんちみてれーだー（ｒｙ

>>115
F-22との演習で対空部隊が交戦することすら出来なかった事実はｽﾙｰですかそうですか

>>125
最新のステルス技術VS古いレーダー技術だとそうなるだろ。

ステルス技術は既存レーダー技術の弱点をついたものだからね
すでに日本の某研究所はステルス性を無力化する新レーダー技術を開発済み
だし

＞日本の某研究所はステルス性を無力化する

そして発見飛行物体をレールガンで一斉迎撃であろうか（苦笑

友軍を迎撃するのは論外であろうが、新レーダーを中凶・ロシア
に密売するという暗黙の恫喝は有り得るのであろうか

>>126
それだと低RCS＝ステルスにしか見えないが釣りか？

>>115
>>130
その辺の話題は技術実証機スレでも出てたな。TFR氏がかなり興味深い話をしていたよ。

パトリオットを旧式扱いする>>126の中の人は何者だろう？
1・宇宙人
2・ウリナラSAMは世界1ニダ
3・S400のセールスマン

>>132
1961年に開発開始、1984年引渡開始のミサイルを最新式とは思わない人
も付け加えておいてくれ

>>125
パトリオットのフェーズドアレイレーダーではF-22を探知できなかったの？

パトリオットなしの米軍防空部隊などスティンガーとアドベンチャーぐらいしかないんだが。

>>135
アドベンチャー？？

電離層で電波を反射させて水平線の遥か向こう側を
探索出来る電探の構想を本で見た事が有りますが
この電探が実用化されたら現行の電波の発信源に電波が
戻りにくくするステルス技術は効果が無い、とこ事。

>>136
つまり墜とせるかどうか冒険してみる！って事

まあ、RCSが小さいったって、マッハで飛ぶ小さい物体を見つければ、
味方機じゃなきゃ敵だわなあ。
民間機はRCSが大きいし、鳥はマッハで飛ばないし。

しかし・・・地上配備のレーダーや艦船からであれば、
大出力のレーダー波を複数回浴びせて見つけることは可能だろうけど、
誘導ミサイルからだと難しいのでは？

ステルス機にAMRAAMやAAM4などの打ちっ放しAAMは有効なの？

アドベンチャーの前には大空の覇者ハクトウワシすら頭をたれるという･･･

>>137
電離層反射を利用するには周波数帯を短波（3〜30MHｚ)にする必要があって、
アンテナの基本エレメント長が現行レーダーの数十倍〜百倍くらいになるわけだが。
分解能も波長に比例して悪化するし。

「アイ・スパイ」信じてたのに(>_<) ｳｿﾂｷ

つまりは電離層反射じゃあピンぼけちゃって良く見えない。

4〜5年前の事　夜8時頃群青色の夜空にB2を見たんだけど
誰も信じてくれなかったなぁ・・・
自衛隊の友人だけが「ありえる」って言ってくれたのが救いだった。

>>139
戦争中に「敵だ！」程度の情報が入っても駄目だろ

映画好きの興味本位な質問です。
映画「トップ・ガン」のラストバトルで、ミグ機が米機をロックオンしてミサイルを発射しているのに米機は逃げ切っている。
逆に米機がミグ機に発射したミサイルは当たっている。あれってどういうことですか？

逆だったらストーリーがそこで終わっちゃうからに決まってるじゃん。

>>147ステルスってのはレーダーに捕まりにくい技術(機構)のことで、戦闘機のミサイルはレーダーによる誘導で敵機を追う。
米機(ICEMAN)は急回避でレーダーによる追尾を逃れた。あの米機にもステルスが施してある。

こんな認識で合ってますか？丸切素人なので、妄想を御容赦ください。

実は恐ろしいほどの数のフレアが（ｒｙ

>>146
まぁ映画の演出と思っていいんじゃね
主人公機(米軍)がラストに撃墜されたら締まりが悪いでしょ
実戦になら、ミサイルの質じゃね？
サイドワインダーなら赤外線追尾
スパローなら母機からのレーダー追尾

>>150母機とはミサイルを射った戦闘機本体のことですか？戦闘機単体で追尾しているわけですか
海上を監視するレーダーの情報でミサイルを誘導してるんだと思ってました。なのでどこに逸れてもずっと追い掛けてくるとばかり

>>151
母機は主人公の乗ってる戦闘機の事
まぁ映画だから現実との違和感感じるのは戦争映画のでは当たり前
どこまでも追いかけてくるミサイルは現実には無いでしょ
ミサイルでググればかなりわかるよ。

>>151
とりあえず主人公機もミグもフレアー使用して回避してないから
発射されたミサイルはスパローでいいんじゃない

>>152・>>153ｻﾝｸｽです。

ステルス技術のうち、瞬間移動や透明飛行は可能でしょうか？

これぞ現代の矛盾ですな

ラプターの場合には超音速巡航とステルスを組み合わせて
見つけたときには手遅れという状態を目指してるわけで発見
不能と言うことではないだろ。

ほしゅ

ステルスが勝ってくれないと、モビルスーツの時代が来ないんじゃね？

勝ってもこない

これ以上の技術はもう対人で使うのよそう
対異星人に使おうぜ

円盤型の飛行物体ってステルス性能高くね？

>162

全然。縁があるから駄目。

>>163そ、そうか。球体でないといかんわけか。むずかしそうだW

保守

「ジョジョで　足がグンバツの女　ってありましたが どこの軍閥ですか」

今後はストレス戦闘機の時代がやってきます

hosyu

747最強!

>>164
気球ならどうかな

光なども電波の一種なんだからな。
どんなに透明なガラスでも、まったく見えないことはないように
どんなにステルスが高かろうが、それこそ映画のスタートレックで出たような
不可視になるバリアが開発されるような技術でも完成しない限りは、完全な
ステルスなど不可能だ。

アメリカのステルス技術にしても、レーダーに映り難いだけで、完全に映らない
ものは、予想できる未来に完成することはないだろう

>>171
そんなことお前に言われるまでも無い

ｱｲ･ｽﾊﾟｲ