長文論説/妄想自主規制スレ４

妄想とか言うなら事実だけ並べてみせるか。
１）RAM
�@RAMの”1の矢を2の矢が・・”の問題はBLK1画像赤外線シーカーで改善の話。
�A画像赤外線シーカーでLOCK距離が8km程度まで向上したので後半半数はLOBL
　で撃てるようになり、その分は個別目標の撃ち分けもできて確実性が向上した。
�B大型ミサイルに対する効果では76mmの場合、調整破片砲弾による改善が行われて
　いるものの確実性が疑問視されているし、CIWSは確実に弾頭ジャケットを貫通
　できるものの、射程が短すぎるために破片が飛んでくる可能性が指摘されている。
　赤外線ミサイルはVT砲弾と違ってコンスタントに至近破裂が可能で、CIWSより
　遠距離での破壊が期待できる
�C射程/対応時間/時間内発射砲弾数以下の通り
　CIWSの射程は76mmの1/10　RAMの1/6　射程の短すぎは周知の事実
　76mm砲16km/21秒/28-42発　RAM9.6km/13秒/13発　CIWS1.5kｍ/2秒/200発
�D米独海軍はCIWSをRAMで代替中、LCSに関しては対FAC・自爆船の絡みも
　あってボフォース57mm選択。
�E各国海軍が20mmCIWSの射程不足を問題にし30mmゴールキーパー、
　RAMなどに向かって海自は20mmCIWSに拘っている。

２）航空脅威と各国艦隊防空
�@4機のフランカーの放てる対艦ミサイルは16-24発
�A24機のフランカーの放てる対艦ミサイル、半分護衛としても48-72発
�B上記に対応し各国の艦隊防空担当艦の能力は下記の通り
　伊EMPER　50目標対応　独・蘭　APER36目標対応
　米12目標対応のイージスをCVBGに3隻（計36目標対応）の密度で配備　　
�C海自は各艦隊1隻12目標対応のイージス配備。艦隊防空対処目標数１/３
　勿論韓/台よりはましだが、台湾はMDがらみでイージスを買う事を決めたし
　韓国はKDX３で独・蘭の36目標対応システムの導入を検討している
�D欧州では赤外線/光学射撃指揮装置の開発搭載が進んでおり、ジャミング環境
　ARM環境での対処が一応できるようになっているが、海自艦艇は光学/IRST
　索敵・射撃指揮装置の搭載は遅れている
�E中国はKRYPTON/ARMとKINGBOLT/TVMのラ国を進め、J8戦闘機へのKrypton
　搭載攻撃機転換を進めているほどこの分野に力を入れている
�F技術的にARH対艦ミサイルや赤外線対艦ミサイルは艦の狙った箇所に
　精密に当てる精度は期待できないが（だから大きな弾頭を積んでいた）、
　ARMはレーダーに精密に、TVMは狙った所（例えば舵機室）にCEP2ｍ程で
　当てられる精度がある。
�GARMはPRHなので中間指令誘導が要らない。母機は水平線の陰に隠れて
　撃ってFire&Forgetで退避可能
�H欧米が本格的多目標対処防空艦を投入する一方、ARMはSEADでの陸上防空網
　制圧だけでなく防空艦制圧の両方に有効なので東側はARM/TVミサイル開発に
　資金を投入し、この分野に限っては米国を凌ぐ性能とバリエーションを
　持っている
�Iしかし、この分野での海自の対策は16DDHの射出ジャマーが決まったばかりで
　対応がまだ始まったばかりである。

以上　妄想ではなく　全部事実ね。

まあ・・気が付いた事の記述と、”王様の耳はろばの耳”じゃないが
リアルじゃ言ったら損する事を吐き出しに来てるのと、
時々情報が得られるからかな。ここに来てるのは。
最近、レベルの低い人格攻撃ネタが多くてS/N比低下して詰まらないが
これは例の分身君のせいもあるのだろう。面倒だな。

島嶼戦
�@中国海軍はYuting級30隻量産中、北朝鮮海軍LCM90隻、ホバークラフト130隻
　BM21多連ロケット揚陸支援艇50隻　100mmガンランチャー揚陸支援艇50隻
　両国とも数万人規模の揚陸可能
�A海自保有おおすみ級3隻とLCAC6隻、
　揚陸可能兵力3隻で一個連隊約1000人+少数の戦車・砲。
＃輸送可能兵力数万対1000じゃ結果は見えているが、海自ではあまり問題視
　されていない。
�B227mmM26の威力は重巡の20cｍ砲弾に匹敵するが76mm艦砲弾の威力は潜水艦の8cm砲程
　76mmは勿論127mmも対地射撃用として明らかに威力不足
�C中、朝陸軍の152mm/122mmはｸﾗｽﾉﾎﾟｰﾙ/ｷﾄﾛﾌﾚｰｻﾞｰ誘導砲弾を撃てるが
　76mm艦砲は勿論127mm艦砲もその射程内に入らないと撃てない。
　また中国陸軍のBM21ロケットは30km届く。
　つまり、艦砲射撃しようとして近づけばレーザー誘導砲弾や多連ロケットを
　浴びる羽目になるし、対抗射撃しようにも海自は対砲レーダー積んだ艦艇や
　ヘリを持ってない。
�Dつまり海自の揚陸戦能力はLCACの近代的なイメージと裏腹に実際には
　周辺諸国にくらべてかなり建設が遅れている。

病名で検索したときに出てくる症状にまんま当てはまるのが面白い

>>717
＞まあ・・気が付いた事の記述と、”王様の耳はろばの耳”じゃないが
＞リアルじゃ言ったら損する事を吐き出しに来てるのと、
こういう話をリアルに喋って損をするのは＊が軍事関係の技術者の場合だけだろうが、
実際には軍事には縁がない職場で、単に変な顔をされるか、既知外扱いされるだけだろう。
そもそも＊は技術者なのか。それすらも疑わしい。

いや周り全部が素人ならば、
「ケツの穴さんてすんご〜い」って尊敬してもらえるかも知れんな。

>>719
そりゃあれだ、リアルで言ったら既知外扱いされるから損するんだろう（藁

>>720
それで変な知識植え付けられた＊モドキが増殖するのが一番まずいんだがな。とﾏｼﾞﾚｽ

713 ：名無し三等兵 ：05/01/22 18:45:26 ID:???
>>712
まあ自己愛性人格障害ってのは
「突っ込まれていることに目をつぶって自分は正しい」
と思い込む病気のことみたいだからしょうがない

とのお話なんだが・・
突っ込んでるつもりの当人が”＊はこんなことも知らんのか”と得々として
講釈する話が
”そんなの君如きに言われなくても知ってるよ。それが最近の技術変化等で
情勢が変わってきたから/実際は教科書通りになってないから、その対応の
話をしてるんだよ。不勉強すぎるし前レス読んでなさすぎ。”
と言うケースが９０％くらいだったりするわけだが。

例えば精密誘導弾道弾による滑走路同時麻痺の話するだろう。
そうすると
”弾道弾というモノはCEPがｋｍオーダーのモノであるから、それに通常弾頭
をつけても意味はない。だから核弾頭をつけるのが常識なんだよ”という
講釈をして下さるわけだが、講釈している御当人は最近の東側の弾道弾は
GPSやレーダーによる終末補正でCEP50mのモノまで出ているし、クラスター
弾頭のモノも出ているって事を不勉強で知らなかったりしてその度に
時間を使って教えてあげているんだが、其れは漏れの妄想だと言い募り、
リンクを引いて提示してやると、悔し紛れに名無しで人格攻撃をしたり
しているのが君らが今やっている行動な訳だが
まず相手の話をよく把握してつっこんだほうがいいだろうし、勘違いで
頓珍漢な突っ込みを誤爆で入れちゃった時には素直に謝ったほうが良いと
思うし、素直になれないにしても、名無し人格攻撃に移るのは
どうかと思われ。
「突っ込まれていることに目をつぶって自分は正しい」
と思い込む病気って君のことか？

いや、つい釣られて俺自身論説でも妄想でもない
スレ違いな事を書いてしまった。
とりあえずロバの耳を書いてみようか

王様の耳はロバの耳

その１
日本にとっての脅威は近海にあり、現代では通商破壊でタンカー沈めて
じわじわ首絞めるよりミサイル潜の巡航ミサイルで石油備蓄焼いたほうが
てっとり早くケリがつくなら・・日本に外洋海軍とやらが必要な理由って
何だ？　沿岸海軍でいいではないか。PKO以外は。
　
その２
なんで、水上艦隊が威張っていてなんでも水上艦でやろうとするのか
中国空軍のSEAD/防空艦制圧能力は米艦隊と戦って国を守るように計画された
強大なモノだが、中国海軍の対潜能力はお粗末なものだ。対潜兵器も
ASROCはなくて対潜ロケットだし、ソナーもお粗末。
DDGに防空されたDDが現場に急行し対艦ミサイルで敵揚陸艦隊を沈めるって
イメージはカッコいいが、フランカー１SQの放つミサイルですら48-72発あって
最低36目標処理の艦隊防空力がなければ危なくて救援になど行かせられないのに
海自DDGの処理能力は12目標。沖縄に侵攻されて佐世保や横須賀から出撃しても
フランカーやJ8や沈底潜水艦に待ち伏せされてボコボコにされるのがオチ。
なんで潜水艦、潜水艇の増強に金かけないで、水上艦に対艦をやらせようと
するんだ？対艦こそ潜水艦の十八番なのに？　しかも相手の対潜はお粗末なのに。
海自の水上艦主導はおかしい。強大な旧ソ連海軍ですら潜水艦主体の海軍だった
のに植民地もないのに日本ぐらいの予算規模なんで潜水艦主体じゃないんだ？

＞日本に外洋海軍とやらが必要な理由って 何だ？　沿岸海軍でいいではないか。PKO以外は。
そうだねえ。海自は沿岸海軍だけどね。

＞なんでも水上艦でやろうとするのか
そうだねえ。フランカーの相手なんて戦闘機に任せるべきだね。

結局やっぱりどこか抜けてるな

存在の有無については考えてもそれがどれくらいの割合とかそういうのをぜんぜん考えてない

あればそれですべて正しいと思い込んでるから

事実と妄想の峻別能力も乏しい。
一個突っ込まれると、他が全部吹っ飛ぶから、統合的な判断が出来ていない。
事実、といいながら、理解しているわけじゃないんだよな(苦笑

その５
島嶼国家なのに揚陸戦力の建設は遅れている。周辺国は万単位輸送できるのに
日本は揚陸艦たった3隻で1000人しか運べない。これでは島嶼で戦ったら
結果は明らかだよな。なのに其れに対して問題意識はない。
艦砲射撃能力もそう。北朝鮮ごときですら多連ロケットの支援艇　50隻と
100mmガンランチャーの奴を50隻持っているのに、海自は4-50隻の76mm砲だろう。
中国陸軍や朝鮮陸軍のレーザー誘導砲弾や多連ロケットの射程圏内に入らないと
撃てないし、76mmでは全く威力不足だし、対抗射撃に必要な対砲レーダーもない。
ハッキリ言って、揚陸輸送力、揚陸速度（荷揚げ能率）、支援火力どれをとっても
対抗国より劣っている。　いままでなおざりにしてきたからな。

それを指摘すると自衛隊は敵前揚陸は想定してませんという摩訶不思議な答えが
返ってくるわけだが、それじゃ島嶼取られたら泣き寝入りするのか？
たとえ自衛隊単独では無理で米軍の来援を仰ぐにせよ、日本の領土奪還作戦で
”危険な敵前上陸はアメリカさんやってください、自衛隊は後方支援に回ります
それで回復した領土は日本がいただきます。血を流してもらって悪いですね”
で済むわけがなかろう。そういう事になったらどっちにしろ自衛隊も敵前上陸
しなきゃならない羽目になるんだから、流血を可能な限り避けるために
死に物狂いで事前に敵の火点を砲撃しなきゃならんのに、大量の軍を
半渡で襲われないよう素早く揚陸しなきゃならないのに、この火力状況は
一体何なんだ？と状況だし揚陸能率の事も全然真剣に考えられていない気が
する。　揚陸艦30隻建造は無理にしてもどうやって敵国に対する
輸送力不足を補うかくらいは考えておいて貰いたいものだと思う
数万の敵に千単位でぶつけられた一木支隊じゃあるまいし。　

その６
艦艇バランスがおかしい。上記揚陸戦力建設の遅れの背景としては海自としては
対潜こそ本業で陸自輸送は雑用って意識が無かったとは思えない。
しかし、敵航空脅威下では対潜、対艦は潜水艦の役目であり
水上艦は潜水艦に出来ない仕事するべきという観点から見ると、島嶼奪還
局面での揚陸と支援艦砲射撃こそ潜水艦にできない水上艦の役目だろう。
早い話、DD/DEは今の中国海軍程度の勢力で構わないから、潜水艦と揚陸艦を
作るべきだったんじゃないか？　なんで対潜・対艦なんてモロに潜水艦と
役割が被る、航空攻撃にこの上なくひ弱な水上艦をこんなに持ちたがり、
しかも主敵が近海に居て、潜水艦隻数でも揚陸艦輸送能力でも大きく
引き離されているのに外洋海軍だなどと言ってるんだ？

敵の中国を見たまえ。水上艦は航空攻撃に脆弱と見て、空軍力と潜水艦と
揚陸艦に力を注いでいるではないですか。海自のなかには中国海軍の水上艦勢力
と海自の水上艦勢力だけ切り出してきて、中国海軍など二流の沿岸海軍で
海自の敵ではないとのたまう香具師が居るが、戦前の戦艦同士の艦隊決戦じゃ
あるまいし、向こうは水上艦同士の艦隊決戦など端からやる気はなくて、
空軍と潜水艦でコッチを沈める気だし、どう考えて潜水艦・空軍中心、
水上は揚陸艦と沿岸小艇中心という向こうの判断のほうが正しい。
　　

断定してきました。妄想を前提に。

＞沿岸海軍
＞沿岸警備に特化した海軍じゃなくて外洋で米海軍に随伴して対潜をやる
　前提で長大な航続力と外洋向きの低周波ソナーのDDを量産してますが？
　そういうの無視して沿岸警備設計の海軍だと強弁するならご自由に。

＞フランカーの相手は戦闘機
　それで空自は何機艦隊防空に割けるんだい？　前レスの航空戦力比読めないのか？
　それにそんなに護衛戦闘機があるなら、其れで揚陸艦隊襲ったほうが早いだろ。
　特に沖縄とかなら敵は13時間で着くのに、佐世保、横須賀からの海自艦艇は急いでも
　18時間かかるわけだし。　考えて物言ってる？

事実と妄想の混同
　どこがそうだと思うのか具体例を提示できないわけだろ（ｗ
　まあ、悔しいからなんか言ってみたいんだろうが。　

中国海軍の建艦方針ぐらい世艦にも出てるのにそんなのも
知らずに俺の脳内妄想だというんだから困ったもんだ。
其れぐらい勉強汁。

釣りはもっと巧く汁。
＞空軍と潜水艦でコッチを沈める気だし、どう考えて潜水艦・空軍中心、
＞水上は揚陸艦と沿岸小艇中心という向こうの判断のほうが正しい。

対潜がお家芸で、通常動力潜水艦は世界有数。ｼｽﾃﾑ化された防空網を持つ日本は、アップグレード化を怠っていない。
で、その日本の海上戦力を鎮めに来る中国空軍の運用能力を、具体的に提示してね。

そこまで言うんだから(w　

おっと、誤変換
×鎮めに
○沈めに

釣りではない。
さすがに、他のスレでは多少セーブして言わざるをえないが、日頃
おかしいんじゃないか？と思っていることを書いている
だからタイトルは”王さまの耳はロバの耳”
まあ、コレが叩かれる原因だがネットでくらいオカシイと思ったことは
オカシイと言いたいからな。

中国空軍の運用能力？　また例の君だろ
イージスの処理能力12目標　フランカーたった3機x4発の
対艦ミサイルで飽和、以後機数が増えるごとにボコボコにされてゆく。
中国空軍がどうのという以前に水上艦同士の艦隊決戦なんてWW2には既に過ぎ去って
いて、水上艦はどうあがいても本格的航空攻撃には勝てないの。航空側が余程弱くない限り

>>733
＞前提で長大な航続力と外洋向きの低周波ソナーのDDを量産してますが？
艦さえあれば外洋海軍だと言うのならば、お前の頭はNAVERやﾊﾟﾜｰｺﾘｱのﾁｮﾝと同等かそれ以下。

＞前レスの航空戦力比読めないのか？
2350vs260のソースですら未だにはっきりしたものを出してこないのに何を読めと。
それよか対日戦における中国空軍の運用能力のｿｰｽとっとど出してくれよ。理論的に（藁

>>737
＞中国空軍の運用能力？
＞イージスの処理能力12目標　フランカーたった3機x4発の対艦ミサイルで飽和、以後機数が増えるごとにボコボコにされてゆく。
お前意図的に話すり替えるにしても無理があるぞ（藁。さすがに釣りだろ？それとも日本語理解できないﾁｮﾝか？

＞次世代艦隊スレ712＊
お前さんは自分が書き込んだら粘着etcで荒れること承知の上でわざと書き込んでいるだろう？
ぶっちゃけそれは荒らしと同じだ。その上で誘導しているから叩くなみたいなこと言われてもな。
もちろん粘着も激しくウザイ。だから710でも粘着も長文妄想スレ逝けと書いたんだが。

ただそんだけでは二度と来るななんて言わんがな。良コテでも駄コテでも粘着されることはよくあること。
だから例えばTFR氏や海の人が粘着されていても（少なくとも俺は）同情するか傍観するかのどっちかだ。
だがお前さんは以前次世代艦隊スレで数スレに渡って長文爆撃したことはもうお忘れか？
しかも今でも反省しているようには見えないし。今でもあそこの住人はお前さんのことを嫌っているだろうよ。
スレの空気嫁。

あと、自ら「言ったら損する事を吐き出しに来てる」などとほざき、自分に都合の悪いレスは聞き入れない
お前さんには次世代艦隊スレのルールがどうのこうのなんて言われたかない。
吐き出すのなら自宅の洗面所か、チラシの裏か、それかこのスレだけに吐いてくれ。他スレで吐くな。

まず粘着厨の事を俺のせいにされても困る。俺はアレの保護者じゃないので
文句はアレに言ってくれ。
俺が書き込むと荒れるというが、他人と違う意見を持ったらいけないって
君の理屈は通らんし正当でもない。
確かに、２ｃｈには馬鹿な事をいってる奴、トロそうな奴に突っ込んで
しょうもない快感を味わいたがる香具師が居て、俺の話はそういう奴に
誤爆され易い、今までの常識はこうだったけど最近情勢が変わってきている
という話が多いからその初歩常識を知らないで馬鹿なことを言ってると
勘違いした煽り厨がよく寄ってくるよ。
しかしコレにしたって不勉強なうえに、かなり下衆な意図でからんでくる
名無しを置いておいて一方的に俺に文句を言う話じゃないだろう。
俺を好むか嫌うかは君の自由、ただ、スレの主人面をして俺に出てゆけと
命じられる権利は君にはない。

だからルールに書いてあるだろう。嫌いだからといって、どうこう言うのも
嵐だと。自分の好きな相手に対してはルールを守るが嫌いな相手には
ルールを守らなくて良いなんて都合の良い理屈はないよ。

それと、君の言ってる長文爆撃って、爆撃じゃなくって言い合いだろう
例の2スレにまたがる通商破壊についての話。
過去レス見れば解るが、アレは新スレに移ってからは数度俺は言い合いスレに
誘導したが？　ただ、俺と言い合ってた香具師が、言い合いスレに移らんで
艦隊スレに立てこもって書きたい放題書いていたのだろう。
そういうの全く無視して俺の長文爆撃とか言うのか？・・とは思うが
貴方が第三者だったら言い合いで迷惑はかけた。ただ出てゆけとまで言うのかい？
しかも俺の相手側はお咎めなしで、一方的に俺にだけ？

言ったら損する事を吐き出しに来てるのは事実だが、ネットのなかでだけは
オカシイと思ったことはオカシイといってるだけで、貶めて快感に浸ろうとする
香具師のようなことはしてない。要はおべっかを使ってないってだけの
話なんだが？　それとも、おべっかを使って欲しいのか？
ただ、それにしてもココじゃなくて艦隊スレでは武官連の気持ちも
考えてかなり抑え目にしてるがね。
海猿氏のLCMの話でも俺はドック型の利点を並べたてた筈で
喉元まで出掛かっていたアメリカの揚陸ドクトリン批判や自衛隊一般に
共通する”アメリカのアレを導入しよう”体質批判なんかは
飲み込んだわけだが？

自分に都合の悪いレスは聞き入れないわけじゃない。筋が通って
いると納得すれば聞いてますよ。俺に都合がいいかどうかより
理屈に納得できるかどうかがポイントです。所詮ネットで趣味で
大した利害は絡んでないのだから都合の良い悪いなんてないよ。
今君が衆を恃んで物言ってるように、
”俺は多数派だ！だから正しいんだ”式の理屈になって
ない理屈じゃ、俺に限らず誰でも心から納得はしません。
多数に逆らうと損するから表面だけいやいやながら作り笑顔で
納得した振りはするでしょうけどね。
リアルならともかくネットでまでそんな事馬鹿らしくてやって
られません。悪いですけど。（笑

とりあえず嫌いなら＊をアボン登録してください。
私は別に名声欲もないし、粘着に絡まれたくもないので
本当は名無しでやりたいのですが、貴方のような方にせめて
ローカルアボンの便宜は図らねばと思ってこのコテを続けているので
活用してくださいな。

それはそうとお詫びと訂正。
独・蘭のAPARの目標処理数36と書いていましたが32の間違いでした
お詫びと訂正いたします。
しかし英45型と仏フォルバンも32という資料があるんだが、
なんで元は英・仏・伊共同開発だったのに伊は50なんだろう？？

それはそうと、例によって図を描いたり重量計算して具体的に妄想するのが
好きなので、1000tLCSの略図引いてて気づいた事を記述します。

1000tLCS詰め込み実験結果
予備浮力をある程度削ってもいいから詰め込めるだけ詰め込めという、
条約型巡洋艦、特型駆逐艦設計方針の場合
１）同一排水量で甲板面積を稼ぐ
�@水線断面は極力細長い船体にする。水線幅に比べて幅広い上甲板にする。
�A喫水が沈み込んで排水量が増えないよう、上部構造物を極力削る。それに
　幅が狭いので復元性のためにも高さを抑えねばならない。
　結果低い乾舷の船になる
�B凌波性のために船首ブロックは一定の高さが要る
�C結局、詰め込み船型は旧海軍の駆逐艦の船型に逢着する。
�Dこの船型の欠点は予備浮力以外に、ｻｷﾞﾝｸﾞﾎｷﾞﾝｸﾞの際に、
　船殻の高さが違う接合部に応力が集中しやすく、充分な補強が行われて
　いないと悪天候で折れたりする。
＃現代の護衛艦はコレに対して良く言えば余裕がある、
　悪く言えば贅肉がある船型
�@船殻はあまり太さを変えずストレートに縦通材を通しているので
　極端な応力集中部分はない。平均乾舷は高い。
�ASAMとヘリ甲板の干渉を防ぐのにSPONSONとかケチ臭いことせずに気前良く
　雛段一つ甲板に載せてしまう。これでますます、喫水下が支える
　水線上の上部構造は高く重くなる。
�B高さが高くなると幅も要る。なので排水量の割りに短い肥満船型になる。　
�C予備浮力はあり、設計者は強度リスク取らなくていいのだが排水量の割りに
　兵装が貧弱な船になり勝ち。艦内容積はあるから居住区は水面上の窓つきが
　多く居住性に優れ、居住区を水線下に押し込めない結果、水線下に大きな
　燃料タンクを確保できる。ダメコンも優れているかもしれない。

２）甲板長/面積使用の節約
�@副機DIESELELECTRICで煙突間削減
　戦後の護衛艦は主機/副機を縦列配置し、副機にもガスタービン使う結果
　間隔あけて巨大煙突が2本突き出す。この煙突間がどうにも兵装を
　積みにくいDEADスペースになってしまっており、仕方なく戦術VLSや
　対艦ミサイルランチャーなど置いている。
　副機にDIESELエレクトリックを採用して消音機を艦内に収めて
　後部煙突をシュノーケルなみに細く絞れば、1000tLCSでも格納庫スペース
　を大幅に拡大できそうな感じではある。図は後で張るが。
�Aランチャー・艦砲のリストラ
＊ゆきの時代の単能ランチャーが一列に並んだ状態は論外として、
　現行のVLSも船体長を食う。DDXに採用される新技術の舷側VLSは、
　他の構造物（例えば艦砲/PLS)と並列に置けるので船体長を食わない
＊舷側VLSに入らない、CIWS・艦砲・SSM・（その他短いミサイル）は
　やはりRAM/SSM/M26の指向性兼用ランチャーPLSに総て吸収してしまえれば
　甲板面積節約上最も有利。（VLS以外の統合も眼目だから当たり前だが）
　但しPLSでは不審船を追いかけるのに使う機関砲が吸収困難だろうが、
　単装機関砲位ならブリッジ前面にSPONSONを付けPLSの上方空間を利用して、
　甲板面積を食わずに設置できよう。
�B兵器干渉についての妥協
　海自はヘリ甲板とVLSの干渉を嫌ってVLSを前甲板に納めているわけだが、
　舷側VLSに挟まれた誘導路を格納庫とヘリ甲板の間に置くとロータークリアランスが
　広がって1000tLCSでも相当にデカイヘリが発着できるようになる。特にLCSは
　陸自の対砲レーダーヘリとかDDで扱えないAEWヘリが発着できるとありがたい。
　どっちにしろLCMドックの上はヘリ甲板になるのでそれだけでヘリ甲板長は24mくらいに
　なるであろからVLSとヘリ甲板の干渉に眼をつぶれば、大型ヘリ発着に必要な
　ヘリ甲板長にも手が届きそうだ。図を描いてみた結果はそう。

�C気流について
　後部飛行甲板に近い所に後部煙突があって風よけになっている上、
　乱流がかなり上になるせいで、海自DDはヘリが高度をとりすぎて
　煙突の煙たなびく乱流の天井に突っ込みさえしなければ、ヘリは悪い気流に
　巻き込まれずに着艦できる・・のだが、格納庫延長のため副機DIESELELECTRIC
　にして後部煙突削った上に、幅が狭い船型にすると煙突が高くできず
　長い格納庫の向こうから主煙突の熱排気が低くたなびいてくるので、
　排気乱流の天井は低くなって適正進入角（高度）でも排気乱流の影響を受ける。
　解決策は主機煙突をV字にして排気乱流を両サイドに分けてヘリ甲板中央の
　気流を改善すること。着艦が上下だけでなく左右の目配りが必要で結構
　面倒になるが、それは妥協する。

>>739
おい。人をスレ荒らしとか言っておいて空母スレのあの書き込みは何だ。
自分のほうがスレが荒れるような書き込みしてるんじゃないか。
君のスレが荒れるからどうの、というのは単に君が俺を攻撃したい
感情を正当化してるだけではないか。そうでなければ何故波風が起きるような
書き込みをする？やってることは粘着厨と同レベルではないか。
君も例の厨と同列に扱うぞ。今後もこんなことをするなら。

どうでも良いが、中国空軍の運用能力はまだかよ(w

っていうか、都合が悪くなると、例の君か…
まあいいさ。おまいは、漏れを例の君呼ばわりしたかと思うと、漏れじゃない香具師を例の君呼ばわりしているし。
そもそも例の君、って誰だかはっきりせずに、脳内を開陳されてもねえ…

って言うか、君の文章は、ますます目が滑るようになっているんだが…

>>747
次世代艦隊スレ以外は俺は知らんぞ？

この手の荒し（自分ではそうは思っていない）はみんなそうだが、
自分に批判的な書込みは一人あるいはごく少数が別ハンドルでやっているだけで
自分はサイレント・マジョリティーの支持を得ていると思い込みたがるんだよね。

>>750/739氏
そうか。俺の勘違いか。誤爆しちゃってすまん。

>747
つか、空母スレって「どれ」よ？
毎回毎回言っていることなんだが、あんたの脳内で何をポイントしているかなんぞこちらには知りようがないんだよ。

たろちんは、自分の間違いは、事実誤認とは言わないんですか(w

>>735
>>748
>>749
ああ、悪い。貴方の尻馬に乗って　例の香具師が>>738で書き込んで
いたから、また文体を変えて多数派を装う、分身の術かと思って
適当に答えて悪かった。
中国は輸入するより国産したほうが安くつくから必死こいて新戦闘機の生産ラインを
立ち上げているよ。その結果、今後年を追うごとにウジャウジャ増える。
フランカー（J11)が5年毎に200-250機増加。ARHのAAMを積めるF16/経国世代は、
足の長いJ9が5年毎に200機増え、足の短いLAVIが5年毎に300機増える。
F4世代のJ8x600機はARM攻撃機に転換されるようだし、Q式攻撃機の後継の
新攻撃機も5年で200のペースで生産されるようだ。
上記はGloSecu予測や、SinoDefence等の契約、生産ライン情報がソース

2010年FLANKERｘ478　LAVIx300　J9ｘ200　新攻撃機200　J8転換攻撃機600
2015年FLANKERx700+　LAVIx600　J9x400　新攻撃機200　J8ｘ600＞Q5は退役
という勢力。2015年で保有機2500機の新鋭機への転換が完了しロシア空軍
並みの勢力になる。
（因みに購買力平価国防費は去年ロシアを追い抜いて世界2位になってるよ）
訓練時間は米空軍より劣るが空自より長いようだ（ソースUnitedDefence)

イージス出現後、紆余曲折を経て東側の対艦攻撃はSEADによる陸上防空制圧
類似の形態になっている。最近中国がライセンス買って生産ライン立ち上げた
KryptonARMはFLANKERに4-6発積める。KINGBOLTTVMは4発。
空自が今でも使っている昔のARH対艦ミサイルや赤外線対艦ミサイルは
精密に急所を狙って当てるのはできないが、ARMはイージスの目に刺さるし
TVミサイルは舵機室が水面上なら精密に狙い撃ちできる。

中国空軍の能力ってこんな所でいいか？解らない点があれば答えるが？

中国の水上艦隊は中国が後回しにしている部分だし、ロシアの技術も遅れている
だから水上艦隊は海自に比べて弱小でソナーも防空もお粗末。

中国の強点と弱点を知っていれば、どう見たってDDGとDDで敵揚陸艦隊を阻止する案より
潜水艦、潜水艇で迎撃する案のほうが安全で効果的だ。

正直SEADやイージス制圧に特化つつある中国空軍にたいしては空母と3隻のイージスのある
米CVBGなら対等に戦えるが、1艦隊1隻のイージスしかない海自艦隊を貧弱な空自のCAP
で出すのは危険。逆に奴らの水上艦隊の対潜能力は低いのだが。
因みに俺は、空自のASMのARHや赤外線誘導を旧式と言ったが、中国防空艦の
貧弱な能力にたいしてはアレで充分と思う。
例の神盾艦はなぜか量産されずソブレメンヌイ買い足しているし
中国の技術水準や予算から見て、あれはさすがに張子の虎と思われ。
　

「＊」には
2005年、米空母は台湾海峡に入れるか？
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1106446980/

スレッドの「浅見」氏の意見をどう思うか聞いてみたいね。

>>755
だから、議論の前提になるのは、数じゃないと、何度言えば判るんだ?
飛行場、ｻｰﾋﾞｽ施設、整備要員、交代パイロット、ｽﾍﾟｱﾊﾟｰﾂ。
後方の管区から飛行機を移動させれば、使えるって物ではない。特にｿ連設計のｴﾝｼﾞﾝは。
工場ｵｰﾊﾞｰﾎｰﾙの必要性や、必要時間を、西側より短くしている。推力と引き換えに。

…くらいのことは、知っているだろう。
で、その上に立って聞いているんだよ。
中国空軍の｢運用能力｣を。

適当に切れて、ののしって、悪いで済ませてもかまわないが、
議論の前提を適当に済ませはしないから。
それが、>>735の「そこまで言うなら｣だから。

んじゃ、ﾖﾛ↓

>757
ひたすらたたかれてるように見えるんだが？
だいたい核弾頭で追い込んで空母を潜水艦で叩くっていうなら
絨毯爆撃で面せ威圧した方が早くないか？

ああ、あの時の人か、運用能力とか漠然といわないでもっと具体的に言ってくれ
貴方はコテじゃなくて名無しで書き込んでいるのだから”俺だよわからないのか”
と言われても困る。新しい人かと思って、前レス嫁とも言えず、長々と前に書いた事を
もういっぺん書く羽目になってしまった。
貴方もガイシュツ話繰り返されてイライラしただろうし。

飛行場については概要がGlosecuで見られますよ

整備体制は悪いけど勉強不足です。中国空軍に秘密の友人がいてこっそり
教えてくれるわけじゃなく、ネットや和文英文中文の書籍文献読んで
話してるだけだし、整備体制について詳しく書いた文献はまだ探し当てていない。

ただ、それでも誰にでも解ることが３つ指摘しておきます。�@中国は日米と戦っている
反対側の国境から地続きにスペアパーツやエンジニアの補給を受けられるし
我々がその補給ルートを切断するのは困難という事。�A中国は補給を買う資金力が
あるという事。�B中国が負けてアメリカの勢力圏になってしまうのはロシアにとっても
都合が悪いという事です。
まあ、あなたの言いたい事の反論にはなってませんが、整備パーツの補給は重要問題
なんで指摘しておきます

ところで、あなたの御説は中国空軍が後方から抽出してきても整備に時間がかかるだろうから、
例え戦闘機の質が互角な2500対270でも、訓練時間は向こうが優位でも、整備のクイックさ
で空自が優位に立てるという論旨という事でしょうか？

>>760
夜中に元気だな。
とりあえず、空域に何機ｵﾝﾀｲﾑとか、そういう話も｢運用｣なんだけど。

>>757
浅見氏の意見については
ここにきたばかりの人だから、軍事知識には粗があるが
現在では、米国は台湾海峡に空母を派遣するのはかなり危険になった
という認識は間違っていないだろうと思うよ。
ただ、この米空母は鉄砲玉で、この鉄砲玉を殺すのは戦って勝てる
自信がついた後だろうから、その意味ではまだ、現時点でその自信は
なかろうから米空母が派遣されても中国は殺さずに我慢するだろう。
その意味では彼の意見は時期尚早と思う。

2015年には中国の国防予算は米国の半分になるから、中国も威嚇射撃くらい
するだろうし、それに米側が応戦して偶発的紛争が起きる可能性は割と高い
のではなかろうか。中国空軍2500機が新型機に更新完了するのがその頃だし。

グローバル・セキュリティがお気に入りなようだが、当然ここらは熟読しているよな。
ttp://www.globalsecurity.org/military/world/china/airfield-overview.htm
んでこの一文に対する＊氏のご意見はいかがなものか。
Rather than Taiwan facing 10 times its number of aircraft in a hypothetical attack by China
-- solely based on a count of the total number of PRC and ROC aircraft in their entire inventories --
Taiwan will at worst face only 3 times its number of aircraft in a hypothetical attack by China
--based on a count of the number of revetments at airfields within range of Taiwan.

間違っちゃ居ないと思うが。2000年頃の時点の分析としては。
あなたの引用したページの機種・機数分布とコレを比較して味噌。
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/plaaf-equip.htm

当時は台湾F16x146　経国ｘ130　ミラージュ2000x58　F5x98　計426機
中国が13の基地に新鋭機優先で1200機展開したとしても
FLANKERｘ48　J8（F4世代）ｘ150　J7（F104世代）ｘ 500　MIG19ｘ502　計1200
まあ、この内容じゃ3対1でも台湾上空の制空権は難しいという分析は当たって
居たと思うよ。 当時主力だったJ7はF104 と同じ防空戦闘機で足も短かったし。
台湾空軍426機は機数で言えば空自270機より多く、ARH化も進んでいるわけだから

尤も中国でここ2-3年で新鋭戦闘機の生産ラインが相次いで立ち上がった/立ち上がる訳で
今年FLANKERx249・J9（F16/経国級）x50・J8（F4級）ｘ200・J7（F104)ｘ674・MIG19x350
2010FLANKERx478・J10（LAVI）x300・J9（F16級)x200・J8ｘ600・J7ｘ674　MIG19＞ 退役

2010年には台湾独力じゃ自国上空の航空優勢は無理だろうと思うが？
空自270機のARH化は遅れているから総合力は台湾426機と大差ない。日本は中国から遠いから
助かってるけど、北朝鮮に中国空軍が進出したら2010年時点ですでに空自は本土防空で
ぎりぎり一杯だろう。艦隊防空に回してくれても少数でないの？

あなたの中国空軍認識ってこの記事が書かれた2000年なら正しいと思う
2015年には香具師等の内容はMIG19の骨董品3000から
現ロシア空軍2000と同等内容の2500に更新完了してしまう訳だが。

で・・本題に戻るけど、DDGとDDによる敵沖縄上陸阻止は止めたほうがいいって。
沖縄に行く途中、戦艦大和の隣に沈むだけだから。

それはそうと貴方の引用記事でイラクやサウジの基地は複数誘導路があって
バンカーも堅固だが、中国の基地は設備がショボイって書いてあるわけだが
我々の基地も誘導路1本でバンカーなしだろう。米空軍に来援した貰ったら飴に
”何じゃ日本の基地は？イラク・サウジに劣る”って文句言われるかもな