現代戦闘機の機関砲について語るスレ
1 ：名無し三等兵：
M-61とかGSh-301とかGAU-12とかBk-27とか……
|
|
|
ということはＭＫ１０８なんぞ持ち出したら袋だたきにあうのだね?ｗ
前田吟
GAU-8は駄目ですかね・・・
5 ： ：03/09/29 01:11 ID:???
この時季、熱々の肉包うま～～～！
>>4
A-10は現代戦闘機ですか?
A-10は現代戦闘機ですか?
GAU-8か。よく知らんが車の大きさと比較した写真を昔見た時
ちとﾋﾞｸｰﾘはしたな。あれは化け物だな。
ちとﾋﾞｸｰﾘはしたな。あれは化け物だな。
アメリカは多砲身機関砲ばかりですが、空中戦では砲身の回転が安定するまでの隙が
致命的だと思うのですがどう思います？
致命的だと思うのですがどう思います？
ここには
＞慣性の法則ってものがあることを忘れないでくださいね。
＞前に向かって飛んでるのに後ろに向かって弾を発射したら、
＞その分砲弾の初速を殺いでしまうことになります。
＞それに引き換え、前方に向かって砲弾を発射した場合は自機の
＞速度が砲弾の初速に上乗せされます。
こんな初歩的な間違いをするアホはおらんだろうな
＞慣性の法則ってものがあることを忘れないでくださいね。
＞前に向かって飛んでるのに後ろに向かって弾を発射したら、
＞その分砲弾の初速を殺いでしまうことになります。
＞それに引き換え、前方に向かって砲弾を発射した場合は自機の
＞速度が砲弾の初速に上乗せされます。
こんな初歩的な間違いをするアホはおらんだろうな
>8
最初から回しておけば無問題
最初から回しておけば無問題
>8
不発でもヂャムらずに排莢できるのが利点>がとりんぐ式
不発でもヂャムらずに排莢できるのが利点>がとりんぐ式
12 ：名無し三等兵：03/09/29 15:36 ID:uCkMZ4H7
>>9
え、間違いなの？
え、間違いなの？
>>13
＞速度が砲弾の初速に上乗せされます。
＞速度が砲弾の初速に上乗せされます。
>>14
しかしそれから相手機の速度が引かれます
しかしそれから相手機の速度が引かれます
相対的には、前に撃とうと後ろに撃とうと同じ。
あくまでも相対的には、だが。
あくまでも相対的には、だが。
>15-16
むしろ空気抵抗を考慮に入れると空気との相対速度が大きい前撃ちのが弱い可能性あり。
むしろ空気抵抗を考慮に入れると空気との相対速度が大きい前撃ちのが弱い可能性あり。
>>17
テイルコーンに砲を仕込んで射撃するフランカーに萌え……ないな。
テイルコーンに砲を仕込んで射撃するフランカーに萌え……ないな。
ガトリング砲って地上で使う時は冷却とか必要ないんですか？
>19
そのための多砲身じゃないのか？
そのための多砲身じゃないのか？
>前方に向かって砲弾を発射した場合は自機の速度が砲弾の初速に上乗せされます。
よくわからないのだが、何が可笑しいのだ？
動いている船上の人が林檎（仮）を落とせば、船上の人は真っ直ぐ落ちた様に見える。
しかし、それを地上で見ていた人には弧を描いて落ちた様に見える。
まあ、理科の話でスマヌが。
よくわからないのだが、何が可笑しいのだ？
動いている船上の人が林檎（仮）を落とせば、船上の人は真っ直ぐ落ちた様に見える。
しかし、それを地上で見ていた人には弧を描いて落ちた様に見える。
まあ、理科の話でスマヌが。
23 ：名無し三等兵：03/09/30 01:37 ID:e240omKN
機関砲の役割・目的がなんであるか。対空戦なのか対地戦なのかで
話は変わってくる。
話は変わってくる。
>>２３
両方に使えてこそ機関砲だろ。
しかし米の２０ｍｍじゃあ対地には向かないな。
>>８の意見だと対空も危ういかｗ
両方に使えてこそ機関砲だろ。
しかし米の２０ｍｍじゃあ対地には向かないな。
>>８の意見だと対空も危ういかｗ
>>24
亜音速のドッグファイトで発射速度が遅い機関砲は使えんだろう・・・・
亜音速のドッグファイトで発射速度が遅い機関砲は使えんだろう・・・・
おまいらバカばっかりなのか
M2で飛行する戦闘機がバルカン砲を撃ったら（撃てないけど）弾丸はM3以上で飛ぶのか？
時速1000KMで飛行中のB-52の尾部銃座から撃ったバルカン砲弾（M2砲弾でもいいけど）は
初速から飛行速度を差っぴいて、ほとんど速度を失った状態で銃口からポロリと下に落ちる
のか？
M2で飛行する戦闘機がバルカン砲を撃ったら（撃てないけど）弾丸はM3以上で飛ぶのか？
時速1000KMで飛行中のB-52の尾部銃座から撃ったバルカン砲弾（M2砲弾でもいいけど）は
初速から飛行速度を差っぴいて、ほとんど速度を失った状態で銃口からポロリと下に落ちる
のか？
ニュートン力学って生活感覚から結構かけ離れている部分があって、理解がムジかスィ人たちも多いのよね
>>26
時速100ｋｍで走る列車がいたとする。
その最後尾から、後方に向かって時速50ｋｍでﾊﾞｲｸが飛び出したらどうなる？
また、時速100ｋｍの速度でﾊﾞｲｸが後ろに飛び出したらどうなる？
観察者は列車には乗っておらず、地面に座ってそれを見ているとする。
時速100ｋｍで走る列車がいたとする。
その最後尾から、後方に向かって時速50ｋｍでﾊﾞｲｸが飛び出したらどうなる？
また、時速100ｋｍの速度でﾊﾞｲｸが後ろに飛び出したらどうなる？
観察者は列車には乗っておらず、地面に座ってそれを見ているとする。
発射薬爆発。
機関砲の銃底（or薬莢の底？）に圧力掛かる
また弾丸にも圧力掛かる
弾丸と薬莢繋いでいる部分が弱いから離れて飛んでいく
M1で飛んでいる機体から、機体から見てM1で弾丸撃ったら？
圧力掛からないじゃん
機関砲の銃底（or薬莢の底？）に圧力掛かる
また弾丸にも圧力掛かる
弾丸と薬莢繋いでいる部分が弱いから離れて飛んでいく
M1で飛んでいる機体から、機体から見てM1で弾丸撃ったら？
圧力掛からないじゃん
>>28
ﾆﾔﾆﾔ）おまいさん、偵察機スレの粘着だろ
ﾆﾔﾆﾔ）おまいさん、偵察機スレの粘着だろ
ところで不発弾を強制的に排莢するって恐くないか？
遅発だと・・・・
遅発だと・・・・
>>30
いや違う。暇潰ししてただけ（ﾔﾆﾔﾆ
いや違う。暇潰ししてただけ（ﾔﾆﾔﾆ
>>28
＞後方に向かって時速50ｋｍでﾊﾞｲｸが飛び出したらどうなる？
設問の条件が不十分
その50ｋｍという速度が地面に対し相対的な速度なら
列車の進行方向とは反対の向きで、地面に対し50ｋｍの速度
列車に対し相対的な速度なら
列車の進行方向と同じ向きで、地面に対し50ｋｍの速度
>>29
＞M1で飛んでいる機体から、機体から見てM1で弾丸撃ったら？
機体の外の観察者から見れば、M2で弾丸は飛び出すことになる
＞後方に向かって時速50ｋｍでﾊﾞｲｸが飛び出したらどうなる？
設問の条件が不十分
その50ｋｍという速度が地面に対し相対的な速度なら
列車の進行方向とは反対の向きで、地面に対し50ｋｍの速度
列車に対し相対的な速度なら
列車の進行方向と同じ向きで、地面に対し50ｋｍの速度
>>29
＞M1で飛んでいる機体から、機体から見てM1で弾丸撃ったら？
機体の外の観察者から見れば、M2で弾丸は飛び出すことになる
>>33
おいおい。機外の観察者から見ると弾丸の速度はほぼM1だよ（前向きでも後ろ向きでも）
おいおい。機外の観察者から見ると弾丸の速度はほぼM1だよ（前向きでも後ろ向きでも）
面白いなここ
空気抵抗の問題では無い気がするが
あ、ソウカ
（M1－M1）=０という意味か
それじゃ弾丸は前には出ないな
（M1－M1）=０という意味か
それじゃ弾丸は前には出ないな
もう少しボケてほしかったなぁ・・・
29の問題を
「時速850kmで飛行中のF86が初速880m/sのM3を撃ったら弾丸の速度はいくら？」と
問い直せば？
「時速850kmで飛行中のF86が初速880m/sのM3を撃ったら弾丸の速度はいくら？」と
問い直せば？
正しい答えが知りたいな。ageとくよ。
機体が弾丸の初速を上回ってなきゃ意味内。
なんでこんなに馬鹿ばっかなの？
相対速度も分からないなら中学からやり直せば？
相対速度も分からないなら中学からやり直せば？
ここは楽しいインターネットでつね
「偵察機と機関砲の物理学」
スレキボンヌ
スレキボンヌ
48 ：名無し三等兵：03/10/01 06:46 ID:juIh56Ed
そろそろ固定銃はやめてCIWSみたいに、ミサイルを迎撃できたりする機関砲キボンヌ。
5度程度射角を変えられるだけでも結構違うと思うがどうだろね
>>43
飛行中のF-86がM-3を撃ったら、「外部の観察者から見た」M-3の弾丸の初速は880m/s
仮にF-86がM-3を後方銃として装備していて、背後の敵に撃ったとしても「外部の
観察者から見た」M-3の弾丸の初速は880m/sで前向きに撃ったのとカワラネェ
>>49
けっこう試作されていて実用配備されたものも少なくないのに、しかし実戦では
ろくに使われていないのはそのアイデアのどこかに欠陥があるからに違いない
飛行中のF-86がM-3を撃ったら、「外部の観察者から見た」M-3の弾丸の初速は880m/s
仮にF-86がM-3を後方銃として装備していて、背後の敵に撃ったとしても「外部の
観察者から見た」M-3の弾丸の初速は880m/sで前向きに撃ったのとカワラネェ
>>49
けっこう試作されていて実用配備されたものも少なくないのに、しかし実戦では
ろくに使われていないのはそのアイデアのどこかに欠陥があるからに違いない
機関砲が使用されるケースってこれから先あるのかな？
もうそろそろミサイルオンリーで、良い気がするが・・・。
もうそろそろミサイルオンリーで、良い気がするが・・・。
>54
いいかい、弾丸は銃底を離れたとたん、機体とは別の慣性を持つ事になる
これがニュートン力学の相対性概念とそれ以前の（>>28が言ってるような）相対性の決定的違いなんだな
だから弾丸は（装薬ガスの膨張速度－機速）で飛び出すことになるが、一方で発射以前の機と一体だった
ときの慣性も保持しているので銃口から飛び出す速度は（装薬ガスの膨張速度－機速）＋機速度となり
あら不思議、初速は差し引き地上で静止しているときと同じになっちゃう
後ろに撃つときはこの逆で（装薬ガスの膨張速度＋機速）－機速で、こっちも結果は変わんない
いいかい、弾丸は銃底を離れたとたん、機体とは別の慣性を持つ事になる
これがニュートン力学の相対性概念とそれ以前の（>>28が言ってるような）相対性の決定的違いなんだな
だから弾丸は（装薬ガスの膨張速度－機速）で飛び出すことになるが、一方で発射以前の機と一体だった
ときの慣性も保持しているので銃口から飛び出す速度は（装薬ガスの膨張速度－機速）＋機速度となり
あら不思議、初速は差し引き地上で静止しているときと同じになっちゃう
後ろに撃つときはこの逆で（装薬ガスの膨張速度＋機速）－機速で、こっちも結果は変わんない
つまり、機関砲は気休め程度と・・・・
それなら、装備をはずして機体重量を軽減するとか
燃料を余計に積むとか、ミサイルをもっと積むとかのほうが
実用てきじゃない？
それなら、装備をはずして機体重量を軽減するとか
燃料を余計に積むとか、ミサイルをもっと積むとかのほうが
実用てきじゃない？
>>56
気休めも実用的だぞ。
気休めも実用的だぞ。
>>52,56
ベトナム戦争のとき、アメリカ軍もそんなこと逝ってましたね。
ベトナム戦争のとき、アメリカ軍もそんなこと逝ってましたね。
ベトナムのときとミサイルの性能が段違いでしょ？
まあ、机上の空論な感じもするし・・・
んーどうなんでしょ？
まあ、机上の空論な感じもするし・・・
んーどうなんでしょ？
>54
>50はガリレオ変換が出来ないのです。
>50はガリレオ変換が出来ないのです。
>59
段違いなのはミサイルだけじゃないはず。
機動性、ステルス性、ジャミング能力、チャフ、フレアの性能なども段違い。
ミサイルも避けられやすくなってしまっている。
いたちごっこだな。
段違いなのはミサイルだけじゃないはず。
機動性、ステルス性、ジャミング能力、チャフ、フレアの性能なども段違い。
ミサイルも避けられやすくなってしまっている。
いたちごっこだな。
>>58
米海軍はF-35の機関砲をとっぱらっちゃったし、空軍もまもなく追随する見通しだぜ
米海軍はF-35の機関砲をとっぱらっちゃったし、空軍もまもなく追随する見通しだぜ
>>62
しない、空軍型と海軍型は要求されてる性能がまるで違う
しない、空軍型と海軍型は要求されてる性能がまるで違う
>63
6月だったか7月のエアフォースマガジン探して読めよ
兵器槽の拡大に伴う構造重量増対策として機関砲は外す方向なんだってさ
6月だったか7月のエアフォースマガジン探して読めよ
兵器槽の拡大に伴う構造重量増対策として機関砲は外す方向なんだってさ
＞64
ということはパイロットの意見は完全に無視して開発されるのか。
単発、タッチパネル、狭い後方視界、機関砲無し。
酷いもんだ。
単発で機関砲無しって珍しいな、今まであったか？
ということはパイロットの意見は完全に無視して開発されるのか。
単発、タッチパネル、狭い後方視界、機関砲無し。
酷いもんだ。
単発で機関砲無しって珍しいな、今まであったか？
つまり後ろ向きに撃った場合その機体の速度＝発射速度な場合
対地速度は０になると言うことだろう。
対地速度が０ならば後は引力に引かれて落ちていくので
前に向けて打ち出すよりも早く落ちる。
ところが上の方では機体の速度＝発射速度でも後ろ向きに
撃った場合ちゃんと対地速度で発射速度が出ると言っている。
つまり慣性を無視した会話な訳だ罠。
空を飛んでいる飛行機に積まれた物体にはそもそも飛行機の速度という
慣性が付いている。これは飛行機から物体を下向きに落とす場合
目標の真上で落とさないで目標の手前から落とす事から分かる。
対地速度は０になると言うことだろう。
対地速度が０ならば後は引力に引かれて落ちていくので
前に向けて打ち出すよりも早く落ちる。
ところが上の方では機体の速度＝発射速度でも後ろ向きに
撃った場合ちゃんと対地速度で発射速度が出ると言っている。
つまり慣性を無視した会話な訳だ罠。
空を飛んでいる飛行機に積まれた物体にはそもそも飛行機の速度という
慣性が付いている。これは飛行機から物体を下向きに落とす場合
目標の真上で落とさないで目標の手前から落とす事から分かる。
68 ：名無し三等兵：03/10/07 09:58 ID:spWZCfGj
Ｂ５８で後方機関砲を撃つ実験をしているはずです
記憶モードで悪いのですが 後方からの気流（弾丸から見て）の中でも
スピンしてるので問題はなかったようです
お子様の科学実験で 猿を落とすのと
同時に鉄砲を撃つおもちゃがあリます
距離や発射初速が変っても必ず当たります
後は自分で考えて下さい
記憶モードで悪いのですが 後方からの気流（弾丸から見て）の中でも
スピンしてるので問題はなかったようです
お子様の科学実験で 猿を落とすのと
同時に鉄砲を撃つおもちゃがあリます
距離や発射初速が変っても必ず当たります
後は自分で考えて下さい
>>66
自分が弾丸になったつもりで、つまり弾丸の視点で考えてみれば理解できるよ
自分が弾丸になったつもりで、つまり弾丸の視点で考えてみれば理解できるよ
>>69
弾の中の人になると、発射直後は前に撃とうが後ろに撃とうが、同じように
もの飛行機から離れていくと思いまつ。
でも下に目を向けると、前に撃った場合ものすごい勢いで地面が移動するけど、
後ろに撃つとゆく～りと地面が移動しているようにみえると思いまつ。
だから>>67なら自分の頭でも理解できるでつ。
弾の中の人になると、発射直後は前に撃とうが後ろに撃とうが、同じように
もの飛行機から離れていくと思いまつ。
でも下に目を向けると、前に撃った場合ものすごい勢いで地面が移動するけど、
後ろに撃つとゆく～りと地面が移動しているようにみえると思いまつ。
だから>>67なら自分の頭でも理解できるでつ。
誤＞同じようにもの飛行機から
正＞同じように飛行機から
正＞同じように飛行機から
世の中にはニュートン力学が理解できない人もいる
>>66、きみ、偵察機スレの粘着クンだろ…
>>66、きみ、偵察機スレの粘着クンだろ…
ついでにもうひとつ、同じような問題があるな
サイドワインダーの最大速度はM2とされているが（タイプにより違うとか細かいことは言わないように）
M2で飛ぶF-4（何でF-15じゃいかんのかとか、発射制限速度を超過してるとか文句をつけないように）から
発射したサイドワインダーの最大速度はどれぐらいか？
サイドワインダーの最大速度はM2とされているが（タイプにより違うとか細かいことは言わないように）
M2で飛ぶF-4（何でF-15じゃいかんのかとか、発射制限速度を超過してるとか文句をつけないように）から
発射したサイドワインダーの最大速度はどれぐらいか？
>>74
さて、ここで機関砲とミサイルの違いをじっくり考えてみよう
銃弾は燃焼室＆燃料が本体にないことだけがミサイルとの違いなんだよ
亡き佐貫センセイもコー指摘されて反省文を書く羽目にオチイったんだけどね
さて、ここで機関砲とミサイルの違いをじっくり考えてみよう
銃弾は燃焼室＆燃料が本体にないことだけがミサイルとの違いなんだよ
亡き佐貫センセイもコー指摘されて反省文を書く羽目にオチイったんだけどね
ここは旧ソ連が衛星軌道で砲を撃つ実験に成功したことを知らないスレですね。
>>73
最大速度は空気抵抗が原因で上限きまるからな。初速度で話さないと通じない。
抵抗がないと推力が続く限り加速するのは物理の基本だから。
推力が永遠に続くなら最大速度は推力と抗力の平衡状態として決まる。
>>73
最大速度は空気抵抗が原因で上限きまるからな。初速度で話さないと通じない。
抵抗がないと推力が続く限り加速するのは物理の基本だから。
推力が永遠に続くなら最大速度は推力と抗力の平衡状態として決まる。
まあ、ロケットが多段にして意味がある理由をちっと考えるといいよ…
>ときの慣性も保持しているので銃口から飛び出す速度は（装薬ガスの膨張速度－機速）＋機速度となり
>あら不思議、初速は差し引き地上で静止しているときと同じになっちゃう
そりゃ、同じだろう。しかし、５４が言ってるのはそんな意味ではない。
日本語が読めない奴と物理が出来ない奴の会話つーか、ドッチも馬鹿丸出し
。
５４が言いたい事を要約すれば、秒速900ｍで飛ぶ戦闘機から前方に秒速880ｍ
の機関銃弾は発射できないのかって話。考えるまでもなく出来るし、55とも矛盾
しない。弾は戦闘機から秒速880ｍの速度で前に出て行く。
>あら不思議、初速は差し引き地上で静止しているときと同じになっちゃう
そりゃ、同じだろう。しかし、５４が言ってるのはそんな意味ではない。
日本語が読めない奴と物理が出来ない奴の会話つーか、ドッチも馬鹿丸出し
。
５４が言いたい事を要約すれば、秒速900ｍで飛ぶ戦闘機から前方に秒速880ｍ
の機関銃弾は発射できないのかって話。考えるまでもなく出来るし、55とも矛盾
しない。弾は戦闘機から秒速880ｍの速度で前に出て行く。
なにがなんだかよくわからないので
これからは全て「銃口から出た初速が対地速度」がどうなるのかを基準で
お話してらはれば有難い。
>>81は対地速度で初速は秒速1780mで弾が発射されるということですね。
これは自分の理解の範囲にあります。
んで、自分の>>74は訂正でつ。
「最終的には（速度が安定したころ）M2になるが、初速はよくわからない。」
↑↑↑↑
なぜならば「発射直後の噴射剤の量とか速度によって、飛行機の速度
よりもさらに加速されるのか、あるいは空気抵抗に負けて減速するのかの
何れも可能性としてある」というふうに考えますた。
これからは全て「銃口から出た初速が対地速度」がどうなるのかを基準で
お話してらはれば有難い。
>>81は対地速度で初速は秒速1780mで弾が発射されるということですね。
これは自分の理解の範囲にあります。
んで、自分の>>74は訂正でつ。
「最終的には（速度が安定したころ）M2になるが、初速はよくわからない。」
↑↑↑↑
なぜならば「発射直後の噴射剤の量とか速度によって、飛行機の速度
よりもさらに加速されるのか、あるいは空気抵抗に負けて減速するのかの
何れも可能性としてある」というふうに考えますた。
ちょとことばが足りない気がするので補足でつ
「・・・いずれも可能性がある」
これはミサイルの切り離しが落下方式に限っての話です。
「レールからスライドさせ、前方にのみ打ち出せる方式だと、
最大速度M2のミサイルをM2の飛行機から打ち出すことはできない。」
ということになりますかねぃ
で、機関砲弾の話とミサイル発射の話は同じには考えられないと思いまつ。
「・・・いずれも可能性がある」
これはミサイルの切り離しが落下方式に限っての話です。
「レールからスライドさせ、前方にのみ打ち出せる方式だと、
最大速度M2のミサイルをM2の飛行機から打ち出すことはできない。」
ということになりますかねぃ
で、機関砲弾の話とミサイル発射の話は同じには考えられないと思いまつ。
>>66氏乙ｶﾚｰ様
俺も恥ずかしい話、実際にどうなるかはともかく理屈がわからないんだけど
一時の恥を実行できないでいますた。
あなたのお陰で噛み砕いて説明してくれる人がわかり易いﾚｽしてくれて助か
ってます。
俺も恥ずかしい話、実際にどうなるかはともかく理屈がわからないんだけど
一時の恥を実行できないでいますた。
あなたのお陰で噛み砕いて説明してくれる人がわかり易いﾚｽしてくれて助か
ってます。
どーでもいいが，なんで高一物理レベルの話しでここまで揉めてるの？
>>85
しらん。あほらしすぎて、レスをつける気にもならん。
しらん。あほらしすぎて、レスをつける気にもならん。
慣性と空気抵抗と引力の関係が理解できない人がいるからだろう。
＞61
機動性、ステルス性、ジャミング能力の向上している
なるほど、でミサイルですらあたりにくいに機関砲なんて
あたるのかな？
お互いに機関砲で打ち合うならいいが
相手がミサイル持っていてこちらは機関砲のみなら
さっさと撤退するっしょ。
機動性、ステルス性、ジャミング能力の向上している
なるほど、でミサイルですらあたりにくいに機関砲なんて
あたるのかな？
お互いに機関砲で打ち合うならいいが
相手がミサイル持っていてこちらは機関砲のみなら
さっさと撤退するっしょ。
>>85-87
すまねぇっす。
周りを見ても、自分の理解力は確かに低いでつ。
ちなみに自分が理解不能なレス一覧
>>26 >>29 >>34 >>39
>>50 >>55 >>75
その他は概ね理解できてます。
スレ汚しはコレで終わりにして以後ROMするするです。
すまねぇっす。
周りを見ても、自分の理解力は確かに低いでつ。
ちなみに自分が理解不能なレス一覧
>>26 >>29 >>34 >>39
>>50 >>55 >>75
その他は概ね理解できてます。
スレ汚しはコレで終わりにして以後ROMするするです。
こうして纏めて見てみると、中の人と外の人が入れ違ってないか？
>90
どゆこと？
どゆこと？
戦闘機Aが900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
その真後ろを戦闘機Bは900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
で、戦闘機Aは900m/sの機関砲弾を前方および後方へ撃った。
空気抵抗による機関砲弾の減速や外部条件による加減速は考えないとする
Aの中の人の視点
・前方へ撃った機関砲弾は900m/sで前方へ進む
・後方へ撃った機関砲弾は900m/sで後方へ進む
外の人の視点
・前方へ撃った機関砲弾は1800m/sで前方へ進む
・後方へ撃った機関砲弾は0m/sで静止
Bの中の人の視点
・前方へ撃った機関砲弾は900m/sで進行方向へ進む
・後方へ撃った機関砲弾は900m/sで自分へ向かってくる
その真後ろを戦闘機Bは900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
で、戦闘機Aは900m/sの機関砲弾を前方および後方へ撃った。
空気抵抗による機関砲弾の減速や外部条件による加減速は考えないとする
Aの中の人の視点
・前方へ撃った機関砲弾は900m/sで前方へ進む
・後方へ撃った機関砲弾は900m/sで後方へ進む
外の人の視点
・前方へ撃った機関砲弾は1800m/sで前方へ進む
・後方へ撃った機関砲弾は0m/sで静止
Bの中の人の視点
・前方へ撃った機関砲弾は900m/sで進行方向へ進む
・後方へ撃った機関砲弾は900m/sで自分へ向かってくる
飛行機から前に向かってウンコして見れ！
次に後方に向かってンコして見れ！
したらば身をもってわかるであろう。
次に後方に向かってンコして見れ！
したらば身をもってわかるであろう。
94 ：名無し三等兵：03/10/07 23:03 ID:C14tl5Xk
戦闘機の機関砲の命中率はどの飛行機がいいの？
３０ｍｍ機関砲って相手追尾して動くのでしょ
３０ｍｍ機関砲搭載の飛行機からで９０式戦車打ったら撃破できるの？
３０ｍｍ機関砲って相手追尾して動くのでしょ
３０ｍｍ機関砲搭載の飛行機からで９０式戦車打ったら撃破できるの？
>>94
>３０ｍｍ機関砲って相手追尾して動くのでしょ
砲身が自動“追尾”するものは今のところないです。
>３０ｍｍ機関砲搭載の飛行機からで９０式戦車打ったら撃破できるの？
９０式戦車の上部装甲は秘密ですが、３０ｍｍＤＵ（減損ウラン）弾で
トップアタックされたら、部位によってはやられる可能性があるのではと
思う。
なお命中率については色々な要素があり、一概に言えないのでは？
>３０ｍｍ機関砲って相手追尾して動くのでしょ
砲身が自動“追尾”するものは今のところないです。
>３０ｍｍ機関砲搭載の飛行機からで９０式戦車打ったら撃破できるの？
９０式戦車の上部装甲は秘密ですが、３０ｍｍＤＵ（減損ウラン）弾で
トップアタックされたら、部位によってはやられる可能性があるのではと
思う。
なお命中率については色々な要素があり、一概に言えないのでは？
96 ：１：03/10/07 23:24 ID:eToLoW5A
額S筋
>>92
整理御苦労。
問題なのは・・・
＞外の人の視点 ・後方へ撃った機関砲弾は0m/sで静止
この現象を「弾丸が静止するから後方に撃つのは無意味」などと解釈
する馬鹿がいる事だな。
実際には・・・
＞Bの中の人の視点 ・後方へ撃った機関砲弾は900m/sで自分へ向かってくる
という事なんで、「地上から見たら静止している弾丸」も、敵機Ｂに対する
攻撃としては有効という事ですな。
整理御苦労。
問題なのは・・・
＞外の人の視点 ・後方へ撃った機関砲弾は0m/sで静止
この現象を「弾丸が静止するから後方に撃つのは無意味」などと解釈
する馬鹿がいる事だな。
実際には・・・
＞Bの中の人の視点 ・後方へ撃った機関砲弾は900m/sで自分へ向かってくる
という事なんで、「地上から見たら静止している弾丸」も、敵機Ｂに対する
攻撃としては有効という事ですな。
戦闘機Aが900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
同じく敵機Bも900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
２機は互いに正面から接近中。
戦闘機AはBに向かって機関砲（初速900m/s）を放った。
空気抵抗による機関砲弾の減速や外部条件による加減速は考えないとする。
Aの中の人の視点
・機関砲弾は900m/sで前方へ進む
外（地上）の人の視点
・機関砲弾は1800m/sで前方へ進む
Bの中の人の視点
・機関砲弾は2700m/sで自分のほうに向かってくる。
同じく敵機Bも900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
２機は互いに正面から接近中。
戦闘機AはBに向かって機関砲（初速900m/s）を放った。
空気抵抗による機関砲弾の減速や外部条件による加減速は考えないとする。
Aの中の人の視点
・機関砲弾は900m/sで前方へ進む
外（地上）の人の視点
・機関砲弾は1800m/sで前方へ進む
Bの中の人の視点
・機関砲弾は2700m/sで自分のほうに向かってくる。
戦闘機Aが900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
同じく敵機Bも900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
２機は互いに正面から接近し、そしてすれ違っていった。
戦闘機AはBに向かって、すれ違いざまに、後方のBに向けて機関砲
（初速900m/s）を放った。
空気抵抗による機関砲弾の減速や外部条件による加減速は考えないとする。
Aの中の人の視点
・機関砲弾は900m/sで後方へ進む
外（地上）の人の視点
・機関砲弾は0km/hで静止
Bの中の人の視点
・機関砲弾は900m/sで自分のほうから遠ざかっていく。
この場合、Aが放った砲弾は、Bに対する攻撃として効果は無い。
同じく敵機Bも900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
２機は互いに正面から接近し、そしてすれ違っていった。
戦闘機AはBに向かって、すれ違いざまに、後方のBに向けて機関砲
（初速900m/s）を放った。
空気抵抗による機関砲弾の減速や外部条件による加減速は考えないとする。
Aの中の人の視点
・機関砲弾は900m/sで後方へ進む
外（地上）の人の視点
・機関砲弾は0km/hで静止
Bの中の人の視点
・機関砲弾は900m/sで自分のほうから遠ざかっていく。
この場合、Aが放った砲弾は、Bに対する攻撃として効果は無い。
100うんこ
101 ：某研究者：03/10/08 00:20 ID:zgFj4bmB
フォトファイターには機関砲が装備されるのかだが
武器はレーザーを使用するから機関砲等無く共
問題は無いのだろうか
武器はレーザーを使用するから機関砲等無く共
問題は無いのだろうか
>92,98,99の見解は基本的に正しいと思われる。
思考整理のため、空気抵抗等を無視するのは正解だ。仮に真空中では
発射プラットフォームから見た場合、弾は前にも後ろにも同様に
飛んでいるように見えるだろう。だが実際に大気中で発射プラットフォ
ームから見た場合、空気抵抗の相対的影響は大で、進行方向に発射した
弾は高速だがションベン弾に見え、後方に発射した弾は遅いがはるかに
遠くまで飛んでいるように見えるために思考の混乱が起きるのではないか。
また、対地速度ゼロの弾も、高速で飛行している弾も等しく重力加速度
で落下しているので、落下量は同じである。対地速度ゼロの弾だけがポ
トリと自由落下しているのではなく、高速で飛行している弾も同様に自
由落下している事を忘れてはならない。なお、今までに触れられていな
いが、対気速度が音速以下の場合（後方に撃った場合など）と、音速を
超える場合とでは、衝撃波抵抗が異なると思われ、対気速度がＭ２を超
えた場合はかなりの影響があるものと思う。これらの論点をまとめた資
料は無いものか。
思考整理のため、空気抵抗等を無視するのは正解だ。仮に真空中では
発射プラットフォームから見た場合、弾は前にも後ろにも同様に
飛んでいるように見えるだろう。だが実際に大気中で発射プラットフォ
ームから見た場合、空気抵抗の相対的影響は大で、進行方向に発射した
弾は高速だがションベン弾に見え、後方に発射した弾は遅いがはるかに
遠くまで飛んでいるように見えるために思考の混乱が起きるのではないか。
また、対地速度ゼロの弾も、高速で飛行している弾も等しく重力加速度
で落下しているので、落下量は同じである。対地速度ゼロの弾だけがポ
トリと自由落下しているのではなく、高速で飛行している弾も同様に自
由落下している事を忘れてはならない。なお、今までに触れられていな
いが、対気速度が音速以下の場合（後方に撃った場合など）と、音速を
超える場合とでは、衝撃波抵抗が異なると思われ、対気速度がＭ２を超
えた場合はかなりの影響があるものと思う。これらの論点をまとめた資
料は無いものか。
フォローさんくすです。
あと，変な突っ込みが来る前に一応断っておくが
戦闘機の速度を機関砲弾と同一にしてるのは
話を極力単純化（all or nothingに）するため。
あくまで整理のための単純モデルなんで
あと，変な突っ込みが来る前に一応断っておくが
戦闘機の速度を機関砲弾と同一にしてるのは
話を極力単純化（all or nothingに）するため。
あくまで整理のための単純モデルなんで
馬鹿ばっか
という事でよろしいか？
という事でよろしいか？
105 ：名無し三等兵：03/10/08 09:35 ID:u54lDk82
900m/sで飛ぶ戦闘機から後方に初速900m/sの銃弾を撃つと対地速度はゼロ、っていってる人は
「戦闘機から見た場合」、弾がどーいう軌道を描いてると考えてるのかな？
それのこの人、ミサイルの場合は自分のいう慣性を無視してるけど、どんな論理展開でそう断定
できるのか、ちょっとワクワク
「戦闘機から見た場合」、弾がどーいう軌道を描いてると考えてるのかな？
それのこの人、ミサイルの場合は自分のいう慣性を無視してるけど、どんな論理展開でそう断定
できるのか、ちょっとワクワク
>107
92みたいに、自分の考えを「観測者ごとに分けて」箇条書きで明確に示してくらはい。
つーか、普通に文章で書いてると複数の慣性系が入り乱れて分け分かんなくなるから。
92みたいに、自分の考えを「観測者ごとに分けて」箇条書きで明確に示してくらはい。
つーか、普通に文章で書いてると複数の慣性系が入り乱れて分け分かんなくなるから。
>108
>>55に書いてあるじゃん
99の設定は理論上不可能なのでちょっと変更
戦闘機Aが900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
同じく敵機Bも900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
２機は互いに正面から接近し、そしてすれ違っていった。
戦闘機AはBに向かって、すれ違いざまに、後方のBに向けて機関砲
（初速90１m/s）を放った。
空気抵抗による機関砲弾の減速や外部条件による加減速は考えないとする。
Aの中の人の視点
・機関砲弾は901m/s（砲弾の初速）+900m/s（機の速度）で後方へ進む（Aから離れていく）
外（地上）の人の視点
・機関砲弾は901km/h-900m/s（Bの機速度）でBに向かう
Bの中の人の視点
・機関砲弾は901km/h-900m/s（Bの機速度）で自分に接近してくる
>>55に書いてあるじゃん
99の設定は理論上不可能なのでちょっと変更
戦闘機Aが900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
同じく敵機Bも900m/sの等速直線運動で飛んでいる。
２機は互いに正面から接近し、そしてすれ違っていった。
戦闘機AはBに向かって、すれ違いざまに、後方のBに向けて機関砲
（初速90１m/s）を放った。
空気抵抗による機関砲弾の減速や外部条件による加減速は考えないとする。
Aの中の人の視点
・機関砲弾は901m/s（砲弾の初速）+900m/s（機の速度）で後方へ進む（Aから離れていく）
外（地上）の人の視点
・機関砲弾は901km/h-900m/s（Bの機速度）でBに向かう
Bの中の人の視点
・機関砲弾は901km/h-900m/s（Bの機速度）で自分に接近してくる
ｼｮﾎﾞﾝ訂正
外（地上）の人の視点
・機関砲弾は901km/s-900m/s（Bの機速度）でBに向かう
Bの中の人の視点
・機関砲弾は901km/s-900m/s（Bの機速度）で自分に接近してくる
外（地上）の人の視点
・機関砲弾は901km/s-900m/s（Bの機速度）でBに向かう
Bの中の人の視点
・機関砲弾は901km/s-900m/s（Bの機速度）で自分に接近してくる
>109-110
もちつけ。
もっと単純化して考えてみれ。
取り合えず、Bは忘れろ。機関砲弾の初速も０にしろ（つまり、爆撃として考えれ）
109-110の考えだと
Aの中の人の視点
・爆弾は0m/s（砲弾の初速）+900m/s（機の速度）で後方へ進む（Aから離れていく）
外（地上）の人の視点
・爆弾は0km/で落下
なあ、変だとは思わんか？
もちつけ。
もっと単純化して考えてみれ。
取り合えず、Bは忘れろ。機関砲弾の初速も０にしろ（つまり、爆撃として考えれ）
109-110の考えだと
Aの中の人の視点
・爆弾は0m/s（砲弾の初速）+900m/s（機の速度）で後方へ進む（Aから離れていく）
外（地上）の人の視点
・爆弾は0km/で落下
なあ、変だとは思わんか？
>>111
そっちこそもちついてくれ
爆弾と機関砲弾を一緒にしないでけろ
もいらの立場でいうと爆弾は機の速度（慣性速度）900m/sで前方にすすむので
外（地上の人）の視点からは当然爆弾は900m/s（A機の速度）で前方に進む
そっちこそもちついてくれ
爆弾と機関砲弾を一緒にしないでけろ
もいらの立場でいうと爆弾は機の速度（慣性速度）900m/sで前方にすすむので
外（地上の人）の視点からは当然爆弾は900m/s（A機の速度）で前方に進む
名無しで書くなよ。誰が誰か解りにくい。
＞なぜそうなるかというと>>55の式（装薬ガスの膨張速度－機速）＋機速度
その考えだと、爆弾として考える場合に０になるのはあくまで「装薬ガスの膨張速度」のみでは？
＞爆弾と機関砲弾を一緒にしないでけろ
それとも、砲弾の初速Vc0が正あるいは負の値を持ってる場合と０の場合では
全く異なる式を立てなきゃあかんのか？
その考えだと、爆弾として考える場合に０になるのはあくまで「装薬ガスの膨張速度」のみでは？
＞爆弾と機関砲弾を一緒にしないでけろ
それとも、砲弾の初速Vc0が正あるいは負の値を持ってる場合と０の場合では
全く異なる式を立てなきゃあかんのか？
凡人のおいらには
>>99と>>109-110を比べると
何をどう考えても>>99の方が正しいとしか思えないのだが？
だいたい機関砲弾は飛行機の速度で移動する銃身の中で
ガス圧に押し出されて加速するんだろ？
銃口から出た直後の初速(対地速度）は単純な速度の足し算で
OKとしか思えんのだが・・・
＞（装薬ガスの膨張速度－機速）
これが謎だ。
装薬自体も機速で移動していて、その装薬ガスの膨張方向も
機速で移動している銃身の前方にしかありえないから
押し出される弾丸の速度はそのまま機速に上乗せされる。
機速を引かなければならない理由がわからんぞ。
(弾丸が押し出される時の機体にかかる反作用はとりあえず無視ね）
頭の次元が違うのだなおいらとは・・・
で、この謎な部分を支持しているのは多数派なのか？
少数派なのか？
>>99と>>109-110を比べると
何をどう考えても>>99の方が正しいとしか思えないのだが？
だいたい機関砲弾は飛行機の速度で移動する銃身の中で
ガス圧に押し出されて加速するんだろ？
銃口から出た直後の初速(対地速度）は単純な速度の足し算で
OKとしか思えんのだが・・・
＞（装薬ガスの膨張速度－機速）
これが謎だ。
装薬自体も機速で移動していて、その装薬ガスの膨張方向も
機速で移動している銃身の前方にしかありえないから
押し出される弾丸の速度はそのまま機速に上乗せされる。
機速を引かなければならない理由がわからんぞ。
(弾丸が押し出される時の機体にかかる反作用はとりあえず無視ね）
頭の次元が違うのだなおいらとは・・・
で、この謎な部分を支持しているのは多数派なのか？
少数派なのか？
ややこしい論議になるが爆弾のように火薬によるガス膨張を伴わない場合
（ガス膨張速度－機速）のガス膨張速度は機速とイコールになるのだな
で、爆弾と機関砲弾を一緒にしないでけろっていうのは特殊例の説明を交えると
頭の混乱した人はさらに混乱するからなのだな
（ガス膨張速度－機速）のガス膨張速度は機速とイコールになるのだな
で、爆弾と機関砲弾を一緒にしないでけろっていうのは特殊例の説明を交えると
頭の混乱した人はさらに混乱するからなのだな
>>109-110
阿呆！ 観測者ごとに分けた書き方ではない！
「外（地上）の人の視点 機関砲弾は901km/s-900m/s（Bの機速度）でBに向かう」
こんな表現を使ったら、いかんだろうが。
砲弾が地上に対していかなる速度で動いているのか、それを論じろ。
阿呆！ 観測者ごとに分けた書き方ではない！
「外（地上）の人の視点 機関砲弾は901km/s-900m/s（Bの機速度）でBに向かう」
こんな表現を使ったら、いかんだろうが。
砲弾が地上に対していかなる速度で動いているのか、それを論じろ。
>>118
砲弾は地上に対しては901m/s（正解はこっち。混乱してスマソ）で、A機から見て後方に飛んでる
砲弾は地上に対しては901m/s（正解はこっち。混乱してスマソ）で、A機から見て後方に飛んでる
それと「慣性系」というものについて、根本的勘違いをしている奴が
いるので、述べておく。
「慣性系」＝加速度がかからない場合
「非慣性系」＝加速度がかかる場合
いるので、述べておく。
「慣性系」＝加速度がかからない場合
「非慣性系」＝加速度がかかる場合
>>116
つまりね、「外部からみた弾丸の初速」は「（発射した機から見た弾丸の初速）+機からもらった慣性速度」なわけよ
これは理解できるかな？
（発射した機から見た弾丸の初速）はガス膨張速度で決まるけど、機も前方に進んでいるから弾丸のアトを追っかけて
くるので（発射した機から見た弾丸の初速）はガス膨張速度から機の速度を引かないと出てこない
つまりね、「外部からみた弾丸の初速」は「（発射した機から見た弾丸の初速）+機からもらった慣性速度」なわけよ
これは理解できるかな？
（発射した機から見た弾丸の初速）はガス膨張速度で決まるけど、機も前方に進んでいるから弾丸のアトを追っかけて
くるので（発射した機から見た弾丸の初速）はガス膨張速度から機の速度を引かないと出てこない
>>119
ちょっと君に出題をしよう。
戦闘機には機関砲が後ろ向きに取り付けられていて、その機関砲の初速
は常に901km/h。
この時・・・
１．地上で静止している（速度0km/h）状態で発砲
２．400km/hで飛んでいる状態で発砲
３．900km/hで飛んでいる状態で発砲
４．1900km/hで飛んでいる状態で発砲
以上４通りについて、それぞれ地上から見た砲弾の速度を伸べよ。
なお、空気抵抗は一切考えず、砲弾は初速のまま進み続けるものとする。
ちょっと君に出題をしよう。
戦闘機には機関砲が後ろ向きに取り付けられていて、その機関砲の初速
は常に901km/h。
この時・・・
１．地上で静止している（速度0km/h）状態で発砲
２．400km/hで飛んでいる状態で発砲
３．900km/hで飛んでいる状態で発砲
４．1900km/hで飛んでいる状態で発砲
以上４通りについて、それぞれ地上から見た砲弾の速度を伸べよ。
なお、空気抵抗は一切考えず、砲弾は初速のまま進み続けるものとする。
一連のレスは、とてつもなく高度なネタなのか？
>>124
中学の物理の時間にサボってたヤツが1人か2人いるだけのこと
中学の物理の時間にサボってたヤツが1人か2人いるだけのこと
>>123
１．901km/h（hでいいんだな？）で機後方に飛ぶ
２．（901+400）-400=901（単位略。「機後方に」も略。以下同）
３．（901+900）-900=901
４. 砲身破裂のため初速の計測は不能
１．901km/h（hでいいんだな？）で機後方に飛ぶ
２．（901+400）-400=901（単位略。「機後方に」も略。以下同）
３．（901+900）-900=901
４. 砲身破裂のため初速の計測は不能
>>125
中学の物理はサボっていたくせして、相対性理論の本などを読みかじって、
混乱した香具師と思われる。
弾丸が加速されるのは一瞬、戦闘機は等速直線運動という状態において、
慣性系なんぞ考える必要すらない。
中学の物理はサボっていたくせして、相対性理論の本などを読みかじって、
混乱した香具師と思われる。
弾丸が加速されるのは一瞬、戦闘機は等速直線運動という状態において、
慣性系なんぞ考える必要すらない。
全部901km/hでしょ。
なら、もう一度質問致します。
戦闘機には機関砲が後ろ向きに取り付けられていて、その機関砲の初速
は常に901km/h。
この時・・・
１．地上で静止している（速度0km/h）状態で発砲
２．400km/hで飛んでいる状態で発砲
３．900km/hで飛んでいる状態で発砲
４．1900km/hで飛んでいる状態で発砲
以上４通りについて、それぞれ地上から見た場合と、飛行機から見た場合
の、砲弾の速度を伸べよ。
なお、空気抵抗は一切考えず、砲弾は初速のまま進み続けるものとする。
砲身の破裂も考えないものとする。
戦闘機には機関砲が後ろ向きに取り付けられていて、その機関砲の初速
は常に901km/h。
この時・・・
１．地上で静止している（速度0km/h）状態で発砲
２．400km/hで飛んでいる状態で発砲
３．900km/hで飛んでいる状態で発砲
４．1900km/hで飛んでいる状態で発砲
以上４通りについて、それぞれ地上から見た場合と、飛行機から見た場合
の、砲弾の速度を伸べよ。
なお、空気抵抗は一切考えず、砲弾は初速のまま進み続けるものとする。
砲身の破裂も考えないものとする。
銃身内に複数弾が停滞してガス圧異常で破裂じゃないのか。
>>124
「それだと銃身の中を弾が進んでいけないだろ」に気付けない人を教育するスレです
と思ったが砲身破裂とか言い出したのでその点は気がついているようです。
破裂の理由が超音速領域での大気圧縮による砲口への圧力が原因ならいいんですが、
真空中でも進行方向に打てば砲身破裂するとか言い出したら真性の馬鹿です。
言い出すのは時間の問題ですけど。
「それだと銃身の中を弾が進んでいけないだろ」に気付けない人を教育するスレです
と思ったが砲身破裂とか言い出したのでその点は気がついているようです。
破裂の理由が超音速領域での大気圧縮による砲口への圧力が原因ならいいんですが、
真空中でも進行方向に打てば砲身破裂するとか言い出したら真性の馬鹿です。
言い出すのは時間の問題ですけど。
>>130
発射した機から見た速度ね？
１．901km/hで後方に飛ぶ（以下、単位と「後方に」は略）
２．901+400=1301
３．901+900=1801
４．砲身が破裂しないとすれば弾丸は砲尾を破壊してどこかに行くので初速は計測不能
発射した機から見た速度ね？
１．901km/hで後方に飛ぶ（以下、単位と「後方に」は略）
２．901+400=1301
３．901+900=1801
４．砲身が破裂しないとすれば弾丸は砲尾を破壊してどこかに行くので初速は計測不能
>>132
＞破裂の理由が超音速領域での大気圧縮による砲口への圧力が原因ならいいんですが、
真空中でも進行方向に打てば砲身破裂するとか言い出したら真性の馬鹿です。
既に、後方に機関砲を撃っても、砲身破裂すると言っているところが、馬鹿
丸出しだと思いますが。
＞破裂の理由が超音速領域での大気圧縮による砲口への圧力が原因ならいいんですが、
真空中でも進行方向に打てば砲身破裂するとか言い出したら真性の馬鹿です。
既に、後方に機関砲を撃っても、砲身破裂すると言っているところが、馬鹿
丸出しだと思いますが。
時速100kmで走る電車のなかでジャンプすると
時速100kmでドアに叩きつけられるSFチックな人をﾊｯｹｿ
時速100kmでドアに叩きつけられるSFチックな人をﾊｯｹｿ
>>133
真性の馬鹿か？
じゃあ、別の出題をしてみよう。
戦闘機には機関砲が前向きに取り付けられていて、その機関砲の初速
は常に901km/h。
この時・・・
１．地上で静止している（速度0km/h）状態で発砲
２．400km/hで飛んでいる状態で発砲
３．900km/hで飛んでいる状態で発砲
４．1900km/hで飛んでいる状態で発砲
以上４通りについて、それぞれ地上から見た場合と、飛行機から見た場合
の、砲弾の速度を伸べよ。
なお、空気抵抗は一切考えず、砲弾は初速のまま進み続けるものとする。
砲身の破裂も考えないものとする。
真性の馬鹿か？
じゃあ、別の出題をしてみよう。
戦闘機には機関砲が前向きに取り付けられていて、その機関砲の初速
は常に901km/h。
この時・・・
１．地上で静止している（速度0km/h）状態で発砲
２．400km/hで飛んでいる状態で発砲
３．900km/hで飛んでいる状態で発砲
４．1900km/hで飛んでいる状態で発砲
以上４通りについて、それぞれ地上から見た場合と、飛行機から見た場合
の、砲弾の速度を伸べよ。
なお、空気抵抗は一切考えず、砲弾は初速のまま進み続けるものとする。
砲身の破裂も考えないものとする。
そろそろ機関砲萌えスレッドにするぞ。
イスラエルのF-4Eが30MMデファ砲積んでるってのは本当なの？
写真があったら見せて欲しい。
写真があったら見せて欲しい。
出来ればカバー外した写真が見たいな。ネットでは相当探したけど無かった。
やはり本しかないか。
やはり本しかないか。
あ、漏れ、恥ずかしい間違いをしておる…と思ったが銃が後方を向いているので
－をつけちゃったことだけが間違いか
速度が＋なら砲弾は機体の方向に進むわけだな
で、訂正
×（901+1900）-1900=-901 → ○（901+1900）-1900=901
－をつけちゃったことだけが間違いか
速度が＋なら砲弾は機体の方向に進むわけだな
で、訂正
×（901+1900）-1900=-901 → ○（901+1900）-1900=901
>>142
URLを無くしちゃったんでエラソーなことをいえないわけだが
以前F-4E（S）の写真を探していたときに見つけたイスラエルのサイトに
30mm×2のF-4Eとされた写真があったぞ
あのスレにはリンクを貼っておいたのだが、何のスレだったか？
URLを無くしちゃったんでエラソーなことをいえないわけだが
以前F-4E（S）の写真を探していたときに見つけたイスラエルのサイトに
30mm×2のF-4Eとされた写真があったぞ
あのスレにはリンクを貼っておいたのだが、何のスレだったか？
145 ：名無し三等兵：03/10/08 13:34 ID:qpChiGDg
DEFAの2連となると、バルカン砲と違って給弾メカも2つ要るけど
どうやってあのスペースに収めてるんだろうね。装弾数は2～300発程度かな。
どうやってあのスペースに収めてるんだろうね。装弾数は2～300発程度かな。
>>145
最初に断っておくが叩かないでクレよｗ
http://www.geocities.com/TimesSquare/Cavern/6130/f4-10c.jpg
コイツが問題のDEFAの2連装ファントムだという説がある
機首レドーム上面に注意
まぁ真実かどうかは…
最初に断っておくが叩かないでクレよｗ
http://www.geocities.com/TimesSquare/Cavern/6130/f4-10c.jpg
コイツが問題のDEFAの2連装ファントムだという説がある
機首レドーム上面に注意
まぁ真実かどうかは…
これはどうなってんの？
レドーム部に後ろ方向に抜ける切り欠きが入ってるの？
レドーム部に後ろ方向に抜ける切り欠きが入ってるの？
こうしてみると、「機体の速度に関わらず機外から見た弾丸の速度は一定である」
と主張している人は少なくとも2名はいるようだね。>>126>>128
んで足し算引き算で破綻して「砲身破裂」か。
こんどは「中と外では時間の流れが違う」とか言い出したりして・・・(W
と主張している人は少なくとも2名はいるようだね。>>126>>128
んで足し算引き算で破綻して「砲身破裂」か。
こんどは「中と外では時間の流れが違う」とか言い出したりして・・・(W
>126は>55の式をそのまま流用してるから間違った答えが出て来るんだろう。
もうどうでもいいよ。ウザイだけだから
バルカン砲のアモボックスの構造ってどうなってんの？リンク無しのバラ弾だから、
小火器のマガジンみたいにスプリングか何かでテンション掛けてないとダメだよね？
小火器のマガジンみたいにスプリングか何かでテンション掛けてないとダメだよね？
>>151
螺旋状の押し出しプレートを回転させて給弾しているはず。
螺旋状の押し出しプレートを回転させて給弾しているはず。
旧型のバルカンってリンク式だったんだよね
ミグ29やフランカーが30mmを載せてるのは、やっぱ対地攻撃用途なの？
ただのソ連の”でかい方が良い症候群”の産物だろう
>>155
対地攻撃も可能だが、両機とも携行弾数は１５０発しか無いので、基本的には
対航空機戦闘用の装備と考えられる。ソ連では伝統的に対爆撃機の迎撃を重視
しているので、命中弾数が少なくても破壊力の強い大口径弾薬を好む傾向がある。
また、ミサイルを撃ち尽くしても丸腰とならない機関砲は実戦的であり、ソ連／
ロシアはそれにこだわりがあるように見える。
対地攻撃も可能だが、両機とも携行弾数は１５０発しか無いので、基本的には
対航空機戦闘用の装備と考えられる。ソ連では伝統的に対爆撃機の迎撃を重視
しているので、命中弾数が少なくても破壊力の強い大口径弾薬を好む傾向がある。
また、ミサイルを撃ち尽くしても丸腰とならない機関砲は実戦的であり、ソ連／
ロシアはそれにこだわりがあるように見える。
アメリカも一時期25ミリ機関砲を開発して、F-15に搭載予定だったが。
（結局開発に失敗したけど）
（結局開発に失敗したけど）
ここは物理をわざわざ分かり難い言葉で説明するスレですか
このスレで議論を延々と続けている奴はみんな高校の物理の教科書（取っておいてあるだろ？）の
力学のページを開いて、２０回読み直せ… その後、演習問題やれ。
なんでこんな単純なこと延々と議論してるんだよ。教科書読めば一発でわかることだろ。無理して
言葉で表現しようとしなくていいよ。あくまでも言葉は解説にすぎないんだからさぁ…
＃そんなに高１レベルの物理って難しいかねぇ…
力学のページを開いて、２０回読み直せ… その後、演習問題やれ。
なんでこんな単純なこと延々と議論してるんだよ。教科書読めば一発でわかることだろ。無理して
言葉で表現しようとしなくていいよ。あくまでも言葉は解説にすぎないんだからさぁ…
＃そんなに高１レベルの物理って難しいかねぇ…
161 ：名無し三等兵：03/10/08 23:53 ID:qpChiGDg
しかし航空機用機関砲ってのはもう枯れた分野だよね。
現用機にはもはやオマケというか精神的保険みたいなモンだから、
信頼性のあるモノを付けておけばOKって感じで。新規開発も盛んでないし。
米軍なんかたぶん30年後でもM61系を使ってるんだろうな。
現用機にはもはやオマケというか精神的保険みたいなモンだから、
信頼性のあるモノを付けておけばOKって感じで。新規開発も盛んでないし。
米軍なんかたぶん30年後でもM61系を使ってるんだろうな。
>>161その頃にはまあ矢張りレー（ｒｙ
163 ：名無し三等兵：03/10/09 00:22 ID:/90PR8KD
あのさ、良くわかんないんだけど
１００ｋｍで走ってる電車の最後尾から５０ｋｍで電車の中で走ってたバイクが飛び出たら
５０ｋｍでバックしちゃうんじゃないの？
１００ｋｍで走ってる電車の最後尾から５０ｋｍで電車の中で走ってたバイクが飛び出たら
５０ｋｍでバックしちゃうんじゃないの？
>>160
ところで藻前の見解は？ “正解”を書いてホスイ。
ところで藻前の見解は？ “正解”を書いてホスイ。
165 ：名無し三等兵：03/10/09 00:29 ID:/90PR8KD
俺の高校、１年の途中から文系理系分かれてたから物理なんてやってねーよ（多分）
いいかげんやめれや。物理か数学板で聞けばいいだろ
>>161
何か画期的なデバイスが発明されない限りはそうだろうね。
何か画期的なデバイスが発明されない限りはそうだろうね。
M61バルカン自体がもう40年以上も使われてるしね
画期的なデバイスって・・・液体装薬とか？
>>165
だとしても理科Ｉとか理科総合とかそういう名前で１年の時、理科の授業受けただろ？
そのなかでこのスレッドで議論されているレベルの物理の勉強はしたはずだ。
物理・化学・生物・地学に分かれるのは２年生以降だったはず。
＃全くのスレ違いだが、地学を教えている高校ってほとんどないんだってな…
だとしても理科Ｉとか理科総合とかそういう名前で１年の時、理科の授業受けただろ？
そのなかでこのスレッドで議論されているレベルの物理の勉強はしたはずだ。
物理・化学・生物・地学に分かれるのは２年生以降だったはず。
＃全くのスレ違いだが、地学を教えている高校ってほとんどないんだってな…
レーザー砲でも開発されればまたガンの時代よ！
馬鹿か、地学なんて受験で使えるかっての
受験で使えない＝高校で教える必要の無い科目だろうが
大学入ってからやれって事だ。
受験で使えない＝高校で教える必要の無い科目だろうが
大学入ってからやれって事だ。
ガトリング式ってのは高発射速度とは言っても、撃ち始めは速度が遅いから、
1～2秒の発射が普通の航空機銃だと、実際的には単砲身銃でもほとんど変わらんという話があるけど。
米軍も30mmチェーンガンをもう少し高回転化して積めば良いのに。
1～2秒の発射が普通の航空機銃だと、実際的には単砲身銃でもほとんど変わらんという話があるけど。
米軍も30mmチェーンガンをもう少し高回転化して積めば良いのに。
>>172
東大、東工大、京大あたりを受けるのであれば、地学受験でも全然問題はないぞ？
駅弁大学受験しないといけないのであれば、確かに地学は大学受験には役立たずだが（苦笑
＃自分が何を勉強したいのかという概念が抜け落ちて大学名だけで物事考える香具師大杉。
東大、東工大、京大あたりを受けるのであれば、地学受験でも全然問題はないぞ？
駅弁大学受験しないといけないのであれば、確かに地学は大学受験には役立たずだが（苦笑
＃自分が何を勉強したいのかという概念が抜け落ちて大学名だけで物事考える香具師大杉。
176 ：名無し三等兵：03/10/09 01:08 ID:QQLjVf47
機関砲スレで関係ない話をいつまでも続けてるなよアホどもが・・・
いっそチェンガンよりGAU-8/Aを積めばいいんじゃない
いっそ40㍉ボフォースとかどうよ？
＞＞１７８
いっそチェンガンよりGAU-8/Aを積めばいいんじゃない
GAU-8/Aはガトリング式じゃないか。
だから＞＞１７４はチェーンガンが良いと言っているのだ。
だいたい「チェンガン」とは何なんだ？
いっそチェンガンよりGAU-8/Aを積めばいいんじゃない
GAU-8/Aはガトリング式じゃないか。
だから＞＞１７４はチェーンガンが良いと言っているのだ。
だいたい「チェンガン」とは何なんだ？
ちょっと見ていないうちにこんなに伸びているとは・・・
相対論持ち出したヴァカに踊らされたなｗ
相対論持ち出したヴァカに踊らされたなｗ
チェーンガンの30MMとアベンジャーの30MMって違う弾だよね
全然違うよ。サイズからして違う。
チェーンガン用は30mm×113、アベンジャー用は30mm×173。
初速もチェーンガン用は800m/秒くらいだけど、アベンジャー用は1000m/秒以上。
チェーンガン用は30mm×113、アベンジャー用は30mm×173。
初速もチェーンガン用は800m/秒くらいだけど、アベンジャー用は1000m/秒以上。
M230チェーンガンは、アデンやデファの30MM弾も撃てるからね。
学力崩壊って深刻な問題なんだな・・・・・
鼻の穴にえんどう豆を詰めて、自転車で走りながら
鼻息でえんどう豆を飛ばしてみよう。
さて、どうなるかなぁ？
でもひょっとしたら鼻の穴にめり込んでくるかもしれないから
気おつけよう！
面白かったよ、このスレ
>>187
逆にDEFA砲でもチェーンガンの弾（M789とか）撃てるの？
逆にDEFA砲でもチェーンガンの弾（M789とか）撃てるの？
DEFAでも540シリーズはサイズが違うけど、550シリーズは同じ30×113弾だから
共用出来るんでない？
共用出来るんでない？
>>147
解説があったはずのサイトを検索してみたが出てこないので記憶で書くと（英文を誤解していませんように）
キリ欠きは排ガスを抜くためにラムエア導入口で、DEFAそのものは下のバルカン砲用のバルジに入っておるそうな
レーダーは-120じゃなくてイスラエル国産のレンジングオンリーに変更
>>190
人間の息の速度は意外に早くて、最大値は時速200km/hを超す
実験したいならバイクかオープンカーが必要だ
解説があったはずのサイトを検索してみたが出てこないので記憶で書くと（英文を誤解していませんように）
キリ欠きは排ガスを抜くためにラムエア導入口で、DEFAそのものは下のバルカン砲用のバルジに入っておるそうな
レーダーは-120じゃなくてイスラエル国産のレンジングオンリーに変更
>>190
人間の息の速度は意外に早くて、最大値は時速200km/hを超す
実験したいならバイクかオープンカーが必要だ
チェーンガン用程度の30mm弾なら、砲を機体片側にオフセット搭載しても
飛行時発射に影響無いのかね。
飛行時発射に影響無いのかね。
GAU-12が異常なんであって、その他の30mm機関砲はみんなオフセットされて装備され
あ、チェーンガンはほぼ機体中心だぞ
あ、チェーンガンはほぼ機体中心だぞ
フランカーとかのGSh-301用の30mm弾は
GAU-8用までは行かんけどかなりデカイよね。
初速も900m/s近いし。
GAU-8用までは行かんけどかなりデカイよね。
初速も900m/s近いし。
>>195
ＧＡＵ－８用の３０ｍｍ弾は３０×1７３、ＧＳｈ－３０１用は３０×１６５
だが、見た目ほとんど同格といった感じ。前者の初速はＡＰＩ弾（４２５ｇ）
で９８８ｍ／ｓ、後者はＨＥ弾（３９０ｇ）で８６０～９００ｍ／ｓで、対装甲
と対航空機用の違いはあるが大きく違わない。
注目すべきは砲の重量パフォーマンスで、ＧＡＵ－８は２８１ｋｇで発射速度
４２００ｒｐｍ／ｍｉｎだが、ＧＳｈ－３０１は４５ｋｇで１８００ｒｐｍ／
ｍｉｎ。発射速度の比較は２．３倍だが、ＧＳｈ－３０１の重量は１／６以下
と、重量あたりパフォーマンスは絶大だ。
ＧＡＵ－８用の３０ｍｍ弾は３０×1７３、ＧＳｈ－３０１用は３０×１６５
だが、見た目ほとんど同格といった感じ。前者の初速はＡＰＩ弾（４２５ｇ）
で９８８ｍ／ｓ、後者はＨＥ弾（３９０ｇ）で８６０～９００ｍ／ｓで、対装甲
と対航空機用の違いはあるが大きく違わない。
注目すべきは砲の重量パフォーマンスで、ＧＡＵ－８は２８１ｋｇで発射速度
４２００ｒｐｍ／ｍｉｎだが、ＧＳｈ－３０１は４５ｋｇで１８００ｒｐｍ／
ｍｉｎ。発射速度の比較は２．３倍だが、ＧＳｈ－３０１の重量は１／６以下
と、重量あたりパフォーマンスは絶大だ。
銃剣は敵に切りつける時よりも
缶切や、サバイバルの役に立つ。
だから、戦闘機の機関銃も不時着した時に・・・ZipZipZip
缶切や、サバイバルの役に立つ。
だから、戦闘機の機関銃も不時着した時に・・・ZipZipZip
198 ：名無し三等兵：03/10/10 15:20 ID:blX0X/aJ
>>197
パイロットはナイフを所持しているから不要
ttp://www2m.biglobe.ne.jp/~ynabe/bailout.htm
そもそも、不時着せざるを得ない状況でベイルアウトしないのは自殺行為
と、ﾏｼﾞﾚｽしてみる
パイロットはナイフを所持しているから不要
ttp://www2m.biglobe.ne.jp/~ynabe/bailout.htm
そもそも、不時着せざるを得ない状況でベイルアウトしないのは自殺行為
と、ﾏｼﾞﾚｽしてみる
攻撃機型とは言え、ミグ27の30㍉ガトリング砲ってのはキッツいよね。
ミグ23が23㍉の2連砲なのに。
ミグ23が23㍉の2連砲なのに。
203 ：名無し三等兵：03/10/10 17:16 ID:R6EqkQjn
これからのステルス機時代の砲は
発射速度性能とかよりも軽量コンパクト化だな。
発射速度性能とかよりも軽量コンパクト化だな。
航空機銃の世界はライフルみたいに軽量高速弾方向には行かないの？
>>205
歩兵の携行火器ならともかく戦闘機用の機関砲でそうする利点は何なんだ？
歩兵の携行火器ならともかく戦闘機用の機関砲でそうする利点は何なんだ？
近い将来、機関砲弾に誘導装置が組み込まれそうな予感
砲本体が軽量コンパクト化出来るメリットはあるね。
同じ弾数なら弾薬のスペースも節約出来る。同じスペースならより多く積める。
機銃をオマケ的存在と考えるなら、最小限のパワー＆スペースで済ますってのもアリかも。
同じ弾数なら弾薬のスペースも節約出来る。同じスペースならより多く積める。
機銃をオマケ的存在と考えるなら、最小限のパワー＆スペースで済ますってのもアリかも。
そんならいっそ.50口径あたりでいいんじゃねえか
カートをちょっと高速化してM2ブローニングの改修銃を2連とか
カートをちょっと高速化してM2ブローニングの改修銃を2連とか
小口径高速弾というのはありうる考え方かも。ただし、炸薬の代わりに
ＤＵ（減損ウラン）を仕込むことが考えられるが、それはヤメにしても
らいたいものだ。
ＤＵ（減損ウラン）を仕込むことが考えられるが、それはヤメにしても
らいたいものだ。
>>211
戦闘機狙うのに貫通力は重視する必要ないのでは？
戦闘機狙うのに貫通力は重視する必要ないのでは？
>>212
ＤＵ（減損ウラン）弾は強力な焼夷効果を持っているので燃料系統への
破壊、着火が期待出来る。また、エンジンを破壊するのに爆発力の代りに
貫通させれば機能停止が期待出来る。ただし、ＤＵ（減損ウラン）弾は
国際的に禁止されるべきというのが折れの考えだ。
ＤＵ（減損ウラン）弾は強力な焼夷効果を持っているので燃料系統への
破壊、着火が期待出来る。また、エンジンを破壊するのに爆発力の代りに
貫通させれば機能停止が期待出来る。ただし、ＤＵ（減損ウラン）弾は
国際的に禁止されるべきというのが折れの考えだ。
走ってる電車から、飛び降りるとする。
もし電車の速度が影響しないなら、飛び降りた人はキレイに着地できる。
しかし実際は飛び降りた人にも電車の速度が加算されているため、
十メートルほどごろんごろんと転がることになる。
映画にも似たシーンがあるから思い出して欲しい。
もし怪我をせずに電車から飛び降りたいと思うならば、電車と同じ速度で
進行方向とは反対に走って飛び降りるしかない。
３０キロで走っている電車の場合は、３０キロで車内通路を走って最後尾の
連結部のドアから飛び降ればOKである。
もし電車の速度が影響しないなら、飛び降りた人はキレイに着地できる。
しかし実際は飛び降りた人にも電車の速度が加算されているため、
十メートルほどごろんごろんと転がることになる。
映画にも似たシーンがあるから思い出して欲しい。
もし怪我をせずに電車から飛び降りたいと思うならば、電車と同じ速度で
進行方向とは反対に走って飛び降りるしかない。
３０キロで走っている電車の場合は、３０キロで車内通路を走って最後尾の
連結部のドアから飛び降ればOKである。
DUは重い。
高初速を与えれば、さぞや気流の影響の受けにくい、
直進距離の長い、優秀な兵器となるだろう。
ただDU弾は猛毒であり、放射性物質でもあるので、
一時の効率に目がくらんで使うと、後始末が大変である。
高初速を与えれば、さぞや気流の影響の受けにくい、
直進距離の長い、優秀な兵器となるだろう。
ただDU弾は猛毒であり、放射性物質でもあるので、
一時の効率に目がくらんで使うと、後始末が大変である。
F/A-22やF-35みたいな機体が普通の時代になると
また機関砲不要っていう話になるんじゃないの。
長距離迎撃が基本で、ドッグファイトは短距離ミサイルでって感じだ。
また機関砲不要っていう話になるんじゃないの。
長距離迎撃が基本で、ドッグファイトは短距離ミサイルでって感じだ。
射程2km程度で、全長1～1.5m、重量30kgくらいの超小型ミサイルを作って
機銃の代りの最後の近接兵器として数発積むってのはどう？
機銃の代りの最後の近接兵器として数発積むってのはどう？
>>216
ステルス機同士の空戦というのは未経験の分野だが、ＡＷＡＣＳの能力
が限定されているときに、ステルス機同士が不期遭遇して目視で空戦という
局面もありうるのではないだろうか？ ＡＡＭもそう都合よく短距離高機動
のものを常に持っていると限らないので、機関砲はやはり必要なのではないか
と思われる。
ステルス機同士の空戦というのは未経験の分野だが、ＡＷＡＣＳの能力
が限定されているときに、ステルス機同士が不期遭遇して目視で空戦という
局面もありうるのではないだろうか？ ＡＡＭもそう都合よく短距離高機動
のものを常に持っていると限らないので、機関砲はやはり必要なのではないか
と思われる。
219 ：名無し三等兵：03/10/11 00:50 ID:M5K1Mb7Y
火縄銃で良いんじゃない
220 ：名無し三等兵：03/10/11 00:52 ID:M5K1Mb7Y
火縄銃で良いんじゃない
ガトリング火縄銃萌え
回転式多砲身先込め銃の自動装填システムなんて想像も付かん。
223 ：名無し三等兵：03/10/11 01:13 ID:e4+o3zv9
一回りの命
>222
エレキトリカル・ローデッドバレル・フィード・システムを採用。
撃った銃身は当然廃棄。
・長所
楽しい
・短所
でかい
無駄
弱い
エレキトリカル・ローデッドバレル・フィード・システムを採用。
撃った銃身は当然廃棄。
・長所
楽しい
・短所
でかい
無駄
弱い
鳴海章はステルス機同士の空戦は最終的にガンしか使えなくなると言う話を書いてたなｗ
>226
その発想はもろにガンダムだなｗ
その発想はもろにガンダムだなｗ
青木日出雄だ。
日出男は別人（翻訳家）。
日出男は別人（翻訳家）。
ガンやロケットのような頭脳（追尾装置）の無い兵器は
飛びっぱなしだけど、敵に騙される事も無いので、
状況によってはミサイルより使えるのかね。
飛びっぱなしだけど、敵に騙される事も無いので、
状況によってはミサイルより使えるのかね。
231 ：名無し三等兵：03/10/12 00:44 ID:fpVDE7NE
>>230
ミサイルが一発でも残ってたら、機関砲なんぞ使わない罠。
ミサイルが一発でも残ってたら、機関砲なんぞ使わない罠。
ハゲは日出男の方かい？
米軍も航空機用に、
30mm×113弾を使った6砲身ガトリング砲とか作れば良いのにね。
30mm×113弾を使った6砲身ガトリング砲とか作れば良いのにね。
GSh-301をコピーするかライセンス生産してM61A1の替わりに出来ないかな？
30ｍｍ×113弾使用で。
30ｍｍ×113弾使用で。
でも、JSFだと重量面から、ヨーロッパ系の25mmを積む予定だったような。
あと、確かDU弾芯自体は既に米軍で使われてる。
（とはいえ、ぱっと調べて出てきたのが海兵隊のハリアーだから、地上掃射中心だろうが）
あと、確かDU弾芯自体は既に米軍で使われてる。
（とはいえ、ぱっと調べて出てきたのが海兵隊のハリアーだから、地上掃射中心だろうが）
F-35用のガンパックは27ｍｍマウザーだったよな。
トーネードやグリペンと同じだよね。
トーネードやグリペンと同じだよね。
F-35、A型のみ27mm、BCは25mmガンパックだそうだ。
20mmと30mmとか、20mmと25mmならともかく、
25mmと27mmをわざわざ各型で使い分けるメリットってあるのかな。
25mmと27mmをわざわざ各型で使い分けるメリットってあるのかな。
空海相対し余力を持ってテロリストと戦う
アメリカのことだから実際に使うつもりはこれっぽっちもなくて
ただ契約でマウザーの輸出を縛った上で技術をじっくり吸収する
ためにA型のみ採用すると偽ったと思われる
ただ契約でマウザーの輸出を縛った上で技術をじっくり吸収する
ためにA型のみ採用すると偽ったと思われる
50ｍｍ位の軽量自動砲で誘導砲弾を作ったら機関砲代わりに使えるか？
age
245 ：名無し三等兵：03/11/03 17:49 ID:ZFu9TJll
一応GeneralDynamicsのサイトより。25mmガトリングみたい。
http://www.gdatp.com/products/lethality/jsf/JSF.pdf
http://www.gdatp.com/products/lethality/jsf/JSF.pdf
地上軍の砲迫やロケット弾は自由落下した先に標的があるので誘導する
意味があるが、機関砲弾の場合、自力推進するサステナーが無いと仮に誘導出
来ても空中目標に命中させるのは困難。自力推進して誘導すれぱ結局小型ＡＡＭ
になってしまう。
ただ７０ｍｍロケット弾のようなものに誘導機能を持たせ、機関砲の代わりに
多量に装備する、というような超小型ＡＡＭは将来アリかも知れないと思われ。
ロシアのイグラーやヴィーフリはそれに近い。
意味があるが、機関砲弾の場合、自力推進するサステナーが無いと仮に誘導出
来ても空中目標に命中させるのは困難。自力推進して誘導すれぱ結局小型ＡＡＭ
になってしまう。
ただ７０ｍｍロケット弾のようなものに誘導機能を持たせ、機関砲の代わりに
多量に装備する、というような超小型ＡＡＭは将来アリかも知れないと思われ。
ロシアのイグラーやヴィーフリはそれに近い。
>246
マクロスのマイクロミサイルでふか？
マクロスのマイクロミサイルでふか？
航空機の使用方法には政治的制限が加えられることが多々あるが、機関砲廃止論者は
その辺をどう考えているのか？
ベトナムでは目視確認後でしか攻撃は許可されなかったし、威嚇射撃にいちいち
ミサイルを撃つ訳にもいかないだろう。
その辺をどう考えているのか？
ベトナムでは目視確認後でしか攻撃は許可されなかったし、威嚇射撃にいちいち
ミサイルを撃つ訳にもいかないだろう。
ミサイルロックオンがあるじゃん。
>249
了解。
しかし柔軟性はある程度犠牲になるね。
了解。
しかし柔軟性はある程度犠牲になるね。
ロックオンされても、された方は知るすべがないじゃん…
>251
無線で言うしかないんじゃない？「ロックしたぞゴラァ」って。
でも基地帰った後でシーカー冷却用のボンベの交換とか・・・メンドクサイね。
柔軟性があるという点で、機関砲あったほうが良いと思うんだが。
無線で言うしかないんじゃない？「ロックしたぞゴラァ」って。
でも基地帰った後でシーカー冷却用のボンベの交換とか・・・メンドクサイね。
柔軟性があるという点で、機関砲あったほうが良いと思うんだが。
>>246
相手の上方に射撃して誘導、トップアタックすればよろし。
相手の上方に射撃して誘導、トップアタックすればよろし。
>252
イイことを教えてあげよう
旧ソ連機が主体のイランとかリビアとか北朝鮮とか中国の軍用機は
西側の無線機と交信能力が無いからそんなこと逝っても聞こえないよ
イイことを教えてあげよう
旧ソ連機が主体のイランとかリビアとか北朝鮮とか中国の軍用機は
西側の無線機と交信能力が無いからそんなこと逝っても聞こえないよ
>254
国際無線とかいうやつもダメなの？
冷戦時、ソ連侵犯機にはロシア語で警告してたって話を聞いたことあるんだが。
国際無線とかいうやつもダメなの？
冷戦時、ソ連侵犯機にはロシア語で警告してたって話を聞いたことあるんだが。
>255
日本が一方的に放送しただけで、旧ソ連軍機の無線周波数は固定っされていたから
聞こえやせんよ
日本が一方的に放送しただけで、旧ソ連軍機の無線周波数は固定っされていたから
聞こえやせんよ
>256
じゃあ尚更機関砲があったほうが良いと思えるが・・・
それとRWRってやつは赤外線誘導弾にも反応するのかご教授願いたい。
じゃあ尚更機関砲があったほうが良いと思えるが・・・
それとRWRってやつは赤外線誘導弾にも反応するのかご教授願いたい。
終末誘導だけ赤外線に頼るタイプのミサイルが相手ならばRWRが有効な可能性はある
あ、旧ソ連軍の迎撃機は曳航弾を搭載してなかったので威嚇射撃しても、された方は
ほとんど確認できなかったそうな
あ、旧ソ連軍の迎撃機は曳航弾を搭載してなかったので威嚇射撃しても、された方は
ほとんど確認できなかったそうな
>258
ありが㌧。
1ヶ月も前のレスに疑問を投げかける漏れも漏れだが・・・
機関砲廃止論者の意見を聞いてみたい。
ありが㌧。
1ヶ月も前のレスに疑問を投げかける漏れも漏れだが・・・
機関砲廃止論者の意見を聞いてみたい。
>機関砲廃止論者の意見を聞いてみたい。
「平時のアラート任務ならポッド搭載で良いじゃん」だろ。
「平時のアラート任務ならポッド搭載で良いじゃん」だろ。
261 ：True/False ◆ItgMVQehA6 ：03/11/20 18:50 ID:???
>249
威嚇射撃は相手の前に出て行うことになってます。
命中する可能性のある射撃は威嚇とみなしてもらえないからです。
同じ理由で、ロックオンは戦闘開始とみなされても文句言えません。
文句言う国もありますが。
威嚇射撃は相手の前に出て行うことになってます。
命中する可能性のある射撃は威嚇とみなしてもらえないからです。
同じ理由で、ロックオンは戦闘開始とみなされても文句言えません。
文句言う国もありますが。
>261
ですよね。侵犯機の斜め前方の見える位置から2000フィート先の何も無い空間に
これ見よがしにぶっ放すんでしたっけ？
>260
成程。
ある程度ステルス製は犠牲になるものでしょうか？ガンパックは。
ですよね。侵犯機の斜め前方の見える位置から2000フィート先の何も無い空間に
これ見よがしにぶっ放すんでしたっけ？
>260
成程。
ある程度ステルス製は犠牲になるものでしょうか？ガンパックは。
>>263
船体に当てる前に、さんざん空に向けて撃ってただろ。
船体に当てる前に、さんざん空に向けて撃ってただろ。
>>263
スレ違いだが、不審船の弾痕は意外と小さい穴だった（２０ｍｍが命中
した部位で、穴自体が２ｃｍあるか無いかだった。ポリエチレン弾体に
小口径タングステン弾芯を組み込んだＡＰＤＳ－Ｔ（装弾筒付曳光徹甲弾）
だったんだろうか。
スレ違いだが、不審船の弾痕は意外と小さい穴だった（２０ｍｍが命中
した部位で、穴自体が２ｃｍあるか無いかだった。ポリエチレン弾体に
小口径タングステン弾芯を組み込んだＡＰＤＳ－Ｔ（装弾筒付曳光徹甲弾）
だったんだろうか。
>265
海水に漬けてたから少し治ってたのかもしれん。
海水に漬けてたから少し治ってたのかもしれん。
昔、アメリカが客船アキレ・ラウロ号をシージャックしてアメリカ人を殺害した犯人を
護送するボーイング７３７を強制着陸させる時にトムキャットに威嚇射撃としてこの機体の
前に出てサイドワインダーを発射する許可を与えてたことがあったな
無線警告だけですぐに従ったんで実行されなかったそうだが……
護送するボーイング７３７を強制着陸させる時にトムキャットに威嚇射撃としてこの機体の
前に出てサイドワインダーを発射する許可を与えてたことがあったな
無線警告だけですぐに従ったんで実行されなかったそうだが……
ま、威嚇射撃なんてするまでもなく、前に出て翼を振って
「ワレニツヅケ」を命じりゃいいんだから
「ワレニツヅケ」を命じりゃいいんだから
機長が「民間機だからうたれない」なんてアホなこと考えなくてなによりだったな
しかし、威嚇射撃するなら絶対に機関砲の方が単価安いと思うんだが……
しかし、威嚇射撃するなら絶対に機関砲の方が単価安いと思うんだが……
威嚇射撃をペイント弾のミサイルを直接ﾌﾞﾁ当てれば無問題。
そして次は本物を当てるぞと。
そして次は本物を当てるぞと。
つか、アキレ・ラウロ号の時はＦ－14*4、ＥＡ－6Ｂ*1、Ｅ－2Ｃ*1で行ったんだっけか。
ジャミング掛けて737の無線使えなくしちまった上に、Ｆ－14で包囲。
パイロットはめちゃくちゃあせったとおもわれ。
ジャミング掛けて737の無線使えなくしちまった上に、Ｆ－14で包囲。
パイロットはめちゃくちゃあせったとおもわれ。
そもそも、威嚇するために機関砲が必要なんておかしくないですか？
機関砲を積むよりミサイル余計に積むようにするとか
燃料積むとか、何も積まないで重量軽減するとか。
そっちのほうが有効じゃないですか？
機関砲を積むよりミサイル余計に積むようにするとか
燃料積むとか、何も積まないで重量軽減するとか。
そっちのほうが有効じゃないですか？
警察官は拳銃など持たずに、体鍛えるかライフルやバズーカもってパトロールしろ
と言ってるようなもんだな。
と言ってるようなもんだな。
どこをどう読めばそうなるのか・・・・
威力もあり、誘導もでき実績もあるミサイルを積み
威力小、無誘導。
ベトナム初期たしかにミサイルの信頼性は低く、機銃も
有効な武器だったが明らかに時代が違うだろうよ。
威力もあり、誘導もでき実績もあるミサイルを積み
威力小、無誘導。
ベトナム初期たしかにミサイルの信頼性は低く、機銃も
有効な武器だったが明らかに時代が違うだろうよ。
全ての戦闘機は単座で事足りるようになってきたのに何故複座のままなのか？
と言ってるような物か。
と言ってるような物か。
警官の武装も命中率からいえばＭＰＩＭとかジャベリンとか…自動的に飛翔コースを修正する誘導弾でなくては
「とまりなさーい！」
「と、止まらないと撃つぞぉ！ほ、ホントに撃っちゃうぞ！」
「とまりなさーい！」
「と、止まらないと撃つぞぉ！ほ、ホントに撃っちゃうぞ！」
280 ： ：03/11/23 06:38 ID:???
では、逆にたずねよう。
現代空戦で機関砲が必要なわけは？
あると安心とかは抜きにしてね
現代空戦で機関砲が必要なわけは？
あると安心とかは抜きにしてね
最終手段。
威嚇射撃で数千万円もするミサイルを撃てと仰るのかな……
嫌がらせのように領空侵犯されるだけで国が破産しそうだYO!
嫌がらせのように領空侵犯されるだけで国が破産しそうだYO!
威嚇専用の安価なミサイルを搭載しろということだろう。
>>284
そのミサイルが機関砲に対して持つ有利点が見つからないんだが・・・
ミサイルのガワとロケットモーターだけでも機関砲弾より高いだろ
それだったら機関砲を積んで置いた方が良いと思う
一瞬のチャンスがまたやってくるとは限らないから手数は多い方が良いかと・・・
そのミサイルが機関砲に対して持つ有利点が見つからないんだが・・・
ミサイルのガワとロケットモーターだけでも機関砲弾より高いだろ
それだったら機関砲を積んで置いた方が良いと思う
一瞬のチャンスがまたやってくるとは限らないから手数は多い方が良いかと・・・
ミサイル搭載数の上限って、別に重量の問題じゃないだろ。
「重量」も問題になります。
F-14は陸上基地からの運用でないとフェニックスを6発フル搭載出来ないとか有ります。
F-14は陸上基地からの運用でないとフェニックスを6発フル搭載出来ないとか有ります。
そりゃ着艦できないだけじゃなかったっけ？
そう、重すぎてね。
着艦出来ないと言う事は運用上発艦出来ないと同義でしょう。
着艦出来ないと言う事は運用上発艦出来ないと同義でしょう。
実戦だったら6発装備なんて相当ヤバい状況。
最低でも2発は撃つだろうからいいんじゃないの？
最低でも2発は撃つだろうからいいんじゃないの？
実際には一機に６発の超長距離迎撃ミサイルを持たせるより、機体の数をそろえると思われ。
だんだん、ミサイルを語るスレになってきた...
だんだん、ミサイルを語るスレになってきた...
せっかく機関砲を内蔵しても、現代の空戦では単なるデッドウエイトだし。
威嚇射撃が必要ならガンポッドでｲｲ！と思う。
外部搭載ではステルス性に問題があるだろうけど、有視界で威嚇射撃
するくらいだからレーダーに映っても問題ないし。ていうか、映らなきゃ。
そんで、もし本格的な空戦になったら、捨てればいいじゃん。
威嚇射撃が必要ならガンポッドでｲｲ！と思う。
外部搭載ではステルス性に問題があるだろうけど、有視界で威嚇射撃
するくらいだからレーダーに映っても問題ないし。ていうか、映らなきゃ。
そんで、もし本格的な空戦になったら、捨てればいいじゃん。
いつ威嚇射撃をする状況になるか分からない訳だし、
そうなると常にガンポット搭載してなきゃいけないから
('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾんじゃないか？
ハードポイント一つ潰れるし。
そうなると常にガンポット搭載してなきゃいけないから
('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾんじゃないか？
ハードポイント一つ潰れるし。
結局威嚇射撃するために、機関砲は必要でファイナルアンサー？
1次湾岸からこっちドッグファイトなんか一度も無く撃墜は全てミサイルという落ち。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 終了 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 終了 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>298
つってもイスラエルではいまだに目視が最重要視されてるんだが……
つってもイスラエルではいまだに目視が最重要視されてるんだが……
>>299
それは相手がアレだから・・・
それは相手がアレだから・・・
機銃での最後の撃墜はいつ？
>298
残念ながら誘導爆弾での撃墜もある。
残念ながら誘導爆弾での撃墜もある。
それ湾岸で地上スレスレのヘリおとした奴じゃなかったっけ？
A10が30ミリのGAU-8でへりを撃ち落としたのは読んだ事が有る。
ミサイル万能厨には気の毒だが、ミサイルが使えない状況も有るので機関砲は積んでおいた方が良いようね。
せっかくA-10なんだからマーベリックで撃墜すると言うのも叉一興。
ショボいヘリなんかにミサイル使うのは税金の無駄。
俺が払った税金じゃないけど。
俺が払った税金じゃないけど。
いや、飛行機関係は「この装備は不具合が出たから対策するまで使用禁止」ってのが有るのですよ。
エンジンとかね。
それでミサイルが使用禁止になっちゃうと、丸腰になっちゃう。
空戦で打ち返せないほど辛いものは無い。
エンジンとかね。
それでミサイルが使用禁止になっちゃうと、丸腰になっちゃう。
空戦で打ち返せないほど辛いものは無い。
ミサイルだって１種類しかないわけじゃないだろう
312 ：ミサイル万能厨ではないぞ。：03/11/27 19:12 ID:???
空戦を想定すると、機銃の使用頻度はあまりないと思うのですよ。
こちらが、機銃を使う場合は、ミサイルが無くなるか、何らかの
トラブルにより使用不可能な場合。
これが、相手も同じなら機銃同士のドックファイトでも良いかも知れないが
相手は使えるかどうか不明。不明の場合は使えるものと仮定すると
明らかにこちらが不利。というか撃墜される公算が大
ならば、さっさと基地に帰り修理や補給を受けたほうが
良いのでは？
こちらが、機銃を使う場合は、ミサイルが無くなるか、何らかの
トラブルにより使用不可能な場合。
これが、相手も同じなら機銃同士のドックファイトでも良いかも知れないが
相手は使えるかどうか不明。不明の場合は使えるものと仮定すると
明らかにこちらが不利。というか撃墜される公算が大
ならば、さっさと基地に帰り修理や補給を受けたほうが
良いのでは？
銃剣なんてついているのか？
>>313
まあしかし一キロ先からM2で撃ちまくってくる相手に銃剣ではどうにもできないわけで
まあしかし一キロ先からM2で撃ちまくってくる相手に銃剣ではどうにもできないわけで
そういう場合は対戦車ミサイルで陣地ごと吹っ飛ばす。
やっぱりミサイル持たないとダメじゃん！
ミサイルを機関砲で撃ち落とします。
じゃぁ、あれだ。
152ミリのガンランチャーの航空機版を作る。
あれって、対戦車誘導ミサイルと砲弾の両方が撃てた。
152ミリのガンランチャーの航空機版を作る。
あれって、対戦車誘導ミサイルと砲弾の両方が撃てた。
ミサイル万能論とホットロッド軽戦論は交互に出る永遠のテーマだ。
ＡＨ－１とかのＭ１９７ってガトリング砲だけど発射速度は押さえてあるよね。
重量より銃身の寿命と冷却を重視したのかね？
重量より銃身の寿命と冷却を重視したのかね？
もっぱら、重量。
発射速度が低いのは軽量化の為に砲身数を減らした為。
発射速度が低いのは軽量化の為に砲身数を減らした為。
ガトリング砲だと単砲身より重量が大きくなるじゃん。
発射速度にしたって分750発程度ならガトリング砲じゃなくても出せるし。
単に新規開発したくなかっただけとか・・・
発射速度にしたって分750発程度ならガトリング砲じゃなくても出せるし。
単に新規開発したくなかっただけとか・・・
>ガトリング採用
何らかの理由で不発弾が出ても回転さえすれば次の弾薬に撃発できる、ってのを重要視したんじゃない？
ただでさえ機首に半分剥き出しで装着してる上に、上下左右に振り回される砲塔形式なわけだし。
何らかの理由で不発弾が出ても回転さえすれば次の弾薬に撃発できる、ってのを重要視したんじゃない？
ただでさえ機首に半分剥き出しで装着してる上に、上下左右に振り回される砲塔形式なわけだし。
ホス
このスレを最初から読んだけど地球の自転や公転について指摘する人が誰も居なかったのが不思議
俺は決闘の時は必ず東側に立つ事にしよう。
俺は決闘の時は必ず東側に立つ事にしよう。
>地球の自転や公転について指摘する人が誰も居なかったのが不思議
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ･･･
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ･･･
>>327
馬鹿?
馬鹿?
しかし、なんて寂れようだ。
レスの大半は高校物理の内容で埋まっているし。
ミサイル系はもうちょっとにぎわっている。
現代戦闘機における機関砲なんて語ることはもう無いのか？
俺は正直ネタが無いんだ。でも興味はある
だれか、ネタをふってくれ
レスの大半は高校物理の内容で埋まっているし。
ミサイル系はもうちょっとにぎわっている。
現代戦闘機における機関砲なんて語ることはもう無いのか？
俺は正直ネタが無いんだ。でも興味はある
だれか、ネタをふってくれ
>331
>327がネタ降ってるぞ。
>327がネタ降ってるぞ。
333 ：331じゃないが、釣られてやろう：03/12/29 17:34 ID:???
戦艦が射程の限界で撃ち合うんじゃないんだからな。
自転や公転なんかより散布界を気にしろ。
自転や公転なんかより散布界を気にしろ。
>>331
ミサイル関係のスレってAAM-4スレぐらいしかにぎわってないような気が……
結局機関砲なんてそれぞれの重視する物で変わるから語っても仕方ないような気がするんだが
漏れは必要だと思うがいらないと言う人間の言い分も理解できる
最後は要求側の決定しだいってところじゃね？
ミサイル関係のスレってAAM-4スレぐらいしかにぎわってないような気が……
結局機関砲なんてそれぞれの重視する物で変わるから語っても仕方ないような気がするんだが
漏れは必要だと思うがいらないと言う人間の言い分も理解できる
最後は要求側の決定しだいってところじゃね？
戦場で積んでいる機体と積んでいない機体のどちらに乗りたいかと言われれば
俺は積んでいる方に乗りたいが無用論者は積んでない方に乗りたいのだろうか？
俺は積んでいる方に乗りたいが無用論者は積んでない方に乗りたいのだろうか？
>>335
多砲身の余分なおもりがない分だけ機体性能が上げられる
多砲身の余分なおもりがない分だけ機体性能が上げられる
敵に見つかったら逃げるしかない戦闘機....
結構いかす。
結構いかす。
機銃のある戦闘機と機銃がないがちょっとだけ性能の高い戦闘機
どっちに乗りたいか？
悩む
どっちに乗りたいか？
悩む
339 ：名無し三等兵：03/12/31 14:16 ID:kZOv9F/0
>>338
悩むな～。
悩むな～。
340 ：名無し三等兵：03/12/31 14:39 ID:65M45OzJ
341 ：名無し三等兵：03/12/31 14:39 ID:WUrA7n6X
AC-130のジェット戦闘機化しかない！！
C-130は立派なジェット機だが
やっぱこれからの航空機用（戦闘機や攻撃機等の小型機）機銃は、
GSh-301みたいな軽量の大口径単砲身モデルがイケてると思うんだけどな。
GSh-301みたいな軽量の大口径単砲身モデルがイケてると思うんだけどな。
>>344
プロップ機はジェット機だというのは嘘ではないと思うが…
プロップ機はジェット機だというのは嘘ではないと思うが…
普通の人は「ターボプロップ機」って言わんか？
痴呆空港でもジェット機はお断りでもギリギリターボプロップ機はOK
だったりして。（と言うかレシプロ旅客機がもう無いんだけど）
音を聞くと確かにジェット機だけどね。
痴呆空港でもジェット機はお断りでもギリギリターボプロップ機はOK
だったりして。（と言うかレシプロ旅客機がもう無いんだけど）
音を聞くと確かにジェット機だけどね。
軍事研究に機銃不要論が紹介されてたね
静かに保守。
349 ：も～だめぽ：04/02/12 21:09 ID:+bNc6Iac
age
10砲身100mmバルカン砲作るしかない！！1分10,000発！！！！
351 ：名無し三等兵：04/02/12 21:32 ID:LCUX6PWN
>>350
機体重量の過半が、砲と砲弾になるんじゃないか？
機体重量の過半が、砲と砲弾になるんじゃないか？
超でか重い飛行機に積めばいいじゃん。オマエバカじゃん
10,000トンの飛行機に積めばいい
10,000トンの飛行機に積めばいい
353 ：名無し三等兵：04/02/12 21:52 ID:by3rJ2wA
10砲身じゃ少なすぎるから50砲身で500MMバルカンのほうが実用的
354 ：名無し三等兵：04/02/13 05:52 ID:ILkGmr9Y
355 ：名無し三等兵：04/02/13 16:08 ID:MDOcexPn
もうそろそろ戦闘機にも火炎放射機がついてもいい時代だな
一昔前に航空ショーでの定番デモでやってたけど？
豪空軍のＦ-１１１のあれか？
それそれ。
火炎放射器って言っても後ろにしか出ないけどw
火炎放射器って言っても後ろにしか出ないけどw
対空火炎放射器ってのがマジであったからなぁ。
360 ：名無し三等兵：04/02/13 17:05 ID:MDOcexPn
ちっ・・あったのか(苦 ならば銃剣…ｼｮｯﾄｶﾞﾝ…腐り鎌…白酒…w ええい!!いっそ仮装巡洋艦に倣ってＦ-747…
361 ：名無し三等兵：04/02/13 17:19 ID:MDOcexPn
いかん…自衛隊次期スレのネタと近藤した…
安価な威嚇手段や最終自衛手段としては機関銃はいると思うに1票。
個人的にはGsh-301のNATO25mm版(Gsh-251?)キボンってところかな。
個人的にはGsh-301のNATO25mm版(Gsh-251?)キボンってところかな。
領空侵犯のたびにSAMを発射。
(((((;ﾟДﾟ)))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
(((((;ﾟДﾟ)))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
地対空ミサイル防衛用にファランクスの航空機搭載型を作ればおもしろそう。
ド素人が教えて君してもいいですか・・？
米軍がベトナムでＤC-3か何かに沢山積んで、地上ゲリラ掃討に使った「ミニガン」ってのを
記憶してるんですが、これはかなり口径が小さいバルカン砲・・ってことで良いんでしょうか？
米軍がベトナムでＤC-3か何かに沢山積んで、地上ゲリラ掃討に使った「ミニガン」ってのを
記憶してるんですが、これはかなり口径が小さいバルカン砲・・ってことで良いんでしょうか？
>365
口径7.62mmのガトリングガン。
ちなみに本来バルカン砲というのはGE社のM61及びその系列の20mmガトリング機関砲
の固有名詞であり、他の口径のガトリングガンは正確にはバルカン砲とは呼ばない。
口径7.62mmのガトリングガン。
ちなみに本来バルカン砲というのはGE社のM61及びその系列の20mmガトリング機関砲
の固有名詞であり、他の口径のガトリングガンは正確にはバルカン砲とは呼ばない。
威嚇？問答無用に撃墜しろ！！
ガンシップって本読んだら ２０ｍｍバルカン砲
２２００ｍで横弾でまくりで爆発しないらしい
Ｇとか横風のせいかな？
２２００ｍで横弾でまくりで爆発しないらしい
Ｇとか横風のせいかな？
373 ：名無し三等兵：04/02/18 00:00 ID:j6KN/mCT
外部から動力を供給する機関砲は遅発の場合どうなるの？
弾倉に戻ってから推進薬に点火するとエラいことになると思うんだけど
弾倉に戻ってから推進薬に点火するとエラいことになると思うんだけど
弾倉に戻る？
そう、M61A1とかGAU-8Aとかどうしてるんだろうね。
マガジンがスゲー頑丈とか？
マガジンがスゲー頑丈とか？
M61って薬莢は弾倉に戻ってませんでした？
>>377
374がな。
374がな。
もしかしてアレか。
弾倉から送られる途中に射撃が終わった場合その
弾がそのまま弾倉へバックする事を言っているのか？
弾倉から送られる途中に射撃が終わった場合その
弾がそのまま弾倉へバックする事を言っているのか？
チェンバー内で不発発生→強制排莢→弾倉に戻る→実は遅発で弾倉の中で発射
の危険がないかなと思ったんです
の危険がないかなと思ったんです
ああ、そういうこと。
大丈夫だよ、最近の戦闘機はパイロット近辺の装甲が厚いから
大丈夫だよ、最近の戦闘機はパイロット近辺の装甲が厚いから
実際に遅発が起きれば大変危険だが、特に対策はされていない。
>>379
ネタ・・・・・・だよね？
ネタ・・・・・・だよね？
>383
は？
は？
調べたらGSh-301には強制発火装置があるみたい
戦闘機の空薬莢はどこにおさまるのかという問題だな。
>>384
すみません、
私の知識が足りないせいなのかも知れないので、
>弾倉から送られる途中に射撃が終わった場合その
>弾がそのまま弾倉へバックする事を言っているのか？
の実例(機関砲システムの形式名)を教えて頂けますか？
トリガーレスポンスの重要な航空機関砲において、
チャンバー装填前の実包がいちいち弾倉に戻るというのが
私にとっては考えられない事なのです。
すみません、
私の知識が足りないせいなのかも知れないので、
>弾倉から送られる途中に射撃が終わった場合その
>弾がそのまま弾倉へバックする事を言っているのか？
の実例(機関砲システムの形式名)を教えて頂けますか？
トリガーレスポンスの重要な航空機関砲において、
チャンバー装填前の実包がいちいち弾倉に戻るというのが
私にとっては考えられない事なのです。
>387
自分の知識足らずでネタ扱いかい。
ここを読め、そしてもう一度このスレ読め。
ttp://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/vulcan.htm
自分が考えられないことはすべてネタとか思わないように。
自分の知識足らずでネタ扱いかい。
ここを読め、そしてもう一度このスレ読め。
ttp://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/vulcan.htm
自分が考えられないことはすべてネタとか思わないように。
目からうろこどころか脳みそが落ちた。
あのドラム缶の中にまとめてブチ込むってことらしいな……
戦争は危険だ。
戦争は危険だ。
>390
その通り。
どちらにせよドラムに戻ることになる。
その通り。
どちらにせよドラムに戻ることになる。
しかもはじめの数十発は未使用なままドラム缶へ。
そこへ発射直後の熱い空薬莢やら遅発の可能性もある不発弾をざらざらと。
そこへ発射直後の熱い空薬莢やら遅発の可能性もある不発弾をざらざらと。
394 ：383=387=390：04/02/18 01:57 ID:???
あーあーあー、やっと言ってる意味が判りました。
指摘下さったページの内容も含めて既知の事でしたが、
先の文章を読んで、フィーダーを逆転して云々という頭の悪い事
を言っているのかと勘違いしてました。
お騒がせして済みませんでした。これで消えます。
指摘下さったページの内容も含めて既知の事でしたが、
先の文章を読んで、フィーダーを逆転して云々という頭の悪い事
を言っているのかと勘違いしてました。
お騒がせして済みませんでした。これで消えます。
まあ、たしか中には螺旋状のしきりがあって
そこにならんでいくはずだから、（平べったい巻き貝みたいに）
Gかけたとき不発弾がはじめの数十発の信管を
ブッ叩くことはないと思われるが
そこにならんでいくはずだから、（平べったい巻き貝みたいに）
Gかけたとき不発弾がはじめの数十発の信管を
ブッ叩くことはないと思われるが
はじめじゃねぇ、最後だった。まあ一緒だが
勘違いでネタとか頭悪いとか思われていたんかい＿|￣|○
何かの間違いだと思ったんなら>383の発言をせずに>387から始めれば良かったのに。
煽り煽られは2chの華だが真面目に議論する空気も読もうや・・・。
何かの間違いだと思ったんなら>383の発言をせずに>387から始めれば良かったのに。
煽り煽られは2chの華だが真面目に議論する空気も読もうや・・・。
まあ「バック」って表現がイマイチ誤解しやすかったって話だね。
400 ：落武者：04/02/18 10:45 ID:Lc9UgZYU
400ゲトー
つーかそんなアホな勘違いをするのは何より頭悪い証拠の気がする
復路のシュートを通って薬莢がマガジンに戻るのはリンクレス給弾のM61A1
F-104やT-2/F-1が搭載していたM61は、空薬莢は機体内の空薬莢収納スペースに
貯められる。ってホントに大丈夫だったんか？
F-104やT-2/F-1が搭載していたM61は、空薬莢は機体内の空薬莢収納スペースに
貯められる。ってホントに大丈夫だったんか？
>402
200発分だけの収容スペースしかないし、その機構、本来は訓練時にのみ使用する
ことになっていた
200発分だけの収容スペースしかないし、その機構、本来は訓練時にのみ使用する
ことになっていた
海軍型F-35は内臓機関砲なしにするんじゃなかったか
>200発分だけの収容スペースしかないし、その機構、本来は訓練時にのみ使用する
>ことになっていた
実戦ではどうすんの？薬莢を投棄する穴が見当たらないんだけど。
>ことになっていた
実戦ではどうすんの？薬莢を投棄する穴が見当たらないんだけど。
406 ：名無し三等兵：04/02/18 13:13 ID:0Uola6X0
>405
そりはあんたの探し方が悪いだけさ
そりはあんたの探し方が悪いだけさ
>406
デリンカを薬莢の投棄口と思ってない？
デリンカを薬莢の投棄口と思ってない？
408 ：名無し三等兵：04/02/18 16:36 ID:C7Z2HeO4
Jane'sに、米空軍がA10の代替機としてF35Bを検討中だ云々とあったが。ということは、
あれに後付けポッドでアヴェンジャーみたいな大口径機関砲を積むことはまずないだろうから
そうすると、現在でも対空砲火の危険から低空からA10がアヴェンジャーで戦車の上部装甲を撃破、
なんてのはほとんどないといわれるけれど、F35Bが取って代わるころには、名実ともに、
「ヤーボ」的攻撃機は無くなるってことかな。
あれに後付けポッドでアヴェンジャーみたいな大口径機関砲を積むことはまずないだろうから
そうすると、現在でも対空砲火の危険から低空からA10がアヴェンジャーで戦車の上部装甲を撃破、
なんてのはほとんどないといわれるけれど、F35Bが取って代わるころには、名実ともに、
「ヤーボ」的攻撃機は無くなるってことかな。
いまさらタンクキルに機関砲でもないし。
410 ：名無し三等兵：04/02/18 19:28 ID:lYJ2I263
マルチロールファイターの時代･･･。
懐かしいGEPOD30でもぶら下げたりして。
現代の航空戦において機関砲使うことってある？
外せばいいのに・・・
外せばいいのに・・・
412がﾁｿﾁｿを外す事を考えてみよう。
普段使い道が無くても無いと困る事が有るかもしれない。
普段使い道が無くても無いと困る事が有るかもしれない。
警告射撃の代わりにロックオン。
民間機とかはロックされてもわがんねぇべや。
>>413
それの使い道は一つじゃないぞ、毎日誰だって使うじゃないかｗ
それの使い道は一つじゃないぞ、毎日誰だって使うじゃないかｗ
ひさびさににぎやかだよ。
418 ： ◆ZBi.gLDFY. ：04/03/23 13:23 ID:???
ひさびさに閑散だな。
419 ： ◆4/g5jZdGJg ：04/03/23 13:25 ID:???
チャフ
420 ： ◆XfNGu2eze. ：04/03/24 18:36 ID:???
フレアー
きわどく保守。
もういちど捕手に野手。
423 ：名無し三等兵：04/04/12 05:44 ID:VoZpv5t4
マウザー等のリボルバーカノンってどういう構造なんですか？
内部構造図のあるサイトとか教えてもらえるとありがたいんですが。
バルカンみたいな外部動力式ではないから、
発射時のガスかリコイルを弾倉の回転運動に変えてるんだと思いますが、
写真を見ただけではよく解りません。
あと、どのような感じでカートリッジがフィーダーから弾倉へ給弾されるのかも
よく解りません。
内部構造図のあるサイトとか教えてもらえるとありがたいんですが。
バルカンみたいな外部動力式ではないから、
発射時のガスかリコイルを弾倉の回転運動に変えてるんだと思いますが、
写真を見ただけではよく解りません。
あと、どのような感じでカートリッジがフィーダーから弾倉へ給弾されるのかも
よく解りません。
おお、よく解りました。ありがとうございました。
銃身に水入れて、発生する熱で蒸発させて
ガス発生とかできないだろか
ガス発生とかできないだろか
ガスというか水蒸気が発生する。
ただの銃身冷却だな
水蒸気が発生する事によって初速UPとか
火薬の膨張率の方が良いから熱が無駄になるだけ。
それ以前にその熱とやらを最初にどうやって発生させるつもりだ？
だから銃身に水を入れると熱が発生すんだよ。
火薬が爆発すると熱が発生するよね
その熱は空気を膨張させる訳で
それは水を入れとかない方が良い訳なの？
後暖かい空気はそれ以上膨張しにくいけど
水が蒸発すると銃身冷える分冷えた空気に逆戻りして良くない？
その熱は空気を膨張させる訳で
それは水を入れとかない方が良い訳なの？
後暖かい空気はそれ以上膨張しにくいけど
水が蒸発すると銃身冷える分冷えた空気に逆戻りして良くない？
発射時の弾丸の周りに空気なんてほとんど無いが。
銃身内での弾丸、ケースの位置関係を考えれば解るでしょ。
銃身内での弾丸、ケースの位置関係を考えれば解るでしょ。
ﾅ､ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ
あ、弾は奥にあるからか
こういう構造だたんだ。隙間ない方が良いのかな
むしろ薬莢の中に水を入れたら良いのか。湿らないよう
水を一気に6000度近くまで上げて酸素と水素に分離させてそれを反応させ爆発させる。
しかしその熱を起こすエネルギーで直接撃った方が早いがな。
しかしその熱を起こすエネルギーで直接撃った方が早いがな。
銃身の耐熱温度が高い程威力が増すのかな
なんか、いきなり蒸気機関の話になったような気がした。
スチームパンクじゃー！ディファレンスエンジンじゃー！
444 ：【財布】：04/04/16 11:51 ID:EJz52goj
|彡ミミ／＼＼＼＼＼＼＼＼|
|彡 | ＼＼＼＼＼＼＼|
ヽ |へ､_ ＿,へ＼＼＼＼/
| ＿_ ＿＿ | / ）
| |/ ﾉ
| ( / _ ) /
ヽ ヽ | 444ゲッツ！！
ヽ ヽｰ‐‐‐ｧ ／＼
／/ヽ ヽ-‐' ／ /＼ ＼
／ / ヽ＿ ／ / ／ ＼
／ ＼ |＼ ／| /＼ ＼
（⌒＼ ／ （⌒ヽ |二| | / ＼ ＼
＿＿ゝ ヽ ＿＿_ ゝ ＼ ＼| / ／ |
（ ヽ─ （ l ) ヽヽ / ／ / |
￣￣（￣丿 | ￣￣（￣ ゝ ＼ ／ / |
|彡 | ＼＼＼＼＼＼＼|
ヽ |へ､_ ＿,へ＼＼＼＼/
| ＿_ ＿＿ | / ）
| |/ ﾉ
| ( / _ ) /
ヽ ヽ | 444ゲッツ！！
ヽ ヽｰ‐‐‐ｧ ／＼
／/ヽ ヽ-‐' ／ /＼ ＼
／ / ヽ＿ ／ / ／ ＼
／ ＼ |＼ ／| /＼ ＼
（⌒＼ ／ （⌒ヽ |二| | / ＼ ＼
＿＿ゝ ヽ ＿＿_ ゝ ＼ ＼| / ／ |
（ ヽ─ （ l ) ヽヽ / ／ / |
￣￣（￣丿 | ￣￣（￣ ゝ ＼ ／ / |
445 ：名無し三等兵：04/04/16 17:05 ID:tYh8TQMC
戦闘機ではないが、Ａ―10・サンダーボルト地上攻撃機の30㍉機関砲は、脅威!!
何しろ、対戦車攻撃用だから、戦車・装甲車はたちまちのうちに、スクラップ。
人間に対して発砲したら、その結果は何をかいわんやだ。
何しろ、対戦車攻撃用だから、戦車・装甲車はたちまちのうちに、スクラップ。
人間に対して発砲したら、その結果は何をかいわんやだ。
問題はヘリコプターより高い所を飛んでいるA-10が目視で地上の人を見つける事だな。
A-10でも見えるだろ
相手が人間でも携SAM持ってたらやばくね？
ほらほーだ
A-10のHUDのサイティングバーは2mil有るけど、これで狙えるかな？
2milってなに？
それ以前にサイティングバーってなんだ？
google先生に”そんなもん知るか！”って言われたんだが。
google先生に”そんなもん知るか！”って言われたんだが。
正しくは「サイティング用のバー表示」紛らわしくってすまぬ。
ガンガムの60mmバルカン砲って最強だろ。
実は60mmﾘﾎﾞﾙﾊﾞｰｶﾉﾝ．しかも何故か回転かかってる
普通のﾊﾞﾙｶﾝ砲に掛る回転力は進行方向と違う垂直向きだからあんま意味無いけど
ｶﾞﾝｶﾞﾑのは弾に回転掛るだけだから無駄がない
普通のﾊﾞﾙｶﾝ砲に掛る回転力は進行方向と違う垂直向きだからあんま意味無いけど
ｶﾞﾝｶﾞﾑのは弾に回転掛るだけだから無駄がない
一発辺りの威力 ﾏｼﾝｶﾞﾝ>ﾘﾎﾞﾙﾊﾞｰｶﾉﾝ>ｶﾞﾄﾘﾝｸﾞｶﾞﾝ で良いの？
弾の種類によるだろ
ガトリングガンもマシンガンだと気が付いていないらしい。
つまりは毘式7.7mm機関銃＞マウザーBK27＞GAU-8アベンジャー
ということか。
ということか。
確か普通の単発銃とﾏｼﾝｶﾞﾝは威力変わらんと
ﾘﾎﾞﾙﾊﾞｰはｶﾞｽが抜けると
ｶﾞﾄﾘﾝｸﾞは公転だの銃身のゆらぎがどうのと
ﾘﾎﾞﾙﾊﾞｰはｶﾞｽが抜けると
ｶﾞﾄﾘﾝｸﾞは公転だの銃身のゆらぎがどうのと
エリコンKDA>イスパノHS404>ミニガン
なら456の言う通りだがな。
なら456の言う通りだがな。
銃の種類は関係ないのかねぇ
詳しい事よう分からん
詳しい事よう分からん
やっぱ威力は火薬量で決まって軽い方が速くて良いけど
軽すぎるとすぐ飛んでってｶﾞｽ圧を充分受けられないとかか
軽すぎるとすぐ飛んでってｶﾞｽ圧を充分受けられないとかか
保守
保守
まようけど、これもあげよう
467 ：名無し三等兵：04/06/18 13:57 ID:cPdfEswD
ここは装いを新たに、現代戦闘機のきかん坊について語るスレになりました！
なにか一言
↓
なにか一言
↓
>>456
ガトリングガンってのはな、弾がかすっただけで死ぬ威力を持ってんだよ。
ガトリングガンってのはな、弾がかすっただけで死ぬ威力を持ってんだよ。
>>471
その理論だとレーシングカーは重い方が有利にならんか？
その理論だとレーシングカーは重い方が有利にならんか？
ネタ回答なのか、本気で信じているのか（ｗ
じゃあなんでF1は燃料減ってからのが速いんだよw
最強レーサーは
「マウス」
に確定しました。
「マウス」
に確定しました。
hosu
銃身を二つ備えたガスト方式は21世紀に生き残れないでしょうか？
残れません。たぶん・・・。
481はそもそもガスト方式をファミレスと思っている。
対空車両とかには生き残るんじゃないかな。
早く飛ぶんじゃなくて遠くまで飛ぶの間違いじゃないか？
ツングースカの３０㎜機関砲はガスト方式ですか？
487 ：名無し三等兵：04/07/21 16:52 ID:vPZfnsbe
いいえ。バーミヤン方式です。
>>487
ありがとうございます
ありがとうございます
ガスト式って片方に不発が出ると両方死んじゃうのかな？
それか、発射速度は落ちるけど不発弾を排出して復旧する事が出来るのかな？
あまりメジャーな方式でないので資料も無くよく判らないのですが。
それか、発射速度は落ちるけど不発弾を排出して復旧する事が出来るのかな？
あまりメジャーな方式でないので資料も無くよく判らないのですが。
軽い弾＝初速が速い 失速も早い
重い弾＝初速は遅い 失速も遅い
なんじゃないんですか？
重い弾＝初速は遅い 失速も遅い
なんじゃないんですか？
>>490
一瞬、「装薬量が同じなら」という前提が抜けてるかとも思ったがそれだと後と矛盾する
初速が同じなら重い弾の方が失速は遅い
装薬量が同じなら重い弾の方が初速は遅い
要するに弾丸に与えられる運動エネルギー量の問題
一瞬、「装薬量が同じなら」という前提が抜けてるかとも思ったがそれだと後と矛盾する
初速が同じなら重い弾の方が失速は遅い
装薬量が同じなら重い弾の方が初速は遅い
要するに弾丸に与えられる運動エネルギー量の問題
ガスト形式は片方のボルトが後退するとシーソーのようにもう一方が前進するんだと
思ってたけど、リコイルスプリングとか撃発時のロック機構とかどうなってるんだろう？
ttp://www.warbirds.jp/truth/s_gun4.htm
ここ見ると一次大戦時のドイツの機関銃が原型ということらしいけど、ドイツオタの方
詳細知らない？
思ってたけど、リコイルスプリングとか撃発時のロック機構とかどうなってるんだろう？
ttp://www.warbirds.jp/truth/s_gun4.htm
ここ見ると一次大戦時のドイツの機関銃が原型ということらしいけど、ドイツオタの方
詳細知らない？
いちおう確保
現代戦闘機の機関砲の話もいいけど、
俺の股間のキカンボウについても語って下さい。
俺の股間のキカンボウについても語って下さい。
496 ：（￣ー￣）ニヤリッ ◆dTQkcZeb9M ：04/08/10 22:40 ID:???
>>495
粗品が見栄張っちゃって・・・
粗品が見栄張っちゃって・・・
>497
いきなり菊水作戦を進めるのはどうかと
いきなり菊水作戦を進めるのはどうかと
菊水作戦なら2丁目に行くのが本筋ではないか？
５００げっと記念あげ
>494
つか、「鉄球と羽毛を同時に落としたら鉄球の方が早く落ちる。
万有引力理論は間違えだ」とでも言うつもりなのか？
・初速について
装薬によって与えられるエネルギーが一定ならば、初速V0は
弾丸の質量のルートに反比例する。
（v0=root(2E/m)）→重いと初速は低くなる
・空気抵抗について
空気抵抗による抗力Fは質量に関係なく物体の形状、断面積、
表面の摩擦係数、物体が進む流体の粘性等により決定される係数kと
物体の速度vの積で表される。（厳密に言うと話が異なってくるが、略）
（F=-k*v）→速度が速いと抗力も大きく、係数はいろんな要素に依存。
あと、F=maから抵抗による加速度は質量に反比例する。
(a=v'=F/m）→重いと速度低下率は低くなる。
つか、「鉄球と羽毛を同時に落としたら鉄球の方が早く落ちる。
万有引力理論は間違えだ」とでも言うつもりなのか？
・初速について
装薬によって与えられるエネルギーが一定ならば、初速V0は
弾丸の質量のルートに反比例する。
（v0=root(2E/m)）→重いと初速は低くなる
・空気抵抗について
空気抵抗による抗力Fは質量に関係なく物体の形状、断面積、
表面の摩擦係数、物体が進む流体の粘性等により決定される係数kと
物体の速度vの積で表される。（厳密に言うと話が異なってくるが、略）
（F=-k*v）→速度が速いと抗力も大きく、係数はいろんな要素に依存。
あと、F=maから抵抗による加速度は質量に反比例する。
(a=v'=F/m）→重いと速度低下率は低くなる。
まとめると、t秒後の速度V(t)は
v(t)=V0*exp(-k*t/m)=root(2E/m)*exp(-k*t/m)
(微分方程式なんて解いたのは5年ぶりぐらいだから自信ないが
V(0)=v0,V(∞)→0になるんでたぶん合ってる)
つまり、t秒後の速度V(t)は質量mだけではなく、装薬により与えられた
エネルギーE、弾丸の種類に依存する摩擦係数ｋ、発砲されてからの時間tなどの
変数を持つ関数だ。単純に「重いほうが速い」だの「軽いほうが速い」だの言うのは
ナンセンス。
v(t)=V0*exp(-k*t/m)=root(2E/m)*exp(-k*t/m)
(微分方程式なんて解いたのは5年ぶりぐらいだから自信ないが
V(0)=v0,V(∞)→0になるんでたぶん合ってる)
つまり、t秒後の速度V(t)は質量mだけではなく、装薬により与えられた
エネルギーE、弾丸の種類に依存する摩擦係数ｋ、発砲されてからの時間tなどの
変数を持つ関数だ。単純に「重いほうが速い」だの「軽いほうが速い」だの言うのは
ナンセンス。
今気づいたが、簡潔に２行でまとめると>490-491だ。
>>503
２行にまとまってないぞオイｗ
２行にまとまってないぞオイｗ
505 ： ◆nGr6by3RvA ：04/09/05 19:58 ID:???
はぁ？
( ゜∀゜ )まぁあああああ!!!!!!!
ｔｅｓｔ
消え行くスレの最後の書き込みを目指して
510 ：名無し三等兵：04/09/13 10:28:45 ID:cKSkCQS3
だがここで上げるのだ
現代戦でF15で敵機中距離＆短距離ミサイルよけまくった挙句機関砲で撃墜王になる男は
果たしてうまいのか。
それともミサイルで敵を落とさない＋無駄に危険を冒した戦術的アホなのか
果たしてうまいのか。
それともミサイルで敵を落とさない＋無駄に危険を冒した戦術的アホなのか
ミサイルを撃ちきった
↓
さてRTB
↓
しかしミサイルｲﾊﾟｰｲ積んだ敵戦闘機に接敵される
↓
フレア、チャフ、回避機動を使ってよけまくり接近
↓
機関砲で撃墜
↓
(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
いや、此処まで出来るパイロットが居るなら
エースの称号を与えても良いだろう。
↓
さてRTB
↓
しかしミサイルｲﾊﾟｰｲ積んだ敵戦闘機に接敵される
↓
フレア、チャフ、回避機動を使ってよけまくり接近
↓
機関砲で撃墜
↓
(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
いや、此処まで出来るパイロットが居るなら
エースの称号を与えても良いだろう。
イスラエル空軍の某パイロットはF-15のミサイルも機銃弾も撃ち尽くした後、低空を
兵員を満載してイスラエル陸軍に迫るエジプト軍ヘリの編隊をみつけ、ヘリの直上空で
バーナーを焚いてそのジェットブラストで丸ごと屠ってしまったことがある（朝日ソノ
ラマ イスラエル空軍）
兵員を満載してイスラエル陸軍に迫るエジプト軍ヘリの編隊をみつけ、ヘリの直上空で
バーナーを焚いてそのジェットブラストで丸ごと屠ってしまったことがある（朝日ソノ
ラマ イスラエル空軍）
は？
何いってんのお前ら。
釣られてやるけどよ。
ミサイルっていう便利な物が現代の戦闘機にはついてるだろうが。
機関砲とかいらねぇような・・・
あ、釣られちゃったかなｗ
何いってんのお前ら。
釣られてやるけどよ。
ミサイルっていう便利な物が現代の戦闘機にはついてるだろうが。
機関砲とかいらねぇような・・・
あ、釣られちゃったかなｗ
>>514
釣られないクマ・・・。（AA省略）
釣られないクマ・・・。（AA省略）
保守ならもう少し気の聞いたレスにしろよと思った
そんな不器用な514萌え
そんな不器用な514萌え
まあ514はどうでもいいが、いい加減風防なくして視界が完全外部カメラな戦闘機作らんのかねー？計画はあったらしいが、パイロットが反対したとか。
まぁ517はどうでもいいが、全周全深度に渡って光学系処理を保障するのがいかに難しいかということだね。
おいおい、F-103にはガラス窓ついてっぞ
ただ前が見えないだけだ
ただ前が見えないだけだ
リンドバーグのスピリット オブ セントルイス号の様だな。
>>521
いや、だから正面はペリスコープだっちゅーに
いや、だから正面はペリスコープだっちゅーに
トーネードやタイフーンは27㎜機銃を使ってるけど、30㎜機銃にしなかったのは、何故？
なんでも発射速度や破壊力のバランスがちょうどいいからなんだそうだ。
隊長｢おい、お前！このミサイルを発射地点まで運んで来い。装備は重いから置いてけよ｣
兵卒｢しかし隊長！発射地点は敵陣地に近く丸腰では反撃できません！｣
隊長｢敵に会う前にミサイルを発射できれば敵を全滅させられるから心配いらん｣
兵卒「・・・・・」
隊長「いけ！」 パーン
隊長「おい、次！このミサイルを・・・・・」
以下延々ﾙｰﾌﾟ
兵卒｢しかし隊長！発射地点は敵陣地に近く丸腰では反撃できません！｣
隊長｢敵に会う前にミサイルを発射できれば敵を全滅させられるから心配いらん｣
兵卒「・・・・・」
隊長「いけ！」 パーン
隊長「おい、次！このミサイルを・・・・・」
以下延々ﾙｰﾌﾟ
Flying Guns The Modern Era
1945年以降の航空機搭載の機銃と機銃弾および給弾装置の解説
白黒写真197枚・図版37枚掲載
19.5x25cm／240頁／英語／(英 Crowood 刊)／ハードカバー
やっぱ洋書だね
1945年以降の航空機搭載の機銃と機銃弾および給弾装置の解説
白黒写真197枚・図版37枚掲載
19.5x25cm／240頁／英語／(英 Crowood 刊)／ハードカバー
やっぱ洋書だね
ドイツの格言
「多くの人にとり本は紙で出来た家具である」
「多くの人にとり本は紙で出来た家具である」
おいらには「比較的身体に害がない睡眠薬」だけど
あれだけ分厚いとトイレや風呂に持って入れないよな。
実はWW2のも持っている漏れ
実はWW2のも持っている漏れ
531 ：名無し三等兵：04/10/21 05:10:19 ID:9U+Tp1bJ
ソ連の30ミリ機関砲の弾ってでかいよね
A-10の弾はもっとでかい
アヴェンジャーの弾
30×173mm
30×173mm
なぜ？
GSh-30などに使われてるのは30x165mm。
その意味では別に>>532は間違っちゃいないと思う。
ただ、30x173mmの弾薬を使用する航空機関砲ってぶっちゃけ数少ないんだよな。
GAU-8は結局のところ機関砲の本体重量が嵩みすぎたあげくA-10専用装備と化してるし、
エリコンのKCAリボルバーカノンだったかがこの弾薬を使ってたはずだけど、重い割に
たいした発射速度じゃないんでほぼ使われてないし。
軽量なGSh-301、二連装のGSh-30-2、ガス圧作動ガトリングのGSh-30-6と、弾薬体系
として十分に確立されてる30x165mmと比較するには相手としてしょぼ過ぎるというか。
その意味では別に>>532は間違っちゃいないと思う。
ただ、30x173mmの弾薬を使用する航空機関砲ってぶっちゃけ数少ないんだよな。
GAU-8は結局のところ機関砲の本体重量が嵩みすぎたあげくA-10専用装備と化してるし、
エリコンのKCAリボルバーカノンだったかがこの弾薬を使ってたはずだけど、重い割に
たいした発射速度じゃないんでほぼ使われてないし。
軽量なGSh-301、二連装のGSh-30-2、ガス圧作動ガトリングのGSh-30-6と、弾薬体系
として十分に確立されてる30x165mmと比較するには相手としてしょぼ過ぎるというか。
GAU-8ってAC-130にどうだろう？
意味ないかな？
意味ないかな？
反動が大きすぎて旋回を維持出来なくなっちゃうんじゃないかね？
同じ対地攻撃機といっても、
タンクキラーのA-10と違って、AC-130は弾数による面制圧で勝負の対地支援機だから
大口径化で一発当りの威力を増やすより、装弾数を増やした方が実になると思う。
タンクキラーのA-10と違って、AC-130は弾数による面制圧で勝負の対地支援機だから
大口径化で一発当りの威力を増やすより、装弾数を増やした方が実になると思う。
そのAC-130も20mm2基を25mm1基に替えたりしてますが。
射程に依存する旋回高度の問題だろう。
高度を取るほど対空火器に対する余裕が出る。
20mmバルカン砲弾では弱すぎるし。
砲を25mmに替えた事よりも砲座が固定式から旋回式に変わった方がメリットが大きいだろうけど。
高度を取るほど対空火器に対する余裕が出る。
20mmバルカン砲弾では弱すぎるし。
砲を25mmに替えた事よりも砲座が固定式から旋回式に変わった方がメリットが大きいだろうけど。
そこで105mm砲ですよ！
いっそのこと貨物室は無人にしてオットーメララ76mm砲を積むとか。
攻撃機の護衛任務とかだと、攻撃ルートちょい外れの想定外の地上脅威とかが
出たりすると、機関砲ってちょっぴり役立つんでは。
出たりすると、機関砲ってちょっぴり役立つんでは。
>>544
機関砲から小銃にいたるまでのAAAに撃たれるのでだめです
つか、機関砲が地上目標に有効と呼ばれたのははるか昔の話になってもーた
スティーブン・クーンツ作の「ミノタウロス」の中でA-12の開発に当たるジェイク・グラフトンが
機関砲は戦車がうじゃうじゃいる時に非常に効果的だと言っていたのにはワロタがな
さすがベトナム戦争を戦い抜いた男ｗ
機関砲から小銃にいたるまでのAAAに撃たれるのでだめです
つか、機関砲が地上目標に有効と呼ばれたのははるか昔の話になってもーた
スティーブン・クーンツ作の「ミノタウロス」の中でA-12の開発に当たるジェイク・グラフトンが
機関砲は戦車がうじゃうじゃいる時に非常に効果的だと言っていたのにはワロタがな
さすがベトナム戦争を戦い抜いた男ｗ
546 ：名無し軍曹：04/11/06 19:56:04 ID:efR/bwNW
保守
そこで、レールガンですよ！
ﾜｸ
ﾜｸ
. ∧_∧ , -ー,
. (*・∀･)／. ｜
∫. | つ'@ . ｜
旦 ～( `)｀). ｜
￣￣￣（＿)_）.. ｜
| .. . ｜
～～～～～～～～～～～
ﾜｸ
ﾜｸ
. ∧_∧ , -ー,
. (*・∀･)／. ｜
∫. | つ'@ . ｜
旦 ～( `)｀). ｜
￣￣￣（＿)_）.. ｜
| .. . ｜
～～～～～～～～～～～
｜
｜
ぱくっ｜
／V＼
/◎;;;,;,,,,ヽ
＿ ﾑ::::(,,ﾟДﾟ)::|
ヽﾂ.（ﾉ:::::::::.:::::.:..|）
ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
｀ ー U'"U'
｜
ぱくっ｜
／V＼
/◎;;;,;,,,,ヽ
＿ ﾑ::::(,,ﾟДﾟ)::|
ヽﾂ.（ﾉ:::::::::.:::::.:..|）
ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
｀ ー U'"U'
( ﾟдﾟ)、ﾍﾟｯ
550 ：名無し三等兵：04/11/20 21:25:21 ID:G6B2UB38
A-10の機銃って5秒以上連射すると機がぶれるらしい
さすがに失速するっていうのは嘘らしいね。
552 ：名無し三等兵：04/11/20 21:35:57 ID:2+LJTofv
モウイラネだろ
反動で速度の低下は起こるけどね。
連続発射制限は温度の上昇を押える為。
どこで、「連続発射制限時間は反動で速度が落ちるから」にすり替わったのかは判らん。
連続発射制限は温度の上昇を押える為。
どこで、「連続発射制限時間は反動で速度が落ちるから」にすり替わったのかは判らん。
発射ガスの吸入を防ぐ為にマズルブレーキの形を色々弄くっていたけど、
結局失火対策は種火かよ。
あと、スロットル位置のインターロックも有ったように思うが。
結局失火対策は種火かよ。
あと、スロットル位置のインターロックも有ったように思うが。
……なんかそれ、A-10の機体設計の根本が否定されてるんですが(w
あの巨大なガトリング砲は結局役立たずってことかい。
あの巨大なガトリング砲は結局役立たずってことかい。
>>557
そうでなかったら、OA-10にもアヴェンジャーが着いている罠
そうでなかったら、OA-10にもアヴェンジャーが着いている罠
OA-10はｱﾍﾞﾝｼﾞｬｰ外してないと思うけどな？
つか、F-16がポッド装備を止めたのが、ｱﾍﾞﾝｼﾞｬｰが有害無益だった何よりの証拠でｗ
つか、F-16がポッド装備を止めたのが、ｱﾍﾞﾝｼﾞｬｰが有害無益だった何よりの証拠でｗ
30x173の弾薬体系は威力はともかく反動やらがでかすぎて航空用機関砲としては不適
だった、という結論でいいのだろうか。
だった、という結論でいいのだろうか。
何の証拠にもならんな。
機外装備で砲身数を減らし発射速度を低下させ、弾数も中途半端なポッドじゃな。
超音速機のF-16で上空直援の為に長時間のロイターはそもそも無理だし。
F-16は汎用機だから転用される事が目に見えているので、空軍の装備では有るが
支援を受ける陸軍としてはA-10を残して欲しいし。
機外装備で砲身数を減らし発射速度を低下させ、弾数も中途半端なポッドじゃな。
超音速機のF-16で上空直援の為に長時間のロイターはそもそも無理だし。
F-16は汎用機だから転用される事が目に見えているので、空軍の装備では有るが
支援を受ける陸軍としてはA-10を残して欲しいし。
>560
反動よりも運用に関する制限では？
対空機関砲でお馴染の35mmX228も航空機搭載型が有るよ。
採用は流石にないけどw
反動よりも運用に関する制限では？
対空機関砲でお馴染の35mmX228も航空機搭載型が有るよ。
採用は流石にないけどw
空陸協定を見直してA-10とその後継機を陸軍の所属にすればいい
そうすれば陸自も導入できる
そうすれば陸自も導入できる
>>558
OA-10はFAC任務用に無線機を増設されたA-10だよ
アヴェンジャー外したら重心とるのに大変だろ……
>>559
パイロン介して取り付けるポッド装備と機内固定を同じレベルで考えない方が良い
命中精度が全然違うことはF-16とA-10で実証済み
つかあれが本当にポッド運用出来ると考えていた空軍逝って良し
OA-10はFAC任務用に無線機を増設されたA-10だよ
アヴェンジャー外したら重心とるのに大変だろ……
>>559
パイロン介して取り付けるポッド装備と機内固定を同じレベルで考えない方が良い
命中精度が全然違うことはF-16とA-10で実証済み
つかあれが本当にポッド運用出来ると考えていた空軍逝って良し
A-10をOA-10化する際の「FAC機は高価値なので今後は戦闘には直接参加しなくなる」
ってのを読んで「機関砲を降ろした」と勘違いしたのだろう。
ってのを読んで「機関砲を降ろした」と勘違いしたのだろう。
湾岸戦でF/A-16を使った結論は
「30mmガンポッド使うよりクラスター爆弾でも落とした方がはるかに効果的」
らしいから（w
射撃すると、マウントはヤワでブレるし、機体は不安定だしでダメだそうな。
「30mmガンポッド使うよりクラスター爆弾でも落とした方がはるかに効果的」
らしいから（w
射撃すると、マウントはヤワでブレるし、機体は不安定だしでダメだそうな。
ガンポッドの命中精度がプアーなのはF4の時代で懲りなかったのか。
かなり揺れますよねガンポッド・・・
ベトナム戦時の20mmガンポッド実写映像を見ても、殆ど面制圧火器だし。
A-10と比べて滞空時間も取れない、装弾数も少ない、弾がばらけるポッド形態。
同じ瞬間芸でしかないのなら手間のかからないクラスター爆弾の方が楽だろね。
A-10と比べて滞空時間も取れない、装弾数も少ない、弾がばらけるポッド形態。
同じ瞬間芸でしかないのなら手間のかからないクラスター爆弾の方が楽だろね。
570 ：名無し三等兵：04/11/26 19:58:40 ID:dcvJl7/L
ドルルルルルルル ギャアーー
素敵な歌声でつね
ステルス性を追及するF-22では機関砲の砲口までフタがして有るんだな。
パカッと開いて発射する動画を見るまで知らなかった。
パカッと開いて発射する動画を見るまで知らなかった。
知らんかった・・・。動画きぼん
>>574
自分も初めて観ました。動画紹介感謝。
自分も初めて観ました。動画紹介感謝。
>>574
ありがとん！見てくるよ
ありがとん！見てくるよ
age
578 ：名無し三等兵：04/12/26 02:39:57 ID:ixKby0AQ
age
湾岸の時はA-10も機関砲使用禁止じゃなかったっけ？
ただマーベリック無くなったので帰ります、じゃ済まなかったから、
低空に降りて奮戦してたみたいだけど。
ただマーベリック無くなったので帰ります、じゃ済まなかったから、
低空に降りて奮戦してたみたいだけど。
湾岸じゃ30MMでヘリを撃墜してるよ。
空軍上層部のA-10潰しは執拗だな。
アフガンでは遊んでいる子供をミンチにして問題になった。
583 ：名無し三等兵：04/12/29 08:29:48 ID:5gvEiV2T
お前らトゥルーライズ見ろ
ハリアーの機関砲かこいい
ハリアーの機関砲かこいい
584 ：名無し三等兵：04/12/29 08:53:07 ID:dNpPgNdA
Ａ－１０の３０ｍｍＶＳ対空機関砲
>583
海への着弾が安っぽい。
海への着弾が安っぽい。
あんな至近距離で核爆発しているのに
何事もなかった火のようにキスするなよと。
何事もなかった火のようにキスするなよと。
至近距離じゃないだろ、数キロは離れている。
地表爆破だし。
地表爆破だし。
25mmイコライザー砲が5砲身だというのをこないだ知った。
それはなによりです
590 ：名無し三等兵：05/01/10 11:18:49 ID:iF3afE5d
CHAGという名前の、空対空用の3砲身30mmガトリング砲があるようなんですが、
詳細知りませんか？ネットで検索しても出ないので。
詳細知りませんか？ネットで検索しても出ないので。
>>587
広島型原爆でも４キロ以内にいた人間は被曝したわけだが
広島型原爆でも４キロ以内にいた人間は被曝したわけだが
アメリカ人は核兵器を
大きい爆弾程度にしか認識してないからな。
大きい爆弾程度にしか認識してないからな。
>591
広島、長崎は被爆範囲を大きくするためにレーダー信管による空中爆発だった。
地表や埋設とは直接比較出来ないはずだが。
広島、長崎は被爆範囲を大きくするためにレーダー信管による空中爆発だった。
地表や埋設とは直接比較出来ないはずだが。
>593
それ以前にあの核爆弾の
威力が判らないからさらに比較できない。
それ以前にあの核爆弾の
威力が判らないからさらに比較できない。
595 ：名無し三等兵：05/01/11 21:46:35 ID:VWw2xHb8
爆弾スレじゃねえぞ
>>590
手持ちの本にチラッと書いてあるけど、あなたの書き込み以上の事は書いてない。
新しく開発されてるガトリング砲は、30mmのCHAG、25mmのGE-325、20mmのXM301と
みんな3砲身だけど、発射速度より軽量化がトレンドなのかな。
手持ちの本にチラッと書いてあるけど、あなたの書き込み以上の事は書いてない。
新しく開発されてるガトリング砲は、30mmのCHAG、25mmのGE-325、20mmのXM301と
みんな3砲身だけど、発射速度より軽量化がトレンドなのかな。
>597
GE-325ってこれか？ttp://www.gdatp.com/Products/PDFs/JSF.pdf
ちなみにGAU-12/U ttp://www.gdatp.com/Products/PDFs/GAU-12U.pdf
JSF搭載予定の4砲身版が191kgで
ハリアー2搭載の5砲身のが120kgって砲身減ったのになんで重くなってんねん。
GE-325ってこれか？ttp://www.gdatp.com/Products/PDFs/JSF.pdf
ちなみにGAU-12/U ttp://www.gdatp.com/Products/PDFs/GAU-12U.pdf
JSF搭載予定の4砲身版が191kgで
ハリアー2搭載の5砲身のが120kgって砲身減ったのになんで重くなってんねん。
そういやずっと上の方で話が出ていたけど
A-10のアヴェンジャーなんか砲身逆回転させて
未発砲の弾を元に戻す機能が付いてなかったっけ？
A-10のアヴェンジャーなんか砲身逆回転させて
未発砲の弾を元に戻す機能が付いてなかったっけ？
GE-325は3砲身だよ。GAU-12/Uの3砲身版。
2砲身のGE-225というモデルもある。これはガトリング式じゃなくて
西側には珍しいツインバレルだけど。
2砲身のGE-225というモデルもある。これはガトリング式じゃなくて
西側には珍しいツインバレルだけど。
>600
どもすいません。GEの兵器部門探しても見つからんのでGDのリンク載せてしまった。
できれば資料の名前晒してくれませんか。
どもすいません。GEの兵器部門探しても見つからんのでGDのリンク載せてしまった。
できれば資料の名前晒してくれませんか。
「Flying Guns The Modern Era」という本。
>>600
…ガスト式？
…ガスト式？
そう。
GSh-23を参考に作ったらしい。結局は使われずに終わったけど。
ガスト式も内部構造がよく判らん仕組みだな。
二つの遊底がどのようにギッタンバッタンするか想像が付かん。
そこへ一本のベルトで給弾するとなるとw
二つの遊底がどのようにギッタンバッタンするか想像が付かん。
そこへ一本のベルトで給弾するとなるとw
単純なシーソー式と思っていたが違うのか？
元祖ガスト機関銃は、左右両側からのマガジン給弾式だから、
単純に「ボルトをリンクさせた交互作動の2連装銃」という風に理解出来るけど、
片側ベルト給弾式で、どういう風に排莢装填をやっているのか思い浮かばない。
内部構造図のような物があったら是非見てみたい。
しかし、ガストにしてもガトリングにしても
いにしえメカのリバイバルなんだよね。
単純に「ボルトをリンクさせた交互作動の2連装銃」という風に理解出来るけど、
片側ベルト給弾式で、どういう風に排莢装填をやっているのか思い浮かばない。
内部構造図のような物があったら是非見てみたい。
しかし、ガストにしてもガトリングにしても
いにしえメカのリバイバルなんだよね。
リコイルスプリングの役割（ボルトが反動で後退しきった後の前進移動）を
射撃反動で後退するもう片方のボルトに負わせてるって理解でおｋ？
射撃反動で後退するもう片方のボルトに負わせてるって理解でおｋ？
>609
ttp://www.zid.ru/images/products/military/gsh23_big.jpg
だと、微妙に弾薬ベルトと砲身（薬室）の段が違うような感じに見えるので、
→ベルト移動方向→（弾薬ベルトは一サイクルに二発ずつ移動）
○○●○●●●●●
◎ ◎
↓排莢↓
◎＝装填済み薬室 ○＝装填済みベルト ●＝空ベルト
みたいな感じかなーとか妄想してみる（下手な図でｽﾏｿ）。
ttp://www.zid.ru/images/products/military/gsh23_big.jpg
だと、微妙に弾薬ベルトと砲身（薬室）の段が違うような感じに見えるので、
→ベルト移動方向→（弾薬ベルトは一サイクルに二発ずつ移動）
○○●○●●●●●
◎ ◎
↓排莢↓
◎＝装填済み薬室 ○＝装填済みベルト ●＝空ベルト
みたいな感じかなーとか妄想してみる（下手な図でｽﾏｿ）。
なるほど。排莢口が2つあるんですかね。
なんとなく射撃行程がわかったような気がするんですが、書いてもいいでしょうか？
たぶん無茶苦茶スペース喰っちゃいますが……。
たぶん無茶苦茶スペース喰っちゃいますが……。
貼らせていただきます。全角スペースが相当ずれると思うのでメモ帳にコピペしてください。
機種依存文字使いまくりですいません。
左右どちらか一方のボルトが前後動するたびにベルトが一弾ずつ送られると解釈。
左が前進（右が後退）して一弾送り、右が前進（左が後退）して一弾送る。
●●●●●①●②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
丸数字＝装填済みベルト
● ＝空ベルト
○ ＝排出される空薬莢
□x2 ＝ボルト
一射───────────────────
┃①┃ ┃←撃発位置
┃□┃ ┃←排莢位置
●□●②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
二射───────────────────
┃ ┃③┃
┃○┃□┃
●●②□④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
三射───────────────────
┃②┃ ┃
┃□┃○┃
●□●④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
機種依存文字使いまくりですいません。
左右どちらか一方のボルトが前後動するたびにベルトが一弾ずつ送られると解釈。
左が前進（右が後退）して一弾送り、右が前進（左が後退）して一弾送る。
●●●●●①●②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
丸数字＝装填済みベルト
● ＝空ベルト
○ ＝排出される空薬莢
□x2 ＝ボルト
一射───────────────────
┃①┃ ┃←撃発位置
┃□┃ ┃←排莢位置
●□●②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
二射───────────────────
┃ ┃③┃
┃○┃□┃
●●②□④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
三射───────────────────
┃②┃ ┃
┃□┃○┃
●□●④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
四射───────────────────
┃ ┃⑤┃
┃○┃□┃
●●④□⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
五射───────────────────
┃④┃ ┃
┃□┃○┃
●□●⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
六射───────────────────
┃ ┃⑦┃
┃○┃□┃
●●⑥□⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
七射───────────────────
┃⑥┃ ┃
┃□┃○┃
●□●⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
八射───────────────────
┃ ┃⑨┃
┃○┃□┃
●●⑧□⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
┃ ┃⑤┃
┃○┃□┃
●●④□⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
五射───────────────────
┃④┃ ┃
┃□┃○┃
●□●⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
六射───────────────────
┃ ┃⑦┃
┃○┃□┃
●●⑥□⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
七射───────────────────
┃⑥┃ ┃
┃□┃○┃
●□●⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
八射───────────────────
┃ ┃⑨┃
┃○┃□┃
●●⑧□⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
九射───────────────────
┃⑧┃ ┃
┃□┃○┃
●□●⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
十射───────────────────
┃ ┃⑪┃
┃○┃□┃
●●⑩□⑫⑬⑭⑮
□
□
連投申し訳ありません。こんな感じです。
突っ込みがありましたら遠慮なくお願いします。
┃⑧┃ ┃
┃□┃○┃
●□●⑩⑪⑫⑬⑭⑮
□
□
十射───────────────────
┃ ┃⑪┃
┃○┃□┃
●●⑩□⑫⑬⑭⑮
□
□
連投申し訳ありません。こんな感じです。
突っ込みがありましたら遠慮なくお願いします。
二つおきに撃つのか
>617
砲弾が抜けてもベルトは繋がったままなの？
砲弾が抜けてもベルトは繋がったままなの？
>>619
普通は砲弾抜いたところでリンクが解けてしまうね。気付かんかった。 >>617 のように動かすとするなら
【想像 1】砲弾送りの爪（何と呼ぶんだろう）が二つある。リンクが途中で切れていても、それぞれの薬室の前まで引っぱってくれる
【想像 2】特殊なベルトリンクを使っている。砲弾を抜いただけでは解けないが、排出の際に何か別の方法で簡単に切ることができる構造
# 自分は 1 でなんとかなりそうな気がする
普通は砲弾抜いたところでリンクが解けてしまうね。気付かんかった。 >>617 のように動かすとするなら
【想像 1】砲弾送りの爪（何と呼ぶんだろう）が二つある。リンクが途中で切れていても、それぞれの薬室の前まで引っぱってくれる
【想像 2】特殊なベルトリンクを使っている。砲弾を抜いただけでは解けないが、排出の際に何か別の方法で簡単に切ることができる構造
# 自分は 1 でなんとかなりそうな気がする
NATO側が分離式メタルリンクを多用してるから分離式＝標準というイメージがあるけど、
ソ連側では非分離式メタルリンクを使った火器があったはず（例えばPKがそう）。
ttp://www.sovietarmy.com/small_arms/pk_icon.jpg
ソ連側では非分離式メタルリンクを使った火器があったはず（例えばPKがそう）。
ttp://www.sovietarmy.com/small_arms/pk_icon.jpg
リンクレスって事は考えなくて良いの？
大概発射速度早いけど… ＞GSH-23
大概発射速度早いけど… ＞GSH-23
GSh-23はベルト式。そもそもロシアの機関砲にリンクレスなんて無いと思うが。
GSh-6シリーズのガトリング砲も全部ベルト式だし。
GSh-6シリーズのガトリング砲も全部ベルト式だし。
>>621
http://www.military.cz/russia/sam/2k22_tunguzka/2S6M_GUN_FIRE01.JPG
（from http://www.military.cz/russia/sam/2k22_tunguzka/tung.htm）
この写真を見ると 2A38M（ツングースカの 30mm）ではリンク、バラバラになって
排出されているみたい。GSh-23 も似たような感じじゃないかな。
# 恥ずかしながら、PK が非分離式リンクだったとは知りませなんだ。
>>622
ここに写真があるです。
http://www.zid.ru/en/products/military/gsh23.html
http://www.military.cz/russia/sam/2k22_tunguzka/2S6M_GUN_FIRE01.JPG
（from http://www.military.cz/russia/sam/2k22_tunguzka/tung.htm）
この写真を見ると 2A38M（ツングースカの 30mm）ではリンク、バラバラになって
排出されているみたい。GSh-23 も似たような感じじゃないかな。
# 恥ずかしながら、PK が非分離式リンクだったとは知りませなんだ。
>>622
ここに写真があるです。
http://www.zid.ru/en/products/military/gsh23.html
>624
排出時には盛大にばらまかれてるということからすると部分分離式メタルリンク……？
GE-225がボツったのもスペックが理由ではなく米軍（NATO）が使用していないリンク
形式を必要とするからだったりとか。
排出時には盛大にばらまかれてるということからすると部分分離式メタルリンク……？
GE-225がボツったのもスペックが理由ではなく米軍（NATO）が使用していないリンク
形式を必要とするからだったりとか。
ちょっと前のニュースに、
GDが600万ドル分のGAU-8用バレルの製造契約を結んだとあったけど、
やはりまだまだA-10を使いまくるようだな。
GDが600万ドル分のGAU-8用バレルの製造契約を結んだとあったけど、
やはりまだまだA-10を使いまくるようだな。
627 ：名無し三等兵：05/01/24 23:09:04 ID:/cCetacJ
やっぱ機関砲はガウ8ですな！！！！上げるどコラ！
おれの機関砲をみてくれ
こいつをどう思う？
こいつをどう思う？
無可動の合法品ですね。
バルカン砲って、ジャムったらどうなるんだろうね。
俺が聞いた話だと二つあって
回転砲身はそもそもジャムら無い構造
と言うのと
ジャムったら派手に部品を吹き飛ばす
と言うのを聞いた。
どっちが正しいかは分からん。
回転砲身はそもそもジャムら無い構造
と言うのと
ジャムったら派手に部品を吹き飛ばす
と言うのを聞いた。
どっちが正しいかは分からん。
>>630
発砲、不発に関わらず弾は機力で強制送弾するから基本的にジャムは無い…と思う。
しかも排莢もしないから弾詰まりという意味でのジャムもしない…と思う。
これはM230”ﾁｪｰﾝｶﾞﾝ”も同じ。
発砲、不発に関わらず弾は機力で強制送弾するから基本的にジャムは無い…と思う。
しかも排莢もしないから弾詰まりという意味でのジャムもしない…と思う。
これはM230”ﾁｪｰﾝｶﾞﾝ”も同じ。
いや、すごいスピードで給弾されるから
弾の先っぽがちょっと引っかかったりとか無いの？
その手のトラブルはガスオペも強制作動も関係無いと思うけど。
弾の先っぽがちょっと引っかかったりとか無いの？
その手のトラブルはガスオペも強制作動も関係無いと思うけど。
あと、バルカン砲はガスオペ式のモデルもあるけど、
外部動力式モデルとは機関部が違うのかな？
外部動力式だと、ガス圧を逃がさないとかえって邪魔になりそう。
外部動力式モデルとは機関部が違うのかな？
外部動力式だと、ガス圧を逃がさないとかえって邪魔になりそう。
SUU-23ポッド内蔵のヤツはガスオペ。最初だけ電気式スターターで回す。
GSｈの6砲身タイプは全部ガスオペじゃなかったか。外部動力式に比べると軽くて
立ち上がりが早いとか。
不発が起きたら薬莢ぶち抜いて強制発火させるシステムはどれだったっけ？ 記憶が曖昧。
立ち上がりが早いとか。
不発が起きたら薬莢ぶち抜いて強制発火させるシステムはどれだったっけ？ 記憶が曖昧。
GShガトリングは起動に火薬カートリッジを使うんだよね。
数に限りがあるので、点射を繰り返して起動用カートリッジが切れたら
いくら残弾があっても終わりという（w
ガスオペにベルトリンク式で9,000発/分とかなんだからすごいよね。
数に限りがあるので、点射を繰り返して起動用カートリッジが切れたら
いくら残弾があっても終わりという（w
ガスオペにベルトリンク式で9,000発/分とかなんだからすごいよね。
でも、MiG-31用の給弾システムはリンクレスになっているという話も
ガス圧式の方が、なんか「銃！」って感じでいいね。
ガンダムのはどうなの？
ミノフスキー圧作動式で高性能
ガンダムんのはバルカンじゃないんだよ。一銃身。
しかも20ミリでもないし絶対M61A1じゃないことがわかる
645 ：名無し三等兵：05/01/26 18:58:25 ID:40CdcWGl
攻撃機Ａ-10って何ミリ砲
646 ：名無し三等兵：05/01/26 19:08:26 ID:/b1GNE09
３０ミリ機関砲だ。
俺のちんぽの方がでかい、つーか上。
648 ：名無し三等兵：05/02/07 03:05:49 ID:UP3oKcbb
あげるどー！
上げカキコでIDがUPとはやるな
650 ：名無し三等兵：05/02/16 19:47:31 ID:rdoj1Q/j
あげ
651 ：名無し三等兵：05/02/20 23:20:17 ID:m8x46x7S
A-10攻撃機に乗ってる30ミリアベンジャー砲を知ってるか
知ってるけどそれが何か。
頭の弱そうなマルチ厨だな。
654 ：名無し三等兵：05/02/20 23:35:26 ID:m8x46x7S
知ってたら語ってみろ
語ってください、お願いします
だろ？
だろ？
GAU-8/Aは最もパワフルな航空用ガトリング砲です。
657 ：名無し三等兵：05/02/21 00:06:40 ID:m7ZrfhLC
それは知ってるよ
アメリカ独立記念日に開かれる横田基地オープンハウス
で、展示中のＡ－１０サンダーボルトの所へ行き、機首
下部分にある、例の穴へ自分の股間を擦りつけ、「おう！
Yes！Yes!」と・・・
で、展示中のＡ－１０サンダーボルトの所へ行き、機首
下部分にある、例の穴へ自分の股間を擦りつけ、「おう！
Yes！Yes!」と・・・
よし、651、654、657さんはかなりのマニアのようだから、
まだ表には出ていない耳よりのレア情報を教えてやるよ。
現在、米空軍のA-10がC型に改修中なのは周知の事と思うが、
実は機関砲も新型にリプレイスされる事になっている。
これは空軍の公式リリースや報道には流れていない（秘守扱い）。
新型機関砲は、40mm×275という新型カートリッジを使用した
8砲身のガトリング式で、XGAU-16の名が付けられている。
なにぶんにも秘密の話だから、くれぐれもここだけの話として頼むよ。
まだ表には出ていない耳よりのレア情報を教えてやるよ。
現在、米空軍のA-10がC型に改修中なのは周知の事と思うが、
実は機関砲も新型にリプレイスされる事になっている。
これは空軍の公式リリースや報道には流れていない（秘守扱い）。
新型機関砲は、40mm×275という新型カートリッジを使用した
8砲身のガトリング式で、XGAU-16の名が付けられている。
なにぶんにも秘密の話だから、くれぐれもここだけの話として頼むよ。
>>651氏はすげえ情報教えてもらったな！
俺なら我慢出来ずに色々な場所にカキコしちゃうかも。一目置かれるからな。
俺なら我慢出来ずに色々な場所にカキコしちゃうかも。一目置かれるからな。
661 ：名無し三等兵：05/02/21 00:45:03 ID:m7ZrfhLC
ちょっとウソっぽいかもしれないから証拠みせて
>661
なにぶん秘密度の高いネタだからソースは明かせないんだ。察してくれ。
もう数年経ったら「ああ、この事だったのか」って思う事請け合いだよ。
でも、その日までは内緒でな。
なにぶん秘密度の高いネタだからソースは明かせないんだ。察してくれ。
もう数年経ったら「ああ、この事だったのか」って思う事請け合いだよ。
でも、その日までは内緒でな。
超スクープ！！！
664 ：（￣ー￣）ニヤリッ ◆dTQkcZeb9M ：05/02/21 10:20:34 ID:???
ハン板なら・・・
絶対に有り得ない・・・と思って書き込んだネタに、
後からソースが付くっつーのがデフォなのだが・・・orz
絶対に有り得ない・・・と思って書き込んだネタに、
後からソースが付くっつーのがデフォなのだが・・・orz
てか、A-10Cが機関砲を積み替えるのはガチ
種類までわからない／まだ決まってないけどさぁ
25mmが有力らすぃ
種類までわからない／まだ決まってないけどさぁ
25mmが有力らすぃ
去年の暮れに、1000本以上のGAU-8用バレル購入契約を結んで
今年の7月から納入予定なのに？
今年の7月から納入予定なのに？
40m機関砲搭載のA-10だが、実は改造された機が1機だけあって
中東の某国で秘密裏に実戦使用されたらしい。
しかし、パイロットが子供に射殺されたので真相は不明だとか。
中東の某国で秘密裏に実戦使用されたらしい。
しかし、パイロットが子供に射殺されたので真相は不明だとか。
>>667
納入した武器商人は生きてたと思ったが ?
納入した武器商人は生きてたと思ったが ?
その商人の存在までは掴んだが、米軍のかなり上位の人間にも
コネがあるらしく、何でも試作機まで入手しなんだおまえやｍせｄｒｆｔｇｙふじこ
コネがあるらしく、何でも試作機まで入手しなんだおまえやｍせｄｒｆｔｇｙふじこ
670 ：（￣ー￣）ニヤリッ ◆dTQkcZeb9M ：05/02/21 23:05:34 ID:???
もしかして・・・
タイガーシャークなんかも引っぱって来ちゃう人？＜武器商人
タイガーシャークなんかも引っぱって来ちゃう人？＜武器商人
651がうっかり口をすべらさないか心配だ！
くれぐれも秘密にな。
くれぐれも秘密にな。
金さえ払えばクレムリン宮殿だって買ってきてくれるっていう人だろ？
クレムリンどころか原子力空母を買ってきた時は驚いたな。
クレムリンどころか原子力空母を買ってきた時は驚いたな。
673 ：（￣ー￣）ニヤリッ ◆dTQkcZeb9M ：05/02/23 11:40:17 ID:???
で・・・お抱えパイロットには豆ばっかり喰わすので不評だとか？＜武器商人
豆は体にいいんだよ！
>>674
しかし食い過ぎると胃癌の元だから気をつけろ。
しかし食い過ぎると胃癌の元だから気をつけろ。
676 ：（￣ー￣）ニヤリッ ◆dTQkcZeb9M ：05/02/23 12:55:35 ID:???
>>674
件の武器商人ﾊｯｹｿ!!
件の武器商人ﾊｯｹｿ!!
677 ：名無し三等兵：05/02/23 13:22:24 ID:gEkzhgug
JSFがバルカン砲より低発射速度、大口径の25mm砲を採用してるのは
F/A-22に比べて対地攻撃能力を重視しているんだろうか。
位置付けを考えれば当然と言えるけど。
F/A-22に比べて対地攻撃能力を重視しているんだろうか。
位置付けを考えれば当然と言えるけど。
>>67
＞対地速度が０ならば後は引力に引かれて落ちていくので
＞前に向けて打ち出すよりも早く落ちる。
高校の物理もわかんないやつが軍事を語るなよ。
地球の方向への重力加速度は速度が０でもＭ３でも変わらないだろ。
＞対地速度が０ならば後は引力に引かれて落ちていくので
＞前に向けて打ち出すよりも早く落ちる。
高校の物理もわかんないやつが軍事を語るなよ。
地球の方向への重力加速度は速度が０でもＭ３でも変わらないだろ。
上がると同時にいきなりそんな古いカキコにレスって・・・
>678
お前は一年と４ヶ月も遅れているんだな
お前は一年と４ヶ月も遅れているんだな
>>665
イコライザー砲?
イコライザー砲?
683 ：名無し三等兵：05/03/15 16:10:33 ID:oRUA6hA9
これも上げ。
684 ：名無し三等兵：
あげ