WW２傑作戦闘機を論じる　９

当時の設計技師はまともに寝てないからな

無修正ＤＶＤなら
　　　　　http://www.dvd01.hamstar.jp/

及川奈美　レジェンド　堤さやか　東京バーチャル　入荷
　　　　　http://www.dvd01.hamstar.jp/
　　サンプル画像充実　　見る価値あり

ところで

FW.co

はどこへ行ったの？

....

Ｆocke-Ｗuluf.Ｃorporationだが、機体剛性最悪、ロール率最悪の日本機をたたいて欲しいのか？

その前にごっぐと話を続けてくれ

>>957
我々の機体が売れそうにない相手とは交渉をもたない。

>939
君はなかなか鋭い線を突いてるね
大火力万世厨が蔓延する中でそこまで言うとは・・・
確かにソ連はそのことを知っていたのか
軽武装・運動性重視（と言っても日本機風の格闘性能つーより垂直面の機動性）
に徹してたもんね。（yak-9Dで20ｍｍ12.7ｍｍ各一門、La-5で20ｍｍ*2）
ま、もっとも当面の敵であるＨｅ111にせよＪｕ88にせよ
Ｂ-17に比べりゃ防御は知れたものだが

それは強度的に木製の主翼には武装し辛かったってだけだろ
LaGG-3の重武装型を見てみろ

>>957
すでについてる
ごっく＞航続距離が短いことによる利点などない。
オレ　＞航続距離が短いことによる利点とは、設計時に燃料タンクを小さく設定できることであり
　　　　　　　　　燃料タンク防御の容易さ
　　　　　　　　　燃料タンク被弾率の低下
　　　　　　　　　翼内タンクを廃することにより、燃料の増減による
　　　　　　　　　　　ロールモーメントの変化を抑えることができる。
　　　　　　　　　翼内タンクを廃することにより、翼内武装の選択肢が増える。
　　　　　　　　　翼内タンクを廃することにより、その余裕分を翼構造の選択肢が増え、
　　　　　　　　　　　翼剛性の強化にまわせる。
　　　　　　　　　翼内タンクを廃することにより、その余裕分を
　　　　　　　　　　　翼肉厚を薄くするということにまわせる。
　　　　　　　　　翼内タンクを廃することにより、翼平面形についても、設計時の自由度が増す。

　　以上順不同、以下の項目省略、、、、

　　防御面の向上、飛行特性の向上など、思いつくだけででもこれだけあるわけなのだが。
もうすでに話はついてる。

単純に
厚翼だが空気抵抗が小さいから翼内タンクも積めて剛性も必要十分な機体もあるんだけど知らないみたい。


あと、相変わらずトレードオフは理解できて無さそう。

　　　　　（　(　　　(.　）
　　　　　. -‐　） ‐- .
　　　　.´,.::::;;:... .　. _ 　`.
　　　　i ヾ:;_　　　｀_,.ン|
　　　　l　　　￣￣...:;:彡|
　　　　}　　. . ...::::;:;;;;;彡{ ＿∧　おい、おまいら、　　　　　　　　　　　
　　　　ｉ　　　. . ...:::;;;;;彡|･ω･`)　 お茶どうぞ･･･
　　　　} 　 . .....:::;::;:;;;;彡{　 /U　　
　　　　!,　　　 . .:.::;:;;;彡j 　|　
　 　　　ト ,　 . ..,:;:;:=:彳 ∪　　　　,,､,､,,　
　　　　　ヽ､..　....::::;;;ジ　　　,,､,､,,, 　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,､,､,,, 　

>>962
＞その機種はなんだあ？
ごっくう

話がついたのではなく、相手にされなくなっただけの
哀れなFW.coがいるスレはここですか？

本人かなあ。ネタ臭いな。でも余計なuが増えてるという芸風は共通してるし。
>>961
>>906をわかるまで再読方。因果関係が逆。
更に付け加えれば

＞燃料タンク防御の容易さ
＞燃料タンク被弾率の低下
＞翼内タンクを廃することにより、燃料の増減による
　ロールモーメントの変化を抑えることができる。
＞翼内タンクを廃することにより、翼内武装の選択肢が増える。
＞翼内タンクを廃することにより、その余裕分を翼構造の選択肢が増え、
　翼剛性の強化にまわせる。
＞翼内タンクを廃することにより、その余裕分を
　翼肉厚を薄くするということにまわせる。
＞翼内タンクを廃することにより、翼平面形についても、設計時の自由度が増す。

これら全てを実現した上で大航続距離を実現しているスカイレイダーという機体が
あるだろ。どんな機体か知らないなら親切な>>903も読んでおくように。
あそこまで極端でなくてもヘルキャットだってかなりいい線行ってるし。

>>962
トレードオフを説明してみろ、まあ、できないだろうがなあ。

ごっぐが説明してたよなあ？
重心位置から外れた場所に燃料を積んだ場合の弊害と重心位置近くに燃料を積んだ場合の弊害。

誰かスレ立てお願い

>>966
＞ヘルキャットでもいい線いってる
説明もできないこと知ったかぶりして書くな！
説明してみろ、ヘルキャットについて

WW２傑作戦闘機を論じる　１０

http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1047183672/l50
（前スレ）WW２傑作戦闘機を論じる　９

http://yasai.2ch.net/army/kako/994/994847416.html
http://yasai.2ch.net/army/kako/1004/10041/1004199112.html
http://yasai.2ch.net/army/kako/1010/10101/1010141869.html
http://yasai.2ch.net/army/kako/1012/10127/1012727526.html
http://yasai.2ch.net/army/kako/1015/10150/1015051923.html
http://choco.2ch.net/army/kako/1020/10204/1020416520.html
http://hobby.2ch.net/army/kako/1027/10270/1027054277.html
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1033953992/l50
http://page.freett.com/updat2ch/030429-1033953992.html
WW２傑作戦闘機を論じる　１〜８

>>966
＞スカイレーダーという機体があるだろう
９０３程度の説明じゃあWW2でそれが可能かどうかわからん
エンジン出力、機体重量、燃料容量に基ずいたデーターを示せ
説明もできないことを知ったかぶりして書くな
まず、スカイレーダーの翼厚は？

>>966
スカイレーダーの
燃料容量
空虚重量
最大離陸重量
エンジン出力
主翼面積
翼厚比

こんなことも解らないくせしてスカイレーダが条件を満たしてるとでもいうのか
説明してみろスカイレーダー

ごっぐの書いてなかったことを補足。
まずは胴体内の他の機器（過給機など）の搭載スペースを圧迫する。
機体を長くしてスペースを確保すると表面抵抗（しかもペラ後流の影響下）を増す。

後はタンクを重心位置近くに置くとコックピット位置を後ろや上に移すことになる。
後ろに移した場合の視界不良、上に移した場合の空気抵抗増大（これまたペラ後流の影響下）はごっぐ文で既出。
特に後者は投影面積が増えて被発見率も増大する。

けっこう馬鹿にならない弊害が生じる。
つまり、設計の自由度は下がっている面もある。

>>996
スカイレーダーA-1
　　　最大速度512Km/h
　　　実用上昇限度9753m

Bf109G-6
　　　最大速度612Km/h
　　　実用上昇限度11550m


なるほどよい機体だなあ、スカイレーダー

ププププ、、、、、

しつこく粘着する香具師がいるスレはここですか？

頼むからスカイレーダーをBf109と最大速度と上昇限度で比較するの止めれ。
お願い。
イヤ、マジで。
心から。

>>975
ばか？
戦闘機と攻撃機比べて「ぷぷぷ」もねーべ
「攻撃機」の分際でＭｉｇを撃墜しているがなにか？

なるほど良い機体なあ。スカイレーダー

>>976＝ごっく

ヘルキャット・・・初心者の下手な射撃、操縦に耐えられるよう低性能に設計されたワイルドキャットの劣化拡大版

>>977
まあ、それは　ごっく　に言ってちょ
ごっく　がスカイレーダーが目標を達成した機体だなんて言うもんだからさ。

>>979
いや>>978だが？
はっきり言ってアンタうざいよ

頼むから黙ってくれ。
お願いだから。
マジで。

>>978
だからさあ、君
ごっくがスカイレーダー持ち出してきた時点で
オレも君と同じように「攻撃機」持ち出してきて何？と思ったの。
だから、データーだしたの
そんなことわからにゃい？

データを持ち出す以前に
「Ａ-1は戦闘機じゃねーだろボケ」の一言でけりがつくのでは？

貴殿が沈黙しないなら私が離脱する。
１０００まで頑張ってくれ。
以上

おーーーぃ　ごっく
>>967>>970>>972>>973に答えろーよぅ
オレはおまえの質問には逃げなかったぞぃ
自分の番になったら逃げるのか。

運動性という観点ではスカイレーダーは主力戦闘機並みだったとも言う。
ただ、俺もあんまり大きな事は言えるほど知識がないので1000まで黙ることにする。

烈風とA1スカイレーダーが一対一の空戦をすれば、１０回のうち９回はスカイレーダーの勝ちでしょう。

>>987
そこまで言い切る根拠はどこに？

A1スカイレーダーの初期型は20ミリ２丁でクリアーな外装なら６００km/h出た。
外翼にパイロンとかゴタゴタ付け出すと、実速５００km/hだった。

何かはしゃいでるな。まあいいや。
>>970
グラマンF6Fヘルキャットは翼中央のほぼ胴体と重なる部分、及びその後方の
胴体内のみに燃料タンクを配している。このため
・防弾上有利・折りたたみ機構を要求される翼内からタンクを排除
・12.7mm機銃6丁(各銃に銃弾400発)の重武装を実現
・コクピットはタンクの上に位置し、発着艦時の視界がよい
などのメリットを実現。ただし同エンジンのF4Uコルセアより機体の前面投影
面積が増えた事などから速度はコルセアより劣るが、F4U-4用の4翅プロペラと
新エンジンを備えた試作機のXF6F-6では時速671kmを記録しており、性能向上の
余裕は大きかった。ついでに1トン近い爆弾搭載能力もある。

そしてこのヘルキャットの航続距離は
正規で1,520km、最大で2,180km(F6F-5の場合。-3はもうすこし長い)
あるんだよ。
たとえばFwの戦闘機各種と較べて特に短いとは言いがたいんじゃないか？
なおF6F-5の最高速度は612km/h(7,010m)、実用上昇限度11,370mだぞ。
航続距離の短さによるメリットを追求したとあなたが主張したいらしい
＞Bf109G-6
＞　　　最大速度612Km/h
＞　　　実用上昇限度11550m
と遜色ない。

コルセアでもF4U-1D以降なら翼内タンクは無いしスペックはもっと上だが、
これも別段航続距離を犠牲にはしてないぞ(2700kmくらい)。
要するに翼内タンクを悪者にしてドイツ機優位を言いたいだけなんだろ？

雷電なんか、直径１．５ｍなんていう太い胴体のわりには、胴体タンクの設置の仕方が下手で
翼内タンクを併用しているんだよな。

なんかさ、最高速度を記入する時に記録時の高度を併記しないお子さま見るとほのぼのするね。

>>987
ｹﾞﾗﾗﾗﾗﾗ

ごっぐが駄々をこねて開き直っている模様（ﾜﾗ

ごっぐが駄々をこねて開き直っている模様（ﾜﾗ

ごっぐが駄々をこねて開き直っている模様（ﾜﾗ

ごっぐが駄々をこねて開き直っている模様（ﾜﾗ

ごっぐが駄々をこねて開き直っている模様（ﾜﾗ

ごっぐが駄々をこねて開き直っている模様（ﾜﾗ

ごっぐが駄々をこねて開き直っている模様（ﾜﾗ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。