与那国島の海底遺跡を考察する

このエントリーをはてなブックマークに追加
952出土地不明:04/04/05 00:29 ID:VQ+x+LeZ
>遺跡派

石工プロって前提はさ、それが職業的知識を越えるもんじゃねーよな。
はじめっから、クサビ穴かクサビ穴でないかの限定的な判断しか、この
石工プロから求められねーってことじゃーかよw
よーするに石工プロは、これらの穴群がウニ穴であるかどうかとか、その他の
可能性を追求できるような人間ではないっちゅーことだ。
それをやるのが学者だよ、お馬鹿。
953出土地不明:04/04/05 00:31 ID:KQ6aKkbN
しまった、スレの消費を促進するのが遺跡派の作戦だったか(w
例外的に早急にログ化してほしい>管理人さん
でないと、前半レスへのリンクができない。
954出土地不明:04/04/05 00:33 ID:KQ6aKkbN
>950
だからそれは >>379-380で検討済みだって。
955出土地不明:04/04/05 00:40 ID:KQ6aKkbN
それに都合のいいところだけ引用してる。
>>379の結論は
> 本当に決定的な「クサビ跡」ならば、もっとしっかりした
> 検証をお願いしたい>「遺跡派」。
だろ?
956出土地不明:04/04/05 00:44 ID:KQ6aKkbN
>石工プロこそ生活と名誉がかかっているから、安易な鑑定はしないよ
>というのが常識だろう。

石工さんは「クサビ跡の鑑定」が仕事じゃないよ(w

957 :04/04/05 00:48 ID:9FLQk/bq
まだ盛り上がっているようですなw。
>>950
>今発売中のビジネスジャンプでもこの点を発見した遺跡派が優位
>に立ったというストーリーになっている。余談だが。
ビジネスジャンプって・・・
これ漫画でしょうw。
まあ漫画を馬鹿にするわけじゃないけど、ここ以外ではそのことに触れないほうが
いいよw。まじめに議論したいなら。


958遺跡派:04/04/05 00:50 ID:lYcU3+hY
>>956
>石工さんは「クサビ跡の鑑定」が仕事じゃないよ(w

(問い)世界中の海洋地質学者で「クサビ跡の鑑定」が仕事の人は?

(問い)海洋地質学者で自らクサビ穴で石を割っている人はいる?
959出土地不明:04/04/05 00:53 ID:KQ6aKkbN
その前に「眞座氏が本当に海底のクサビ跡を鑑定したのか?」
ってのを解決してから石工の話しろって、何回言わせんのかな?
960遺跡派:04/04/05 01:21 ID:lYcU3+hY
>>959 :出土地不明 :04/04/05 00:53 ID:KQ6aKkbN
>その前に「眞座氏が本当に海底のクサビ跡を鑑定したのか?」
>ってのを解決してから石工の話しろって、何回言わせんのかな?

木村氏はクサビ穴か否かの鑑定を石工プロ達(沖縄県石材事業協同組合理事
の眞座氏を含む)に依頼したと「海底宮殿」に記載されている。

上記を君の質問への回答とする。
木村氏のアプローチが適切か否かは、他の海洋地質学者達のコメント次第
ではないかと思うが。
961遺跡派:04/04/05 01:35 ID:lYcU3+hY
>>957 :  :04/04/05 00:48 ID:9FLQk/bq
>まあ漫画を馬鹿にするわけじゃないけど、ここ以外ではそのことに触れない
>ほうがいいよw。まじめに議論したいなら。

ご忠告有難う。
本スレでビージャンを紹介してくれた人がいて、僕も読んだら面白かったよ
というお礼のメッセージでした。スマソ。
962出土地不明:04/04/05 01:39 ID:Uj4+ZiQ/
だから「海底のクサビ穴?」がクサビ跡の形状をしていないんだから、
眞座氏の鑑定が具体的にどういうものか書いてくれないと、その鑑定と
やらが妥当かどうかわからんでしょ?

で、その前に「海底のクサビ穴?の鑑定」っていう事実があったか
きちんと証拠を示してくれないと、話が進まないでしょ?

もう何十回も聞いてること。

だからレス200も使って話が全然進んでいないんだよ>遺跡派の話
まあそれが作戦なのはわかってるけど。
963出土地不明:04/04/05 01:47 ID:Uj4+ZiQ/
で、>>940
> 眞座氏ら石工組合プロ達が各穴に対して、具体的にどのような鑑定結果を
> 述べたのかはあまり記載されていないようだが、関係のある段落を紹介する。

と自分で書いてるんだから、石工の話はもう持ち出しちゃいけないだろ?
964出土地不明:04/04/05 01:56 ID:0GgstjJV
このスレもおわりだねえ。
結局このスレで確認できたことは
・与那国のアレが人工物であることを示す確たる証拠は一つもない。
・遺跡派はまともな議論や検証の一つもできんオカルトさんにすぎない
の二点ですかね。

まあ大きな前進ではあるが、最後の300スレほどは一言でいえば「徒労」って感じ?
965出土地不明:04/04/05 02:00 ID:FCE9UGxU
石工組合自体も所詮は県下の同業組合。
地元意識も相俟って県行政ですらKに加担していることだし、
あえてこれらに対抗したときに(地域社会的に)干されそうな可能性を考えれば
どれほど信憑性があるもんだか疑わしいもんだが。

>>964
Kとその一派は壮大な釣氏ってことでFAかなw
966出土地不明:04/04/05 02:21 ID:bmK0bZPq
>・遺跡派はまともな議論や検証の一つもできんオカルトさんにすぎない

それがはっきり示されただけでも意味あったよ。
遺跡派くん、オーパーツくんがレスすればするほど、遺跡説の信憑性が
どんどん失われているのにそろそろ気づいてもいいんだけど(w
967出土地不明:04/04/05 02:40 ID:nuQiUM6w
皆様盛り上がりのところすまないんだが、
そろそろ次スレとか用意する必要あると思う?
いきなりDAT落ちとかは悲しいしなあ(´・ω・`)
968出土地不明:04/04/05 10:19 ID:0GgstjJV
次スレねえ。
あってもいいんじゃないかな。なくてもいいけど。
遺跡派が遺跡派君とオーパーツ君だけしか出てこなければ
結局ループするだけだとは思う。

たてるんだったら、タイトルはせめて「海底遺跡」とカッコ付きにして
ちょうだい>たてる人
969出土地不明:04/04/05 12:09 ID:7qf5p85m
>>968
>たてるんだったら、タイトルはせめて「海底遺跡」とカッコ付きにして
>ちょうだい>たてる人

そこまで注文つけるなら、自分で立てたらどうだ?
>>872
>hammerhead氏が度々引用している(第三文明社2000)の
>p.74に、スタジアムから引き上げた重量10kgほどの石塊に
>等間隔で並んだ打撃痕があることを眞座氏が鑑定したと明記
>されている。

第三文明社2000のp.74での記述では、眞座氏は重量10kgの石塊の
下唇部の「打撃痕」を「下唇部を調整した跡」と鑑定しているのみで、
「くさび跡」に対する具体的な鑑定内容は記述されていない。
従って、現状では眞座氏は「クサビ跡」を鑑定していないとするのが
妥当な結論である。
なお、実業之日本社2002のp.57での記述では、石塊の「コーナーに岩を
削った跡」(第三文明社2000p.74)が「コーナーにクサビ跡」と改竄されている。
971出土地不明:04/04/05 22:20 ID:zf8+nIJa
なんか木村説を支持する遺跡派のマヌケぶりばかりが目立って
親分木村氏の悪行自体が印象薄くなっちゃってるなあ。

遺跡派クンらも木村氏に騙されっぱなしの被害者とも言えるけど、
あそこまでマヌケだと気の毒だがまあ笑うしかない。
972出土地不明:04/04/06 05:27 ID:ZcpIZQcI
>>971
木村ゼミの学生が、尊敬する木村教授のために必死にカキコしてるのなら
最高に笑えるんだけどなw
973遺跡派:04/04/06 23:46 ID:j0EqvmYV
>>964 :出土地不明 :04/04/05 01:56 ID:0GgstjJV
>このスレもおわりだねえ。
>結局このスレで確認できたことは
>・与那国のアレが人工物であることを示す確たる証拠は一つもない。
>・遺跡派はまともな議論や検証の一つもできんオカルトさんにすぎない
>の二点ですかね。

まあ、おあいこだろう。
遺跡の擁護派も批判派もhammerhead氏の批判を超えることはできなかった
という点では50歩100歩という意味でな。

異議のある方は、自身の発言NO.を申告下さいよ。超えていたら認めるから。

974遺跡派:04/04/06 23:47 ID:j0EqvmYV
>>965 :出土地不明 :04/04/05 02:00 ID:FCE9UGxU
>石工組合自体も所詮は県下の同業組合。
>地元意識も相俟って県行政ですらKに加担していることだし、
>あえてこれらに対抗したときに(地域社会的に)干されそうな可能性を考えれば
>どれほど信憑性があるもんだか疑わしいもんだが。

あまり憶測で発言をしないように。
1997年時点に木村氏が眞座氏達に遺跡ポイントの資料を見せた時に、
石工の立場から「クサビの跡が見つからなければ、決定的なことは言えない」
と厳しく言われたとのこと。

まあピラミッドの場合も、考古学の専門家はクサビ穴の跡があるか否かを
最初に調べるそうだ。
975遺跡派:04/04/06 23:47 ID:j0EqvmYV
>>970 :眞座氏は「クサビ跡」を鑑定していない
>>>872
>>hammerhead氏が度々引用している(第三文明社2000)の
>>p.74に、スタジアムから引き上げた重量10kgほどの石塊に
>>等間隔で並んだ打撃痕があることを眞座氏が鑑定したと明記
>>されている。

木村氏の著書で、クサビ跡、クサビ穴、打撃痕等の言葉が度々出て
くるが、ほぼ同じ意味だろう。

眞座氏が「等間隔の打撃痕」を鑑定したという文章は、
「等間隔のクサビ穴」を確認したという意味だな。

実業之日本社2002より
「眞座氏の鑑定では、その打撃痕は下唇のサイズを調整した跡だという」
976出土地不明:04/04/07 01:43 ID:7B/w4CII
その石はいつどこで発見されたものなの?
それにどういう用途があったの?
数千年前のものにしては破断面がフレッシュで摩滅もしていないのはなぜ?
また近年のものでないという証拠は?
遺跡もどきとどういう関係があるの?
あんな数cm間隔で溝が並んでいるものはクサビ跡とはいわないだろう?
このサイズの石を整形するのにクサビなんかいらないだろ?
977出土地不明:04/04/07 02:52 ID:nGqal2FH
>遺跡の擁護派も批判派もhammerhead氏の批判を超えることはできなかった
hammerhead氏は批判派にしか見えませんが・・・
978出土地不明:04/04/07 07:47 ID:pUuTevSL
>>973
> まあ、おあいこだろう。
> 遺跡の擁護派も批判派もhammerhead氏の批判を超えることはできなかった
> という点では50歩100歩という意味でな。

こんな馬鹿げた理論が脳内で渦巻いているんだなあ。
この確立君(素朴な疑問・遺跡派)が自作自演やコテハンをころころ変えるようなことをするわけだ。
hammerhead氏の批判を超えることができなかったのではなく、彼の論を頂点にして考証が広がっているだけだ。

批判派・擁護派といった括りではなく、冷静な検証によって遺跡である可能性は潰されたということだ。

979出土地不明:04/04/07 11:21 ID:Q+pBgevB
>>973
もしもし、遺跡派君や。
それは詭弁のつもりなのか、本気で言ってるのかどっち?
詭弁にしちゃできが悪すぎるし、本気だとすればなお悪いのだけど。

>>974
>石工の立場から「クサビの跡が見つからなければ、決定的なことは言えない」
>と厳しく言われたとのこと。
7年も前に言われてそれが改まってない、ということだね。

>まあピラミッドの場合も、考古学の専門家はクサビ穴の跡があるか否かを
>最初に調べるそうだ。
その最初期の調査の段階ですでに不備がある、と。重症だね。

>>975
>木村氏の著書で、クサビ跡、クサビ穴、打撃痕等の言葉が度々出て
>くるが、ほぼ同じ意味だろう。
そうやって読み手に脳内補完させるというのがペテンの基本的手口というやつでね。
何度も何度も何度も指摘されているとおり、陸上の「クサビ跡」と石塊の「ク
サビ穴」と70個ならんでいる「クサビ跡」と石の角の「打撃痕」は全部別のもの。
共通点は「遺跡派の脳内では全部人工物」というだけの話で、それが事実かどうかに
ついては別途立証する必要がある。
980出土地不明:04/04/07 12:03 ID:jJ6NMBjo
>>979
>擁護派も批判派もhammerhead氏の批判を超えることはできなかった

ということだから、擁護派が批判派に勝ったかどうかは知らないけど、
擁護派がhammerhead氏に完敗ということは自他共に認めたわけだ。

hammerhead氏 >>>>>>>(越えられない壁)>>>>>>>>擁護派

ってことだな。

終了直前にして、丸くおさまったんじゃないの?
981出土地不明:04/04/07 13:55 ID:lkSzXDNc
遺跡派と書いてキチガイと読む
982出土地不明:04/04/07 14:44 ID:2XDnmZPg
えっと、学術書で読んだんですけど、遺跡の付近の海水って、
酸素濃度が凄い薄いそうじゃないですか。
だから、付近に魚がいないんだとか。

これって本当なんですか?
983出土地不明:04/04/07 15:18 ID:z8PHWyUp
>982
 ソースキボンヌ

 南洋方面は、一般に日差しが強いために微生物の活動が活発で、海水中の有機物が分解されやすく
そのために水が澄んで見える、というのは一般的な話だけれども酸素濃度が薄いというのは初めて
聞いたーよ。
984Ω ΩΩ<ナ、ナンダッテー!? :04/04/07 17:33 ID:Q+pBgevB
>>982
「学術書」=「MMR 11巻」とか言わんでくれよ。
http://crazyive.s21.xrea.com/n.htm
985出土地不明:04/04/07 17:42 ID:Q+pBgevB
潮のきわめてはやいところなので、魚がすみづらいということはあるかもしれないけど、
いないというわけでもないのだな。

潜った人の報告でも「魚がいた」というのが結構ある。
986出土地不明:04/04/07 22:14 ID:lUkzs7hS
>>984
あれって、マンガと一緒に水中撮影した写真も載ってるんだけど、
それにはしっかり魚が写ってるんだよね。w

だから大好きさ、行け行け僕等のMMR(トウの昔に終わってるが)。w
987遺跡派:04/04/07 22:46 ID:Jj+KLe5H
>>980 :出土地不明 :04/04/07 12:03 ID:jJ6NMBjo
>>>979
>>擁護派も批判派もhammerhead氏の批判を超えることはできなかった
>
>ということだから、擁護派が批判派に勝ったかどうかは知らないけど、
>擁護派がhammerhead氏に完敗ということは自他共に認めたわけだ。
>hammerhead氏 >>>>>>>(越えられない壁)>>>>>>>>擁護派
>ってことだな。

まあ、hammerhead氏 >>擁護派、ってとこだろうな。

専門的な知識を持ったH氏が実名を伏せての批判なんだから、
木村氏が回答しない以上は仕方が無いだろう。
988遺跡派:04/04/08 05:41 ID:Yrw/F0PO
>まあ、hammerhead氏 >>擁護派、ってとこだろうな。
>
>専門的な知識を持ったH氏が実名を伏せての批判なんだから、
>木村氏が回答しない以上は仕方が無いだろう。

より正確には遺跡派の証拠全体に対しては、
hammerhead氏 >>擁護派、ってとこだろうな。

ただし、アッパーテラス等のクサビ穴(打撃痕)を複数の石工が
鑑定したという証拠(証言、2002年著書)に関しては、
hammerhead氏 <擁護派、ってとこだろうな。

各ポイントでの石工達の鑑定結果のより詳細な開示を待とう。
989出土地不明:04/04/08 07:04 ID:Ro0HNPZK
hammerhead氏登場により、考古板屈指の名スレとなった訳だが
このままDAT落ちはちょっと勿体無いな。
990出土地不明:04/04/08 14:24 ID:84SzjkGq
>988
最後の最後までアホだな。
>>940
> 眞座氏ら石工組合プロ達が各穴に対して、具体的にどのような鑑定結果を
> 述べたのかはあまり記載されていないようだが、関係のある段落を紹介する。

と自分で書いてるじゃないか。アッパーテラスのクサビ跡を眞座氏が
鑑定したという事実は確認できない、って何度言ったら理解できるのかな?

自分の願望や妄想を、事実と思いこんで発言してると、どうなるか
わかるだろ?あ、わかってないから、そんなこというわけか。
991海底のオーパーツ:04/04/08 18:28 ID:HqNVdp3L
992出土地不明:04/04/08 20:58 ID:XCsK/B9X
だれかまとめサイト作って。画像入りで。

俺はダメよ。時間も能力もないから。
993 :04/04/08 21:01 ID:N6QXJQLq
>>989
考古学版で最初の1000いくんじゃない?
994軟式相撲部:04/04/08 21:17 ID:mK8xY863
994
995海底のオーパーツ:04/04/08 21:34 ID:HqNVdp3L
不肖わたくし、1000も目前ですので次スレ立ててみました。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/archeology/1081427090/l50
こんな感じでよかったのだろうか
996海底のオーパーツ:04/04/08 21:34 ID:HqNVdp3L
下げるわけね
997出土地不明:04/04/08 21:56 ID:WvgWpNBM
>>995
スレ立て、乙です。
998出土地不明:04/04/08 22:08 ID:gvVVr8Fl
埋め立て禁止
999出土地不明:04/04/08 22:10 ID:Vdexwj2c
999!
1000出土地不明:04/04/08 22:31 ID:yajY0P84
1000
10011001
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。