与那国島の海底｢遺跡｣を考察する ２

>>948
>>936は、
＞地質学的にも調査する価値などありません。

と言っているのだよ。対して、

>>943は
＞あれはあれでかなり珍しいものなんじゃないかと思うんだが。
＞地質学のいい教材になると思うんだけどねえ（苦笑。

といってる。したがって、>>943が真なら>>936は大嘘つき。逆もまた真なり。
さあ、どっち？

研究するほど珍しくないが教材に使える程度には珍しい、という路線はいかがか。

駄目。>>936は、 価値がないといいきってる。

遺跡派が自然派の分断を狙ってるようだねｗ
ぬるいな。そんな暇あったら、もっと遺跡である
証拠でも探したらどうかね。遺跡派の実力じゃ無理か…。

ふむ。分断なんてとてもとても。ただ嘘つきが嫌いなだけさ。

で、いきなり遺跡派と決め付ける>>955の手口は>>938と一致して、>>938=>>936は自明。
といことで、やっぱり、>>936が大嘘つきで決まりだな。

安い煽りだな。

もう誰もつまらん釣り相手にしないさ（笑）
　キムラ本人だったら楽しいな（*￣m￣）

で、琉大のキムラの後任教授は遺跡捏造工作を
引き継いでるの？

後任ってかもともと名誉教授だろ？
　「遺蹟」は琉大が…ってより個人的にやってたんじゃなかったっけ？

学長共々グルです
優先的に研究費下ろされてますから

ん〜、要するに地質学に詳しい奴が巣食ってるだけの話なんだろ？
地質学の知識なんかないやつらは反論のしようもないだけの話で。
だが、名誉教授のほうが詳しいに決まってるから、ここで勝ち誇っている
奴がいくら言っても、負け犬の遠吠えにしかなっとらんわけだなw
地質学的に説明可能な地形というだけでは遺跡説を覆すにはいたらんじゃないか。
なんせ地質学の権威が遺跡だって言ってるんだからなw

権威なのか？

な、（偽の）権威や肩書きをひけらかして来る連中は
例外なくロクでもない、ってのがよくわかるだろ。

振り込め詐欺と同じ戦術。

>962
木村が地質学の権威って
あんた　w

本屋行ったら
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4062569795/503-9839129-0939159?v=glance&n=465392&s=books
「海底遺跡」超古代文明の謎 (文庫)
奈須 紀幸 価格： ￥ 880 (税込み)
文庫: 259ページ 出版社: 講談社 (2005/11)

ていうのあった。よく見たら大判で出てた

海に沈んだ超古代文明 クォーク編集部 (単行本 - 2002/8)

の縮小焼き直し版。
箔をつけるためナス（キムラの師匠）のいいかげんなインタビュー を
巻頭において、著者みたいにして偽装してる。実際に執筆してるのは
胡散臭いオカルト作家ばっかり（インド沖だけわりとまとも）。

>>962
逆だろ。
地質学的に説明が可能なのが問題なんじゃなく、遺跡らしいところが全く無いから問題なんだろ。

もういいじゃん遺跡で
その方が面白いし

面白いんだが困ったことに完全に自然の造形物なんだもん。

人食い鮫が考古学者来るのを口あけて待ってる所か

遺跡モドキ付近は浅いし入り組んでるしで、
サメは入って来れないよ。

つい先程このスレ見つけて読んでたんだが、途中迄読んで嫌になった。
知識のない人間に対して馬鹿だのアホだの言ってる香具師は何様のつもりだ？

俺は普通に反感を覚えたな。２ちゃんだから許されるとでも思ってるのか？知識の云々よりも人として・・・・


てな事を書き込むと俺も馬鹿呼ばわりされる訳だ。

「知識のない人」は別にいてもいいんだけど、問題は
「知識がないのにあるつもりになって（あるふりをして）、
遺跡に間違いない」とか妄言を吐く人だよ。別にあなたを
攻めているわけじゃない。

同様に「知識がないのに、遺跡のわけない、という人」も
同じ馬鹿。要するに、きちんとした議論のできる人が発言
してほしい、ってことでんな。

>>972
まあたしかにアホまるだしの発言だな。
ちゃんと読んでれば、単に知識のないだけの人間に対して馬鹿だの
アホだのは言ってないことぐらいはわかるはず。
馬鹿にされるのはお前みたいに読みもせずに他人を非難する阿呆だ。

>>975
>>972
＞ つい先程このスレ見つけて読んでたんだが、途中迄読んで嫌になった。

よく読め。

読解能力の低さを再度アピールするにはおよばないよ。

ここと前スレをすべて読んだ俺は遺跡肯定派から否定派になった
　まったく知識なかったが馬鹿にされなかったぞ
　親切に教えてくれた椰子らには感謝しとるよ

一応結論が出ていない部分としては、
一番下の回廊の縁（遺跡？の壁の底辺）に沿って溝があること。
人工物だとすれば典型的な雨水を流す溝ということになるわけだが。
自然物とすると今のところこうやってできたという決定的な
論拠がない（このスレでは）。

失せろ

こうしてありもしない構造をでっちあげてまで抵抗する遺跡派なのであった。
哀れ。

木村先生の図をみても連続した側溝は無いように見えるけど…

一応前スレのトンカチ頭氏の見解を引用しておく。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
283 名前：hammerhead ：03/12/04 22:44 ID:vtqWINMi
「遺跡派」は、「ループ道路」の「第１海丘」壁側に
「排水溝」があると主張する。

この「排水溝」は確認できる写真がなく、検証が難しい
のだが、深さ20cm程度というところを見ると、おおかた
「ループ道路」壁側の地層面が１枚、節理に沿って剥離
しただけだろう（テラス上の水路と同じ）。

末端部の排水口にしても「遺跡派」の見取り図
（第三文明社2000 p.54、英文論文2001にある）
を見る限り（写真はない）、計画性のある構造ではなく
自然に崩壊している箇所と見るのが自然だろう。

写真を出さないのは、あまり自信がないのだろうな（ｗ。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
まあ、公開されてる写真が無く、図を見てもそれっぽい物が無い。
なのに横断面の図にはいきなり登場する謎の遺構。
（良く見ると最低部に長方形の窪みが一部あるけど…まさかコレ？）

そんなぐらいだから、漏れはトンカチ頭氏の意見に一票。

301 ：hammerhead ：03/12/07 23:57 ID:qCKO0wQR
まず不思議なのは垂直：水平スケールが1：4になっていること。
排水溝を大きく見せたいのか、擁壁下の凹地を目立たなくする
ためか、ループ道路の傾斜を小さく見せたいのか知らないが、
意味のあるスケール設定とは思えない。

まず深さ20cmの排水溝がなんと深さ５ｍに表示。これで読者に
しっかりした排水溝があると印象づけ。騙される人多し。

----------

こういう図面のインチキも（たくさんたくさん）やってるから、
キムラの言うことはいちいち信用できない。なぜそんな奴の
言うことを検証もしないでホイホイ引用するのか理解できん。

諸説ごもっともといいたいのですが！
通称「自然派」の方がに一言。あなた方が用いているのは主にハンマーヘッド氏の記述によるものですよね？
20数年前に読んだいわゆるトンデモ本の記述に「人類は、宇宙人の子孫である」との記述があり「あなたは、自分がサルから進化したと思いたいのですか」と締めくくられていました。
これがロマンでしょ？自分が信じる理論に対し肯定しうる論理、証拠を用いて証明する。（捏造はいかがかと思いますが）
所謂「自然派」が用いる論法で、「の様だ」「の様に思われる」等あいまいなしめくくり＝「オカルト」となっていますが、あなた方が用いるハンマーヘッド氏の論述もこの終わり方が主ではないのですか？あなた方に言わせると、かのハンマーヘッド氏もデンパ系なのですね？
考古学はロマンでしょう。荒唐無稽で良いではないですか。もちろん嘘や誤魔化しはだめですが。折角面白いネタがああっているのに論じられるのは子供の喧嘩レベルでは、如何に匿名で責任が無いとはいえ情けないのではないですか？
あなた方に言わせるとガリレオもデンパゆいんゆいんで、基地外なのでしょう。

>>985
なにか勘違いしているようだが。
漏れは、>>979のこのスレでは「排水溝」について論が示されてないという発言について
反論する為に、ｶﾞｲｼｭﾂのトンカチ頭氏のレスを出しただけで、これをもって自分の主張
だとする気はない。

ちなみに図面にそれっぽい溝が見えないというのが漏れの疑問であり、否定する理由。
（横方向からの概念図には有るのにね）

それと、荒唐無稽だから否定するのではない。
遺跡だという証拠が未だネタレベルだから、信じるに足ると思ってないだけだ。

ネタレベルではない証拠が出てくれば、遺跡派に移籍する準備は十分にある。

あえて喧嘩を売る気は無いが、文脈をよく読んでほしい。あなたを対象に物を申したのではなく、このスレ及び前段のスレ1で否定を楽しんだ全員に対し問いただしただけです。
他意はありません。

> 考古学はロマンでしょう。荒唐無稽で良いではないですか。

学問系板では敗北宣言に等しい。

> もちろん嘘や誤魔化しはだめですが。

キムラ説を否定してるわけですな。それはそれで結構なことで。

>>988
お前は中二病だなｗ

散発的に遺跡説支持をぶつが、中途半端な証拠提示ばっかりだから
あっさりと論破され、悔し紛れにお門違いなところで難癖つける、
の繰り返しで、第２スレもお送りしました。
が、第３スレはあるのかな？

とにかく荒唐無稽なことを信じることこそがロマンなのだ、と信じこむ
気違いにもこまったものだな

>20数年前に読んだいわゆるトンデモ本の記述に「人類は、宇宙人の子孫である」との記述があり
>「あなたは、自分がサルから進化したと思いたいのですか」と締めくくられていました。
>これがロマンでしょ？

それの、どこら辺にロマンがあるのか？
漏れは「猿からいかにして進化したか」にも十分ロマンを感じられるが…

>自分が信じる理論に対し肯定しうる論理、証拠を用いて証明する。

で、肯定しうる論理というのは「猿から進化したと思いたくない」という“感情”のことか?
で、証拠は一体何処に?

>「の様だ」「の様に思われる」等あいまいなしめくくり＝「オカルト」

統合の意味が判らないのだが？
そういう締めくくりは「オカルト」なのか?

おまい、断定口調の占い師や山師にコロッとだまされるタイプだなww

>>987
自分好みの意見が少ないからと言って、相手にレッテル張りをする輩は、それだけで相手にされないよと思うが…


ああ、こういう文末は「オカルト」なんだね、貴方流に言うとww

>折角面白いネタがああっているのに論じられるのは子供の喧嘩レベルでは、如何に匿名で責任が無いとはいえ情けないのではないですか？

子どものケンカはどっちなのかと小一時間…(以下略
つーか、面白いネタは歓迎だが、子供だましでは楽しめないだろが。

だからさ、海中人間の遺跡なんだよ。
その海中人間とは、現生人類以前に文明を発達させていた別種の人類だが、
現生人類との生存競争に敗れ、海中を生活の場とした。
１０００年ほど前までは、与那国島付近の海中で細々と生きていて、
海底遺跡を残したが、現在は絶滅してしまっている。

さすが過疎スレだねえ。一日でたかがラスト10レスも埋まらない。

あ、過疎板か。なんてわざと間違ってみる。

>>997
でもこのスレたった二年ちょっとで1000だよ、すっげー速いぞ、ここらへんでは。

さて結論が出たところで埋めるか。

1000なら、富士山大爆発。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。