AKSらがおーにっちゃんに反論できず！
1 ：hidenobu onishi ◆CsvquZNDeKXO ＠転載は禁止：
次回7/10（木）14:00〜 東京地裁 712号法廷（７階）
東京地裁平成２６年（ワ）１２８２号事件 民事３１部合議Ｂ係
としてAKSらと訴訟をしているおーにっちゃんです。
AKSらが裁判資料で名誉毀損してきました！
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/akb/1402673114/l50
運営「握手券は握手を保証するものではない」
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/akb/1402726252/l50
などでいろいろ争っているのですが，本来7/10（木）の１週間前までには送付すべき準備書面を，
被告AKSも被告キングレコードも提出できませんでした。
ワタシが，被告AKSも被告キングレコードも，あまりに矛盾点が多すぎるとして当該点を突きまくった
（ワ）1282準備書面４完成版_20140613fuseji.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B1zRzD_3tvlRampTVV93c1R1bzQ/edit?usp=sharing
上に，公正取引委員会に対して，被告キングレコードが握手券とCDを”抱き合わせ販売”し，
さらにはワタシに対して刑法上の詐欺罪まで働いていると主張したから，もう後がなくなったのでしょうか。
やりとりの全貌を知りたい方はこちら
https://drive.google.com/folderview?id=0B1zRzD_3tvlRN2Mxc0ZJZ0luX1E&usp=sharing
なお，被告グーグルの準備書面を次項以降に全文掲載します。
東京地裁平成２６年（ワ）１２８２号事件 民事３１部合議Ｂ係
としてAKSらと訴訟をしているおーにっちゃんです。
AKSらが裁判資料で名誉毀損してきました！
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/akb/1402673114/l50
運営「握手券は握手を保証するものではない」
http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/akb/1402726252/l50
などでいろいろ争っているのですが，本来7/10（木）の１週間前までには送付すべき準備書面を，
被告AKSも被告キングレコードも提出できませんでした。
ワタシが，被告AKSも被告キングレコードも，あまりに矛盾点が多すぎるとして当該点を突きまくった
（ワ）1282準備書面４完成版_20140613fuseji.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B1zRzD_3tvlRampTVV93c1R1bzQ/edit?usp=sharing
上に，公正取引委員会に対して，被告キングレコードが握手券とCDを”抱き合わせ販売”し，
さらにはワタシに対して刑法上の詐欺罪まで働いていると主張したから，もう後がなくなったのでしょうか。
やりとりの全貌を知りたい方はこちら
https://drive.google.com/folderview?id=0B1zRzD_3tvlRN2Mxc0ZJZ0luX1E&usp=sharing
なお，被告グーグルの準備書面を次項以降に全文掲載します。
|
|
|
2 ：hidenobu onishi ◆CsvquZNDeKXO ＠転載は禁止：2014/07/06(日) 08:51:01.24 ID:RZ5zK7nQ0
平成26年(ワ)第1282号 債務不履行等請求事件
原 告 大西秀宜
被 告 株式会社AKS外2名
準備書面(1)
平成26年7月3日
東京地方裁判所民事第31部合議B係 御中
被告グーグル株式会社
訴訟代理人弁護士 平野高志
訴訟復代理人弁護士 対馬恵子
第1 請求の趣旨第3について(「確認の利益」を欠くこと)
原告の平成26年2月24日付「補正命令に対する補正資料」による変更後
の請求の趣旨3「原告がGoogle+サービスにおいて被っている、原告が見られ
る表示内容が、一般利用者が見られる内容と異なる件について、被告1及び被
告3は、原告は一般利用者が見られる表示内容と同一の内容が見られる地位を
有することを確認せよ。」は、以下のとおり確認の利益を欠くものであり、却下
されるべきである。
すなわち、同請求に関連して、原告は、原告の平成26年5月23日付「原
告準備書面その2」の「主張する内容」79項(21頁)において、「そして現
在は、甲第1号証及び甲第25号証に示す事象にあったコメントは、原告がロ
グインした状態から見ても完全削除されている状態である。」、同80項(21
頁)において「さらに、そのような不可解な削除は、原告の訴訟開始後は、た
とえ2ちやんねるにて書き込みを宣言した後にも認められていない」と記載し
ている。原告の主張によれば、原告の書き込みは原告から見ても削除されてお
り、原告が訴状及び原告の平成26年2月24日付「補正命令に対する補正資
料」において主張していたGoogle+サービスにおいて原告が投稿した内容が原
告のアカウントからしか見られず他人からは削除したように見えるという事象
は生じなくなったというのである。
また、原告は、原告の平成26年5月25日付「原告準備書面その3」の「主
張する内容」2項38(10頁)において、「一般のAKBファンの間では20
12年10月頃に顕在化しており、原告のほうが半年早く対応されている。逆
に現在は原告は、甲第51号証に示す通り、そのような事象に遭ってはいない。」
と述べて既に問題が解決されたと主張する。
上記の原告の主張によれば、すでに、原告から見える表示内容と一般利用者
から見える内容が異なるという問題は解消されたというのであるから、原告が
一般利用者と同一内容を見ることのできる地位を有することを確認することに、
原告の権利または法的地位に対する不安や危険を除去するという効果は認めら
れず、原告の訴えには確認の利益がない。
原 告 大西秀宜
被 告 株式会社AKS外2名
準備書面(1)
平成26年7月3日
東京地方裁判所民事第31部合議B係 御中
被告グーグル株式会社
訴訟代理人弁護士 平野高志
訴訟復代理人弁護士 対馬恵子
第1 請求の趣旨第3について(「確認の利益」を欠くこと)
原告の平成26年2月24日付「補正命令に対する補正資料」による変更後
の請求の趣旨3「原告がGoogle+サービスにおいて被っている、原告が見られ
る表示内容が、一般利用者が見られる内容と異なる件について、被告1及び被
告3は、原告は一般利用者が見られる表示内容と同一の内容が見られる地位を
有することを確認せよ。」は、以下のとおり確認の利益を欠くものであり、却下
されるべきである。
すなわち、同請求に関連して、原告は、原告の平成26年5月23日付「原
告準備書面その2」の「主張する内容」79項(21頁)において、「そして現
在は、甲第1号証及び甲第25号証に示す事象にあったコメントは、原告がロ
グインした状態から見ても完全削除されている状態である。」、同80項(21
頁)において「さらに、そのような不可解な削除は、原告の訴訟開始後は、た
とえ2ちやんねるにて書き込みを宣言した後にも認められていない」と記載し
ている。原告の主張によれば、原告の書き込みは原告から見ても削除されてお
り、原告が訴状及び原告の平成26年2月24日付「補正命令に対する補正資
料」において主張していたGoogle+サービスにおいて原告が投稿した内容が原
告のアカウントからしか見られず他人からは削除したように見えるという事象
は生じなくなったというのである。
また、原告は、原告の平成26年5月25日付「原告準備書面その3」の「主
張する内容」2項38(10頁)において、「一般のAKBファンの間では20
12年10月頃に顕在化しており、原告のほうが半年早く対応されている。逆
に現在は原告は、甲第51号証に示す通り、そのような事象に遭ってはいない。」
と述べて既に問題が解決されたと主張する。
上記の原告の主張によれば、すでに、原告から見える表示内容と一般利用者
から見える内容が異なるという問題は解消されたというのであるから、原告が
一般利用者と同一内容を見ることのできる地位を有することを確認することに、
原告の権利または法的地位に対する不安や危険を除去するという効果は認めら
れず、原告の訴えには確認の利益がない。
3 ：hidenobu onishi ◆CsvquZNDeKXO ＠転載は禁止：2014/07/06(日) 08:51:59.28 ID:RZ5zK7nQ0
>>2 つづき
第2 原告の平成26年6月13日付「原告準備書面その4」による訴え(請求の
原因)の追加的変更について
原告は、同準備書面において、訴え(請求の原因)の追加的変更を主張するが、
同訴えの変更は民法90条に基づく公序良俗違反、個人データ不正使用の共同不
法行為、これらの結果としての民法710条に基づく財産以外の損害の賠償を請
求原因に追加するものである。いずれも従前の請求と請求の基礎が同一でなく本
件訴えの変更は不適法である。また、本件訴訟においては既に原告による詳細な
主張がなされ、これに対する被告らの反論もなされ、従前の請求に関しての主張
が尽くされた状況であるが、本件訴えの変更は著しく訴訟の完結を遅延させるこ
とが明らかで不適法であるから、許されるべきでない。
第3 原告の平成26年5月23日付「原告準備書面その2」について
同準備書面のうち被告グーグルに関する争点との関係で問題になりうる点に
絞って反論を行う。
1 同準備書面「主張する内容」1について
被告グーグルがGoogle+のサービス及び個人情報に関連して答弁書におい
て主張したのは、Google+のサービスを提供しているのは被告グーグルでは
なく親会社である米国法人のグーグルインクであること、被告グーグルは原告
の情報を利用していないということである。また、被告グーグルは、平成26
年4月17日付上申書において、被告グーグルに対する原告の訴えは被告とす
べき主体を誤ったものであり、口頭弁論を分離の上、終結し、早期の判決を行
うことを上申した。
2 同2から6について
原告は、「AKB48 Now on Google+」に関して、被告AKSと被告グーグ
ル及び/またはグーグル米国法人の共同サービスであり、これらの会社で運営
に関する契約を締結しているはずであるが、グーグル米国法人が日本語技術者
を雇用して被告グーグルと別途に作業をしているとは想定しづらく、また、日
本法人である被告AKSが米国に本社を置くグーグル米国法人と契約したと
も考えづらいため、被告グーグルが原告の個人情報を収集している可能性が残
ると主張する。
この点について、被告グーグルは被告AKSと「AKB48 Ndw on Google+」
に関して契約を締結したことはない。また、「AKB48 Now on Google+」に関
してグーグルインクが誰とどのような契約を締結し、日本語が関わる業務をど
のように処理しているかは不知であるが、一般に、米国法人が日本語を理解す
る従業員を雇うことや、日本語を理解する者に業務を委託することや、直接日
本法人と契約することはあり得ることである。
第2 原告の平成26年6月13日付「原告準備書面その4」による訴え(請求の
原因)の追加的変更について
原告は、同準備書面において、訴え(請求の原因)の追加的変更を主張するが、
同訴えの変更は民法90条に基づく公序良俗違反、個人データ不正使用の共同不
法行為、これらの結果としての民法710条に基づく財産以外の損害の賠償を請
求原因に追加するものである。いずれも従前の請求と請求の基礎が同一でなく本
件訴えの変更は不適法である。また、本件訴訟においては既に原告による詳細な
主張がなされ、これに対する被告らの反論もなされ、従前の請求に関しての主張
が尽くされた状況であるが、本件訴えの変更は著しく訴訟の完結を遅延させるこ
とが明らかで不適法であるから、許されるべきでない。
第3 原告の平成26年5月23日付「原告準備書面その2」について
同準備書面のうち被告グーグルに関する争点との関係で問題になりうる点に
絞って反論を行う。
1 同準備書面「主張する内容」1について
被告グーグルがGoogle+のサービス及び個人情報に関連して答弁書におい
て主張したのは、Google+のサービスを提供しているのは被告グーグルでは
なく親会社である米国法人のグーグルインクであること、被告グーグルは原告
の情報を利用していないということである。また、被告グーグルは、平成26
年4月17日付上申書において、被告グーグルに対する原告の訴えは被告とす
べき主体を誤ったものであり、口頭弁論を分離の上、終結し、早期の判決を行
うことを上申した。
2 同2から6について
原告は、「AKB48 Now on Google+」に関して、被告AKSと被告グーグ
ル及び/またはグーグル米国法人の共同サービスであり、これらの会社で運営
に関する契約を締結しているはずであるが、グーグル米国法人が日本語技術者
を雇用して被告グーグルと別途に作業をしているとは想定しづらく、また、日
本法人である被告AKSが米国に本社を置くグーグル米国法人と契約したと
も考えづらいため、被告グーグルが原告の個人情報を収集している可能性が残
ると主張する。
この点について、被告グーグルは被告AKSと「AKB48 Ndw on Google+」
に関して契約を締結したことはない。また、「AKB48 Now on Google+」に関
してグーグルインクが誰とどのような契約を締結し、日本語が関わる業務をど
のように処理しているかは不知であるが、一般に、米国法人が日本語を理解す
る従業員を雇うことや、日本語を理解する者に業務を委託することや、直接日
本法人と契約することはあり得ることである。
4 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 08:52:01.51 ID:EVewJNgV0
詳しくは最悪板へどうぞ
5 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 08:52:09.32 ID:t2ILgdsc0
頑張れ大西
地下板住人はみんなお前に期待してるぞ
地下板住人はみんなお前に期待してるぞ
6 ：hidenobu onishi ◆CsvquZNDeKXO ＠転載は禁止：2014/07/06(日) 08:53:17.38 ID:RZ5zK7nQ0
>>3 つづき
3 同7〜9について
被告グーグルの登記簿に原告主張の記載があることは認めるが、登記簿の記
載は、被告グーグルが原告の個人情報を取得した可能性を推察させるものでは
ない。
また、被告グーグルが、グーグルインクの代理として「AKB48 Now on
Google+」の契約内容を主体的に決めたことはなく、「AKB48 Now on Google
+」の運用に深く関わっていることも、原告の個人情報を不正に利用したこと
もない。
4 同10について
原告は、被告グーグルが「AKB48 Now on Google+」のサービス契約がど
のようなものであるかを明らかにし、被告グーグルが関係ないことを立証すべ
きとするが、被告グーグルにそのような立証の責任はないうえ、被告グーグル
は「AKB48 Now on Google+」に関するサービスを提供しておらず、これに
関する契約がどのようなものであるかを知らないため、契約内容を明らかにす
ることはできない。また、被告グーグルが「AKB48 Now on Google+」のサ
ービスと関係ないことは「Google利用規約」(甲20)から明らかである。
5 同11〜 15について
サジェスト機能やこれをめぐる訴訟は本件とは関連がない。
6 同16〜 23について
「AKB48 Now on Google+」において原告のコメントが削除されたことや
その態様、「AKB48 Now on Google+」におけるサービスの仕様、原告が
「AKB48 Now on Google+」を閲覧する際に表示される内容については不知
である。被告グーグルは「AKB48 Now on Google+」における原告のコメン
トを削除したり、削除に関与したことはなく、原告の個人情報を不当に取得し
たこともない。
日本語を解釈して削除の判断をしているので被告AKS及び/または被告
グーグルが日本語で判断したはずであるとの原告の推論は、論理の飛躍であり、
根拠を欠いている。
7 同24、 25について
日立の入札情報の不正取得に関する記述、被告グーグルの経営体質について
は本件の争点とは関係が無い。
8 同26〜 43について
原告のコメントが削除されたか否か、原告が主張する削除に関する経緯、削
除とグーグルインクの利用規約、プライバシーポリシー及びGoogle+の仕様
との関連については不知である。被告グーグルは削除の判断を行ったことはな
く、原告のコメントを削除するために原告の個人情報を取得したこともなく、
個人情報保護法に違反する行為は行っていない。
3 同7〜9について
被告グーグルの登記簿に原告主張の記載があることは認めるが、登記簿の記
載は、被告グーグルが原告の個人情報を取得した可能性を推察させるものでは
ない。
また、被告グーグルが、グーグルインクの代理として「AKB48 Now on
Google+」の契約内容を主体的に決めたことはなく、「AKB48 Now on Google
+」の運用に深く関わっていることも、原告の個人情報を不正に利用したこと
もない。
4 同10について
原告は、被告グーグルが「AKB48 Now on Google+」のサービス契約がど
のようなものであるかを明らかにし、被告グーグルが関係ないことを立証すべ
きとするが、被告グーグルにそのような立証の責任はないうえ、被告グーグル
は「AKB48 Now on Google+」に関するサービスを提供しておらず、これに
関する契約がどのようなものであるかを知らないため、契約内容を明らかにす
ることはできない。また、被告グーグルが「AKB48 Now on Google+」のサ
ービスと関係ないことは「Google利用規約」(甲20)から明らかである。
5 同11〜 15について
サジェスト機能やこれをめぐる訴訟は本件とは関連がない。
6 同16〜 23について
「AKB48 Now on Google+」において原告のコメントが削除されたことや
その態様、「AKB48 Now on Google+」におけるサービスの仕様、原告が
「AKB48 Now on Google+」を閲覧する際に表示される内容については不知
である。被告グーグルは「AKB48 Now on Google+」における原告のコメン
トを削除したり、削除に関与したことはなく、原告の個人情報を不当に取得し
たこともない。
日本語を解釈して削除の判断をしているので被告AKS及び/または被告
グーグルが日本語で判断したはずであるとの原告の推論は、論理の飛躍であり、
根拠を欠いている。
7 同24、 25について
日立の入札情報の不正取得に関する記述、被告グーグルの経営体質について
は本件の争点とは関係が無い。
8 同26〜 43について
原告のコメントが削除されたか否か、原告が主張する削除に関する経緯、削
除とグーグルインクの利用規約、プライバシーポリシー及びGoogle+の仕様
との関連については不知である。被告グーグルは削除の判断を行ったことはな
く、原告のコメントを削除するために原告の個人情報を取得したこともなく、
個人情報保護法に違反する行為は行っていない。
7 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 08:53:42.19 ID:EVewJNgV0
大西秀宜の行く末を生暖かく見守るｽﾚ~渇き編
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1404396225/
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1404396225/
8 ：hidenobu onishi ◆CsvquZNDeKXO ＠転載は禁止：2014/07/06(日) 08:54:38.37 ID:RZ5zK7nQ0
>>6 つづき
9 同44〜 78について
コメント削除についての被告AKSの関与に関する主張であり、事実関係に
ついては全て不知である。
10 同79〜 87について
原告のコメントの削除やその態様、画面表示の内容に関しては不知である。
被告グーグルがコメントの削除を行ったり、原告に対する表示を妨害したこと
はない。既に主張したように、日本語でしか判別し得ない表示内容であるから
被告AKS及び/または被告グーグルの者が原告の個人情報を用いて削除の
判断を行ったとの原告の主張は論理の飛躍であり根拠を欠く。
また、本準備書面の第1で主張したが、原告の主張によれば、Google+サ
ービスにおいて原告が投稿した内容が原告のアカウントからしか見られず他
人からは削除したように見えるという事象(請求の趣旨3に関する事象)は既
に生じなくなったというのであるから(「原告準備書面その2」「主張する内容」
79項、80項。「原告準備書面その3」「主張する内容」2項38。)、請求の
趣旨3は確認の利益を欠き、却下されるべきである。
なお、原告は被告グーグルに対し、なぜ上記のような事象が発生したか、被
告グーグルが原告のGoogle+ID等をどのように収集して選別したかの説明を
求めているが、被告グーグルは、上記事象については、そのような事象があっ
たか否かも含め不知であり、被告グーグルが原告のID等の情報を収集したこ
ともない。名誉棄損、個人情報保護法違反については争う。
11 同88〜 90について
原告は、コメントの削除の仕様についての被告グーグルの見解を求めている
が、被告グーグルはGoogle+の削除に関する仕組みを知らず、仕様について
の見解も有していない。
12 同91〜 110について
被告グーグルに関する記述はない(原告同準備書面2頁1行目)。
第4 原告の平成26年5月25日付「原告準備書面その3」について
同準備書面のうち被告グーグルに関する争点との関係で問題になりうる点に
絞って反論を行う。
1 同準備書面「主張する内容」1項について
本準備書面の第1で主張したとおり、請求の趣旨3は確認の利益を欠くので、
却下されるべきである。さらに、被告グーグルはGoogle+に関するサービス
提供を行っておらず、表示内容を決める権限も有しないから、請求の趣旨3は
被告とすべき主体を誤ったものである。
被告グーグルとグーグルインクは別法人であり、グーグルインクの活動内容
について被告グーグルは責任を負う立場にはない。
なお、甲55号証(Googleプロダクトフォーラムのウェブサイト)におい
て、被告グーグルが、グーグルインクと被告グーグルが渾然一体として活動を
していることを主張したことはない。
なお、原告は、被告グーグルに対して、原告から見える表示内容が一般利用
者と異なることについて理由の説明を求めているが、被告グーグルはかかる事
象が生じたか否かを知らず、生じていたとしてもその理由を知らない。
9 同44〜 78について
コメント削除についての被告AKSの関与に関する主張であり、事実関係に
ついては全て不知である。
10 同79〜 87について
原告のコメントの削除やその態様、画面表示の内容に関しては不知である。
被告グーグルがコメントの削除を行ったり、原告に対する表示を妨害したこと
はない。既に主張したように、日本語でしか判別し得ない表示内容であるから
被告AKS及び/または被告グーグルの者が原告の個人情報を用いて削除の
判断を行ったとの原告の主張は論理の飛躍であり根拠を欠く。
また、本準備書面の第1で主張したが、原告の主張によれば、Google+サ
ービスにおいて原告が投稿した内容が原告のアカウントからしか見られず他
人からは削除したように見えるという事象(請求の趣旨3に関する事象)は既
に生じなくなったというのであるから(「原告準備書面その2」「主張する内容」
79項、80項。「原告準備書面その3」「主張する内容」2項38。)、請求の
趣旨3は確認の利益を欠き、却下されるべきである。
なお、原告は被告グーグルに対し、なぜ上記のような事象が発生したか、被
告グーグルが原告のGoogle+ID等をどのように収集して選別したかの説明を
求めているが、被告グーグルは、上記事象については、そのような事象があっ
たか否かも含め不知であり、被告グーグルが原告のID等の情報を収集したこ
ともない。名誉棄損、個人情報保護法違反については争う。
11 同88〜 90について
原告は、コメントの削除の仕様についての被告グーグルの見解を求めている
が、被告グーグルはGoogle+の削除に関する仕組みを知らず、仕様について
の見解も有していない。
12 同91〜 110について
被告グーグルに関する記述はない(原告同準備書面2頁1行目)。
第4 原告の平成26年5月25日付「原告準備書面その3」について
同準備書面のうち被告グーグルに関する争点との関係で問題になりうる点に
絞って反論を行う。
1 同準備書面「主張する内容」1項について
本準備書面の第1で主張したとおり、請求の趣旨3は確認の利益を欠くので、
却下されるべきである。さらに、被告グーグルはGoogle+に関するサービス
提供を行っておらず、表示内容を決める権限も有しないから、請求の趣旨3は
被告とすべき主体を誤ったものである。
被告グーグルとグーグルインクは別法人であり、グーグルインクの活動内容
について被告グーグルは責任を負う立場にはない。
なお、甲55号証(Googleプロダクトフォーラムのウェブサイト)におい
て、被告グーグルが、グーグルインクと被告グーグルが渾然一体として活動を
していることを主張したことはない。
なお、原告は、被告グーグルに対して、原告から見える表示内容が一般利用
者と異なることについて理由の説明を求めているが、被告グーグルはかかる事
象が生じたか否かを知らず、生じていたとしてもその理由を知らない。
9 ：hidenobu onishi ◆CsvquZNDeKXO ＠転載は禁止：2014/07/06(日) 08:55:24.67 ID:RZ5zK7nQ0
>>8 つづき
2 同2項について
(1)同1〜 12について
原告の個人情報保護法違反に関する主張は、被告グーグルが「AKB48
Now on Google+」における原告のコメントの削除を行った、または削除の
決定に関与したことを前提としているが、そもそも、被告グーグルは、既に
主張したように原告のコメントを削除したことも削除の決定に関与したこ
ともなく、そのような権限も有していない。個人情報保護法違反に関する原
告の主張は前提を欠いている。
(2)同13〜 22について
なお、繰り返し述べるが、Google+に関するサービスを提供しているの
はグーグルインクであり、被告グーグルにはコメントの削除を行う権限はな
く、日本語で記載されたコメントについては被告グーグルが削除していると
いうことはない。
(3)同23〜 28について
中村氏の言動、投稿については不知である。被告グーグルが中村氏の投稿
について公開範囲を変更したことはない。
(の 同29〜 37について
原告の、個人情報保護法違反及び電気通信事業法に関する主張は、被告グ
ーグルがGoogle+のユーザーを特定してコメントの削除ないし公開範囲の
変更を行ったという前提に基づくもののようであるが、そもそも、被告グー
グルにはそのような権限はなく、そのような操作を行ったことはないから、
原告の主張には理由がない。なお、答弁書でも述べたが、被告グーグルは電
気通信事業者ではない。
(5)同38〜 40について
原告が主張する原告が投稿した内容が原告のアカウントからしか見られ
ず他人からは削除したように見えるという事象が起こったこと、他のユーザ
ーに同様の現象が起こっていることは不知であるが、原告の主張によれば、
現在原告はそのような事象に遭っていないというのであるから、原告の請求
の趣旨3は本準備書面の第1に記載したように確認の利益を欠くものであ
り、却下されるべきである。
(6)同41〜 46について
msmhrtに関する原告の質問及び主張は本件の争点と無関係である。
(7)同47について
被告AKSに対する主張であり、被告グーグルには関係がない。
以上
こちらにPDFがあります
被告グーグル準備書面(1)_20140703_印影消去.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B1zRzD_3tvlRY1VzaUxIZzRMNlE/edit?usp=sharing
やりとりの全貌を知りたい方はこちら
https://drive.google.com/folderview?id=0B1zRzD_3tvlRN2Mxc0ZJZ0luX1E&usp=sharing
2 同2項について
(1)同1〜 12について
原告の個人情報保護法違反に関する主張は、被告グーグルが「AKB48
Now on Google+」における原告のコメントの削除を行った、または削除の
決定に関与したことを前提としているが、そもそも、被告グーグルは、既に
主張したように原告のコメントを削除したことも削除の決定に関与したこ
ともなく、そのような権限も有していない。個人情報保護法違反に関する原
告の主張は前提を欠いている。
(2)同13〜 22について
なお、繰り返し述べるが、Google+に関するサービスを提供しているの
はグーグルインクであり、被告グーグルにはコメントの削除を行う権限はな
く、日本語で記載されたコメントについては被告グーグルが削除していると
いうことはない。
(3)同23〜 28について
中村氏の言動、投稿については不知である。被告グーグルが中村氏の投稿
について公開範囲を変更したことはない。
(の 同29〜 37について
原告の、個人情報保護法違反及び電気通信事業法に関する主張は、被告グ
ーグルがGoogle+のユーザーを特定してコメントの削除ないし公開範囲の
変更を行ったという前提に基づくもののようであるが、そもそも、被告グー
グルにはそのような権限はなく、そのような操作を行ったことはないから、
原告の主張には理由がない。なお、答弁書でも述べたが、被告グーグルは電
気通信事業者ではない。
(5)同38〜 40について
原告が主張する原告が投稿した内容が原告のアカウントからしか見られ
ず他人からは削除したように見えるという事象が起こったこと、他のユーザ
ーに同様の現象が起こっていることは不知であるが、原告の主張によれば、
現在原告はそのような事象に遭っていないというのであるから、原告の請求
の趣旨3は本準備書面の第1に記載したように確認の利益を欠くものであ
り、却下されるべきである。
(6)同41〜 46について
msmhrtに関する原告の質問及び主張は本件の争点と無関係である。
(7)同47について
被告AKSに対する主張であり、被告グーグルには関係がない。
以上
こちらにPDFがあります
被告グーグル準備書面(1)_20140703_印影消去.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B1zRzD_3tvlRY1VzaUxIZzRMNlE/edit?usp=sharing
やりとりの全貌を知りたい方はこちら
https://drive.google.com/folderview?id=0B1zRzD_3tvlRN2Mxc0ZJZ0luX1E&usp=sharing
10 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:02:52.52 ID:IM+If26q0
馬鹿じゃねぇの（嘲笑）
11 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:06:17.57 ID:hlbAoShc0
裁判はいちゃもんなんだろ
12 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:07:05.99 ID:EkgrB6ZZ0
キチガイは迷惑
13 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:07:10.11 ID:uUic4KDW0
>握手券が刑法上の有価証券に当たる
この主張が通ったら握手券の添付自体が違法（景品表示法違反）となるから、
今後はCD特典としての握手会開催がなくなるんだけど、おーにっちゃんは握手会をなくしたいの？
この主張が通ったら握手券の添付自体が違法（景品表示法違反）となるから、
今後はCD特典としての握手会開催がなくなるんだけど、おーにっちゃんは握手会をなくしたいの？
14 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:09:04.13 ID:tdZuKnxg0
この同行は気になるがいつも文が長すぎて途中でいいやってなる
15 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:10:35.36 ID:GsnJ7daH0
毎回こんな長文手入力してんの？
病気だな
病気だな
16 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:18:06.63 ID:X1ca1pDf0
次回まで読んだ
17 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:18:09.21 ID:UQttT+Fp0
生活保護受給してる基地外は暇で良いな。
18 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:29:24.45 ID:lszaRAu70
>>1
そんなことしてる暇があったら禿げなおせよ
そんなことしてる暇があったら禿げなおせよ
19 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:29:40.05 ID:PUcZTgnN0
３行にしろよ
使えないヤツだ
使えないヤツだ
20 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:33:03.31 ID:yro29RJ90
まだやってたのかよ
21 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 09:35:04.15 ID:XHurZUzQ0
てめーをちゃん付けかコビトカバ！
納税しろカス！
納税しろカス！
22 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 10:26:10.96 ID:luwlQ8OZ0
最近ぐだらねーことで訴えるやら金かえせってやつ多くなったよな
23 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 10:26:32.48 ID:r4XtbB3d0
>>13
なんか自分が有名なAKBを潰すことによって有名になることで
前に居た会社のパナソニックだか三菱だかとの裁判に勝てるようになって
日本を代表する大企業を潰したことでその責任を取って天皇がその座を降りて
空いた日本の象徴としての地位を自分が引き継ぎ華怜を嫁にする計画なんだってさ
自分でも書いててわけわからんくなってるが大西はマジでそう思ってるらしい
なんか自分が有名なAKBを潰すことによって有名になることで
前に居た会社のパナソニックだか三菱だかとの裁判に勝てるようになって
日本を代表する大企業を潰したことでその責任を取って天皇がその座を降りて
空いた日本の象徴としての地位を自分が引き継ぎ華怜を嫁にする計画なんだってさ
自分でも書いててわけわからんくなってるが大西はマジでそう思ってるらしい
24 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 10:30:44.19 ID:z9YDmOBn0
風が吹いたら
桶屋が世界征服って感じか？
桶屋が世界征服って感じか？
25 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 10:35:37.42 ID:t5GHJRZC0
人生は一度きりなんだが分かってるのかねこの汚っさんは
26 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 10:40:10.69 ID:hW1x9LrT0
次の裁判で敗訴確定だからな
薄々それに気付き始めてるんだが認めるわけにはいかず
病気の進行がメーター振り切ってて現実逃避真っ最中なんすわ
薄々それに気付き始めてるんだが認めるわけにはいかず
病気の進行がメーター振り切ってて現実逃避真っ最中なんすわ
27 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 10:44:49.43 ID:1MkrNv3+0
そっ閉じ
28 ：hidenobu onishi ◆CsvquZNDeKXO ＠転載は禁止：2014/07/06(日) 11:07:46.58 ID:dz1vaIYp0
早速反論の準備書面をチャチャッと書いたぞ。
（ワ）1282準備書面５_20140707fuseji.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B1zRzD_3tvlRc1hXVUZOOXRORHc/edit?usp=sharing
甲第１１８号証 「AKB48 Now on Google+」サービスにおいて，2014年6月26日においても原告のコメントが他者から見えない事実.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B1zRzD_3tvlRR0hrMm5UeF9NWVE/edit?usp=sharing
準備書面５用証拠説明書完成版.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B1zRzD_3tvlRU19oaDJVakx2REU/edit?usp=sharing
やりとりの全貌を知りたい方はこちら
https://drive.google.com/folderview?id=0B1zRzD_3tvlRN2Mxc0ZJZ0luX1E&usp=sharing
（ワ）1282準備書面５_20140707fuseji.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B1zRzD_3tvlRc1hXVUZOOXRORHc/edit?usp=sharing
甲第１１８号証 「AKB48 Now on Google+」サービスにおいて，2014年6月26日においても原告のコメントが他者から見えない事実.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B1zRzD_3tvlRR0hrMm5UeF9NWVE/edit?usp=sharing
準備書面５用証拠説明書完成版.pdf
https://drive.google.com/file/d/0B1zRzD_3tvlRU19oaDJVakx2REU/edit?usp=sharing
やりとりの全貌を知りたい方はこちら
https://drive.google.com/folderview?id=0B1zRzD_3tvlRN2Mxc0ZJZ0luX1E&usp=sharing
29 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 11:18:13.97 ID:dJTbWj330
こいつは何と戦っているんだ？
30 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 11:53:48.56 ID:7mqDyJqK0
31 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 12:06:10.68 ID:0SXzJ3eei
また馬鹿スレ立てたのか
そんな暇なのになんで飯島真理スレ放置してんだよ
そんな暇なのになんで飯島真理スレ放置してんだよ
32 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 12:41:29.42 ID:4wfwCM6B0
>>23
いわゆる誇大妄想か
いわゆる誇大妄想か
33 ：美桜きち＠転載は禁止：2014/07/06(日) 12:43:56.95 ID:eMhPFavy0
自分のことをおーにっちゃんって言うなよ
気持ち悪い
気持ち悪い
34 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 12:44:27.25 ID:mqafwn/C0
おーにっちゃんがいつ通り魔するか不安
35 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 12:57:57.50 ID:2LYJpMkM0
この裁判あと１年くらいは続きそうだな
36 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 13:02:45.20 ID:TpPXaYH00
本物の池沼なんだな大西って
37 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 13:03:03.87 ID:xcp/8VfP0
|
|__ コロ・・・・
_____＼ コロ・・・・
()＿＿)」ﾌﾞﾁﾌﾞﾁ
彡 ⌒ ミ ﾊﾞﾘﾊﾞﾘ
(;´･ω･`)
/ ,大西 ヽ
|__ コロ・・・・
_____＼ コロ・・・・
()＿＿)」ﾌﾞﾁﾌﾞﾁ
彡 ⌒ ミ ﾊﾞﾘﾊﾞﾘ
(;´･ω･`)
/ ,大西 ヽ
38 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 13:04:20.67 ID:BSNoUvUU0
大西よ事件だけは起こすなよ
昨日も握手券持たずに会場に行ったらしいな
昨日も握手券持たずに会場に行ったらしいな
39 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 13:40:52.19 ID:FVj0/3Tl0
Google日本法人は何も関係がないので、
訴訟費用と裁判費用は原告負担となります。
計70万円くらいだと思います。
訴訟費用と裁判費用は原告負担となります。
計70万円くらいだと思います。
40 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 13:42:41.50 ID:QWT6OhUi0
>>35
次の公判で結審だよたぶん
次の公判で結審だよたぶん
41 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 13:59:01.53 ID:XHurZUzQ0
42 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 14:02:37.85 ID:TxtZ7n8wi
43 ：名無しさん＠実況は禁止です＠転載は禁止：2014/07/06(日) 14:05:16.91 ID:Zeb7XmFBO
【官報】大西氏が自己破産
平成26年6月6日金曜日 官報（号外第126号）
P.15 破産手続開始・破産手続廃止及び免責許可申立に関する意見申述期間
平成26年(フ)第4896号
東京都足立区竹の塚1丁目29-11-401
債務者 大西 秀宜
1. 決定年月日時 平成26年5月26日午後5時
2. 主文 債務者について破産手続を開始する。
本件破産手続を廃止する。
3. 理由の要旨 破産財団をもって破産手続きの費用を支弁するのに不足する。
4. 免責意見申述期間 平成26年7月22日まで
5. 免責審尋期日 平成26年7月22日午前10時
東京地方裁判所民事第20部
平成26年6月6日金曜日 官報（号外第126号）
P.15 破産手続開始・破産手続廃止及び免責許可申立に関する意見申述期間
平成26年(フ)第4896号
東京都足立区竹の塚1丁目29-11-401
債務者 大西 秀宜
1. 決定年月日時 平成26年5月26日午後5時
2. 主文 債務者について破産手続を開始する。
本件破産手続を廃止する。
3. 理由の要旨 破産財団をもって破産手続きの費用を支弁するのに不足する。
4. 免責意見申述期間 平成26年7月22日まで
5. 免責審尋期日 平成26年7月22日午前10時
東京地方裁判所民事第20部
次回までに戦術はもう通用しない？