関空、伊丹、神戸の将来 PART11

>>933-937
>>943-947
客観性のない主張を長文で延々と連投
反論は取り合わず揚げ足取りか煽り扱い
こればっかし

事業仕分けを使って、空港環境整備協会を解体するのは良い案だと思う。
特に、天下りや利権でがんじがらめになっている国交省ではなく、枝野行政刷新相が、
「全国の空港の多くは赤字経営なのに、周辺の駐車場を運営する協会は黒字で、
国交省の天下り先になっている」と明確に指摘しているのが良い。

仕分け候補、交通安全協会や宝くじ協会　第２弾後半戦
http://www.asahi.com/politics/update/0510/TKY201005100476.html

経営統合で伊丹存続と神戸カヤの外が決定。
次スレは「関空、伊丹の将来」でいいな。

>>954
最近の関連スレを見てると本気で思うな。
自爆してるだけなのに。

>>952
どのあたりが客観性が無いの？
まともな反論を具体的に示すことなく、日本語がどうとか、IDがどうとか、あげ足取りか煽りのレッテル張り。
こればっかし

伊丹・関空一体活用案　地元自治体から反対の声…(._.)
ttp://www.mbs.jp/news/kansaiflash_GE100512175500348435.shtml

とりあえず、橋下知事には関空のホテルに住んでもらって、毎日府庁まで通勤させればいいんじゃない？
もちろん、ラッシュ時のＪＲの関空快速で。毎週のように発生する遅延を体験してもらわないとね。

橋下君、現実を知ってから発言してくださいね。

■３空港の長所短所を多面的に評価

伊丹と神戸に有利な、評価項目ごとの配点案（１００点満点）

・アクセスの良さ（改善可能性を考慮）＝２０点
・滑走路の長さ（改善可能性を考慮）＝２点
・処理容量の大きさ（改善可能性を考慮）＝１５点
・貨物取り扱い能力の高さ（改善可能性を考慮）＝２点
・運用時間の長さ（改善可能性を考慮）＝２点
・乗り継ぎの便利さ（改善可能性を考慮）＝２点
・気象条件の良さ、悪天候への対応力（改善可能性を考慮）＝２点
・維持費用の少なさ（改善した場合を考慮）＝５点
・航空機騒音の少なさ（悪化した場合を考慮）＝１０点
・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（悪化した場合を考慮）＝５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（悪化した場合を考慮）＝５点
・追加投資の少なさ（改善した場合を考慮）＝２０点
・空港以外の用途への転用の困難さ＝１０点

■伊丹空港の長所短所を多面的に評価

・アクセスの良さ（改善不要）＝２０／２０点
・滑走路の長さ（改善不可能）＝１／２点
・処理容量の大きさ（改善困難）＝８／１５点
・貨物取り扱い能力の高さ（改善困難）＝１／２点
・運用時間の長さ（改善不可能）＝０／２点
・乗り継ぎの便利さ（改善可能）＝２／２点
・気象条件の良さ、悪天候への対応力（改善不可能）＝１／２点
・維持費用の少なさ（環境対策費多額）＝０／５点
・航空機騒音の少なさ（悪化必至）＝０／１０点
・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（悪化必至）＝０／５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（改善不可能）＝０／５点
・追加投資の少なさ（改善余地は少ないため少額）＝１７／２０点
・空港以外の用途への転用の困難さ＝２／１０点

★総合評価：１００点満点で「５２点」

■神戸空港の長所短所を多面的に評価

・アクセスの良さ（改善可能）＝１５／２０点
・滑走路の長さ（改善可能）＝２／２点
・処理容量の大きさ（改善可能）＝１５／１５点
・貨物取り扱い能力の高さ（改善可能）＝２／２点
・運用時間の長さ（改善可能）＝２／２点
・乗り継ぎの便利さ（改善可能）＝２／２点
・気象条件の良さ、悪天候への対応力（改善は限定的）＝１／２点
・維持費用の少なさ（改善により増額）＝３／５点
・航空機騒音の少なさ（問題なし）＝１０／１０点
・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（問題なし）＝５／５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（問題なし）＝５／５点
・追加投資の少なさ（改善余地大きく多額）＝０／２０点
・空港以外の用途への転用の困難さ＝４／１０点

★総合評価：１００点満点で「６６点」

■関西空港の長所短所を多面的に評価

・アクセスの良さ（改善可能）＝５／２０点
・滑走路の長さ（改善不要）＝２／２点
・処理容量の大きさ（改善不要）＝１５／１５点
・貨物取り扱い能力の高さ（改善不要）＝２／２点
・運用時間の長さ（改善不要）＝２／２点
・乗り継ぎの便利さ（改善不要）＝２／２点
・気象条件の良さ、悪天候への対応力（改善済）＝２／２点
・維持費用の少なさ（沈下対策？）＝１／５点
・航空機騒音の少なさ（問題なし）＝１０／１０点
・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（問題なし）＝５／５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（問題なし）＝５／５点
・追加投資の少なさ（改善余地は少ないため少額）＝１５／２０点
・空港以外の用途への転用の困難さ＝１０／１０点

★総合評価：１００点満点で「７６点」

>>962
関西空港
・気象条件の良さ、悪天候への対応力（バードストライク多し・海上は気流変化激しい）＝０／２点
・維持費用の少なさ（不等沈下対策・継続的護岸工事・りんくう対策費）＝０／５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（阪和線・南海線の通勤ラッシュ容量逼迫）＝１／５点
・追加投資の少なさ（なにわ筋線建設・北急延伸・国内線ターミナルビル増築・中断中の二期事業再開・全日空整備�活ﾚ転）＝０／２０点
・空港以外の用途への転用の困難さ（貨物専用化・低騒音活かして自衛隊／米軍訓練施設転用）＝３／１０点

★総合評価：１００点満点で「４７点」

>>963
却下

>>959-962
却下

>・空港以外の用途への転用の困難さ（貨物専用化・低騒音活かして自衛隊／米軍訓練施設転用）

｢空港以外｣じゃないじゃん

軍事利用は空港じゃないだろアホか

>>967
つ貨物専用化

>>960
つアクセスの良さ１０点

>>966
揚げ足取り乙

貨物は貨物機だけで運んでるわけじゃないと何度いわれれば覚えるんだ？

>>963
＞・気象条件の良さ、悪天候への対応力（バードストライク多し・海上は気流変化激しい）＝０／２点
神戸も０／２点となる。

＞・維持費用の少なさ（不等沈下対策・継続的護岸工事・りんくう対策費）＝０／５点
護岸工事や造成地売れ残り対策があるから、神戸は１／５点。

＞・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（阪和線・南海線の通勤ラッシュ容量逼迫）＝１／５点
ポートライナーの圧倒的な輸送力不足により、神戸は０／５点。

＞・追加投資の少なさ（なにわ筋線建設・北急延伸・国内線ターミナルビル増築・中断中の二期事業再開・全日空整備�活ﾚ転）＝０／２０点
なにわ筋線などを考慮するなら、関空のアクセスは１５／２０点はある。
国内線ターミナルビル増築・中断中の二期事業再開は必要なし。

＞・空港以外の用途への転用の困難さ（貨物専用化・低騒音活かして自衛隊／米軍訓練施設転用）＝３／１０点
神戸にも言えることであり、伊丹を超えるほどのバリエーションとなるから、神戸は０／１０点




963の主張を全面的に受け入れ、ありえないほど神戸に肩入れした結果

★神戸空港の総合評価：１００点満点で「５４点」

★関西空港の総合評価：１００点満点で「５７点」

>>972
なにわ筋線が出来ても実際せいぜい10分短縮がいいところ
とても１５／２０なんて付けられない

なにわ筋線が出来てもラッシュ時間帯に既に飽和してる阪和線・南海線の容量問題を解決出来ない
関空へのアクセス時間を優先すると府南部の通勤・通学利用者が不便を強いられ
ラッシュを緩和させるとこんどは関空へのアクセスが改善できなくなる
根本的解決にはより大きな投資が必要になる金食い虫状態
砂に水が吸い込まれるようにお金がかかるね関空は

関空と神戸は他に使い道が無いが伊丹にはあるね。

伊丹空港の近くにはなぜかラブホテルが多いんだが・・。

関空は普天間の移設先でいいよw
和歌山よりに作った大阪人が馬鹿www

>>973
＞なにわ筋線が出来ても実際せいぜい10分短縮がいいところ
＞とても１５／２０なんて付けられない
10分も短縮できれば立派なもの。
いずれにしても、なにわ筋線ができれば、神戸とは同等になる。
もっとも、関空のアクセスはそこまで悪くないから、なにわ筋線など無理して造る必要はない。

＞なにわ筋線が出来てもラッシュ時間帯に既に飽和してる阪和線・南海線の容量問題を解決出来ない
＞関空へのアクセス時間を優先すると府南部の通勤・通学利用者が不便を強いられ
＞ラッシュを緩和させるとこんどは関空へのアクセスが改善できなくなる
なるほど、じゃ、造らなくてもいいね。
神戸も事情はまったく同じだから、改善できないのは一緒だね。

＞根本的解決にはより大きな投資が必要になる金食い虫状態
＞砂に水が吸い込まれるようにお金がかかるね関空は
じゃあ、投資しなければいいよ。
アクセスを除いて、空港としては既に完璧な空港だから。
アクセスはそのままにしておこう、大して悪くないから。
関空には投資は必要なし。
一方、水深の深い神戸を3500m2本、1000ha規模の空港に拡張するには、１兆円近くは必要。
砂に水が吸い込まれるようにお金がかかるね神戸は。

伊丹は、何かしたくても物理的にできない。
つまり今以上の空港にはなれない。
金はかからないが、空港としては落第。

■伊丹空港の長所短所を多面的に評価

【現時点での空港としての総合力】
・アクセスの良さ＝２０／２０点
・滑走路の長さ＝１／２点
・処理容量の大きさ＝７／１５点
・貨物取り扱い能力の高さ＝１／２点
・運用時間の長さ＝０／２点
・乗り継ぎの便利さ＝１／２点
・気象条件の良さ、悪天候への対応力＝１／２点
・維持費用の少なさ＝０／５点
・航空機騒音の少なさ＝１／１０点
・航空機事故による第三者への危険性の少なさ＝１／５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ＝０／５点
★総合評価：７０点満点で「３３点」

【空港としての将来性】
・アクセスの良さ（改善不要）＝２０／２０点
・滑走路の長さ（改善不可能）＝１／２点
・処理容量の大きさ（改善困難）＝８／１５点
・貨物取り扱い能力の高さ（改善困難）＝１／２点
・運用時間の長さ（改善不可能）＝０／２点
・乗り継ぎの便利さ（改善可能）＝２／２点
・気象条件の良さ、悪天候への対応力（改善不可能）＝１／２点
・維持費用の少なさ（環境対策費多額）＝０／５点
・航空機騒音の少なさ（悪化必至）＝０／１０点
・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（悪化必至）＝０／５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（改善不可能）＝０／５点
・追加投資の少なさ（改善余地は少ないため少額）＝１７／２０点
・空港以外の用途への転用の困難さ＝２／１０点
★総合評価：１００点満点で「５２点」

■神戸空港の長所短所を多面的に評価

【現時点での空港としての総合力】
・アクセスの良さ＝５／２０点
・滑走路の長さ＝０／２点
・処理容量の大きさ＝５／１５点
・貨物取り扱い能力の高さ＝０／２点
・運用時間の長さ＝０／２点
・乗り継ぎの便利さ＝１／２点
・気象条件の良さ、悪天候への対応力＝０／２点
・維持費用の少なさ＝４／５点
・航空機騒音の少なさ＝１０／１０点
・航空機事故による第三者への危険性の少なさ＝５／５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ＝３／５点
★総合評価：７０点満点で「３３点」

【空港としての将来性】
・アクセスの良さ（改善可能）＝１０／２０点
・滑走路の長さ（改善可能）＝２／２点
・処理容量の大きさ（改善可能）＝１５／１５点
・貨物取り扱い能力の高さ（改善可能）＝２／２点
・運用時間の長さ（改善可能）＝２／２点
・乗り継ぎの便利さ（改善可能）＝２／２点
・気象条件の良さ、悪天候への対応力（改善は限定的）＝１／２点
・維持費用の少なさ（改善により増額）＝１／５点
・航空機騒音の少なさ（問題なし）＝１０／１０点
・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（問題なし）＝５／５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（都市内交通と輻輳）＝３／５点
・追加投資の少なさ（改善には多額の投資が必要）＝０／２０点
・空港以外の用途への転用の困難さ＝４／１０点
★総合評価：１００点満点で「５７点」

■関西空港の長所短所を多面的に評価

【現時点での空港としての総合力】
・アクセスの良さ＝０／２０点
・滑走路の長さ＝２／２点
・処理容量の大きさ＝１５／１５点
・貨物取り扱い能力の高さ＝２／２点
・運用時間の長さ＝２／２点
・乗り継ぎの便利さ＝２／２点
・気象条件の良さ、悪天候への対応力＝２／２点
・維持費用の少なさ＝０／５点
・航空機騒音の少なさ＝１０／１０点
・航空機事故による第三者への危険性の少なさ＝５／５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ＝３／５点
★総合評価：７０点満点で「４３点」

【空港としての将来性】
・アクセスの良さ（改善費を投資せず）＝０／２０点
・滑走路の長さ（改善不要）＝２／２点
・処理容量の大きさ（改善不要）＝１５／１５点
・貨物取り扱い能力の高さ（改善不要）＝２／２点
・運用時間の長さ（改善不要）＝２／２点
・乗り継ぎの便利さ（改善不要）＝２／２点
・気象条件の良さ、悪天候への対応力（改善済）＝２／２点
・維持費用の少なさ（沈下対策？）＝０／５点
・航空機騒音の少なさ（問題なし）＝１０／１０点
・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（問題なし）＝５／５点
・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（都市内交通と輻輳）＝３／５点
・追加投資の少なさ（改善費ほぼゼロ）＝２０／２０点
・空港以外の用途への転用の困難さ＝１０／１０点
★総合評価：１００点満点で「７３点」

まとめ：３空港の多面的な評価

■伊丹空港の評価
【現時点での空港としての総合力】＝△
・能力が不足。
・市街地空港であるため存在そのものによる不の側面が大きい。
【空港としての将来性と追加投資等】＝△
・市街地に立地しているため、拡張は物理的にほぼ不可能。
・拡張が不可能な分、追加投資は少なくて済む。
・他用途への転換の選択肢は多い。

■神戸空港の評価
【現時点での空港としての総合力】＝△
・能力が圧倒的に不足。
・海上空港であるため存在そのものによる不の側面はほとんどない。
【空港としての将来性と追加投資等】＝△
・大規模な拡張も可能。
・大規模な拡張を行うには、巨額の追加投資が必要。
・他用途への転換の選択肢は多い。

■関西空港の評価
【現時点での空港としての総合力】＝○
・能力が極めて高い。
・海上空港であるため存在そのものによる不の側面はほとんどない。
【空港としての将来性と追加投資等】＝◎
・将来に亘って、追加投資はほとんど必要ない。
・他用途への転換の選択肢は少ない。

( ..)φメモメモ

>>976
完全に揚げ足取りだなおまえ。

>>977-980
んで他人の意見は無視で、俺様の判断が全てというやり方。
あ〜あ。

>>983
文句あるなら具体的に突っ込めよ
何のために項目ごとに評価してると思ってるんだ？

というか、誰も君が勝手に作った土俵にはあがらんだろう。

不戦敗ですかｗ

>>984
みんな具体的に突っ込んでるのにアンタは強弁か揚足取りではねつけてるんじゃん
長文連投ばかりやってるから具体的な突っ込みレスが見えなくなるんだよ
まあたとえ見えてても自分の価値観が絶対なんだろうけど

980は鉄ヲタにいそうなタイプだな

>>986
却下ですｗ

梅

要するに
「空港機能」か「アクセスの利便性」かで
もめてるわけでしょ？
どちらが重要かをはっきりさせなきゃ
いつまで経ってもただの泥仕合。
ただその土地が嫌いって言う奴は無視でＯＫ。

大多数の人間は「一つにまとめてから欠点改善しろ」
って思ってるのでは？

着陸料を関空と神戸空港をインチョンより安くしろ。
それで全部解決するから。

関空の着陸料を5倍にすれば良いね。
神戸と伊丹は安くする。

関空の着陸料を5倍にして
伊丹の騒音対策費の原資にしろ。

伊丹の着陸料を5倍にした方が簡単ですよ。

>>987
レスする相手を間違えてるのでは?

>>991
利便性より機能が重要なら関空は経営不振に陥らなかったはず

>>997
機能より利便性が重要なら関空は建設されなかったはず

神戸・関空に集約する問題点は、一部の伊丹派の言い掛かり以外はなさそうですね。

利便性が一番なら、梅田に空港を造ればよい。

1500m程度の超短い滑走路、
駅と一体になった狭苦しいターミナル、
付近は水平表面の規制により建築物の高さは45mに制限、
離着陸ルートの真下は土地利用制限、
すべて利便性のために犠牲にしても良いはず。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。