【復活】農業保護 8
26 名前： 大阪・役人 ◆0Ot7ihccMU [sage] 投稿日： 04/10/03 20:32:32
とりあえず、基本的なところをば。
○現在のＡＭＳ（農業保護）水準の各国比較（億円）
ＡＭＳ実績 約束水準との割合
日本 7 478 19％
米国 20 587 88％
ＥＵ 58 186 71％
※アメリカは2002年農業法により、ＡＭＳ外の価格支持策を行っている。
○農産物平均関税率（％）
日本12、アメリカ６、ＥＵ20、カナダ５、オーストラリア３、韓国62
○ＦＴＡについて
ttp://www.esri.go.jp/jp/forum1/031006/kicho152.pdf
○世界のコメ市場について
ttp://www.jiid.or.jp/j/ARDEC/ardec29/key_note1.htm
とりあえず、基本的なところをば。
○現在のＡＭＳ（農業保護）水準の各国比較（億円）
ＡＭＳ実績 約束水準との割合
日本 7 478 19％
米国 20 587 88％
ＥＵ 58 186 71％
※アメリカは2002年農業法により、ＡＭＳ外の価格支持策を行っている。
○農産物平均関税率（％）
日本12、アメリカ６、ＥＵ20、カナダ５、オーストラリア３、韓国62
○ＦＴＡについて
ttp://www.esri.go.jp/jp/forum1/031006/kicho152.pdf
○世界のコメ市場について
ttp://www.jiid.or.jp/j/ARDEC/ardec29/key_note1.htm
|
|
|
○日本稲作の現状
340 ：295 ：04/03/15 21:34
＞その程度のことで専業が潰れていくのか。
潰れる稲作農家は結構多い。
２０〜１０年前くらいに制度融資を利用して大規模化を進めた連中は
お役所が作らせた経営計画に使っている米価が今よりもかなり高いから、米価の更なる下落はかなり響く。
そもそも専業は稲作からの収入しかないのだから一番影響を受けやすい。
＞では国内競争力がないのか。
小規模兼業農家の出す縁故米に比べれば価格競争でまず勝てない。
米価低迷の一因でもあるけどな。＞縁故米の普及
＞不作豊作にかかわらずに売れる商品を作らなければいかん
無理です。穀物は値段が２分の１になったら消費が２倍になるというものではありません。
消費量はかなり固定されていますから、需要供給曲線の傾きはかなり偏ります。
良いものを作れば売れると単純に考えるのは浅はか以外の何物でもないですね。
考え方としては１９６０年代の考え方でしょう。
＞「担い手農家（４ha以上）」「法人化を前提とした集落営農組織等（20ha以上）」には
＞減反することに補助金の類が出る
正確には減反については補助金ではなく補償金ですね。これは既になくなっています。
また付随する転作奨励金にしても、コメを作ることに最適化した農地に他の作物を植えても儲かりませんから、
これも補助金というよりは補償金に近い色合いのものです。
あと、局所的には奨励金を貰って転作をするより、稲作を続けた方が圧倒的に儲かりますよ。
１０年以上前にもっと手厚い減反補償金や転作奨励金があった時代に闇米を作る農家が多かったのは、
その方がもっと儲かるからです。
＞大規模化によるコストダウンができていないということか。
これも違いますね。農業センサスを見れば一目瞭然ですが、大規模化によって生産コストは激減していますよ。
問題なのは、投入資産と省コストを圧倒的に上回る米価の下落があったためです。
簡単に言えば、過剰な設備投資による収益性の悪化です。
問題なのは行政が率先してこの愚行を推奨したことでしょうか。
340 ：295 ：04/03/15 21:34
＞その程度のことで専業が潰れていくのか。
潰れる稲作農家は結構多い。
２０〜１０年前くらいに制度融資を利用して大規模化を進めた連中は
お役所が作らせた経営計画に使っている米価が今よりもかなり高いから、米価の更なる下落はかなり響く。
そもそも専業は稲作からの収入しかないのだから一番影響を受けやすい。
＞では国内競争力がないのか。
小規模兼業農家の出す縁故米に比べれば価格競争でまず勝てない。
米価低迷の一因でもあるけどな。＞縁故米の普及
＞不作豊作にかかわらずに売れる商品を作らなければいかん
無理です。穀物は値段が２分の１になったら消費が２倍になるというものではありません。
消費量はかなり固定されていますから、需要供給曲線の傾きはかなり偏ります。
良いものを作れば売れると単純に考えるのは浅はか以外の何物でもないですね。
考え方としては１９６０年代の考え方でしょう。
＞「担い手農家（４ha以上）」「法人化を前提とした集落営農組織等（20ha以上）」には
＞減反することに補助金の類が出る
正確には減反については補助金ではなく補償金ですね。これは既になくなっています。
また付随する転作奨励金にしても、コメを作ることに最適化した農地に他の作物を植えても儲かりませんから、
これも補助金というよりは補償金に近い色合いのものです。
あと、局所的には奨励金を貰って転作をするより、稲作を続けた方が圧倒的に儲かりますよ。
１０年以上前にもっと手厚い減反補償金や転作奨励金があった時代に闇米を作る農家が多かったのは、
その方がもっと儲かるからです。
＞大規模化によるコストダウンができていないということか。
これも違いますね。農業センサスを見れば一目瞭然ですが、大規模化によって生産コストは激減していますよ。
問題なのは、投入資産と省コストを圧倒的に上回る米価の下落があったためです。
簡単に言えば、過剰な設備投資による収益性の悪化です。
問題なのは行政が率先してこの愚行を推奨したことでしょうか。
○農業自由化について
198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/01/06 01:17
「無秩序な自由化」は競争力を失わせるだけだよ。アメリカが既に９０年代に失敗している。
自由化と維持を両立しようとすれば、今のアメリカのように、半永久的かつ膨大な所得補償が必要になる。
あと、関税自由化はマクロ経済的にはメリットよりデメリットの方が大きい。ユニクロの例が
一番判りやすいかな。局所的には儲かるところがあっても、国家全体としてみたら確実にマイナス。
マクロ的に消費者に有利にするのは農業関連予算を縮小することだね。特に農業土木関連。
予算効率が非常に悪い。自由化と政治主導による大規模化を主張するのは一番愚かな主張だと思うよ。
１０数年前に馬鹿達が主張したことだけどね。
功績もあった「前川レポート」だけど、農業に関しては完全に大失敗だったよ。
ウルグアイラウンド開始以降の農業政策の迷走及び時間と予算の浪費を更に繰り返すのは
アフォでしかないと思われ。
198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/01/06 01:17
「無秩序な自由化」は競争力を失わせるだけだよ。アメリカが既に９０年代に失敗している。
自由化と維持を両立しようとすれば、今のアメリカのように、半永久的かつ膨大な所得補償が必要になる。
あと、関税自由化はマクロ経済的にはメリットよりデメリットの方が大きい。ユニクロの例が
一番判りやすいかな。局所的には儲かるところがあっても、国家全体としてみたら確実にマイナス。
マクロ的に消費者に有利にするのは農業関連予算を縮小することだね。特に農業土木関連。
予算効率が非常に悪い。自由化と政治主導による大規模化を主張するのは一番愚かな主張だと思うよ。
１０数年前に馬鹿達が主張したことだけどね。
功績もあった「前川レポート」だけど、農業に関しては完全に大失敗だったよ。
ウルグアイラウンド開始以降の農業政策の迷走及び時間と予算の浪費を更に繰り返すのは
アフォでしかないと思われ。
929 名前： 大阪・役人 ◆0Ot7ihccMU [sage] 投稿日： 04/11/14 23:45:24
欧米諸国での農業への環境評価は、既に環境助成があるように広く認められています。
その手法も日本の多面的機能の評価と同様のものです。
（そもそも、欧米での導入があるから日本も同様のことをした面もあるんですが）
○ＦＡＯでの農業の評価
本来の機能である、食料及び原材料の供給の他に、
１．環境面での役割、２．社会面での役割、３．食料安全保障の役割、
４．経済面での役割、５．文化面での役割
日本に多面的機能が存在しないのなら、欧米諸国にも存在しないことになります。
環境に与える負荷でみるなら、日本の伝統的水田稲作は
ヨーロッパの大規模農業やアメリカやオーストラリアでの乾燥地灌漑農業よりも小さいといえます。
既に世界最大食料輸入国で関税も低い日本では、例え農業を総自由化しても貿易面でのメリットは少なくなっています。
日本の貿易不均衡は、全ての食品を輸入したとしてもカバーできませんし（真に解決するなら自動車等の輸出規制が必須）、
「ＷＴＯ後の農業政策改革」（2001年・ＵＳＤＡ）では、
総自由化した後の国民一人当たりの利益は年間で、日本では３６ドルとされています（アメリカには４９ドル）。
一年で約4000円／一日で10円強の利益を得るためだけに、
数百万人規模の雇用と地方経済・多面的機能・食料安全保障
を放棄するのはあまり割りの良い方策とは思えませんが。
（ＦＴＡ／ＥＰＡ締結でも、農業分野を出来る限り除外する方が日本側の利益が大きくなります）
欧米諸国での農業への環境評価は、既に環境助成があるように広く認められています。
その手法も日本の多面的機能の評価と同様のものです。
（そもそも、欧米での導入があるから日本も同様のことをした面もあるんですが）
○ＦＡＯでの農業の評価
本来の機能である、食料及び原材料の供給の他に、
１．環境面での役割、２．社会面での役割、３．食料安全保障の役割、
４．経済面での役割、５．文化面での役割
日本に多面的機能が存在しないのなら、欧米諸国にも存在しないことになります。
環境に与える負荷でみるなら、日本の伝統的水田稲作は
ヨーロッパの大規模農業やアメリカやオーストラリアでの乾燥地灌漑農業よりも小さいといえます。
既に世界最大食料輸入国で関税も低い日本では、例え農業を総自由化しても貿易面でのメリットは少なくなっています。
日本の貿易不均衡は、全ての食品を輸入したとしてもカバーできませんし（真に解決するなら自動車等の輸出規制が必須）、
「ＷＴＯ後の農業政策改革」（2001年・ＵＳＤＡ）では、
総自由化した後の国民一人当たりの利益は年間で、日本では３６ドルとされています（アメリカには４９ドル）。
一年で約4000円／一日で10円強の利益を得るためだけに、
数百万人規模の雇用と地方経済・多面的機能・食料安全保障
を放棄するのはあまり割りの良い方策とは思えませんが。
（ＦＴＡ／ＥＰＡ締結でも、農業分野を出来る限り除外する方が日本側の利益が大きくなります）
992 名前： 大阪・役人 ◆0Ot7ihccMU [sage] 投稿日： 04/11/16 20:19:53
>>936
日本の農業従事者数は２７９万人です。
農業分野だけでなく、関連産業にも波及すると思いますし。
スレ終了間際になってまた多面的機能の否定ですか…。
たしかに農業は環境に負荷を与えますが、
そのことがどうして多面的機能の否定に繋がるのかがよくわかりませんが。
http://www.maff.go.jp/hitokuti/data/057.pdf
http://www.maff.go.jp/hitokuti/data/061.pdf
メインは国土保全と景観保持ですから…例にあげているのでは地下水涵養機能しか抵触しませんが。
環境への負荷は日本に限ったことではありませんし（どちらかといえば日本の水田農業は少ない方）、
長距離輸送のことを考えれば輸入に依存するよりも、
国内産での環境保全農業への移行・補助強化を主張した方が論旨が一貫するんですが。
ちなみに欧米での環境助成の意義は「慣行法よりも収量が低くなる為の補填」です。
大規模効率化農業とは相反することですけどね（伝統的景観維持は、「景観保護」になります）。
アメリカの「多面的機能論」の例をあげるなら、カリフォルニアでは水田は水資源の浪費とみなされていますが、
アラバマでは洪水抑制機能が認められていますし、ニューイングランドでは伝統的景観の維持が主張されています。
>>936
日本の農業従事者数は２７９万人です。
農業分野だけでなく、関連産業にも波及すると思いますし。
スレ終了間際になってまた多面的機能の否定ですか…。
たしかに農業は環境に負荷を与えますが、
そのことがどうして多面的機能の否定に繋がるのかがよくわかりませんが。
http://www.maff.go.jp/hitokuti/data/057.pdf
http://www.maff.go.jp/hitokuti/data/061.pdf
メインは国土保全と景観保持ですから…例にあげているのでは地下水涵養機能しか抵触しませんが。
環境への負荷は日本に限ったことではありませんし（どちらかといえば日本の水田農業は少ない方）、
長距離輸送のことを考えれば輸入に依存するよりも、
国内産での環境保全農業への移行・補助強化を主張した方が論旨が一貫するんですが。
ちなみに欧米での環境助成の意義は「慣行法よりも収量が低くなる為の補填」です。
大規模効率化農業とは相反することですけどね（伝統的景観維持は、「景観保護」になります）。
アメリカの「多面的機能論」の例をあげるなら、カリフォルニアでは水田は水資源の浪費とみなされていますが、
アラバマでは洪水抑制機能が認められていますし、ニューイングランドでは伝統的景観の維持が主張されています。
341 ：295 ：04/03/15 21:50
あと、一応指摘しておきますが、
ほぼ１００％の小規模稲作（兼業）は生産コスト自体は既に大きく採算を割れこんでいます。
おそらく労賃が出るかどうかも怪しいところもかなりありますね。
それでも農業を続けるのは漠然とした（但し農家にとっては切実な）危機感があるからです。
戦後の食糧難の時代を知る人間は飯米の生産に拘りますし、
農作業自体が「趣味」となってしまっている部分もありますから、採算性という観点が殆どありません。
実際に彼らが受け取る補助金等の類はほぼ皆無なので、農業保護と言われるような制度をなくすと、
彼らはより一層危機感を感じてしまって、採算を度外視して更に飯米生産に固執するようになるでしょうね。
現実にはこうした存在が農「村」の支え手となり、農地の担い手としても無視できないのですが、
農水省を始めとして前川レポート以降はこうした社会的には完全に低コスト
となっている兼業農家を悪者扱いにするのは見ていて愚かですね。
兼業農家の存在こそが、現在のコメの価格破壊の功労者の1人であり、担い手のない地域でも農業が
それなりに維持できている原因の一つなんですが。。。
あと、一応指摘しておきますが、
ほぼ１００％の小規模稲作（兼業）は生産コスト自体は既に大きく採算を割れこんでいます。
おそらく労賃が出るかどうかも怪しいところもかなりありますね。
それでも農業を続けるのは漠然とした（但し農家にとっては切実な）危機感があるからです。
戦後の食糧難の時代を知る人間は飯米の生産に拘りますし、
農作業自体が「趣味」となってしまっている部分もありますから、採算性という観点が殆どありません。
実際に彼らが受け取る補助金等の類はほぼ皆無なので、農業保護と言われるような制度をなくすと、
彼らはより一層危機感を感じてしまって、採算を度外視して更に飯米生産に固執するようになるでしょうね。
現実にはこうした存在が農「村」の支え手となり、農地の担い手としても無視できないのですが、
農水省を始めとして前川レポート以降はこうした社会的には完全に低コスト
となっている兼業農家を悪者扱いにするのは見ていて愚かですね。
兼業農家の存在こそが、現在のコメの価格破壊の功労者の1人であり、担い手のない地域でも農業が
それなりに維持できている原因の一つなんですが。。。
731 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 04/11/07 23:34:02
>>729
エンゲル係数を見る限りは日本はＥＵと大差ないという指摘が
>>722の主要な部分だと思うが？ 実際に殆どの品目で既に自由化
しており、自給率が４割を切っている日本で農産物の市場価格が
高いのは流通や小売のコスト（高賃金）が主原因だよ。
因みにアメリカ並みの非常に手厚い所得保障を実施すれば日本でも
コメはもっと安くなるよ。
732 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 04/11/07 23:43:21
参考までに国民１人あたりのコメの年間消費量は約60kg程度。
１家４人として、10kg3,500円のコメを買ったとして年間84,000円
例え半額になったとしてもエンゲル係数で１％も変わるかどうか。
実際には、小売業や流通業に儲けが無くなってしまうから半額まで
値下がりはしないけどな。＞コメの市場価格
>>729
エンゲル係数を見る限りは日本はＥＵと大差ないという指摘が
>>722の主要な部分だと思うが？ 実際に殆どの品目で既に自由化
しており、自給率が４割を切っている日本で農産物の市場価格が
高いのは流通や小売のコスト（高賃金）が主原因だよ。
因みにアメリカ並みの非常に手厚い所得保障を実施すれば日本でも
コメはもっと安くなるよ。
732 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 04/11/07 23:43:21
参考までに国民１人あたりのコメの年間消費量は約60kg程度。
１家４人として、10kg3,500円のコメを買ったとして年間84,000円
例え半額になったとしてもエンゲル係数で１％も変わるかどうか。
実際には、小売業や流通業に儲けが無くなってしまうから半額まで
値下がりはしないけどな。＞コメの市場価格
928 名前： 大阪・役人 ◆0Ot7ihccMU [sage] 投稿日： 04/11/14 23:44:18
欧米での大規模効率化農業に期待（幻想かも）を抱いている人には悪いんですが、
たしかに日本は基本的に気候・地勢の制約の為に諸外国とは太刀打ちできないんですが、
欧米も途上国に対しては日本と同じ立場になります。
途上国＞オーストラリア＞アメリカ＞ＥＵ＞日本の順に農産物の生産コストが安く、
産業としての位置は先進国の農業分野は共通しているため、
効率性を少々高めても人件費・資材費・環境対策費の高騰によって途上国とのコスト競争に勝てなくなっており、
欧米ではこの問題を直接支払いと輸出補助金で下支えをすることで解決しています。
（…更に安値にすることでのダンピング輸出までしており、ＦＴＡ締結時でもできるだけ農業分野を含めないようにしています）
他産業就業者の負担率、というなら欧米の方がはるかに大きいでしょうね（ＥＵの予算の半分は農業関連予算です）。
日本に農業が不要、というなら同じ理屈で欧米先進国全てに農業は不要、となるんですが現状は異なっています。
欧米での大規模効率化農業に期待（幻想かも）を抱いている人には悪いんですが、
たしかに日本は基本的に気候・地勢の制約の為に諸外国とは太刀打ちできないんですが、
欧米も途上国に対しては日本と同じ立場になります。
途上国＞オーストラリア＞アメリカ＞ＥＵ＞日本の順に農産物の生産コストが安く、
産業としての位置は先進国の農業分野は共通しているため、
効率性を少々高めても人件費・資材費・環境対策費の高騰によって途上国とのコスト競争に勝てなくなっており、
欧米ではこの問題を直接支払いと輸出補助金で下支えをすることで解決しています。
（…更に安値にすることでのダンピング輸出までしており、ＦＴＡ締結時でもできるだけ農業分野を含めないようにしています）
他産業就業者の負担率、というなら欧米の方がはるかに大きいでしょうね（ＥＵの予算の半分は農業関連予算です）。
日本に農業が不要、というなら同じ理屈で欧米先進国全てに農業は不要、となるんですが現状は異なっています。