パースについて語るスレ2

http://www2.cc22.ne.jp/~spacecor/zetsubou/pasupasu2a.jpg
三点だ。うまいやつはよくつかうよな。('A`)

どうしたの？？

>>254
うまく描けない、ってことじゃね？

直線的なものばかりならまだしも、
そこに人間を置いたりすると、もうどう描いていいのか判らなくなっちゃう。

>>215
おかしいとは思わないが
下から見上げるような切り取りになってるから、
当然上方にも少し収束させたほうがいい。
ぶっちゃけると消点なんてずれてても何も問題ない。
正確にしなきゃいけないというルールは無いから。
消点を丁寧に合わせることは時間をかければ誰にでも出来るが、
多彩な絵を自在に書き出すことは限られた人にしか出来ない。
どちらに価値があるかは言うまでもない

大暮がてきとうって・・・・

パースをきつくすると当然歪みが出るから、
中央からの距離に応じて歪みを添加した方が自然な絵になる。
このような原則はプロアシ達の経験則に基ずいて行われていることで、
根拠無き適当さでない。

>>253
素人まるだしの絵だな。初心者がやりそうな間違いを何個かしてる。

>>259恐ろしくありえないよなｗｗ
そもそもアイレベルからして消点が絶対に3つにならないという罠
どういうときに3点になるかを考えろと

初心者だからちゃんと説明してくれ

1.視円錐の設定が100度を超えてる
2.画面の位置が間違っている
3.画面の大きさが間違っている
4.測点をとってないから長さが不適当
5.作図の仕方が意味不明


大判カメラに広角レンズつけてティルトダウンで光軸をずらせば
こういう写真も不可能ではない。そこまで考えてるなら立派。

3点透視ってのはどこに3点をとっても成立はする。ただ3点の位置によって
画面の場所、大きさが変わる（普通は画面を設定してから3点を決める）
初心者っていったのは、適当に3点をとってるだけだから。
その3点に何の意味もない。>>253の人は2点透視でさえ満足にかけないと
思うよ。適当に２点とって「ハイ、おしまい」って感じだと思う。

おまえら、乙('A`)俺様のファンが晒しにきたようだ。
おまえらが言ってることはすべて正しいとおもう。反論はない。

じゃな('A`)

　

ぶっちゃけパースが狂ってるのは何の問題にもならない。
精度はいらないから。
でも、画面中央にアイレベルがあるときは、
上下ともカウントする必要の無い位置に消点があるはずだから、
2点になる。
どういうときに3点を使うかと言うと

下から見た場合（煽り）はアイレベルが低くなり、
この場合上方に消点を設定できる。

上から見た場合（俯瞰）はアイレベルが高くなり、
この場合は下方に消点を設定する。

3点は2点+上方もしくは下方の消点
という描き方なのでまず2点から習得してくらはい。

>>265
文字では理解できんから絵でよろしく('A`)

>>265
やっとわかったけど、そうゆう普通のじゃないやつがしたいわけよ。('A`)

普通のやつが完璧にこなせるようになってからでいいじゃないですか。

だからいってるじゃねえか、めんどくせえって('A`)

俺様の脳が完璧に理解できるようにもっとわかりやすく絵で描いてくれよ('A`)

人から物を教わるのは俺の性にあわんな('A`)

やっぱ、いいわ、俺様が自分で勉強するわな。
もうレスすんなよ。

.

池沼がいるな
もうこないでほしい

ゴチャゴチャとウザいスレだ

ドーム型の屋根が上手くかけません><

この塗りが底辺ってことはないだろ

絵を言語とすれば
パースはアルファベットのようなもの
アルファベット覚えたからってどうってことも無いが
それすら知らないとシャレにならない

>>277
パースのなかった時代もあるんだし見たまま描けばパース意識しなくてもそれなりに描ける人もいるんだから
せいぜいパースは漢字みたいなものだにしとけよ

ひらがな覚えてりゃ話せるし文章も作れるよ、みたいな

趣味と人に見せるのとじゃ違うぞ

まともにパース使おうと思ったら馬鹿でかい紙かコピー機が必須なんですね・・・orz

パースのなかった時代

は例えるなら言語体系が発達していなかっただけ
身振り手振りとアーうーでは限度がある
だから言語が発達した

アルファベットを知ったからといっても、
中1の一学期レベル。
ネイティブスピーカーが話す時にアルファベットの存在を意識することは無い
パースパース意識してちゃ絵を描く以前の問題。

何が言いたい

よくしらんけど厳密な遠近法が確立されたのってそんなに昔じゃないんじゃなかったっけ
そんなこだわらんでもいーじゃん。日本なんて19世紀になっても浮世絵かいてたんだし

何が言いたい

手前に迫るようなものをパース技法で書く場合
圧縮率が1:10^nとかになって画面上の小さな狂いでも物凄い大きな狂いとして認識されるんですが
その辺はどうするおつもりで？
建造物になると数ミリ十分の一の誤差が1m以上の狂いになる事もあるんですよ

言葉で説明されてもわかりません。図で解説して欲しい
あと例え話が分かりにくい

実際に建築するわけじゃないから数ミリ狂ってても
パッと見迫力あってそれなりに見えるならそれでいい気がするけど

勉強しないと数百年分の先人と同じような苦労と発見をひとりでしなきゃいけない
ああおそろしい

>>285みたいなことを言うのは絵を描いてなくてヘタな人だけだから
無視していいと思うが。

何も参考にせずにいきなり殴り描きすれば
目測だから当然パースが多少狂うが、
とてつもなく上手い人は狂っていてもメチャ上手い
絵描きにとって精度は全く問題にならない些事

落書き＞＞＞＞＞能書き

厳密な遠近法は不要

絵描きに必要なのは目測のおおざっぱなパース
なんも資料も見ず、測量もせずに即描しても立体的に描けりゃまあそれでよし

それが出来ないヘタレだから厳密なやつ勉強したいんです
円柱や円柱円錐複合立体とかのデッサンしてて気づいたんだけど
角度による見え方の変化って滅茶苦茶変則的でしかも大きいんだよ
こんなもの勘でできるかぁーって

>>285
人間の視界にも、カメラのレンズにも
そもそもゆがみがあるから、
パース的に元々狂っていることになる。
精度に固執しても何の意味も無いよ。

>>292
見え方の変化が変則的なわけないでしょうが。
とても法則的だよ。

どのみちこのスレではみんな口だけ

目測でパッパとさまざまなきつさのパースを描けるようでないなら
そりゃ応用力０ってことだから
いくら厳密な描き方が出来ようがまだ何も描けないのと変わらんよ

omaegana

>>296
そうなれたらいいなっていう話しですよね

http://bbs3.oebit.jp/perspective/data/IMG_000021.png

つか煽ってる奴らは何したいの
2chは文章だけなんだし、
皆それは承知の上で閲覧して情報の取捨選択をしている
口だけとか煽っても何も生まない

2ch全体の話なら煽ってる方がレスたくさんもらいやすいってのがある

なんで煽りなんだろ。上から偉そうに物言ってるけど口だけで描けないとすれば事実なだけじゃん。

三次元空間で物体の位置(0,0,0)としたとき
視点(x,y,z)　視点の角度(w,v)物体の角度(t,u)
遠近法に必要なのはこの7つのパラメータだから7次元の立体感覚が無いと
正確には描けない。

一般理論で描けるとと思ってるから素人なんだよ。
ロボットじゃあるまいし
経験と感覚とこじつけで近似させてくのが人間の技でしょう。

じゃあパースなんて平行な線が一点に収束する法則だけでいいんですね^^

>>304
どう読み違えたらそうなるんだ？

厳密なパースをやった上でそれを勘で出来るまで習熟させる
んなのそればかり20年30年かけてやっと出来る芸当

パラメータ７個だから７次元なんて珍説はじめて聞いたわ。
それに投影面のパラメーターが欠落してたら描画できんだろ。こんなんばっかｗ

地平線があるような絵でそれは使うが
普通は収束点はキャンバスの外の方が多いから。
その法則は滅多に使わない。

数字に弱そうな奴等が集まる板なんて所詮こんなもんです

>>307
投影面のパラメータは解りやすくするためにいらないように
物体の位置を(0,0,0)とするって言ってるだろ。アホ。
次元の概念について数学と物理勉強しなおせ。アホ

DogaってCGソフトでは
各物体の座標(x,y,z)、(拡大率)、座標軸に対する回転角度(x,y,z)
カメラの位置(x,y,z)、カメラの視点位置(x,y,z)、画角
だった

アニタは巣に戻れ

三面図からパース画を描く方法教えてくれくれ

デヴィッドが言うには45度の画角が自然らしいから
まずはそれを体に覚えさせるのからだ

ところで45度の画角の映像ってどんなの？

>>310
物体の位置(0,0,0)だったら投影面が要らないなんてトンデモ理論。
どうやって描画すんだよ。
大体、投影面は平面だけではない。わかっとんのか低脳が。

それから、おまえの定義でも視点と物体は全て三次元空間上に
あるだろ。何が七次元だアホ

物体の座標(0,0,0)
回転角度(x,y,z)は１パラメータ冗長、物体を中心とする球面の点は(p,q)だけで表せる。
視点位置(x,y,z)も同じ理屈で(p,q)だけで表せる。
カメラの位置(x,y,z)
画角は冗長
７つのパラメータが必要最小限だよ。

ttp://www.ichinoseki.ac.jp/satok/SATOK/ex/VBA/ex6-4.pdf

>>315 今回は物体の立体について言ってるだけだよ。
曲面の投影面の話なんか持ち出したらパラメータいくらあっても足りないはバカ。
どっちが低脳だよ低学歴

p,qだったら三面図使えないじゃん

>>319 変換すればいいだけだバカ

噛み付くことばかり達者な奴は頭固いからだめださよなら

画角はなんで冗長なんですか？

拡大率は必要だな

もう等角投影でええやん　おまえら

まぁ7つが最小だろうが
10個使おうが勘で描く分には大差ないしー

でも3DCGのソフトとかCADでp,q使わないのは操作性の都合なのかな

厳密にパースやりたけりゃ3DCG使え
空間のあたりだけとか複雑な人工物とかならプロでも普通に使ってるぜ

>>322 物体が画面の中心に一つあるという設定ならば物体の向きそのもだからいらない。
>>323 望遠レンズで見てるとすれば要るな。肉眼という設定ならばいらない。

http://bbs3.oebit.jp/perspective/data/IMG_000022.png
こういう三点パースって点三つ決めて線引いても
なんか形おかしくなるんだよね
どうやったら三面図とかで描いたときに正確な寸法になるんだろう？

広角か望遠かなのにそれが物体の向きになるんですか？

>>318
パースは投影面へ立体の輪郭を投影することが第一義であって
空間上の視点の位置と立体の位置を定義しただけでは何にもならない。
重要なのは投影面上での座標値という出力結果。

おまいの言い分では視点の１点に全てが集中した黒い点しか描けない

>>328
先に消失点を決めるのではなく、傾いた立方体を投影面に投影させる。
説明すると長くなるけど、昔メモったのが出てきたらスキャンしてうｐするわ

>>330 そんなことはない。
投影面というのはコンピュータに計算させるには都合がいいが
人間には直感的に解りずらい。
むしろ物体をその黒い点の集合体だと考えれば描ける。

ガンダム描かせれば、どっちが正しいかわかるんじゃないか？

>>329俺の間違いだが、いずれにしても要らないことにかわりない。

>>332
パースの教本によく図解がある、自分と風景の間にある透明なガラス一枚を
投影面だと想定すれば直感的に解りにくいことはない。
それから投影面の想定がないと投影面が曲面になった魚眼その他まで応用できないわけだが

>>335
曲面なんて魚眼に限らないわけでそういうの持ち出すのは蛇足。
投影面は人間にはわかりずらい。なぜなら人間の網膜のは曲面だからだ。

※現在、オカルトパース講座中ですので、ご静聴ください

オカルトでもなんでもねーよ。頭の凝り固まったアホな連中に俺のとろけるほど柔軟な思考を披露しただけだ。

とろけて地面に落ちてますよ？

>>336
俺は自分の描き方で困ってないし、そちらの講義は何ら有効だと思われることが無いし
まあ面倒くさいので俺は人間じゃないってことで良いよ。超人でよかったｗ

自分がわからないから他人も分からないという前提で物言ってるのはパース以前の問題。

俺こういうの苦手
言葉だけでずらずら説明されても自分の理論と別物かどうか判断できん

>>340
ツールを使ってるか。自分をごまかして高ぶってるかのどっちかだな。
超人なんて滅多にいるもんじゃない。

投影面なんか本当につかってんのか？
自分の目とキャンバス各画素を通過する位置にある物体への光の反射光を１ドット
ごとに描いてる奴なんているわけないだろ。

自分の絵を出して証明するか反証しない限りはオカルト論でしかない。
そういうわけで終了♪

ちなみに普通の絵ではとなり合う画素を通過する直線が視点で交わるときの
角度は0.01〜0.00000001度くらいだと思うからそういうのを感知できるというのは
到底ありえない話。

>>345
終了でいいとして
おまいはなんの話をしてるか終始解らなかったんだろう。正常な人間の感覚がある証拠だよ。

オカルト講座終了です。　ご静聴ありがとうございました♪

理屈イラネ
目測でいいや

掲示板で小出しにするには向かないな。

落書き＞＞＞＞＞＞能書き

誰が上手いこと言えとｒｙ

>>351
目が覚めたｗ

本当は普通のパースで描かれた絵よりも、魚眼レンズ風のパースで描かれた絵の方が人間の視界に近いんだよね。

ごく微妙に魚眼レンズ

視界に近いから使う、なんてことはないけどな
映画みたいな大画面でない限り

能書きたれる頭も無い奴が描いた落書きなんかどうでもいいような絵ばっかだろ

普通はあそこまで広範囲を意識して見ることは出来ないし、視界が前面に集中することもあり得ないから不自然に感じるわけだ。

具体的に言うと、自分が画面内にのめり込むような、または画面がこちら側にせり出してくるように感じる。
アニメや漫画だとこれを利用して、迫力を出したり、キャラクターに感情移入させるのに使っている。

歪のないパースだと、カメラが寄って迫力を出してるというより
対象がめっちゃでかいみたいに感じる。

ナルトとかパースよく考えてるよね。
被写体との距離による形の歪みもかき分けてる。

ナルトはほとんど勘パース

カラー扉かなんかでも酷い魚眼モドキあったしな･･･

天上天下の背景アシはなかなかだと思うが
なぜか人物がしょぼくて背景と釣り合いが取れてないんだよな。
アシの方が腕がいいんじゃないか

勘パースで見た目におかしくない絵が描けるならそれも大いにありだと思う。
勘では描きにくい場合の補助として理論をもってきてもいいと思う。

小学生の頃、パース線引いてから絵を描いて
明らかに絵としてはおかしいのにパースは合ってるはずだからOK、
みたいな気になってた自分のことを思い返した。
アホだった。

俺なんか小学生でパース意識したことはなかったよ

19 ：とら ◆rtAa8E3kDU ：2006/10/14(土) 13:10:42
わけのわからない間違ったパース線引いて
それに拘束されるくらいなら
目で見て勘で描いた方がまだマシ

パース線を勘で引いて描いてる

つまりｎ点透視で描いた場合消失点がｎ個ではない。

そりゃ、絵全体が2点透視とかそんなことは少なかろうよ

大体、背景ならまだしも、人物なんて勘でしか描けんやろ。

時間を惜しまなければ理屈だけで描けるけどね

実質不可能でしょう

接地面とかそういう単語がでてこないねーこのスレ

でてきてるじゃん。キミが今書いた。

接地面？タイヤの話はスレ違い

タイヤ？？？
いや、ちゃんと立方体かけますかって話なんだけど…
わかってないならいいよ

嫌われる人間の見本のようなやつ

>>377
友達いなさそう。

一流作家でも地面にしっかり立ってない人物描く人多いよね。

立方体が描ける技術は必要だけど重力が加味されたものの
表現は応用であって、立方体が描ければ即接地感のあるものが
描けるかというと、そういう訳ではないと思う。
意識して重力の加味をするか、あるいは無意識にできる素養が無いと
パース的には正しくてもちょっと浮いた感じになる

接地感は影のパースとかにも関係するしな

>>369いや、それはない

>>383
所謂二点透視で階段描いたら三点透視ってこと？

正確な絵と魅力のある絵は違うからな
恥をかかない絵を目指しているうちは「青の時代」にさえ到達していない
パブロ
ディエゴ
ホセ
フランシスコ
デ
パウラ
フアン
ネポムセーノ
マリア
デ
ロス
レメディオス
シブリアーノ
センティシマ
トリニダード
ルイス
イ
ピカソ
と同じだ、
ということに早く気がついた方が良いぞ。

やべえ、多分えらい画家の名前並べてるんだろうけど
スポーツ選手しか連想しねえ

あーこのスレすげーいらいらするw

>>386
マジレスすると、それ全部で一人の名前。

パ
デ
ホ
フ
デ
パ
フ
ネ
マ
デ
ロ
レ
シ
セ
ト
ル
イ
ピ

つ　　ttp://www.art-archive.net/picasso/

のピカソのプロフィール参照

長いな

>>385
ていうか凡人ならとりあえず青の時代を目指した方が無難じゃね？
「自分はピカソを超える天才だ」ってんなら話は別だが。

同人の話だよな？

ｿｰﾃﾞｰｽ

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>369 >>383

369が言ってることが合っている
例えば、1点透視で真正面に立方体が1個描かれていたとして、
その立方体には、奥行きの1点以外に上下左右の4点も消失点は存在する。
ただ、普通の人の視界に入りきらないだけ
もし、視線を変えないで視野を広げられたら、
平行だったラインは、ずーっと上の方（↓→←も）徐々に狭まっていくだろ？

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

平行線が狭まって点が出来るつーのは無いだろ
常識的に考えて
魚眼みたいなものならともかく

>>395いや、それはない
立体が三次元であるため原則三消点、というのは理解できよう。
透視図法は立体を平面(投影／描画面)に置換する作業だが、多くの場合、簡略した二消点法で作図可能であり、単純な構図ならさらに簡略化した一消点で作図できる。
その場合、消点の数がそのまま透視図法の名となる。
一消点法は簡略化されているため、画面の端へいくに従って歪んでいくが、それで消点を増やしてしまったらもう一消点法ではない。
であるからn点法がn消点ではない、ということはないし、三次元である限り消点は三点しかない。
　ではなぜ>>395のように視界を広げると画面の端で平行線が交差するのかといえば、透視図法の投影面が平面であるのに対し、人間の眼(或いは写真のレンズ)の投影面が球面であるために生まれる現象で、見方によっては人間が見る風景が球面に歪んでいることになる。
その球形投影面を再現しようとすれば画面の端を球面に沿ってすぼませることになるが、それは投影面が球面になるのであって消点が増えるわけではない。

何をどう呼ぶとか定義みたいな話はどうでもいいよ

二点透視で室内の様子を描き始める。
↓
部屋に対して並行でないテーブルを描きたくなったので消失点を二つ増やす。
↓
四点透視。



……そんなバカな！

要するに実際にはひとつの平面につき1〜2個の消失点が(作図上)存在するが、
全体の空間あるいは主要被写体がいくつの消失点を基本にして作画されるかで
1〜3点透視と呼んでるだけでしょ。

4点透視とかっていう呼び方は言わないけど、
消失点は無限にあるよ。
ただし、通常の世界で地球の水平面上にいる以上、
自分らは立方に対して垂直、水平、奥行きにそれぞれ平行で、
ビルやら建物も多くは真面目な建築家によってそのようにされてて、
垂直水平に平行なモノに対して1点、
垂直に平行なモノに対して2点、
垂直ですらないモノに対して3点が適用されやすい世界にいる、
それはこの世界が人間が整然さを好むことによって、
端的に言えばNYの摩天楼の碁盤形とか、
とにかくパースが適用されやすい世界にいる。
ただ、倒れかかった家屋のある白川郷みたいなところや
あるかないのかもわからないけど、
1軒目が真正面を向いてて、2軒目が右斜め45度向いてて、3軒目が左斜め45〜
というなところがあると仮定するとわかるでしょ。
でもって2軒目がちょっと小高い丘にあったり、
3軒目が谷底にあって、実は75階建てで自分の目線は30階の位置である、
ってすれば消失点はそれぞれにあって、全てが共通じゃないんだから。
ただ、こういうのを何点透視っていうのかっていえば、
垂直ですらない、何にも目線に対して平行でないんだから3点透視だよ。
でも3点透視のなかで真正面向いてるモノがあれば1点透視なんで、
3点透視の中に1点透視があるという、ことがあって、その逆はないんだよ。
要は網膜の1点に対して平行な線は収縮しており、それは平行の数だけあるんだけど、
たまに1点や2点になることがあって、（視点の位置、頭の位置次第）で、
3点になることもあって、平行なモノがバラバラにあれば消失点はそのモノの数だけある、
で、モノの位置次第で共通の消失点をとることもあって、その位置とは平行のことなんだよ。
わかった？

ちょっと
読みにくいなぁ

投影面を平面とした透視図法では画角を180度以上にすることはできない。

すべての基本は視心が中心にある、という原則に従っているだけなのだ。

パース先生頭の悪さ全開ですね
そんな説明3行で十分でしょ

どんな論文でも、結論は3行で終わっても、
それを支える展開、
論拠、実例、解説はその数倍に及ぶと思うんだけど・・・

あ・うんでわかりゃこんなスレいらんだろｗ

>>369は正しくは
「ｎ点透視で描いた場合も消失点がｎ個とは限らない」
だよね。

とりあえずパース先生は図解するサイトでも作ってくれ

論文w

匿名掲示板で自分で先生とか言うなよ

創造の際には、培った感覚も役には立つが、
パースが有用な道具であることは歴史が証明している。
それは紀元前において人間は
哲学、宗教、建築、航法など数々の分野において
現代に通ずる体系をすでに確立していたにもかかわらず、
遠近法、パースについては15世紀になるまでそれを見いだせずにいたからだ。
当然、15世紀以前の絵画、壁画を分析すれば、芸術的価値は置いておくとして、
3次元世界を2次元化したものとすれば惨憺たるものである、
ということは異論の余地がないところであろう。
そして特筆すべきは、15世紀以降、その後において近代の一部の芸術をのぞき、
その多くにおいて遠近法、パースがことごとく採用されてきたことにある。
それはいかに後世偉大と称えられた名だたる画家でさえ、
自身の感覚に対する補正を時に数学的さえおもえるこの理論によって行った、
そう、15世紀以前の偉大な画家でさえ正確に描写することができなかった、その「感覚」、
そしてそれ以降の偉大な画家がことごとく採用したことから裏付けられる、
その「危うい感覚」を補正する有益な道具であるのだ。
もちろん、描写において感覚が必要不可欠であることは言うまでもないが、
模写のように物理法則に従った世界をその通りに写すことでさえ、
感覚とパースによる補正が有益であるのに、
間違いを指摘してくれる世界のない、お手本のない、
創造絵画であるならば、その物理法則であるものを拠り所をしないで、
現実世界を創造しえるのだろうか？もちろん、
パブロディエゴホセフランシスコデパウラフアンネポムセーノマリアデ
ロスレメディオスシブリアーノセンティシマトリニダードルイスイピカソ
の後期の作品のようなものであるなら話は別だがな。
かのデューラーでさえ、透明なガラス板にグリッドを据えて、
遠近法の研究としたのは、いかに人間の目というものが、
感覚というモノが、それが偉大な画家であったとしても、
疑いに足り、そして、真剣に向き合わなければならないものである、
ということがわかっていただけただろうか？
センスだけでおｋ、センスのないやつは〜というような戯れ言は
この目が黒いうちは決してごまかせはしない、ということを末筆とさせていただこう。

あのなぁ…
俺ら別に画家になりたいわけじゃねーんだけど？
漫画描きのパースなんてわかりやすく読者に見せるための一技術だろ
ここではそういう話をしてるわけだが
江戸時代のパースなしのヘンテコ絵までさかのぼって勉強せにゃあかんのか？ｗ

画家がパース見つけて万歳の話なんかして何の意味あんの？
遠近法で描いた絵なんて身近に溢れてる環境で俺ら育ってんだぞ
なんというか戦後の食糧難の話を飽食世代に説教する爺様みたいな奴だな

全部読んだのか
偉いなー

でも読解力はない

いやだからさぁ…
例えばトーンに置き換えると
トーンが出来て有名な漫画家は皆使い出した
ってそれが何？って感じなのよ
センスだけでおｋ、センスないやつは〜
でいいじゃん、何がダメなの？
パースもトーンもゴムかけも全てセンスだろ？ぶっちゃけ

んで、そのセンスの無いヤツがセンスがあるっぽく見せるにゃどーすりゃいーの？
っていうのを語り合うスレなんだろ？

もちろん

>>411
＞遠近法の研究としたのは、いかに人間の目というものが、
＞感覚というモノが、それが偉大な画家であったとしても、
＞疑いに足り、そして、真剣に向き合わなければならないものである、

信用足らんのは人間の眼じゃなくて手だよパース先生。
ヒトの眼の解像度は高い。
しかし定規が無ければ直線を引けないように、人間の手は眼で捉えた画像を正確に再現できない。
そしてセンスだけで定規のような直線を引けるなら苦労はしない。

パース先生おもしろいなｗ

パース先生はもっと面白いよ、こんなもんじゃないはず

ハードル上げてやるなよｗ

いきなり人間の目の解像度を持ち出されたりするのでちょっとついて行けなかったりする・・・
偉大なる画家＝高解像度とかってどうすれば読み間違えるのか。
目と手の話もよくわからん。
漫画はパースを含む画の部分だけでなく、
物語の部分、冒頭から終盤への組み立てや、プロット単位の並べ替え、
誰から、どのタイミングで、どのように、直接か、間接か、
を考えながら、読者に何を、どのような感情を、場面場面で伝え注ぐか、
台詞の一文字一文字が与える影響をつぶさに考えながら、
つまり、時間的、空間的な舞台設定が与える影響まで考えて、
以上すべてを総合して論理的展開と呼ばして貰うが、
それさえも難しい住人がここには存在する、ということが否定できなくなったようだ。
悲しい。
このような飛躍的思考の持ち主にはいったいどのような作品が描けるのかまったく想像も付かないが、
右脳的作業の代表と言われる画の創造において、
パースという、これは本当に一部分にしかすぎないが、左脳論理的な作業が難しく思え、
しかしその矛先を理解できない自分でなく、パースやパーススレ、
そしていみじくも私パース先生にまで気色ばむとは何事か、とも思えるが、
と同時に、然もありなんという気がしないでもない。
パースもわからず、言葉もわからずとは、左脳欠損本当に重大だな。
とくに漫画を描くならな。
画だけなら右脳、シナリオだけなら左脳、漫画はその両方を使い、
その最たるモノがパースという、右脳が展開される中で行われる左脳的作業、
農作業のオメガといっても贅言とは言えないモノなのだよ。
わかった？

もっとだ、もっと高いところにいけるはずだ！

>>422
２行目から読んでない

>>424
たぶｎ、パース先生が今夜の夕食について語っていたとしても、
恐らく誰も気づかないはずだ。

>>422
左脳と右脳で農作業・・・・このギャグを言いたかったんですね

オーストラリアの西海岸からの眺めは素晴らしい……
まで読んだ なんだ結局自慢かよ

とりあえずパース先生が右脳型だってのはわかった

今日は質問がないようだな。
最近過疎ってるのが何気に気になるが、
芸術の秋、とは名ばかり、というふうなことが
この板であるというのは先生、すこしさびしいと思うぞ。

パース先生って鈍☆感

荒らしてるのはパース先生なんだがな…

>>429
2chはどこも過疎ってるよ。
いゆのは、ネットでもリアルでも
行き場所の無い奴だけｗ

パース先生は理論はいいからパース絵うｐしてくれ！
パースはいくら理論を語っても描けなきゃなんの意味もないからな
相当上手いんだろ？な！先生よ！

落書き＞＞＞能書き

カスみたいならくがきなんか
どうでもええちゅーの

語るスレだから能書きだけで良いんだよ
ちゃんとパースについて語ろうぜ
今は夏 青い海 白い雲 最高のリゾート地だと思うぞ

そうだな
実際に鼻がかけないとかは
パース先生のいないこっちでやればいい話
ここは先生のありがたい話を拝聴するスレだ

パースと人体について
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/2chbook/1129390383/

パース先生は阪神にいましたね？

ランディパース

先生は先生でも議員の先生だろ、バースのほうは

せっかく講義取ってるのに貴様らと来たら無駄っぱなしに終始かね？
単位さえとれればなんでもいい、
実践なんて先のこと、なんてタカをくくってた自称天才肌を何人も見てきたが、
結局の所、そういうのに限って先々耳目にすることはないわけで、
そんな中、黙々と手を動かし、頭を働かせ、質問に来る、
そういった才能を持つモノ、努力家などと一言でくくることができない
それをもった人間がふさわしい賞賛を浴びるのは当然のことではあるが、
それを運がよかった、時勢に乗った、人に恵まれた、などと
うがった見方でものを捉えるのが貴様らのような無駄っぱなしの連中なんだ、
ということはここで屡述するまでもあるまいな、わかる人間には。

ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━( ﾟ∀)━━(　 ﾟ)━━( 　 )━━(ﾟ 　 )━━(∀ﾟ )━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!

今回のパース先生、ちょっとパンチ力が足りないと思います。

パース先生の批評してどうするよｗ

教えて下さい･･･
写真やビデオに収めたものは後にトリミングでもしない限り
どんな場合も地平線の位置が真ん中に決まってるんですか？
デジカメの液晶画面の真ん中に油性マジックで地平線引こうとしてるんですけど、間違ってないですよね・・・？

そんなバナナ

>>445
決まってるなら変わりようがないんだから、線引かなくてもいいんじゃね？

>>445
真上から地面撮っても上向いて空撮っても
地平線真ん中に来ると思ってるのかお前は

「一点透視も二点透視も三点透視も便宜的な分類であって本質的な違いではない。」
…大事なのは「視線」と「空間上の直線、線分」との位置関係。
その「関係」の表し方には共通の「お約束」がある。
「お約束」の「基準」になるのは、「心点（視点）」
…パースについて書かれている文には、
「視線は地面に平行、地面は画面と直交」という「前提」を持っているものが多い。
その「前提」が崩れたら当然その物言いは崩れるのだが、
「視線は地面に平行、地面は画面と直交」というのは、
「透視図法そのものの前提」ではないことに注意。
…アオリだの俯瞰だのはあんまり関係ないよ。
地面は画面に常に直交しているわけではない。

ま、「静的な図説」には適しているが、
「見渡した風景」を描ける図法ではないね。

カギカッコが多くて読むのやめた

俺は文頭…を見て読む必要がないと思った

パース先生にはそろそろ退場願おうか

>>449ってパース先生なの？
いいじゃない。泳がせといても。

とりあえずこんくらいのことは理解して知識の整合性ぐらい持たせとけ。
http://www.thinking.co.jp/ooya/yajinuma-body5.htm
その上でこんなおもちゃでもいじって、透視図法の限界でも理解しておけ。
http://www.rd.mmtr.or.jp/~bunryu/tousiga.html

なんだかんだで優良スレ化したのでage

>>454
上の記事、収差じゃなくて手前の建物を合成したけどパースが
あってないためにおかしいんじゃないか？
あと空のほうを大きくトリミングしてトレースしたのかな。

>>456
そうかもね。その可能性は大きいね。

別の可能性として、「やっすいレンズゆえの陣笠型歪曲収差」
なんていうのも挙げておこうか。
いずれにせよ、「写真の描写はパース完璧」とか考えないことだね。

あと、写真を参考にするなら、その写真を撮影した際の「レンズ光軸」が
「地面と平行」「地面に直立する建物と直交」とは限らない、というのも
忘れちゃいけない。
…なんで「アオリ撮影」なる技術があるのか、なんか調べると
面白いかもね。

>>445
早まるな。
主観の背の高さによって地平線の位置は変わるぞ。
背の高いヤツからは低く、低いやつからは高く見える。

あってるよな？

>>458
けむにまいてやろう。
１、主観とは、観察者のことかな?
鉛直線と観察者の視線の成す角が一定とするなら、
視線に対する地平線の高さは変わって見えるな。
観察者と地平線との位置関係も変わる。
２、しかしそれは、現実には球形に近い立体であるこの惑星上に観察者がいて、
地平線はその星のへりっことして実際に観察できる線である場合だ。
この場合、視線や鉛直線は直線であっても、地面は曲面。
実は視線と地面が平行ということはありえない。はっはっは。
３、透視図法云々で語られる場合、地平線とは無限遠のことであったり、
地面は平面であったりするので、観察者の視線と地面との成す角が平行であるなら
観察者からの地平線の見え方は、観察者の背の高さがどう変わろうと常に同じだ。
無茶な理論なんだよ透視図法って。
４、>>445は「写真やビデオに収めた」時点でトリミングされているということに気がついていない。
画面中に地平線が入らないようなトリミングは可能だろうが。
…視線は写真やビデオのカメラのレンズ光軸と置き換えて考えてみればいい。

ところで君たち、地平線や水平線を実際に見たことはあるだろうか。
…曲線には見えないと思うんだが、どお？
自分をぐるり取り囲む水平線を曲線に描くのは、
それはそれでひとつの表現だとは思うが。

そこそこ高い場所からなら物理的に曲線に見えるはずだが。
ちなみに地平線までの距離は3569×√標高(メートル)で近似できる。

>>460
「見たことあるか?」と、聞いている。

作図上や物理上だけの問題を取り上げているんじゃないの。
地平線（まあ、水平線の方がラクだな）を見ようとして、
「視点」や「視線」を固定したままにしておくか?
ということを言いたいのよ。

そもそもな、人間の目は二つであることが多いんだ。
でな、眼が一個しか見えなくなると、「見え方」の変化に驚くんだ。
そいでもってな、しばらくするとその変化にもなれてしまうんだ。
人間の計算上の視野はけっこう広いが、実際の風景を見て認識するときは
視野の中の狭い領域だけを使って、脳みそのなかで合成したりもしているんだ。
そのように、「見え方」ってのは多様であって、
「パースが絶対（前提として視点は固定）」じゃないんだ、
ということが言いたいのよ。汲んでくれよ。そこんとこよお。
せっかくけむにまこうとしてんだから。

…とは言いつつも>>460の言うとおりだわね。
「星の王子様」が自分とこの星の地平線がどう見えているか
想像するかシミュレーションでもすれば乱暴な証明はできる。

あ、スレタイとずれる?
でも、裏から語るってことでかんべんね。

しかも>>461の発言は「459」の間違いだ。
かさねてごめん。

> 「見たことあるか?」と、聞いている。

見たことがあるよ。

海に近いくらいの低高度でも人間の視野角程度で確実に曲線に見えるはずdEaTh
標高50メートルも行けばカメラの視野角でも曲線になる。

まあ、どうでもいい話だが。

どうでもいい話ならするな！

間違っていました。
観察者の高度が変わっても、観察対象が地（水）平線であれば変わりません。
ただ、背景としての地平線は観察者の高度や「見上げる」「見下げる」等の動作によって上にも下にもなるわけで、必ずしも真ん中には来ないよ、といいたかったのでした。

　

最初からパースをつけるのではなくて、
気付いたらパースがついていたというのが望ましい

勘パース出来ないうちはm点法とかやっても無駄ですよってことか

このスレの方々としては金田パースはゴミクズですか？

最近また金田パースみたいに
極端なパースつける絵はやってるよね
もちろんそのままじゃないけど

金田パース教えてください
ググったけど人体に極端なパースつければ金田パースなのでしょうか？

ttp://www.imgup.org/iup296426.jpg
金田パース

ｻﾝｸｽ！
確かに、左下が手前で右上が奥の構図でアクションしてますね

･･････ん？

ようつべにアニメマエストロで金田ブライガーop解説してた奴があったろ、あれはわかりやすい

あれ、構図＋アクションとは違うのか
この独特のダイナミックなパース感（特に右上）を言うの？

>>476
見つかりません……

アニメ以外で金田パースは意味があるのだろうか
知らんけど

>>477
いや、これも金田パースのうちだけど「ダイナミックな」の部分を上手く説明できてた＞マエストロ
あと>>478いうとおり金田パースは動画のためのパース

http://www.youtube.com/watch?v=AXgzIhhBfEc&eurl=

>>480　ｱｲｼﾃﾙ

今、視聴中

ごめんｗ全然上手く説明してなかったｗｗ

まあ、近・中・遠の被写体を「センス」でダイナミックに画角を変えて描く、ということはわかる。

ﾐｵﾜｯﾀ

スゲーよ、変にパースにこだわる常人じゃマネできない、職人技だ
「動画での金田流パースの味つけ」ってことか……

パースをデフォルメしてる感じだな

当然基本的な画力がが高くないと出来ない応用技術

地平線なんか一昔前の人がおもった盆なんだから山でも谷でもいいだろ
空を見上げようが地面を覗こうがそこに水平線引いて何か問題なんか起こるか？
自分が大きくなったり小さくなれば机に積み上げた本が巨大な渓谷になることを
まだ彼らは気づかないのだろうか

すっげ
あおり、ふかん、ニュートラルを一枚の絵に収めるなんて
こんな奴がいたのか
革命的だ

画面奥の本来ふかんで見える位置をニュートラルで描くってのは
よくやってたけどさすがに煽りにする度胸はないなー

デ・キリコの絵とか好きなんだけど
パースってしかっり取れてると安定感があるけど
逆に崩すと不安感や躍動感が出たりするんだな

>>480
このオッサン気持ち悪い喋り方するなぁ…

普通だろ

どうでもいいとこつついてくるあたり490もずれてるけどな

どうでもいいが確かにどこかキョドった話し方ではある

おまえらアホなんじゃないの
素人によ金田パースの解説にいまさら何を開眼したわけ
あれって単に角度の問題だよね
垂直に乱立するビルディングに傾いたビルが存在しちゃいけないわけ？
あのさーはやく重力から開放されたほうがいいよ

ニュータイプ乙

どんな絵でも画角を無茶苦茶広げれば大体あんな感じに成るんじゃないの。

動きが激しい絵ならいいけど
動きがない静かな絵なら重力その他の微妙な表現が必要だろ

重力って透視図に影響するの？

>>498
しゃあ？ワカンニャーイ

物理を無視したポンチ絵だったら必要ねえよ

現実ではパースはゆがんでいるのだよ
でも絵でパースが狂ったらだめなんだよ
不思議だね

というか嘘パースってなに？
俺には壁や床が傾いたまっとうな忍者屋敷に見えたんだが・・・

まっとうな忍者屋敷こそなんだよｗ

>>502
それがあるから動画向きなのな

このコピペを見たやつは死ぬ
死ぬと言ってもただ死ぬんじゃない
そう、毛根が死ぬのだ
いやだったらこのコピペを五箇所に貼るのだ
わかったな？
元から死んでる奴は知らんWWW

毛根なんてみんな死んでしまえ！

ここ読んでパース定規２は俺には必要ないことがわかった
マジ感謝

>>501
現実だとあれほど広範囲を意識して見ることが出来ないから不自然に感じるんだよ。
人間の視野ってすごく広いけど意識してみられるのはそのほんの一部だけなの。

パースが狂ってるとかどこで見分けるの？

わりと直感でわからん？　どう直すかはともかく。

消失点に収束すべき直線が収束してなかったり。
拡大縮小率が手前と奥でまちまちだったり。

つかパース描き慣れてたら
ある程度ならパッと見て気付くし
絵を見て気持ち悪さみたいなのを感じてしまうから
パース知らなかったころは無邪気に絵を楽しめたのに…
絶対音感持ってる人も同じような悩み持ってるだろうな

パースなんてそんな感覚的なモンじゃないだろ。
あと絶対音感と違って勉強すれば誰でもある程度は物にできる。

まあ好きだった物の専門的な知識・技術を身につけたら
それを純粋に楽しめなくなるのはどの業界も同じでしょ

絶対音感は別にそんなスゲー能力じゃないよ。７割がた都市伝説。

じゃあパースはもっとショボい技術だな

絶対音感は幼少期に専門的な訓練しないと身に付かないよ
俺も音楽やってたから相対音感は多少あるのかもしれないが聴音とか苦手だった
パースは勉強したら身に付くから相対音感に近いかも

パースがゆがんでいてもパースで解釈がつくわけだから気にしない
浮いているとか巨人とか
それよりも最近上から覗いている気になって人が壁に張りついているんだよね

日本ｎ語でおｋｋ

病院にいｋ

クスリはやめなよ

そんなにわかりにくくはない

自分で言うなｗ
お前がどう感じたかじゃなく
相手がどう感じたかなんですよーん
おわかりかな〜ん？

>>518
を書いたのはおれじゃねーぞ。

同人誌の背景だとパース狂ってても
あんまり気にしない、素人にそこまで求めてないっつーか
話が面白とかエロが萌えるとかほっと他の重要な部分を求めるから

でも背景が見せコマだったりすると同人誌でも萎えるな
せめて見せコマくらいしっかり描けよと…

視円錐の角度ってどうやったら把握できるんでしょか？
90度超えると歪んでくってのはわかったけど
どっからが何度でどっからが丁度いい画角なのか、そういうのはどうやったらわかるのか

みなさん毎回どうやって判断してるの？

不自然にならない程度に適当にやってる
まあ厳密にやれば把握できなくはないけど面倒だな

なるほど、
二点透視図の消失点が90度の視円錐の外角にあるとすると
消失点と視心の２分の１の地点が4５度の視円錐の範囲ってことで
その中に絵を収めればあまり歪まないという事か

これでおｋでしょうか？

簡単に言うと、トイレットペーパーの芯をまぶたにくっ付けて"真っ直ぐ"景色を見る時
その芯の太さ（長さは一定として）がどのくらいかってのが視円錐がどのくらいかっていうことと対応している。

芯が太い方が見れる範囲が広くなるのに何で狭くした方が良いぞってよく言われるのかっていうと、
本を開いて1点だけを凝視したとき、その点に近い文字ほど認識しやすいよね。逆に離れると漠然としか形は分からなくなる。
これと同じことで、トイレットペーパーの芯が狭いほど見れる範囲は狭くなるが、その景色はハッキリと認識できる。
太いと見れる範囲は広くなるが、周りの景色はぼやける。

芯を覗き込んで見える範囲が絵に描かれる範囲なんだけど、覗いた時にぼやけて見えた部分も絵では（ふつうは）ハッキリと描かれる。
ぼやけてしか見えてなかったものがハッキリと描かれるのを見ると違和感を感じる。これが歪みとして認識されるわけだね。

で、作図上では

　　　　　　　　　　　　　視円錐で切り取られる
　　　　　　　　　　 　　　　　画面の範囲
　　　　　　　　　 |←──────────→|
　　 　 　 　 ＿＿＿＿＿＿＿＿｡視心＿＿＿＿＿＿＿PP
　　　　　　　　 　 ＼.　　　　　 　 |　　　　　　　／
　　　　　　　　　　　 ＼.　　 　 　 |θ　　　　／
　　　　 　 　 　 　 　 　 ＼　　 　 |↓　　 ／
　　　　　　　　　　 　 　 　 ＼.　　ト､　／
　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ＼ | ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　┼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　SP

この角度θを2倍したのが視円錐の角度と呼ばれてるもの。

先程のトイレットペーパーの芯の先に画面をくっ付けるとしたら、SPとPPの距離が芯の長さ。
視円錐で切り取られる画面の範囲が芯の直径となる。

ってかマグ本を見たほうが早いし分かりやすい。うん。まぁ、とにかくがんばれ。

なんて頑張ったレスなんだｗ
ワロス

すばらしい。しかしそれほどの几帳面さと根気がなければパースは
やっていけない。
オレなんか３Ｄに逃げちゃったよ。なんてヘタレなんだ。

ディオラマでいう台をベースにかいている
それだったらアングルをイメージしやすいし増築すればフィールドになる
サザエさんを描くなら問題ない

パースはちょっとかじった程度の知識しかないんだけど、
わざと消失点を少しずらして描くのって無駄かな。
右目と左目の差って、パース描くのには関係ない？

>>534
消失点ずらすのはありだと思うよ
パースに忠実に描いたとしても
視中心からはずれるほど形が歪になってしまうからね
こういうところを自由に描けるのが絵の強みだと思ってる
やっぱり絵描きなら実写や３Dじゃできないことをやりたいよね

>>534
一見一点透視を、実は二点透視にするとか、結構ありだよ。
細い通路内なんかを描くとき、両脇の壁に圧迫感がありすぎるときとかに有効。

３Ｄはパースが素直に出ちゃうのがつまらないんだよね。
それがいいってとこもあるんだけど。
すごいパース熟練されててめちゃくちゃ正確に描ける人のでも
３Ｄとはやっぱ違うんだよね。のんちゃんの人もそんなこと
いってたような。

パースについて勉強するようになってから絵を描くのが
だいぶ楽になった。

ttp://fnohito.com/e/senmon/an02.jpg

シュールな絵だな

2点透視だけは知ってますってわけか

画期的なスカート

風で浮いてるんだよ。

バストショットなのに下から覗いている変態の所業

URL削ってみるとすごいね。

>>541
残念！３点透視法でした

＞この絵は後ろの建物に３点透視法なる技を用いて描いたわけであるが
ttp://fnohito.com/gakko/an.htm

前のほうが短いスカート

下の方にあるDOAの綾音みたいのが意外にかわいい件

すべてにおいて吹いた
ttp://fnohito.com/job.htm

私怨はうざいからオチ板でやれクズども

別に叩いてるわけじゃなし〜

あれだ、>>539はセザンヌみたいに描いてるんだよ。

小学生かと思ったらいい大人なんだな
絵も酷いが履歴書はもっとひでぇｗｗｗ
ttp://fnohito.com/e/rirekis.jpg

私怨はうざいからオチ板でやれクズども

>>553
(　 Д )　ﾟ　ﾟ

その前に
いい大人ならこんなスレで他人をこけおろしたりしないんじゃないかな？

>>553
これ見て確信したが
これネタだろ

パースを甘くみていました。おろかでした。すみませんでした。

パースが狂ってても良い絵は良いし、パースが正確でも糞は糞

マジレスするのもなんだけど、
本当に正確なパースが描ける絵に糞絵なんてないよ。

見る側からすれば
正確なパースでも糞ツマラン絵、てのはあるな

正確なだけなら別に絵じゃなくても写真で見るからいいよ
というか

CG全盛だとパース取るのが昔ほど難しくないから
余計に

まあ、リアルでは電信柱ひとつとってもまっすぐには立ってないからな。

実際多くの写真はいい画になってないよね

写真と思ってみたらしょぼくても手書きなら無駄に凄いと関心する
無駄だけど

複数の透視図法を組み合わせて描くのってどうやったら出来るんですか？
いまいち方法がよく分からないです
例えば三点透視図法の中に二点透視図法を入れたりとか…

>>565
多分、ある特定の水平線から発したあらゆる角度、位置、高さ、または大きさの正方形を
描けばいいだけだろ

ヒント：消失点の位置は、視点の位置と対象の傾きによって決まる

>>566
>>567
まだよく理解できていないんです、すいません…
まず三点透視図があったとしてそこに視点の中心を軸として最初のとは別の水平線を引いて
そのあたらしい水平線上に一点なり二点なりの消失点を取ればいいんでしょうか？

立方体（正六面体）を正確に描く方法ってある？

ちょーっと傾いただけで消点が複数できて難しいね。

地道に投影すれば可能

遠い消点をとるのが面倒でも、均等な扇線さえ描ければなんとか
なるような、気がしてきた！

そこでパース定規ですよ

正確に「パース定規２」って言わなきゃ駄目
初代は糞

>>568
多分、新たな（２つ目の）水平線は坂（斜めのフィールド）が出現するだけだとおもう

というか机に正面を向いたサイコロと４５度に傾けたサイコロとやたら長い４５度のオブジェクトを
同時に置いた時に１点２点透視図と３点透視が混在する絵になるとおもうんだけど
間違っている？

それともそのような理論的なことじゃなくてそれらを組み合わせることによって独特の視覚効果
が得られる漫画技術のことか？それは知らない

>>576
１行目がよくわからんけど
１点２点３点が混在する絵は可能だよ

ルービックキューブみたいなことかな。

自分もマグ本の125ページにあるような透視図法を組み合わせるのがうまく理解できない
だれか分かりやすく解説してくれないですか？

マグの本買ったけど一点透視でさっそくつまずいた
対角線の消失点の取り方がいまいちわからない

>>581
適当に遠めに取れば良いよ。

>>568
>>580
複数のパースを重ねて考えてもいいんだけど
その場合、画角が統一されてないと駄目なんだよ
マグ本だと同じ視円錐を使うことで画角を統一してる

「最初に消失点ありき」という考え方を改めて
「消失点の位置は、視点の位置と対象の傾きによって決まる二次的な物に過ぎない」という
考え方ができないと１〜３点透視が混在する画面というのは描けないですよ。
数学的にも感覚的にも。数学的理論は知らないが描ける、という人は、その人の
鋭敏な感覚がその形を拒否するからに過ぎないだけです。

そういうの考えるとアニメーターってすげえよな。
一枚絵ですら面倒なのにいちいちカメラ動いたりするんだからな。

○点透視ってのが先行しすぎてるんだよな
美術でもあれだけちょろっとやるし

学校の美術の先生もあまりわかってないんだろうな

作図上、面と辺にはそれぞれ消失点が存在し、
箱型を表現する場合１〜３点の消失点が存在する。

ってだけで、この世界が何点透視法で表現できるわけではないからねぇ。

んで、○点透視の延長でパース理解しようとすると、どこに消失点とるかではまる
参考書見ても自分のケースに合わなかったり

すんごい不思議なんだけど、メカも人物もパースの考えだと同じことなのに
なんで人物は描けてメカは描けないとかいう人がいるんだ？

人物が描けてないということでは

初心者の頃、人物をロボットみたいに描くといいって言われてすごい苦労した
パース全然合わない

>>591
それならまだわかるんだよ。でも逆でメカが描けないとかいう人多いんだよ。

>>593
何も描けてないということでは？

立体でとらえずに線だけで人物を描き続けて
上手いと思わせるレベルまで到達したってことでは。

>>581
その絵をどの距離から見る物として描くかによるんだ。
対角線の消失点を頂点とする直角二等辺三角形を、
自分の視野を表す円錐の断面として考えてごらん。
絵からの距離が決まれば自ずと三角形の大きさも決まるはずだよ！
とにかく簡単なんだ。

そうさ　とっても簡単な事なのさ

>>590
先行者みたいなロボットなら何も見ずに描けるけど
ガンダムみたいなのを何も見ずに描いてって言われたら無理。
パースがどうとかより、デザインできないから。

>>598
？？？？デザインは大河原さんでいいんでは？
細かいデザインまで正確に描けるかじゃなくて、立体としてそれらしく描けない
ってことでしょ。
人物だけうまい人は手癖で描いてる。何回も何回も人間を描く事によって、
それらしく見える時の線の配置を手が覚えているに過ぎない。判子みたいなもの。
なぜそれらしく見えるのか、という立体把握はまるで無くても描ける。
それが良いか悪いかは一概に言えない。それでプロでやってる人もいるし。大多数の少女漫画とか。
焼き物の絵付けとか。
メカ絵師ですらカトキダチっぽいポーズは上手くかけても、
別のポーズとか戦闘機とか描かせたら途端に破綻する人もいますし。

単に経験の違いじゃないか？
人体は何枚回も描いてるけどロボットは1度も描いたことない、なんて人は
たくさんいると思うが。

先行者ってしっかり描こうと思ったら結構手間だった
フレームから覗いてる駆動部とか色々。
俺は外装がしっかりしてるメカのほうが気楽に描けるな。
プラモしょっちゅう作ったりして見慣れてるのもあるけど。

興味の湧かない物は
じっくり観察する事も構造を把握しようと調べる事もないし
そもそも描けるようになりたいという熱意が湧かないから
興味のある物に比べて描けないのさ。

>>600を分かり難く言い換えると>>598になるのかな。
人物もロボットも同じように
空想で描くには経験がいるって事じゃないか？
>>590は空想で描けなんて書いてないけどね。

>>595>>599

あーなるほどーと思った。特に
＞それらしく見える時の線の配置を手が覚えているに過ぎない。
ってのはもっともらしい。特に女性の絵描きに多い気がするな。
立体で描いてるんじゃなくて画面を埋める線で書いてるみたいな。

人が描けてガンダムが無理な人は
頭の中にガンダムがイメージ出来てないんだろ
イメージ出来ないといくら資料見て書いてもおかしくなる

メカだけじゃなくて、動物とか乗り物にも
あてはまるね〜

人間が上手い人は日頃から人間をよく観察しているし
なんでも描ける人はすごく視野が広くていろいろなことを知っている
(もちろん観察眼もある)

と思う

庵野秀明みたいにメカ巧くてもキャラ全然描けない奴いるしな

作品によると思うけど、
例えばボーグマンとかバブルガムクライシス みたいな”装甲を身に着けた人間”というのもあるからね
基本的に描けないのは何かがおかしいと思う。
あとエヴァも装甲がついてる人間みたいな、ほとんど人体よろしく動くし。
基本的に全部同じ解釈で描けるよ。

そうかなあ?

いや、ほら3DCGはそれを計算してやっとるがな。人間でも何でも。
でも手で書く場合アールとかをいちいち座標割り出して描いたって無駄手間。
ある程度仕組みが分かればあとは勘、生産能力も重要だから、手描きは。

人間を手癖で描く人がいれば、機械を手癖で描く人もいておかしくはないんじゃない。
どちらの人も土俵が変わると全くかけないという。

上手い人は空間にある物体として何でも同じように描けるね。

ロボット型の石膏かなんかと思えば描けるかな

>>608
アンノさんの場合、画力というより人物に対する精神的な後ろめたさゆえだからなあ。
技術がなくて描けないのとはちょっと違うかも？

ゴールドライタンからやればいいんだね！！

ライタンを正確にいろんな位置から描けたらそれこそもう
ばっちりですよ。

>614
なんかピーターラビット描いた人思い出した

>>614
でもそれも含めて画力といわなきゃな。プロなんだし。
御大に言われたくも無いだろうけど。

頭の中でグリッド作ってドリーさせて対角線をイメージイメージ・・・ｳｩ酔いそう

ドリーなんかまだ楽なんでは？ティルトとかパンの方がしんどい

ｵｴｯﾌﾟ

ドリーおじさんのディルトパン

ドラえもんなら描けるお

むしろドラえもんは難しいぞ

ドラえもんって子供にも描きやすいようにデザインされたものだろ

絵描きうたのせいで、ずっと絵描きうたのドラえもんしか描けなかった。

絵を描くようになってから、絵描きうたは害悪としか思えません。

>>625
立体的に破綻なくドラえもんを描けるとはすごいね、
プロ並ですよ。

専門用語並べて云々語ってるより練習をすべきかと。

ドラえもんをぐりぐり動かしてるアニメーターは天才だな。

>>629
ドラえもんに関しては、
立体的には厳密に言えば破綻してますよ。
球や円の場合画角がすごい広く無いと歪みが認識しにくいのです。
もちろん短軸線長軸線等は考慮した上で。
グリグリ動かしてきもちいい絵描きは厳密なパースの天才とはちょっと違います。
天才ではありますが。

　　　　　　　　 メ　_|＼ _ ヾ､
　　　　　　　メ ／ u　｡　｀ｰ､＿__　ヽ
　　　　　 / // ﾟ ｡ ⌒　｡ ﾟ u 　／　つ
　　　　 / //u ﾟ （●）　u ﾟ｀ヽ｡i　l　わ
　　　　 l |　| ｡ ﾟ,ｒ -(､_, )（●） / !　ぁぁ
　　　　　ヾ　! //「ｴｪｪ､ ） ﾟ u/ ﾉ　あぁ
　　　　 // ｒヽ iｒ- ｒ ､//｡ﾟ／ く　 ああ
　　　ノ ﾒ/　　ヽ｀ﾆ' ｨ―'　ヽヽヾ 　ぁあ
　　　＿/((┃))＿＿＿＿_i　|＿　ｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｯ
　 ／ /ヽ,,⌒)￣￣￣￣ （,,ノ 　 ＼
／　 /＿＿＿＿＿＿＿＿＿ヽ　　＼
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　　　　　　　　　　 _|＼ _
　　　　　　　　 ／ u　｡　｀ｰ､＿__　ヽ
　　　　　　　 / ﾟ ｡ ⌒　｡ ﾟ u 　／　つ
　　　　　　 /u ﾟ （●）　u ﾟ｀ヽ｡i　　わ
　　　　　　 | ｡ ﾟ,ｒ -(､_, )（●） /　 ぁぁ
　　　　 il　　! //「ｴｪｪ､ ） ﾟ u/　　あぁ
　･ ｡　 || i ｒヽ iｒ- ｒ ､//｡ﾟ／ i　　 ああ
　 ＼.　|| l　　 ヽ｀ﾆ' ｨ―'　 il | i　 ぁあ
　ﾟヽ　| |￣￣￣￣￣￣￣￣| |　ﾀﾞﾝｯ
｡　ﾟ　_（,,)　　　　　　　　　　 (,,）_ ／ ﾟ
　･／ヽ| 　　　　　で？　　 　.|て ─ ･｡ ：
／　 .ノ|＿＿＿＿＿＿＿＿.|（　　＼　ﾟ　｡
￣｡ﾟ ⌒)／⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒ヽ＼ ￣　｡

３Ｄドラエもんの難しさはアレだろ
球体に文字を書いてちゃんと面に沿ってレタリングしているかどうか

子供向けの漫画絵について立体的に破綻してるとかどうとか目くじら立てんなっての

このスレには二種類の人間がいる。パースに興味のある人間と
ない人間だ。

やる気のない人間はｶｴﾚ

>>632
わかりやすいな。
ドラえもんの顔パーツを正確に描くのは難しい

>>633
目くじらって・・・うっわー、なんでそんな必死なんすか？
破綻してるから破綻してるって書いただけで、
アニメーターもそんな事はわかってるんすよ。
でもそんなこと厳密にやっても意味が無いし、
世界観壊れるからやらないだけで、出来ないのとは大違いですよ。ﾆﾔ

大丈夫練習すれば君も・・・・・・・・・描けるようになるから。いつか、きっと

>>636
あのさー。ドラえもんやクレヨンしんちゃんで厳密なパースがどうのなんて、どうでもいいちゅーの。
どうせなら攻殻機動隊とかの作品を取り上げるべきじゃねえの。

個人的な技量について他人を馬鹿にしたいようだけど、別に晒しあいしてもいいんだが。
そこまで言うなら、おまえは相当上手くて自信もって晒せるんだろ。

>>637
多少真面目に絵を描いてる人間にとっては、ドラえもんだろうが
クレヨンしんちゃんだろうが、馬鹿にできないことは分かるはずだが、
君はそんなことも分からないのか？

早く晒しあいバトルしろよ

>>637
ていうかね、ドラえもんがすごい厳密に描かれてると誤解してそうな人がいたから、
ドラえもんでは描く方も厳密なパースなんて考慮して無い。ずれてるとこはずれてるし
その方が見てきもちいいならそれでいいもんなんだし、
土俵が違うって意味で書いたのね。だから、厳密にやっても意味が無いって書いてるじゃない。
＞ドラえもんで厳密なパースなんてどうでもいい
ってこっちと同意見なのに、
ドラえもんが立体的に破綻してると目くじら立ててる、とか人をパース厨房みたいに言われたら、
どうしたんだ、頭大丈夫か？この子。ってなるだろ。

>>638
どこをどう読みとったら馬鹿にしてるように見えるんだ？
話にならねえな。どうせ晒しもしねえくせにうっせえんだよおまえらはよ

ドラえもんやクレヨンしんちゃんをあえて厳密に描いて見るってのも、
絵の練習の合間の遊びとして面白いかもしれんね。

>>640
＞ドラえもんが立体的に破綻してると目くじら立ててる、とか人をパース厨房みたいに言われたら

おまえのことは、そのとおりパース厨房だと言ってるんだよ。細かいことでうるせえつーの。
>>627もおまえじゃねえのか？この糞みたいなツッコミ。
ここで立体的に破綻してない形状を描けるかどうかなんて関係あんのか？
大体、描けますよって晒して何か議論が発展すんのか？
おまえは他人の技量を意味も無く見下して馬鹿にしたいだけだろ。いいかげんにしとけタコスケ

>>640
能書きはいいから早く晒せよ

ﾓﾁｹﾂ

いいなー、冬なのにあったかそうだ。

ここ一応パースについて語るｽﾚだよな？

>>643
あはは、だからね、何でもかんでも厳密なパースで描かれてるわけでも無いし、
そうじゃ無い部分で自然に見える物もあるよっていう意見なのに、なんでパース厨房なのよ。
>>627は俺じゃ無いし、>>627なんてよくある小学生ノリの冗談だろ？
なんでいちいちカッカしてんの？
見下してるとしたら理解力のなさのほうだよ。
出来れば見下したくは無いし。超絶巧い絵を見たいと思っているよ。
だいたい見下されたって勝手に思ったなら、自分がどれだけ描けるか晒して見せつけてやればいいじゃん。
晒せば議論は発展どころかなあんだ巧いじゃんってなるし、ｽﾚ自体いい燃料になると思うね。
ドラえもんやクレしんのパースについていちいち話してるのが気にくわないんなら、
それこそお前の絵の話に話題をシフトする事が出来るぞ。

>>648
わかったから立体的に破綻のないドラえもんと立体的には厳密に言えば破綻しているが
見てきもちいいドラえもんを描いてみせてよ。君ならできるはずさ

>>648
＞出来れば見下したくは無いし

見下したって言ってるようなもんじゃねえか。大体、語尾に「ﾆﾔ」とか付けたり
「頭大丈夫か？この子」とか頭から馬鹿にしてるだろ。オッサンよ。

＞それこそお前の絵の話に話題をシフトする事が出来るぞ。
何が俺の絵の話にシフトするだ。アホめ。見たことも無い絵の
話がどこまでできるかやってみろよ。

>>650
見当はずれな考えで目くじら立ててるとかいわれたら馬鹿にしたくもなる。
レスがちゃんと読めるなら馬鹿にしたりはしないよ。可愛いね。

確かに見たこともない絵の話について語るなんざアホにしか出来んわ。

大体、俺が晒さないうちから、なんでおまえが「出来るぞ」なんて偉そうに言えるんだっての。
頭のネジが何本か抜け落ちてるんじゃねえのか？
ま、おまえがドラえもん描いて晒したら俺も晒すからさっさとやれっての。
できねえなら、もう黙っとけや。

ここはドラえもんで喧嘩するスレですか？

ｹﾝｶをやめて〜

いやー、素晴らしい試合ですね〜。
両者一発もパンチを撃たないという。
お先にどうぞと譲り合いの精神ですね〜。
実に紳士的な試合です。

ドラえもんで喧嘩って・・・。禿ﾜﾛｽ

ドラえもんの手じゃ相手にパンチ届かないんじゃないか？

>>655
このオッサン（>>636 >>640）に言わせれば俺は描けないわけだからサ。
描けるって言ってる方が、こういうもんだという絵を描いてみせればいいだろ。
俺の方は元々晒す意味すらないが、根性見せたら付き合ってやるっつってんだよ。
先に晒しても９９％このオヤジは晒さない。だって晒す素振りすらみせねえし。

学校じゃあるまいし「僕の方が正しいだよ」とか言っても無駄。
先に晒した方の勝ち。

正しいだよｗ

「なにするだあああああ」

>>658
でもさ、可哀相だけど、そうとう頭に血でも上っるか酒でも飲んでない限り、いい年こいたオッサンが
こんなとこに晒すためにわざわざエンピツ持って、時間かけてドラえもんなんか描くかなあ。

>>662
口ぶりからすると時間かけなきゃ描けないってレベルじゃねえぞ

つまんねえだよ

もうなんでもいいだよ

>>664
なんか他の話題ふれよ。おめーが一番つまんねえ

そろそろｽﾚと関係ある話題に戻るだよ。

んだんだ

>>659
これは個人レベルの勝ち負けの問題ではない。純粋な技術論である。
パースペクティブに適合はしていないが、それでよい場合、
あるいはいけない場合の具体的な図示が必要なのだ。

鼻糞うめぇ

ｷﾀﾅｽ

>>669は東京モンだな　　オラにはわかるだよ

いやぁ　きっとでえがくの　えれえせんせぇだぁ　ありがてぇ

おらといっしょにぱらいそさいくだ

ぜずさま　ぐろうりやのぜずさま！

ねんがんのあいすそーどをてにいれただ！

おら東京さ行って流行りのアニメ見るだ

おらも連れてってけろ

おらマクロスさ行ってミンメイちゃんの歌さきくだ

>>676
ごろじででもうばいどる

おめぇだぢとーほぐのなまりってもんをぜんぜんわがってねぇな！
まあおらもじっちゃばっちゃとはあんまはなさながったがらわがんねーんだけんども

おめだづこごはパースのこどかだるスレだ。
消失点どが視円錐どがはタンジェントでもどめられっから、覚えどげ〜

電卓出すくらいなら作図した方が速くないか？

パソコンにやらせる場合の話じゃねえの

俺はExcelで一回計算して表作ったけど

>>682
ｋｗｓｋ

質問です
パースを勉強しようと思い、評判のいいマグ本を買って勉強し始めたのですが、
82Pの「キミと画面の距離による」というくだりの意味がわかりません。
画面とは何のことを言っているのでしょうか？

マグ本知らんけど、普通に考えて「絵」として残す場所の事じゃないか？

目→A→→→B→物

目が物を見てるとして、
Aの場所を絵として残すのと
Bの場所を絵として残すのでは
まるで違う。

>>687
距離による、ってのはその続きの５コマに書いてあるとおり。
画面って言うのは33Pからずっと出てる画面のことだよ。

画面はどこに設定しても良いんだけど、画面が遠くなるほど消失点が
離れていくということ。
言い方を変えると、同じ範囲を見ている場合(視界が同じ場合)、
画面が遠ざかるほど、画面(とその中に投影される画)は大きくなる。

画面の設定位置が視点に近いほど絵は小さくなり離れるほど絵は大きくなるけど
投影された絵そのものは全く同じ。視点からの距離に応じて大きさが異なる
相似になるだけ。

不動産・債権・株式の３点投資

持ち家・嫁・子共の3大不良債権

回答ありがとうございます。
皆さんの回答を参考にしてしばらく考えてみましたが、やっぱり「画面」の意味が分かりません。

例えば>>690の画面の位置を変えても大きさが異なるだけで相似、というのは
それを絵の背景に使う場合、その絵の大きさに合わせて絵を大小させるので、
結局は同じ絵になってしまう。
なので「画面」の位置をどこにしても同じ、と考えてしまうのですが、どこの解釈が間違っているのでしょうか？

>>693
「絵の大きさに合わせて絵を大小させる」というのが
すなわち「画面の位置を変える」ということだよ。

画面の位置が遠いと望遠レンズ状態になるからその分だけ奥行きが圧縮されて
絵の手前の部分からすでに奥行きは圧縮される？

>>695
×画面の位置が遠いと望遠レンズ状態になる
○対象の位置が遠いと望遠レンズ状態になる

>>695
ちょっと間違いやすい部分として・・・
奥行きの圧縮はレンズの種類とは関係なく、
対象物と立ち位置の位置関係だけに影響される。

広角レンズであっても遠くの被写体は強く奥行きの圧縮
が起こっている。
望遠レンズが奥行きの圧縮感が強く感じられるのは、
一般的に望遠レンズの被写体が、奥行きが強く圧縮される
遠くの被写体であるから。

ズーム＝トリミング である

マグ本にはこうゆうの載ってないの？
http://p2.ms/95tcv
左:現代パースの基本と実際、山城義彦 1981
右:デザイナーのためのパースの技法、岡村行生 1978

画面は描画面Picture Plane:PPのことで、投影面と呼んでもいいかもしれない

マグ本ではそういうのをどうやってアホに説明するか四苦八苦してる

http://www.ksky.ne.jp/~aritomo/image_110/lag-2.jpg
この写真を描く時、何点透視図法を使えばいいのか分かりにくいのですが
いったいどの透視図法を使えばいいのでしょうか

たぶん2点透視？

超簡単じゃん。写真の情報量の多さに振り回されすぎ。

ttp://www.uploda.org/uporg663462.jpg.html

消失点はここ？

去年の10月頃から背景を描く練習を始めて、写真を模写することから始めたのですが、
まず写真の水平線と消失点を割り出し、それから作図を始めても物体の大きさがばらばらになって上手くいきません。
例えば>>700の写真だったら水平線と消失点を割り出したあと、
どのように描いていけば大きさもパースも合っている絵を描くことが出来るのでしょうか？

>>700
平行線に同じ色の線を引きまくれば分かると思う。
歩道とかが平らじゃないから微妙だけど。
だいたいこんな感じ？
http://www.uploda.org/uporg663465.jpg.html

この写真の中の物はだいたい二点透視でとらえられるけど、
二点透視と三点透視が混在する事もいくらでもあるので
（だいたいの地面に有る物体や建物は重力に逆らって垂直に立ってるので、同一アングルでは
全部二点透視になるように錯覚するけど）
すでにある画像を何点透視かと考える時は物体ごとに考えたほうがいろいろといいですよ。
一個の物体対象で何点透視か分からない事なんてほとんどないですし。
画面内で色んな透視図法の調和を図るために、指針や視野角の知識は勉強すべきだと思います。
たぶんアーケード？の鉄骨が分かりにくいんでしょうけど、円錐状に斜めになっていないのであれば
上下方向の軸はそのままで回転するだけなので二点透視でとらえられます。
斜めでも大した角度では無いので、消失点が画面からかなり遠い距離になりますし、
無視しても大差無いでしょう。その部分暗いし。

おまえらさあ、せっかくパース専用のオエビ兼うｐロダが
あるんだからそっちにうｐすればいいんじゃねえの？
有効に使わないと消えちゃうだろ！

ttp://bbs3.oebit.jp/perspective/

>>703
手前の地面のレンガの消失点はそこです。
でも手前の自販機や横断歩道の消失点はちがいます。
マグの本でも読んでください

>>704
消失点と視心を混同して無いか心配です。
確かに一点透視図法だと視心と一致するんですが、
目の前の物体が斜めになった途端に破綻しますので。

>>700
これ、自動販売機が二台とも綺麗に横一列に並んでるとは限らないよね・・
っていう意地悪は無しですか。

あと押井守が言ってたけど、アニメーターが描いたレイアウト(背景の原図)に補助線を
引きまくると、大体は人物が床にめり込んでたり、宙に浮いたりしてると言ってた。
俺は無茶な事をするなぁと思ったけどね。

>>708
ok　把握。

>>709
ありがとうございます
多分混同してないと思います
でも視心と消失点が一致する一点透視図法でさえ、物体の大きさが写真とかなり違う状態なんです

今>>700を試しに模写してみたんですが、手前の自販機、レンガの通路辺りは大体合ってるのですが
横断歩道から先がめちゃくちゃになってしまいした
もう何ヶ月も描いてれば段々と合致してくるのでしょうか？

>>712
自分でゼロから作図して、遠くにある物と近くにある物で、大きさがズレル
とかなら分かるのですが、写真を参考にして、パースで計測までして大きさが変わると言うのは、
ちょっと理由がわからないです。うｐできますか？
だいたいの大きさや長さを目分量で把握するのが苦手なだけか、
斜めに立っている物でも、正面に立っている時のイメージを引きずりすぎて、
細めに短縮して描くべき面を太く錯覚して描いてしまっているとか。
根本的に問題があるようならいくら枚数を書いても、パースという観点では
変な癖がつくだけで一切身につかないでしょうね。
描くという行為には慣れるので、洗練はされるでしょうけど。

写真も必ずしも正しいわけじゃないから細かいところが合わなくても気にするな
レンズ通してるから必ず収差みたいなズレはある

狂ったパースよりは大枠において正しいけどな

>>712
とりあえず写真をトレースしてみて、距離による奥行きの圧縮感を感じてみるのも良いかも

>>713
すみません、スキャナもペンタブもないんでうｐは無理です
重ねてみたら自販機の大きさも全く合ってませんでした
縦の長さはまだいいのですが、奥行きが元絵の2倍くらいの長さになっていました
その自販機を基準として次々付け足していったので、他の物体、特に横断歩道の横幅、奥行きがかなりずれていました
＞だいたいの大きさや長さを目分量で把握するのが苦手なだけか、
＞斜めに立っている物でも、正面に立っている時のイメージを引きずりすぎて、
＞細めに短縮して描くべき面を太く錯覚して描いてしまっているとか。
どちらも当てはまるみたいです
>>716の言っているようにトレースして奥行きを感じてみれば、
少しはマシになるでしょうか？

それは遠くの物は縮むってのを忘れてるからだね

え？(；'∀`)

奥行きの圧縮なんて絵を描く人間なら誰でも直感で即座に理解してる
ことだと思うのでそんなとこでつまずくはずがないよ。
それより斜めのものがいっぱいあって沢山の消点があるものの
方が難しいよ。

斜めのものなんて絵を描く人間ならd(ry

>>717
まず実物を計測棒を使ってデッサン、スケッチする練習が必要でしょう。
斜めになっている面（視線に対して鋭角になるほど）だと、角度によって、
例えばティッシュのハコの長い方の面だったとしても、短いほうの面より細く見えたり
想像以上に細く見える事が「実感」できるはず。
そして後は消失点だけでなく対角線の交点についても知った方がいいでしょうね。
同じ角度で置いてある立方体の、底面の対角線の交点も消失点と同様に一致しますので、
この点と二つの消失点を使えば、任意の場所における正方形の歪みがどのように見えるか
客観的に割り出す事が出来ます。しかしこれはあくまで作図上の知識なので、
最終的には勘で描いて気持ちいい形が、正しい形と一致するのがいいと思いますが。

これで割り出せるのはあくまで立方体の場合ですので、
自販機など直方体の物はその分ちょうどいい大きさの立方体を、
何個か連ねるようにして考えてください。
知り合いに説明したら立方体と直方体の対角線の交点を一緒にしてしまい失敗してましたので。

直感で理解している、という人の絵を見てみたいもんだ

直感で理解できるならパース線いらないだろｗ

なんか揚げ足とってる感じだけど、直感でわかるってのは
勉強しないでもわかるっていうよりちょっと勉強したら直感で
わかるってことだと思うんだけど。

あの、プロ中のプロの人は背景書く時に補助線なしでいきなり
描けるもんなんですか？

描けるんじゃねえか?
自信ないとこだけ定規当ててみるんじゃね?

だから絵を晒してから言ってほしい>直感

できりゃー動画付で

人の目線のアングルでしょ
水平線から手前の自販のパースをとってそれを基準にする
ただ自販とビルや建物との比較が写真からじゃ難いので初心者は狂うかもしれない
形がバラバラになるのはそれぞれの対象物の大きさが比較できていないからだとおもう

>>728
何をムキになってんだ?
いっぱい描けば直感つーか引き出しで描けるだろ。

パーススレで直感ってのも変な話だから
動画でゼヒ、と思ったんだよ

どうも言ってる事に納得できないからさ

564 名前：スペースNo.な-74[sage] 投稿日：2007/01/22(月) 23:30:16
ttp://www.hiroburo.com/archives/50302685.html
基本的なテクニックがすごい。
どうやればそれらしくなるのかがわかるんじゃないかと。

上のように見せてくれれば納得いくけど

すっご･････

そうかなあ、例えば自販機の消失点が分かったとして、もう一個の自販機は別の消失点を持ってる。
じゃあ二個目の自販機の消失点同士の距離が、どのくらい離れてれば正しいのか。
それを割り出す知識が無い。さらに目測で正しく描けるわけでも無い。
結果として大きさがばらばらになってるんだと思います。

まずどこか地面に正方形を見つけて、二つの消失点と対角線の交点を水平線上に取る。
（水平線は消失点を線で結んでください）
対角線の交点が出れば、その点を通る線分が、消失点から引いた線が作る直角を
実際に二等分してる場所を探す、そこが立ち位置。（三角定規でも当てて探してね）
立ち位置から水平線に垂直に線を引いて交わったところが視心。
写真ではトリミングでもしない限り視界の中心付近になると思いますが。
で、立ち位置から視心までの距離が、この絵を見る時に正しく見える距離ということになります。
で、物の角度が変わった場合、立ち位置に直角を当てて、一方を一つの消失点に合わせれば
もう一方の消失点への角度が分かります。（当然対角線の交点も変わりますので対角線は気にしなくていいです）
当方図示出来る環境が無いので、文章でわけわかめですいません

言いたいことがあるがお前らのレベルの低さに驚愕しているので
しばらくｦﾁする

消失点　ってのは視線に対して直角以外の角度をもった線が集まる点であり
その角度の数だけ消失点はある
○点透視図法の○点という言葉に誤解を持つ人が多いのはこれを理解できてないから

ちょい上で画面（投影面）の位置の話も含め
３面図からの手書き起こしをしたことがないのが一番理解の遠周りになっていると思う

画面の話にしても
コピー機・ＰＣでの拡大・縮小がない環境で自分の思うべきｻｲｽﾞで描くのにどうするか？ということ

まあ、そんなこたあ分かってますが、
写真見て、何点透視で描きますか？とか聞く人に説明しようと思ったら、
かなーり咀嚼してやらないとちんぷんかんぷんでしょ。

すでに2D化されている写真を見ながら唸りながら描くよりも、
外でスケッチしまくった方がいいと思うんだ。

消失点がわかったところで奥行きが分からないから結局崩れるんだけどね

手前奥のアーケドを機軸とした一点透視図にちょっと例外があるだけだろ

>>739
意味がわかんねーす

もめるほど難しいんだな。パースって。

碌に書けもしないのに
さも書けるかのように語りたがる奴が多いだけでは

デッサンスレと同じ

ttp://kasamatusan.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/ichi71374.jpg

また酷いのを見つけてしまった。
もうパースとかいうレベルじゃないダメ絵

>>743
同人誌ではよく見かける破綻
アニメだと動きがあるからどうなってるのか分からないが
これが漫画でストーリーが展開してれば上から3、4枚目以外は目をつぶれるレベル。

でも三面図から起こすなんて経験としてやるならいいけど、
同人漫画やらイラスト描く方法としては無意味すぎだと思います。
対角線の消失点使って正方形でアタリ取った方が楽だし、必要十分なんでは？
まあ、誤差は有るか無いかで言ったら有りまくりですよ？
でもだいたいの角度とか、大きさの比があってさえいれば自然には見えると思うんですが。
私はヘタなんで誤差でまくりですけど、うまい人なら意識して正確に描けば
消失点と対角線の交点意識するくらいで
ほとんど誤差無く描けるんじゃあ無いでしょうか？どうすかうまい人！

大きさの比の合わせ方がわかりません！

>>743
なんか見れない・・

ttp://kasamatusan.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/ichi71374.jpg.html

見れた。上から２コマめと下から２コマめが
あからさまに不自然だね。
悪い例ってすごく勉強になるね。

下から2コマ目はなんとなく不自然なのは分かるけど、何が間違ってるのかがわからない
上から2コマ目は違和感すら感じない

こんなだからいつまでたっても上達しないのかな・・・

これはアニメの製作管理上の問題がするが

ひとコマ目、酔う…
個人的にはこれが一番ダメだ

7コマ目か？ほとんど窓ばっかのやつ
これとかもよく見るととんでもないが
どんな高さのテーブルなんだよw

キャベツか
カサマツ直リンだと見えないから邪魔くさいぜ

>>750
つ眼科

>>750
2コマ目は奥の人物が小さい

パースで奥のほうの物を１ｍｍ間違えて描いたら
実際には５０ｃｍ違ってるなんて場合もある。
５０ｃｍも違うと違和感が出てくる

2枚目は圧縮率より
手前のキャラ、テーブルの画角がおかしいだろ

いやいや2コマ目の問題は、もうそんなレベルじゃないだろ。
全部描き直さないと一つのシーンにならないというレベルでおかしい。

これは元々の原画（レイアウト）があれなのも問題だが
背景がレイアウトを無視して描いてるのが問題だな（もしくはそう描かざる終えない理由があったか）
アニメ制作工程上よくあること

１枚目イスが全部異常（たぶん机も）、
２枚目机とイスの消失点がわけのわからない場所にありますね。
手前キャラも変、てかこれ上と同じ配置なんだろうか。
３枚目よくわからん、４枚目スモールライトでも浴びたんでしょうか、
５枚目はなんだこれ、座ってるのにイスの向こうに行ってるの？
６枚目わかりません＞＜
７枚目アイラインは机の高さとして近辺が極端なような。机も高い？
８、９枚目わかんないや。
10枚目これは前後と同じ？右下の変な高さの机はどこから？

てか何も言われないと４枚目以外全スルーしそうです＞＜

>>745
>３面図からの手書き起こしをしたことがないのが
って言ってる
>>733の説明が何をしてるかというと
２点透視の消失点の決め方の手順を溯ることで仮想平面起こしをする
ってことだろうと想像できるけど
これを一度も図面起こしを経験してない人が聞いても恐らく理解は難しいだろう

んでもって何より
空で描いたのと写真と会わないって言ってる人は
写真にある街の配置をすべて理解してるとでもいうのだろうか？

「模写」という話でなく「ﾊﾟｰｽ」での描写ということで写真と合わないというのであれば
その景色の配置がすべて計測・把握されてなければもとから無理な話で
>>733でいえば自販機のｽﾞﾚがその正方形と何度あるのかが解ってなければ
平面起こしをしても結局ズレる（消失点を決めきれない）

元を返せば「写真に合わせる」ことに拘ってるがそれに何の意味をもとめてるのか…？　という話になる

>>760
まあ、おっしゃってる事は分かります。
パースの技術があれば写真そのままに描く事ができるかっていうと、
そういう技術じゃ無いってのは分かるんです。
でも写真見て描いて大きさが合わないって人に、ちょっとでも絵心つけてもらうにはどうすればいいかなあと。
しかもスレタイどうりパース方面から。（マグ本読んでくれたら早いんですけど。）
で、パースの中の立方体が色んな角度の時に、どう像がゆがむのかが分かれば
箱型の物であればだいたい目安に出来るのではないかと思いまして。
写真を元に片方の消失点さえ出せば、もう一方の消失点を他の物体と調和するように配置出来ますし。
それが出来れば一つの画面内で複数のパースを組み合わせる取っ掛かりになる。
ひいては写真どうりにかける絵心にもちょっとは近づくような気がしまして。
あ、でもやっぱ図面御越し経験した方がいいような・・・でも、モチベーションが続くかなあって気もするし。
別にパースの理屈だけで考えて、行けるような気もするんですけどねえ。ダメっすか？
私、自然に見えりゃあいいじゃんよって人なんで。あと、大きさ模写するセンスを伸ばすには計測棒使って
スケッチするのが一番良いと思うんですが。エンピツに印つけてでもいいけど

問題�@
次の絵でパースが誤っている点を述べよ

みたいで面白いね。

あ、そっかわかった。自販機から大きさを出してるのがいけないよな。
画面の中心にあるものをまず考えて、この写真だったら白い建物の窓くらい？
んでさらに二等分したら、右だと向こうの商店街のアーケードの消失点あたり、
左は自販機の角のラインはもうちょい内側になるな、
んでさらに二等分、二等分って全体から見た方がいいっすよ。
そうすれば例えば自販機の大きさとかがずれてても全部がてんでばらばらって事にはならないはず。
最近自分も自販機から描くみたいに部分から適当に描き始めてたから忘れとった。
初心に帰らんとなあ。

実際ここにいる奴で写真からパース描いてみた奴はいるのかよ？
いねえよな

>>750
こういう基準がとりづらい節々が間違ったものだと仕方あるまい

>>761
写真と同じような感じに描きたいときにはパースの理論で描くより、
模写の技法で描いたほうがいいんじゃない？

模写(やデッサン)の目的は思い込みをなくして、見えるままを受け
入れる体制を作ることで、そういったことを続けていくことで、奥行き
の圧縮の感覚とかを身に着けていくもんだと思う。
そういった感覚が身に付けば、パースの理論を実践する場合に
自然な画を描きやすくなると思う。

思うに733はまだパース理論に手を出さずに、模写＆デッサンを
続けてみるべきなんでは？

いるよ、ここに

よく寝た

>>766
いやあ、はは、そう言われてももう手、出してますから。
お気遣いサンクスｗ
私はどうでもいいんですよ。別に写真どうり描きたくて悩んでるわけじゃ無いし。
写真とか見てても、あーここ建物邪魔で抜けないなあ、と思ったら空き地にしてしまうし、
ここ寂しいなあと思ったら勝手にビル描きますから。
それなりにパースあってて、自然に見えらええだろって人ですから。
奥行きなんてどんぶり勘定でやってますよ。まあ、
縦に対して横は何倍だから、正方形何個分でー対角線はここだからーみたいな？あは
人が見たら不自然だって言うエスパーさんにはなんも言う事無いけど。

ただまあ、パースｽﾚだからさあ、模写しながらも簡単なパースの技術に触れて
今後に生かしてもらえたらｽﾚの存在意義もあるってもんじゃない。

できるようになってから言え

きもいわあ

パースで描かれた絵を見て
画面が凹むような奥行きを感じる事が出来るなら
いきなりパースの理論からでもいいかもね。

おーこわ、なあに熱くなってんの？
どうしてもパースが理解できなくてイラついてるんなら、
マグの本読むといいですよ。私みたいな馬鹿でも理解出来そうな感じでしたから。

ルーミスで間に合ってます。

>>774
ルーミスって人物画のやつですか？それともパースに特化したやつがあるんすか？
「やさ人」だったらちょっとパースについては説明不足な気がします。

>>720の直感ってのがパーススレで言う事じゃねぇよなぁ、と思ったんだけど

結局パースは絶対じゃなくて後は勘でやれって事？
このスレの存在意義が無いカンジ

実物に忠実なパースなんてスパコンにまかせとけばいいんじゃね。
ここで大半の人が求めてるのは「それらしく見える絵のための知識」なんだろう

　　　　r────────-､
　　 ＿|　　　___-､.　　 ,- __　　|
　／ 　 　 ／　 ヽ.　　 ／　 ヽ .|
　|　i￣| 　＼_ﾟ_／'　　'＼ﾟ_／　|　　／￣￣￣
　|　!　 |　 ヽニ.ｨ　 ・ ・ ヽニｨ　.| ＜　呼んだ？
　.＼￣　 ／ヽニニニニﾆｲヽ　|　　＼＿＿＿
　 　 ￣､　 　　｀ー--─ ´　 ｀ |
　　　 　 ￣￣￣|￣￣|￣￣￣

帰れ奇形

マグの本は説明が冗長。図と数式だけで突き放せばいいのに
「そうさ、とっても簡単なんだ」みたいな余計な合の手とか
マグとかいう池沼キャラも要らない。

>>776
いやあ、>>720は＞つまずくはずがない
、って言ってるだけでたいして自信持って言ってるわけでも無いし。
斜めの物が〜とか消点とか、話し方から見るにあんまり真に受け無い方がいいよ。
物の角度が分かっていれば、短縮率の指標はパースからも求められるし、
パース側から見る力を育てる事も出来るって確信してるよ。
例えばある角度の物をパースの作図法を使って正しく描く経験を何度も繰り返せば、
まともな人間なら誰でも正しく見える時の幅の感覚も身に付きますよ。
ただね、消失点とってそこに向けて線引いたらそれでパースかって言ったら違いますよね。
何の気無しに最初の物体を描いた時点で、視野角とか立ち位置の距離とかが規定されてるわけなんですよ。
そこは知識だから知っとくしか無い。そういうの勉強しないで、
パースなんて消失点とって後は勘だろ、みたいな人がいる。
確かにそういう人にもうまい人はいるけど、そういう人にかぎっていきなり大失敗してたりする。
そういうの見ると、一言いいたくなるんですよ。

マグの本はリアル厨房向き

>>775
「初めてのイラスト教室」の方。
やさしい人物画のパース説明は確かに足りないかもしれないですね。

>>780
君にとって要らないものが他の誰にとっても無価値なんだろうか。

自分にあった読みやすい本や資料を探して
足りない物はさらに追加すれば良いんですよ。

「初めてのイラスト教室」もパースの本としてはイマイチだな。

>>783
その本って三点透視図法の、
水平線の傾きと平行に視心から線引いて90°視円錐の淵に立ち位置出して
水平線に内接してかつ立ち位置を通る円を引いて、
重力線の長さ出す、みたいな感じとか載ってます？
これ自分が見た透視図法の本には作図方法しか載ってなくて、
一生懸命考えて逆算してみて自分で分かったんだけど、
作図して見ると面白いですよ。例えば一個の点を固定して考えると機械みたいに機能的に
重力線と立ち位置が作る半円が動くんですよ。原付のギアみたいに拡大縮小しながら
回転するんですよ。
そういうの考えてると二点透視で描かれたものが、回転すると三点透視図法になったり
パースって面白いなあって思える。

三点透視までは行かないけど簡単な奥行きの出し方、
曲線の奥行きがある場合の割り出し方の解説のみ。
ガチガチにパースを知りたいなら建築パースの書籍のほうが妥当ですね、

>>788
対角線の消失点は載ってるみたいですね。
視野角と歪みの話とか視野角を規定する方法は載っていますか？
絵を描く時にまずどんな距離から見て正しい絵を描くのか、それを自分で決める方法とか。
ガチガチなパースは全員必要とは思えませんが、上くらいはしっとくべきかも。
まあ、三点透視を一切使って無い漫画やイラストなんてゴロゴロしてますしね。

歪みは載ってない。視点注視点について少々記載しているよ。
正しい絵を描くため〜ってのは、絵を描く人の感性だから何とも言えない気がしますねえ。

>>784
あの漫画の冗長な部分をありがたがったり面白いと思うのは
技法そのものとは関係が無いと思う

あーげ

マグの本は漫画になってるから、わかりやすそうに見えるだけで
結局パースの理論そのものは変わらないし、たいして考えなくてもいいほど易しいもんでもない。
わかりやすかったら、ここでマグ本を読んで分からないという質問なんて出無い筈だし

図形の問題は嫌い、三角形の証明なんて大嫌いで出来なかった、
というような人はパースの理論は向いてない。
「数学的な事は嫌いだけど、マグの本なら漫画でわかりやすそう」という
動機で買った人は、結局、数学的なことが壁になる

>>790
いや感性で描ける人も居るでしょうけど、というより
感性のみパースのみってのがそもそもどうだろって思うんですよ。
パースから言うと絵を見る距離によって、正しく見える消失点や角度ってのは
決まっちゃいますよ一応。知ってて損は無いと思いますが。
まあ知ってても計ったりはしないし、頭の中で大体目安にするだけで、
それは感性かもしれない、でも知ってて感性で描くのと、知らないで感性だけで描くのとでは違う気がします。
歪んでても感性で見ていい感じに見えたらいいって言われれば、
もうパース側から出来る事って無いです。

>>794
どのくらいの物を描きたいのかにもよるかと。
パースなんてどうでもry　だったら、そもそも本も読まないかもしれないし。
基準になる物を一つ決め、それに付随してある程度正確な物が描きたいって
言うのならパースは知っていなくちゃ絵に説得力が出ないものね。

ttp://sato0127.3.pro.tok2.com/5-4-8.html
↑例えばこのくらいは描きたいって言うなら建築パースへどうぞだしね。

色んな意味でバカしかいないスレだな

>>791
>>793
あの本は数学的理論的な話が苦手な人にもパースの世界に足を踏み入れてもらおうという意図がある。
もともとパースの理論自体が、パースそのものを研究しようという人以外から見たら
冗長な物なんだよ。でもパース理論自体は便利な物。
だからあえてナンセンスなくだらないキャラを持ってくる事で
意識を逸らそうという試みだと思う。
だから簡単だよ、と言う合いの手のコマでデイヴィッドが冷や汗かいてたりする。
つまり確信犯的なユーモアなのでは、とおもう。
だからといってあの本がネタなのには変わり無いけど、書いてる事が間違っているわけでは無いし、
取っ掛かりとしては良いのでは？

マグ本読んでも消失点の取り方くらいしか分からなかった俺がいるわけだが
対角線の消失点の取り方ﾜｶﾝﾈ

てか人物うんま

>>797
パースの理論自体が冗長って変な日本語ですね
写真機の透視変換なんて単なる自然科学の一部で
それ以上でも、それ以下でもない

>>796
はウチのおじいちゃんです。ボケちゃってるんで気にしなくていいですよ。

　　　　r────────-､
　　 ＿|　　　___-､.　　 ,- __　　|
　／ 　 　 ／　 ヽ.　　 ／　 ヽ .|
　|　i￣| 　＼_ﾟ_／'　　'＼ﾟ_／　|　　／￣￣￣
　|　!　 |　 ヽニ.ｨ　 ・ ・ ヽニｨ　.| ＜　俺と一緒に勉強しようぜ！
　.＼￣　 ／ヽニニニニﾆｲヽ　|　　＼＿＿＿
　 　 ￣､　 　　｀ー--─ ´　 ｀ |
　　　 　 ￣￣￣|￣￣|￣￣￣

いやなこった。もうおまえはアマゾンマケプレで売った。

>>800
ああ、日本語の使い方間違えたか。DQNだから勘弁して。
まあ、その単なる自然科学を絵を描く時に使ってみようって話です。
科学として研究しようって人はあんまここには居ないはず。
パースを自然科学の見地から理解する＠ノウハウ板
だったのなら謝りますほんますんません。

>>798
立方体見つけて対角線ひくだけでしょ。

絵を書くって右脳とかいってるけど実は左脳もフル活用
する必要があるんだなってつくづく思うよ。
ほんとに分析能力ってか、そういうの大事だよな。
オレの先輩は絵がうまくて数学も大得意だった。

>>805
正方形が無い写真の場合はどうすればいいんでしょう？
ゼロから描くときなんかは、水平線引いて消失点を取って、そのあとどこに対角線の消失点を取ればいいのかサッパリ

>>806
錯覚に騙されず理論的に考えるのは左脳。
立体を頭の中の空間に配置して自在にとらえるのは右脳なんだろうね。
左脳の理論があれば、右脳の空間の中の物体も滞りなく回転させたりアングルを変えたり出来る。
そしてどんどん変態化して行く

変態化ｗ
でもそうだよな。普通の人が気づかないような細かい部品一つ一つ
頭の引き出しに整理して分解して記憶して頭で再生させて
変形させたりして（変態だと思う。本気で絵描いてるうちは
どんな脳トレーニングするより当分はボケない気がする。

>>807
なんか箱型の物を見つけてアタリをとるか、視心から逆算する。
立ち位置に90°の角を置いてその線が消失点に交わるようにする。
実際にその角を二等分する線を引く。水平線と交わったところが対角線の消失点。
自分でゼロから書くなら、視心を定めて、立ち位置までの距離を定めて、
立ち位置に、自分の描きたい角度に傾けて90°を置く。
線を伸ばせば消失点、二等分線を引けば対角線の消失点が出る。
あ、これ二点透視の場合。

「俺（アテクシ）の方が頭いいんだぜ」って寝言を言い合ってるヘタレのすくつはここだヨ

>>811
はウチのおじいちゃんです。ボケちゃってるんで気にしなくていいですよ。

>>810
その立ち位置っていうのが何度読み返しても分からないんですよね
写真を見て、これは写真からxｾﾝﾁが正しい立ち位置だ、って言う人は何を基準に判断してるんでしょう？

>>812
おまえはおじいちゃん子だな

(x/z,y/z)
遠近法なんてこんなもんです

お前らって本当に口ばかり達者だな

>>816
そうだね、君ならパース完璧に描けるのにね。
えらいね。だからおとなしくお口チャックしてようね。

>>813
立ち位置は視心の真下にある。
消失点から引いた線の交点が視心の真下の時、その線が作る角は
水平線から離れるほど鋭角になって行く。その角がちょうど直角になる点、
そこが立ち位置。正確には、その三角形を三角定規みたいに画面に垂直に立てた
直角の角が立ち位置。つうか分かりやすく言うと見る人のメンタマの位置。
けど紙の上に描いた方が分かりやすいから、視心の真下に考える。

感性がありゃ正しい絵が描けるなら、ルネサンス以前の画家はほとんどセンスなしって事になるな。
理論的にパースを描こうとしたﾀﾞｳﾞｨﾝﾁもイモって事になるし、
ラファエロやらミケランジェロだって過去の画家つうか工房の師匠から
遠近法習って描いてるからダメだな。
それ以降の画家は全部こいつらの影響下にあるから全員感性無いな。
抽象絵画なんかただのへたくそな絵って事になるな。

お前らって本当に口ばかり達者だな

デジャヴだ

私の怪文書
お気に召していただけたようでなにより
ｸｯｸｯｸ

>>820
>>817

　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　 ／　　　　　　 :::::::＼
　　|　　　　　　　　　　.::::|
　　|　 ''''''　　　''''''　　 .:::::|
　　|.（●）,　　　､（●）､::::|
　　 ＼　,,ﾉ(､_, )ヽ､,,.:::::／
　　　／｀｀ｰﾆ=-'"一´＼ ﾁｭﾊﾟ ﾁｭﾌﾟ
　　　　　（　　　　）
　　　　　｜　　 ｜ 　
　　　　　｜　　 ｜
　　　　　（　# ﾟДﾟ）　＜本当に口ばかり達者だな
　　　　　 ）>>820（
　　　　　（＿_Ｙ＿）

　　　　　　　　　　／　ヽ r　　,,,....,,,　　　　　　 　 ヾllllllllllllllllllllllllllllll
　　　　　　　　　　 彡ﾍ　i i ,.-''";;;;;;;;;｀ヽ､　　　　 　 　ヾllllllllllllllllllllllll
　　　　　　　　　　lヽゞﾉ ', ''i"~｀ﾞ`‐-､,;;;ﾞ､　　　　　 　 　ヾllllllllllllllllll
　　　　　　　　　 _____,　　,...,,,,__ 　　　　　　　｀ヽ　 _,,,..､-‐'ヾlllllllll
　　　　　　　　　l　　｀ヽ　l　　　ヽ　　　　　　,.r‐'''"ﾞ　　　　　ＷＶ
　　　　　　　　　'i　　　「ヽ,　　　　ヽ7''~￣　　｀ヽ　し　　　　　::::::
　　　　　　　　　 ﾞ､　　l,'ﾞヽ　　　　ﾞ､'"´　　　　　　　　　　::::::::::
　　　　　　　　　　 ﾞ､　｛　　 ＼　　　.）　　　　　し　　　　　 ::::::::::: 　　　
ﾝｸﾞﾝｸﾞﾝｸﾞﾝｸﾞ　　　｀ﾞ'ﾄ､.,_,,...,_ゝ='ヽ
ｲﾂﾃﾞﾓﾀﾞｼﾃ　　　　　　 ヽlllulllll｀~´::::::::::ヽ　　　　・
ｲｲｶﾗﾅ　　　　　　　　　 ﾞ､-,,,,,,,,,..,_..,_、　ヽ ::::::::::::　　　　し　　 :::::::
　　　　　　　　　　　　,,-'"ﾞ｀;;;;;;;;;::::.　 υ　、　:＼　　）::::::::::::::::　::::::::::::
　　　　　　　　　　　 .(ゝ；;;;;;;;;;;;;;;;, 'u　::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　　　　　 ..／""ヽ;;;;;;;;;;　.υ::::. '"　ν:::::::::::::::::::::::::　　　　／
　　　　　　　　　..／　　´　^　ゞ.ノυ:::::::,,,,,,:::::::::::::::::::::::　　, . - '"
　　　　　　　　／　 　　　 　 ／　ヾﾞi;;;;;;;;;;::::::::::::::::::,.､,.､-' "
　　　　　　　　´,　　　　　.,／　　　　ヽ､;;;;;;;;;;;;,.､-‐''"　 ＼
　　　　　　　　ﾉ(　　　　／　　　　　　　 `'''''''''´　　　　　　＼ 　
　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　>>820のちんぽ

きたねえAA貼るなよ
ガキかお前は

アニメとか見てると、ティルトでもパースが動かないけど
あれは背景一枚だから？

>>827
アニメは一枚絵をただ引いてるだけだからね。
パノラマっぽく歪めて描いてる場合もあるけど

>>827
背景動画っていうのは線多いし、全部動くし金かかるからね。
あと動画になると質感表現もしにくくなるし。

>>818を参考にして立ち位置を求めてみようと思ったんですけど、
ttp://www.uploda.org/uporg665991.png
視心の場所が分からないんです

視心はどこにとればいいのでしょう？

専用ｕｐロダ使えって何度言えば

■画像サイズが大きすぎます。
600x600 ピクセル以下の画像をアップロードして下さい。
現在値 900x350

だそうです

>>830
写真なら視心は画面の中心だ。(トリミングやシフトレンズを使わない限りね)

この写真の場合水平線が中心より下にあるからカメラはちょい上を向いていて
3点透視(的)画になっている。
上方の消失点から水平線に対して垂直に線を下ろしてみるといい。

このスレはボクがパースに目覚めるきっかけになった
大事なスレです。このスレがなければボクは今でも
パースなんてぼんやりとしかやっていなかったと思います。
今ではスケッチを意識的にしています。

>>830
三点透視の場合視心を求めるには、重力線引いて交わったとこでいいから簡単だけど
（重力線と言うのは水平線に対し垂直で、反対側の消失点を通る線ね）
他の条件がまた別になってくるから最初は、二点透視の写真から考えた方が
こんがらがらなくていいかも。
確かに写真だとほとんどの場合視心は真ん中に来るんだけど、
それを割り出してみたいのでしょう。
正方形の底面を探して対角線を引くのが速いけど、
もしくは直方体（立方体でもいい）を二個探してその消失点出す。それぞれの消失点同士を直径とする円を描く。
二つの円同士が交わるところが立ち位置。
法則性が全く無い物体の場合は計測でもして無い限り、規定するのは難しい。
目測で物体を立方体に当てはめるしか無い。
パースっていうのは法則性のある物を描く技術なので。

えっと、消失点と対角線の消失点から立ち位置出すには、
消失点同士の距離を直径とする円を描いて、その円と
対角線の消失点から引いた線の交点で実際に直角を二等分している点を探す。
ちなみに近い方の消失点との間に必ずある。
どちらからも同じ距離の場合は対角線の消失点と視心が一致、必ず真下に立ち位置が来る。
つまり45°パースになってるはず。
これは対角線の消失点と二つの消失点の立場を変えれば、一点透視図法と同じとみなす事も出来る。
さらにこの時の消失点同士の距離を直径とする円は、
まあ立ち位置の意味を知ってる人にすれば当然なんだけど、90°視野角を表す円と全く同じになる。
だから自然に見える角度内に画角を定めたい時、
この視野角の半分以内に絵を収めれば大体歪みは目立たない（だからってこれ45°視野角じゃないからね）
正確に画角を定めたいなら立ち位置から分度器で計って下さい。

まだやってんの？

図で説明しる！

ここまで細かく説明してるのに画像での説明が一枚もないのは異常

ヒント：絵は描けない

解説だけってのもわかりにくし絵だけってのもわからん
確か以前ここで紹介されていたやつ
http://www.lateralscience.co.uk/perspective/index.html

すまん図示したいけど、環境が無い。パソコンに弱いので
描いた物をどうやって見せれば良いのか。

>>840
ここで言ってる内容は、
コンパスと三角定規での作図なので君でも小学生でも描けるよ。
自分の馬鹿さ加減を自分で露呈するのはやめようね。みっともないから。

そんな怒るなよ

>>840
は理論が理解出来ないやつの僻みみたいなもんだろ、
でなきゃ自分が描けばいいんだからな。
今までだって散々似たような野次飛ばしてるやついるし、無視した方がいい。

マウスでちょろっと描いてくれればいいよ

いや実際

絵を見せてこその理論だと思う

そうそう。不真面目でやる気のない野次飛ばしは
完全スルーってやつで無視していいんです！（＞＜）

>>843
怒っとらんて。ほんとに機械的に作図出来るんだから。
絵のうまいヘタなんか関係無しにな。
そこがパースの理論のいいとこだと思うのに、
絵がうまくかけない人には使えないかのように言われたら、
せっかくの便利さが伝わらなくなる。
だからはっきりどれだけ馬鹿な事言ってるか、伝えとかないと。

>>845
マウスでってソフトとか要りますよね？

>>849
>>845じゃないけどその辺のお絵かき掲示板とか
WINなら付属のペイントとか

いくらでも方法がある

「絵は描けない」って書いただけですごい火病になっちゃったね…

長文で細かく説明してくれるのは悪いことじゃないんだけど、
その労力を使ってぱっと図を描いてくれれば、
そっちも余計な説明しなくて済むし、わからない人も理解も早くていいんじゃないか？
と俺は思った

>>850
ほうほう、そういうのって使い方とかどっかに載ってますか？
ちょっとやり方覚えるのに時間かかるかもですが。

>>851
そうでもなさそうだね

あらら。
絵は描けないどころか、図説もできないときたよ。

おいおいよく読めよ

図説なんて「ぱーすりろん」とやらの説明をしているだけで、
その「ぱーすりろん」が有効かどうかなんてのはわからない。

「ぱーすりろん」が有効かどうかは
上手いか下手かで評価できるわけで、そこをごまかすために陳腐化して848みたいなことを言ってる以上
「ぱーすりろん」は有効じゃないわけなんだよ。

というわけで、絵の描けない人の「珍ぱーすりろん」終了。

俺は理論が知りたいけどな。
別に他人のうまい絵見たって描き方が分かるわけじゃないし
へー、うまいね、あっそ、で終わりだと思う。
なんでもかんでもうまい絵描け、ってなんか頭悪い考えに思える。

中学で教わるだろ。普通ｗ

>>859
中学でパース理論ってあったのか、きっと寝てたんだなその授業。
大人になってからパースの本買うやつ等もみんな寝てたのかな

寝てちゃダメだよ。
ちゃんと授業は起きてないと。

>>860
もう少し寝てていいよ

じゃあこのｽﾚ授業中寝てたやつの集まりってことか。

火病起こして全然違うことでキレてる文盲がいるのは確か。

>>858
うんうん。

小中高12年間、パースどころか筆、絵の具の使い方さえ習わなかったんだが

お前ら他人にばかり頼ってないで自分で勉強しろ

>>864
でも作図の話してていきなり絵がどうこうって言うのも、
池沼だよな。どっこいどっこい

池沼ってなあに？

今日全然伸びてなかったのに急に伸びたな
ふむ

>>841
ほう、これはこれは
やったぜ、これはいい

http://bbs3.oebit.jp/perspective/data/IMG_000024.jpg
ちょっと描いてみた。
ちょっとツールの使い方がよく分からんので、
正円とか全部目分量ですが。

おおGJ
これで一件落着だな

他の図はないのか

図に乗るなよ

誰が上手い事言えと

図が出た瞬間一気に静まり返ったみたいだな。
煽ってたやつらがすげー馬鹿に見えてなんか可哀相だ。

自分の手柄でもないのに図に乗ってんじゃねえよ

これからここではレスに必ず「図」と入れなければならないようです

ところで>>813は理解出来たんだろうか

スレが伸びだす時間帯っと

ｽﾚは・・・・伸び悩んだ

>>874
図々しい

>>700
変なところに突っ込んですまんが、これ多分うちの地元だｗ

何！ツーホーせよ！

るぱーんたいほだー

なんか平和な時代が到来してますね。

換気扇とか扇風機とか難しい・・・

オレは今猛烈に感動している。パースを勉強してから
今までかけなかったものが描けるようになった。よく見るようになった。
すげえ。なんか壁ちょっと破った感じ。このスレ超ありがとう。

>>889
このスレはずっと見てるがまるでだめな俺は
むしろお前のレスに感謝したい。
ちゃんと勉強することにするよ。

空間のイメージが苦手な俺でも、パースやってて
少しはマシになった。一時は絶望的に駄目かと
思ってたけど、なんとかなるもんだ。

傘とか麦わら帽子とかむずい。

それはどちらも規則的な形だからまだ難しいもののうちに入らないよ。

おお！描き方の説明と合わせて晒してくれるって事か！ありがたい。
今のｽﾚの流れ的には図示できれば神、
晒せ無い奴は口だけのカスって感じだからな。
もし晒せ無いんだったら、空気を読め無い自分の低能を恨むしかない。

何をはしゃいでるんだキミは。

必死だな。やっぱ無理なのか。

図に乗るな

テンドン使ってみましたってか。見事な腰抜けっぷりだな。
こうなりゃヘタクソ覚悟で傘と麦わら帽子描いて、デタラメでも
描き方の講釈でっち上げるくらいの心意気は無いのか？

また変なやつが居ついちゃったなあ・・・

で？
ようするに描け無いのに簡単だって言っちゃったわけね。
これって変なやつじゃない？
俺は自分に描けない物は難しいと思うけどなあ。

私は描けるけど描かないカスです。どうもスミマセン。

いや、こちらこそ長々暇人に付き合ってくれてありがとうよ。

>>901
描けると思ってるの間違いね。

描けてスミマセン

> ようするに描け無いのに簡単だって言っちゃったわけね。
誰に言ってるんだか。相手が一人だと思ってるのか？

まー傘は難しいよね。つーか面倒くさい。
でもまー正方形に沿った円が描ければふつうに描けるんじゃない？

変な機知外相手するのやめようよ。

湾曲してるのでそのあたりはフリーハンドで描くしかないんじゃないの？

俺が思いついた傘の描き方
とりあえずパースで八角柱を描く
あとはそれらしくフリーハンドで描く

基地外はかんべんだけど、
晒せないならえらそうな事いうな、ってのは同意。

一番偉そうなのは晒せと言ってるやつだけどな

そうはおもわないな。
最初のカードをきってるのがどちらか、考えれば。

切り札は最後まで取っておくものだよ

てゆうか
わからないって騒いでた奴はどこ行ったんだよ？
あいつが原因だろ

傘なら補助線を全部に引いてなんとか描けそうだけど
バイクなんか補助線だらけになって何が何かわからなくなる・・。
こういうのはもうパース慣れて最低限の補助線だけで
あとはフリーで描けるようになるもんなんですか？

いいえ、CADでレンダリングします。
昔のひとは三面図から投影して作図したそうですよ。

遠近感つけた円を作図するにはケプラー定理とか用いるんですか？
数式をどうやってコンパスと定規による作図法に転換するんですか？
全然わかりません。

パースのかかった四角形に内接する楕円をフリーハンド、ではあかんの？
それか対角線引きまくって多角形描いてアタリ出すとか。
どっちも数値的にみたら間違ってんだろうけどさ。

楕円なんてフリーハンドでしかかけんと思うよ

ヒモを使うと描けるらしいよ
やらんけど

kwsk

正方形、長方形、菱形、平行四辺形に内接する楕円の作図方法は解明されているけど
４辺の長さがランダムな四辺形に内接する楕円の作図は、実は証明されていない。証明できたら有名になれるよ。たぶん

現状の方法としては、２DではPhotoshopやイラストレーターで正方形に内接する円を変形ツールで変形がもっとも正確。
ttp://bbs3.oebit.jp/perspective/data/IMG_000012.jpg

ぽく　ぽく　ぽく　ぽく　チーン
楕円を描いてから四角形を描けばいいのですよ(；・∀・)b

　　　　　　　〜報〜

一休、義満公愚弄のかどにて
京都三条河原にて斬首さる。

uっSOooooooooooooooooooooooooooooo?!!!!!

パース線ひきまくって正確にミッキーマウス
描こうとしてるんだけどむちゃくちゃ難しい。特に鼻の圧縮が
頭と喧嘩して胃まで痛くなった。

なぜそんな他人に見せられないようなものを描いているのか？

練習だろう
建物と違って無茶苦茶難しそうだｗ

それを完璧に描けたら何かを理解できるかもしれないな

斜めのものを描くのは、最初に書いた対角線のとこから基準きめて
起き上がらせる感じかなあ・・難しい

>>926
そして公開したくなるｗ

今まで何度も絵を描いていたけどちっともちっとも上手くならなかったのが
パース勉強してからちょっとずつ少しずつだけど絵が描けるようになって
生まれて初めて絵が変わる手応えを覚えました。理解するのにすごく時間かかる
し論理的な事が苦手だから何度も何度も描かないと慣れないけど今までの
同じところループしてた時と全然違う。描けば描くほど何か得られるような
みんなこうやって絵描いてたのか畜生！もっと早くに知っときたかった。

マグ最近みねーな。

　　　　r────────-､
　　 ＿|　　　___-､.　　 ,- __　　|
　／ 　 　 ／　 ヽ.　　 ／　 ヽ .|
　|　i￣| 　＼_ﾟ_／'　　'＼ﾟ_／　| 　＜ 呼んだかい？
　|　!　 |　 ヽニ.ｨ　 ・ ・ ヽニｨ　.|
　.＼￣　 ／ヽニニニニﾆｲヽ　|
　 　 ￣､　 　　｀ー--─ ´　 ｀ |
　　　 　 ￣￣￣|￣￣|￣￣￣

ｶｴﾚ！

クンナ！

男娼め！

ttp://park2.wakwak.com/~shin-bu/e-le04.htm
パースの理論を知ってると絵がうまくなるよ！

神ﾊｹｰﾝ
いやどれも大して角度かわってないんスけど。

あまり晒してやるなよ
かわいそうに

お茶噴いたら新しいのいれようね。

>>935
パースが全く生かされていない件についてwwwwwwwww

おまえらバカにしてるけどこれは興味深いことじゃないか？
パースの理論をばっちりわかっていても脳が立体的な空間を把握してない
ってことだろ？右脳と左脳の秘密があるんじゃないか。

前に似たようなの見た覚えがあるのだが
同じものかどうかはわからない

ダメな奴は（ｒｙってさんざんいわれてるよね。

>>940
＞パースの理論をばっちりわかっていても

対象（円柱）の横の輪郭が常に垂直で平面的で作図例からしてわかってないわけだが。
ああいう理解の仕方をすれば俯瞰でもアオリでもなんでもない絵を
俯瞰やアオリと言い張ってしまうのも至極当然の結果。

>>940
おめーがいちばんバカにしてるｗ

理系ってこんな感じの人多いんだよな

クズばかりだな、これしかもってこれない時点で程度がわかるわ

これしか、ってもっとひどいのをもって来いってことか？

パース理論を使って描くと、極端なはなしポリゴンのワイヤーフレームみたいな絵になるだろ
でも、あれの線を使ってその性格な形を描いても、その形に見えないときがある
たとえば、車の内部の絵なんかコレ絶対正しいんだろうけど、なんか車のシートに見えにくい
っていうカタログなんかのイラストがあったりする
それって何だろう？正しい輪郭線を辿っているのに、その形に見えない。
そこで、色々な省略やデフォルメなどの補正が必要になってくる

具体的にどんな絵かわからないからなんとも言えないが、
それは質感の問題じゃないのか？ワイヤフレームそのものを
デフォルメするより線の強弱とか。

>>949
そう、それ
形にこだわっていたんだけど質感なんかの表現（テクスチャ？）がこれまた
重要で結構困った