>>94発端になった事例についてご説明ありがとうございます。
>問題は、>350 で、出没地点の道路上のポイントをGoogleMapのリンクと出没者の年格好、服装を書いていました。
個人情報で削除対象ですね。原則的に、ですが。
いわゆる「町の有名人」的な個人、名物店主やホームレスまで含めて、既に誰でも知っている個人の場合、
それは町のシンボル的なもの、あるいは準公人とノブは解釈します。
またそうした人たちは、掲示板で噂になることに嫌悪感は少ないだろうとノブは予想します。
しかし、板ごとの考え方には差があるはずで、一切ダメとしている板もあるでしょう。
私たちはトラブルを防ぎたいわけでして、好き嫌いで削除しているんじゃありません。
好き嫌いで言うなら、削除しないほうがめんどくさくなくていいわけで。
トラブルといっても、いろいろな方向性があるじゃないですか。
トラブルの結末として最大のものは掲示板閉鎖ですし、
ジミに被害が大きいのは、書いた人と書かれた人のトラブルです。
「一切ダメ」としている板は、トラブルを未然に防ぐことができる代わりに利用者の批判は強い。
できるだけ書けるように管理している板は、トラブルが発生すると影響が強い。
どちらにも管理人が背負っているものがあります。
>ついては、最終的に個人情報ではないという結論に
その例については、関連スレとして削除したものを個人情報で削除と報告した、という問題だったと思います。
そもそも個人情報ではないので、結論としてはそうなります。
>単に管理人によるばらつきでしょうか?
個人情報の判断には管理人間のバラつきがありますが、上記2つの事例はバラつきではありません。
削除に関して報告義務というのは無いのですが、できる限り報告は上げるようにしています。
ただ、すべての事例を文字で説明するのは時間的に困難なので、
便宜的にガイドラインの項目名を引用しているだけで、
個人情報であるか否かは大した問題ではありません。
掲示板利用者ではない第三者の権利にも配慮していますが、すべての削除は、
「掲示板運営にとって迷惑だから削除した」ということです。
「これは個人情報ではない」とか「誹謗中傷ではなく事実だ」とかの議論は無意味です。
>>95>独自に個人情報と決められているということなのでプラスαもなにもないですね。
そうなっちゃいますね。
個人情報の定義が曖昧なままだと、管理人の恣意的判断でなんでも削除できてしまうことを心配されているようですが、
システムが改善されたから今は心配無用です。
ネット上の個人情報問題は保護法以前からあり、保護法はその問題解決のための法律ではありませんから、
引き合いに出されても困りますが、時制で言ったら、まちBBSガイドラインの方が先です。
我々の運用実績の方がよほど事例も多く、経験も豊富です。
余談ですが、絶対に削除する電話番号。これも、ガイドラインが作られた当時はまだ、
「個人商店がホームページを持っている」という例が稀だったために書かれたものです。
管理人が確認することができないから削除なのです。
インターネットタウンページもまだなかった時代です。しかし今は違いますよね。
書かれた電話番号の正当性は管理人が確認できます。確認できない携帯電話などは削除対象ですが、
確認できる電話番号については削除対象から外してもいいのではないか、
という疑問はガイドラインを書いた当人からも出ていました。
ただそれも、内容が批判的だった場合に「書いてあったのはまちび」となってしまうと、
やはり「迷惑だから削除」になってしまいます。
それ以前に、書かれた電話番号全部管理人がチェックするのか! てのがあります(^-^)
電話番号自動チェックスクリプトでもできればいいんですけどね。
削除対象についてはケース・バイ・ケースが多すぎます。
掲示板利用者と管理人すべてが納得できる定義を作ることは無理だろうと思います。
ご質問ご要望はありがたいですが、管理人の指示に従ってください。