西鹿児島駅駅名検討委員会＠まちBBS　PART2

引き続き西駅の改称問題について話しましょう。

前スレ
http://kyusyu.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=kyusyu&KEY=1019221725

お！ここだね。
「新西鹿児島・桜島口」

西駅改称「反対」に一票。

そう言う意見も、案外根強いかも？
でも駅名改称は、市民に相談なく、もう「発車してしまった事」
予算が計上されているはずなので、税金の無駄使いにならないように
有意義に検討すべき。
この問題の根底は、単に駅名改称とか言うことでなく、
ややこしい「鹿児島の体質改善」のためにも、前進する時です。

>>4
＞市民に相談なく、もう「発車してしまった事」
確かに。

＞予算が計上されているはずなので、
予算は計上されていないはず。
しかし、そういうカネがあるなら、三セクにでも出資しろよ
と言いたくもなる。

＞ややこしい「鹿児島の体質改善」のためにも、前進する時です。
このやり方こそ「鹿児島の体質」そのもの。
「議を言な！」と言われるだろうが、「議を言う」ことによって
しか「鹿児島の体質」は、改善されないだろう。

・第一、「西駅」よりも著しくすぐれた駅名候補があるわけでもない。
・現在の「鹿児島駅」を積極的に名前を変えなければならない理由が
今のところあるわけでも無い。
・今の「西駅」でも、鹿児島の駅であることは誰でも判る。
・何も新幹線の駅が鹿児島の中心を表す名にこだわる必要もない。
（駅名改称は、むかし、わざわざ江戸を東京に変えたのと全く同じ発想だが、
昔の薩摩人は、江戸を京都にして、京都を西京にしたりはしなかった。
西駅改称にこだわる連中は、昔の人よりもゴーマンでは？）

そもそも、駅名改称を労力をかけてやるべきことなのか甚だ疑問だ。

改名の言いだしっぺはダレだろう
いわ○き？　あか○き？
とにかく市民の意見とはいえない意見で
いきなり改名を決めてしまったことが問題

税金を使って改名に動き出したが、税金使ったから動き出したことは止めないというのは
もはや時代遅れ
間違ったＧＯサインはたとえ税金を使っていても引っ込めるべき

改名反対！

そのままでいいのでは？

>>6
赤崎市長は「税金は出さない」と言っているね。
だから、市税の投入はおそらく無いのでは？
また、ＪＲ側は、費用は改名を希望する「地元負担」と言っている。

したがって、カネは鹿児島の財界が出すということなんだろうが、
そんなカネがあるなら、もっと県民のためになる有意義な使い方が
あると思うのだが？

>>6
＞改名の言いだしっぺはダレだろう

西駅の改称は、甲突川五石橋の撤去と並んで
鹿児島のジジイども（主な財界人）の長年の悲願。

赤崎市長は、石橋のときと同じく、ただそれに従っているだけだが、
ジジイどもは、石橋のときのようにリーダーシップをとって
改名を進めてもらいたいと思っているだろう。

しかし、昨年の春に実施した市民アンケートによれば、
あまり市民が改名に積極的であるというデータが出なかったために
市長の側としても慎重にならざるを得ないのは当然のこと。

「駅名検討委員会」なんていうわけのわからない諮問機関を
デッチ上ゲたのも、単に駅名改称を正当化するための苦肉の策
にすぎない。

新しいスレから見た方は、前後の経過が掴めないので
前回のスレで登場の西駅の「新駅名案」を整理します｡
�@まじめな案（主なもの）
かごしま市駅、鹿児島中央駅、新鹿児島駅、南九州駅
さつま鹿児島駅？
�Aおもしろ案（主なもの）
跳ぶが如く駅？西郷どん駅？副熊本駅？南博多駅？

※西駅の駅名改称案で多数の異論反論が短い期間で交わされたが
注目すべきは、同時に「鹿児島駅」側も改称すべきだと言う意見｡
わたしもこれには、大いに同感します｡
(※とうとう、新聞の投書にまでこの案が浮上しましたよ｡）
現状では、向こうの言いなりで事が進んでいる向きが強い感なので｡
いっそのこと、「痛み分け」しなければ｡
この際、思い切って、揉め事の原因の「鹿児島駅」の名前を捨てて｡

改称推進派は『鹿児島駅』の名称を現鹿駅から取り上げたいのか
それとも『鹿児島駅』以上に鹿児島を代表する別の新しい名称が欲しいのか
どっちなんだろう？

委員会では「鹿児島駅」を「変えない」で
西駅を変えるということになったんじゃなかったっけ？
たしか・・・

「世紀（西）鹿児島」。もしくは「新世紀西鹿児島」。
さらに「新幹(線）西鹿児島」。21世紀以降も末永く繁栄の祈りを込める。

俺は、改称そのものにたいしてほとんど意義を感じていないのだが、

仮に改称するにしても
1.いくつかの選択肢にしぼること。
2.現在の駅名（西鹿児島駅）を含めて、せめて市民の意向を
聞くこと。
が最低限必須だろう。

手続きに関しては、
「鹿児島の民主主義の成熟度」が問われる問題で
結果はどうなるにしろ、後世の人たちの見本にならないような
大間抜けな「手続き」はとってほしくない。

＃ところで思うのだが・・
くだらないことをせず、「西駅」という駅名をこのまま大事に使い、
育てていくべきだというのが俺の持論。
「新駅」や「中央駅」なんてするくらいなら「西駅」のままでも
たいして変わらない。
日本の首都「東京」だって、今さら「京都」「新京」「中央都」なんて
変えようなんていう意見は、ほとんど聞かないしね。
しかし、どうしても変えなければ納得しない人たちもいるようである。
どうしても費用をかけて変えなければならないのなら、くだらない
駅名を名乗るのではなく、せめて昔の駅名を復活し
「薩摩武駅」
を名乗ったほうがマシだと思う。
頭に伝統ある国名「薩摩」をつけることによって、鹿児島の駅だという
ことがわかるし、このほうが、「新駅」「中央駅」だけでなく、現在の
「西駅」よりも歴史の重みがあって、なおかつ地域のアイデンティティ
の確立にもなる。（しかし、費用がもったいねえな・・）

何故、「鹿児島」に東西南北の方角を付けただけの「西鹿児島」に
多くの人がこんなにこだわりを持つのか？私には理解できません。

駅名の改称など、日本全国いたる所で行なわれる日常茶飯事的こと
だと考えているのですが.....

詳しい事情をご存知ない、１５さん。
それは「西鹿児島駅」が地元民に、それだけ「特別な存在」だったからです。
これまで集団就職や帰省ラッシュ等「いろいろなドラマ」があったからです。
それに５年くらい前まで日本最長列車「特急はやぶさ」のターミナルだったし。
案外、東北や新潟の人が「上野駅」への想いと似ているかも？

それに現駅名は、揉め事の末、「仕方なく付いた名前」なので、関係者には
それだけ「積年の想い」とか「拘り」があるのでしょう。
上記のような事例は、今はやりの「町村合併」で良くあると思います。
最後に、北九州市と言う名称は、匿名の高校生の新聞投書がきっかけでついた
らしいとの事を、最近知りました。やっぱりこんな事は「欲深い大人」が
延々と相談を続けても、いつまでたっても収拾がつかないかもしれませんね。

>>15
無関心な人が一番多いでしょう。
最近は、私立学校で校名を変えるのも流行っていますが、
地名、駅名、学校名・・は普段つかう言葉だから、
大事にしたいものです。

また、特に西駅の場合、55万人都市の一番大きい駅ですから、
東京で言えば、新宿駅の名前を変えるくらいの
鹿児島では大きなことではないでしょうか？

そうですな｡西駅の駅名改称問題は、鹿児島市誕生以来の「大事件」でしょう｡
他の県民にとっても激震、「ムネオの逮捕よりも最大の関心事」ですね｡
でも地元民は「カス」ばっかりなんで良い知恵が一向に浮かびません｡
助けて、ヘルプ｡

「平成鹿児島」

>18 西駅の駅名改称問題は、鹿児島市誕生以来の「大事件」でしょう｡

鹿児島市は市制誕生112年になります。
その間に、ふたつの世界大戦、桜島の大爆発、多々歴史的な事件が起きています。
それに比べりゃ、駅名改称なんて、取るに足りぬ事。
本当におまえは「カス」だ！

●西鹿児島駅近辺の歴史

西鹿児島駅は開業以前は武村の民家や田畑でした（現在の武町か
ら都通りを通って中央町共研公園ちかく《甲南高校から共研公園の
高台は大雨が降ると甲突川の中州となり中州という地名のもとになっ
たところです》まで）。そして昔の駅前は民家が多かったのですが後に
整理され道幅も拡張されました。昭和も時代が進むと西鹿児島駅は
鹿児島の表玄関として駅前の街も大きくなり、旅客便の終着駅として
おおいに賑わいました。
西鹿児島駅というと川内線沿線途中の駅であり開業当時は武駅と称
して昭和５年に指宿線の西鹿児島−谷山−五位野間そして昭和９年に
その先の指宿までが開通してからは川内線との分岐駅でした。戦後の
昭和２７年にディーゼル車が導入されてもしばらくは指宿枕崎線や
鹿児島本線の始発は鹿児島駅であったのですが、鹿児島市が西鹿児島
駅をメイン駅にしようと運動し、その頃はまだ田畑が残り民家の多かっ
た武町周辺に管理局その他が移転または新設され建てられてからは
西鹿児島駅が鹿児島の玄関口となりました。昭和３０年代後半には
駅前を広くして噴水と
バス・タクシー乗り場ができ市電停留所も移動改修して密集していた
人家も整理されて広くなっています。
それ以前の西鹿児島駅前は市電の停留所がもっと駅側にあり、５方
向から来る道路ローターリーの中に市電の停留所がありました。この
当時ロータリーと言えば駅前と私立病院前、そして高見馬場交差点
の中心部に架線電柱用の小さなローターリーがありました。現在は旧
駅舎位置が整理されて新駅舎も綺麗な都市型になり、新幹線乗り入
れの準備も着々と進んでいるようです。
http://homepage1.nifty.com/bellzen/tetsudou/spot_jrnishikago.htm
--------------
注）リンク先には写真もあり。
なお、文中の私立病院は、たぶん市立病院の変換ミスと思われ。

西駅改称の件は、最近は、新聞の投書欄でも様々な意見が出ている。
委員会でもどうせ「決め手に欠け、紛糾している」だろうから、
いっその事、南日本新聞の地元マスコミが、「独自アンケート調査」を実施
するとか言う動きは、出来ないのでしょうか？
※本当は、関係者の誰かがこのスレの存在に気付いてくれるのが最良だが。
このままだと、永田町なんかと同じ「密室での審議」と変わらないので。
最終的には、市民が受け入れなければ、意味がないので。
どうでしょうか？皆さん。」

>>22
＞地元マスコミが、「独自アンケート調査」を実施
＞するとか言う動きは、出来ないのでしょうか？

市役所が去年、市民アンケートをとっています。
（駅名を変えるのに賛成は４８・８％、反対４８・５％。）
http://kyushu.yomiuri.co.jp/nsurf/nsurf46/nsu4609/nsu460912f.htm

地元マスコミ（新聞、TV）は、
動きを追認しているか？静観しているか？
のような感じしかしませんが。

２３。じゃー、どうしてその結果を反映させずに、「新駅名の委員会審議」を
続けているの？（それじゃー便宜的に処理したのと同じ）
地元マスコミが、揃ってアンケート結果に対して、特に論評もせず「静観」を
決め込んでいるのも、なんだかおかしな話ですね。
抽象的な流れしか伝えられず、具体的な中間報告も特にない。
こんな状況に鹿児島市民の皆さんは、何も疑問を感じないのですか？

>>24
＞地元マスコミが

いちおう、「事実を伝える」というマスコミとしての基本的な役割は
果たしているんではないかな？
（例えば>>23のリンク先の新聞社にみられるように、逐次、報道は
なされているようだ。）

問題なのは、
１．マスコミ報道を受けて、市民がどう判断するのか？
２．行政側が市民の意向をどのように汲み取るのか？
ということ。

くれぐれも、前回、五石橋撤去の際と同様なやり方はやって
ほしくないとと思うのだが・・。（しこりは残るしね？）

ひょっとすると、鹿児島県民のコミュニケーション能力は
著しく劣っているのかもしれない。（ｗ
（行政の幹部連中も含めて・・）

古来から、民衆の声を聞く耳を持っている為政者は、
優秀な為政者として評価されてきたものだ。
（我が国で有名な聖徳太子の伝説を上げるまでもなく）

現代の為政者はどうだろうか？

訂正
上げる→挙げる

２４さん、それが他の県（例えば、煩い岡山県）とかだったら
それは、ただじゃ済まないよ。新聞社や市役所に抗議の山が
目敏い議員たちが、やかましく囃し立てて大変でしょう。
(例として、星野仙一さんを見ると良く分かる）
鹿児島県って、全ての手法がまるで「談合社会」って感じ。
良識ある市民が一人でも多く、その「危うさ」に気が付いてくれれば。

>>9で「改名の言いだしっぺ」は「鹿児島のジジイども（主な財界人）」と書いたのだけれども、
本当の黒幕は、ひょっとすると「鹿児島市役所の都市計画官僚」なの
かもしれない。（財界とマスコミは後からついて来るだけ・・）

よく、戦後の鹿児島市の都市計画をたてたのは、
旧満州国で植民地の都市計画を担ってきた人たちが中心に
なったと言われているね？
確かに、彼らが大陸風のすぐれた都市計画を導入した功績は認めるけど
負の遺産として、「五石橋」の現地保存の問題や「西駅（武駅）」の
駅名問題等の地元の歴史・文化の根幹にかかわる大問題を残してし
まった。

こういう問題に限らず、お上（官僚）の都合でものごとが
進められることがしばしばあることだけれども、くれぐれも
市民生活に大きく関わる問題だから、市民も自分たちのこととして
考える必要はあると思う。

どうせ「新鹿児島駅」さ！
どうせ「新鹿児島駅」さ！
どうせ「新鹿児島駅」さ！
どうせ「新鹿児島駅」さ！

３１さん、ツマラナイ人ですね。
もう少し「創造力」ってものがないの？でも、
「駅名問題」の件って、一向に「顔の見えてこない」審議状況
なので、気味悪い感じ。
この問題は、結局「市民の大問題」なのでもっと「公聴会」とか
「タウンミーティング風」の広い市民層が如何なく意見を述べられる
場を設けてほしい。

>>32
でも３１氏は「するどいところ」をついているぞ？

何しろ、市長が駅名改称を言い出したのは、
新幹線開通を口実にしてだからな？
過去に「鹿児島駅」名で上町住民と揉めた経緯から
駅名は、はじめから「新鹿児島」にするつもりだった
可能性も高い。
改称を目的として行われた「市民アンケート」では、
あまり市民が改称に積極的でないことがわかっていたから、
わざわざ「検討委員会」で改称の方針を決めたわけで、
３１氏の言うとおり、今回の件については
はじめから「トップ・ダウンの出来レース」の可能性が極めて高い。

31、前スレでも定期的に出てきてたが
実際のところ、結局『新鹿児島』に落ち着くんじゃないかね。
あと、どっかに書いてあった「『新○○』という駅名のついた周辺は栄えない」説、
発想が20年遅れている。今の新横浜、どこが栄えてないってんだ？

やっぱ、西鹿児島で決定！！
駅名変わっても、「にしえき」と皆言い続けるであろう。
駅の場所が違う場所にあるわけでもないし。

>>34
6年くらい横浜住んでるけど
新横浜は栄えてないよ〜・・・
ラーメン博物館とか横浜アリーナ、横浜国際競技場
くらいしかないし〜ビルとかも空室多そうだし

一寸、横レスでスマソ。
ところで、「改名の言いだしっぺ」について、
>>9で、「地元財界人」説、>>30で「市役所の官僚」説を予想
したのだけど、
本当の黒幕は、「ＪＲ官僚」（あえて官僚と書かせてもらう）では
ないだろうか？
むかし、西駅を鹿児島駅にしようという話が持ち上がったときは
国鉄側が持ちかけたということを耳にしたことがあるし、
今回も、市長が駅名改称を持ち出す数ヶ月前（2001年1月末）に、
市長がＪＲ九州の社長と会って、駅名改称について話をつけたという
報道（地元紙）がなされた記憶がある。
（具体的にどういう話だったかは知らないが？）

要するに、「新鹿児島」とＪＲ側が変えたいのだけれども、
形の上で「地元の同意」を取り付けたい、ということなのではないか？
（ＪＲ側としても、後々ややこしくなるのは嫌だからね？）

まあ、いずれにしろ、ちゃんと「地元の同意」をとりつける
形でやってもらいたいものである。
先の「駅名検討委員会」の決定は「市民アンケート」の結果と
かけ離れてすぎているからね。

それと、心配なのは、
為政者が民意に反することを繰り返すと
政治的求心力を失う可能性があること。
人心をまとめるために行った政策が
逆に人心が離れていく結果をもたらすことに
ならなければ良いけどね？

３８番さん：今回の「駅名の改称」の件ばかりじゃないですが
でも、今までの鹿児島って「そう言う手法」がまかり通って来ていたから
また、県民も特に異論を唱える事も姿勢も動きも微塵も見せる事がなかった。
そんな姿勢を見て、県外の人が影で
いまでも「薩摩藩」ですねって揶揄するのもそのためでしょうか？
☆先週の金曜日から夕方のMBCTV：ニューズナウで
「南日本新聞【読者の広場】から」と言う、新聞投書欄とタイアップした
コーナーが始まりました。早速「駅名の件」が投書欄で異論反論を呼んで
いる事が紹介されたようで。
※「駅名の仮称」の件がきっかけでもいいので
多くの鹿児島の人の「目が醒めてくれる」と良いのですが。

この掲示板を見ている限りは、改称反対派が圧倒的多数を
占めていますが、昨年、市が行なったアンケート調査、
また、西駅商店街が独自に行なった街頭アンケート、
いずれも賛否ほぼ同数でした。メンバー構成に問題があったのかも
しれないけど、検討委員会では賛成が圧倒的多数。
これらの結果からみる限り、今回の改称決定がまったく民意を
無視しているとは、言えないと思います。

私も、新幹線の南の終着駅が「西」鹿児島というのには、少なからず
違和感を覚える、改称賛成派のひとりです。

４０番さん
ここは、バーチャルな世界「顔が見えず、名前も、何処の誰か」も
断定できないので、みんな「本音」をぶつけているのです。
アンケートの結果については、多少「操作されている」のでは？
調査対象をどんな層にしたのかわかりませんが、立場上、態度を
ハッキリ出来なかった人もなかにはいるはずと想像します。
◎みんなの問題です「異論反論」あっていいじゃないですか。
もし「１００％大賛成」その方が異常。

>>41
>>みんなの問題です「異論反論」あっていいじゃないですか

「異論反論」まったく否定していませんヨ。

>>「１００％大賛成」その方が異常

？？・・・賛否ほぼ同数と言っているのですが・・・

>>多少「操作されている」のでは？

根拠のない推測では？
ちなみに市のアンケートは20歳以上の市民3000人を無作為抽出
郵送で依頼されたようです。

>>40
＞メンバー構成に問題があったのかも
＞しれないけど、検討委員会では賛成が圧倒的多数。

賛成か反対かは別にして、現実に市民の間に
様々な意見があるのにも関わらず、こういう
特定の結果を簡単に下すカゴシマ的体質が一番の問題。
特に駅名改称は、年度中に執行しなければならない予算とか、
そういう問題とは全く別の問題で、市民の文化的生活環境、
アイデンティティの根幹に関わる問題だ。
手続きにおいて、行政が「我田引水」をやるのであれば、
こういう諮問機関の存在は、はっきり言って、百害あって
一理無しである。
こういうことを繰り返すと、いつまでたってもカゴシマに
「民主政治」は育たないし、「官僚政治」「談合政治」が
繰り返されるだけである。

>>41
市民アンケートの結果では、改称積極推進派は
必ずしも多数では無いんですよ。

「検討委員会」の意向と「市民アンケート」の結果が
かけ離れているのが問題なのに
「民意を無視しているとは、言えない」といい切る>>40氏の
論理はヘン。

>>43
＞百害あって一理無しである。

（自己レス）
正しくは「百害あって一利無し」なんだろうけど、
この場合「一理無し」のほうがいいか？（笑

良心ある「報道機関」の皆さん。
実は市民は、裏側ではこのような「激しい葛藤」があるのです。
公の場で、一度「このスレ」の事を、大題的に取り上げてみては？
「劇場民主主義」なんて揶揄されるかもしれないが
鹿児島人にとって「非常にわかりやすい話」なので
関心を寄せる「良い転機」となるかも？

４６番さん、そうだ。そうだ。
「劇場民主主義」でも、世論が「駅名問題」に
注目するなら、それで良し。もっとやれ。

鹿児島の玄関口が鹿児島駅であって欲しいなら
西鹿児島駅をそのままにして新幹線を鹿児島駅まで延長してしまえばよろし
そしたら土建屋さんは喜ぶし、地盤沈下の著しい上町住民も喜ぶし
何しろ水族館や櫻島フェリーターミナル近いし
金は財界が出せや

４８番「鹿児島駅まで新幹線乗入れ」
「妙案」ですな。意表を突いたご意見。面白いよ。
ほかにも「ユニークな案」どうぞご遠慮なく。
「来るモノは、拒みません。」

「薩摩」がいいんじゃない？
博多→薩摩ってなんかいい感じがする
行先表示も薩摩になるし

ほんとは現「鹿児島」を「薩摩」にして
西駅に「鹿児島」を譲ってほしいけど

でも「西鹿児島」のままでもいいような気もする

「薩摩」か？観光振興を重視するのなら
ダサいけど、これも「妙案」かもね。
でも今の鹿児島県は「旧：薩摩国」と「旧：大隈国」から
構成されています。
もし薩摩●〇駅と命名されたなら、
市民に多い「大隈地方の関係者」から強い異論が噴出するかも？
難しいところですね。

>>51
あなたに悪いが、少し突っ込ませてもらうと（笑
駅の所在地は、昔から薩摩国であって、
大隈国でも、大隅国でもないと思うのですが？？？
市民に多い奄美出身者が薩摩は止めてくれ、琉球も入れろ
と怒ることがあるのでしょうか？（謎

（まあ、薩摩町という町が旧宮之城線沿線にはあったけど
薩摩駅を名乗る駅はなかったな・・）

とにかく、多種多様な考えがある場合、
無理して今の駅名を変える必要は無いと思われ。

日本の首都からして　”東”京だもんナー
”西”駅でよかやっか。

最近、このスレを眺めているのか
南日本の投書欄で、お年寄りが真剣に
「西駅問題」を、何件も投書しているようです。
紙面には二件ぐらいしか載らないが、実際は、
かなり多数来ているのでしょう。
☆がんばれ、じーちゃん。もっとやれー。

それと、鹿児島市の赤崎市長、何を「時間稼ぎ」しているの？
一ケ月に一度ぐらいは、市民に経過報告する義務はあるはずだ。
ちゃんとやってくれ。

激しく同意。

今は他県に出ているのだが
地元に帰ったとき『西駅』でなくなってるのはさびしい気がする
このスレ斜め読みでがいしゅつかも知れないが
どうせ変えるなら正式名称を『西駅』にしてはどうでしょう

５６、そう言う意見も結構多いみたい。
でも「西駅」だと、名古屋人が名古屋駅のことを
通称「メイエキ」って言うのと同じで、地元の人しか
分からないよ｡
結論が出る見通しが無い時は「西鹿児島」ですすめても
よいでは？
ちなみに西○●駅と言うところは、そこそこ栄えているよう。
関東：西船橋駅→JR総武線、営団地下鉄：東西線ターミナル
関西：西明石駅→山陽新幹線・JR山陽線（一部、普通電車の始発）

★縁起が良い画数なのか？

age

見つけやすい様に、先ずは、ageといてっと。

>>3
　激しく同意。まったく、県民投票して変えるかどうか決めろよなぁ。ニュースで「変えると決まりました。」だもんなぁ。
　県内（市内？）でもこんな調子じゃ、国会正常化なんて不可能じゃん。イッペン、小泉と外務省のババァ（名前なんか知るか）ぶん殴りたいな。

>>10
　なるほど、前スレの要約有り難うございます。<m(__)m>
　「鹿児島駅」を放置して、西鹿児島駅→新鹿児島駅が妥当かなぁ。変えるとするならね。（変えたくねーぞ！）
　横浜だって、新幹線は「新横浜」で我慢してるし。（藁

ちょっとはしょって、

>>57
　えーっと、関東の西船橋しか判らんけど。(^^ゞ
　西船橋と比較するのも、問題かと。(^^ゞ
　なんせ、あっちじゃ「西船橋−東京」なんて「谷山−天文館」程度の感覚じゃん？

鹿児島市民としては変えなくていい。でも初めてきた人からメーン駅が鹿駅と思われたら困るなぁ。

みんなこれだけ「熱く語っている」のに
どうしてこれを、駅名委員会等に反映できないのだろう。
だれか良い知恵ありませんか？
※教えてくれ。

市報＆地元新聞での結果報告とか、これまでに公募をしているといった経緯はありませんか？
前レスはまだ確認していません。

公募するとか言ってたと思ったけど、ネットで検索しても、発見出来ず。
つか、ローカルニュースにも出ないし。新聞に載ってる？

議員連、委員連の枠の中だけのことかいな。

地元紙の報道（南日本朝刊2002/5/19）によれば、
----------------------
１．改称費用の負担について
「費用は行政も含めて地元全体でどういう形で出せるか
知恵をしぼるべき」（鹿児島経済同友会大野芳雄代表幹事）

２．現時点で費用の試算が公表されないのは？
「資産額が予想より高いと受け止められた場合、
地元の改称の機運に水を差す」（ＪＲ関係者）
-----------------------
つまり
�@「改称決定」→�A「駅名と費用検討」→�B「資金集め」
というスケジュール。

要するに、「検討委員会」という任意機関の決定によって
駅名改称についてお墨付きを得たあと、
この決定を錦の御旗として、我々市民から、何らかのかたちで
資金集めをするということ。

それにしても、�@→�Aの手続きが全く逆の手続きだと思うが
鹿児島人お得意の「突っ走り始めたあと、考える」という
本末転倒のパターン。（ﾔﾚﾔﾚ

地方自治版にもスレがたったようだ。

西鹿児島駅改称後の駅名を考えてみよう！
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1021784539/

南日本の投書欄「ひろば」１９日付で
☆『駅名より、まず周辺整備を』という非常に鋭い指摘があった。

◎私は、この方の御指摘は「相当に当たっている」と思います。
駅名問題も重要ですが、併せて本気で「周辺整備」にも真剣になって
ほしいと切に思います。

駅周辺の現状について
�@現行の駅設備では、２階にしかトイレがなく１階の店周辺にはない。
普通なら、必ず「設置する」はずだか？
�A観光振興を高らかに謳う割に、市内観光バス乗り場はお粗末。
「椅子ひとつ、ない」
�B駅駐車場のロケーションが不便。
�C一番街入り口前の「道路が未整備」、急ぎの人や車が大変。

※よく利用する方、一つぐらい「お心辺り」ありませんか？

改称は市長が止めれと言えば止まりそう
漏れは改称大反対
それをどうしても推し進めるのなら、それは市長の勝手
しかしそれに伴う費用は財界が出すらしいがなんか変

某氏は○山に家があるらしいが○○ＮＴの豪邸街にも
家があるらしいし、仮にいま退職しても億単位の退職金が
出るという話だ
自分の考えで話し勧めるなら誰が出すべきか自明

鹿児島市のことを考えてやってるのだから財界や市民が出せ?
改称しても漏れらにはメリット無いんだよ

それより某がポーンと改称費用出して新鹿児島駅に変わったんだぜと
のちのち語られたほうが良くないか？

６８さんへ、同感です。
赤崎さんのやり方は「卑怯で姑息」。駅名の件でも当事者に含まれるのに
「傍観者」を装っている。
だから長期市政は良くないんだ。今、長期市政の弊害が、
こういう「分かり易い」形で出ている。
※西駅だけじゃなく、他の案件も同じやり方をしているのでは？
彼は、真の意味で、市民のための「市長」なのか？

駅名改称案として
☆「南のくに・カゴシマ駅」はどうですか？
跳んでる名前でしょう。見たら旅立ちたくなるような。

馬☆鹿児島駅(ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

田舎もんだから、駅名を変えれば都会の仲間入りできると思っているのさ。

西鹿児島駅と鹿児島駅の関係を鉄道に詳しい人によれば
神戸の「三ノ宮駅と神戸駅」の関係によく似ているらしい。

�@三ノ宮（三宮）は、JR・阪急・阪神を中心とした総合交通ターミナル
市役所、ポートアイランドにも近く、事実上の「神戸の都心」
しかし、歴史は昭和１０年スタートと以外と新しい。

�A神戸、登記簿上の東海道線の終着、山陽線の始発駅だが、昔は優等列車の
ターミナルだったが、現在は一本も始発終点の電車なし。

※実は三宮駅を「神戸駅」に改称しようと言う運動が約５０年ぐらい前に
あったが、鹿児島同様に住民の猛反対で太刀切れとなったらしい。

※ちなみに寝台列車は、神戸市では「三ノ宮駅」のみ止まりますよ。
新幹線では新神戸は、在来線併設でなく、となりの「西明石」
（最初はなかった）は、在来線と接続出来る駅です。
◎駅名問題の「何かヒント」になればと思い、書きました。

ここの掲示板の内容が今日の南日本新聞に書いてあるね。
結構、影響力あるかも（　´∀｀）

南日本新聞にでてる、西駅改称スレって
ここだよね。
ホントは２ｃｈとまちＢＢＳは別モンなんだけどね。

記事を見てすぐにわかった（笑）
これで少なくとも伝わったね

７４・７５さん
南日本新聞の「記者殿」も、「仮面を被った」我々諸氏の
『声なき発言』を全く無視する事が出来ないのでしょう。

こういう匿名形式だからこそ「本音と真実」を語る事が可能。
既存のマスコミ媒体は、一部利害関係者から「操作されている面」
も多く、公平かつ適切な見解が述べられているとは、言いがたい面
も多い。

◎出来るだけ多くの方に参加できる「民主的手続」で駅名問題が良き
方向で進展することを、希望したい。

あはは、本当は朝刊こそ読まなければ成らないのだが、今、あわてて目を通した。(^^ゞ
笑えるのが、以前にも改名しようとして、結局ぽしゃってた事。諦めるっつー事を知らんなぁと思った。
改名したいとする連中から、理由が聞きたいなぁ。ヘタに改名すると、あちこちに書いてある「西鹿児島」駅の表記を全部変えないと不味いだろう。その辺りの絡みで、甘い汁が吸える連中が勝手に「変えるぞ！」と息巻いただけなのかも知れない。
ま、なんにせよ「勝手に新しい名前に決定する事」は無さそうである。
つか、また、結論出なくて流れちゃいそう。(^○^)

実は、看板業界の陰謀・・・！？

あれ書いた記者はアホか？じゃなかったら、本当に書いてある通りで
確信犯的な意味はまったくないのか？
いかにもな温さ加減だったけど。

>>73
でも三ノ宮には神戸の中心地というイメージがあるからそこまで強く要求しなかったんじゃいの？
神戸に変更しても多分阪急・阪神は名前変えないだろうから、当時の国鉄だけが浮いてしまうだろうし。

ただ鹿児島という名前のついている西鹿児島で十分とは思うが・・・
どうしても変えなければならないというなら
「鹿児島市」とか「さつま鹿児島」とか「新鹿児島」が妥当だろう。
改名反対派のために「鹿児島西」だったら西駅だけど。

誤）じゃいの？
正）じゃないの？
タイプミス

関西からこちらに来たので、「西鹿児島」という名称には
寝台特急の終着駅という、いいイメージがあるので
このままでもいいと思う。

ごるぁ、お前ら！黙って聞いていれば好き勝手なこといいよって。
歴史と伝統があり、かつ市民に親しまれてきた西駅の名前を
変えるぞと市長様の諮問委員会が言っておられるのだぞ。
選挙で市民が選んだ市長様の直々のご指名になる
識者が決められたことには黙って従うように。
多数決こそが民主主義の基本である。

まだ不満があるものが居るようじゃな。
歴史にもしもは無い。
もし前回の市長選に共産党が候補を立てなかったらと
いう仮定の話はするでない。
たとえどんな状況であっても最大得票者が市長様なのだ。

南の風は赤い旗に勢いを弱められたのであった。。

くだらない決定には従いたくないネ

>>85
激しく同意！！

>>84
＞市長様の諮問委員会

法的に何の権限もない組織である。

＞多数決こそが民主主義の基本である。

「多数決＝民主主義」ではない。
君の論に従うなら、一党独裁で野党はいらない。

＞もし前回の市長選に共産党が候補を立てなかったらと
＞いう仮定の話はするでない。
＞たとえどんな状況であっても最大得票者が市長様なのだ。

意味不明。誰もそんな話はしていない。
自民党であろうが他党であろうが、
市長・市議会は、公平に市民の意見を汲み取る姿勢が必要だろう。

何か文句ある？

８４さん。
☆今の状態は、対話がなく「一方的」に「密室」で
事が進んでいる状態でしょう。
それは、「多数決」以前の問題と思いますよ。

最後の決めをどう言うケリで終らせるかは、別として
多く市民が「自由活発」に「有意義」に議論して、
その結果を出来る限り反映させるのが筋では、ないでしょうか？
※西駅の問題は「百年に一度」の大問題ですから。

中途半端なやり方をしたら、後世に「汚点」を残す結果となるので

◎あなたみたいな「粗暴で民度の低い輩」が多いから
今の鹿児島県は「閉塞状態」のです。

漢字一文字が正式な駅名を除いて、俺が知っている駅名で『西駅』は名古屋駅の『名駅（めいえき）』と並んで漢字一文字で、その場所の全てが
分かるほと合理的（？）で、しかも初めての人が聞いても違和感のない名前だと思うよ。なかなかこんな駅名は造れないだろうなぁ。

と、思いました。気にしないでね。

『と、思いました。気にしないでね。』の
↑
には、『何となく思ったので書き込みました。』が入ります。

☆参考資料
全国で西駅と鹿駅のように、「過去に駅名で揉めた」事例がある駅

東北；宮城県の本塩釜駅と塩釜駅（本塩釜を塩釜へ変更で揉める）
関東；神奈川県の大船駅と鎌倉駅（大船を鎌倉駅へ変更で揉める）
関西；神戸市の三ノ宮駅と神戸駅（三ノ宮を神戸にする予定で揉める）
明石市の西明石駅の改称問題（新明石の予定が住民の猛反対で変更）
九州；門司駅と門司港駅（今の門司港駅は戦前は「門司駅」だったらしい。

※九州の門司港の改称は戦時下で強制的に行われたので成功しましたが
改称後も「しこり」と「蟠り」が永年残ったらしいです。

つー事は、何？旨く行った事例は一つも無いの？(^^ゞ

結構、既存の「駅名の改称」は、全国どこでも「非常にデリケートな」問題。
それぞれ勝手のやられると「都合の悪い理由」が出るのでしょう。
例えば、商売をやっている人は、また「振り出し」に戻されたのと
全く同じ状態になるから。
西鹿児島の駅名改称をこのまま勧めるつもりなら、もう残り時間は僅か。
タイムリミットは事実上「今年の夏まで」でしょう。
もしその段階までどっちつかずなら、各方面に「遅れの影響」が広がるはず。
そこで提案がある
現在の委員会審議と並行して
�@旅行関係者、鉄道評論家関係からも公聴する場をつくる
（いろいろな知恵をもらえるかも？）
�Aインターネット上で「公式の新駅名 」を行う。
�B同時に新聞等でも同じキャンペーンをやる。

☆このまま。見っとも無い状態なら、そのうち「全国紙」の
記者に食い付かれ紙面上で「市民の姿勢を酷評される」羽目になるかも？

>>93
タイムリミットは、来年２月末です。（下記記事参照）
行政サイドがたちあげた「検討委員会」は
もともと改称をする目的でたちあげた任意機関。
行政側は、>>23の「市民アンケート」の結果を無視して
初めから、この機関の決定を「有識のある市民の意見」と
するつもりで進めていると思われます。

問題なのは、いまだに市民の大半から駅名を変えることに
同意を得てもいないのにも関わらず、
駅名を変える前提で、勝手に話を進めていることです。

参考
南日本2001/06/29
ＪＲ西鹿児島駅名改称の賛否、来月上旬調査
http://www.minaminippon.co.jp/2000picup/2001/06/picup_20010629_12.htm

>>92
＞旨く行った事例は一つも無いの？(^^ゞ

改称推進派は、今回は、本気で改称するつもりみたいです。

よく、「新幹線開通は、駅名改称の良い機会」と言われますが、

きっと、彼らは、甲突川石橋解体のときも、同様に

「８・６水害は、良い機会」と思っていたのかもしれませんね。

うーむ、微妙な回答に悩みます。(^^ゞ

西田橋解体したのは、正解って感じもします。あの橋、狭かったから。まぁ、朝夕の渋滞は全く解消してませんけどね。(^^ゞ

まぁ、幾ら何でも「駅名は＊＊＊に改称する事に決定しました。以上。」なんて事は無いでしょう。うー、もちょっと、突っ込んだ情報を仕入れたい所だなぁ。暇持て余してる一市民が出来る事ってなんじゃろ。(^^ゞ

（駅名問題関係者へ提案）
市民以外で広く公聴をして意見を聞いてみたらどうでしょうか？
適任者としてレールライターの種村直樹さんを推薦致します。
（鉄道ジャーナル等で記事を書いている）
鉄道の全般詳細に非常に精通しており、加えて、歴代駅長の親交もあり
「西鹿児島駅」とも縁深く、加えて鹿児島各地も広く取材で訪れている方です。
恐らく、駅名改称が「膠着状態」になっている事も良くご存知かも？
各地のいろんな駅名改称の事例と対処を詳しいので逆に新鮮な「提案」を
してくれるかもしれません？

「西鹿児島・新」駅

新幹線だけ天文館まで延伸すりゃ、何の問題もなかったのに（ｗ

100げっと

94の訂正
○　タイムリミットは、来年２月末です。（下記記事参照）
×　タイムリミットは、０２年末です。（下記記事参照）

注）「改称の是非」のタイムリミットなのか「駅名」の
タイムリミットなのか。よくわかりませんが？

100げっと

94の訂正
○　タイムリミットは、来年２月末です。（下記記事参照）
×　タイムリミットは、０２年末です。（下記記事参照）

注）「改称の是非」のタイムリミットなのか「駅名」の
タイムリミットなのか。よくわかりませんが？

かぶってしまいました。

ところで、今朝の地元紙の報道から判断すると
「検討委員会」は、あと一回、審議をしたあと
市議会のお墨付きを得さえすれば、
そのまま、「駅名改称のための運動体」に移行する
ような感じですね。
その後は、駅名を変えるためのキャンペーンが、その
「運動体」によって行われることになるのでは？

それと、駅名に関しては、最後の委員会で決着しなければ
たぶん、新「運動体」によって「駅名公募」もやるのでは？
（理由は「改称キャンペーン」を盛り上げるため！）

結局、新幹線開通機運を盛り上げるための「お祭り」のダシに
「西駅の駅名」が使われるってことじゃないのか？？？

とにかく、くれぐれも、こんなイベントに「公金」が使われる
ことのないように祈る。

しばらくＲＯＭってましたが、このスレ完全に変えるかどうかになってしまいましたね。
「西鹿児島だと市の玄関駅とはわかりにくい」、というのが外に向いた考え。
「西駅で馴染んでるし、変える必要も意味も無し」、というのが内に向いた考え。
どっちがいいとは言いませんが、とにかく変えるか変えないか決めてから、検討するべきだと。
それとも、西鹿児島を含めた候補の中から選ぶのでしょうか。
どうも県外のものから見て、方向性が定まってないようで先が見えません。なんだか同じハナシの堂々巡りで。

ちょっと一言、
ちょくちょく出てきた「新鹿児島」にしたら、言葉の意味では西鹿児島となんら変わりはないよ。

>104
　うむ、確かに「新鹿児島」では変える意味が全く無いね。そう考えると、結局、「鹿児島」って付く駅名に変える事自体意味無しの証明かな。(^○^)
　まぁ、そもそも、変える必要が有ると思ってる人がこのスレに居ないからねぇ。(^○^)

>>104
そもそも「この名前にしよう！」ということじゃなくって、
候補もないのに、いきなり「駅名変更！じゃぁ何にしよう？」
って言い出すおバカなお役人だもんナ。
変なハナシだよなー。
ほんと議論はかみ合わないと思うよ。

今日のHGX(17時からNHKで放送)は、西駅名称問題をとりageる模様。
FAX等も受け付けてるみたいなので気になるﾔｼは送ってみれ。

>107
　しまった、見逃した。

「鹿児島中央」で解決すると思われ。

このまま玉虫色で「新駅名改称」へ、ゴーするのではなく
鹿児島市が実施する『住民投票』で最終決着するのはどうでしょう？

（この方法は、今流行りの町村合併や新市町村名でも多様されている）
投票事項は、�@新駅名へ改称する。�A西鹿児島のままでよい。
※�@に答えた人のみ、新駅名を「複数記名」出来る。

新聞の投書欄でご老人が
「明日から我が家の表札が変わる」のと同じ次元と捉えても
過言ではない問題と仰っていた。まさにその通りです。
まだ全国規模ではニュースでないが、このままモタモタして
いれば「話の肴」にされる可能性大。
そうならないうちに、英断をお願いします。

なんで改称なんて言い出すのかよくわからん。
なので、いっそのことプリンスみたいに記号にしてしまおう。
適当に記号作って、読み方は”かつて西鹿児島と呼ばれていた”駅

西駅問題は、6月８日に「改称するのかどうか」のアバウトな方向性
が出る予定らしい。
もしかして、新駅ビルの計画が「足踏み状態」なのもこれが原因か？
※いつまでも「ぐずぐず」するな。

ｒｒｒ

「鹿児島中央」だと「鹿児島中央高校」のプレッシャーが強すぎるのです。

>>114
んじゃ、「鶴丸城」からとって「鹿児島鶴丸駅」ってどうよ？（w

１１４〜１１５
ネット上ですから、一部のローカルにしか
わからないネーミング（進学校ネタ）はやめて。

わたしは、「かごしまターミナル駅」が良いと
思う。博多・小倉に次いで、ターミナル駅へ
昇格出来るので。

>>116
本家２ちゃんでそれをやったら、あんたの言い分は正解だと思うが、ここはまちＢＢＳ九州板だからなぁ。

１１７；ネット世界は「ボーダレス」たとえＢＢＳ九州でも
どこの人が覗いているか、投稿してくるか分からない。
もし、「来るもの、眺める者」を拒めば、何の為のネットなのでしょうか？
こうしてランダムに、制約なく出来るのも「技術革新」の御蔭。

だからこそ、どこの誰でも「話についていける」内容も必要なのでは？
西駅の改称問題も、結局「お客さん」に馴染みやすい名前でなきゃ
何のイミもないし。
◎駅名「かごしま駅」どうですか？現在の鹿児島駅は、他の名前に
なってもらう。（この３０年のゴタゴタの代償として当然）

>114
じゃぁ、鹿児島セントラルステーションはどうよ
田舎ものは横文字に弱いし

西鹿児島駅のまんまでいいんじゃないの？
なんかそういう鼻息の荒くないところ、小鼻のふくらんでないところ
よその人がなんと思おうがしらんもんね。と、いう「ふり」が
できるような県民性なら余計な見栄もはらずにすむ楽なのにねえ。

「鹿児島駅から新幹線に乗れないの！」なんて人いてもしらないねー。
人を暖かく迎えるって気持ちとは関係ないんじゃないのかねえ。

新聞の投書で、
☆新設される新幹線駅を「鹿児島中央」
●在来線駅を従来どおり「西鹿児島」と言う提案があった。

都会の私鉄駅で、そう言う事例もあるのでアリだと思う。

しかし、実際の問題として
「ＪＲ鹿児島」駅と「ＪＲ鹿児島中央」駅が
同時に存在するのは、余計に紛らわしくないか？？

（>>121の場合、わかりやすい「西駅」のほうを
使うのでは？）

ところで、何で、駅名改称派は、「中心地」にこだわるのか？

IT化、地域分権化の時代に
「この場所が中心地で、この場所が周辺地」と言っている場合
ではないと思うのだが・・

今流行のひらがなネーミング
（アイデアに詰まった、苦肉の策として）
◎新かごしま駅・かごしま中央駅は、どうですか？

「西かごしま駅」に改名してもいいかも？

１２２、中心地にこだわるには、都市計画者の意地では？
鹿児島ほど、九州の中で都市計画が厳しい街は、ない。
(熊本・福岡・北九州は、目先で一貫性のない計画が多い）

駅名よりも「県名」を変えたほうが良くないか？

県の管轄地域名が、地名のごとく使われている状況で
県庁所在地が県名になっているのは何かと不都合だ。

例えば、他県の人に鹿児島出身と言ったとき、
鹿児島市出身なのか？鹿児島県出身なのか？わからんぞ・・。

少なくとも江戸時代以前は、こういうややこしい問題は
無かったと思われ。

県名と県庁所在地名が同一名のところは、
明治以前は、２つ以上のクニに分かれていたところが多い。
[例；広島県＝安芸（県の西部）備後（県の東部）]

今更、県名を改称するって、「西駅の改称」の話をしよう。

『南国かごしま駅』は、どうですか？

>>125
＞県名と県庁所在地名が同一名のところは、
＞明治以前は、２つ以上のクニに分かれていたところが多い。

その法則は、全く当てはまらないと思われ。
（肥後＝熊本、四国の４県etc）

＞今更、県名を改称するって

「今更」ということばは、西駅の駅名にも同様に当てはまると思われ。

＞『南国かごしま駅』
南国交通が鉄道事業に進出し、
新線を経営して、鹿児島駅でもつくるのか？（ｗ

今日会議があるのかな。
世間の笑いものにならないようこのスレでも読んでから
会議に臨んで欲しいものだ。

このスレヨンでも改名を推し進めるならかなりのものだ。
そのときは改名賛成の委員名前をだれか晒せばいい。
家族、子孫が当分の間恥をかく。

新幹線開業に合わせて名前を変えようとするから無理をすると思う。
本当に名前を変えようと思うならじっくりと検討し、
少なくとも市民の過半数【アンケート対象者の過半数ではない】の
賛成を得られるまでじっくり腰を落ち着けて行なうべきだ。

委員会の皆さん、石橋をたたいて渡りましょう。
いまの状況は　赤信号、委員みんなで渡れば怖くない　状態ですゾ。

西鹿児島→新鹿児島

他県の人の意見が訊きたいものだ。
県内の人間は、どちらかというと変えないほうがいいって言う人が多い。
あとは県外の人がどれだけ新幹線の最終駅の名前が「西鹿児島駅」というのを不都合と感じているかどうかだ。
県外の人さえ違和感を感じなければ、「西鹿児島駅」のままで何も問題は無いと思われ。

鹿児島→東鹿児島
西鹿児島→鹿児島

ところで、「にしかごしま」駅の名が何故イケナイの
だろうか？
鹿児島市の繁華街からも、市街地からも、丁度
「西」の位置にあるのにね？
改称推進論のいま一つ説得力に欠ける点だね。

131をアップした他県人です。
意見：どちらでもよい。

いっそ「西駅」を正式駅名としてはいかが？
どなたかおっしゃっていましたが、本当に場末にある
「鹿児島駅」を改名して、市中心にある駅こそ
シンプルで誰にでもわかりやすい「鹿児島」駅にするのがよいのでは？

地元の思い入れは返って贔屓の引き倒しになると思われ。
大阪(梅田)のような全国区の知名度でもあればよいのだが...

>>133
「西駅」は「西鹿児島駅」の市内における略称なんだよね。

それと、もともと、甲突川の東岸が「鹿児島」であって、
甲突川の西にある田園地域を「西田」と言い、
甲突川の西にある駅に「西鹿児島」の名前がつけられ
甲突川の南にできた高校に「甲南」の名前がつけられた。

したがって、地理的に「西鹿児島」というのは、全く
おかしくないんだよね。
（これは「思い入れ」とは、何も関係ない）

よく、改称推進派が反対意見を「感情論」だの
「ノスタルジー」だの非難するけど、そもそも駅名改称の
発想自体が「感情論」そのものだと思われ。

江戸時代、城下町鹿児島の玄関口は「西田橋」だった。

21世紀の鹿児島市の玄関口が「西鹿児島駅」であっても
何らおかしくないと思うが？

南九州液

日本に１ヶ所くらい、方角のついた駅名が中心駅であってもいいんじゃないの〜。
やっぱり、西鹿児島

鹿児島西口　通称西駅

なんで西駅の名称変更に6600万もかかるの？
看板掛け替えるだけでしょ。
それも、ビル建てるんだからいらないでしょ。
告知だってマスコミがただでやってくれる。
誰が、どうやって試算したの？

きっと誰かのポケットに入るんだろうな
それとも、赤碕山の選挙資金にでもなるのか

もともと、名称変更なんて消極的だったけど
もっと冷めた

名称改正も実はその金欲しさの口実だったのさ・・・

>>139
＞なんで西駅の名称変更に6600万もかかるの？

はじめは、ＪＲ関係だけで１億とも言われていたんだよね。

この6600万円というＪＲ関係の改称費用は、おそらく、
市や財界が、「駅名改称については反対の声が多いから」
ということで、ＪＲに対して、値切ったものと推測される。
（そもそも、ＪＲの改称費用は、利益ゼロの実費で計算し、
さらに費用の一部をＪＲ自身が負担すれば、値切ることが
可能）

ところで、この6600万円には、ＪＲ以外の看板や印刷物の
書き換え費用は、全く含まれていないんだよね。
おそらく、この部分は、完全な自腹（自己負担）になると
思われる。
（したがって、行政が設置している看板や標識等は、
これとは別に血税が投入されるだろうし、
個人事業者で看板を書き換える場合も自己負担。）

結局、実質の改称費用は、ＪＲ関係だけでも１億、
ＪＲ以外を含めるとそれ以上の費用がかかるものと思われる。
果たして、それだけの費用をかけるほど価値のある事業で
あるのかは謎。

（補足）

ＪＲも鹿児島市も
「カネがあるんだったら、三セクに愛の手を！」

>141

改称費用って、例えば全国にあるＪＲの駅の運賃表とかの修正とか
自動切符販売機の修正とかってことでしょうか？

>>143
「運賃表、自動券売機、列車行き先案内板など改称にかかわる経費」
と今朝の地元紙の説明があります。

---------
ちなみに昨日の朝日新聞によれば
「市は福島県いわき市などの前例から、変更に必要な費用を
７千万〜１億円と試算。」
と予測していたみたいで、最低7000万円はかかるとソロバンを
はじいていた模様。

ただ、素人にはどのように計算してこうなったのかは
全くわかりませんが？

>>>144
なるほど有難うございます。

でも、それなら、新幹線開通によるダイヤ改正で、当然作り直す必要があると
思うんですが、上手いことＪＲに騙されているんじゃないでしょうか？

決議した人たちは、どうせ自分の懐は痛まないから納得したんでしょうね。
この、お金が税金から出されないことを祈ります。

今の鹿児島は、サッカーのＷ杯より「西駅改称問題」の
方が、重要な問題。日本チームの決勝リーグ進出よりも
来年末の新幹線暫定開業の方が、重要です。

>>145
いやむしろＪＲは
「駅名変えたければ勝手にやればぁ〜」なんじゃ？
金は出さないって言ってるし。

>147

145での言葉足らずで意味が通じなかったみたいです。ゴメン。
私が言いたかったのは、西駅の名称が変わらない場合でも、
新幹線が開通すれば、当然、運賃表を始めとする全国のＪＲ駅内での表示物は
変更が必要です。
この場合は、ＪＲの費用か、新幹線を開通する費用かに計上されるはず。
もう既に印刷物が出来ているのなら作り直しが必要でしょうが、
まだなら、今から、データとして入力する「西鹿児島駅」を
「新駅の名称」に変更しても手間も労力も変わらない。
なのに、これを請求するのはおかしいし、そのことに気付かないような
アホな連中が、市民から募金を集めようなんて無理。
どうせ、最後は、税金を頼るに違いない。
名称変更費用はつっぱねるべきだし、少なくともこの人たちに任すべきでない。

ＪＲ西鹿児島駅の改称問題を協議する鹿児島市の西鹿児島駅駅名検討委員会（会長・赤崎義則市長）の最終会合が７日開かれた。駅名を２００４年春の新幹線一部開業に合わせて「改称すべき」と正式決定するとともに、改称経費について同市はＪＲ九州が６６００万円との試算額を示したことを明らかにし、おおむね了承された。今後、市として改称の是非を最終的に判断した上で、経済界を中心に費用負担の受け皿となる組織づくりを進める。
　同市のかごしま市民福祉プラザであった会合には県内の経済界代表のほか、市内の女性団体、町内会、通り会、商店街関係者ら５３人が出席。市が、新幹線開業と同時に駅名を改称することなどを前提にＪＲから運賃表、自動券売機、列車行き先案内板など改称にかかわる経費の試算額が示されたことを報告した。
　費用負担に関しては、鹿児島経済同友会、鹿児島商工会議所、県経営者協会の経済３団体を中心に、同市と協議しながら期成会などの組織をつくり、募金集めなどを進める方針を確認した。
　市は１０日に予定されている市議会の九州新幹線特別委員会にこの日の検討委員会の結果を報告した後に、改称の是非を決定する。その後、新しい駅名を検討する組織を立ち上げる方針で、新駅名が決まれば年内にもＪＲ側に要望書を提出する。

けど、今まで「西駅」で定着してるからいきなり駅名変わるととまどうかも。

結局、この検討委員会は解散するわけだが、
カナーリ無責任。

１「新しい駅名」も決めていない、
２　費用負担のメドがたっていない、

にもかかわらず、
「駅名改称の方針」だけを決定して
解散になってしまった。

このままでは、
西駅の駅名を「無理に」変えさせられたあげくに、
「市民の富、財産」だけが失われるだけの結果に
なりかねない。

１５１；そんな、いまさら言わなくても
最初から予想されていた事でしょ。
こんな結果になった全て責任は
「無力で無知な鹿児島市民」と
「無責任かつ傍観している鹿児島のマスコミ」
のせいと言っても言い過ぎではない。
それと忘れていけないのは、何もしない「赤崎市長」
ココで書き込みしている方のごく一部に、このスレが
九州以外で覗けないと勘違いしている方がいらっしゃる。
☆検索ページで世界中で、見て書き込み出来ます。
つまり、「世界中の恥」

鹿児島市電の郡元方式を採用してはいかがでしょう。
すなわち鹿児島駅と西鹿児島駅を合併するのです。
０キロホストは鹿児島駅に残し、両乗り場間の移動は入場券で認める。
鹿児島本線・指宿枕崎線の列車は現在の鹿児島駅発着にし、１０分間隔程度で両乗り場間を連絡用列車で結ぶ。
《合併後の名称》（口は東口・西口といった場合の”くち”）
現在の鹿児島駅は
　　　鹿児島駅（上町口・東口・鹿児島本港口・桜島桟橋口・本駅口etcから選ぶ）
現在の西鹿児島駅は
　　　鹿児島駅（新幹線口・正面口・武町口etcから選ぶ、ただし現在の西口はそのまま）
（）内の何々口は正式名称を１つか２つ決めて後は市民・県民・企業が呼びやすいように使って
よいことにする。
改称にかかる費用は、０キロポストを鹿児島駅にすることで
（鹿児島本線＋指宿枕崎線の西鹿児島駅利用者値上り分）マイナス（日豊線の西鹿児島駅利用者値下り分）
の差額から捻出する。（費用回収後は０キロポストを西鹿児島駅側に移す）
ただし鹿児島本線＋指宿枕崎線の西鹿児島駅利用者＞日豊線の西鹿児島駅利用者が前提。（当たり前ですが）
（学割は例外とし、現在のまま据え置き）
なじみの無い名称で混乱するより、極力現在のままでコストのかからない方法を考えましょう。
タクシーに乗って県外の旅行者が”鹿児島駅へ行って下さい”と言って列車に乗り遅れたり、
地元のお年寄りが”本駅に”といって通じない事は無くなるのではないかと思います。
間違ってどちらかの乗り場に行っても”同じ駅”ですから特別な料金は要らないのです。

いずれにせよ、新しい駅名になっても”本駅””西駅”で通すくらいのバイタリティーと柔軟性を持ちましょう。（笑）
みなさんのご意見をお聞かせください。

6600万円という金額を高いとみるか、安いとみるかだが・・
（ボクら庶民にとっては、明らかに莫大な金額だが）

ちなみに、地元のとある自民党代議士後援会の一昨年の
年間収入額が8600万円程度（「官報」平成13年9月14日）
だから、
関係企業・団体や個人が、一年間、地元自民党代議士に
政治資金の寄付をせず、パーティ券も購入しなければ、
どうにか捻出できる金額では？

いずれにしろ、今後、
主な経済団体ごとに、半ば強制的な任意の寄付が
集められることになるのだろう。

しかし、駅名改称にカネを出すほど金銭的余裕があるのだから、
鹿児島の財界は「三セク」に出資する覚悟はあるのだろうな？

西鹿児島駅の改名に反対します。
西鹿児島駅という名前は、長年親しまれた名前です。全国の人から見ても、鹿児島の
中心駅は「西鹿児島」となっています。改名しようと言うんなら、博多駅を、福岡駅
に改名すると同じです。

補足：

>>154の自民党代議士後援会の一昨年の年間収入額は、
総選挙が行われた年の金額だから、
地元財界が「自民党に総選挙資金」を提供する意気込みで
カネを集めれば、6600万円を集めることは実現可能だと
思われる。

なお、小泉内閣の支持率が急低下しているおり、
政治的は、経済各団体が「駅名改称」をネタに
組織を引き締めるという副次効果もある。

したがって、県財界の「資金収集能力」を内外に示すために
「労働者の賃金」をカットをしてでもカネを集めると思われ。（漠

>153
鹿児島駅、西鹿児島駅の両方の顔を立てるのはユニークな案だが
　例えば、観光客がタクシーの運転手に「鹿児島駅まで」と言った場合、
　今、以上に混乱するのでは(時刻表の鹿児島駅発の時刻はどうするの？)。
　そもそもの、これを解決するための駅名改称。
　現在の鹿児島駅を別の名前にして、西鹿児島を鹿児島駅にするのが本筋。
　それが出来ないなら改称は不要。これこそ政治家か介入すべき仕事。
　お金を集めるのが政治家の第一の仕事ではない。

西駅改称問題の解決の糸口は、「鹿駅周辺の地元有力者」の説得しか
ないと思います。つまり彼らが、市や議員やＪＲやマスコミ等を威嚇して
いるため、この問題をよりややこしくしているように思えます。

でも、「時間の砂時計」は、刻々と進んでいます。
そろそろ具体的な展開をしないと「尻切れトンボ」で終わりそう。
とりあえず

現「西鹿児島駅」は→「かごしま駅」

現「鹿児島駅」を→「鹿児島みなと駅」に改称してはどうでしょうか？
★鹿児島港地区は、これからウォーターフロント再開発地区として
積極的に「売り出し」中なので

京都人です。
おまへらマジで？
博多駅から新幹線乗るとき「かごしま行き」とかいう腐った電車に乗りたいか？
「鹿児島中央」？観光客バカにしてイイのか？
なんでわざわざそんな地方都市の中心部に観光客がくんの？
田舎よイナカ。鹿児島に観光に来る客はイナカっぽいとこに惹かれてくんの。
「新鹿児島」？なんでそんな新幹線意識すんの？
ローテクでしょローテク。もっとノスタルジー大事にしようよ。

１５９さんみたいな立場の方には
このスレの議論が、非常に滑稽に映っているのでしょうか。
いろいろ改称案が出て来ているけど
「新鹿児島」は、アウトだ。一番観光客やビジネス客ががっかりする名前。

地元の当事者だけだと、こんな陳腐な名前しか浮かばない。

◎いっそのこと、「広く一般公募したら」どうですか？

最終的にはどうやって決着するんだろうな。「現行のまま」ともう一つか
二つほど新駅名称をならべて投票でもするんだろうか

無責任な言い放ちでごめん。


歴史を大事にしてね。


駅名も地名も
歴史の宝庫だよ…
なんだよさいたま市って…
なんだよ前原市って…。

そんだけ。

>>162
さいたま市は分かるけど、前原市は分からん。前原ってなんかおかしいわけ？

まあなんというか、新幹線を含めて「鉄道＝ノスタルジイ」なわけで。
地元の人が「田舎と思われるはヤダ」って意思表明するのは自由だけど。

それを見て他県の人が「あ、鹿児島って都会なんだ」と思うかは別だ。

そのままでいろ、と言うつもりはない。
まあ、いろいろ考えてくれ。
がんばれ鹿児島。

俺も改称はして欲しくないに１票。
話が脱線するけど山口県の萩も中心駅は東萩駅で、隣の萩駅は無人駅となっている。

だから何も改称する必要はないと思うけど…

　>>163たん
　あ、ごめん（言い放っておいて帰ってくる私…）
「前原市になった」＝「糸島郡でなくなった」
ということです。
「伊都国」のつながりが…うう。
さみしいよう…

鹿児島ネタから離れてしまって更にごめん。

>>166
糸島郡前原町が前原市を名乗ったのは、将来、
周辺自治体との合併のときのために「糸島市」の名前を
温存したと聞いていますが？


>>158
＞「鹿駅周辺の地元有力者」の説得しかない

説得力は、全くありません。
東京が京都を名乗りたいから、「京都の名前をよこせ」と主張
できますか？
西駅周辺が「鹿児島市」になって、百年もたっていません。
一方、鹿児島駅周辺のほうは、「城下町鹿児島」四百年の歴史が
あります。

>167
　その歴史を盾に自分らの都合だけを優先するのが問題なんです。
　確か、県庁が鴨池に移った時、市電の県庁前の電停が「県庁跡」になったら
　「水族館口」に変えるように圧力をかけたことがあったことを記憶してます。
　建物は桜島桟橋と水族館は隣り合って建っているのに電停が２つあることの
　不自然さ。水族館に行く人はどっちで降りたらいいんでしょう。
　県庁跡にも200億円以上のとてつもない建物造ってます。
　出来たらまた名称変えるんでしょう。


鹿駅周辺の地名を変えろというならその理屈は成り立つと思うのですが
　そもそも駅の名前というのは、誰に決定権があるのでしょう。
　駅の名称なんて持ち主のJRに決定権があるんじゃないのでしょうか。
　ご存知の方教えて下さい。

>>168
＞そもそも駅の名前というのは、誰に決定権があるのでしょう。
＞駅の名称なんて持ち主のJRに決定権があるんじゃないのでしょうか。

じゃあ、ＪＲが費用全額負担で「Ｅかごしま駅」とでも変えたら
良いのでは？
「検討委員会」とか、「市民アンケート」、鹿児島市長、市議会、
財界が出しゃばってでてくる必要はないじゃないですか？


＞その歴史を盾に自分らの都合だけを優先するのが問題なんです。

仮に鹿駅周辺の人たちが「わがまま」ならば、
鹿駅の名称改称派の方々は、さらにその上の「わがまま」を
言っているのでは？

「他人のわがままを非難する人は、絶対に自分たちのわがままを
通してはならない」と思いますよ。

他人のわがままを否定して、自分のわがままを通すわけですから、
こういうのを「自己中」と言います。

九州新幹線開通は、
ただでさえ、阿久根市民が泣きながら迎えるというのに
さらに鹿駅周辺住民も泣くということで良いのかな？

「駅名改称費用は、是非三セクへ！」

「西鹿児島駅の駅名問題」
この問題の不可思議な所は、「いったい誰が当事者に属するのか」が
玉虫色であるところ。それと「改称なのか否か」が何故か曖昧にされて
いる点、まるでそれには触れてもらいたくないが如く。

本当にこんな調子だったら、そのうち「中央のあらゆるマスコミ」に
『面白おかしくイジラレまくる』事になるよ。
☆鹿児島市民、県民、サッカーどころじゃないよ。マジで怒れ。

>>171
いちおう、今回は、「地元側がＪＲに要望」するという形を
とるみたいだ。
（従って、駅名を変えるのは、ＪＲの勝手という意見は、
論外。）

ところで、今回、駅名を変えたがっているのは、
どちらかというと、55万の鹿児島市民というよりも、
市長や各団体のお偉いさんのほうだろ？

この程度の手続きで
あたかも「地元」の意見であるかのような要望は
しないでもらいたいね？

要望する際は、「鹿児島市長」の名前ではなく、
「赤崎よしのり」個人の名前でやってもらいたいものだ。

>169さんへ
　私が言いたいのは上町地区の人たちが何でも政治力を振りかざすのが
　鼻につくだけ。西鹿児島駅の改称については、むしろ今のままで言いと思います。
　ただ、改称するなら鹿児島駅にするのが筋(少なくとも候補に挙げるべき)。
　これは、観光客やビジネスマンが誤解しないようにというのがきっかけだった。
　(私は西鹿児島は鹿児島本線の終点として十分知名度の高い駅と認識しているが)
　それを、今回も政治力を使って守ろうとするから新しい名前も決まってないのに
　改称の費用だけ集めることを決めるなどちぐはぐな事になっている。

　政治というのは双方の利害関係を調整して筋を通すのが本来。
　鹿児島市の市長や市議の、片方の利益だけを優先するのがもっと情けない。

なんかたいへんそうだね。
「島津口」

>>173
＞上町地区の人たちが何でも政治力を振りかざすのが
　鼻につくだけ。

＞今回も政治力を使って守ろうとするから


仮にこれが、推進派は「政治力を使う」のは良くて、
反対派は「政治力を使う」のはダメ！
という論法であるのならば、"ダブルスタンダード"
になりますね。
（推進派のほうだって、市長等を巻き込んで、
「政治力を振りかざし」ているでしょ）

また、あらゆる「政治力」を否定するならば、
「じゃあ、君は、一体、どういう社会を理想と考えているの？」
と大変興味がありますが・・（ｗ

とにかく
「政治というのは双方の利害関係を調整して筋を通すのが本来。
鹿児島市の市長や市議の、片方の利益だけを優先するのがもっと情けない。 」

という点については同感。

　　　　 　議　　　を　　　言　　　う　　　な　　　！

１５７さん
レスありがとう。
＞例えば、観光客がタクシーの運転手に「鹿児島駅まで」と言った場合、
＞今、以上に混乱するのでは
『お客さん、新幹線に乗るんですか？』と一言かければ解決するのでは？
乗り場がちょっと離れていますのでといえばよいでしょう。
新幹線の開業時に運転手さんにその意識付けを徹底すれば
割とスムーズに行くと思います。
今のままだと『なぜ西鹿児島駅が主な列車の始発なのか説明が必要』
不思議がられたり、変だ、不便だといわれますよね。
＞(時刻表の鹿児島駅発の時刻はどうするの？)。
両方別々に載せればよいでしょう。
両方の乗り場はほとんどが始発か終着になるので、
時刻表では鹿児島本線、日豊本線の一番下および一番下に
大きく鹿児島駅の欄が取られるようになります。
話題になるし、いい宣伝では？
それからちょっと繰り返しになりますが、
鹿児島本線と指宿枕崎線の始発は現在の鹿児島駅
日豊本線と肥薩線の始発は西鹿児島駅にすれば
たとえポケット版のような時刻表で鹿児島駅が
１つしか表記できない場合でも実害なしですみます。

他の駅の例ですが、東京駅の場合、総武本線の地下駅は結構離れてます。
一度行ったことがありますが、山手線のホームからだと
かなりあります。たしか歩いて５分近くかかったはず。
（わざわざ時刻表では別ページになってますよ）

＞現在の鹿児島駅を別の名前にして、西鹿児島を鹿児島駅にするのが本筋。
＞それが出来ないなら改称は不要。これこそ政治家か介入すべき仕事。
＞お金を集めるのが政治家の第一の仕事ではない。
それはそうでしょうね。
すんなりいかないからこそ、みんなで良いアイデアを出しましょう。
鹿児島駅を『鹿児島市駅』、西鹿児島駅を『鹿児島駅』とか（これまたややこしい？）
ただ、いま日本中探してもこういう問題に口を出す政治家はなかなか居ないのでは．．．
行政の担当者（役人）に責任を押し付けるか、自分の選挙地盤の代弁をするか
いずれにせよ泥をかぶってでも問題を解決しようなんて思う人はいないでしょう。
（好い悪いの問題ではなく、票にならないから）

話の筋はずれますが、西鹿児島駅ってホント、鹿児島の街を分断する悪い立地ですね。
全面高架化してほしかったけどもう無理かな。
長いレスですんません

>>177

�@駅名について
隣同士の駅が「同一の名前」を名乗ったり、
「類似の名前」を名乗るのは、
地元にとっては、却って迷惑では？

�A政治家の姿勢について
多額な費用を伴う駅名改称にやっきになるくらいなら
他にやるべきことがあるだろ？

�B西駅の立地について
他の都市と比べて西駅の立地がそれほど悪いわけではない。
ちょうど市街地の西側に位置しているので、分断の影響は
少ないほうではないか？

>>177
>鹿児島本線と指宿枕崎線の始発は現在の鹿児島駅
>日豊本線と肥薩線の始発は西鹿児島駅にすれば

単線であることと、両駅間の距離を考えると
おそらく、それだけの列車を走れせることはできないと思います。

>>158
駅名の交換という例は結構あります。
山口県の宇部は、宇部新川が宇部駅を名乗り、今の宇部駅は西宇部駅だった時代があります。

個人的には
「西鹿児島駅」を「鹿児島駅」に変えるのだけは賛成できますが、
「かごしま駅」とか「さつま鹿児島駅」とかそういうような
いかにも「自治体がつけそーなセンスない駅名」はイヤです。
鹿児島に行きたくありません。

>>50の「薩摩」がいいと思います。

>>175
　私が政治が介入しろと言っているのは双方に利害関係がありその仲裁役として、
　将来性や妥当性を考え、最も市民の利益となる答えをだすよう動くべきということ。
　片方の利益に加担することで次の選挙で投票してもらおうなんて下世話な発想では
　だめということ。これは、交通違反のもみ消しに奔走することと同様。
　あと、赤崎市長は改称派に担がれているのではなく、本人が改称派だと私は思います。
　市民の中に積極的な改称派は相当少ないと思います。

　>>177
　多分、他県の方だと思います。鹿児島駅と西鹿児島駅は、歩けば30分以上
　かかります。町の中を通るのでタクシーでも10分以上かかりますので、
　タクシーの運転手が間違ってしまい、それに気付き正しい駅に行くと電車に遅れる
　可能性大。もめる原因になるでしょう。同じ駅名は無理です。
　指宿枕崎線を鹿児島駅発にするには西鹿児島駅のホームの状態からして難しい。
　むしろ全てを西鹿児島を終着にした方がいい。特に新幹線が開通したらなおさら。
　鹿児島駅は、朝と夕方の通勤時間以外は通過してもいいくらい。
　あっ、これなら同一名称でも可能です。一般の乗客は現在の西鹿児島駅のみ、
　貨物の駅として現在の鹿児島駅を使用する。どちらの名称も鹿児島駅。これ名案。(自画自賛)

鹿児島には鹿児島駅があるが、どうやらこの名称は鹿児島駅周辺の意見もあっ
て、現西鹿児島駅の新名称には使われなさそうである。したがって、西鹿児島
という駅名を別のものにするわけだ。例として、まあ、鹿児島中央駅(私的仮
称)にでもしてみましょう。

その名称に全国のJRでは書換がおこなわれ、時刻表にも鹿児島中央駅(私的仮
称)という名称になるわけだ。で、鹿児島に旅行なり仕事なりでJRを利用する
人は路線図や時刻表を見て感じるだろう。鹿児島駅と鹿児島中央駅(私的仮称)
って、どうちがうの？私はどの駅で降りればいいの？と。

その都市の名前の駅が、その都市の交通の中心という意味でのセントラルステ
ーションと考えるのが普通であろう。それだと鹿児島で便利なのは鹿児島駅と
いうことになる。となると、この鹿児島中央駅(私的仮称)って？中央がつくく
らいなのだから、こっちが鹿児島の中央なのか？

結局は、鹿児島駅と鹿児島中央駅(私的仮称)がある限り、鹿児島中央駅(私的
仮称)が鹿児島ではセントラルステーションなのです。ということを全国に認
知してもらう必要がある。しかしそれなら、西鹿児島駅が鹿児島ではセントラ
ルステーションなのです。ということを全国に認知してもらっても構わないで
はないか。

結局のところ、一番の解決策は、西鹿児島駅の名称を鹿児島駅とし、現鹿児島
駅の新名称を決めるってことです。

もっとも、あれ？鹿児島のセントラルステーションは西鹿児島駅だったよね？
という人向けに、西鹿児島駅は鹿児島駅に変わりましたという事を全国的に認
知してもらう必要はあるが、そういう視線が鹿児島に向いている人であれば、
変わったことを認知してもらうのに時間も費用も、それほど前の例に比べかか
らないと思う。

本音は、西鹿児島駅は西鹿児島駅のままでいてもらいたいのだ。しかし名称変
更はすでに決まったことなので、西鹿児島駅という名称は、多分なくなるのだ
ろう。

しかし、そうなると鹿児島県民は混乱するだろうねえ。もっとも、名称変更は
、新幹線が開通したら大挙してやってくるらしい鹿児島県以外の人に向けたモ
ノらしいから、これでもいいんじゃないかな。

提案。西鹿児島駅改め、「西鉄鹿児島駅」。
３階のホームには西鉄バスが発着してめでたしめでたし。

高校の頃、西園春○と山田○恵のブルマを盗んでおかずにしました。

ホント、議論嫌いの鹿児島人が、ここまで
論議に熱中するのも珍しいね。それだけ
アイデンティーティーにかかわる問題なのかな？
それにしても、一向に本題の「新駅名」の絞り込み
へ段階が進展する気配がないね。
これじゃ「手弁当で駅名改称の費用資金集め」も
難航するのは、目に見えている。
★いい加減「焦れ、時間だけが無駄に過ぎている」
サッカーどころじゃないぞ。

>>168さん
>多分、他県の方だと思います。
すみません。バリバリの地元民です。
かなり思いきった意見と承知で書きこんでます。

若干説明すると、先のレスで
”『お客さん、新幹線に乗るんですか？』と一言かければ解決するのでは？
　乗り場がちょっと離れていますのでといえばよいでしょう。
　新幹線の開業時に運転手さんにその意識付けを徹底すれば
　割とスムーズに行くと思います。”
と書いたのは、客を乗せた際、『どちらの駅ですか』と運転手さんが確認する
ということです。
気の利く運転手さんなら県外の客には今でも確認してる程度のことかと。
西鹿児島駅の名称を存続させた場合でも、鉄道の旅になれている人や鉄道ファンを除くと
やっぱり鹿児島の中心は鹿児島駅と考えてしまうでしょう。

>>178さん、お返事ありがとう
＞�@駅名について
＞隣同士の駅が「同一の名前」を名乗ったり、
＞「類似の名前」を名乗るのは、
＞地元にとっては、却って迷惑では？
多分鹿児島の人はいくら名前を変えても”本駅”は本駅、”西駅”は西駅だと思いますよ。（笑）
今でも本心では変えたくないんでしょ、駅名を。（じつは私もそう思ってるんです）
確かに同一名称はまずいかもしれないけど、何とかしないと今のままもね？（続きは下を見てね）

＞�A政治家の姿勢について
＞多額な費用を伴う駅名改称にやっきになるくらいなら
＞他にやるべきことがあるだろ？
駅は鹿児島の”顔”です。
新幹線ができて、福岡の衛星都市に成り下がらないよう
何らかの工夫は必要。その一環としての駅の名称変更なんですよ。

＞�B西駅の立地について
＞他の都市と比べて西駅の立地がそれほど悪いわけではない。
＞ちょうど市街地の西側に位置しているので、分断の影響は
＞少ないほうではないか？
２つの踏み切りと中洲通・あけぼの陸橋、その前の田上・紫原方面の渋滞
新しくできる武岡団地からのトンネル（西口の真正面に到達）の渋滞予想
高架にすれば渋滞の解消になる。（駅の下を車が通り抜ける）
あけぼの陸橋は廃止（省エネにも貢献）、
その結果、中州大通り下の地下道も作らないで済むかもね。

操車場は邪魔、できたら再開発や水害対策に活用したい。
（８・６のとき酷かったもんね。拡幅用地や一時的な貯水池に使いたい）
と色々考えた結果（とりとめもなく）西駅の立地が悪いと思う次第。

変えるんだったら、これまで何度もいわれてるように
いまの鹿児島駅を他の名前にした方が良いだろうとは思うけど
鹿児島駅の人達がどうしてもそれは嫌って言うのなら
「新鹿児島駅」ぐらいなもんで良いでしょ
でも変えないで済むんだったら西鹿児島駅のままで良いに３００パペット２００マペット

>>186
＞多分鹿児島の人はいくら名前を変えても”本駅”は本駅、”西駅”は西駅だと思いますよ。（笑）
＞今でも本心では変えたくないんでしょ、駅名を。（じつは私もそう思ってるんです）

＞駅は鹿児島の”顔”です。
＞新幹線ができて、福岡の衛星都市に成り下がらないよう
＞何らかの工夫は必要。その一環としての駅の名称変更なんですよ。


何か、君の意見を聞いていると
「悪徳商法」のセールスマンみたいな論法だな？
（相手の共感を得ておきながら、結局、自分の論のほうに
無理矢理と引っ張っていく。）

で、駅名を変えると福岡の衛星都市にならなくて済むのなら
安いもんだが？
君はそれを保障できるのかね？（ｗ

訂正
×君はそれを保障できるのかね？（ｗ
　　　↓
○君はそれを保証できるのかね？（ｗ

それとも

新しい駅名すら決まっていないのに

マスコミが「西駅の改称が決まった」と書きたてると

それをそのまま納得して受け入れてしまう「従順な県民性」なのか？

>>１６８さん
追加のレスです
＞指宿枕崎線を鹿児島駅発にするには西鹿児島駅のホームの状態からして難しい。
指宿枕崎線については、別の案ありなんです。
市電への乗り入れをこの際、真剣に考えるのが良いかと。

＞むしろ全てを西鹿児島を終着にした方がいい。特に新幹線が開通したらなおさら。
西鹿児島での停車時間を少し多めに取れば良いかな。
それに１７９さんも指摘していますが、朝夕の時間帯はきついですね。

＞鹿児島駅は、朝と夕方の通勤時間以外は通過してもいいくらい。
昼間はすべて快速運転にして通過。肥薩線の直通列車のみ停車とか？

＞あっ、これなら同一名称でも可能です。一般の乗客は現在の西鹿児島駅のみ、
＞貨物の駅として現在の鹿児島駅を使用する。どちらの名称も鹿児島駅。これ名案。
確かにいいアイデアですね。
ただ昼間の列車はどうしましょう？
上にも書いたけど、肥薩線の直通列車のみ停車とか？
貨物専用駅にするといったら、今以上の反発が必至でしょう。

>>１７９さん
朝夕の通勤時間帯はきついですね。
９時から１６時と１９時以降終電までの間に限定でしょう。

>>１８８さん、ご意見ありがとう

＞で、駅名を変えると福岡の衛星都市にならなくて済むのなら
＞安いもんだが？
駅名変更は、福岡の衛星都市にならないための手段の１つです。
だから、何が何でも替えなければならないと思ってはいません。
あくまで　ＯＮＥ　ＯＦ　ＴＨＥＭ　です。
ホントは、市電やバスのアクセスを中心とした都市機能の向上、
高見馬場からいづろ界隈にいたる商店街繁華街の集客力アップ
を主として考えなければいけませんが、ここでは板違いなので
これ以上は、無しということで。

＞何か、君の意見を聞いていると
＞「悪徳商法」のセールスマンみたいな論法だな？
＞（相手の共感を得ておきながら、結局、自分の論のほうに
＞無理矢理と引っ張っていく。）
粗悪品を売ってるつもりはないけどね（笑）
何らかのヒントになれば良い訳で、持論を押け付けようとは、
思っていません。

＞マスコミが「西駅の改称が決まった」と書きたてると
＞それをそのまま納得して受け入れてしまう「従順な県民性」なのか？
それは全くそのとおり。
激特のときも新聞が書けば右向け右だったでしょう。

私Ｍ４３９系は駅名がどう決まってもホントはかまわない。
生活がかかっているわけではないから。
しかしいい加減なことをすると、長く鹿児島の恥になるかと
心配なわけで．．．
何の抵抗もせず、何の意見も言わず、唯唯諾々、というのは
情けないから、自己の意見表明をしているのです。
誰かが見て何かを感じてくれたらいい、ただそれだけです。

これからも、もっと意見を出して、議論を活発にしましょう。

京都人です。
けっこうおもろいんで、ブクマクしてしまった(^ ^ゞ

>>182
に基本的に同意見。あんたいいスジ。

=====
県外知識人はこれ読むべし
地元紙（「南日本新聞」）過去関連記事

■「西鹿児島駅の改称を」鹿児島市長、議会で答弁
−２００３年新幹線開通機に

　鹿児島市の赤崎義則市長は１２日、２００３年秋にも九州新幹線開通が予定されているＪＲ西鹿児島駅について「新幹線開通と同時に駅名を改称するのが最もいいのではないか。駅名改称は市民の合意を得て行うべき課題で、議会にも相談し、市民の意見を聞く場を設けるなどして対応したい」との意向を示した。同市議会本会議の個人質問で、日高昭議員（自民）に答えた。
　赤崎市長は答弁の中で、１月下旬にＪＲ九州本社を訪れ、駅名変更の協力を要請し、田中浩二社長からも「全面的に協力したい」との返事を得たことを明らかにした。今後は「事務的な準備に取りかかるとともに、所要の手続きを踏みながら取り組みたい」と述べた。
　駅名改称について市企画部は「地元から要望が出された場合、ＪＲは（１）その駅名がふさわしい名称か（２）地元の合意を得たものか−を考慮して最終的な判断を行う」と説明。駅名改称を要望する際の手順について「他の駅名改称の例では、地元が駅名改称の検討委員会を設置し、広く市民などから意見を聞いて新駅名を決定し、（自治体に）要望している。これに対し当該自治体、議会などが賛否の意思表示をしている」と答弁した。
　西鹿児島駅の名称変更は戦後、数回にわたり議論されてきた。１９７１（昭和４６）年１１月に、国鉄（当時）が市に太陽国体開催にあわせて駅名を変更するよう協力要請した。市は駅名改称選定委員会を設置。「鹿児島駅」にするよういったん決めたが、上町地区住民らの反対で結論が出せなかった。
　８２（同５７）年には同駅地区振興対策協議会が、同駅を鹿児島中央駅にする請願を市議会に提出。本会議で可決されたが、同駅周辺の住民らが「将来、駅舎や駅ビルの建設計画があるなど時期尚早」と反対、実現しなかった。
(2001/3/13)

■西駅改称問題に関心を／中央町町内会がアンケート
　 　　
　九州新幹線の開業を機にＪＲ西鹿児島駅の名称は変えた方がいいか、それとも今のままがいいか、地元住民や駅の利用者に問うアンケート調査を１７日、中央町町内会が行った。中間集計では「変える」「今のまま」がきっ抗、意見が分かれた。
　同日、西鹿児島駅東口前広場であった「第１４回中央町夏まつり」で訪れる人に呼びかけた。項目は（１）名称を変える方がよいか、今のままがよいか（２）新しい駅名としてふさわしいのはどれか？　鹿児島駅、鹿児島中央駅、新鹿児島駅、その他−など。
　夕方から始めた調査には小学生から駅の利用客まで幅広い層が応じた。「変えなくていい」とした理由には「なじんでいる」「小さいときから西駅だから」と長年親しんだ駅名への愛着を挙げる人が目立った。改称を支持する側は「リフレッシュした方がいい」「もっとかっこよく」などの意見があった。
　心優しい鹿児島の人が温かく迎える駅に−との願いを込めて「ホット駅」とした中洲小５年の藤崎梓さん（１１）は「地元の駅だから考えたい。明るくユニークな名前がいいな」。
　２００４年の新幹線の部分開業を控え、西駅周辺のまちづくりへの関心を高めるのがねらい。同町内会の坂上益啓商工部長は「改称問題は一部で盛り上がったが、一般の人はまだ関心が薄いのではないか。結果は分析して今後の街づくりに生かしたい」と話していた。
(2001/8/19)

（続き）
■西鹿児島駅を改称へ、来月にも決定／鹿児島市検討委
　 　　
ＪＲ西鹿児島駅の改称問題を検討する鹿児島市の西鹿児島駅駅名検討委員会（会長・赤崎義則市長）の第２回会合が１８日、同市で開かれ、大多数の委員の賛成で改称の方針が固まった。５月中にも３回目の会合を開き、正式決定する。
市は委員会の結果を尊重するとしており、駅名変更に向けて事実上動き出すことになった。
かごしま市民福祉プラザであった会合では、経済界関係者を中心に「新幹線開業が変える好機。現在の鹿児島駅はそのままにして、新たに考えたい」「西駅の名には愛着があるが、県外の人からみると違和感がある」など改称を求める声が相次いだ。鹿児島駅周辺の住民からは「西駅で不都合とはいえない」
の意見も出た。
挙手で意思確認したところ、委員６１人のうち、欠席した３人と行政委員２人を除くと８割を超える委員が改称に賛成した。これを受けて赤崎市長が、駅名改称を進める地元の期成会づくりを経済界の委員に要望。委員が「世話役的な立場で考えたい」と了承した。
一方、改称にかかる費用については、市側が他都市の事例など参考に独自に推計した「おおむね１億円以下」との試算を報告。委員から懸念も示されたが、市は「市が負担するのは法的に難しいが、知恵をしぼりたい」と理解を求めた。
赤崎市長は委員会後、「改称は観光面など重視するなら避けて通れない。市民の側からも（改称に向けた）運動が盛り上がってほしい」と話した。
(2002/4/19)

■西鹿児島駅改称経費は６６００万円、検討委が了承
−経済界が負担組織

　ＪＲ西鹿児島駅の改称問題を協議する鹿児島市の西鹿児島駅駅名検討委員会（会長・赤崎義則市長）の最終会合が７日開かれた。駅名を２００４年春の新幹線一部開業に合わせて「改称すべき」と正式決定するとともに、改称経費について同市はＪＲ九州が６６００万円との試算額を示したことを明らかにし、おおむね了承された。今後、市として改称の是非を最終的に判断した上で、経済界を中心に費用負担の受け皿となる組織づくりを進める。
　同市のかごしま市民福祉プラザであった会合には県内の経済界代表のほか、市内の女性団体、町内会、通り会、商店街関係者ら５３人が出席。市が、新幹線開業と同時に駅名を改称することなどを前提にＪＲから運賃表、自動券売機、列車行き先案内板など改称にかかわる経費の試算額が示されたことを報告した。
　費用負担に関しては、鹿児島経済同友会、鹿児島商工会議所、県経営者協会の経済３団体を中心に、同市と協議しながら期成会などの組織をつくり、募金集めなどを進める方針を確認した。
　市は１０日に予定されている市議会の九州新幹線特別委員会にこの日の検討委員会の結果を報告した後に、改称の是非を決定する。その後、新しい駅名を検討する組織を立ち上げる方針で、新駅名が決まれば年内にもＪＲ側に要望書を提出する。
(2002/6/8)

みなさん、鹿児島市が「福岡の衛星都市」に成り下がるとご心配のようですが
はっきり申し上げますが「ありえません」
衛星都市になる所は、交通アクセス以外に「ＴＶやラジオ等の情報メディア」が
共通なところが多いからです。（または、準サービスエリア地域とか）
それに言葉や風俗等の「文化的共通項」もないので可能性は低いはず。
(逆に川内市は、「完全に鹿児島市の衛星都市化」となるでしょうね）
それは、福岡からは多少「影響はあるでしょうが」染まり切ることはないでしょう。

むしろ全面開通後、山陽地方や関西との交流が密になるのでは？
むこうは、いろんな面から鹿児島は「九州北部の延長線上」とは捉えていないので

県外人としてはターミナル駅に「西」とかついてると混乱する。
既出かもしれないが
西鹿児島→鹿児島
鹿児島→東鹿児島
にすればいちばんシンプルでわかりやすいと思うんだけど。

同意
または、鹿児島港駅
西鹿児島駅を鹿児島に変えない限り、変更の必要性は全くなし。
鹿児島駅は変えないという大前提がはっきり言って狂ってる。
だったらやめたほうが良い。
政治家とは、地図や歴史に残る仕事か、箱物を作りたがる。このままでは
Ａ市長の思うつぼだぞ。

>>196
激しく同意！
そもそもの発端は、終着駅が「鹿児島駅」じゃないのはまぎらわしいって事だったわけで。
これじゃいくら「西駅」を改名しても「鹿児島駅」が存在し続ける限り何の意味も無くなるじゃん。

鉄道（路線）板でも盛り上がってるが
改称不要論も当然出ている。
ただ、同板の性質上「西駅が鹿児島の中心」というのを最初から認識できてる者が殆どであり
九州外在住の一般人には『博多』ほどの知名度はない。

新幹線建設の最大の目的が“県外からの客寄せ＝鹿児島経済の浮揚”にあるのならば
（今更「新幹線作る工事そのものが目的だったんだよ」とは敢えて突っ込まない。そんなのは30年前の列島改造論から分かりきってるんだから）
地元の意見もさることながら、他県民からどれだけ分かりやすいかが最も重要。

200！

じゃ　「鹿児島駅」ってことで・・・

　　　　　　　　　　　　　　　　わっかりっやす〜い♪

個人的に中心駅に市名もってきたほうが市のイメージいいんですよね。
都市としてまとまりがあるというか・・・・。
博多にしろ小倉にしろ、西鹿児島はもちろん。
西鹿児島→鹿児島にしたほうが得すると思うけどねえ。
平→いわきだってお金かかってるけどイメージアップには貢献してるよ。
外から見ると特に。

論点を整理すると、

１　鹿児島市の中心は「西鹿児島駅」周辺であるから、鹿児島で一番中心っぽい名前にすべきだ
２　中心駅である現「西鹿児島駅」は県外者に分かりにくいから、分かりやすい名前にすべきだ

ここまでは争いないわけだね。

西鹿児島から「新鹿児島」または「鹿児島中央」ないし、「（何かカコイイ新名称）」に変える案

これだと、２は満たすけれども、１は満たさない。

1.現西鹿児島駅の名称だけを変える。
2.現西鹿児島駅を「鹿児島駅」にして、現鹿児島駅の名称も変える。
3.現行のままでよい。

個人的には、3.2.1.の順番で支持するね。

> １　鹿児島市の中心は「西鹿児島駅」周辺であるから、鹿児島で一番中心っぽい名前にすべきだ

交通ターミナルとしては、中心かもしれないが、街の中心は天文館。
市役所は鹿児島駅よりで、県庁は鴨池と、実際には通過点に過ぎないのが現状だ。
官公庁や県外資本の大手企業などの入るオフィスビルを、西駅地区に誘致しないで、
「鹿児島駅」にしようが「新鹿児島駅」にしようが、現状と変わらん。

西駅の駅ビル計画が頓挫しているのに、中心とは言わん。鹿児島港と同じレベル。

ん・・・
現「鹿児島駅」が中心部なのか・・・
前提が狂ってきたな。

じゃあ純粋に県外人への見栄えの問題なのか。

それなら、
１　観光客を引き寄せるカコイイ名前。
２　行き先表示になってもカコワルくない名前。
３　そこが鹿児島であることが分かる名前（中央であると認識させる必要はない）。
を満たすことが条件なわけだね。

>>205
ていうか、
そんなら「西鹿児島」でいいじゃん・・・

何度もスマン。

委員会が「とりあえず変えよう」と決めたってことは、何か原因があったからだろ。
それが「中心部にふさわしい名前にしたいから」ではないとしたら、なんだろう？

１「もっと客を呼べるような名前にしよう」
２「とりあえず新幹線が来たから」
３「ていうかもともと西鹿児島って名前が嫌い」
他に理由は思い付かないんだが。
しかも全部理由になってないし。

１と３は新幹線来たのとは合理的な関連性がないし、２はただのバカ。

結論。大金出して変える合理的な理由はない。

現鹿児島駅に、メンツを守れるような名前があれば、変更は問題ないんじゃない？
あのあたりの地区にカコイイ旧称ってないの？

あれ？駅名ってＪＲ（または旧国鉄）が決めてたんだっけ？
だとしたらＪＲさえ許せば西駅を鹿児島駅に変えることは何も問題無いよね。
地域住民が反対するったって、ほんならお前らもっと自分たちの所が鹿児島の中心部になるように努力せいや！ってことだろ。
既得権益にしがみつきたくなる気持ちもわかるが、今まで優遇されてたその上にあぐらをかいて自助努力を怠ってきたんだから、なにも主張する権利は無いよ。

「経済の中心部でありつづけるためには、たゆまぬ努力が必要」（今日の格言）

"わかっていない人"が入って来たようので
改めて事実だけを確認。

１．誰が改称をするのか？
今回は、「地元がＪＲに要望を出す」という形。
ＪＲは地元が費用を出すなら変えてもかまわないという立場なので
「実質的に地元が改称する」ことになる。
（ただし、鉄道事業に支障の出る名前はＪＲは受け入れないだろう）

２．鹿児島市の中心について
江戸時代の城下町鹿児島は甲突川以東であった。
市制施行以来、周辺の農村を合併して、今の鹿児島市になった。
行政の中心地は、鶴丸城前の山下町周辺だが、
県庁や県警、農協会館などは、鴨池空港跡（鴨池新町）に移転した。
商業の中心地は、繁華街の天文館とよばれる地域。

３．西駅と鹿駅
鉄道（現肥薩線・日豊線）が開通したときにできたのが鹿駅。
戦後、高度成長期に主要列車の始発駅は、「政策的に」
西駅に集約された。
（ここから鹿駅周辺住民の行政不信は始まっている）
なお、西駅は、もともと武駅といい、
鹿児島郊外の「武村」という農村だったところ。
（晩年の西郷隆盛が居を構えたことで知られている）
線路の起点は鹿駅だが、新幹線が停車するのは西駅のほうになる。

４．今回の駅名改称の経緯
a）今までの経緯
2001/1　赤崎市長がＪＲ社長に駅名改称に協力要請（>>192）
2001/3　市議会で赤崎市長が新幹線を機に駅名改称を表明（>>192）
2001夏　市役所が市民アンケートを実施（>>23）
2002/6　3度目の「駅名検討委員会」で駅名改称を決定（>>149）
　　　　　　・新幹線開通時に西駅の名前を変える
　　　　　　・費用の6600万円は寄付で集める
b)今後の予想
１．現在開かれている市議会の意見を聞き、赤崎市長が方針を決定。
２．西駅駅名と費用負担の方法を決める。
３．ＪＲに要望を出し、ＪＲが決定。
４．各団体、市民から費用を集める。

話が二転三転してすまないのだが、現「鹿児島駅」周辺が昔の中心部、今は現「西鹿児島駅」が政策的に移転させられた中心部ということでよろしいか。
それで、繁華街「天文館」、県庁所在地「鴨池」はどちらの駅からも遠いということでよろしいか。

わたしは現「鹿児島駅」が名実共に「中心部」であるなら、これを動かすことはできない、と言ったのだ。
地図で見る限り、現「西鹿児島」が鹿児島市の中央であることは動かしがたいし、何より新幹線のターミナルになるのであれば、それは「鹿児島の玄関口」として誰の目から見ても「中心駅」となる。
だから、やはり「鹿児島の中心としてふさわしい名前にする」というのが、この駅名改称の中心的課題なんだと思う。

ちなみに、繁華街や県庁があるところが中心駅というのも、わたしからいわせてもらえば常識ではない。
異論なく京都の中心駅である「京都駅」は繁華街「四条河原町」までバスで15分、市役所まで20分、県庁まで30分かかる。

話を戻してさらに附言すれば、過去に「政策的に」西鹿児島を中心としたのであれば、将来的には西鹿児島の名称も鹿児島駅にするつもりであったに違いないのであって、「西鹿児島」という名称はそういう仮面をかぶった「鹿児島駅」なのであり、「鹿児島駅」への改称は本来の姿にあわせることになるだけなのではないか。
そうなのであれば、新幹線の開通する今が千載一遇の好機なのであって、今変えなければ西鹿児島は一生仮面をかぶっていなければならん。

翻ってこう考えることのデメリットは、鹿児島駅周辺の商売人の感情と、改称にかかる費用と、西鹿児島という名前が消えることに対するノスタルジイなわけだ。
１番目は西鹿児島駅周辺の幸福度アップと相殺できると考えればそれは政治問題に解消される。２番目は変えて欲しい経済団体諸氏が喜んで出すんであろうから問題とならない。３番目は結局、地元人の問題なのでわたしがどうこう言える問題ではない。

以上より、わたしは、現「西鹿児島駅」の「鹿児島駅」への改称、現「鹿児島駅」の「（何かカコイイ名称）」への改称の案に賛成する。

>>211
面倒だが反論する。

＞現「鹿児島駅」周辺が昔の中心部、今は現「西鹿児島駅」が政策的に移転させられた中心部ということでよろしいか。

鹿児島市役所は、今でも鹿児島駅の近くにある。
西駅は、市街地の西のターミナル的位置づけ。

＞繁華街「天文館」、県庁所在地「鴨池」はどちらの駅からも遠いということでよろしいか

確かに両駅とも、繁華街の天文館からやや離れている。
県庁は、県の行政の中心地であって、市の郊外にあろうが
山の中にあろうが、問題ではない。

＞わたしは現「鹿児島駅」が名実共に「中心部」であるなら、これを動かすことはできない、と言ったのだ

歴史的に考えれば、鹿児島駅は名実ともに昔からの「鹿児島」の地に
ある。中心かどうかは別に問題ではない。

＞地図で見る限り、現「西鹿児島」が鹿児島市の中央であることは動かしがたいし、

だから、地図で見る限り、
繁華街からみても、市街地からみても「西」にあるだろ？
市の領域の中心なら「宇宿」か「桜ヶ丘団地」あたりか？

＞何より新幹線のターミナルになるのであれば、それは「鹿児島の玄関口」として誰の目から見ても「中心駅」となる。

わざわざ名乗らなくても、中心駅は皆から認知されると思われ。
山口県の代表的ターミナルは「小郡駅」だし、
終着駅は「西鹿児島駅」で、国民から認知されるだろ？

＞やはり「鹿児島の中心としてふさわしい名前にする」というのが、この駅名改称の中心的課題なんだと思う。

だから、もともとあそこは、鹿児島の西にあった「武」なんだって。
歴史的に現在の鹿児島駅の名を奪うほどの場所ではない。

＞ちなみに、繁華街や県庁があるところが中心駅というのも、わたしからいわせてもらえば常識ではない。
＞異論なく京都の中心駅である「京都駅」は繁華街「四条河原町」までバスで15分、市役所まで20分、県庁まで30分かかる。

京都のほうが、「東西南北」の歴史的地名を大事にしているぞ？
地名同士の関係を考慮に入れない、安易な名称をつけるべきではない。

（つづき）
＞話を戻してさらに附言すれば、過去に「政策的に」西鹿児島を中心としたのであれば、

国鉄の列車の発着が西駅になっただけだろ？
役所の中心は鶴丸城前の山下町。繁華街は天文館。

＞将来的には西鹿児島の名称も鹿児島駅にするつもりであったに違いないのであって、「西鹿児島」という名称はそういう仮面をかぶった「鹿児島駅」なのであり、「鹿児島駅」への改称は本来の姿にあわせることになるだけなのではないか。

本来の姿をいうならば、西駅は、武村にあった「武駅」になるぞ？
それでいいのか？

＞そうなのであれば、新幹線の開通する今が千載一遇の好機なのであって、今変えなければ西鹿児島は一生仮面をかぶっていなければならん。

ていうか、君の主張だと、西駅は、武駅時代から数えて
「３枚目の仮面」を被ることになりそうだ。

＞翻ってこう考えることのデメリットは、鹿児島駅周辺の商売人の感情と、改称にかかる費用と、西鹿児島という名前が消えることに対するノスタルジイなわけだ。

「ただ、名前を変えたい、中心を名乗りたいだけの感情」が
それらの感情やノスタルジイに優越するのか？

＞１番目は西鹿児島駅周辺の幸福度アップと相殺できると考えればそれは政治問題に解消される。

西鹿児島駅周辺の幸福度アップだけを優先するのか？
論外。

＞２番目は変えて欲しい経済団体諸氏が喜んで出すんであろうから問題とならない。

しかし、その分、労働者諸君にしわ寄せがくるぞ。

＞３番目は結局、地元人の問題なのでわたしがどうこう言える問題ではない。
＞以上より、わたしは、現「西鹿児島駅」の「鹿児島駅」への改称、現「鹿児島駅」の「（何かカコイイ名称）」への改称の案に賛成する。

「どうこう言える問題ではない」のだったら、
最初から何も言わないでほしいね。

ああ、つかれた・・

お前ら氏ね

>>212-213
一言で反論すると、あんたの意見は全て「西鹿児島駅は現鹿児島駅よりも田舎であって、単なる武村ふぜいが出しゃばってくんな」である。
それが鹿児島市民の多数意見ならそれもまた良し。

わたしは委員会が「とりあえずなんか変える」と決定したこと、鹿児島市のアンケートの結果で半数が「改称に賛成したこと」は、とりもなおさず「西鹿児島駅が中心であること」を市民が暗黙のうちに認めていることの証左だと受け取るがね。
普通は駅の名前なんて愛着があるから「かえたくない」という意見が圧倒的であるはずのところ、半数が「かえてもよい」と思うこと自体、今の名称に違和感を持っていることの現れだととることには合理性がある。
単に「もっといい名前を」とか「リフレッシュ」くらいの動機でこれほど露骨に改称容認派が増えることは理解困難である。
やはりもともと「違和感」はあった。その違和感とはつまり「中心駅」らしくないということである、と考えてなんの不都合があんのか。

>>214
ちょっち熱くなってしまった。こめんちゃい。

「西駅改称問題」が鹿児島県民以外の人を
こんなにも「熱くさせる問題」なら、
このまま進展もなく迷走しつづければ「全国ニュースネタ」に
なる事間違えなし｡久米さんに「面白可笑しくイジられ」まくっても
知らないよ｡

サッカーどころじゃねー「眼を醒ませ；鹿児島の民」よ

>>215
＞あんたの意見は全て「西鹿児島駅は現鹿児島駅よりも田舎であって、単なる武村ふぜいが出しゃばってくんな」

さらに付け加えると、
「田舎のどこが悪いんだ！？田舎が都会ぶるところが問題なのでは
ないか？」と逆に問いたい。

今の論議を聞いていると「鹿児島」ブランドにこだわり過ぎ。
まさに田舎者のコンプレックス丸出しではないか？
鹿駅周辺住民が「鹿児島」の名にこだわるのはよくわかるが、
西駅周辺に「鹿児島」の名を持ってこようというのは、歴史を
無視した強引な話。

＞わたしは委員会が「とりあえずなんか変える」と決定したこと、鹿児島市のアンケートの結果で半数が「改称に賛成したこと」は、

あのね。市民アンケートの半数は「改称に反対している」わけ。
詭弁を使わないでもらいたい。
55万市民全員が必ずしも、賛成していないんだよ？わかっている。
このスレの過去の文章をよく読んでから、そんなことを言って
もらいたい。

それと、改称の候補の中に「鹿児島中央」なんてあるだろ？
そういう意見が出てくること自体、そこが「中央」であることの
正当性が弱いからなんだよ！！
本物の「中央」は、中央を表す名前をわざわざ名のらなくても、
皆が中央と思うところだろ？（例；天文館、東京etc）

それと、本当に駅名改称に市民が賛成しているならば、
とっくの昔に駅名は変わっていると思うけどね？
ていうか、市長がわざわざ、笛を吹いて、
「検討委員会」という怪しい委員会を設置しなくても
すんなり改称できているよ。

あと、これは>>122で一度書いたことだけど・・
そもそも、IT化、地域分権化の時代に、
「この場所が中心地で、この場所が周辺地」と
言っていること自体、バカバカしいけどね。

はっきり言って駅名改称は、
6600万円かけてやる価値の全く無い事業。

三セクの維持のためにカネを出してもかまわんが、
西駅の駅名のために寄付をしようとは思わん。

以上。

>>218さん
> ＞わたしは委員会が「とりあえずなんか変える」と決定したこと、鹿児島市のアンケートの結果で半数が「改称に賛成したこと」は、
>
> あのね。市民アンケートの半数は「改称に反対している」わけ。
> 詭弁を使わないでもらいたい。
> 55万市民全員が必ずしも、賛成していないんだよ？わかっている。
> このスレの過去の文章をよく読んでから、そんなことを言って
> もらいたい。

おいらは「半数が改称に賛成している」ことと、「半数が改称に反対している」ことの意味は違う、と言いたいわけだ。
このことは>>215で既に述べた。

勘違いして欲しくないのは、わたしは別に鹿児島駅への改称を「誘導」しているわけではないのだ。
議論が混乱しているので、私なりに整理すると「鹿児島駅との名前の綱引きの問題」が中心ではないか、と指摘しただけだ。
この前提からは「『鹿児島駅』という名称の西鹿児島への移転」の結論はどちらにも転びうる。
この前提についての批判は何らされていない。

その上で、市民の意識を客観的に知りたい私はアンケートと委員会決定から推定して「市民は西鹿児島が中心でないことに違和感を感じている」と言う結論を出した。
この点については、地元の意識を反映していない批判を受ける余地はある。
しかし、あなたがどれだけ自分の意見を述べたとしても、わたしはそれが鹿児島市民の多数意見であるかを判定するすべを持っていない。わたしは>>215で述べた理由で出した結論に一応自信を持っている。あなたの意見ではなく、鹿児島市民が「中心」についてどう思っているかについての説得的な資料またはわたしの推論に対する合理的な反論をお願いしたい。
もしそれが納得できるものであったら、わたしは結論を変えなければならない。
上記引用した理由では納得できない。

　ちょっと横から入らせてもらう。
>>218さんへ
　貴方が鹿児島の人なら鹿児島駅の落ち込み様はご存知のはず。

　各駅の乗降客数を調べてみました。
　西鹿児島は1日当たり3万2千人でいくつも検索できました。
　ただし鹿児島駅は私が検索した結果は4712人で1件しか見つかりませんでした。
　調査日なども書いてないので信憑性が？です。
　あまりにも情けないので公表してないのが現状でしょう。
　というのも、1日4千人は私の予想よりはるかに多いです。

　西鹿児島駅の場合、バスターミナルや商店街も隣接しており、1日中、駅の通過がある。
　鹿児島駅は朝夕の通勤客だけと想像され、駅周りの人口の実態はもっと激しいのでは。

　出来れば鹿児島駅の1日当たりの乗降客数(ここ数年内の)をご存知の方、ＵＰ願います。

西鹿児島駅の名称変更が、県外向けのモノなのか、県内向けのモノなのか
という受け止め方で、考え方もかわってくるものと思うがどうだ？

6600万って税金じゃ無くて寄付で賄うんだって？
それだったら良いや…

>>219
客観性を装いながら「誘導」するのはやめてもらいたいね。
新たに２つの駅を設置するなら「綱引き」に例えられるが
既にある駅の問題なので、むしろ「駅名ドロボー」だろう。
「検討委員会」は、はじめから改称の実現のために
行政の意向で設置したものであって、市民の意見をそのまま
反映させたものではない。
また、「市民アンケート」については、恣意的に見るのでは
なく、客観的にみてほしい。
あのデータのどこをどう読んだら、「55万市民全員が必ずしも
改称に賛成をしていない」ことを否定できることになるのか？
逆ににあなたの推論に説明を求めたい。

なお、鹿駅周辺住民は、四百年間、自分たちの住む地こそが
「鹿児島」と考えて生活してきたわけであり、
引っ越してきたり、合併によって「新」鹿児島市民になった人たちが、
その駅名によって"著しい被害"を受けていないのにもかかわらず、
駅名の明け渡しを要求することは、まさに「権利の乱用」に当たる。

>>220
鹿駅は、「つばめ」が停車しないし、鹿児島線、指宿線の
列車本数が少ないので、調べなくても利用者は少ないよ。

なお、乗客数と駅名の問題は別だと思うけどな？

>>222
　本当に寄付を集められるのか？
　鹿児島市民の大半は、新幹線開通に合わせ名称を変えてもいいよのレベルだと思う。
　積極的(寄付までして)に変えたいのは、市長とその他一部に過ぎない。

　私の推測だが半分も厳しいのでは。で、残りは市税からということになりかねない。

>>223

>>なお、鹿駅周辺住民は、四百年間、自分たちの住む地こそが
>>「鹿児島」と考えて生活してきたわけであり、

　４００年前は鹿児島市ではないし、４００年も生きてる人いないでしょ。
　そこまで熱くならなくても･･･

　西鹿児島駅のままでいいと思う。ただし改称するなら鹿児島駅しかない。

400年ってのは、つまり「鹿児島」という地名の歴史なのであって…。
「４００年も生きてる人いないでしょ」なんてわざわざ突っ込むほどのもんかね。

そりゃそうと、
江戸時代から延々と続く慣習を打ち破って新しい時代を築いたのは
他ならぬ薩摩人ではなかったか？
なぜ、新幹線を機に新しい歴史を作ろうと思わぬ？

test

>>226
＞400年ってのは、つまり「鹿児島」という地名の歴史

すみません。
正確に言うと「鹿児島」という地名の歴史は、もっと長いです。
（平安期の延喜式にはすでに名前が出てきています）

400年というのは、鶴丸城が出来てからの年数で、ちょうど
「現在の街の歴史」といったほうが良いかもしれません。

なお、上町地区（鹿駅周辺）の街の歴史は、さらにさかのぼって
600年ほどの歴史があるみたいです。

＞江戸時代から延々と続く慣習を打ち破って新しい時代を築いたのは
＞他ならぬ薩摩人ではなかったか？
＞なぜ、新幹線を機に新しい歴史を作ろうと思わぬ？

ある意味で、市長さんは、はりきっています。
ただし、駅名の改称は無料ではないので、市民は、
慎重に考えるべきものだと思います。

何度も強調させてもらうと、この問題は「西鹿児島駅を中心駅としてふさわしい名称にしよう」ということではないのか、と言っている。
私の主張はこの一点である。
そして、なぜそれほどまでに強調するかといえば、ここまでの中でしばしば、上記テーマからはずれたところで議論がなされてきていることを指摘したいからである。
このテーマを軽視して結論を出すことは、問題の根本的解決にならないとおもうのである。

したがって、「鹿児島駅」という中心駅として最もふさわしい名称がすでに使用されており、もしこれがそのまま存続するならば「西鹿児島」あるいは改称された新しい新幹線駅と「鹿児島駅」とでどちらが中心か判断に迷う結果が生じる以上、「『鹿児島駅』ネームの綱引き」問題は避けて通れないのである。

わたしの主張は、こっちの結論から言えば分かりやすい。
「『現鹿児島駅の名称をそのままにして、現西鹿児島駅の名称だけ変える』という結論では、問題の根本的解決には決してならない。」

だから、変えたい、というところで「中心駅としてふさわしく」と言っておいて、「でも鹿児島駅は変えない」ということで、「だから西鹿児島駅だけ変える」というのは、一見それらしく見えるが、実は本末転倒だ、と言いたいのである。
その意味で、わたしが始めに賛成した>>182の意見と意図するところは同じであり、これをちょっと理屈をこねて客観的に明らかにしただけである。

わたしの意見に反論をたくさんしていただいた方に対して一言言っておく。
わたしの主張からは、「変えるとすれば鹿児島駅への改称しかありえない」という結論になる。
現在、「とりあえず変える」という方針らしいが、それは「鹿児島駅ネームの奪取」を意味してしまう。
しかし、わたしは「とりあえず変える」という部分に対してはなんら賛成の意思表示をしていない。
あなたが現鹿児島駅を守りたいのなら、現状を打破して、世論を「変えない」という方向へもっていく必要がある。あなたが市民の半数が反対していると言うなら、それを委員会に対してアピールしなければならない。そして、その「誘導」に対してはわたしは否定する気は毛頭ない。県外者のわたしは「誘導」してはならないが、地元のあなたは「誘導」する権利がある。

改名しなかったら全く意味が無いスレだな！

税金投入で改称反対ならわかるけど、歴史がどうとか、なぜ駅名変えるの嫌がるのかわからんなあ。
鹿児島駅じゃなくなったってイメージ変わらんでしょ。
横浜駅より桜木町のほうがイメージよかったりするし。
市名を変えるわけじゃないんだし・・・。
ふさわしい駅にふさわしい名前譲るべきでしょ。

久々来たけどこのスレも変わったなー
みんなでくだらん駅名ならべてたころがなつかしいのう。
鹿児島駅が変わるわけないじゃん。
それが問題の根本的な解決になろうがなるまいがね。
だからどうせ新鹿児島駅だよ。
もう結論はでてんだよ。
いいんじゃねーか？それで。

ラ・サール駅、鶴丸駅、甲南駅、薩摩駅なんてのが良い

俺は税金が使われないんだったらそれでいい・・・

　現状からすれば以下が妥当

　鹿児島駅→鹿児島貨物駅
　西鹿児島駅→鹿児島駅

　ＪＲの方針(駅名でなく両駅の業務分担)を明確にすればこうなる。

新鹿児島でどうですか？

新○○駅って新幹線の駅であり、その都市の中心駅とは異なるっていうイメージがあるな。

「現鹿児島駅をそのままにしておく」のは、結局面倒なことはしたくないと
いうだけにすぎないと感じている。

新幹線が開通するということは、鹿児島市、鹿児島県として今後の地域行政
をどう執り行ってゆくかしっかり考えるきっかけになりえるハズだと個人的
には考えているのだが、このままでは小手先だけの変化を生むだけで、鹿児
島という地域がどんどんやせほそっていくだけになるように思える。地元の
人間として、それがとても寂しく、またやりきれない。

>>229
何度も反論させてもらうと、この問題は「西鹿児島駅の駅名改称はどうよ」ということではないのか、と言っている。
スレの主旨はこの一点である。
そして、なぜそれほどまでに強調するかといえば、最近になって、改称に反対する発言を封じようと「誘導」しようするレスが出ていきていることを指摘したいからである。
お上とは反対の意見を封じることは、問題の根本的解決にならないとおもうのである。

したがって、「西鹿児島駅」という西のターミナルとして最もふさわしい名称がすでに使用されており、仮にこれがそのまま存続しても、新幹線が止まる「西鹿児島」と「鹿児島駅」とでどちらが西のターミナルか判断に迷う結果が全く生じない以上、「『鹿児島駅』ネームのドロボー」問題は避けることは可能なのである。

わたしの主張は、こっちの結論から言えば分かりやすい。
「『現西鹿児島駅の名称をそのままにして、現鹿児島駅の名称も変えない』という結論で、すべての問題の根本的解決になるのである。」

だから、変えたい、というところで「中心駅としてふさわしく」と言っておいて、「さらに鹿児島駅も変えよう」ということで、「だから西鹿児島駅を鹿児島駅に」というのは、一見それらしく見えるが、実は本末転倒だ、と言いたいのである。
その意味で、わたしが始めに反対した初代スレの意見と意図するところは同じであり、これをちょっと理屈をこねて客観的に明らかにしただけである。

わたしの意見に何度も強調していただいた方に対して一言言っておく。
わたしの主張からは、「駅名を変えなければ、何も問題は起こらない」という結論になる。
現在、「とりあえず変える」という方針らしいが、それは「鹿児島駅ネームの奪取」を全く意味してはいない。
（実際に、地元住民の同意も得ていないし、費用も算出されていない）
しかも、わたしは「とりあえず変える」という部分に対してもなんら賛成の意思表示をしていない。
あなたが「西駅を改称」したいのなら、市民全員が必ずしも乗り気ではなく、また、費用も集めるのが困難な現状を打破して、世論を「変えよう」という方向へもっていく必要がある。あなたが「市民の半数が反対している」のを否定するなら、それを具体的に証明しなければならない。そして、あなたの偏った「誘導」に対してはわたしは反対する。
あなたは県外者でありながら明らかにスレを「誘導」しているが、地元のわたしは、あなたの「誘導」にはのらない。 （理由は、市民の利益にほとんどならないから）

２つだけ意見を書いておくね

�@「西駅に鹿児島駅を名乗らせたい」と妄想するのは勝手だが、
これでは鹿駅周辺住民の権利を無視しており、はっきり言って、
非現実的。

具体的には
・「鹿駅の改称」に関しては、駅周辺住民の同意をとりつけて
いないので、市はＪＲに要望できる立場にない。
・西駅の駅名の候補は、選択肢が多数存在するので、
市が「鹿児島」駅だけにこだわることは、全く正当化できない。
・「鹿駅の改称」については、費用の試算すらなされていない。

したがって、地元の要望で鹿駅を改称することは不可能。
（仮にＪＲが勝手に変えたら、住民から恨まれるだろう）

�Aお役所の誘導に踊らされて、「西駅改称」のもつ問題点
そのものが全く論議されていない。

じっさいに
「駅名がはっきりしていない」「費用負担がはっきりしていない」
のにもかかわらず、
「西駅の改称」に、市民はフリーハンドを与えていいのかな？

変な駅名に変えられた上、血税投入ってことになりかねないぞ？


※鹿児島の問題としては、お偉いさん方も含めて
「自分の権利」と「他者に対する権利」に対する意識が
非常に低いことが、駅名の問題よりも深刻だ。

>>239さん
どうも誤解が生じているようだ。
わたしは「変えないのならそのままでいい」と言っている。
同時に「変えるのなら鹿児島駅しかない」と同時に言っているのだ。

このスレの趣旨が新しい駅名はどうするのか、であれば、わたしは「鹿児島駅がいい」と主張するのであり、このスレの趣旨がそもそも変える必要があるのか、であれば、「鹿児島市民（県民）の意識次第である」と主張する。

くどいようだが、わたしは同じことを何度も表現を変えて言っているにすぎないのだが。

>>238さん
主張に賛同。

いちおう、>>239の下記の文章は訂正しておくね

>>239
＞あなたが「市民の半数が反対している」のを否定するなら、それを具体的に証明しなければならない。
　　　　　　　　　↓　↓　↓
あなたが「市民全員が賛成していない」ことをを否定するなら、それを具体的に証明しなければならない。

------------------
また、>>223で、
＞また、「市民アンケート」については、恣意的に見るのでは
＞なく、客観的にみてほしい。
＞あのデータのどこをどう読んだら、「55万市民全員が必ずしも
＞改称に賛成をしていない」ことを否定できることになるのか？
＞逆ににあなたの推論に説明を求めたい。

上記のように、一度、>>219に質問したのだけど、
あなたは、「市民の中に反対意見があること」をどう解釈している
のかね？
公平を装い、偏った議論の「誘導」に熱を上げるはやめてくれ。

>>240と切り違えたのでもう一言だけ。

・西駅の駅名の候補は、選択肢が多数存在するので、
市が「鹿児島」駅だけにこだわることは、全く正当化できない。

この意見に全ての問題が顕出している。
『鹿児島駅』以外への改称では問題の解決にならないことは、もう既に何度も述べている。
『鹿児島駅』の既得権擁護派は、この問題をうやむやにすることで目的を達成しようとしているきらいがある。

《スレで真剣に書き込みをしている皆さん。》
西駅問題で鹿児島市民をはじめ、全国の皆さんが
こんなに真剣に意見交換している、この緊迫した
「やりとり」を一度でいいので
我、間接な態度の「赤崎市長や市議会議員ども」に
じっくり読ませてあげたい。

☆南日本新聞の記者様、この前は紙面で紹介して
くれて有難う「一寸の虫にも五分の魂」

うーん・・・

>>242の質問の件について
がいしゅつです（>>215）。

朝から何やってんだか・・・（鬱

だから、一番問題なのは、行政のやり方なんだよな？

「新しい駅名」を決めずに「西駅の改称」だけを
決めるから問題が生じる。

なぜ、こういう手法をとるかと言うと・・

わざわざ、市民同士に意見の対立を生じさせておいて、
結局、予定された「落としどころ」に落とすのが、
お役所の狙い。

まさに「漁夫の利」ってやつさ。

（こういう汚すぎるやり方のお先棒だけは
担ぎたくはないものだ）

>>243

わかってねえな。

市がＪＲに要望を出す前に
鹿駅周辺住民を説得しなければならないわけだが、

１．あそこが「鹿児島」駅であることで、著しい被害を
誰も受けていない。

２．西駅には「鹿児島」駅以外駅名の選択肢が他にある。
（人間の好みは別として）

したがって、「公共の福祉」に反するわけではないので
自治体が鹿駅周辺住民に駅名の明け渡しを要求できない。
　　　　　　　↓↓↓↓

「要望書」に鹿駅改称は盛り込めない。

以上。

>>247
おうおう、憲法か？
「公共の福祉」（憲法13条）は人権制約原理だ。
人権は「公共の福祉に反しない限り」保障される、って書いてある。
「公共の福祉」を行政の制約原理として使うのは聞いたことねえな。

ちなみに、鹿児島駅を改称されない権利ってのはそもそも人権か。
なんで「公共の福祉」が出てくるかなあ・・

あ、表現の自由は人権ですから、自由に活動なさってください。
「『公共の福祉』に反するわけではない」ので (w

しかもこの問題の場合、行政はあまり重要な意味ないし。
行政がJRに要請したからといって、強制力を持つわけでなし。
行政が動かんでも、市民に強い要請があればJRも変えてくれるだろうし。
これは>>246への回答でもある。

>>246
> だから、一番問題なのは、行政のやり方なんだよな？
>
> 「新しい駅名」を決めずに「西駅の改称」だけを
> 決めるから問題が生じる。

ただしこの点だけは賛同。

>>248
あのなあ・・
「市がＪＲに要望を出す」という行為をするわけだから
市に対する、利害にかかわる地区の「住民の権利」がある
と思うぞ！

そこを無視して論議していること自体に無理があるだろう。

特に、現「鹿児島」駅を改称する場合、
周辺住民の意見を聞いた上で、要望をするわけだろ？

行政的立場として
強制的に駅名の明け渡しをしてもらう場合は、
１．著しい被害があり
２．（好みは別として）西駅の駅名の選択肢が全く無い
場合くらいしか、俺的には思いつかないがな？

それができないのであれば、
市がＪＲへの要望も出す場合も、「要望」そのものに
盛り込められないだろ？

（現に、自治体名は、先に名乗った方が勝ちだ。
後に名乗る場合は別の名前をつけなければならない）

あと、「駅名を変えるのはＪＲの勝手」という論についても・・
ＪＲは客商売だからな？
費用を負担した上に、地元から嫌われるということは
やりたくないはずだ。
（鹿駅周辺のスムーズな再開発のためにも、地元との
トラブルは、極力ＪＲもおこしたくないはずだ）

とにかく、市民の中でも意見が分かれているのは事実だし、
鹿駅周辺住民が納得しない駅名は、非現実的ということだ。

=====================
まあ、「日本国憲法」は、社会的に無視されている面が
あるからって
「おうおう、憲法か？」とか、開き直ったり
(w　←こういうマークをつけること無いだろ？

まあ、こういうBBSなのかもしれんが・・
品のない奴だな・・

>>248
＞しかもこの問題の場合、行政はあまり重要な意味ないし。

お前は全く、今回の改称をわかってねえな？

過去レス読め！

>>250
荒れてきましたな。
一端はわたしにあるのでとりあえず許してネ。

>>188←この人とすんごい似たIPだったので同じ人かとおもってました。
真面目な方だったんですね。

憲法論に持っていっても全然大丈夫なんですけど、どうも問題摺り替えのような気がしてその気にならないんですけれども。
今日は夜中にも１回来ますよ。ちょっと他の人に引かれたかなあ・・・

>>251
あと、過去レスのどれを読むと良いか挙げてもらえると助かります。

>>253
幾度か書いたことなんですが、内容を補足した上で
今回の駅名改称で、「行政が重要な意味を持つ」こと
について、説明したいと思います。

確かに、駅名を変えるのはあくまでＪＲです。
しかし、今回の問題の場合、「地元がＪＲに要望して」
（費用も負担したうえで）駅名を改称する形になります。

したがって、ＪＲに提出される「要望書」の内容については
鹿児島市が主体的に検討して、作成することになるので、
仮に、この中に鹿駅に関わる内容を盛り込むのであれば、
当然、市は、周辺住民の意向を聞かなければならないはずです。

だから「鹿駅周辺住民の意見をどうにかしろ！」とは、
安易に言えないのではないか？と思います。
（彼らだって、自治体に対する「住民としての権利」が
あるのですから・・）

なお、鹿駅の所在地である鹿児島市が要望をださないのにも
かかわらず、
ＪＲが費用を負担して鹿駅の名称を変更することは
現実的に考えて有り得ないのではないか？と思います。

>>254
うんうん、おっしゃることはよく分かります。
前に言ったように、行政に対してはイケイケドンドンの香りがして、住民の意思を反映しようと努めているとはいいがたい面があります。
ほんっとに地元の様子はわたし分からないんで、これはただの憶測なんですけれども、行政が市民を改称の方向へ「誘導」しつつあるような気もします。憶測です。

ただ、あなたが改称をしない、と言う方向へ誘導、というと言葉が悪いんですけれども、そっちの方に世論を盛り上げたい、というのならば、憲法を持ち出すのはちょっと具合が悪いです。

ちょっとだけいうと、行政はこの改称の件に関して、「事実上の」影響力を与えることはできるけれども、強制力はない。つまり最終的にはJRの判断です。
この場合、憲法論、というか法律論としては「権力対個人の人権」の問題ではなく、「私人間（JR対個人）」の問題です。
つまり、「JRの営業の自由」と「鹿児島駅周辺の住民の利益」の衝突の問題となってしまいます。

この意味で、わたしの言う「行政はあまり問題でない」をご理解頂きたいとおもいます。
以下は興味がなければ無視して下さっても結構です。

ここでJRの「営業の自由」という人権に歯止めをかけるために「人権は公共の福祉に反しない限りで尊重」され、この「公共の福祉」に鹿児島駅周辺住民の利益が出てくることになる。
ところが、この住民の利益、というのは何なのか。
これを「人権」と張り合わせるだけの重大な利益と言えるのか。
残念ながら、このJRの人権を制限できるほどの具体的な利益とはいえないでしょう。

あなたの普段から言っていた「他に著しい損害が出ていないのに」名称を移転させることはできないと言う主張は、「それによって著しい支障が出ない限り」名称を移転させることは営業の自由として保障されている、と全く逆の立場の根拠となりえてしまうのです。
憲法は、あなた方の立場にとって味方にはなってくれないとおもいます。

どうすればいいか、というと、JRも地元が言わなきゃわざわざ（メンドくさい）名称移転なんかしないでしょう。だから、地元の世論を「移転ダメ」に持って行くことです。
あなたが、地元民は賛成していないというのであれば、それでいいわけですし、もしちがうのなら頑張ればいい。それだけのことです。

ただ、あなたがとりあえず鹿児島駅の名称だけ守ればいい、西鹿児島駅だけを改称させよう、という方向へ進もうとするのなら、それは問題をすりかえているに過ぎないのであって、わたしは反対をします。

少しは問題が整理できたとおもうのですが。しばらくおいておきます。

法律論としては、
�@「市vs住民」�A「ＪＲvs住民」
２つの関係で分けて考えないと議論にならないと思います。

�@「市vs住民」の場合、
市は「住民の権利」を最大限に尊重して、政策を実施しなければ
ならない義務がありますね。
鹿駅の名称にしても、西駅に名称を譲らないと著しく支障がある
という問題が無いかぎり、市側の強制執行は無理です。
（現に「新鹿児島」等の代案が出ており、強制執行の正当性が無い）

�A「ＪＲvs住民」の場合
この場合は、基本的にＪＲの営業の自由があります。
しかし、ＪＲの営業によって被害を受ける可能性がある場合は、
当然、住民の権利がでてくるでしょう。
そういう意味では、完全な無制限では、決してありえません。

なお、現実的には、ＪＲ側としては、商売上、円満に対処したい
と思いますよ。
だから、地元側に「ボールを投げている」のだと思われます。

------------------------

ところで「憲法を持ち出すのはちょっと具合が悪いです。」と
いう論は、言ってもらいたくないです。

確かに憲法は万能ではないし、完璧ではないのですが、
どちらかというと「憲法」は、国民よりも権力者側に都合が悪い
部分が多いです。（だから「改正論」が出るのです）

鹿児島の高級公務員の中には、最近は「議を言うな！」ではなくて
「法律を言うな！」と"恫喝"する人間が実在するのですよ。
（自分のほうこそ、法律に基づいて権力を行使してるくせにね）

とうぜん、今回の件も市長さんは「憲法」の精神に基づいて
判断を下してもらいたいと思いますよ。
（これは、「形式的」手続きを踏まえれば良いということを
言っているわけではないことをくれぐれもお忘れなく）

いやー論争が激しいですね。
アホな無能な「鹿児島市の関係者」諸君にも見せてやりたいな。

>>256
ごもっともです。分けて論じましょう。
> 法律論としては、
> �@「市vs住民」�A「ＪＲvs住民」
> ２つの関係で分けて考えないと議論にならないと思います。

> �@「市vs住民」の場合、
> 市は「住民の権利」を最大限に尊重して、政策を実施しなければ
> ならない義務がありますね。

☆ありますよ。ただし政治的責任です。

> 鹿駅の名称にしても、西駅に名称を譲らないと著しく支障がある
> という問題が無いかぎり、市側の強制執行は無理です。
> （現に「新鹿児島」等の代案が出ており、強制執行の正当性が無い）

☆強制執行ではありません。ここで強制であるとするならばモロに国家権力とJRの営業の自由の衝突です。
「強制執行の正当性」の言葉が何を意味しているのか分かりませんが、もともと「強制執行（この言葉遣い自体問題がありますが）」の正当性を破壊せしめるのは「代案の存在」ではなく「JRの営業の自由の侵害」です。
「強制執行」は無理です。その結論には問題がない。
しかし、JRに改称を働きかけること、それ自体は強制処分ではないのです。前提に問題があります。

前述のように、これは主に政治的責任の妥当する範囲だとおもいます。
つまり、「住民の権利」と呼ばれるものは、「選挙権の行使」によってすでに現実化されていると考えられるのです。政治的責任はこの「選挙権」によって問うしかありません。
基本的に選挙権の行使によってそれから任期終了までの政治的責任は選挙民の責任と考えられるわけですが、例外的に任期途中に政治的責任を問いうる場合もあります。地方自治法による首長解職請求です。

いずれにせよ、たいへん回りくどいやりかたで、手段としても容易でなく、何より、この改称問題を直接に解決できるものではありません。

> �A「ＪＲvs住民」の場合
> この場合は、基本的にＪＲの営業の自由があります。
> しかし、ＪＲの営業によって被害を受ける可能性がある場合は、
> 当然、住民の権利がでてくるでしょう。
> そういう意味では、完全な無制限では、決してありえません。

☆ごもっともです。そういう趣旨で>>255を書いております。もう一度お読み下さい。
その意味で、あなたの上記意見は全く正しいと、わたしはおもいます。
その上でわたしはあなたに問いたい。「住民の権利」とは具体的に何なのかを。憲法上保障されるような重要な利益とは具体的に何なのかを。

大分県真玉町を知っとう人おるかぇ？？

>>258
＞強制執行ではありません。ここで強制であるとするならばモロに
＞国家権力とJRの営業の自由の衝突です。

まったく違う話にすりかえないで下さい。
私は、「ＪＲvs市」のことは、言っておりませんよ。
そもそも「市長」の行為そのものがすべて「執行」ですよ！

私が言っているのは
「市vs住民」（�@）の関係で、市側が「強制執行」する場合といえば、
駅周辺住民の同意無しに、市長が「鹿児島駅の改称」を
ＪＲへの「要望書」の中に盛り込む場合のケースだけしか
考えれられないじゃないですか？

それと、君の言っていることは、「主権在民」の実質的否定ですよ！
　　　　　↓↓↓
＞「住民の権利」と呼ばれるものは、「選挙権の行使」によってすでに
＞現実化されていると考えられるのです。政治的責任はこの「選挙権」＞によって問うしかありません

これでは、まさに「投票日だけの主権者」ではありませんか？
参政権を「選挙権」「リコール」等の制度のみに解釈することは、
独裁政治にとって、都合のよい法律解釈ではないですか？
今の憲法の主旨から考えれば、首長の独裁権をゆるしていない
はずです。

（なお、ＪＲと市の関係については問題になってもいない
ので、無意味な議論はしません）

------------------------------------
最後に次の質問に答えたいと思います。

＞その上でわたしはあなたに問いたい。「住民の権利」とは具体的に
＞何なのかを。憲法上保障されるような重要な利益とは具体的に何な
＞のかを。

憲法第99条【憲法の尊重擁護の義務】を読んでみて下さい。

誰に憲法を守るように書いてありますか？
「国民」の文字は書いていないでしょ？
なぜかと言えば、第99条にあげられた人たちが、憲法を破って
「国民の権利」を侵害する可能性があるからですよ。

憲法13条に、国民の権利は"公共の福祉"に反しない限り
「最大の尊重」がなされると、高らかに謳っています。

この主旨から考えるならば、
国民の権利は、決して経済的利益だけではないはずです。

したがって、鹿児島駅の呼称に関して、「市が検討する」場合は、
まず、その呼称を最も使用している駅周辺住民の権利を尊重
するために、彼らの意見を聞く必要があります。

また、仮に、他の駅が同じ名前を使用したいという声がでた場合でも
その駅に（人の好みは別として）「鹿児島」駅以外の名称候補が
存在するならば、「鹿児島」駅使用の優先権は、現「鹿児島」駅
のほうにあるはずです。

（ここでは「ＪＲが勝手に駅名を変えるケース」については、
問題になっていないので、論じません）

>>258
参考までに、いちおう張っておくね。

第99条【憲法尊重擁護の義務】
　　天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官
　　その他の公務員は、
　　この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。

第13条【個人の尊重と公共の福祉】
　　すべて国民は、個人として尊重される。
　　生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
　　公共の福祉に反しない限り、
　　立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

なんだか高度な憲法論議の張り合いになってきましたね。
門司駅を譲った現門司港駅周辺や、宇部駅を譲った現宇部新川駅周辺が、どんな経緯
で状況だったか、過去の事例として調べたらどうでしょうか。

>>262さん
> なんだか高度な憲法論議の張り合いになってきましたね。

そうかなあ・・ちっとも高度じゃないですう・・・（T T

>>260さん

あなたは「執行」が全て「強制」だと思い込んでいるようです。
そして>>260の意見はすべてそれを前提に進められています。
しかし、その前提は全く間違いです。なんとなれば、それは前述>>258のとおりです。

主権在民を実質的に否定するという首長にちゅいて
これは「選挙」をどう見るかの問題です。
もっと選挙を大事にしましょう。

最後に質問に答えていただいている部分について
全然「住民の利益」の「具体的」な説明をされていません。
もし具体的な内容を言うのを忘れていたのなら、もういちど書き込んで下さい。

訂正ですう。
参照>>258となっているのは>>255の誤りです。

お、このスレももうすぐ終わりですな。

>>263
＞あなたは「執行」が全て「強制」だと思い込んでいるようです。

そんなことは何もいっていません。
勝手に他人の意見をねじ曲げないで下さい。

地元住民の意見を十分に聞いて行う首長の「執行」もあれば、
地元住民の意見を十分に聞かないで行う首長の「執行」も
あるわけですよ。
私は、後者の執行が「強制」といっているだけです。

（特に、あとで裁判等で揉める自治体などは、真の意味での
民主主義が定着していない自治体と言える）


＞これは「選挙」をどう見るかの問題です。
＞もっと選挙を大事にしましょう。

何言ってんだよ！
「大事な」選挙で選ばれた民主的首長ならばこそ、
地元住民の意見を尊重するのは、当然のことだろう。


＞全然「住民の利益」の「具体的」な説明をされていません。

ここで論じられているのは「住民の権利」であって
「利益」ではありません。
（過去レスに「住民の利益」という語は出てきてないはず）

鹿児島駅周辺住民が持っている「住民の権利」とは
憲法上の「生命、自由及び幸福追求に対する権利」であって、
この権利は、公務員である鹿児島市長が「最大の尊重」を
しなければならないものです。

わかりやすく言えば、「絶対的に」やむを得ない理由がないのにも
かかわらず、鹿児島市長は、鹿駅周辺住民が「嫌がる」ような
ことはやってはならないわけです。

鹿駅住民は、400年（600年）の間、我が街こそが「鹿児島」なんだ
と純粋に思いこみ、また、鉄道開通以来、今の「鹿駅」こそが
我が街の駅だと信じ、愛着を持って生活をしてきたわけです。
決して「鹿駅」の名を利用して、「著しく」他人に迷惑をかける
為等をやってきたわけでもありません。

また、現実的にみて、（人の好みは別にして）西駅の駅名候補は、
「鹿児島」駅以外にも限りなく無数にあるわけですから、
いくら、他の市民が「西駅に鹿児島駅をなのらせたい」からといって
現・鹿駅から「鹿児島」駅の名を奪わなければならない
「絶対的な理由」は、存在しません。

いわば、他人の妻（夫）に結婚を申し込むようなもので、
無茶な論だと思います。

------------
なお、現実的に「鹿駅の改称」については問題になっておらず、
改称費用も計算されてもない。（意見調整のための時間的余裕もない）
したがって「西駅が鹿児島駅を名乗る」のは現実的ではないので
無茶な妄想はやめれ。

訂正

他人に迷惑をかける
為等をやってきたわけでもありません。
　　　↓
他人に迷惑をかける
行為等をやってきたわけでもありません。

新鹿児島

>>265
「強制」の意味を分かってくださらない。
ここでいう「強制」は「JRに強制的に駅名を変更せしめる」という意味。
あなたが「強制」と「民主主義」を関連づけるのは、「市民に何かを強制する」という意味にとらえているからです。

たぶん、あなたの論旨は他の人から見れば、どこをどう勘違いしているかも理解困難であろうとおもわれるほど、不可解な文章です。
もしかして、わざとやっておられるのですか？

「鹿児島」という名称をどの駅に与えるか、それはすでに与えられた地域周辺
の人々だけが判断すべき問題ではないのではないか。なぜなら、住民と同じく
、街も生きているからである。

鹿児島という、鹿児島駅周辺の限定された地域だけではなく、「西鹿児島駅」
の名称改編という問題は、鹿児島市を中心として、鹿児島県全体の問題である
ことを、まず理解していただきたい。新幹線が開通するということは、県全体
をまきこんで、交通だけでなく、経済、産業、人間関係すら巻き込んだ変化を
よりいっそう加速することなのだ。

鹿児島市民、鹿児島県民がこの問題をしっかりと認識しなければ、鹿児島県で
はなく、鹿児島圏として、ますます過疎化、経済の弱体化、地方都市としての
主体性がなくなり、なにももが中央へ流出してしまう、ただの地方へと確定し
てしまうように思えてならないのだ。

鹿児島という一地方都市が、全国に対してある一定の独自性を保ち、地方都市
として経済的、政治的に立脚してゆくには、この名称変更問題は一つの軌跡と
なると、私は考える。

なぜなら、全国、ひいては全世界に対して、鹿児島という地域から、なにを発
信してゆくのか、そのためには鹿児島という地域はどう変わらなければならな
いのか、鹿児島はどういった都市として立脚してゆかなければならないのか、
それらの考えを、今、考え、計画し、それに基づいて行動すべき時期に来てい
ると考えるからだ。

このままでは、この鹿児島という地域は、本当に、ただの、中央へなにもかも
流出ししまう、どこにでもある一地方都市になってしまう。

鹿児島の美しい緑や、温泉、櫻島といった雄大な自然。前向きで明るい人間性
を、なんの発展性もない、一衛星都市にしてしまうのは、地元民として、とて
も悲しい。

今こそ、民の声を、市政、県政に、強くうったえるべきだと思う。

錦江湾に噴水などつくらせる暇は、もうないのだ！

>>269
そうしたいのなら
西鹿児島→鹿児島
鹿児島→鹿児島港など・・・
に変えるべきでしょ
市の顔は大事だよ
地元を離れると変えようが変えなかろうがいいけど
鹿児島駅から他の名前に変わるのそんな嫌なことなのかなあって不思議
西鹿児島駅を新鹿児島とかなど、もし「鹿児島」以外の名前に変えるのならそれこそ税金の無駄