【５７箱目の】 護美箱 【＠北陸甲信越】
>ミ氏に質問。（新幹線スレから）
外部からソースを転載する形の物は荒らしでしょうか？
http://www.machi.to/saku.htm
の ４．コピー＆ペースト は まちＢ内おいての物と 理解しておりますが如何な物でしようか？
私自身の意見を言えば、 情報（ソース）と評価と判断（意見）は、全く別物と思っております。
ですから、ソースのみの転載レスも有益な情報だと思います。
（評価と意見は各自が行う事ですから転載者の責任の負う範疇では無いと判断します。）
外部からソースを転載する形の物は荒らしでしょうか？
http://www.machi.to/saku.htm
の ４．コピー＆ペースト は まちＢ内おいての物と 理解しておりますが如何な物でしようか？
私自身の意見を言えば、 情報（ソース）と評価と判断（意見）は、全く別物と思っております。
ですから、ソースのみの転載レスも有益な情報だと思います。
（評価と意見は各自が行う事ですから転載者の責任の負う範疇では無いと判断します。）
「北陸新幹線徹底討論スレッド 27番線ホーム」 からです。
41 ：雪ん子：2009/10/07(水) 03:40:55 ID:SXmdHT.k [ wb41proxy10.ezweb.ne.jp ]
ソースをそのまま転載したら著作権侵害になりますがな。
>>41
著作権法の第三十二条で、
（引用）
第三十二条 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
２ 国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
と規定されてるので、ソースを示しての転載は法的には何等問題はないです。
著作権法の第三十二条で、
（引用）
第三十二条 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
２ 国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
と規定されてるので、ソースを示しての転載は法的には何等問題はないです。
43 ：雪ん子：2009/10/07(水) 10:37:41 ID:fVzyeKYs [ c0749i0.cus.k4a.agilit-hosting.com ]
45 ：長岡市スレ住人：2009/10/07(水) 14:11:39 ID:qe621V02 [ z52.61-193-214.ppp.wakwak.ne.jp ]
＞ID:r0jKDkYc
「評価と判断（意見）」を伴わない転載は、引用ではない。
情報の提示をしたいんなら、標題とURLだけ示し「詳細はURLを参照」とすれば十分でしょ。
>>42の条文で定められているのは転載ではなく引用についての規定。
「報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内」とか、第2項「説明の材料として」とかがキーポイントになる。
ttp://www.tetras.uitec.ehdo.go.jp/cyosakuken/part_01/anser/a2-19.html
「公表された著作物」の転載とか、ソースを明示するとかだけでは、引用の要件を満たさない。
したがって「ソースを示しての転載は法的には何等問題はない」は間違い。
ご参考までに。
先代の削除人・中央自動車道氏は、新聞記事を転載しただけの書き込みを削除することがしばしばあった。
「新潟の政治を語るスレ ２」あたりを見る限り、ミルヒー・ホルスタイン氏も同じ方針ではなかろうか。
「評価と判断（意見）」を伴わない転載は、引用ではない。
情報の提示をしたいんなら、標題とURLだけ示し「詳細はURLを参照」とすれば十分でしょ。
>>42の条文で定められているのは転載ではなく引用についての規定。
「報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内」とか、第2項「説明の材料として」とかがキーポイントになる。
ttp://www.tetras.uitec.ehdo.go.jp/cyosakuken/part_01/anser/a2-19.html
「公表された著作物」の転載とか、ソースを明示するとかだけでは、引用の要件を満たさない。
したがって「ソースを示しての転載は法的には何等問題はない」は間違い。
ご参考までに。
先代の削除人・中央自動車道氏は、新聞記事を転載しただけの書き込みを削除することがしばしばあった。
「新潟の政治を語るスレ ２」あたりを見る限り、ミルヒー・ホルスタイン氏も同じ方針ではなかろうか。
46 ：雪の冷房 ◆YUKI//QipQ：2009/10/07(水) 18:25:51 ID:LdI/R7X6 [ softbank221018103223.bbtec.net ]
皆の衆、台風がきますぞ！用心を忘れると、もしかしたら大惨事かも？
ちなみにこっちは不気味なほどに静かです。
>>44
>>45にあるように、法的になにも問題がある以上、
板としては情報の提示そのものを害悪と捉えているんじゃないのかな？
少なくとも、難アリなことをされるのは快くは思っていないはず...
まあそのへん含め、自己責任ということになるでしょうね。
「一線」を超えないで。
ちなみにこっちは不気味なほどに静かです。
>>44
>>45にあるように、法的になにも問題がある以上、
板としては情報の提示そのものを害悪と捉えているんじゃないのかな？
少なくとも、難アリなことをされるのは快くは思っていないはず...
まあそのへん含め、自己責任ということになるでしょうね。
「一線」を超えないで。
47 ：雪ん子：2009/10/07(水) 19:44:32 ID:j/xr7ZJw [ wb41proxy06.ezweb.ne.jp ]
>>42
その条文を読んで何故問題ないと思う？
その条文を読んで何故問題ないと思う？
>>57
http://tyosaku.hanrei.jp/hanrei/cr/5717.html
昭和 51年 (オ) 923号 損害賠償 より。
>右引用にあたるというためには、引用を含む著作物の表現形式上、引用して利用する側の著作物と、引用されて利用される側の著作物とを明瞭に区別して認識することができ、かつ、右両著作物の間に前者が主、後者が従の関係があると認められる場合でなければならないというべきであり
つまり、コメントが主 転用元が従なら 主従関係が成立すると解釈できる訳か。
http://tyosaku.hanrei.jp/hanrei/cr/5717.html
昭和 51年 (オ) 923号 損害賠償 より。
>右引用にあたるというためには、引用を含む著作物の表現形式上、引用して利用する側の著作物と、引用されて利用される側の著作物とを明瞭に区別して認識することができ、かつ、右両著作物の間に前者が主、後者が従の関係があると認められる場合でなければならないというべきであり
つまり、コメントが主 転用元が従なら 主従関係が成立すると解釈できる訳か。
49 ：雪の冷房 ◆YUKI//QipQ：2009/10/07(水) 23:24:17 ID:LdI/R7X6 [ softbank221018103223.bbtec.net ]
というか思ったんですけど、ソースに関する判例ってないんですかね？
50 ：ミルヒー・ホルスタイン：2009/10/08(木) 04:42:42 ID:UvV9dTXk [ ]
>>38
ご連絡ありがとうございます。さしあたって証拠保全とさせて頂きました。
（そのための注意書きはそれぞれのスレへ）
>>39
お気持ちはワカランではないんですが…
オイラの思いは、>>43さんが見事に核心をｗ
んで、転載が法的どう？ ってのは新幹線スレの方にレスしましたが、
転載元の読売新聞側が「無断転載禁」で、おそらくは転載許可は頂いてないと…
って事です。
（「ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。」に抵触する訳です。）
尚、たとえば「個人」のブログなどで、今回のように「無断転載禁」と表明してない場合も、
その内容を「ＢＢＳのような場所へ勝手に転載」することは原則著作権法違反です。
お示し頂いた32条に「報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲」とありますが、
通常は正当な理由がないと判断されるからです。個人的利用はお目こぼしですｗ
不特定多数が閲覧できると、かえって安易にコピペしがちだったりしますが、ＢＢＳへ書き込んじゃダメです。
（サイトやブログの内容ってのは出版物と同じだと捉えて下さい。）
これは近頃よく問題になっている盗撮・盗聴と同じなんだ、と考えればイメージし易いと思います。
本人の同意なく撮影すると、隠しカメラでこそこそはモチロン、堂々と撮影しても肖像権やプライバシー侵害になります。
本人の同意なく会話を録音することも、盗聴器であろうが、ICレコーダであろうが同じですね。
（それぞれに個人が善意で利用する範囲は容認されることがありますが）
過日、湖西線の運転手が運転中にケータイで撮影したとかいうのも、
別にエロい内容だったからじゃなくて、本人の同意を得てないから「盗撮」と報じられたそうです。
画像も音声も書物も、本人と本人が許可した範囲でのみ使用できるという考え方がベースなんです。
今回のは団体が著作権者ですから多少勝手が違いますが、「転載禁」と明記されてますから本来は…
>>冷房どの
忙しいとおっしゃってた時期は過ぎたのでしょか？
酉変更については気になさらずに。
ご連絡ありがとうございます。さしあたって証拠保全とさせて頂きました。
（そのための注意書きはそれぞれのスレへ）
>>39
お気持ちはワカランではないんですが…
オイラの思いは、>>43さんが見事に核心をｗ
んで、転載が法的どう？ ってのは新幹線スレの方にレスしましたが、
転載元の読売新聞側が「無断転載禁」で、おそらくは転載許可は頂いてないと…
って事です。
（「ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。」に抵触する訳です。）
尚、たとえば「個人」のブログなどで、今回のように「無断転載禁」と表明してない場合も、
その内容を「ＢＢＳのような場所へ勝手に転載」することは原則著作権法違反です。
お示し頂いた32条に「報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲」とありますが、
通常は正当な理由がないと判断されるからです。個人的利用はお目こぼしですｗ
不特定多数が閲覧できると、かえって安易にコピペしがちだったりしますが、ＢＢＳへ書き込んじゃダメです。
（サイトやブログの内容ってのは出版物と同じだと捉えて下さい。）
これは近頃よく問題になっている盗撮・盗聴と同じなんだ、と考えればイメージし易いと思います。
本人の同意なく撮影すると、隠しカメラでこそこそはモチロン、堂々と撮影しても肖像権やプライバシー侵害になります。
本人の同意なく会話を録音することも、盗聴器であろうが、ICレコーダであろうが同じですね。
（それぞれに個人が善意で利用する範囲は容認されることがありますが）
過日、湖西線の運転手が運転中にケータイで撮影したとかいうのも、
別にエロい内容だったからじゃなくて、本人の同意を得てないから「盗撮」と報じられたそうです。
画像も音声も書物も、本人と本人が許可した範囲でのみ使用できるという考え方がベースなんです。
今回のは団体が著作権者ですから多少勝手が違いますが、「転載禁」と明記されてますから本来は…
>>冷房どの
忙しいとおっしゃってた時期は過ぎたのでしょか？
酉変更については気になさらずに。