【６区o３区】岡山市政令市移行スレ５ 【民意無視の出来レース？】

岡山市政令市移行スレ５

とりあえず新すれ

民意無視の出来レース？とは心外なタイトルだなww

ちゃんと「住民説明会」を開催して
民意を反映するように努力してますよww

現在、人口７０万で１市役所。
これが政令市移行によって１市役所３区役所体制に。
つまり現行より行政サービスが向上するのは間違いない！
０→３になるんだから.........当然と言やー当然だなww

３区案を決定事項と前提とし
区名は(機密事項？なんですが....）
A「中央区」
B「城東区」
C「岡南区」と、市当局では内定しておりますww

民意を反映したように工作してますよ・・・・
古典的手法に　市民は騙されん罠

岡山一般市民のみなさま、お疲れ様でした。

「区割りと区役所設置」の住民説明会を経て
また「新・区名」の住民投票（予定）を実施
しまして、住民本位で十分に民意を反映した結果
この度「中央区」「城東区」「岡南区」を持ちまして
政令市「新・岡山市」として発足する運びとなりました？
どーもお世話様でした。ーーーがんばりまーす！？？？−−−完

なんたって　肝心の情報公開　全国最低レベルの岡山のこっちや

溺レースに参加せず
政令も区もいらんから　市は行政サービス工場考えろ！
と市民が声をあげればエエがな

なにより　実数1兆円超えの借金で破産超接近の危機隠し政令騒動が問題やな

>>7
ご質問にお答え致します。

実数１兆円超えの借金があるからこそ「政令市」移行を
目指すのです。
行政の効率化、コンパクトシティ化を促進しまして
だだっ広くマッタリとした市街地を解消しまして
健全財政団体への転進をはかります！....よろしく.....

そもそも　国民の血税欲しさの政令願望なんて・・・　
こんな財政極悪の市が政令指定されるなんて道理がない

市も県も　今の国を甘く見過ぎや！今の国民を甘く見過ぎや！

行政の効率化　コンパクト化・・・
なんて政令がなくても　知恵次第でどうにでもなるやろ
無責任得意技の賢いオカヤマ職員が揃っているんやから・・

しかし、どんな冠がついても悪化シティへ
県庁所在地で・・・劣化し続けるリアル岡山市

欲しい下心を悪用して　マンに一つ岡山市民を騙せても・・・
一歩外へでると・・・国民と国の厳しい眼が光る！

>>9
と言って、現状のままでは借金地獄からの
脱却は残念ながらほぼ絶望的です.....
マスコミ等の報道で既にご承知かと存じますが
既得権益の絡む改革断行は困難を極めます。
政令市移行が千載一遇のチャンスなのです。
ご理解とご協力をお願い申し上げます....ｗｗ

足元の困難を克服できない行政が血税にすがるな

チャンスをゲットするには常々の努力が不可欠！
バッターボックスに入れても見逃し三振ではな・・

ところで　県は職員報酬アップらしいな　
既得権駅を前向きで活用してるがな　これも改革なん

民間なみの責任ある仕事して　結果をだしてから考えたらどうよ

政令になると　県職員は半減しても十分足りるようだ　
このダブルムダどうすんの？

理想と現実のギャップですね

大きな財源がないと大きなことはできません。
財源がなくては何を言っても絵空事です。
それが資本主義社会とゆーものです.....残念ながら.....

足守やら西大寺やら支所の土地、施設を売却するんなら赤字補填にもなるからいいな

>政令になると　県職員は半減しても十分足りるようだ

それは県の問題であって市当局がとやかく言う問題では
ございません。............悪しからず..............

県から仕事と借金もついてくるぞ！
県の問題と市の問題を切り離すなんて　マジか？

財源がなくては　なにもできない！　ごもっとも
国民の血税をあてにせんと　自前で稼ぐかスリムかせんと
これが　日本社会の常識です

岡山市７０万、他岡山県１２０万人。

全国的に政令市のある都道府県はその存在自体が
希薄になるのも事実だな。まあ、しょーがないワナ
全国的に政令市誕生を推進するのは
将来的な「道州制」への布石とも考えられるなww

相手にされん企業誘致の空土地や新駅前の空地や市役所も安値で売り飛ばしたら　

でも　劣化岡山市の土地建物では買手がつかんか

>国民の血税をあてにせんと　自前で稼ぐかスリムかせんと
>これが　日本社会の常識です

それは表向きの建前の常識であって.....
世の中、どーやらなったモン勝ちのよーですらww
そこで従来からの既得権益を主張するのですらww

やみくも政令市誕生はもうないよ

今後は　地方と都市の格差問題で地方重視が浮上するが
地方行政への選別　監視が厳しくなる　これまでの垂れ流し感覚では
対応できない・・・・チャンスゲットが　これまで以上に難儀！
まあ　岡山市は乗り遅れってこっちゃ

岡山市政令がなくても中国州　広島州都は成立するよ

国の地方重視だが・・・
中核都市の一極集中に問題がでてきたとし見直しが進んでいる・・・

岡山市も人口だけ太る弊害が県内に浮上している
岡山の中北部、瀬戸内海の離島などの医療福祉や過疎に
歯止めをかける政策が迫られている

もう　岡山市も限界やな

>岡山市政令がなくても中国州　広島州都は成立するよ

そんなことは市当局は百も承知。
誰もが首を傾げる「中四国州の州都・岡山」をアピールするのは
大を要求して中を取る！戦略なのだヨ（政治的常套手段）
政令市をゲットすれば州都広島もしくは州都高松？の状況でも
岡山市の確固たる地位が守られ都市間競争にも参戦できるって
ことだよーんｗｗｗ...........

>>22
現在、岡山市７０万、倉敷市約５０万、他岡山県７０万人。

西暦２０５０年には岡山県総人口が１５０〜１６０万人に
減少する事が推定されている。
人口バランスがどうシフトするか安易に想像できるよネww

中国州・広島州都・・・
これも出来レースだが　こっちは、だだっ子岡山県以外は文句無しの全総意で
スムースに移行だな

東京と大阪が特例州指定なんだよな　大阪はやっぱり凄いわな

そもそも　おこぼれ頂戴の岡山県って
サミットもダメだったが　先見性がまるっきしないわな

冠がアレバで都市間競争に勝てるなんて
世の中の自由競争の原理原則をまったく無視した愚策だな
まあ　劣化の出口策がないから　そこにスガルするしかないのが現実だがな

岡山市が財政破綻した税金の安い倉敷に逃げよう

A東京・大阪・名古屋
B札幌・仙台・広島・福岡・（高松？行政的には？？？）
C新潟・静岡・浜松・・・・・ってのは周知の事実。

岡山市はCランクでの地位を確立を目指してるんだよ
その為には政令市昇格は絶対必要条件なんだよー
「州都」を云々ってのは戦略上の詭弁なんだよーww

政令市は　その気になれば　倉敷市のほうが可能性大だろう
水島もあるし　オカヤマ経済の80％をたたき出し、自立力も高いし
福山との産業ジョイントラインが進み将来性もあり
合併で人口増すれば　問題なく政令だろうなあ

岡山市は断念して　倉敷にすがったらどうよ

白旗知事もチボリ事故処理を倉敷に全権お任せして
その代わり　倉敷の政令都市化を最優先で進める　
これで卍上手くゆくのに

岡山市のランクがCDEどうあれ　市民は関心ないわな
ランクに執着するなんて　民意無視行政だわな

下手な戦略戦術をくり出して泥沼化して公害物質を溜め込むより
現状の健全化と行政サービス工場に全力投入せんと・・・

↑
スレタイから徐々に脱線中！
軌道修正しましょww

で・・・012345678910区　どうあれば　好都合なの大岡山市？
早めに　断念する決断も健全行政の役目だろうけどな
まあ　どっちゃでもエエけどな・・・・・　

特例上方市へ帰るわ！シーＵアゲン！

「岡山市長と語ろう」参加者募集　／岡山
http://mainichi.jp/area/okayama/news/20071012ddlk33040276000c.html
毎日新聞

このスレもついに終わったか.........残念！

ここで爆弾を投下しておくよ。

区割り説明会、最後の御津で住民の不満爆発

３区案に対し「周辺部は一層過疎が促進される懸念がある。
そういう地域の人が安心して任せられる区割りにしていただきたい」と反発。
財源に裏付けされた計画提示の必要性を訴え「合併してからも、
こういうことをきちっとしていない」と批判した。

3区はもう完全に無理だな。

区割り説明会の広報活動もせずになにを

どっかのシンポジウムと同じサクラだろ？
お前らが人員整理を怖がって６区にしたいんだろうが

桜は3区賛成として動員されてたよ。

>３区案に対し「周辺部は一層過疎が促進される懸念がある。

過疎化は３０年前からずーっと進んでるよ
別に政令市の区分けによって更に加速するとは
思えんのだが..........
たぶん３区で強行突破って感じだな

>>38
＞たぶん３区で強行突破って感じ
たぶんも何も市幹部の頭の中には最初からそれしか無いだろｗ

とても強行突破なんかできる状態じゃない。
東でも圧倒的反対多数、さらに予想外にも西も反対多数
御津でも分区多数、灘崎でも南区役所位置に異論続出

議会は県議会、市議会とも反対多数
3区では政令市移行の議決すらできない状態

審議会は早急に4区〜6区で案を出し、審議すべき

最終的は4区か5区が妥協できる最終案になるだろう。

B区は西大寺と東を分割
西大寺は支所をそもままの規模で区役所へスムーズに移行
東区役所は東福祉事務所の改築とあわせ新設（支所新設とあまり変わらない）

C区の御南や吉備から区役所位置にかなり反発がかなりあることから
C区役所を利便性の高い場所に新設するなら
西と南に分割して南区は南警察署跡、西区は暫定的に灘崎支所活用で
いずれ西区は利便性の高い場所に新設、当面の費用は3区案より少なくて済む。

A区は賛成が比較的多いから当面このままで、いずれ御津と建部の合併特例区が
終了する段階で分区も検討するということで御津の納得も得られると思う。

3区案では西大寺支所と南警察署跡を使わず新設するなら区役所建設費がかさみ
メリットが全くなくなり論拠が崩壊する。
当面の既存施設活用なら5区がベストだろう。
移行に伴う区役所費用も最も安くなり市民の利便性も損なわれないし、妥協でき将来的な計画も保たれる。

>>40-41
必死だなｗ

C区（南と西区に分けて）
南区の区役所を南警察署跡にわかるが、西区の灘崎支所活用メリットは？？
灘崎地区を発展させて、玉野市との合併を狙うならわかるが！

山陽新聞より
「岡山・政令市３区割り　旭川東岸など反対強固、市民説明会終わる」

http://www.sanyo.oni.co.jp/sanyonews/2007/10/16/2007101609384459009.html

実数１兆円超の借金で破産状態の岡山市
危機隠しの岡山市政令田舎芝居も　そろそろ幕が降りるな

「東」「西」で3区案に反対続出、3区案の修正は必至

０９年４月の政令市移行に向けた３区案を説明するため職員を派遣する岡山市の��出前講座�≠ﾍ、
１日から１５日までの期間中、２０カ所で開催され、延べ１千人弱の市民が参加した。
６福祉事務所別でみると、東福祉事務所管内が１２カ所で最も多く、
西大寺支所を区役所として活用する同案への異論が相次いだ。
東山公民館（同市平井４丁目）で開かれた説明会には、地元関係者約５０人が参加。
交通問題、支所機能などの観点から激しい反対論が展開された。
西福祉事務所管内も７件に及び、吉備、御南地区をＣ区（仮称）からＡ区（同）へ
編成替えする要望や旧岡山南警察署を区役所として活用する案への反対が相次いだ。
ttp://www.okanichi.co.jp/20071016123018.html

修正案としては
B区を「東」と「西大寺」に分け、既存の西大寺支所の配置や機能を
ほぼそのままで維持させ政令市移行の混乱を最小限にとどめ
「東」は市街地付近に福祉事務所改築に併せ区役所設置
B区はこれでいいとしてもC区の扱いが問題になる。そこで2つ案が出てくる。

1案
C区の人口増加が著しい吉備と御南をA区に移せばA区の人口は30万近くまで突出
肥大化することからA区を「北」と吉備、御南を含む「中央」に分離
2案
A区はそのままでC区自体を「西」「南」に分離し、南区役所は旧南警察署、西区役所は、
吉備や御南からもアクセスがいい妹尾もしくは福田付近に新設する。

個人的には2案を採用し、5区として、A区は合併特例区が終了する2011年度以降に
財政状況が改善すれば分区も検討する。
ということで大方の同意は得られるだろう。

C区は分離せず、旧南警察署とせず、利便性の高い場所への新設も考えられるが
分離して、妹尾か福田あたりへの区役所設置なら最大2支所が廃止可能となる。

スクラップアンドビルドとなり、コスト面では分離してもC区役所新設とさほどの
差がなくなることと人口バランスもA区以外の区を均一化させるになるので望ましい。

>>48
補足
西と南に分離し、南区役所に旧南警察署を使っても南区なら三浜町は利便性が高い。
また管轄人口が12万人なら建物や駐車場規模も賄えるだろう。

たぶん現市長は２年後の選挙で再選を狙ってるんで
これから１ヶ月間で「票読み」に全力投球！

勝てると判断すれば「３区案」で押切るでしょう。
危ない？となると、かなりの修正案を提示してくるでしょう。

>>44
もし、３区案が崩れるとすれば..........
「行政効率」「人口バランス」「都心部と周辺部の・・・」らの
根拠が根底から崩れてしまう。
ひょっとすると一気に５〜６区案が急浮上して来るかもネww
「票読み」如何によっては「風雲急」かも？

東の署名数次第のような気がする。

５万超えるか超えないかで、一気に決着つけるんでね？

>>52
「東」の署名活動の近況を知る人
情報求む！
これで岡山市民の「地元意識、郷土愛」の
強弱が分かるよネww

>>52
東は有権者数だと8万人程度だろ。何で5万人もの数なんだｗ
一般的な住民の直接請求は50分の1
数千人も集まりゃ十分だろ。

よくも悪くも単純な今の市長は次の選挙には出ない。
実質的な中身が倹約じゃなくてもとりあえず外見的形式的に倹約した感じになってればいいだけ。
政令市移行が本望なんだけど実は3区のままだと議会の反発があるからそれが危うくなる。
そこまでの危機感があるかどうか。

俺は東に属してるけど区役所なんて、どこでもえーわ。
今日の新聞見て職場の人と話したけど、みんなそんな感じ。
なんで必死になってんの???

C区の吉備と御南をA区に移すことは多分無理かもな。
福祉区を基本としている以上根底が崩れるし、保健福祉の管轄変更は
大きな混乱を招く。

3区案の論拠は建設費を少なくするためだけど、２つを利便性の高い場所へ
新築することになれば結局、支所廃止が可能な5区案よりも劣ることになり、
既存政令市の例から人口25万人の区役所なら10階建て近い大規模な建物になるだろうけど
13万人〜10万人程度なら3階〜4階建てで済み建設費も半分以下になることから
3区での区役所新築＝コスト有利というのが完全に崩壊する。

審議会での3区の決定プロセスもかなりおかしい。
全体会議での委員の意見は強硬に無視して、一部の委員が非公開の密室で数日間
で決めたものがさも最善だと決め付け、市民への提示もたった1つしかなく区役所
位置含め弾力的な選択肢が全く無く、具体的な提示もなくメリットデメリットも
全くわからないものが中間案。

今後4区〜6区で審議するとしても、公開の審議会で全てを決定し、最初は間口を
広げておいて、市民や議会から意見集約する中で絞るという過程で決めて欲しい。
お医者さんの会長には聞く耳を持ち傲慢にならないことをお願いする。

これまでの議事録読むと中原委員が3回でかなり正論を言ってたにもかかわらず
岡山にあまり長く住んでもいない委員が自分の勝手な考え方だけを押し付け、
中原委員の意見は無視して途中やめ。
密室で数人で決めたことがすごい苦労でいいことだったかのような持ち上げ方で
それしかないと言わんばかりで皆何かに怯えたように賛成
連合町内会長は将来の分区への期待感、商大教授は中央区が欲しかったというの
が精一杯。
4回ではその委員は欠席に追い込まれ、しゃんしゃんで終了

新潟では中間答申の前から市民の意向調査で大まかな区数を決め、さらに具体的な
区割りも中間案は区数も変え複数にして、長所短所を比較説明して市民説明会を
して中間案を絞ってる。
さらにそれに一部地域からの不満を元に移して修正を加え最終答申という経過
で審議も開かれたもので、その根拠も市民の意向というわかりやすいものになっている。
なぜそういう過程を参考にせず、最初から1つにして区役所位置も弾力的な選択幅を
持たせなかったのか。
11月末までの残された期間、審議会は市民の意見を最大限尊重した区割りの作成に全力を挙げて欲しい。

まあ考えられることとしては市長が3区にしたいという願望があって
審議会へあらかじめ根回しし、最初から3区ありきで進めたんだろうな。

審議会にも監視するごとく出席してるし、市長の考え方を聞かされた委員は
自由な議論すらできないって感じ。

一部議員には根回しされたんだろうが、なにせ欠点があまりに多い案だから
市政に詳しい県議や市議からは当然批判が出る。

市民からも当然批判の雨荒らし、説明会では3区がいいと当然説明して桜がいる
会場では何とか反論を同じぐらいに封じ込んでも依頼のあった説明会ではそうは
いかない。

本来こんなものは>55のように市民も無関心に進行し、やっぱり6区ぐらいで決まったか。
みたいな感じでどうでもいいというので済むはずが、都市住民と支所がある
A区以外はかなりの関心事になってしまってる。

あの市長も行革では市民会議みたいなのを開いて推進してるけど、どういうわけか
区割りに関しては完全に審議会の独断決定のような形をとろうとして、行革が大事
というのは市民もよくわかってて馬鹿じゃないから、区割りについてももっと市民を
信用すべきだったと思うよ。

いや、>>55が東のうちでも何処に属しているかによると思うが
西大寺や瀬戸でも東、国富や東山でも東だぞ
いままで自転車でいける距離だった場所の人間からすると
西大寺になるのは不便で仕方ないと思うが。

おれは東岡山だが西大寺への交通網の整備
（道の拡張や公共交通の充実）が必須だけど
区役所は西大寺でも良いよ。

今までROMしてきたが、誰も指摘しないので。

岡山は完全に車社会だから、利便性の観点から、
ある程度以上の収容台数を持つ駐車場の確保は、
絶対条件だと思う。

Ｃ区の旧南署跡を活用したのでは、この点が
クリアできない。（西大寺支所の現状は知らないが。）
近隣の土地は既に空きがなく、新たな駐車場用地の確保は
極めて困難である。

本庁に車で行ったことのある方は、鹿田町の立体駐車場の
混雑をよくご存知だろう。待ちきれずに周辺に違法駐車していく輩の
何と多いことか。

最低限の駐車場が確保できない場所に区役所は設置すべきではないと思う。

田舎都市はどこも車社会だけど、
同じく、これからの高齢化も激しいんだから、
公共交通機関の整備強化も大事なはずなんだよね…

3区で決定ならば区役所の位置は
Ｂ＝穴甘交差点付近（外環状線と旧R2の交わるあたり）
Ｃ＝藤田付近（外環状とR30号）※外環状線の早期整備も必要
Ａ＝本区役所＝本庁の分庁舎、区役所分庁舎＝岡山ＩＣ付近

これが交通結節点から見た利便性のいい場所でしょう。
当局の案は６区案の区役所位置であればいいところかもしれませんが３区だと偏ってます。

10/17付　山陽新聞より
下水道値上げ　合併４地区１年先送り
市方針　要望受け激変緩和

市当局、「アメ玉」作戦成功ナリ.....ww...３区案決定か？

ID:UeWEtSmA
おまえのせいで岡山のOCNが皆規制されていたのだ、
いい加減にしろ。

>>63
３区案には余り関係ないところに飴まいても意味ないよな
反対の激しいＢ区でも反対が表立ってない瀬戸に飴やって
飴玉成功って…バカ？？

>>62
＞Ｂ＝穴甘交差点付近

そこにするくらいなら、東岡山駅周辺の方がいいと思うが。
分区がポシャった場合でも西大寺からのアクセスもいいし。

>>66
>B=東岡山駅周辺

財田スポーツ広場を潰して跡地利用とかしないと無理かも。
（それは地元が黙ってないと思う。）

それよかいっそ城東高校の隣とかどうだろう。
空き地はあるし、赤穂線に新駅作れば城東高生の利用も見込め、
アクセス面は磐石になる。
更にいうと東岡山と西大寺とのどっちつかずの場所だから
双方納得させやすい・・・かな。

え？予算？それはその・・・。
やっぱ3区には無理があるんかな。

あくまでC区を分割しないなら南警察署は断念して、広い駐車場が確保可能な利便性の高い
地区への新設しかないだろうけど今の道路網ではその候補地があまりないな。

2号線から30号を経て浦安へ抜ける外環状線が開通すれば浦安の体育館あたりが
最も望ましいだろうけど

C区にした場合、大駐車場を確保した23万人の大規模区役所の新規建設とそれにアクセス
する早期の道路網の整備が必要になるね。

ならば西と南を分区して南は旧南警察署活用、西は妹尾か福田付近への
10万人の小規模区役所の新設
それに福田支所と妹尾支所の廃止と跡地売却で区役所建設資金を確保

としたほうが数年間での総投資額はかなり少なくて済むんだけどな。

岡山市区割り　旭川東岸分離を　１３連合町内会長ら市長に陳情
ttp://www.sanyo.oni.co.jp/sanyonews/2007/10/18/2007101814511194028.html

ニュースのインタビューでは市長は
この声は尊重しなければならない。自分に責任がある。
みたいな発言をしてるね。

これで3区はなくなり少なくともB区分割の4区以上になることがほぼ確実だろうな。
あとはC区の扱いだろうね。

ttp://www.okanichi.co.jp/20071018125021.html

４区以上にしたら、市民が困るのに？？
水道費を値上げ。今度は市民税が値上げかも？
条例で全てのものが値上げになるかも！！！

操南なんか西大寺のほうが近いし、バスもあるというのに
なんで陳情してんだ？バカが多い地域らしいといえばらしいが

ヒント
通勤や通学は市内方向、逆方向の西大寺には用がない。

>>72
市民税の税率は全国どこも同じだｗ

>>74
通勤通学と区役所がどういう関係があるんだ？

>>76
大いに関係あるよ。
日常の生活圏内に区役所がないと不便
買い物や仕事の昼休みついでに行くという人も多いぞ。

他の政令市も区内の中心部寄りに区役所があることが多いのはこのため。
人の導線上にないと不便になるのは当然
3区案の場合、人の流れなど全く無視で考慮に無いことも問題だ。

＞＞買い物や仕事の昼休みついでに行くという人も多いぞ。
うーん。

普通の人が年に何回役所に行くというのだろう。
少なくとも週１の割合じゃないよね。
俺は仕事で市役所通ってるけど、市民課除けば一般市民は少ないよ。
もっといえば、住民票なんかは郵送でも取り寄せできるわけだし。

>70

ようするにＢ区の問題は、区役所の「位置」なのであって、それさえクリアすれば良いわけだ。

財政上の理由から「移転」を見送ってきたわけだが、「１３連合町内会長ら市長に陳情」という事態
なので、「移転」もやむなしじゃないの？

>>71
>「これから市民生活のために２０年、３０年と使うものなのに使い回しはおかしい」と反対している。

多くの市民が区役所の「移転」を望んでるんだから、もうすでに移転も「税金のムダつかい」では無いだろう。
ちゃんとした良いモノが造られることを、住民も望んでいる。審議会も考慮せざるを得ないだろう。

まあ多少カネがかかったとしても、６区制にして公務員に大金をバラ撒いて捨てるよりは、多少なりとも政令市の
各区の発展のために役立つという意味では、遥かに健全で正しい使い方だと思うよ。

>>77
買い物なら通勤通学関係ないな
仕事の昼休みにちょっと？すごく限られた範囲だな
何分休みがあるんだ？
そんな一部の人の非日常的な用でそんな理屈はないだろ

>>80
だから区民の職場の多い中心部に近い方が望ましいって事だよ
昼休みで行ける所を西大寺まで行くために有給取らないといけなくなる
のはバカらしい
年中休みなお前には関係ないだろうけど

昼休みで行ける範囲内の操南の奴が何人いるのか？
みな有給とって行ってるというのに凄い感覚だなお前

区民の職場の多い中心部ということも理解できない
いつから中心部に職場が多いことになったんだ？あんな田んぼだらけの地域民が？
お前だけだろ？自分だけの１年に一回あるかないかことでわがまま言うのは大人になりきれてないんだな

>>79
移転するにしても場所が難しいし、25万人の大規模区役所の建設費がかさむ。
そんなことをすれば今度は長年、準市役所の扱いだった西大寺からの反発が必ず起こる。
分区するのが一番コストもかからないし、住民のための最大公約数になるよ。
吉備や御南が反対してるC区も分離して西区にしたほうがいいな。

東はもう分離がほぼ確定なので蒸し返すなｗ

この際、C区とA区も分離して12万人ぐらいに均等にしたほうがいいんじゃね。
均等というのが審議会の条件だったからな。
北区は一宮と津高の中間あたりにとりあえず3階建てぐらいの小さい区役所を
設置しとけばいいじゃん。

結局6区がべストってことだろ。

いっそのこと市役所内に区役所作ったら？
区ごとにワンフロアずつ与えてもらってそれぞれの区役所とする。
そうすりゃ今までと何も変わらず３区でも誰からも文句の出しようがない。

C区の西区をして分離すれば妹尾、福田あたりへの区役所設置で妹尾、福田支所廃止

A区は津高、一宮中間付近へ区役所設置で津高、一宮支所廃止

ようは区役所建物と機構を小さくして支所の建替え前倒しみたいな感覚でいいんだろ。
地元は支所が廃止されても予算権限のある区役所が近くにできればこぞって賛成するよ。
区役所を新しく作るという感覚だから駄目なんであって
今の支所もボロだし近いうちに建て替えが必要なんだからその辺の長期計画と併せて
考えれば6区にしても区役所のためのコストはさほどでもないだろうし、職員数も少なくしとけば
いいだけ。

3区の賛成の最大の理由はコストなんだから
逆に6区にしても3区と同じかそれ以上にお金はかけません行革になりますよと言う
具体的な採算計画を説明すれば3区賛成者も6区は受け入れられるわけで

3区にすれば早期の交通網の整備とかが必要になり逆にコストがかかるんだよ。

そんなに無理して政令市にならなくてもいいんだが

区を増やせと言うから？
ああ、ゴミの有料化になった！
今度は何が上がるのかな？
市民税は各自治体で決められます。今は統一しているけれど！

区数とは全然関係ないけどな。
合併地区への飴玉っていう説はどうなった。
値上げの連続で飴玉どころか強烈なむちもいいとこｗ

これで周辺地域はますます冷遇されて中央集権を進めようとする3区だと
放置されるのは明らかだから分区の声がより強くなるな。

家庭ごみ有料化　０８年度全市導入　岡山市が骨子案
http://www.sanyo.oni.co.jp/sanyonews/2007/10/19/2007101909414177011.html

無駄使い６区派による公務員の給与増に対応するために、市が増税して下さるそうだ。良かったね。

漏れは、３区でいいから、ごみ有料化なんて勘弁してほしい。

旭川東岸住人はsineよ
発砲事件おこすは右Ｂはいるはと害にしかならん

借金の額からすれば、ゴミ有料化は各地の流れからいずれはやっていただろ

３区にすれば税金安くなると言うなら別だが
３区だろうが６区だろうが増税はしても減税はありえないからな。

財政のスリム化には人件費の抑制が一番なんだが、
市長は何を思ったか新規採用を停止した。
本当は何もしていない部長クラスを一斉リストラすればいいのにね。
こいつら1人クビ切れば若い人材で2人増員してもお釣りが来る。

>>93
思い切った宣誓予告だな。

3区のほうが結局お金がかかるみたいだし、市民は不便だしいいことはない罠

吉備や御南はC区を西に分離しないと中央のほうが便利がいいのは当然
もう6区でいいよ。

>>97
ソースは？

順番からすれば

・分区しない
・３区
・６区
の順でしょ。

ただ、6区でも地理的状況無視して
既存施設を全部使えば安くおさまるかもね。

税務やら工務やらを同じ建物する必要はないしな
備前県民局や市役所の４階以上の汚さをデフォにすれば
西大寺も足守、上道など様々な支所もまだ充分使える
ふれあいセンター、浄化センターにも空室あるしな

6区の場合が最も地域の実情にあった区割りになるし、これは審議会でも認めているよ。
あえて区数を絞ったのはコストがかかるという漠然とした前提からだけど
これはニュースの特集で事務局が暴露してたけど実は区数に応じたコスト比較は全く
していないらしいよ。

だから3区を有利にしようとすると2つの区役所は利便性や地域性を無視した
既存施設活用しか手はないからこういう不満があちこちから出ることになる。

>>90
市民税は各自治体で決められます。今は統一しているけれど！

いまいちわかりにくい書き方ですね
岡山市が３区になっても6区になってもＡ区とｂ区とｃ区で税率がちがうということはありませんよ

東京都特別区＝普通の市と同等ですが

東京の特別区（２３区）≠政令市の区≠姫路市にある勝手な区≠合併特例区

なら１２区でも２４区でも好きにするがいい
いっそうのこと小学校割りにしてしまえば、一番地域性にあうだろう

７区案が実は一番最適
６区のうち北から御津・建部を分離

6区にしても既存施設の活用も可能だし、老朽化した支所建物の新築と統合を兼ねて
小さい区役所にすれば大型区役所新築が必要になる3区よりコストはかからない。

コストを比較する時に3区と6区の場合の区役所規模を漠然と同じように考えてる
ところに既にそもそもの間違いがあるんじゃね。

3区の場合も支所では処理できない物理的に25万人程度の区役所の事務は実際に発生するし、
職員数は当然この事務量に応じて配置させるわけで、6区にすれば10万前後で
事務量も減るし職員数も少なくていい。
組織を増やせば役職が増えて公務員が喜ぶという意見があるけどこれはあくまで組織の問題で
今の本庁のように大きな組織でピラミッド型になれば仕事をしない管理職や役職は増えるし、組織が硬直化し
小回りもきかない。
小さい組織でフラット化して実働チーム型にすればなら仕事をしない役職は減らせることが可能だよ。

住民票、戸籍や税金や国民健康保険などのコンピューター処理など全市的に行った
ほうがいい事務は本庁に事務センター的な組織を置き統一して処理すればいいし。
民間企業ではどこもそうだ。

6区のメリットとしては保健福祉関係が6つに分かれていて区数が同じなら混乱しない。
区ごとの公共施設も既にふれあいセンターという政令市レベルでも通用する地域ごとの施設があり
新規に建設する必要があまりないということ。
この施設を中心にすれば地域づくりが行いやすい。
ふれあいセンター祭りや行事は結構地域に密着してるし地元民もなじんでる。

組織の肥大化のチェックは今の本庁のような巨大な組織では係が一つ増えても一般市民には
よくわからないけどむしろ区が分かれていたほうが目立つし、一般市民からは指摘しやすい。

>103
１つにしろとか24にしろとかいつも極端だなｗ
面積や地域性さらには効率性を考えるとそれらの１〜24のうち中庸の6区がいいってことだろ。

6区にしてマトリックス型組織にすれば今の動かない岡山市役所もかなり変わると思う。
大区役所というのは支所のうような窓口中心でなくあくまで権限や財源を
持っていて中身が充実してるという意味なんだが
大区役所＝大規模区役所とどうも勘違いされてるようだ。

6区にすればコンパクトでも中身のある区役所とするか3区で大きくて権限も持ってるけど
肥大化した区役所にするかの違いだと思う。

>>105
逆だよ。

B区なら、(責任者)課長１人+支所１人　が、
分区なら、(責任者)課長１人+(責任者)課長１人で、人件費が増える。

　役所は住民に対しては責任の所在を曖昧にするけど、内部ではガッチリと犯人を決め付けるので、
　区が増えれば増えるほど、仕事をせずに責任の所在としてだけの役割で存在する責任者が沢山必要になる。

また、

B区なら、３人で回る仕事量も、が、
分区なら、２人+２人で回すことになる。

　役人の習性で、責任の範囲を超えての仕事は絶対にやらない。
　自分の仕事が全くヒマで、となりの区が死ぬほど忙しくても、絶対に応援に行かない。

　なおかつ地方公務員は残業を死ぬほど嫌うので、不足なら人員を増やす。
　増えなければ、残業になる仕事は「放置」する。チームワークで「調整」なんて絶対にしない。

　区という壁を増やせば増やすほど、1人当たりのコストパフォーマンスは下がり、人件費総額は必ず上がる。


>小さい組織でフラット化して実働チーム型にすればなら仕事をしない役職は減らせることが可能だよ。

　　まったくの空想であり、役人はそんなことを微塵も考えない。
　　今までどうりの仕事の仕方をした上で、壁に分断されて少なくなった作業量を、今までどうりの時間でこなすだけ。

　　公務員改革は必要だと思うけど、区分けの話の中で簡単に処理できるハナシでは無い。
　　別個に、市民運動でも起こしてやってもらわないと無理だよ。

＞面積や地域性さらには効率性を考えるとそれらの１〜24のうち中庸の6区がいいってことだろ

その根拠やデータも出さずに６区って神の啓示でもあったのか？

効率的というデータ示してないのは3区だろ。
3区では地域性や歴史的経緯を無視していて機械的だと現に多くの地域で不満が出てる。

要望のある吉備と御南がA区に入れば、30万人になり政令市では最大規模になる。
しかも3区の場合の平均面積は既存政令市の平均の倍以上とかなり広大
既存政令市の行政区の平均人口も15万人程度で23万人〜25万人よりかなり少ない。
既存政令市でも効率を重視してるからこそこういう結果になってる。

3区は少ないとも歴史的経緯は無視していて、地域性も無視、肝心の効率性も
面積との兼ね合いがあるにもかかわらず6区と比較検討すらしておらずその根拠も
全く示しておらず単なる妄想のお題目に過ぎない。

財政破綻したら倉敷などに流出する人口考えている？
持ち家率低い地域の流動性はすごいよ

>>108
勝手な思い込みばかりで事実と違うし間違ってるな。

そもそも3区にして区を少なくしても今の管理職数や定員が変化することはないよ。
名称が課長が主幹になったり課長代理になったるするだけで給料も保障されてるから
下がって変わることもない。
区数にかかわらず職員の給料や定員、職員の○○級という格は変わることはないということだ。
ようは現状仕事をしていない公務員をいかに減らすかということが大きな問題になるわけだ
巨大な役所組織では管理職も課長だけでなく同格の課長代理や主幹やさらに課長補佐も存在し
多くの名前を変えた管理職がいるんだよ。
公務員組織とはお前の考えてるような単純な図式じゃない。

B区なら、課長＋課長代理＋主幹＋課長補佐（以上が管理職）＋係長2人＋係員15人×2
分区なら、課長＋課長代理＋課長補佐（係長兼務）＋係員15人で逆に無駄で仕事をしない管理職が大幅に減る。

応援に行かないのは組織が大きいためピラミッド型の縦割りで課や係が違うためで、コンパクトなマトリックス組織にして垣根を
取り払うことがまず必要になる。

>地方公務員は残業を死ぬほど嫌うので
悪意の公務員は昼間ろくろく仕事をせず、残業して残業代を稼いでる奴もいる。
残業代は税金なのでむしろ公務員には残業はなるべくさせないようにして
昼間に目いっぱい働かさなければならなんだよ。

公務員の組織は柔軟性にかけるので例えば春先の異動期などは窓口が忙しく夏場は少なくても
人員配置は変えないので、部署によっては極端に閑散期があって暇そうな公務員もいる。
組織が小さくなればそういうことは必然的にできなくなる。
これは公務員個人の問題というより、組織やシステムのあり方に大きな問題があるからこそなのだよ。
区割りで3区なら相変わらず従来型の巨大ピラミッド型は残り改革はできないが
6区しして組織を解体することで改革は可能になる。

嘱託職員も臨時職員も無視か
分区にしたら給料は保障されてる仕事しない管理職はどこに消えるんだ？

＞公務員組織とはお前の考えてるような単純な図式じゃない　って
内情を知ってたら恥じるべき部分で自慢することではないんだが
公務員って脳が侵されてるんだな

相変わらずの決め付けでご苦労だが漏れも民間人で役所関係の仕事をしたことがあるから知ってるだけだ。
確か今は岡山市では臨時は採用してないはずだがｗ
お前こそ公務員じゃないのか。
3区にして既得権限にしがみつこうと必死な姿がよく伝わってくる。

仕事をしない管理職はコンパクトな区役所の中できっちり役割のある部署に配属させる。
それで仕事ができなければ首にすればいい。
そもそも区数と公務員気質は関係ないし、3区で改善するならとっくに賛成してる。

６区と３区比べたら６区がコストが安いって意味がわからん・・・・
民間に例えると
各県にすべて支店を設置するのと
中四国で一つ支店を設置するのを比べたら
各県に支店を設置したほうコストがかからんとか
言ってるようなもんだがな。

>>113
>これは公務員個人の問題というより、組織やシステムのあり方に大きな問題があるからこそなのだよ。
>区割りで3区なら相変わらず従来型の巨大ピラミッド型は残り改革はできないが
>>6区しして組織を解体することで改革は可能になる。
社会保険庁を例にとっても公務員は保身しか興味がないから、
たとえ組織を解体しても、いま改善できないものが６区になったら
改善できるとは俺は思えない。逆に６区になると水太りしそうで
怖いけどな。

>>116

漏れが、Z97mjllを擁護するのもなんだが、>113を読んでなんとなく理解できる気もした。
Z97mjllは、舛添厚労大臣と同じ考えで、「地方公務員＝悪」だと考えてるんでわ？

　　少人数組織　＝　影が少ない　＝　犯罪を防止しやすい。
　　大人数組織　＝　影が多い　　 ＝　犯罪が防げない。

という発想なんだと思う。

恐らく内情に詳しいから、そういった発想になるんだろうと思うけど、あまり追い詰めると役人は、「細かく」逆襲してくるから恐いよ。

今回も、３区案のときは何もなかったが、反対意見が出て６区案も考慮されるようになると、露骨に「ごみ有料化」を言い出した。

こま切れ分区で、仕事負担が減るのに合わして人件費が下がるのを未然に防止して、いくら職員数が増えても一人当たり人件費を
維持するために、「住民の要望に応えるためなんだから、金をよこせ！」って言い出した。

役人を相手に争うときは、充分な時間と戦略・証拠をもって、じっくりと戦うべきであって、「区分け」に絡めて、拙速に事を進めよう思っても、
逆にやすやすと足をすくわれるだけだ。

一部の「６区派」のゴリ押しのせいで、３区で良いと思ってる人まで、迷惑をこうむることになる。

Z97mjllが公務員改革に燃えるのは悪いことでないけど、今回の「区割り」とは別の機会に頑張ってくれれば良いよ。
それなら、応援する人も多いんでないかと思う。

>>116
中四国で支店は一つだが、各県に営業所（支所）と専用回線（交通網整備）を
設置する必要があるからと言うことだろ？

専用回線（交通網整備）は３区でも６区でも違いはないだろ？
県道、国道が主体だというのに

>>119
Ｂ区西大寺については、区役所を置くなら
電話線並みの道路を光ケーブル並に変えてくれって事

>>120
変わる道路整備は岡山県が昔から公表してるではないか？
都市計画のHP見れば詳細図がPDFであるぞ？
西大寺駅前もＡコープ前も十日市まで４車線が通るだろうに
それに付随する南北道も計画されてるだろ？知らないのか？

私は瀬戸内市立病院で事務職員をしていた者だ。公務員の管理職というのは無能で
高給取が多い。自分の上司も無能だが給料はガッポリもらっていた。そんな奴らが
増えないような区割りにしてほしい。

>>117
三区派のほうが公務員っぽいけどな。比較対照も曖昧で不明確な三区のごり押し。
住民意識をくむとか思考の柔軟さの無さ具合はまさに公務員。
なにより反対意見が多いのに気がつかないところとか。

>>121
道が通り西大寺が発展するのに何年かかるとおもうんだ？

>>123
じゃ旧瀬戸町でも上道でも好きなところに建てたら？
それと３６区となんの関係があるのやら？
どのみち西大寺には区役所置くというのに、なにが不満なんだ？

>>124
>>123は百間川より西の地域からの視点で意見を言ってるんだろ。
道路計画はあってもそれが現実完成するまでには今の財政状況からすればかなりの
年月がかかるしそんな何百億円もかかる巨大公共事業を早期に完成させる条件なら
3階4階程度の区役所を東に作ればそれで済みって話だ。
しかもそれで結果的にも住民サービスはよくなるんだし。
費用対効果からもそのほうがいいって話だ。
C区も同じで吉備や御南から岡南への区役所アクセスよくさせるために
莫大な道路整備をする間には西区にして支所の建て替えに併せて区役所を設置して
おけば安上がりってことになる。

>>125
どっちみち作られるもんだろ？完成しなければ環状線の意味がなかろうに
現在支所へのアクセスが問題になってないのになんで区化すると問題になるんだ
業者でなく住人がなんの為に誰がどのくらい区役所にくるか知ってるのか？
そんなくだらないもんの為に増設する意味こそわからん
維持費ってのを知ってるのか？箱物行政を根底から潰した維持費を
人件費でもなく建設費でもなく維持費が問題だっただろうに
それを増やしてどうするんだ？建ててはい終わりでなないのだぞ

まあいい、旭川東岸だったらどこに建てるというのだ？

>>126
何故西大寺が発展してないのに更に田舎の瀬戸や上道になるんだ？
西大寺がなかなか発展しないと書いているのに何が不満かわからないと？

お前頭大丈夫？

維持費ってじゃ西大寺のオンボロな建物の維持費がこれから先コストかからないの？
ねぇ？正直なんで三区に固持するかいったら？

いまいち判らないんだよね。公務員の性質とかいわれてもさ。公務員に合わせて市を
変えるのが本当の市政なんかね？署名が起きているような区割りにこだわる理由を
聞きたいんだけど。特にb区の西大寺区役所ね。これ。どーでもいいような西大寺に
拘る理由をききたいな。なにかあるのか？

あと過去ログ読んでも西大寺派はうざいんだよね。
名前を残せとか。はだか祭があるから知名度があるとかさ？
あんな田舎なのにバスがあるので便が良いとかさ。

笑わすような意見が多いんだよね。西大寺。

>>127
いや他にないだろ？支所あってそこを利用するのが低コストだろ普通。
だったら旭川東岸だったらどこに建てるというのだ？あてでもあるのか？

>>129
ふれセンでも改装される東福祉事務所は無視か。
いままで散々語られてるだろうが。西大寺の他に市の
持ち物がないとおもってるの？

ほら早く他の事にも答えろよ。

東福祉事務所をつぶすというのか？

つうか国富にしたいなら岡山市役所でしろよ
距離的に変わらんし、万年渋滞の不便さもかわらん

答えになってねー。距離的に変わらんとか何言ってるの？西大寺だと
どうメリットがあるの距離的に。

そんなことよりお前早く他の事も答えろよ。

削除したけえのお

旭川東岸をA区にしたら人口のバランスが崩れるし、軽く30万は超えてくる。

福祉区の6区を基本としている3区の根拠が根底から崩壊するよ。

吉備や御南ですらA区に入れるとパンドラの箱を開けるとまで言われてるのに

B区を西大寺と分離するのはがわがままではなく、地域性からは当たり前だ。

>134
程度低。相手して損したわ。

今日の山陽新聞に記者が指摘してるけどそもそも説明会は中間案を示した

審議会委員が説明すべきなのに市長をはじめ市の幹部が説明するって確かにおかしいな。

市長や当局が案を決めてるということを事実上認めてるようなもんだろ。

分離した場合のB区やC区も区役所建設が間に合わないなら既存施設を暫定的に使えよ。

区役所建設が数ヶ月間に合わないということだけで合区するなどそれこそ本末転倒だろが。

削除したけえのお

134=138
3区に賛成してる奴ってこんな低次元なのばっかりなのか。

審議会の区割りの実質的な議論って3回目だけだな。
3区に異論を唱えた委員に集中砲火で客観的データもなくただ個人的な意見で反論してるだけ
しかも交通網や人の流れ、区ごとの振興策、市全体計画との整合性とか
本来区割りで最も重要ななすべき議論が審議会では全くされていない。
H会長は市の長期計画を策定した委員会の委員長なんだからそのくらい見識の高い議論が
交わされてもいいはずなんだが。
まあ所詮、市当局の形式的なしゃんしゃん会に過ぎないんだろうけど。

T会長だった。
審議会はこれまであちこちから上がってる市民の声を最大限尊重して
中間案を修正して市民が納得する議論で決めろよ。
最も重要なのは市民生活だということを肝に銘じろ。

いや、おれは６区派だが
西大寺をD区にして旭川周辺をB区にすればと言っておる

>>126
遅レスになったけど読んでてかなり間違ってると思ったので反論しとく

>現在支所へのアクセスが問題になってないのになんで区化すると問題になるんだ
3区でのかなり偏った位置への区役所へのアクセスが問題になってるんだよ。
C区などは西と南に分離して西は現在の支所近くに改築して区役所にすれば
君の言うとおりアクセスの問題も出ないだろうね。
支所のないB区｢東」もアクセスの問題でふれセンにも移してない福祉事務所近辺など
東部市街地に立地させれば西大寺よりも必然的にアクセスはよくなるよ。

>維持費ってのを知ってるのか？箱物行政を根底から潰した維持費
普通の家やマンションでもそうだけど建物は古くなればなるほど維持費がかかるんだよ。
今の西大寺支所の建物や各支所は相当老朽化していて、むしろ新築したほうが
維持費的にはかからないし、改築でも今は厳しい公共施設の耐震基準のクリアを考える
とかなりの費用がかさむし、数年でまた新築ともなれば中途半端な改築は余計費用がかかる。

西大寺支所もB区役所とすれば改築が必要になり、さらに数年後にも新築が必要になる。
その時点で当然、東に対しても利便性のいいところへの移転問題が再燃し混乱を
招くのはだれしも予想できることで、C区の旧南警察署でも同じこと。
建て替え時にはかなりの問題になるのは目に見えてる。

中長期計画なしで今さえ安く済めばいいというその場しのぎで区役所を決めてしまうと
将来大きな財政負担や無駄を生みかねないんだよ。

市長なんてものは自分の在任期間さえとりあえず見栄えよく終われば将来や後のことは
どうでもいいというのが常で、チボリや今までの市長もそうだったのはよくわかるだろう。

住民投票
政令市のメリットデメリット併記の上で
また区割りを決めた上で

選択肢
政令市ならず（現状維持）、２区、３区、４区、５区、６区、７区、８区
投票せずは政令市ならずに半分、残りを２〜８に均等に分けるで数を合算する

過半数の候補が出なければ上位３案で再度投票の上一番多いのに決定する。
この際、候補に現状維持がない場合も棄権票はすべて現状時でカウントする。

さてどうなるんでしょうか？
２週連続選挙確定かな？

＞支所のないB区｢東」もアクセスの問題でふれセンにも移してない福祉事務所近辺など
＞東部市街地に立地させれば西大寺よりも必然的にアクセスはよくなるよ。

駅から徒歩何分とか、バスが何分に1本とか、駐車台数が多いとか
そういうトータルでアクセスが多いと？

一部の東側住人の車有者だけにだろ？それも駐車場がなくて公道に溢れ出るだろうにね
近辺住人に強制退去でもあせるのか？

>>144
市街地に立地すればすぐ人口密度が高い近くの人は、歩いたり、自転車で行けるだろ。
それに国富や住吉町付近はバス路線がかなり多くあるからバス利用者にも便利がいい。
また車利用者も通勤ルートになってる人が多いだろうし、辺鄙な郊外より生活圏の導線に近いほうがいい。
駐車場も当然平面でなく立体化したりして収容力を増やせばいいことだろ。
JR利用者に関しては新駅の西川原から区役所への直通バスを新設すれば
需要も見込まれるし、利便性が増すよ。

とかく車の視点だけで語ってるけど今後高齢化がますます進む中で
高齢者など公共交通機関利用者のことも考えなければならないし
地球温暖化でCO2削減が叫ばれている昨今、環境問題という観点からも
車利用を減らすような政策をすべきで、市民もガソリンがますます値上がり
してる状況下では車より公共機関で簡単に行けるほうを望んでいるだろうよ。

岡山市より一年遅れで政令市移行を目指してる相模原は
段取りよく区割り作業を進めてるなあ。
何で岡山市はこういう手順を踏まなかったのか
いきなり3区ってあまりにひどい。
時間はないけど当局ももっとがんばれよ

http://www.city.sagamihara.kanagawa.jp/kikaku/seirei/html/kuwari_sian.html

利便性でいえば、現岡山市役所にB区区役所も入れさせてもらうのが一番いいだろ
西川原駅の隣が岡山駅だし、バスがどこからも集まる。市内電車もある
職場も多く昼休みに利用しやすい

旭川東岸市街地がA区に入れば人口が30万を超えてあまりにも大きくなりすぎるだろ。
それに国政選挙やいろんな管轄も旭川で別れてるし。
旭川はやっぱ大きいから橋を渡るのは意外と抵抗感がある。
朝夕の渋滞はひどいし。
旭川東西では生活圏はやはり違うって感じ。

>>146
いろいろな案を提示しているのがすごいな
さぁ3区が最適ですよ
福祉区2つ合わせたらgood
としか言わない某氏とは違うね

相模原4つも案があるのか・・
それにくらべて岡山は1つだけ・・そんなばかな
でも堺市もかわいそうだな、東西南北だし。

相模原が４案あるといっても、違いは
　橋本地区（橋本＆大沢出張所管内）→単独区にするか、本庁管内中心の区に入れるか
　城山町→旧津久井郡３町と同じ区に入れるか、橋本地区と同じ区に入れるか
だけだがな。
それ以外の地域ではどの案でも選択の余地が無い。
（それこそ、南合同庁舎（相模大野駅付近）から遠い麻溝＆新礒地区などは不満が出そうなところだろうが）

堺は堺で、政令市を睨んだ支所制の導入時の名称をそのまま区にしてしまったからな。
支所の名称については、各区とも由緒ある地名が多いだけに
そのいずれを取っても不満が出て収拾がつかなくなるという意味で
無味乾燥な方角区名にせざるを得なかったというのがＨＰにも載ってるし。

「3区」割り反対、北部を一つの区に
　
御津合併特例協議会は３区割りに反対し、旧御津地区など
北部を一つの区とするよう求める決議文を高谷茂男市長に
提出することを決めた。
決議文では、市街地とは異なる地域事情や住民サービス低下
への懸念などを理由にA区から北部を分離することを求めている。
14人の委員全員が3区割りへの反対を表明した。

相模原は市街地と郊外は分けてるし人口バランスも均一でもない
地域性を考えるとああなる。
堺市は岡山市でいう6区の総合支所計画の区割りをそのまま使ってスムーズに
移行してるわけだ。

岡山市ももう6区でいいじゃん。
そうすれば今まで各地域で出てる不満はほぼ解消される。
北区役所も暫定で津高支所＋プレハブとかで対応すればいいだだろうし。
建物にこだわるから区割りがうまくいかない。
市は間に合わないなりに暫定ってことも考えろよ。

岡山市も6つの福祉区の区割りは1年以上も市民説明会とか市内各所で開催して
市民の意見のかなり多くの取り入れて案ができ、
さらに議員のさまざまな意見を聞いて議会の議決を得て決めた経緯がある。

6区はそう簡単にはないがしろにはできなし、このそれぞれが地域性でまとまった
一つ一つを単純に併せても福祉区そのものが崩壊するし、全く的外れになる。
6つだから初めて各地域で納得されてるということを忘れてはいけない。
しかもこの6区から4町が合併してきているので周辺地域の疎外感は相当なものになるだろう。

この際6区にすれば人口も均等になり、各地域でのまとまりや面積的な行政効率も向上する。
大区役所制維持が困難なら場合に区によって小区役所制をとることも考えて6区にすべきだ。

審議会はあまりにも機械的で市民とはかけ離れた変な基準に縛られてしまっているのではないか。
大区役所制、区の均一化、人口の均一など
そんな機械的なことは市民にとってはどうでもいい。
市民とその生活、行政サービス、災害時に危険にさらされる人命、さらに高齢者など弱者への思いやり
最も大事なものを見失ってしまい、ただ単に機械的に線を引いて学者のように理由を後付にしてるだけ。
もっと市民生活がどうなるかという視点で議論しなければ市民は3区には断固反対だろう。

区の人口など均等でなくとも区役所規模や職員数を変えればいいだけだし。そんなことは役所の都合に過ぎない。
また災害時の想定が3区では全くできていない。
大供から足守や建部までまともに行っても1時間ぐらいかかるし、気象も全く違う。
非難することもあるあろうし、果たしてそんな離れた区役所で人命が守られるんだろうか。

もっと血の通った区割り議論をしてほしい。

「進研ゼミ」は鉄拳教育！役員が会議中に部下をビンタ！
2007.10.23 10:41
　「進研ゼミ」で有名な通信教育最大手のベネッセコーポレーション
（岡山市）で、高校・大学事業部門のトップを務める執行役員の男性
（５３）が会議中に部下の男性（４２）をビンタしていたことが２２
日、分かった。２人はすぐに和解したものの、同社では教育を扱う企業
として「暴力は認められない」と判断、今週中にも降格も含めた処分を
下すという

A区をどこから分割するの？
区役所をどこに置いても便利と不便利なところがあるよ！
万成方に区役所を造るなら足守や高松はバスがあるからいい。
建部、御津の人はどうするの？　一旦、岡山駅に行ってバス？
赤字覚悟で区を回るバスを走らせるの？？？
それよりも本庁に行った方がはやいよ。
北区（仮）は老人が多い区になるよ！！

現実的には、
さらに北の建部地区と足並みをそろえ��北部同盟�≠ｪできない限り、
対応は難しそう。（一部抜粋） 岡山日日新聞

>>157
心配するな、3区に決定だから。

区役所が遠いと不便なのってどんな時なの？
届けなんかは郵送で済む場合も多いし…
毎日区役所に用事がある人ってどんな仕事をしてる人？

まだ３区決定とか喚いてる奴がいたのか、、、
もう流れから見て４区以上は確定の雰囲気なのにねぇ

市役所から徒歩三分の所に住んでるが毎日は行かない　なんでそんなに必死なのｗｗ

もういっその事のこと
３区だが区役所はＡＢＣとも現市役所に同居って事にしてはどうだろう？

>>157
福祉区の6区を知らないのかｗ
区役所は谷万成でなく津高あたりに設置するよう要望ってあるんだが。
津高だと一宮や高松からも近いし、吉備新線で足守にもすぐ行ける。
御津や建部は53号線で直結してるし。
北の場合はJR利用は小数で車利用が大半だろ。
心配しなくてもバス路線も53号を通ってるよ。

オカニチは財界寄りだから、否定的だろうけどここにきて6区が最もに有力になってきたな。
4区や5区じゃ中途半端すぎるし、6区だと審議会が重要視する均等になる。
政令市のシンボルとなる中央区を求める声も多いしな。

↓中央区案が出ると急にお隣の人達が反対し始めるだろうけどｗ

>>148
笹ヶ瀬川の東西でも、生活圏違う・・・・

旭川東西では生活圏って、お前らは旧市街の人と比べて
わがままというかこらえ性がないというか、ゆたりだな

岡山市・区割り　区の分割求め決議　御津合併特例区協　市長に申し入れへ

御津合併特例区協議会（小坂眞史会長）は２２日、
岡山市行政区画等審議会（会長・千葉喬三岡山大学長）の３区案に反対し、
北部地域の分割を求める決議を全会一致で決めた。
決議では、御津地域を含むＡ区（仮称）は広大な市域を持ち、御津、建部地域は
「区役所から遠距離にあり中心部とは地域事情が異なる中山間地域」と強調。　
「都市内分権型の行政の推進や住民サービスの低下を来すことがないように配慮する」
という合併時の約束が３区案に反映されていないとして反対、北部地域の分割を求めている。
近く、高谷茂男市長に申し入れを行う。
同協議会には委員１４人が出席し、採決の前には、全員が反対の意見を表明した。
「金のことばかり言わず、市民が細かいサービスを受けられる区にしてほしい」
「中心部と山間部の一体感の醸成というが、環境、考え方、行政サービスの違いからして恐らく無理」
などと、基本的な考え方への異論が続出。津高に区役所設置を求める意見も出た。
「合併の時の話ができないのにまたこういう話をして裏切られる」
「約束したことが守ってもらえないなら、もう政令市にならなくてもいい」という声もあった。　
区割り問題では１８日、東福祉事務所管内の全１３連合町内会が旭川以東の分区を求め、
高谷市長に陳情したばかり。

何であえて各区が均一でなければならないのかが気になる。
別に区毎に税収があり、政策を作り、運営するわけではなかろう？

仮に６区だとしたら１〜６までがいろんな特徴、もっと言えば９or１０区（６総合支所+旧町）にするなら大役所も難しいところが出てくるかもしれない。
周辺３or４区役所は本庁直轄の小区役所【窓口中心の総合支所に毛が生えた区役所】でもいいのでは？
各区を均一ににこだわる姿勢がよくわからない。

工業生産が多い区があっても、農業叱り、観光、中心市街地、ベットタウン、、、いろいろな特色を持った区があってもいいのでは？

誰か偉い人教えてください。

ひねもす ゆたり ゆたりだな

>>165
ゆたりって何？ゆとり教育で教えてくれるのか？

>>166
>北部地域の分割を求める決議を全会一致で決めた。

まだ、岡山市になって日が浅いから、分からないんだろうけど、
東バイパスを見ればよく分かるよ。

旧岡山市の長岡や城東高校の辺りは、ものすごく広い道路！
しかし、旧西大寺市に入った途端、可知小の辺りなんて、すれ違うのも危ないほど細くなる。

岡山市は他の都市と違って、人口の少ない地域は「切り捨てる」習慣があるから、
弱小区に存在価値は無い。

倉敷のような地域「分権」型の都市政策と同じように考えてたら、根こそぎ刈られる。

３区でも６区でも支所の残る西大寺で「６区」への要望が全く無いことが、
６区制は郊外に極端に不利となることを経験から示している。

その点では、北は人口の多い中央と一緒にやれるのは幸運だし、
分割要望なんて、自ら、金川病院の建て替え放棄を申し出るようなもので、余りにも愚かなことだ。

御津や建部がいくら喚こうと分割は無理だな。人口もあまりに少な過ぎるし。

要は御津や建部のみならず、最近駆け込みで合併した各町は
いずれも岡山ＭＡの外にあり元々合併には相応しく無い地域だし、
＞約束したことが守ってもらえないなら、もう政令市にならなくてもいい
本来合併も政令市も最初から考えるべきじゃ無かったということだなｗ

やはりみんなも３区賛成なんだな。日数もないしな。

>>171
>元々合併には相応しく無い地域だし、

言われる側の気持ちも考えてやってくださいな。
まあ、匿名の２ちゃんねらの遠吠え程度なら、大したダメージも無いけど、

連合町内会長や市議などの名士が、共に政令市を目指して合併した百間川東岸住人に、
本気で言ってると思うと、マジへこむよ。

合併して何十年も経つのに、未だに、そんな意識なのか？と思うし、
もし、「西大寺は、岡山市民で無いから」とか言ってたら、ブチ殴ってやろうかと思うよ。

>>173
だからそもそも岡山市は
086-2xxの区域だけで細々と発展していれば良かっただけのことだろｗ
それで政令市に必要な人口が確保出来ないのなら所詮その程度の地域ってこと。

ちなみに俺は広島市民とかその関係者とかじゃ断じて無いんで悪しからず。
（この手のレスすると必ず広島市民の僻みだろとか言うバカが居るんでｗ）

>>173
> 合併して何十年も経つのに、未だに、そんな意識なのか？

東山の峠を越えるたび、あーもうすぐ西大寺だなと感じるよ。
あそこにトンネルでもブチ抜けば、意識も変わるかもw

　区政を敷くと、それぞれの区に○○区民体育館もしくはスポーツセンター、
○○区民文化センター、○○区民図書館その他区民△△△なる施設が、整備
されるのが先行政令市の大方の実態であり、このようなハコモノが区の数だけ必要
となる。当然、財政面から一度にできるものでなく、数十年かけ順次といこと
になり、区民からは、何で○○区が先なのかと言う不満やエゴもでるし、いずれに
しても金がかかる。市民がこのようなハコモノを一切、欲しないと言うなら別だが

>>176
それもろ広島市のことだろ。
そんな事例を出すから広島人扱いになる。

合併地域には立派な施設が揃ってるし、平成以前の市域にも6ヶ所の
ふれあいセンターがあるから
いまさら岡山市でそんな施設群ができるとは誰も思ってないし。

>170−175
地元の人間とは思えないポイントのずれ方だなｗ

>御津や建部がいくら喚こうと分割は無理だな。
福祉区の北と御津、建部の組み合わせになると思うが
これでもかなり面積は広いよ。

>東バイパス
こんな言い方はしないし、城東高校あたりは旧西大寺なんだが
可知のあたりはただ単に家が密集してるからまだ買収ができてないだけ
そこを過ぎると西大寺管内の政津まで事業化されてて百間川東より明らかに
事業が進んでるよ。

>３区でも６区でも支所の残る西大寺で「６区」への要望が全く無いことが
3区でも西大寺に区役所が置かれるという案だから反対が少ないだけ。
もし東地区内に区役所予定だったら遠いということで必ず反対が出るし
14万人の東地区の力が大きいので必ず分区という要望も出てる。

東山の峠越えて西大寺って思うやるはいないだろ。
あのあたりからまだまだ渋滞が続くし、
百間川を渡った頃の間違いじゃねｗ

とにかくお隣の政令市の悪いところは反面教師にしなきゃねｗ

>>176
今後の岡山市のハコモノ施設で最もお金がかかりそうなのが未だに多く残されている
旧町村役場である支所の建て替えじゃないの。

北も支所が残るから納得させられてるけど産業建設課がなくなり事実上、連絡所への格下げ
3区の場合でも建替えるのではなく多分自然消滅を狙っているんだよ。
津高あたりに北を統括する区役所を設置しておかないと、北は完全に取り残されるよ。

面積・人口が各区で一緒で泣ければならない理由はなにですか？

税収、行政処理効率とかちゃう？

6区にしたらハコモノが増えるとかいうけど、そんな金はないし、
それでも建てるのであれば区民が反対すればいいだけ。
6区のほうが民意を汲み取れやすいし。これが3区だとどうかな。

3区で中心地が北部を助けるなどと言っているが中心部住民には
まるで関心が無く想像の範囲を超える位の話。

西大寺や瀬戸が3区に反対意見が少ないのは廃れに廃れている西大寺瀬戸復興の為。
人の数も多く復興などする必要の無い他のb区住民にはどうでも言い話というか
そんな無駄なことには付き合いたくない。

津高に区役所をおいて、
車のない人はどうやっていくの？？
建部、御津には岡山直通のバスないし、
高松、足守は岡山駅のバス。逆方向だし。

区役所へ行くために利便性のよい路線が新設されるんじゃないの普通

>>181
東京23区と違って政令市では区ごとの税収にはならないだろ。

まあ6区にした場合の地域性も人口バランスも絶妙だしな。
問題は区役所位置と建物だろうな。
ただ区割り以前にこれを先に考えるから区割りもおかしくなってしまう。
6区に割るということで区役所位置を絞っていけば必然的に決まる。

6区の区役所案
中央区−本庁、分庁舎の一部活用
東区−原尾島、国富付近（東福祉事務所建て替え含めた新設or東社会保険事務所活用）
南区−旧南警察署跡活用
西区−2号BP沿線の妹尾付近に新設（妹尾支所、福田支所廃止）
北区−53号BP沿線津高か首部あたりに新設（津高支所廃止）
西大寺支所−西大寺支所活用

※区名は仮称
この案のメリットは西大寺支所はほぼ現状の人員や機能のまま衣替え可能
既存施設活用で最大限区役所建設を抑えるとともに福祉事務所、支所の建て替え
と廃止を兼ねることで将来投資を節減している。
人口はほぼ10万〜13万前後

3区の場合、これまでの世論から2つは区役所位置の変更が必要であり、
新設は２つとなれば上の案と同じになり、さらに区の規模から大きな駐車場
と建物の建設が必要となる。
また既存施設を活用しても近いうちに新築が必要となり、その時に
移転問題が再び浮上し、区内で住民の激しい対立が起きる可能性が高い。

東区役所が中央区と近すぎだろ？
駅にして１区間の距離だ。岡山駅ー西川原にできる駅
おもいきって岡山港ちかくのふれあいセンターでいいだろ
付近に分室も借りればいい
バスも車でも環状線近くなので便利がいい

北区役所候補地一帯
http://map.yahoo.co.jp/pl?lat=34.41.31.203&lon=133.54.11.143&sc=4&mode=map&type=scroll
西区役所候補地一帯
http://map.yahoo.co.jp/pl?lat=34.37.5.616&lon=133.52.20.598&sc=4&mode=map&type=scroll

東区役所候補地
http://map.yahoo.co.jp/pl?lat=34.39.43.044&lon=133.56.47.985&sc=4&mode=map&type=scroll

東は中央に操山があるから実は最も位置が難しい。
ただ東警察署や東郵便局、東社会保険事務所など現状の公共機関の立地や
バス路線や人口密度が高いことからこのエリアがほぼ妥当だろう。
東福祉事務所の改築を兼ねた新設の場合土地がないのでもう少し北になる可能性もある。

あらためて見ると直線距離にして１ｋｍ離れてないんだな
全国で初の区役所間距離になるな

全国で初ってｗ
デマ流しすぎだろ
http://map.yahoo.co.jp/pl?lat=34.22.57.186&lon=132.27.16.848&sc=4&mode=map&type=scroll
広島市の中区役所に南と西区役所はもっと近いんだが

福岡市、札幌市も近いのあるけど
http://map.yahoo.co.jp/pl?lat=33.35.12.764&lon=130.24.29.99&sc=4&mode=map&type=scroll
福岡市
http://map.yahoo.co.jp/pl?lat=43.4.35.865&lon=141.21.0.013&sc=4&mode=map&type=scroll
札幌市

>>190
ひょっとして県庁と間違えてねえかｗ
大供の市役所と国富あたりは直線でも2キロ以上離れてるぞ

東区役所はRSKのメディアコムを購入するか借りるかがいいかも。
建物の大きさや立地、駐車場など条件はぴったりって感じがするんだが。

ちなみにこれ。5階建てぐらいだったはず。
かなりの妙案くさい。
http://map.yahoo.co.jp/pl?lat=34.40.3.657&lon=133.56.45.217&sc=2&mode=aero&type=scroll

メディアコムを購入するなら引き換えに今の東福祉事務所も民間に売却し
資金を捻出すればいい。
東福祉事務所の好立地の土地ならマンション業者は喜んで買うだろうし。
市も民間企業並に柔軟な発想で資産を動かせば何とかなるもんだよ。

３区で決定なのに・・・必死ですねw

>>196
3区で決定という証拠は？誰が何のためにどういう風に決めた？

釣るのならそれ位かけ。

ID:IOo/6d9Q
連続投稿するな

東地区はふれセンでいいんじゃね。
それでまるく治まるよ。

3区反対多数
ってさ
市民説明会やパブリックコメントの結果によると3つの区割り案や
その区役所について反対が多数を占めたらしい。
4区〜6区を求める声が多く、6区という意見が多かったとのこと。

　第５回行政区画等審議会を平成19年10月29日（月）に開催。

3区の反対が予想以上に多いな。
これで4区〜6区での審議になるだろうけど
やはり6区が最もいいね。

そもそも破綻寸前の岡山市を区にする必要があるのか？
いまのまま市役所一つでいいんじゃねえ。

>>203
政令指定都市では『区』を設置することが必要です。
『区割り』をすることで効率的な行政を行うことが求められます。

>>181
税収に関しては全市、すなわちall岡山市での扱いですよね？
東京特別区の様に区＝地方公共団体＝ほかの市と同様ではありません。

市はこの案を今月中に３０会場で説明し、
延べ１８５１人が参加。
市民の意見を聞くパブリックコメントは、１５２件集まった。

　これらの計７７３件のうち、「３区割りが良い」との意見は４１件だけ。
「３区は良くない」は７５件、４区（１８件）、５区（１１件）、６区（２８件）
をそれぞれ求める市民もいた。
2007年10月26日 読売新聞

3区杏に財政面のメリットがあるなら賛成かな・・・・
政治が今より相当綺麗である事が大前提だけど

派閥意識が高いというのに、ますます地域間の連携がなくなるんだな

>205詳細

市民から異論噴出　岡山市３区案
意見７７３件、大半反対もっと区を増やして

政令市移行を目指す岡山市が区割り案を諮問した「行政区画等審議会で、
市を３区に分ける中間取りまとめがされたことに対し、市民から異論が噴出している。
住民説明会などでは、区割りについてだけで７７３件の意見があり、多くは３区案に否定的。
中には「３区に分かれるなら、政令市にならない方がよい」との意見まであった。

>208続き

３区案に否定的な意見はほかに、「人口割りは良くない」（１４件）「政令市の顔となる区を設けてほしい」（１０件）
「都市部と周辺部を一つの区とすることは良くない」（６件）などもあった。
区役所の位置、機能への要望や交通機関の充実を求める市民もいた。

「中心地域から見放されないか」「新潟は８区、浜松は７区。なぜ岡山は３区しか設けないのか」
「私は城下町の市民。港町・西大寺の住民ではない」といった反対意見も。
中には「こんな政令市はやめなさい。今より悪くなるなんて許せない」「周辺部を痛めつけるのか」
などの厳しい声もあった。

岡山市区割り「北部地域分割を」　　　オカニチ10／26

岡山市の政令市移行に伴う区割り問題で、３区案に反対し御津地域を含むＡ区（仮称）の北部地域分割を求め、
御津合併特例区協議会と御津地域区長会は２５日、高谷茂男市長、宮武博議長、千葉喬三市行政区画等審議会長あての
決議文と陳情書を提出した。
同協議会の決議では、合併の約束である「都市内分権型の行政の推進や住民サービスの低下を来たすことがないように配慮する」
ことが反映されていないと指摘し、北部地域の分割を要求。
同区長会の陳情書では、Ａ区が倉敷市や高松市より面積が広いことに触れ「私どもの常識からは考えようもない広さであり、
生活者感覚からは程遠く、しかも区役所の位置が、北部地域の住民からは大変遠い南端」として、分割を求めた。
同協議会、同区長会から約２５人が市役所を訪れ、宮武議長と難波巧企画局長に文書を手渡し「中心部と周辺部が一緒になった
行政は難しいのではないか」「中心部の市民１００人と（人口密度が低い）御津の１００人に対し、
同じような行政をやられたら困る」などと口々に訴えた。

ttp://www.okanichi.co.jp/20071026121423.html

岡山市：政令市移行の区割り案に反対　御津地域区長会など、
市長らに陳情書　／岡山
毎日新聞

　岡山市の政令市移行に向けて行政区画等審議会が示している３区の区割り案に対し、
御津合併特例区協議会（小坂真史会長）と御津地域区長会（金光照夫会長）が２５日、
高谷茂男市長や宮武博議長あてに区割り案に反対する陳情書を提出した。
　陳情書によると、審議会が区割りした市街地中心部と旧御津・建部町を含む区内で、
中心部と周辺部の地域実情の違いなどを挙げ、区内の北部地域を分割するよう求めた。

御津と建部だけで区にしてもらえばいいが？？
他の北部地区を巻き込まないで。
今も支所にいかないのに。本庁の方が便利だ。

御津と建部だけで区にしてもらえばいいが？？
他の北部地区を巻き込まないで。
今も支所にいかないのに。本庁の方が便利だ。

御津と建部だけで区にしてもらえばいいが？？
他の北部地区を巻き込まないで。
今も支所にいかないのに。本庁の方が便利だ。

>>212-214
連投乙ｗ

北部地区も支所の産業建設課廃止で事実上の格下げで不便になることは間違いないよ。
農業や工事部門が本庁に引き上げてしまうことになるからな。
この辺を察知した町内会長など既に反対してる。
行政区ができるのに支所は今までどおりってのも甘すぎるし、財政や職員膨張を考えると
地元としてもしないほうがいいというのはよくわかってる。
北部は農業が盛んだから農業土木関係の一定の出先は必要だろうね。
津高から一宮にかけて小区役所を設置すればいいよ。

>>215
>農業や工事部門が本庁に引き上げてしまうことになるからな。

　　↑コレに不満なら、ここだけを重点的に要望すれば良い。

　　他の区になってしまうのなら、いくら要望しても無駄だが、同じ区の住民なんだから、
　　強く要望すれば、過去の合併の経緯も含めて、優遇してもらえるのは間違いない。

　　逆に分区なんてして、自ら絶縁状を叩きつけたら、一切の要望は無視される。

>>216
言ってる意味がよくわからん。
政令市なって区役所や支所の組織が一旦決まれば当面変更などないよ。
本庁の遠いところへ引き上げられたらもうどうしようもない。
財政難なんだから老朽化した支所は今後縮小あるのみ。

つもう6区で決まりだろ。

要は御津＆建部が岡山市と合併したこと自体がそもそも間違いだったというこった。
ＭＡも元々違うところなんだし。

小さくともそれぞれ単独の自治体として独立していれば、
農業＆工業などについて独自性を保っていられるところだったのに。

市道町道の隅々まで網羅してる職員が
県庁のバカ公務員みたいに配置換えしまくることは
ほんと大きな損失であるよ
６区といわずに２４区いや小学校単位に分区してほしいよ

御津や建部も元から岡山都市圏

合併は政令市が前提だったし行政区の設置できめ細かな行政サービスが可能になるというのは合併条件だったからな。
流石に御津と建部で区になるとは思ってなく、北ふれあいの管轄で一つの区になるというぐらいには大半の町民は思ってただろうな。
まさか中心部と同一区など想定外
そもそも倉敷市や高松市より面積が広い行政区など考えられん。

>>220
電話番号が086-2xxで無い地域はそもそも岡山市と合併すべきじゃ無かった

3区が駄目になったからそれに変わる最終案は
B区の東と西大寺の分離を基本とし
�@C区も西と南に分離、A区も北と中央を分離する6区
�AC区のうち吉備と御南をA区に移し、A区は北と中央に分離する5区
のどちらかしかはないだろ。
�Aの場合基本としてる福祉区を崩すことになり保健福祉行政と異なることになり混乱する。
やはり6区が市民の意見や要望の最大公約数になるだろう。
あとは区役所を既存施設や支所や福祉事務所との建て替えや統合で支出を圧縮すること。
また区によっては大区役所制とせず職員数を絞ったいわば中区役所とするか規模を極力小さくしたものにすればいい。

>>222
旧岡山市だけで１区つくりやがれ
こっちは大赤字と一緒にされて将来の破綻に付き合わされていい迷惑だ

もともと旧岡山市の財政は良かったんだよ。
今の数値も合併直前に財政再建団体に転落しそうだった西大寺など昭和や平成の合併で財政の悪い周辺町村と合併した結果だから。
どの合併政令市でもそうだけど区割りは旧市内と合併地区は分けてる。
その方が地域性にも合うしスムーズなんだよ。
色の違うところを無理矢理くっつけても混乱するだけ。

でも審議会は3区を貫き通すんじゃないの？

最終的に政令市移行には市議会と県議会の議決が必要
今の世論も3区反対多数で県議や市議からもかなりの異論が噴出している。

審議会での修正は必至だろう。
3区一辺倒でメリットが強調された報道や説明会があったにもかかわらず
案の無かった6区の意見が多かったことや審議会の基本も6区だから
ここにきて6区が最有力になってきた。

6区最有力厨はワンパターンでウザイ

６区といわずに４区でいいだろ３区案に旧岡山市を１区にして分割してくれ
こっちもB落と一緒の区入りは嫌だからな

それはこっちのせりふ

3区厨はワンパターン杉
>>218、222はコピぺだし。

意味不明なことばかり書いてるし地元の岡山人の意見じゃないのは確かだけど

>>230
バカかｗ
>>218=>>222はコピペじゃ無く俺の確固たる信念だが何か？

>>229
意味不明。
多分4区とか言ってるから西大寺の人間なんだろうけどね。
しかしこのクオリティーの低さがまさに過疎地西大寺。

前スレや前々スレの頃から名西大寺の前を残せだの
全国的に西大寺は有名だの無駄な活動ご苦労さん。

>>231
信念ってｗ
もっと別のことに信念を持て
そもそも間違ってるわ。

>>232
生活保護にたかる河川住人の方ですかｗ

>>233
とにかく
・電話番号が086-2xxで無い地域はそもそも岡山市と合併すべきじゃ無かった
これは今後ともずっと変わらない持論だし、機を見て何度でも書かせて貰うが何か？

>>235
広島の人なので岡山のことを知らないんだろうけど
今は中心部でも2xxだけじゃなく80xとか90xって番号も多いよ。
都市圏が拡大して飲み込まれていった事実がある以上
今更過去の合併の否定はできないと思うけど

>>234
で？どうした？
うちは生活保護も受けてないし河川の近くでもないんだけど？

知識不足で劣等感丸出しの西大寺市民おつかれさん。
しかし三区も西大寺のおかげで大難航よな。

精一杯がんばって岡山市民のお・に・も・つ・さん

>>236
＞中心部でも2xxだけじゃなく80xとか90xって番号も多い
そういうのは例外的な話。
俺が言ってるのはあくまでも元から086-2xx以外のところは岡山市に入れるなといってるまで。
都市圏云々を言うんなら、岡山ＭＡの外にあるところは元々問題外だし
そういうところは岡山とは別の小さな都市圏の中で発展すべきだった。

言っとくけど、俺は広島人とかその関係者とかでは断じてないんで悪しからず。

とっとと
　氏　ん　で　く　れ。

>>238
別の小さな都市圏とは？
君の脳内だけにはあるんだろうけど実際そんなものは岡山市周辺にはありませんね。
津山都市圏が北にあるけどその境は久米南町
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B2%A1%E5%B1%B1%E9%83%BD%E5%B8%82%E5%9C%8F

今更過去の合併を否定してもどうしようもないわけで
昭和の合併からは40年近くなろうとしているのに今までの体制のままでいいのか
ということとアンバランスに点在する旧町村役場の支所は車が発達した今では
もっと別の形にすべきということ
だからといって中心部と同じではあまりにも広大だから北ぐらいでまとめたら
どうっていう話だ。
そんなに興奮して否定するようなことじゃないんだけどｗ

>>238
のいう086-2xxの01〜49は福祉区の6区でいえば大体中央区にあたり
逆に6分割が理にかなってるということの裏返しでもあるんだなこれが

そんなに地域性が違うんだから同じ区としてはふさわしくないってこと
結局、皆同じ意見なんだね。

>>239>>240
とにかく、後から勝手に合併したような小規模市町村は
岡山市の意向で周辺部として冷や飯を食わされようが文句は言えないだろってこと。
それが嫌なら最初から合併なんてするなってこった。

＞別の小さな都市圏
岡山とは別のＭＡとして設定されていた各地域のことを指してるんだが。
その中で小ぢんまりと纏まっていればそれで済んだこと。
何でもかんでも岡山市と一緒になればいいってもんじゃ無いっての。

あと、一番ムカついたのはテメーが勝手に俺を広島人扱いしたことだ。
６区案や過去の合併案に否定的な意見をここで述べると
必ずと言っていいほど広島人とかその関係者とか勝手に決め付けられるのはホントうんざりだ。

とっとと
　氏　ん　で　く　れ。

>>241
>それが嫌なら最初から合併なんてするなってこった
何度も指摘されてるけど今更言っても合併してる以上どうすることも
できないと思うけど。
区割りはそういう意味での再分割にあたるよ。
御津や建部など平成以降の合併は、政令指定都市が前提の合併だったので
ある程度区の設置はわかっていた。

>岡山とは別のＭＡとして設定されていた各地域のこと
岡山都市圏として人の流れも岡山市に向かっていたということも事実であり
特に高松や一宮や津高はベッドタウンとして急速に開発されたことも合併に
至った一因だからしきりにこればっかりを強調してもあなたの主観でしかない
なと皆思うわけ。

あなたの主張は電話番号とかMAとか主観だけが頼りって感じでデータとかの
ソースもなく地元の人間からすると違和感のある意見だから広島人と
思われたんじゃないの。
それをしきりに否定して怒るから余計にそう思える。

広島市がしきりに出てるので中国地方の大先輩として敬意を表して参考にしてみます。

広島市も岡山市同様昭和40年代後半から50年代前半ベッドタウン化が急速に進んだ
周辺町との合併を進め、昭和55年政令指定都市に移行、その後急速に発展
昭和60年に旧五日市町(そのまま佐伯区になる）を編入して100万都市になった。

その区割りは、旧市内が
中区、南区、西区、東区としこれら人口は西区の18万人以外は12万〜13万人
面積は14〜40平方キロでかなり狭い。

合併地域は主に旧安佐郡と安芸郡、佐伯郡で
安芸区8万人、安佐南区22万人、安佐北区15万人、佐伯区13万人で
面積は安佐北区353平方キロ〜安芸区94平方キロと比較的広いものの
岡山市の3分割A区よりもかなり狭い。
人口、面積とも均一ではなく、面積、安佐北区と中区は23倍以上
人口は安佐南区、安芸区は3倍ほどの差がある。
人口は安佐南区、西区、安芸区以外は概ね15万人〜12万人にまとまめられてる。

なお東区は府中町、安芸区は海田町などとの合併の可能性を含めて区割りされてる。
また安佐南区は昭和54年当時には想定していなかった10万人規模の新都市ともいえる
西風新都への人口集積が進んでいるため突出しているという特殊事情がある。

広島市の区割りは面積や人口と岡山市を6区にした場合の面積に近い。

区役所の機構を区の特色によって変えており、北部では農業、治水、
市街地外延部の区では区画整理、道路建設、中区では騒音など環境対策、
都心活性化などまちづくりに力を入れる組織になっている。
また職員数も区の規模に応じて違いがあり弾力的な配置がなされてる。

一方岡山市の区割り案では

3区案
A区　24万人　433平方キロ
B区　24万人　212平方キロ
C区　22万人　146平方キロ

福祉区6区
中央　　13万人　　52平方キロ
東　　　14万人　　51平方キロ
西大寺　10万人　160平方キロ
南　　　10万人　　45平方キロ
西　　　12万人　101平方キロ
北　　　11万人　381平方キロ

くしくも岡山市の6区案の場合、旧市内3区は広島市の旧市内区と
面積人口ともほぼ同じ規模
また合併地域の3区も面積や人口規模などよく似通った感じになる。

区ごとの均衡や面積人口規模などさらに合併地域、旧市内という歴史的経緯
地域性などの考慮もされている。
岡山市の6区は広島や札幌など他の先進政令指定都市と比較しても、また
新潟や浜松のような4万弱のような小規模区もなく概ね10万人でかなり理想的

後発政令市で70万だけど胸を張って6区に分割できると思う。

漏れ頭悪いから聞くんだけど
MAって何?

中間案とはいえ不自然に3区に至った審議を検証してみる。
第2回から実質審議がはじまりこの時点では6区を基盤とするとの意見が多かったが
商工会議所会頭など有力な委員はこの時点で既に3区を主張していて
当初から3区という案が出来上がってたようだ。ただこの時の議論では3か6という絞り方で中間の4や5という意見はあまりない。
この時ワーキンググループと視察が提案され、連合町内会長が静岡は合併の経緯が違い問題があると
しながらも視察している。このとき浜松も含まれていたが。
実際の報告は静岡のみ。

>>242
＞今更言っても合併してる以上どうすることもできない
だからそもそもの合併自体が間違いである以上、人口が単独では少な過ぎる周辺部が
中心部の地域の一部とする区割りにされようが文句言えるかよってことなんだがなｗ
これは何処の都市であろうとも同じこと。

＞岡山都市圏として人の流れも岡山市に向かっていたということも事実
流れがどうであれ、ＭＡが岡山と別個に設定されてる周辺部の各地域は
それぞれ岡山に隣接する各地域の拠点として発展するのが正しい姿だろと
言ってるまでだがな。
これは広島市周辺の各地（可部や五日市など）等でも同じことだが。

＞地元の人間からすると違和感のある意見だから広島人
＞しきりに否定して怒るから余計にそう思える
そういう単純な考えだから叩かれるし馬鹿にされるんだよｗ

いずれにせよ、３区案にしろ６区案にしろ御津や建部にとっては冷遇される状況に変わり無いし、
ましてや御津＆建部だけの分割を今更主張しても現実味が無くお笑いでしか無いってこった。

市内料金で電話をかけられる範囲のこと。
昔から未来永劫変わらないものでもないし、実態に応じて都度変わるものだから、
誰かみたいに顔を真っ赤にして意見の根拠にするほどのものでもない。

>>248
岡山市周辺の各ＭＡの中心拠点として存在した各市町（西大寺・瀬戸・建部）あたりは
断じて合併すべきじゃ無く独自で発展すべきだったと思ってるがなｗ

3回目で審議は一気にワープ
ワーキンググループでの審議の結果が3区案になった報告があり
大半の委員が理由もあまりなく賛成
中原委員のみ3区と東の扱いに異論を唱えるが委員長自らを含め
複数委員から養護論が出て初めて議論らしい展開になる。
しかしあっさり無視され4回へ送られる。
4回目には中原委員は欠席か否か不明だがあっさり形式的に審議が進み
3区案が中間案になった。

>>249
破綻寸前で独自も何かったんじゃないか？

>>250
委員長って西大寺の人間だよな。
真意はどうあれ、こういう場合は何だか怪しいよね。

>>251
そういうことで合併が行われるから本来の地域割りがおかしくなる。
そういうところには県なり国なりが支援して
本来の地域割りを死守すべきだったと思ってるがなｗ

審議会の審議で3区へ至った最も重要なワーキンググループでの審議過程は非公開で
決定過程と根拠が全く不明瞭。
しかも3区案に出た異論への反論も自分の住まいなど主観的なものばかりで
本来重要な交通網、人口密度、人の流れなど誰が見ても
客観的なデータや根拠は示されない。
いわば素人同士の井戸端会議ぐらいのレベルと言わざるを得ない。
岡山市の審議会の進め方はあまりに拙速でその過程で最も重要な市民の意見は入っていない。
2回から3回目は最も重要な曲面で新潟などでは
区数を絞る場合でも複数として
市民に意見を聞き中間案も複数あったし
相模原でもその様な手順で進めようとされてるのと比べても岡山のはあまりに決め付けで、1回が新潟では5回分に相当している。
新潟では当然ながら区ごとの振興策や長期計画にも話は及んでいるのと比べても、区役所が安くなる既存施設というだけで飛び付き決めてしまい振興計画などなし。
交通機関に配慮した立地場所や区役所機能や管轄人口による建物規模の
検証もあまりなされていない。
このような素人のようなほど安くて簡単なので3つにしましたみたいな会議内容では
実際に生きるか死ぬかで生活している市民から
批判が出ても当たり前だろう。

>>248
だな。
市外局番で全国の市町村の合併案が決まるんならそんな簡単な事はない罠ｗ

仮に建部や御津が岡山市に合併するのがおかしかったとして、岡山市のベッドタウンで
もっと人口の多い旧山陽町や旧長船町などは岡山市と合併しても全く
おかしくなかったわけで結果論的に合併すべきでなかったとかこの時点で
言っても議論はかみ合わないよ。
もう過去こととを興奮して言っても仕方しかなたいことで
冷静に現状から将来へ目を向けていくしかないだろ。

>>254
過去の合併が間違いだった以上、
合併先で将来的にどんなに冷遇されようとも文句は言えないだろｗ

＞旧山陽町や旧長船町など
この辺りは岡山市と合併しなくて正解。

>>247
>御津＆建部だけの分割を今更主張しても
それは君の勘違い。
御津でもそんな要望は出されてないよ。
津高に区役所を置けばいいと要望してるぐらいで
北に分けるというのは、福祉区の北ふれの管轄＋御津＋建部ってことだ

>>244がその分割後の具体的数値

>>256
津高に区役所を置く案なんてもっと論外だろｗ
北ふれセンに置く案なら未だしも。

A区＝冷遇ということが確実ならより分割すべきだろうね。
区役所位置は津高から岡山IC南付近が北の各地からのアクセスはいい。
まあ行ったことすらないとわかんないだろうけどｗ

A区の北と中央を分離すればちょうど北は広島の安佐北区ほどの広さと
やや少ない人口になるし、中央も広島の中区や南区と人口は同じぐらい。

北に分けるといっても依然として広大であり、人口も区の組織が不可能な
4万以下になるわけでもないから分けても適正な範囲で何ら支障はなく
むしろ農村部という地域性にあった行政が展開できると思うよ。

>>258
＞津高から岡山IC南付近
それ自体が論外だろｗ
やはり最寄りJR駅から徒歩圏内に有るような位置に置けないことには駄目だろが。
そういう意味で北ふれセンなら未だしもと言った訳だが。

＞ 4万以下になるわけでもない
そのレベルで支障が無いなんて言ってる段階で問題外だろｗ
せめて10万人超えるような区割りにしないと駄目。
それで広大過ぎるというのなら、そもそもの合併が間違いだったということに他ならんだろｗ

>>255
>合併先で将来的にどんなに冷遇されようとも文句は言えないだろｗ

　　２ちゃんねらが言うのは勝手だけど、行政としては「冷遇します」なんて言っちゃ駄目だろ。
　　だから、郊外切捨ての「６区案」は、行政としては言えない。

　　ただ、住民の要望として陳情するのは問題ないから、とりあえず、署名を集めてる「東」の人数を
　　見てからだと思う。

　　人口７０万人の政令都市計画といえど、５万人超の署名が集まれば、３区案の見直しもせざるをえないだろう。

>>251
３でも６でも区役所ができる西大寺がどうしたって？
お前は本当にバカだなぁ

>>260
偶然IDが一緒になったな…

＞行政としては「冷遇します」なんて言っちゃ駄目
そりゃ表立って「冷遇します」なんてことは言えないだろうが、
結果的に冷遇と言われても仕方ない状況に追い込まれるのが現実だろ。

６区案が郊外切捨てなの？
私としては３区案のほうが郊外切捨てだと思っていたが

北＋中央のＡ区だと中央部分だけ中心に開発、北区部切捨て
北区単独だとちゃんと自区として北区部を開発だと思っていたんだが

>>255
旧邑久3町は県の合併プランでは岡山市と組まれていたわけだが。
実現していたら生活圏の近い西大寺＆邑久で1つの区になっていただろうから
混沌としたB区問題も起こっていなかっただろう。

>>264
だからそもそも旧邑久３町＆西大寺で
岡山とは別の１つの市として存在していれば無問題だった訳だが。
県の合併プランもおかしいところが多々有ったと思ってる訳だがなｗ

御津の人口は1万人で合併時の都市内分権の約束は重要だ。
分けても反対は少ないし分けない場合の
不満は今後の市政の影響を考えるとかなり大きいから分割やむなしだな。

>>261
何言ってんの?
これだから西大寺厨は・・・

>>267
日本語がわからない在日の方でしたか？
西川周辺ってキムチ臭いですね

>>266
＞御津の人口は1万人
それ自体が（建部を含めても）単独区としては少な過ぎるだろよｗ

＞合併時の都市内分権の約束
それこそ新区内に総合支所を置き多少の優遇措置を講じるくらいしか現実的に手は無いだろ。

＞分けても反対は少ない
人口が少な過ぎることから分割自体がそもそも論外だろｗ
そんなに別になりたいんだったらそもそも合併するべきじゃ無かった。
これだから分割厨は…

>>265
瀬戸内市の現状を見れば無問題なわけないだろ。
西大寺も人口が増えているのは益野あたりのベッドタウン住民だけで
旧市内の衰退は酷いものだぞ。
それから瀬戸内市との合併は今後も可能性がゼロではないが、
西大寺＆旧邑久3町で独立することは未来永劫ありえないから、
話を出すだけ無駄。

>>270
だから西大寺が岡山市と合併したのが岡山市やその周辺地域を含めた諸悪の根源だし、
西大寺は最初から旧邑久３町と一緒になるべきだっただけの話。

瀬戸内市の現状の問題とか西大寺の旧市内の衰退とかは
岡山市の動向とは関係無く解決すべき話だろが。

そもそも西大寺の合併は財政再建団体回避のためだったし
もう40年前近く前の話
県の岡山市と邑久郡の合併プランは数年前の話で話が全く空想の世界
かなり岡山に疎い奴だなw

>>272
＞財政再建団体回避のため
だからそういう目的のために合併したこと自体が諸悪の根源だと言ってる訳だが。
西大寺に限らずな。

諸悪の根源って何
過去にばかりこだわってもどうすることもできない。
否定厨、過去厨だなw

まあ区割りは6区になりそうだってことで。

>>271
君は西大寺のことを何も知らずに語っているようだね。
西大寺は明治時代に独自性を維持していく選択をしたんだよ。
その最たるものが港を守るため鉄道敷設の反対。
でもすぐに間違いに気付き軽便鉄道を敷設したが時既に遅し。
しばらくは繊維産業で潤い、周辺自治体を合併して市に昇格したが、
繊維産業の衰退とバラマキ行政のツケが回って
岡山市に事実上の救済合併ということで終焉を迎えた。
諸悪の根源も何も7万人の西大寺市を3万人の邑久3町で養っていけるわけがないだろ。

>272
>そもそも西大寺の合併は財政再建団体回避のためだったし

　　ググッてみたけど分からなかったんで、↑これのソースを教えてください。

　　検索してみて感じたのは、県南１００万都市構想の中で、倉敷が先行して昭和43年に人口324,121人となって
　　旧岡山市の人口320,474人を追い抜いたため、主導権奪回のために、旧西大寺市が身を呈して応援したような図式しか
　　見えなかったです。

　　ただ、僕は当時生まれてもないので実際のところは分からないので、ソースが在れば示してください。

相変わらず6区厨のレスはワンパターンでツマランなｗ

>>274
まあそもそも（西大寺市合併前の）旧岡山市域だけで発展すべきところだったし
それで政令市になれないんなら所詮その程度の地域だってこった。
そういう形で発展すべきところをぶち壊した以上、
周辺地域が如何に不利益を被ろうともそれは自業自得というものだなｗ

>>275
だからそれらはあくまでも旧西大寺市の失政。
それと岡山市への合併の是非とは全く別問題として解決すべきことだった。

＞諸悪の根源も何も7万人の西大寺市を3万人の邑久3町で養っていけるわけがない
だったらフツーに西大寺を中心とする形で
西大寺＆邑久3町という形の合併になってりゃ無問題だろｗ

両備も天満屋も西大寺にいたらよかったのにな
倉敷市との合併を目論んで直前に倉敷市にふられて１０年後に西大寺に浮気するような甲斐性なしの岡山市を選ぶとは

>>279
両備や天満屋が悪いというより、旧西大寺市の「見通しの甘さ」が悪かったように思います。

　　政令市（西大寺区）実現まで４０年もかかるとは、ちょっと時間が掛かりすぎ。
　　こんなに時間がかかるのなら、合併しないという選択も在ったと思います。

　　でも、４０年かかっても「西大寺区」が実現する運びになったわけだから、
　　当時の行政の人たちを、あまり酷く批判するのも、なんだなと思います。

まぁいわゆる西大寺ってこんな愉快な人がいる所。

261 名前：名無しなんじゃ[sage] 投稿日：2007/10/28(日) 12:35:06 ID:npwILkrA
>>251
３でも６でも区役所ができる西大寺がどうしたって？
お前は本当にバカだなぁ

268 名前：名無しなんじゃ[sage] 投稿日：2007/10/28(日) 12:57:24 ID:npwILkrA
>>267
日本語がわからない在日の方でしたか？
西川周辺ってキムチ臭いですね

279 名前：名無しなんじゃ[sage] 投稿日：2007/10/28(日) 13:49:41 ID:npwILkrA
両備も天満屋も西大寺にいたらよかったのにな
倉敷市との合併を目論んで直前に倉敷市にふられて１０年後に西大寺に浮気するような甲斐性なしの岡山市を選ぶとは

>>279
県南百万都市構想に反対したのは倉敷市の他に岡山市と児島市。
平成の大合併のように市町村主体じゃなくて県主導だったことをお忘れなく。

ネット上で旧西大寺市が財政再建団体に転落しそうだったことはないだろうな。
去年だったかそのことはオカニチに載ってたよ。
西大寺が当時から弱小だった邑久郡と合併など考えられんよ。
西大寺も岡山市と合併して発展したし正解だった。
御津や建部も合併して良かったし山陽町が参加できなかったのは完全に失敗だった。
今後も瀬戸内市、玉野市あたりは検討してもおかしくないし、
道州制で倉敷との合併が最大のヤマになる

倉敷市との合併を考えても倉敷市域より広大なA区の分割は絶対必要だ。

>>283
＞今後も瀬戸内市、玉野市あたりは検討してもおかしくないし、
＞道州制で倉敷との合併が最大のヤマになる
それやったら瀬戸内・玉野・倉敷もろとも壊滅だなｗ

道州制なんぞ、無軌道な市町村合併の究極に位置する愚の骨頂。

10/29付　山陽新聞より　「市長さんと語ろう！」
「サービス低下しない」・高谷市長・区割り問題で強調・市民と集い

区割りについて
「どこに区役所を置こうと市民サービスは低下しない」と強調した

市民の反対ぶりから常識的には3区のままはありえないと思うけど
C区とA区に関しては分区は考えてない可能性もある。
ただ強化するということはこれまでに示されている支所の産業建設課の
区役所統合は見送られるということかもしれない。
さらに支所の人員を増員するとかいうことだろうし。
ただこれは財政改革を否定することにもなりこの発言の意図がよくわからないな。

とにかくわからない市長であることは間違いないｗ
しかし審議会の答申を尊重するといいながらこの態度は自ら指示して
決めてると言ってる様なもの。
審議会は6区という答申を出すことを期待するよ。
さもなくばリコールか、政令市移行の決議は難しくなる可能性もあるな。

>>286
>「どこに区役所を置こうと市民サービスは低下しない」
「支所を強化するので」追加

支所の強化＝現状維持よりさらに追加的措置があるということだから
人員の増員、予算の増額、組織の強化という3つのいずれかに該当し
支所の産業建設課廃止の方針転換と人員増員しか考えられない。

ただあの市長のことなので単に脳内でのイメージだけという可能性もありｗ
予断できないし信用できないところがあるな。

もしこれで3区のままで支所機能も区役所へ移したら円天と同じことをしてることになる。
支所機能を強化することは実はあまり好ましいことではない。
昭和時代からアンバランスに残る旧役場にしか過ぎないし、現状でも予算をあまり持っておらず
周辺部の行政がこれまで遅れてきたされる一因だからだ。

また区役所は大区役所制にするとしながら支所の機能を中途半端に強化すれば
本庁−区役所−支所の三層構造が崩れ、指示系統が混乱しかねない。
地域振興の拠点で予算執行の要はあくまで区役所とする以上は区役所に集約するとともに
市内6ヶ所程度に配置させるほうが効率的だからだ。

あの市長も70いってんだろ
そろそろボケ始めかもよ。
支所の強化ってどうやってやるんだよ。
金も出さない、職員も増やさない、何もしない、値上げはするだもんw
これで支所の産業建設課が区役所統合なら確実に詐欺行為になるぞ。

もう一つ広大な区と旧市内と合併地域一体にこだわる理由がある。
市長の支持母体は言わずと知れた商工会議所で実はここの勢力下には旧市内しか
なく、郊外の合併地域は商工会となっていて勢力下から外れている。

商工会議所としてはこれを取り込んで勢力下に置きたいという意図も見え隠れする。
最も影響力のある行政機構で同一区にすれば、商工会議所も商工会をコントロール
しやすくなるからだ。

こんなことも理由としてあるし、決定プロセスや審議の内容からしても
安直な3区案は真に行財政改革と市民最優先で考えられたどうかかなり疑問がある。

>>288
瀬戸内市長なんか、財政難なのに無駄な道路を建設したがるし、場外馬券場を作りたがるし、
下水道工事はするし、脳梗塞を発症している。市長には65歳定年制を設けた方が良いのでは？

>>290
瀬戸内市は不幸だな。
住民投票で合併反対が上回ったにもかかわらず長船町長は合併を強行
合併後の市長選で談合もどきで市長を狙ったが暴露され逮捕
結局市長になりたいための合併で町民の意思は無視で犠牲にされた。

もし長船町が瀬戸内市として合併していなかった場合、邑久郡が岡山市に編入された
可能性が高かったんだよな。

市長なんて奇麗事ばかり並べてても結局、自分利益誘導のことしか考えてないもんな。
前の市長もそうだったし。

行政区画審議会の委員は市長の言いなりでなく
市民の意見や声を最優先して将来の岡山市のために自らの意見で議論して
真にあるべき区割りの結論を出してほしい。

今のままだとマジでリコールが起きるか議会の否決で政令市移行が危うくなる。

>>275
>その最たるものが港を守るため鉄道敷設の反対。
それ、嘘だからね。

西大寺地区に大学誘致。駅周辺に大型店舗誘致してほしい？？
今より賑わいが出る？
副都心らしくしてほしい。
交通網の整備

>>294

若者ぎらいな地区だから、大学は要らんだろ。
大型店は、緑化フェアさえ終われば「ハピータウンに、シネコンが出来るに違いない」と信じてるから要らんだろ。

>交通網の整備

西大寺駅前から芥子山小学校前に続く道は、いい加減に我慢の限界で「早く造れ！」と思ってる住人は多そう。

あと、益野周辺からは、山陽道へのアクセスが無茶苦茶わるいんで、早くなんとかしなきゃ駄目だろう。

>副都心らしくしてほしい。

↑さすがに諦めてるだろう。

郊外の開発をして欲しいという気持ちも有るだろうけど、現実的に行政は駅前中心・コンパクトシティ主義なわけで、
郊外については「切り捨てないでください」という要望が精一杯。

それでも、東の住人は「西大寺切捨て署名」を集めて、町内会長や代議士が陳情するんだから、敵わないよ。

岡山市の区割り再検討へ
岡山市が政令市になった時の区割りについて検討する審議会が２９日、開かれました。
審議会が先に示した市を３つの区に分ける案に市民から厳しい意見が相次ぎ、
再検討する事になりました。
３区に分ける事への反対意見が多く、特に、Ｂ区について、市東部と西大寺地区は、
歴史的に地域性が異なるので、更に、区を分けて欲しいという声が多く寄せられました。
Ｃ区のエリアでは区役所は区の東端にある旧・岡山南署ではなく、
もっと便利の良い場所に設置して欲しいという意見が多くを占めています。
さらに、岡山市西部の吉備・御南中学校区からは市中心部に向かう交通アクセス面を考えて
Ａ区に編入して欲しい、という意見もありました。

http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1193651575&LAST=50
とりあえず次ｽﾚ作りました


市民は経費削減さえ言えばなんでもＯＫですから・・・
3区で決定事項なんですがねｗｗｗ

>>297
だからその３区決定事項のソースを出せ。

お前が低脳のクズなら出せなくても仕方ないだろうけどね。
まぁいいやID:JY2dcMooはこのスレ終了までにソース出さなければ
低脳クズまたはチキン決定な。次回からはコテハンにしろよ”低脳クズチキン”ってな。
頭悪そうだから言ってやるけどトリップもつけとけよ。

NGワードにしてやるから。

役所の内部では3区案でもう準備を始めています。
いまさら元には戻せません。

ただこう表で言ってしまうと市民の意見を無視したことになるんで一応意見を聞く形にはしてあります。
もっとも岡山市を政令市にしたら私の役目は終わりです。
次も財界から新しい市長が出てきて新生政令指定都市の市長になるよう手はずは出来ております。

2009年は高谷市長の任期最終年

わしが政令市初代市長じゃ
区役所も安上がりで行革できたじゃろ
市民生活？そんもんわしの知ったこっちゃねぇ。
わっはっは

てとこだろ。

若しくは

取り敢えず政令市になりゃあえんじゃ。
わしの功績になるしのー
行革も先どうなろうがわしの時に数値さえ改善すりゃそれでえんじゃ。

値上げすりゃええし、なんもつくらんでええ。

職員も採用せんでええし市がどおなろうがしったこっちゃねぇ。

同じようにチボリもこうなったんだろうな。

それでは

303get