神戸事件の謎に迫る（２）

>>437（鏡氏）
>３．証拠が開示されないことは、証拠が無いことを意味しない
>>438（鏡氏）
>３．証拠が開示されないのは、証拠が存在していないからである

無いんじゃないの。判事も弁護士も、一様にみんな自信なさそうなのはなぜ。
少年Ａの母親も、面会でいきり立っていたＡの様子から無理矢理自分を納得さ
せるしかなかったのはなぜ。冤罪派のしつこい追求に誰一人、「決定的証拠が
あるんです。が、口外できません！」とすら答えられないのはなぜ。もちろん
いろんな伝聞からの私の主観です。たいした根拠じゃないと思う。でも「あっ
たはず」と考えるより「なかった」と考える方が確からしいと思う。それとも
「あったはず」と鏡氏を思わせる根拠はなんかあるの？