結局いじめられる奴が悪い その34

>>949
＞いじめられる奴が悪いとするなら
＞殺人者と被害者
＞悪いのは被害者
＞という結論と同じ

殺人者と被害者の間柄は、あくまで結果論だからね？

もしも>>949さんが公園で散歩していて、
見知らぬ男性がナイフを持って襲い掛かってきたとして、
抵抗したら打ち所が悪く相手が死んでしまったなら。

この場合、>>949さんが殺人者(加害者)だからね？
殺人者が100％悪いなら、>>949さんは有罪確定だよ。

でも安心してね。

仮に貴方が殺人者(加害者)が100％悪いという価値観を持っていたとしても、
我々一般市民も、警察官も、裁判官も、もちろん弁護士も、正当防衛を認め、
貴方(>>949さん)を責め立て、無期懲役や死刑台に送ったりはしないから。


　

ほんとふざけんじゃねーよ

こっちはどれだけ我慢してると思ってるんだよ
ぶっ殺したいわ

人生めちゃくちゃにしやがって

やり返さないと損し続ける
どうせ自殺するんだし

殺したくて殺したくてうずうずする

メキシコのマフィアの残虐性を取り入れ生きたままざんしゅみたいなことしたいね

もうじき俺の人生終わるからよ

やり返し
人の人生めちゃくちゃにしといて真っ当に生きれると思うなよ
落とし前をつけさせる


俺のこと舐め腐りやがったことがどういうことかわからせないと

もうすぐで俺は自殺するしかなくなるから

▼永久保存版　快楽殺人鬼写真集
http://personalsite.liuhui-inter.net/aoiryuyu/ootsuoojiyama.htm

949ですけども
>>951
なるほど・・・まぁ価値観ってのは大きいところですね・・・
>>947さんが言ったように
俺の反撃もいじめととられてる事もあるんで
いじめと自覚しないのが悪いんですかね
先に手を出したらいじめだとも思いますが
やりすぎってのもいじめなんですかね・・・

>>952
結果論・・・まぁあくまで殺人者どうたらってのは例えでしたが
なるほど　その通りですね


>>954
これはひどいニュースだったよ
何より犯人側がひどい
事件の内容よりも事件後の犯人側の態度等がひどい

>>951
いじめ完全撲滅を目指してる連中はそれじゃ困るだろうが
大半の人間は「かりに完全撲できないとしても、滅被害者の数と被害の質量をできるだけ減らしたい」と思っているので
「完全にはムリ」と言われても「だからなんだ」としか思わん

>>956
>いじめ完全撲滅を目指してる連中はそれじゃ困るだろうが
イジメ問題に現実的に取り組もうとすれば、この世からイジメを完全になくそうとすることがいかに非現実的かすぐわかるんですけど…

>大半の人間は「かりに完全撲できないとしても、滅被害者の数と被害の質量をできるだけ減らしたい」と思っているので
>「完全にはムリ」と言われても「だからなんだ」としか思わん
それはもちろんそうなんですけど、イジメが起こる直接的な原因（イジメをする者がいること）がどうにもならない以上、
間接的な原因（イジメ被害者がいかにして被害者となったか）の保持者自らが解決に向けてのアクションを起こさないと
被害者数も減らないし、被害の質量もどんどん重くなっていくだけでしょう。
イジメを解決したいと願うならば、「だからなんだ」とか思ってるその間にもイジメ被害者の声を聞きに行くぐらいでないと…
（私はイジメとかそういったことは本来自分の力でどうにかするものと思っているので。バックに沢山の人がいたとしても）

>>956は>>951に反論しただけで
「被害者が変わらないと」という論理の検証はしていない

>>958
要するに、世間一般の言う「いじめ完全撲滅」は幻想的すぎてお話になりません。ってことです。
>>951の言う通り、イジメ加害者はこれから時代がどう変わろうと少なくなることはあっても、いなくなりはしないでしょう。
大半の人間が>>956の通り思っているのは間違いないでしょうが、イジメ解決を目指すならいじめっ子を叩くより
いじめられっ子に力を注いだ方がよっぽど良いですよ。誰かが「だからなんだ」と思ったところで何も変わりません。

>>956の文中からあなたが「イジメ被害者がいなくなれば、イジメはなくなる」という考えをお持ちの方だと読み取れたので、
私達が力を割くべき相手は被害者の方ってことを言いたかったのです。間違いでしたら申し訳ありません。

「大半の人間が>>956の通り思っているのは間違いないでしょう」
話はそれで終わりだよ

「いじめを完全に撲滅しよう」という少数の考えと
「いじめの被害を減らしていこう」という大半の考えがあり
少数にとっては>>951は痛い指摘かもしれんが
大半の人間にとっては「だからなんだ」という内容にすぎない
俺には>>949も「大半」のほうに見えるが
>>951には完全撲滅論者に見えたんだろうか？

そりゃまあ、イジメ法とか作って法律で特定の規制をかけて、警察の介入を徹底すれば
今対象としている特定の子供たちの、特定の物理的なダメージ・被害は根絶は無理でも減らせはするでしょう。
しかし、特定の規制を言い換えれば、“生徒”の自由の一部を一律に規制する事でしか在りません。

“生徒”には、いじめっ子だけでなく、一般生徒も、傍観者も、イジメられっ子 自身も含まれる。

暴力はいけないのでプロレスごっこは禁止。鬼の差別はいけないので鬼ごっこは禁止。
他人を評価するのは禁止。友達を選ぶ権利の剥奪。群れて行動する事を強制。エトセトラ。
そして、イジメの閾値が下がる事によって、更なる規制が執行され負のループが始まる。

全てのいじめられっ子がプロレスごっこを全面的に禁止にして欲しい訳ではないでしょう。
プロレスごっこをして遊びたいし、友達と一緒に悪戯したり悪口を言い合ってふざけたい人もいる。
人間には一人になりたい時だって在るだろうし、一人が好きだと言う人だっているだろう。
ウザイ人、嫌いな人、生理的に受け付けない人にまで無理に擦り寄って欲しくはない。

いじめられっ子にも個性があり、それぞれに違う価値観を持つ以上は
いじめられっ子Aの為に行なわれる規制は、いじめられっ子Bには不都合な物でしかない。
知らない誰かの為に自分達の自由が規制されたり強制させられたりする事になるので
見ず知らずの赤の他人のために自由を奪われる犠牲者が大量発生することになる。

詰まる所、子供たちは「いじめ」と呼ばれる事象の根絶を願っている訳ではなく、
本音を言えば自分がイジメのターゲットでさえ無くなれば、プロレスで遊んでも
人の悪口でだべっても、落とし穴を掘って友達を落として遊んでも良いのである。

そこをちゃんと理解しないと、閾値の低下により負のループができあがり、
結果的には単なる大人のエゴで子供たちの自由を奪うだけになってしまう。
つまり、大人のエゴの被害者の数と被害の質量が激増する事を危惧している
人たちが沢山居て、現場の人たちも中々具体的な実行ができないのだと思うよ。

規制のインフレの話なんて誰が始めたんだよ

「いじめの定義が不変でない以上、完全撲滅などできません」
「はあ、そうですが？」

−−−−−終−−−−−

>>960
そのように話を強制的に終わらせられてはどうしようもないんですが…
あなたがはじめに>>951さんに反論されたのでしょう？
そしたら誰かからの返答も勿論あるわけで、それに対して耳を塞がれては
なんだがあなたに肩透かしにあったみたいで…
自分の意見を押し付けてそれで終わりですか？

規制のインフレの話も「被害者が変わらないと」の話も
完全撲滅の価値の問題とは論点が違う
俺は>>956からずっとそこだけを指摘してんのに
「完全撲滅は難しい」「被害者が変わらないと」を言い続けてるだけだろ

＞完全撲滅の価値の問題とは論点が違う

物の価値って一側面だけで決まる物ではないでしょう。
大抵の物事は二面性を持ち、リスクだけを取り上げたなら
人の優しさでさえ堕落を生み出す悪行と化す。

原発議論が良い例であり、リスク×リターンによって価値が決まる。
よって、完全撲滅で得られる物と、その弊害（失うもの）とを天秤にかけ、
リスク×リターンによって完全撲滅の価値を語らなければならない。

だから、イジメの低減 ＆ 撲滅のリターンを語る者に対して
イジメの低減 ＆ 撲滅のリスクの部分のレスが付くのです。
それを「論点が違う」で蹴っていたのでは・・・


　

俺は最初の最初から「低減＆撲滅のリターンを語る者」でもなんでもないんだが
いつまでそっちに引きずり込もうとするんだ

もう一度いいかえてやるか？

●>>951はただ「完全撲滅を目指す者」に向かってその限界を説いているにすぎない
●「低減を目指す者」にとっては意味のない指摘だ

完全撲滅が難しいのは何でもそうだが
程度の低いニヒリストはすぐに相手を完全主義者と錯覚し
完全撲滅の困難さを指摘するだけで満足する
>>951はその典型
俺はそれを指摘してるだけ

低減すること自体の難しさや価値については一切言及していない
●のついた２行に反論があるならしろ

＞低減すること自体の難しさや価値については一切言及していない
＞●のついた２行に反論があるならしろ

単なる理想を吐いて終了なら、別にそれでもいいよ。

君自身が自分の目的を果たす為に書き込むのと同じで、
他の人たちは、理想論に留まらず、より現実的な問題として、
より具体的なリスク×リターンを考慮した議論を交わしたいだけだ。

君は理想論を書き込んでそれで満足しているようだが、
他の人たちは理想論などという神学論争にはウンザリしているので、
より実りある議論を求めてリスク×リターンに話題を広げているに過ぎない。

もちろん君が我々の議論に参加する義務は無い。
それと同じく、我々がその先へと議論を進めていく事を
君が制限できる権限も無いし、我々がそれに従う義務も無い。

理想論を書き込むという自分の目的はすでに果たしたのだから
さっさと立ち去るか、ROMっていれば良い。参加する気も無い
議題・議論に、いちいち異議を唱える必要は無い。

なお、イジメの低減とは一種の妥協である。妥協である以上は、
妥協点という物があり、人それぞれ価値観が違う以上は妥協点も様々で、
故に「低減を目指す者」にとっても、妥協点について議論しなければならない。

結果的には>>951にて指摘されている「同じ価値観の共有」に行き着く。
しかし、それは非常に難しく、イジメの撲滅だけでなく、イジメの低減に置いても
意見交換は必須だと考える。それができなければ見聞を広める事はできない。


　

意味わからん
俺が訴える理想論て何だ？
具体的に書いてみろよ
もちろんアンカーつきでな

>>968
貴方が誰だかこちらは知らない。コテハンでも無い訳だから
貴方以外には誰にも貴方の書いた書き込みを特定する事はできない。
よって、「もちろんアンカーつきでな」と言うのは無茶振りだ。

なお、理想論と言ったところで、このスレで語られる内容は
そのほとんどがどれも聞き覚えの在る既出の議題ばかりだろう。
しかも、表面的な表現が主体で具体的な説明はお互いに稀だ。

完全な貴方のオリジナル論理を展開している訳でもないから
自分の意思を言葉で表示する為に、他人の、もしくはどこかで
読み聞きして共感できた言葉を借りて表現している状態と思われる。

これは厳密には「標語」と呼ばれる物に属す事になるだろう。
「交通事故を無くそう」と言うのもリターンのみを訴える（連想させる）
理想論であり、標語の一つとして認知されている。

誰かの言葉を借りるにせよ、共感して表現方法として利用するにしても
標語の利用は自分の考え方を表現する手法なので、例え借りた物であっても
貴方が訴える論理（自分の考え方）として他人は受け止める事となる。


　

>>968引き続き>>969の続きを書いていきますね。
なので、標語を利用すると、高い確率でもれなく
貴方の考え方を表した物であると他人は認識するでしょう。

しかし、それが誤解で貴方の意図した物ではないなら
誤解されたままが嫌な場合はすぐに補足を入れて誤解を解きましょう。
誤解そのものはお互いに仕方のない部分ですので、責めても仕方がありません。

補足を入れたにも拘らず相手側がずれた反応を示したなら
それは故意の論点ずらしか、誤解に誤解が重なった結果でしょう。
荒しレベルの意味不明な相手ならスルーする事をお奨めします。

貴方が「理想論を書いた覚えは無い」と主張するなら、そういう事なのでしょう。
しかしそれがリスク×リターンに話題を広げてはいけないと言う事にはなりませんし、
強制(引きずりこむ)する意図はありません。（それこそ誤解と言う物です。）

貴方の書き込みに対して、リスク×リターンについてレスしたり、
リスク×リターンに話題を広げてはいけないと言う決まりは無いので
貴方にリスクに関する書き込みを批判？否定？されても我々の側が困惑してしまいます。

こちらとしては議論の参加者は在る程度人数がいたほうが良いし
貴方にも議論に参加してくれれば良いな…　　　程度の認識であり、
別にこちらの議題に乗っていただかなくともスルーしてくれてかまいません。

　

＞貴方以外には誰にも貴方の書いた書き込みを特定する事はできない

なんだその怠惰な居直りは
>>956より前のどれが俺の発言だってんだよ・・・



俺は>>956以前にいっさい発言していない
IDは二つだけ

どんなバカでももう特定できるだろ

あれ？
しかも俺の理想論の内容をそもそも書いてねえのか、アンカーどころか？

何なんだよいったい・・・
病気なんじゃねえのか？

>>971-972

情報の小出し＆相手側に予測で行動させるは
意図しない誤認識を誘発したり、意図的であれば
ミスリードを誘う手口ですので、私は安易には答えません。

それだけの話です。


　

>>956に反論があるわけじゃないんだろ？
>>959にあるとおり>>956から俺が単なる加害者全責任論者だと勘違いしただけで（どう読んだらそうなるんだよｗ）

で、さっさと「完全撲滅は難しい」「被害者が変わらないと」の話（★）がしたいんだろ？
正直にそう言えよ
>>956に異論がないとはっきりするならそれで俺の話は終わりだ

>>963で「>>956に反論があった」みたいなことになったからどういう反論なのか聞いたわけだが答えないで
まだ独り善がりに（★）を繰り返す

だろ？そうじゃないのか？実際に俺が言い続けてることが理想論にすぎないと指摘してるのか？
だとしたら話は終わってないんだからどこがどう理想論なのかはっきりさせろ、と言ってるだけなのに
それに答えもしない

新年早々楽しそうだな

>>974
君の言う「俺が言い続けてること」が、どのレス(文章)を指すのかによって変わるだろ。
君の言うとうり>>956単体で言えば誰も異論は無いだろう。

君の意図しない勘違いが起きているとするなら、それは君とは違う他人の文章と
君の文章とが、同一人物の主張としてセットになって考えられているからだろう。

だから君が「>>956だけが“俺”の文章で、それ以外は“俺”の文章では無い」と
はっきりと断言してしまえば、そこで終了する話なんだよ。



仮に君の要望に応えたところで「それ、俺の文章じゃねーし」と言った、
勝手に勘違いしたお前が悪い的なツッコミが帰ってきたらゲンナリだし、
結局は“それ”が理想論か否かの問題ではなく、勘違いか否かの話でしかない。

それに>>956単体に異論は無くとも、だからと言ってそこから
リスク×リターンに話題を広げてはいけないと言う決まりは無い。

つまり、リスク×リターンについて書いてもまったく問題は無く、
君を引き込もうとする意図の在る無しなど強制力が存在しない以上は問題ですらない。

つまり、理想論について事細かく説明してあげても無駄なんだよ。
どうしても理想論と読めるのかどうか分析して欲しければ、
どれが自分のレスなのかをはっきりとさせな。

あくまで君の要望なのだから、君が非協力的では話にならんよ。

>>959です。あなたは>>956において>>951への反論としていますけども、それって

>いじめ完全撲滅を目指してる連中はそれじゃ困るだろうが
と、
>大半の人間は「かりに完全撲できないとしても、滅被害者の数と被害の質量をできるだけ減らしたい」と思っているので
>「完全にはムリ」と言われても「だからなんだ」としか思わん
の、
どちらがあなたの一番の主張なのかわからなかったんですよ。
上があなたの主張なら、イジメ完全撲滅主義者なんだろうなぁ。って思ったんです。
下があなたの主張ならそうではないとわかりますが、そしたらあなたが
>>951に対してどのような反論をしているのかいまひとつわからなかったもので…
良かったら>>951に対してもうちょっと詳しく反論して頂けたらお互い誤解も解けるかもしれませんね。
勿論僕にはあなたになんら強制することはできませんのでスルーしていただいて構いません。

>>977
俺が完全撲滅派なのか漸減派なのかは問題じゃない（まあ漸減派だが）

問題は>>951が（俺に言わせりゃ圧倒的少数派にすぎない）撲滅派相手に物を言ってることを認識してるのかどうかだ
もうちょっと掘り下げて言えば「進捗」と「成果」の違いを理解してるのかどうかだ

今あるいじめがなくなっても、今まで（存在していたにもかかわらず）閾値に届かずに問題視されなかった行為がいじめと認識され
結果的にいじめはなくならない、という主張なんだろうが
それまで何が閾値に届かなかったんだ？

ダ メ ー ジ が だ ろ ？

例えば殴る蹴るのいじめがなくなったクラスで今度は別の被害者が「遊びに入れてくれないのはいじめだ」と言って騒いだとしよう
もともとそんな現象はあったにもかかわらずだ
そんなとき撲滅派は「チクショーまだいじめなくなってねーよ」とでも思うんだろう（つまり進捗は得たが撲滅という成果は得ていない）
漸減派は「殴る蹴るの被害に比べりゃマシだ」と見る（つまりゴールには達していないが被害の漸減という成果を得ている）
つまり>>951が指摘する逃げ水のような状況があろうとなかろうと漸減派の目的は存在し成果も得られる
そしていじめを問題視する奴のほとんどが漸減派だとしたら
いったい>>951の主張にはどれだけの意味がある？

>>951はそのへんの非現実性まで理解して敢えてニッチな指摘をしたのかもしれないが
少なくともあんたは「世間一般の言う撲滅の幻想」などと言うからには理解していないようだな
そう言う世間一般のほとんどは実は漸減派だよ
形而上のゴールとして完全撲滅を叫んでるだけなんだよ

こういった錯覚はいじめに限らずどんな問題の解決を論じる中でも起こり得て
常に議論の妨げとなる厄介な存在なんだよ

>>976
＞だから君が「>>956だけが“俺”の文章で、それ以外は“俺”の文章では無い」と
＞はっきりと断言してしまえば、そこで終了する話なんだよ。

実際そうではなかったようだが
何にしても意味の分からん指摘だな
俺の発言がどれとどれかなんてどんなバカでも>>971の時点で明確になる
ID:tHR0x7BL0と ID:oF2oxAdm0 で抽出すればいいだけのことだろ
ここまでやって勘違いするバカってどんなんだよ
つける薬もねえよ

なんの犯罪でもする方が悪いに決まってるじゃないか。善悪論的に考えて。34スレも続けて議論すること？？

>>978
多分、>>951が指摘したことってイジメ完全撲滅主義者たちの非現実性よりも
その連中の多くが主張している「イジメっ子がいなければイジメは全部解決する」
といったような理論に対しての反論が主だったんじゃないかな？
世間的には漸減派が圧倒的に多いのは確かだけど、このスレでは何故か撲滅派が
長らく居座り続けていましてね(笑)しかもそういう奴らに限ってAAとか使うんですよ。

まぁ、僕もイジメ漸減派ですし、行く行くはイジメが無くなればいいなぁとも思っています。
その点ではお互い同じですね。

詐欺師が騙される方が悪いと言ってるのと全く一緒だな。

言うまでもなく騙す方が100％悪だ。こんな簡単な事も分からないなんて幼稚園からやり直せ。

「詐欺に引っ掛かり易い奴」と、「引っ掛かり難い奴」もいるな。

>>983
でも加害者が居なければそもそも被害者は生じないのだから
やはり加害者が根本的に悪いだろう。

>>984
>やはり加害者が根本的に悪いだろう。
それはもちろんそうなんですけどね、
>加害者が居なければそもそも被害者は生じないのだから
イジメのみにおいて、加害者がいかにして加害者となったかについてはどうなんでしょうか？

>>984
馬鹿が居なくなれば詐欺事件自体発生しないだろ

>>986
基本は自己責任なんだが、詐欺に引っかかりそうなお年寄りを周りの人達がフォローするのも大切だよな。
警察もそれなりに対策はとっているようだが、それでもやる奴はやるんだからそれはそれで仕方ないもん。

イジメも同じく。

他人のイジメも犯罪も傍観者には関係のない話。当事者が解決すれば済む話。

交通事故なんかも轢かれるような間抜けが居なければ起こらないのに

>>986
詐欺の成功する条件は「相手を出し抜く（凌ぐ）」ことであって「相手が馬鹿である」ことではない
どんな優れた詐欺師でも馬鹿以外は騙せないとか言ったら詐欺師に失礼、というか過小評価だろう

けっきょくは「騙されるような奴は馬鹿に違いない」という推論ありきの話で
その推論から「馬鹿がいるから詐欺が成立する」という結論に到るのは完全に論理が転倒してる

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　 　　
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　　●゛　　●|　　　　　　　|
　 |　∪　　 　( _●_)　　　　　..　　＼
　彡､　　　　　 ヽ＿３　　≡≡　　　 ＼ . 　　∩”
/　　　　 ∩ノ ⊃...ノ　　 　 　　　　　 　 ＼＿ノ彡←ID:y/kwBnfx0
(　 ＼　／ ＿ノ..|　 | 　　
.＼　.“　　.　　＿|　 | 　ﾌｰｰｯ
　　＼ ／＿.＿＿.／ 　　　　　　ﾌｰｰｯ

>>986
まず、詐欺という行為が悪だというのが大前提なんだから最初から被害者が悪いなんて
理屈は成り立たないことが分かるだろうよ。

バカがそこに居ようと居まいと詐欺をしないのが”当たり前”なのであって、
そこで騙してやろうと詐欺を働くのだからそりゃ悪人が悪い。（悪いから悪人と言うんだけどね）

それで、一般的に被害者も悪いと言われる意味は、
ただ スキ有らば騙す人間がこの世に存在するという事を認識した上で行動しないと
自分がその被害を被りやすくて生きにくいですよというアドバイスの世界の話で、加害行為が
許されるか否かというのとは全く別次元の話。する方が悪いというのは”当たり前”。これを
被害者も”悪い”という言い方をするから勘違いする人が出てきてややこしくなってるだけだろう。

悪いのは何でも100％する方。これが覆ったらそもそもが法事国家が成り立たなくなる。
やられる方が悪いだなんてなったら法律なんていらないジャン
日本もアフリカの未開のどっかの国みたいになればいい。

苛めと詐欺の違いは、苛められる原因によって苛められる側が一方的に被害者の場合と、
先に加害者になっている場合の二通りある事だろう。
「苛める側だけが常に悪い」と主張する奴は、先に発生していた「苛められる奴が先に起こしていた被害」
に対して、我慢を強要する。
また、ツカマロの場合のように先に苛めていた事が原因で、苛められる立場になった場合「社会現象」で
苛めと別問題のように話し出す。
当人達が、何処まで解ってるのか知らないが。
お前らが苛められてた理由は、そういうところだろ。

で、また「反論」出来ないから、ＡＡで荒らすと。
はい、どーぞ。

>>993
俺はAA貼った奴じゃない

＞また、ツカマロの場合のように先に苛めていた事が原因で、苛められる立場になった
＞場合「社会現象」で苛めと別問題のように話し出す。
悪意や遊び心を持って（悪人なんだから正義の名の下にイジっても何も言われないだろう
など）過剰で不必要なまでの弾圧や非難はイジメと呼べて駄目だろうが、（相手が悪人だろうと
ダメなモノはダメ。）例えば悪人は世間から非難される。フツーの非難まではイジメではなく、
「周囲の正当な反応」と言う。

あと
何も例えば学校でわざと人の悪口ばかり言ったり、人に著しい程の不快を与えるほど性格が悪く、
その結果その人が嫌いになって遠ざけてしまうという事をイジメと言っている訳ではない。
それは仕方が無い。これはイジメではないこれも「周囲の正当な反応」。（ただ、学校は育成
の場なのでこのような子は教師が注意したりして修正させるべきで放置で良い訳ではない。）

だがその場合でも、イジメは当然いけない。イジメは悪い行為であり先にも言った通り、例え
相手が悪人でもダメな事はやってはダメ。いくらムカツク奴が居ても殴ったらその時点で殴
った方が責められる。やってもいい域の対処法（性格が悪い人から遠ざかる、向うから必要
性がない話題で積極的に話しかけてきた場合、話したくない時は正当な理由を言って断る。）
と、やってはいけない域の行為（暴行、モノを取る隠す、遠ざかる理由と関係無い非難(キモイ、
ブス、クサイ、デブなど。性格が悪いよね、などは仕方なし)、いわゆるイジメ）の分別をきちんと
つけてやる必要がある。

>>994　煽るのは良くないかと。あなたの品格が疑われます。

「悪い」と「原因がある」を一度区別して考えた方が、無駄な誤解を招かないと思いますよ。
それに、先程から議論がかなり平行線になっていると思います。結局、皆考えていることの根本は同じなんじゃないでしょうか？

話は変わりますが、僕もかなり長い間このスレにいたのですけども、
独りよがりになるより沢山の人の意見を伺うことができる大切さを改めて実感しました。
イジメの被害者も加害者もそのどちらでもない人も一度、自分の言動を振り返ってみることが重要なんじゃないかと思います。
自分では全くそのつもりは無くても、ついつい周囲に不快感を与えていたりするものです。
そういうことって自分ではなかなか気づかないものなのですからね。

僕は何度も苛められる側にも原因があると言ってきましたが、何も原因があること自体は全然悪いことじゃないんです。
そもそも、苛めを受ける原因になるかもしれない要素なんて誰でも持ってるんですから。（逆にない方が怖い）
問題は、「そう言った自己の問題点をしっかりと見つめることができるか？」にあると思います。
イジメというのは、表現のまだ下手な子供たちからのいわば警告なのではないでしょうか。
何人もそこから目を背けてはいけません。

問題のない人なんていないんだから、自分の非を認めることって全然恥ずかしいことじゃないんですよ。
本当に恥ずかしい人っていうのは…　まぁ皆さんお分かりだと思いますので省略します。

何度でも言います。「イジメは良くない」
それと今回はちょっと追加。「自分に勝った人が本当の勝者」
人生って自分との闘いですよ。僕は死ぬ時になって色々と後悔しないように今を一生懸命生きたい。

>>995
>フツーの非難まではイジメではなく、 「周囲の正当な反応」と言う。
その辺は難しい判断だろう。
対応によって苛めか否かを分けるって考えは解らなくはないが。
確かに「嫌な奴は相手にしない」ってのは、当たり前の行為だが、それがコミニティー全体に及んだ場合、
苛めではないと言い切れるのかとか。
文句を言うのも当然という考え方は浅はかだとは思うが、まぁそれは考え方の違いの範囲なのかもしれない。
ただ、その内容が何処までが文句で、何処からが罵倒なのかとか。
言う側と言われる側で認識も違うだろう。
基本的に悪意のある行為は褒められた話ではないが、そこに至る理由を苛められている奴は考えた事があるのかって話。

>>996
>「悪い」と「原因がある」を一度区別して考えた方が、無駄な誤解を招かないと思いますよ。

別だってのが俺の考えなんだけど。
まぁこの文だけだと、そこまでは伝わらないか。

>>978
＞今あるいじめがなくなっても、今まで（存在していたにもかかわらず）閾値に届かずに問題視されなかった行為がいじめと認識され
＞結果的にいじめはなくならない、という主張なんだろうが それまで何が閾値に届かなかったんだ？
＞
＞ダ メ ー ジ が だ ろ ？

自分基準、自分の時間軸の中だけで考えないで欲しい。

景気が良かったバブル時代を知るからこそ、今の景気を不景気と言う・感じる。
不景気の中で生まれた世代にとっては、今の不景気が彼らにとっての普通となる。
物事の大半（人の感じ方・表現方法）は、その落差を感じ表現した物だ。

だから、法律と警察介入でひどい暴力の在る現状を改善した者たちには、
一定の暴力の一掃と言う成果を感じる事ができる。しかし、暴力一掃後の世代には
一定の暴力が無いのが普通であり、成果もクソも無く、それが当たり前となる。

いじめを問題視する奴のほとんどが漸減派だとしても、それ（現状が）が当たり前の者にとっては
漸減など感じ様が無く、そんな彼らが漸減と言う成果を感じるためにはひたすら漸減し続けるしかない。
それが負のループだよ。いずれはイジメの漸減よりも、普段の自由が失われて行く事の方が問題となるだろう。

突き詰めてしまえば、漸減の終着駅は、限りなくイジメ0％の世界なんだよ。
そう言った意味ではイジメ撲滅派も、イジメ漸減派も、大した違いは無いんだろうね。


　

　
厄介なのが今問題とされているのは、イジメそのものではなく自殺者が出ていると言う事。
そして元来は、人はいじめられても人生を享受できれば問題は無かったはずなのである。

体育で使うマットでぐるぐる巻きにし、死なせてしまった事件では過失致死として正式に送検された。
この様に、規制されるべき暴力とは本来は人体の物理限界に近い物・超えた物に対して行なうはずであった。

しかし、今では大半の人が共有できるであろう物理限界ではなく、自殺と言う
限りなく個人の資質に依存する精神的ダメージについて問題視され議論がされている。
大半の人にとって自殺には至らない事を、一握りの人の為に規制されるからこそ偽善であると否定的となる。

善意の人助けも、義務としての人助けも、ボランティアも、本来は相互扶助・幸せのおすそ分けである。
先ず自分達の幸せが在ってこその慈善活動であるはずが、自分たちを不幸にしてしまう（自由を奪う）活動は
単なる犠牲でしかなく、助けるべき相手すら一緒になって、皆で不幸になってしまうと言う、なんとも
おかしな方向に行かないように、一定の否定的な意見が出て来るのはどうしても避けられないのである。


　

>>994
AAにビビッて予防線を張るカスゆとりｗｗｗ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。