◆なんで人殺しダメやねん？◆

だからな、この疑問に対して議論させると大抵は法律論や道徳論に終始して・・
極当然なことに明確な香具師がいなかったからここまで続いてるのさ。
例えばおまえらに子供が出来たとして、ある日突然子供に
「おとうさん、どうして人を殺してはいけないの？」って聞かれたときに
幼い子供にも理解できる明確な答えはないのか？
というのがこのスレの原点なんだよ。

オイオイ、法律と道徳を除いたら、何がのこるんだ？
自然科学の命題じゃないだろあきらかに
その点は大人であってもこどもであってもかわらんぞ

>>434
そんな疑問をもつ時点で育て方失敗してるな・・・

幼い子供に言い聞かせるなら、
今までに出た答えで十分事足りるはずだろ。

>>435
自然科学の命題でいえば生物論を持ち出した香具師もいる
種の保存とか本能とか・・
しかしだ、それでも明確単純な結論がでない

じゃあどういう答えがわかりやすいんだということになる。
おれも散々ノイローゼになるまで考えた

おまえが答えを持っているのなら教えてくれ

>>437
具体的に文章化してもらえないか？

>>436
議論の対象が違う

俺の考えでは>>1の中で　悪い　の定義が
出来てないだけだと思う。
言葉のあやを取ってるだけだと思うが。

言っておくがこの問題は奥が深いぞ！
これに明確に答えることが出来れば
少年犯罪はその多くを防ぐことができる。
このスレが小藩のメインテーマであり
メインスレッドであることに気がついている
香具師はいまだ少ないであろう。

>>441
ではおまえなりの悪いの定義からはじめて
明確な答えをしめしてくれ。

そうくると思ったよ。
言わせてもらうが俺はお前の考えとは、
違う。この話にお前の言う単純明快誰もが
納得する答えなど初めから無いと思うしその
必要がない。何にしたって絶対とか答えなど
どこにもないよ。腹の底ではお前自身答えが出ない事に
気づいているんじゃないか？

>>1は自分の持論は無いのか？聞いてばかりだな。そのくせ偉そう。

>>444
いや、人を殺すことが悪であるなら答えはあると思ってるし
その答えを求めている。
残念ながら俺にはその頭がないからこうして意見を
求めている。
おまえには答えられというのが答えであれば
それはそれでよい。

煽りなど来てもらわなくて良い

>人を殺すことが悪であるなら答えはあると思ってるし
ここでちゃんと自分で定義しているじゃないか。
そのくせ部分部分で定義を変えて、矛盾させてないか？

内面的な道徳(倫理)が社会＝法＝国家となる考えかたと
暴力的な死の恐怖が→人々を国家へ向かわせる→主権者の命令＝法
という２つの考えかたがあるからな。
１は前者の立場からの問題提起なんだろう。だけど漏れはもう後者の
考えかたにちかいからな．．

>>448
ひとを殺すことが悪であれば答えがある
でなければ答えはないということになるだろ？
ただ表現できないから俺には答えることが
出来ない、だから他人に求めている。
矛盾はしていないし
言葉の揚げ足をとるような議論はしたくない
真意が伝わらねば無理にレスってもらわなくとも
構わない。
答えを求めているのみ。

だから「なぜ人を殺してはダメなのか」というのは確かに根源的な問い
なんだ。
つきつめるとそこへいく。しかし逆説的にこれこそが「暴力的死の恐怖」
となって、人々を国家や法へ向かわせる原動力になるのだ。

>>449
問題提起・議論としてはありとあらゆることをスレ１でやってみたのですが
自分自身パラドックスに入ってしまい白紙の状態で２を立てました。
因みに１をたてたのは別人。

>>451
同時に至福や平和な観念が法や国家へ収束されているということでもあるよね？
ちょっと本題と外れますが。

例えば、人を殺せば罰せられる。
しかし罰せられるだけで悪いとは書いてない。
と言っていたが、悪いから罰せられるわけで、
法律に書いてないと言うのは、違う様な気がするが。
要は思考パターンが答えと言うものを求めているが
受け付けなくなってるんじゃないか？

>>454
まあ、それは充分思うし　思いながらココまで来た
じゃあ、それを肯定したら
人を殺していけない理由は法律で罰せられるからだ
というのが答えか？

人間は利己的であると同時に、理性的でもある。たとえば宿敵を殺す際
に「将来復讐されるだろうから子供も殺しておこう」とか考えるのが「理性
的(ﾙﾈｻﾝｽ)」。こういう存在である人間は将来を計算し、ｴﾝﾄﾞﾚｽの殺し
あいをはじめる。動物にはない性質。
人殺しはそれで終わらない。人間の性質上それはｴﾝﾄﾞﾚｽになる。家族
同士、部族同士へと発展する。

いや単に矛盾にツッコミを入れようとして
言った事。

時間をくれ出直してくる。

ちなみの俺もあまり来られないから。
いい答えを期待している
では、いずれ。

大半の人間は死ぬことで現世で行った悪行（罪）から一切開放される
そして死後の世界を経てまた生まれ変わる、これを輪廻転生というわけだが
殺人などあまりに重い罪を犯した者は死ぬだけでは許されず地獄へ落ちる
人間界で言うところの懲役刑に属するが刑務所のような甘い所ではないことは
想像に難くない
いわゆる「良心」、「罪悪感」といったものが人に与えられているのは
地獄に落ちるよな罪を犯さないための神からの配慮なのだという
つまり自分自身が地獄に落ちない為ってのがひとつの答えだ

宗教的に人殺しはダメだからだろ？
宗教的にOKだったら法でも規制されんはず。

いや、ただ困るからだろ

>>461
結局、唯物論者（五感で感知でき 又 観測できる世界のみしか
信じないし理解すべきではない。と言うような価値観を持ってい
る人）はそういう見解しか持ちようが無い。
であるからこそ、なぜ殺人はだめかの理由をだれもすっっきり
説明できないでいる訳だよ。

その証拠に論理学や倫理学では議論がループしてしまい証明
できないだろう？。なぜならそれらの学問は単なる思想 考え方
に過ぎないから。
でも殺してはいけないと言うのは、カンガエカタじゃないんだよ。
根拠となるカラクリ（世界構造）があってのことなんだよ。

ようするに、唯物論者や常識論者にとってはどうしても非合理的
だと思われる、科学的には対象外の世界の存在を仮定しないと、
逆に殺してはいけない理由を矛盾なく説明することはできないと
いうことだ。

宗教はどんなに眉唾物だと白眼視される時代でも、常に証明す
ることのできない世界の存在を厳然と主張し続けてきた。
そしてそのような非物質世界（形而上の世界）においては、利己
的な理由で他を害した魂は、大変悲惨な状態に置かれることにな
ることがわかっていたからこそ、不殺生の教えがのこっている。

>>1
人殺しは別にダメじゃない。本来自由です。

しかし、人間のコミュニティに於いては社会契約論的に発生した法律により
罰を与えられる。これは環境、条件のひとつに過ぎず、総合して利害があえば
人殺しもし得るのです。（法律論的な結論）

自然状態で殺人が無秩序に起きるかというと、そうではない。
例えば、自分の所属するコミュニティの利益のために他を攻撃する場合、
自分のコミュニティ内では殺人は起きない。家族内とかもそう。
結局は自分で決めるしかない。（道徳論的な結論）

致命的コンプレックス其れこそ日常茶飯事に増長された悪は温存されている≪ここが逆説に追随されない
だらしない自己矛盾は仕舞いに部屋が散らかり過ぎて足の踏み場がなかったりゴミが山積みになっている
習慣が��あたりまえのように�℃Uらかっている片付かない部屋の影響で一段と精神衛生状態も悪化し尽す
自己洗脳に陥っている人間は自分の言いたい事、やりたい事だけを繰り返すので部屋は不衛生極まりない

なんで人を殺しちゃいけないのかの説明を本気で求めてるなら、
まず自分にとっての「いけないこと」を定義づけないと話にならんだろ。
ほとんどの人間は、「いけないこと」の定義付けなんか必要とせずにいられるわけだが、
「なぜいけないのか」を根本的に問いたいならこれは絶対不可欠だ。
（人殺しのどこがいけないの？とか言う奴のほとんどはこの段階でコケている。
相手に論証を求めているくせに相手が引いた線を認めず、
しかも自分で線を引こうとしない。
まあ、そもそも善悪の分別がないんじゃ線の引きようがないんだけどな）
ともあれ、「いけないこと」の定義付けができたなら、
殺人という行為がその条件を満たすか否かを検討するわけだ。
これが手順てものじゃねーのか？

>>まず自分にとっての「いけないこと」を定義づけないと話にならんだろ。

でもよぅ、皆自分にとっての善いこと悪いことの基準をそれぞれが持ってるわけだから、
それぞれが定義してみたところであまり意味が無いような気がする。
善悪の問題は突き詰めれば、最後は 各人の趣味の問題になってしまう。
「むしゃくしゃしてたから刹った。法律では制裁を受けるかもしれないが俺の勝手だ。い
まは反省してるふりをしている。」と言うのは、他人に自分の趣味のセンスをとやかく言
われる筋合いはナイネって事だろ。
趣味というのは感性の問題で感性には善悪はないからやっかいなんだ。アナタノ感じ方
はマチガッテマス。とか言われて承服する人は余りいない。
でもおれは趣味にもやはりいい趣味、悪趣味があるとおもうがね。

>466
つべこべ言わずに書けよ。

殺人は一般的にだめっていうかそんなこともわからんの？
良心の問題でしょ。
なぜ殺人がだめな理由って・・・
そもそも人を殺して何になるのかな？
難しく考えすぎ。科学的にとか理論的にとかさぁ・・・
人を殺しちゃいけない理由は家族、友達、その他大切な人がいればわかるはずだ。

鬱陶しいな。来るなよ。

>>466
　殺しを趣味の観点で話したらアカンでしょう。
　そもそも殺しって何らかの動機があると思うけど？
　怨恨（感情的観点？）
　金銭（利害関係？）
　思想（宗教的観点？）
　
　この３点が大きな動機だって聞いたことあるよ。まあ、最近は突発的
に殺しを実行する香具師がいるから何ともいえないけど。
　スレ趣旨違いスマソ。

こういう設問はどーだ？
人間が登場する前、ｼﾞｭﾗ期や白亜紀にも、善悪はすでに存在したか？
それとも人間が登場し、人間が善悪を発見したor作ったのか？

前者は善悪は抽象的真実としてはじめから存在する派。神の存在。
後者は善悪は文明あるいは技術。無神論、自然主義。

>>468
お前はわかってるっぽいな
説明してやれよ
出来ないんだろ？ｗｗ

　　　　 ∧＿∧　ミ　ｷﾞｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯ！
　o/⌒（. ;´∀｀）つ　
　 と＿）__つノ　　☆　ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ

最近の傾向ｗをｗで使うｗｗ

　　　　 ∧＿∧　ミ　ｷﾞｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯ！
　o/⌒（. ;´∀｀）つ　
　 と＿）__つノ　　☆　ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ

──　=≡∧＿∧　=！！
── =≡（ ｀･ω･）　 ≡　　 　ｶﾞｯ
─　=≡○_　　 ⊂)_=_　 ＼ 从／
──　=≡ >　　 ＿_　ノ )）< 　 ＞三三三三三 ,r;;;;ﾐﾐﾐモンブランＸ
─　=≡　 (　／　≡ 　　 ／VV＼　　　

>>471
　恐竜に善悪はないように思われ。後者だな。

＞後者は善悪は文明あるいは技術。無神論、自然主義
　どうだろう？卑弥呼の時代は善悪、吉凶は宗教（カミさん）に
左右されていたから、無神論はないかな？宗教的善悪（道徳か？）か
法的善悪か？少年犯罪の防止にはどっちが有効か？

≫恐竜に善悪はないように宗教的善悪の防止にはどっちが文明法的に自然主義

恐竜の例えはグッドだがクルマなんかにメッキやステンレス等のプロテクター
みたいなのを付加する事に何らかの価値と宗教已然に自己防衛の発想としても

>>466
＞「むしゃくしゃしてたから刹った。法律では制裁を受けるかもしれないが俺の勝手だ。い
＞まは反省してるふりをしている。」と言うのは、他人に自分の趣味のセンスをとやかく言
＞われる筋合いはナイネって事だろ。

そういう奴が「なぜ人殺しはいけないのか」などと問うはずがないんだがな。
自分の欲望・感情で動いてる奴が、一つ一つの行為の是非を問うことじたい滑稽だ。

まあ、かりにそいつが「なぜ人殺しダメ？」と問うとしたら、
そいつの善悪は何なんだっつー話になって、
「やりたいか、やりたくないかだね」とか言い出すんだろうな。つーか実際いたしｗ
その線引きで殺人の是非を問う？無理だ無理。

K君みたいになっちゃうぞ

依然として≫自分の欲望・感情で動いてる奴が、一つ一つの行為の是非を問う

どちらにせよゴミを投げ捨てる事自体今頃それを改善しようとしているだろう

人殺しOKの世の中になったら、

1みたいなヤツが最初に殺されるんじゃないw　頭悪そうだしw

人殺しOKの世の中になったら、

1みたいなヤツが最初に殺されるんじゃないw　頭悪そうだしw

人殺しOKの世の中になったら、

1みたいなヤツが最初に殺されるんじゃないw　頭悪そうだしw

人殺しOKの世の中になったら、

1みたいなヤツが最初に殺されるんじゃないw　頭悪そうだしw

>1

まず、お前の親を殺せ！！！　何の問題もナシ！

>485

それイイ考え。まず１の親を殺せ！

モンブランの自演か　イタイ

人殺しを認めてしまえば、真っ先に自分が殺される可能性があるから。

（そうでなくてもオレ自身、将来ろくな死にかたしないだろうと思うのに。）

>>1
人間一人育てるのにどれだけの時間と金がかかると思っているんだ？
ボンクラ学生は足し算からやり直せ。

>>1は>>434が言いたい様子。

だからそんなこと子供が言い出す時点で育て方失敗してんの
本能に結びつく概念なんて子供に簡単に説明とかできるわけがない。
人に限らず他の存在の痛みに気付いて自分と同化させて可哀想と
物心つくところには思ってるのが普通。それが理性の成長と共に強化される。
なんでご飯食べるの？と聞かれたら、おなかが空くからだろ。
ならなんでおなかが空くのかと話を進ませていけば死の話にたどり着く。
これも簡単に説明できないだろ？生きる理由を問われるのと同じことだから。
子供になんで人を殺しちゃだめなの？とか聞かれたら、
殴られたりすると痛いだろ？死ぬのは苦しいことだから。ぐらいでいい。
後は自分で成長しながら道徳概念は強化される。

>>1は言葉で世界の全てが説明できると信じてる学派出身らしいな。古くさっ

(￣(エ)￣)y-゜゜゜ん？法律で決まってるからじゃないのか！

>>493
･･･!!!(/ﾟ□ﾟ)/＝☆ｼｬｧｱ!!!

>>1が人を殺していない時点でナンセンス

>>491
＞＞殴られたりすると痛いだろ？死ぬのは苦しいことだから。ぐらいでいい。
　　　後は自分で成長しながら道徳概念は強化される。

おれは１ではないが・･･、
そうじゃなくてさ、１が問いたいのは（スレ立てた趣旨は）道徳と言うのは何を
前提にして成り立っているかって事なんじゃないのか?

＞＞殴られたりすると痛いだろ？死ぬのは苦しいことだから。ぐらいでいい。

これだけ科学も知識も先進した高度情報化社会になると、昔のような素朴な
道徳論や常識論では納得（通用）しなくなってるんでは？
世の中には善いこと悪いことがあって大人は僕たちに無条件にそれを教え込
むけど、大人になってその理由を考えてみると誰もその意味を説明できない。
もっとちゃんと考えて物を言ってるのかと思ったよ。
僕たちの理性も成長して善悪をしっかり判断できるようになったけれど、なら
なおさらその根源的な理由に迫ってみたいものだ…。
しかしそう言うと大概は、
理由なんか分かるわけないだろボケ。　そんなこと考えてるだけで粕。
と言う実の無い返答が返ってくる。どうしたものか・・・ｗ

　DQNは自分が殴られたら痛いと感じる。でも他人に同じことをしてもなんとも
思わん。自分が嫌なことは他人も嫌だ、という発想が欠落しているのか？

>>497

>>492

･･･ん??( ﾟ□ﾟ)>>498

>>498
…( ﾟДﾟ)？？？

miss

>>496

>>492

歯ぐきに自信はありますか？

分からないことがあったら、自分の頭で必死に考えた上で、
最後の手段として人に聞くのが普通だと思うがな。
「ここまでは自分の頭で解決できたんですが、
ここで詰まっちゃいました。すみませんが、誰かご教示ください」だろ？
だれも教えてくれねーのかよとか威張って言うかね。
理解できずに困ってるのはごく少数だってことは分かってるのか？

むしろこんなスレは強硬な肯定論者がたてるべきだったね。
１は(告白してるように)どっちか迷ってる人だし、論拠もない。
われわれも力をもてあましてしまったようだ．．

誰か、強硬な殺人肯定厨があらわれたとき、再結集することとしよう。
解散！

結局答えられる香具師はだれもいないだろうなｗ
２ちゃんにスレを立てたのが最大のまちがいだろう

2ちゃんでなくとも言葉だけで説明しきれる人間はいまい。
もし、できたならばノーベル賞どころではない。
>>1と>>505は馬鹿ケテーイで終了だな。

数学的な定義すら絶対じゃないし、結局すべての事は
不確定だと思っているから、絶対的な答えなど出せないはず。　
問題は如何に答えに近づけるか。
答えは出ないが近づける。これ以外考えられない。
俺はいつも近づくために考えているんだが。

そうそう、俺もこのスレ見てて思うんだけど
答えを出すというより思考していくことに
重要な意味があるんじゃないかなと思ってる。

決定的な意見を出せとしつこい>>1は馬鹿ってことだ

＞これだけ科学も知識も先進した高度情報化社会になると、昔のような素朴な
＞道徳論や常識論では納得（通用）しなくなってるんでは？

ちとうさんくさいな。もうちょっと具体的に言ってもらえるか？「昔は●●、今は○○」って。

＞大人になってその理由を考えてみると誰もその意味を説明できない。

そりゃ、知恵は理由なしで役にたつからなあ。
子供が酒のむ危険な理由を理解しなくたって、
「あぶないからガキは飲むな」で十分役にたつ。
「説明できないものを信用できない」ってのは少数派のスタンスだし、賢いとも言い切れん。

＞理由なんか分かるわけないだろボケ。　そんなこと考えてるだけで粕。
＞と言う実の無い返答が返ってくる。

それはまあ君のせいじゃなく、
「分別なく我欲のままに行動したいです、でも非難されるのはイヤです」ってDQNが
混沌願望のよりどころとして「善悪などない」を謳ってるのが原因だな。
善悪について懐疑的な目を向ける連中の多くがそういう単純なDQNだってのは
類似スレのログでもあさってみれば分かると思うぞ。
君はそういう連中と混同されてるわけだよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　サルでも　　　　　　　　　　　　　 　（　　(
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　,,.ｒ'' ゛~~` ''ッ,,　　立てねーぞ　　　　　　　　　　　　) 　 ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　､ ゛　 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ヾ.　　 こんなスレ 　 　 　 ,.、　　　/ ／
　　　　　　　　　　　　　 　 　 ﾐ　　 ﾐ゛,へ.__, ,_ﾉヽ i.　　　　　 　 　 　 　 　 .| |l　　　l ,´
　　　　　　　　　　　　　　　 ﾐ　　　 ﾐ,　( ・) {・ﾌ 〉 ﾐ.　　　　　　　 　 ＿-､i::| |ニニii '
　　　　　　　　　　　　、,,,,ツi:　　　　 ﾐ,｀~´ ヽ~〈　 .ﾐ　　　　　　　　/,‐ヽヽ`､||
　　　　　　　　　　､ｼ`｀　　 i:　　　 　 ,ゞ 　'ｎ.inヽ. .ﾐ　　　　　　　　　　（ .〉〉/
　　　　　　　　　ｼ　 ／／　　　　　　ﾐ｀　　　 l.l　ヽ"、　　　　　 　 　／　 ノ
　　　　　　　 ﾐ/ ｼ　　　　　　　　 　 彡　,＝こ二=.{　ﾐ,,　　　　　 ,ｒ'´　,,､'゛
　　　　　 　 ﾐi. / 　/　　　　　　　' ! w､｀~^' vwｖ '､ 　 ﾐ 　 　 　〃　.ﾐ
　　　　　　 .ﾐ /　　　　 i: 　/　　　　　　｀＾^　　　　 ＼ ."　　　〃 　ﾐ
　　　　　　.ﾐ.:/　/　/　i:　　　　　　ｖ　　　　!　　,,　　　＼ ､　〃　　ﾐ
　　　　　　：i;　　　　 .i:　　　ｗ　　　　　　!!　　 ミ!:　　　ﾐ ＼＼(　⌒ヽ
　　　　　　:i;　　/ 　 i:　　　　　　!!　　　　　　 .ミ ｷ　 　 , ⌒｀、_　　)　 ）
　　　　　 :iｌ　　　　 .i:　　　　!　　　　ｗ!　　　 ミ　.:i.　　　（_ (　　_,ノ　　） ,
　　　　　:iｌ　　　!　 i:　　　　　　　　　　　! ,〃゛　　ｷ　　 　ゞ、 __,　 ノ ,
　　　　 .:iｌ　!　 　／~~｀｀``` " '''' ＝ ‐- ､ﾐ　　_,,,,_ﾐ,　　il　`　　ー　´
　　　　 :iｌ　　　´ ―　￣　- ,,. -‐‐-､、　ヽ. ヾ、　　ゞ､　`　 〃
　　　　　ゝ､ｗｘ.mn.!!++ナ'~ 　　　　　ヾ~ヽ、　ヽ、　,,　~^^}´
　　　　　　　　彡　　 〃　　〃　　　　 }｝　/〉.〉〉〉i''"　　 〃
　　　　　　　　　彡､ 　　　 ｛{　　　　 〃,__!////l |　 　 〃
　　　　　　　　　　 X,,　　　　》.　　　≪.__`‐'.' '´,Uwwvw'､...,,,___
　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾ !ｗニこ)こ)二）｀) （＿,,,..- ､...二⊃_).)

倫理観や宗教観からというより自然科学的に裏付けたほうが
わかりやすいのかもしれないな。
思いついたら書きに来るよ。

↑
もう出てるらしいから、止めとけ。

>>510
なるほどね混同されてると。
＞＞もうちょっと具体的に言ってもらえるか？「昔は●●、今は○○」って。

既出かと思うが、
昔と今とじゃ死の定義が変わってきてると思うんだよね…。
昔は素朴な仏教　神道などの宗教的倫理観があって無条件に、人を殺めるこ
たぁいけないことだって意識があったし、またそれ以上の考える材料や事象が
無かったから道理とはそういうもんだ。で皆治まってたが、
最近は脳死の問題とかで死の定義と言うか死の意味が変わってきている。
おれは殺人の問題は、脳死は人の死か否かという問題と密接にリンクしている
と思う。
生命を単なる有機的な化学反応か、それとももっとそれ以上の何かなのか、どう
見るかで結論が変わってくると思う。

だから、言ってるじゃん。
傭兵にでもなって実戦経験してコイって。
人様を殺める事がどんなか、良くわかるよ。
ま、生きて帰ってこられればだけど。

てめえら、せか中を見ろ！
ひきこもりの俺なんて・・。死にたく成る・・・。

どうぞ。
誰も止めないよ。

うんこ爆弾３レーンダン

(・∀・)ノ＿●＿●＿●

>>517
嘘だよ−ばーか。

>>519
なーんだ。
つまんね。
穀ツブシが一人減るかと思ったのに。

>>520
お前が４ねばいんじゃん？
１人消えるよ。

>>521
見事な釣られっぷりだな。
おめでとう。

>>522
お前がな。残念賞。

>>514
脳死とかねえ。難しいね。安楽死させてやるのは善じゃないのかとかもあるな。
でもさー、それは単に善悪の判断のつきにくい複雑なケースがでてきただけで、
全体の捉え方がまったく変わるってわけじゃないと思うんだが。

白い紙にスプレーで黒い丸を描いて、その黒い部分を悪、残りの白い部分を善と
弁別したとしよう。昔は「白は善、黒は悪」の切り分けで済んだが、
現代は白黒の境界の微妙な部分（スプレーの飛沫のあたりだな）に
関わるような問題がでてきたってわけだ。
でもそれは「その部分では白黒の判断が難しい」ということに過ぎなくて、
他の大部分は相変わらず、わかりやすい白と黒に分かれたままなんじゃないのか？
微妙な部分をどう見るかが他の部分の判断に影響するとは思えないぞ。

脳死をどう見るかと、キレて人を殺すことの是非には、まっったく何っっっの関係もないだろ？
ドロボーは盗む瞬間に人の死の定義を考えたりするのか？いや煽りじゃなくて、
複雑で重要な問題であるかどうかと、本質的で普遍的な問題であるかどうかとは、
まったく違うと思うんだよ。

人がいないと社会が成り立たないのに、

人を殺しちゃダメだろう。

人殺しなんてたるい事やめてセクスしようぜ！皆で！

♪長崎の小６女児殺害事件は可笑しかったですわね。
　わたくしテレビニュースで知った時おなかを抱えながら笑ってしまってよ。
　御手洗恭二が記者会してる時は、ちょうどお茶のお時間でしたの。
　ウェッジウッドとシフォンケーキでお紅茶をいただきながらニュースを見ていましたわ。
　下品な愚民って思いながら。
　
♪まったく退屈しのぎには持って来いですわね。
　わざわざ長崎まで行って記念撮影しようかと思ったくらいですことよ。
　マスコミが怯える子供達や保護者に無神経にインタビューしていましたけど、
　よくわかりますわ。長崎は人殺しを育てている県ですもの、
　そのまま引き篭もりになって欲しかったのでしょうね。

♪そういえば駆けつけた救急隊は完全に死亡が確認できていないにもかかわらず
　御手洗怜美を病院へ搬送しなかったとやらで大騒ぎでしたわね。
　でもおかげでこの世から醜い女が独り減ったわけですし、
　報道職で何かしら利益を得た人だっていますもの、結果的には良かったんじゃないかしら？
　そうそう、出血多量で亡くなる人って大概失禁するらしいのですが
　御手洗怜美も尿が流れたのかしら。キタナイわ・・・

♪彼女もそうだけど名前に美がつく人ってだいたい醜い女ではなくって？
　ネバダは御手洗怜美に容姿をけなされて怒ってしまったみたいですけれど
　あの可愛い女の子が御手洗怜美みたいな醜い女に容姿を中傷されて
　怒るのは当然の事ですわ。
　ネバダの愛らしさを妬んでぶりっ子だなんて悪口をかいた御手洗怜美の自業自得ですことよ。
　みなさま、ネバダを許してさしあげましょ。
　よしなに。

依然として≫自分の欲望・感情で動いてる奴が、一つ一つの行為の是非を問う
どちらにせよゴミを投げ捨てる事自体今頃それを改善しようとしているだろう
>>491 >>503 だからそんなこと子供が言い出す時点で育て方失敗してんの >>1
意見分裂の精神矯正は難儀さを極めると同時に多量のゴミやら覚醒作用が伴う
それと同時に発言者は七誌の権兵衛すなわちのっぺらぼうという不具合である

人殺しなんて　面白いか？
それよりセクスしようぜ！！

七つ道具の模索以前に交尾を要求していない時点で逆に殺伐とする様に

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1089049570/71 http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1089049570/1-
解決できない問題だとしても悪い香具師は悪い事をする時に何らかの言い訳を付加する連中が以っている価値感に狂いは
無いかもしれないが、インターネットや草の根を使って解決できるというのなら単なる多重ステレオの劣化でしかないが
ネットで、そういう事を解決させようとしている時点で覚悟や自覚する事も無くゴミ屋敷の屁理屈は逃げ道があるものと
勘違いを繰り返す次元であって、そういった矛盾を解決するには一体なにをどう片付けるべきなのか、片付けた後で何も
残らなかったという悲惨な状態の意味する真実は恐らく、ゴミしかなかったから片付けたら何も無くなるという事である

.　　　　／/.|　　/　　　 ／､　 ﾔ､　　 　＼
　　　 / /l　|/|/|　　 ／ヾ　ヾ､iﾔヾ 　 　　ヽ.
　　　　/　￣~ﾞ'''　.／三､ ヾz､ |ﾔ ﾔＮ　　　 l
　 　　/　　　　 .／ﾍ_(::ｹﾐﾞ''､　ﾞ　ｨ=ー､　 ､N　
.　 　/　　　　／　　　　~ﾞ''／ 〈,r'(;ｹ､>''/`''`
　　/フ.l |　 / |　　 ''''"ﾞ"´　,／ ﾞ''ー'/　|　
.　　　ﾚ| l　/ﾍﾍ　　　 ,rz-､ 　　　　/　.｜　　ノ
;;;;;;;;;;ー'''"::l:::::ヽﾍ.　　{ﾆ､_ ､> 　 , '　　　.ｌ
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l::::::::ヽ＼.　　　ﾞ''　／　　　　｜
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ゝ::::::::〉〉ﾞ''＝‐'''"|ﾞ;;;,､.ﾚ／i/||
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;__＼//　　__　//;;;;;;;;;＼
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/_j!;;;;;;;;､　//~7;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;＼
;;;;;;;;,r‐'''"./　 |;;;;;;;;;;;;/ 'ｰ/;;;;,r-;;;;;;;;;;;;;;;;;＼
;;;;/ 　　 i´　 /;;;;;;;;;;/ 　./;;;;/.l .|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾔ
;;;|　　　 |　　＼＿/　 ./;;;;;;|　ｰﾄ::::::::;;;;;;;;;;;;;|
;;;!　　　ﾉ　 　　　　　　|;;;／　 .ﾉ:::::::::::;;;;;;;;;;;|

>>524
＞＞脳死をどう見るかと、キレて人を殺すことの是非には、まっったく何っっっの関係
　　　もないだろ？ ドロボーは盗む瞬間に人の死の定義を考えたりするのか？

そりゃそうだ。殺人の動機や加害者の心理面を考慮にいれるならおっしゃる通りなん
だが・・・、でもね、
万一　脳死が人の死ではないにもかかわらず、誤った先端医学知識による線引き（ミ
スリード）で、まだ生きてる患者から色々摘出して殺してるんだとしたら、単なるDQN殺
人よりもたちが悪いんじゃないのか？　動機が善意である分よけいね。
昔、ナチスのガス室送りにされる子供に怖がらないように風船を渡してた人（看守）が居
て、子供達は風船がもらえたんで良いことがあるのかと思い部屋に入ると皆殺された。
戦争が終わってその看守に聞くと自分は善人で子供達の恐怖心を取り除くと言う善行
をしてたと思っていた。これとシチュエーションが似てると思うんだよ。脳死の問題はね。

＞＞微妙な部分をどう見るかが他の部分の判断に影響するとは思えないぞ。
ここの所はどうやらお互いに見解が異なるな。君がそう思ってるならそれで良い。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿＿＿
　　　　　　　　　　　　‐=≡　　＿|　　　　|＿
　　　　　　　　　　　‐=≡　　　|　（本物）　　|　　　ﾌﾞｯﾌﾞｰ　ﾏｯﾃﾖ　ｲﾁｻｰﾝ
　　　　　　　　　　‐=≡　　　　￣◎￣◎￣
　　　　　　　　　　　‐=≡＿＿＿__/　/＿
　　　　　　　　　‐=≡　 /　.＿＿　　　゛　＼　　 .∩
　　　　　　　　‐=≡　　/　/　　/　　　 /＼ ＼／／
　　　　　　‐=≡　　　⊂_/　　/　　　 /　　.＼_／
　　　　　‐=≡　 (⌒｀)　　 　/　　　 /
　　　　‐=≡　　(　;;(⌒;;　==|　　＿|__
　　　　　　　‐=≡　ﾌﾞｰﾝ　　＼＿＿　＼
　　　　　　　　　　‐=≡　　　　/　／　／
｀｀)　　　　　　　　　　‐=≡　 /／　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿　　ｷﾓｲﾖｰ
｀)⌒｀)　　　　　　　‐=≡　／　|　/.　　　　　　　　　　　　　　　‐=≡＿|　　　　|＿
　;;;⌒｀)　　　　　 ‐=≡ ／　／レ　　　　　　　　　　　　　　　‐=≡　|　　　　　　　|
　　　;;⌒｀)⌒｀)‐=≡　（　　￣）　　　　　　　　　　　　　　　　　‐=≡￣◎￣◎￣
￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　　の　歴　真　こ　了　　　　　　　　　　 　　　 /.: : : : : : : : : : : : : : ヽi 　'~　 見　う　殺　　 |.::: ,ry'''i／）::
　　だ　史　の　の　 | 　　　　　　　　　　　 　　,!:: : : : :,-…-…-ミ: : : : :' |　　切　ぬ　人　　 |r'Y　ﾉ./ｰ,'　::
　 //　 は　更　ヌ　　|　　　　　　　　　　　　　 {:: : : : :i:'⌒' 　'⌒' i: : : : :} 　 　っ　の　者　　|,ノ''ﾘ ﾉ ,,r ::'' ::
　・・ 　 始　正　ケ　　|　　　　　　　　　　　　　 {:: : : : |: ｪｪ　 :ｪｪ :|: : : : :} |　 　た　心　よ　　|{ ~j .ﾘ__ i　,,'~'i ::
　　　　 ま　の　ド　　〉　　　　　　　　　　　　　 { : : : :|:　　 ,.、　 ::|:: : : :;!ノ　 .// 　　　　　　　| ｰ',,"-ｰ't（　 ', ::
　　　　 る　　　 よ　　,>　　　　　　　　　　　　　 ヾ: :: :i: r‐-ﾆ-┐ | : : :ﾉ-ヽ　・・　　 　 　　　　 〉}　　,､ ''~　 / ::
　　　　　　　　　 り　/　　 ,, ､､､､,,､r-ｰ――r―';/ゞイ!: ヽ 二ﾞノ ｲゞ‐ヽ' ､;;;;i　　　　　　　　　 /'i／）ヽ'"　 r' ::
　　　　　　　　　 ＿（ ,､-'"::::::::::::::::~' ､''"""''ヽ|;;;;'i,､＼` ｰ一'´丿 ＼;;;;）'ヽ,|　　　　　　　 ,､-'./ｰ,':::::　 ／ ::
　　　　　　　　＿)　 (;;;::::::::::　::::::::::::::::~'ｰ､三ｰヽ;;t　　::::::'､"､~ ／:: ::ﾘ|ii;;;|　,t|,､-'),､-―､／'ﾘ ﾉ ,,r:::　／ ::
~'''''i　　＿＿（　　　　,r'~'''''ｰ- ､､;;;;;;;::::::::::ヽ,三=::;ヽ　:::::　:'''''''":::''::: :::ﾘ;;;;ヽ"::ヽ　,ry'''i／） ~j .ﾘ__ i　,'~'i ::
　　|／　　　　　　　 iﾘ ::'"　　　 ::::: ::::,~ｰ､ ,､ｰ､　,i;;｀'､;;;;,､､､､ , -､　,ｰ､;;;;;;|ir ,r'Y　ﾉ./ｰ,''. ｰ',,"-ｰ't,i 　i ::
　　　　　　　, ｰ､ ,,､ｰ､:::　　　::r'''i　 /､,,,ﾉ/､,　ﾉ:::::,,､ ､;;r'~'i　/､,,,ﾉ/､, /~）ﾘ ,' ,ノ''ﾘ ﾉ ,,r~''"}　:::,､ ''~　/ ::
　　　r'''i　 /､,,,ﾉ/､,　ﾉ:::::,,､ ､:j ;;ｲ. /,,, //,　,r",､ '~　ノ;;j ;;ｲ./,,, //,　/,､/;/ i ｰ{ ~j .ﾘ__ i　,'~'i ／::::　r' ::　　r''ヽ
　　 j ;;ｲ. /,,, //,　,r",､ '~　ノ:i､,-tj r'''ﾚ::~'/,r'"､,､ '";;;;;j､-tj r'''ﾚ::~'/　/;ﾉ'=i -' ｰ',,"-ｰ't,i 　',､ ,､-'" r''ヽr''ヽ（ ヽ
　　 i､,-tj r'''ﾚ::~'/,r'"､,､ '"::::,〉ｰ'　ｰ'' 二,,,,,,'ｰﾘ ｰ（､,,,,iｰ'　ｰ'' 二,,,,,,（~ ヽ,,ﾉ ~''"}　　,､ ''~　/''";;; ,,ti''ヽr''ヽ,　ヽ

age

>>533
脳死の話と風船の話、どっちも深刻で、人間の本質を問う重要な話だと思う
（前者が善意の向けどころを誤っている（かもしれない）のに対して、
後者は何が善となるかをはき違えている（かもしれない）という違いはあるにしても）。

しかしなあ、これはやはり「善や悪はあるのか」という根本的な問いかけに比べると
ずいぶん高すぎるレベルの話だと思うな。
脳死の問題や風船の話をどう捉えようと、どんな（自分なりの）解答を導き出そうと、
やっぱり大多数の人殺しはただの人殺し、悪は単なる悪だろ？罪のほとんどは単純な我欲の暴走だろ？
善行のほとんどは害を為さずに完結するだろ？
そういう大多数の善悪まで「不分明」と言えるかね、脳死や風船の問題を敷衍して？

君は高く狭いところを、俺は低く広いところを見てるのだという気がする。
んでもって、昨今の少年犯罪の現状やこの板の実状を見たとき、
このスレの本質は高く狭いところにはないと思う。

>ここの所はどうやらお互いに見解が異なるな。君がそう思ってるならそれで良い。

影響すると思うなら思うで、影響の内容を書けるはずなんだがな。
まあ、ここで折り合いたいなら俺もそれでいいよ。話の分かる相手だと思うし。

>>537 http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1093337328/727-

　　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　 　／　　
　　　　　　　　　 ＼　　欒
　　　　　　　　　 ／　　　　　 ／
　　　＿＿＿＿ノ＼／ ＼／　
　　（ﾟ∞ﾟ　 　　＿ノ 　 　
. ‖‖‖‖‖‖
　ШШШШШШ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
（＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿）　

こういう質問をする人ってのは、性格が悪いガキ、なんだよね。
わかってて、しらないふりして屁理屈こねてるだけなんだよね。
よくいたでしょ、学校とかに、バカみたいな屁理屈こねて周りを困らそうとするやつ。
まわりは呆れて相手にしないだけなのに、「ほらみろ反論できないんだぁ」とかいって
騒いでるやつ。

もし本当にわからない、とかいうやつがいたら、あなた日々人を殺しつづけてるんでしょうね？
どうなの？
もし、いままでの十何年だか何十年だか知らないけど、その人生で一人も人を殺してないとしたら
そうやってお前が実践してきた、その日々が答えだよ。
お前が答えを実践してるんだから、わかってるだろ。知らない振りして屁理屈こねるな。

「いや、だって明日ころすかもしれないでしょ〜？」
じゃあ本当に殺してから言え。話はそれからだ。
（本当に殺しちゃったら議論なんかしないで通報するけどな）
「いやいや、俺がどうこうじゃなくて、法律的な話だよ。」
屁理屈こねるな。そういうお前が守ってるんだから、一番わかってるだろ。

歩行の原理を口で説明するのは難しいけど、みんな歩けてるだろ。
同じように、できていればそれで十分、ということがある。
「何で歩けるか、厳密に説明しろよ〜」とかいうやつは、たんなる性格の悪いガキ。
お前も歩けてるじゃねーか。それで終わりだ。

「花しぶき殺人事件」と似ている

法律だからダメって言ってる香具師は、法律は１００％守ってるの？
道路交通法や軽犯罪法はまあいいだろう、とか、自分なりに線を引いてるん
じゃない？
「法律だから」ではないところでダメかどうか判断してるでしょ？

たとえを出そう。
混乱しないで結論だけ出すために。

女の子が夜道を歩いていて変態男に押し倒され首を絞められながら強姦され
かけていたのを君は発見した。
そこへ君が登場し得意の剣道で変態男の頭を一撃したとする
そしたらあっけなく変態男が死んでしまった。

女の子が夜道を歩いていて変態男に押し倒され首を絞められながら強姦され
かけていたのを君は発見した。
君は仲間に加えてもらって輪姦した。

どちらがよいことか分かるか？
人殺しがなぜいけないかも考えるきっかけになるとおもう。

>>539
>>歩行の原理を口で説明するのは難しいけど、みんな歩けてるだろ。
同じように、できていればそれで十分、ということがある。
「何で歩けるか、厳密に説明しろよ〜」とかいうやつは、たんなる性格の悪いガキ。
お前も歩けてるじゃねーか。それで終わりだ。

それだと科学や医学の進歩は無かった事になるんだけどな。
自分が思考停止してる言い訳するなよ。

今夜ものすげー犯罪予告してやる。
お前らビビらずに２ちゃんねる見ろよ。
イヒヒヒ

>>544
昨日のリビングデッドと中身同じだろ？おまえ

>>544
夏厨もそろそろ終わりだなｗ

>>1 殺していいんや。殺されな。

1+1が2になるのはなぜだ？の様な話だな。

盲信しているヤツからは「当然だ、お前馬鹿か？」しか言葉はない。
思考が止めると生きるのは楽だしね。

心的性質や抽象的性質で命を捉えて宗教観や倫理観で説明をするなら
それこそ価値観が違うという理由で明確な答えはでないよな。
ましてや｢そんなことあたりまえの答えじゃん｣とか｢殺されてみりゃわかるよ｣
みたいな観念論的答えも己が未熟さを知らしめる結果となると思う、いかがなものか。
ちょっとおれは唯物論からアプローチしてみた。
宗教観や倫理観で人殺しがOKだとする社会があったとする。
そこで気に入らないやつがいて殺してやりたいと思ったから実行した。
でも翌日になったら気持ちが変わってやっぱり殺してはいけない人物で
あることに気がついた、もしくはそのことをとても後悔した。
そー、もう遅いですよね。同じ命は二度と戻らない。
なぜか？生命は不可逆的、一度失うと二度と戻らないからだよ。
これは宗教観や倫理観で人殺しが駄目な社会でも同じ結論を導き
だせますよね？

どうでもいいが、空行入れろ。
読みにくい。

>>549
心的性質などの原因は、抽象的性質である。命を捉えて宗教観や倫理観で説明をすると
価値観の違いがあると云う理由で明確な答えは、それこそでる訳がないような気がする

>>549

≫宗教観や倫理観で人殺しがOKだとする社会があったとする。
≫そこで気に入らないやつがいて殺してやりたいと思ったから実行した。
≫でも翌日になったら気持ちが変わってやっぱり殺してはいけない人物で
≫不可逆的性質などの原因は、抽象的性質である。命を捉えて宗教観や倫理観で説明をすると

≫価値観の違いがあると云う理由で明確な答えは、それこそでる訳がないような気がする

解析！！

>>1

自分が見知らぬ人に殺されてから言いましょう．
ぱかですか？

>>1
お前の母親が殺されるがいいよ。

なんかあれだなー、
「殺人＝悪」って通念を疑うことを、まるで聖地に踏み入るような
重要な行為と考えてる奴がいるみたいだな。

まあいいよ、通念に逆らってみろよ。で、その先に何があるって？
「殺人はいけないとは限らない」。だから何だ？
ここから「すべての殺人はOK」まで引っ張っていくつもりか？
まあそこまでのDQNでもないだろうなｗ
せいぜい「もちろん大多数の殺人はNG。だがOKな殺人だってあり得る」どまりだろ？
そして「OKな殺人てどんなの？」と言われると、レイプされかけた恋人を助けるとか、復讐とか、
極端なケースを挙げるだけで、ちっとも明確化できやしねー。
要するに何も構築できやしねーじゃんお前ら。疑念どまりだ。幼児の「どうして？攻撃」と同じだ。
それだったら、「殺人は絶対NG」で思考停止して他のこと考えてる連中のほうが
よっぽど生産的ってもんだよ。

>>556

そのとおり！！

俺は殺すのも嫌だし、殺されるのも嫌です。
だって殺したってそこからいいことは何も生まれないでしょ？
うまれるのは罪悪感、憎しみ、悲しみ。
そもそも人を殺してはいけない、というのはただの社会のルールであって
それを守るか守らないかは個人の判断だと思うのです。
ルールというものがなければなにをしても裁かれません。
しかし社会にはルールとは別にモラル、良心がありますよね？
つまり僕が言いたいのは、社会人ならそんな質問は人に聞かず自分の頭、心で考えろと言いたいのです。

>>556
マジレス馬鹿。ださっ　ぷっ

>>558
馬鹿レスまじ。はずかしっ　ハッ

>>559
真剣に答えてなにがダサいの？
見下すその態度の意味がわからない。

↑ｵﾒｰだよﾊﾞｶは。

ｽﾏｿ
>>559
>>560
に言った事。

>>561
しゃべり場でも出たら？うぷぷ。

>>563
違うから。池沼君？自分がレスしたかどうかも忘れちゃったの？

>>563
あいたたた

>>563
は今首括る準備中

>>1aho

559>>あのさぁ
明らかに間違っている自分の行動を、言葉の数で圧倒して正当化しようとしてるだろ？
でもって小さな間違い見つけてそこに漬け込んで馬鹿にする。
それで楽しいか？
2chなら通用するかもしれないけどそんなこと社会にでりゃ通用しないぞ。

>>567
基地外降臨、ｱｰﾎｰじゃなかろか。
素人リテは来なくて良いよ。

人殺しというより

　そ　も　そ　も　悪　と　は　な　に　か　？

という難解なテーマがまっている。

そもそも「行為」のみでは判断できんのだよ。
判断出来ないのに行為のみで倫理的是非を
決めようとするから混乱するのさ。

>>571-572
おまいら！その通りでつ。

人殺しが悪いのは神様が言ったから。

どうでもいいけど、おまえら
問題をどんどん難しくしてない？

簡単だったら、こんなスレが何度も立つかよ？

>>575
スレタイからしてそうなる運命だよ

答えはあるの？

>>578
言葉だけで万人が理解できる形に出来たらノーベル平和賞どころじゃないよ。

>>579
ということは言葉ではかけないほど難しいってわけね？

>>580
当たり前、言葉だけで全てを説明できるなら教育なんてものはする必要が無い。

人殺しも含めてどんな行為であれ合法ならＯＫ、違法ならダメって事だろ。
購買と言う行為自体では判断できないが合法の購買行為と違法の購買行為が有る。
殺人行為も逮捕・監禁行為も財産の強制収奪行為もその他もろもろの行為も
個々のケースで合法だったり違法だったりする訳だ。

でその違法合法は誰がどのように決めるのかだが、
民主主義だから主権者で有る国民が多数決で決めるって事だろ。
安楽死と言う医者の殺人行為も国民の同意が有ればＯＫになる。

これでどうだ？

>>582
ログ見た？
その理論はレベル低すぎだしｗ

>>583
どこ？指摘して味噌。

>>584
法律うんぬんだと、法律が人殺しOKならOKってことか？

>>585
そうだよ

>>586
そう簡単に言われたらみもふたもないｗｗ

>>572
行為のみで判断できないってのは、つまりこういうことだろ？

1.人を殺した→いけない
2.調べたところ、身を守るためだった→それなら仕方ない
3.さらに調べたところ、明白な過剰防衛だった→いけない

こういう手順を踏まないと真実に到達しないってことだろ？
その手順をふむための第一段階としての「人殺しはいけない」だ。
第一段階すら認めないんじゃ正しい判断なんかできるわけがない。
第一段階だけですべて判断できないって言いたいんだろうが、
実際そんなやつはいないから安心しろ。

>>587
人殺しつっても色んなケースが有るからな。
人殺しに限らず人間のやる「行為」には色んなケースが有る。
そも個々のケースで合法ならＯＫって事だぞ。

>>588
だからどうして人を殺してはういけないかという問題の
第一段階としての「人殺しはいけない」にすること自体がへんだろ？
そこを問題としてるのに。

>>582
>>541

>>590
そのとおり

>>588
違うな・・・

1.人を殺した→なんで？
2.調べたところ正当な理由が有った。

だな。
仕方なければ何でもやって良いという矛盾した理論になってしまう。

541 名前： 少年法により名無し [sage] 投稿日： 04/08/29 07:36
法律だからダメって言ってる香具師は、法律は１００％守ってるの？
道路交通法や軽犯罪法はまあいいだろう、とか、自分なりに線を引いてるん
じゃない？
「法律だから」ではないところでダメかどうか判断してるでしょ？

ここに帰着するのか？
だからレベルが低いって言ってるんだけど
わかんないよね？思考レベルが違うと。

>>588
その理屈で安楽死を正当化して味噌

相変わらず馬鹿がいっぱいだな
元々のスレ1は私ですよｗ

安楽死は医者による殺人って書いてあったけど
これも微妙な問題ですよね？

>>595
正当化するときは尊厳死って言葉が使われる。
所謂死ぬ権利ってやつ。

>>595
あんた名古屋の人？

>>599
味噌は２ちゃんねる標準語だろ？

　人　殺　し　し　て　ー　！
殺　し　た　い　！　

>>598
うは！面白れぇ
何だその尊厳死って、こんな言葉が存在していたのかｗ
情報ありがとう

と言う事は、人は死ぬ権利があるのか？じゃあなんで自殺はいけないんだ？
矛盾だなおぃ

>>598
尊厳死だから殺人じゃないと言いたいのか？

>>603
安楽死問題までもちだすなよ
ただでさえややこしいのに

ところでおまえは何が言いたい？

>>604
スレタイ

>>605
はあ？尊厳死は殺人といいたいのか？

>>606
では安楽死で医者が患者にやってる「行為」は何ですか？

>>606
尊厳死を裏返せば人には人として死ぬ権利があるといえるよね？

>>607
自然に返す行為

>>607
というか安楽死問題は考えたことがないんだけど
ところで安楽死は合法化されてるのか？
詳しそうだから参考までにおまえの意見をかたってくれない？

>>610
論点ずれてる。
医者のやってる行為は何？

＞ところで安楽死は合法化されてるのか？

確かオランダ、ベルギーで合法化されとる。

＞参考までにおまえの意見をかたってくれない？

俺個人は正当な理由が有るならＯＫだよ。

ちなみに医療行為なら強制監禁もＯＫのケースが有るな

ちなみにオランダ、ベルギーは死刑廃止国

>>611
ずれてるか？論点
誰がだれかわかんないんだよー

おれも基本的には賛成だ

>>611
じゃぁそれ以外の国が認めないのは
何が理由だと思う？

>>611
人を殺せる正当な理由とは何かね？

>>615
質問厨はたまには自分でかんがえろ

>>615
価値観が違うからだろ。
勿論法律も国ごとで違う。

>>616
日本では正当防衛、緊急避難だな

>>617
いや、貴方が答えた方が
説得力があるのでね

ところで世界って何カ国あったっけ？３００だっけか

>>619
質問厨はたまには自分で調べろ

>>619
200弱だろ

>>618
てことは所詮価値観の違いで正当な理由も
変化すると見ていいのですね

正当防衛、緊急避難と言っても日本では消極的だな。
人質事件でさっさと犯人殺せばいいのもをかなり躊躇してるしな。
その性で数年前福岡で小学生の人質が犯人に腹刺されて殺された。

そうか、では２００の国家の内安楽死を合法と認めているのは
おおくて８か９、一桁となるわけで

統計的に見ても価値観の違いとはいえ、反対派が多いですな
社会全体から見たらまだ認められていないと言えませんか？

>>622
そうですよ。
国や民族で歴史や風習、宗教が違う訳だから価値観も自ずと違う。
だから法も多様的でいいと思う。
価値の統一なんて危険きわまりないと思うけどね。

私が思うに、完全な正当な理由「殺しに関する」ものなど無いといえますね

価値観の違いがありますから

この事から見ても人は理由だけで殺せないと思いますが
いかが？

大事な事忘れてた。

死刑も合法の殺人。

でも、病気とかで、むっちゃ苦しくて、
しかも治る見込み無しとか言われたら、殺してほしいかも。
延命処置なんかで無理に生かされたくない。

>>626
価値観が違うから正当な理由が違うので有って、
その主張だと統一した価値観の元の考えしか
認め無いっていってるのと一緒だぞ。

尊厳死は基本的に多くの人から理解できるだろうけど
実際の医療の現場はその判断、判定が大変だと思うよ

http://www.ne.jp/asahi/village/good/euthanasia.htm

>>626
完全な正当な理由って何？

人殺しは合法的な人口の減らし方です

FUCK YOU!

　　　　　　　_,..-――-:..、　　　　⌒⌒黄昏時
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　　　　∧＿∧ このスレ
　　　　　　::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　 （　::;;;;;;;;:） 終わったな・・・
　　　　　　　　::::::::::::　　　　　　　 /⌒｀'''''''''''＾ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　/⌒ヾ/　/　.,;;;;;;:／.:;|
-―'――ー'''‐'ー'''―‐'―''''＼,./　/ .::;;;;;;:/‐'| :;|'''ー'-''――'｀'
　,,　''''　　｀、　｀´'､､,　　　'''＿ｿ　/　｀:;;::::ﾉ,,, | :;|　'''　　､､,
　　　　,,,　　　''　　,,　　 ''''' ξ＿ノ丶ー'ｰ＜　,ゝ__＞　''''' 　,,,,
　,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　　　::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　,,
　　　　　　　　　　　　,,,,,,,　　　　　:::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;:::::::::　　　　　　''

必要悪　　←　　この言葉自体が矛盾してるから理屈も矛盾するんだよ

モンブランＸ ◆ofYMsvnp4kが来たこと自体スレは終わったな。

まあおもしろいけどな

ある意味唯一まともなスレかもな

　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒黄昏時
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　　　　∧＿∧ このスレ
　　　　　　::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　 （　::;;;;;;;;:） 終わったな・・・
　　　　　　　　::::::::::::　　　　　　　 /⌒｀'''''''''''＾ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　/⌒ヾ/　/　.,;;;;;;:／.:;|
-―'――ー'''‐'ー'''―‐'―''''＼,./　/ .::;;;;;;:/‐'| :;|'''ー'-''――'｀'
　,,　''''　　｀、　｀´'､､,　　　'''＿ｿ　/　｀:;;::::ﾉ,,, | :;|　'''　　､､,
　　　　,,,　　　''　　,,　　 ''''' ξ＿ノ丶ー'ｰ＜　,ゝ__＞　''''' 　,,,,
　,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　　　::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　,,

なんか全ての戦争は悪と言ってる非武装論者と通じるモノが有るな・・
人権屋、反戦活動化、死刑反対論者は被るしな

戦争が正義なんてことがありえるのか？

>>642
戦争をふっかけられた方はあり得るんじゃないの？

　　　　　　　　　　　_,..-――-:..、　　　　⌒⌒黄昏時
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　　　　∧＿∧ このスレ
　　　　　　::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　 （　::;;;;;;;;:） 終わったな・・・
　　　　　　　　::::::::::::　　　　　　　 /⌒｀'''''''''''＾ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　/⌒ヾ/　/　.,;;;;;;:／.:;|
-―'――ー'''‐'ー'''―‐'―''''＼,./　/ .::;;;;;;:/‐'| :;|'''ー'-''――'｀'
　,,　''''　　｀、　｀´'､､,　　　'''＿ｿ　/　｀:;;::::ﾉ,,, | :;|　'''　　､､,
　　　　,,,　　　''　　,,　　 ''''' ξ＿ノ丶ー'ｰ＜　,ゝ__＞　''''' 　,,,,
　,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　　　::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　,,

俺はイスラエルに対するアラブの抵抗は支持するな。

大義名分のある戦争か

ほら・・・被るだろｗ

>>646
侵略されれば抵抗するのは当然だろう。
しかしそういった抵抗もいずれ権力者に利用される運命にあるのだが・・・

>>648
侵略する側にする側の大儀があるよな
アメリカとイラクもいい勝負

>>590
「どうして人を殺してはいけないか」なら総論だろ。
総論なら、行為だけで判断するなという>>572の指摘は的外れだろ。
逆に>>572の論点で話をすすめるならこういうことなんじゃないの？
という意味で書いたのが>>588だ。俺は別に「人殺しダメ」を前提として押し付けちゃいないよ。

>>647
誘導しただろw

>>651
ゴメンｗ

>>650
どうして駄目か？ということになれば駄目を前提に考えるのが自然じゃないか？

逮捕。監禁までは「不法に・・」って文言がちゃんと刑法に明示してあるのよね。
殺人もしてくれと言いたい。

　　　　　　　_,..-――-:..、　　　　⌒⌒黄昏時
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　　　　∧＿∧ 終わりなき夏の
　　　　　　::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　 （　::;;;;;;;;:） 情熱の物語
　　　　　　　　::::::::::::　　　　　　　 /⌒｀'''''''''''＾ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　/⌒ヾ/　/　.,;;;;;;:／.:;|
-―'――ー'''‐'ー'''―‐'―''''＼,./　/ .::;;;;;;:/‐'| :;|'''ー'-''――'｀'
　,,　''''　　｀、　｀´'､､,　　　'''＿ｿ　/　｀:;;::::ﾉ,,, | :;|　'''　　､､,
　　　　,,,　　　''　　,,　　 ''''' ξ＿ノ丶ー'ｰ＜　,ゝ__＞　''''' 　,,,,
　,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　　　::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　,,

>>653
前提に考えても相手に何故だめか伝えなきゃ意味が無いだろう

　　　　　　　_,..-――-:..、　　　　⌒⌒黄昏時
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　　　　∧＿∧ 終わりなき夏の
　　　　　　::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　 （　::;;;;;;;;:） 情熱の物語
　　　　　　　　::::::::::::　　　　　　　 /⌒｀'''''''''''＾ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　/⌒ヾ/　/　.,;;;;;;:／.:;|
-―'――ー'''‐'ー'''―‐'―''''＼,./　/ .::;;;;;;:/‐'| :;|'''ー'-''――'｀'
　,,　''''　　｀、　｀´'､､,　　　'''＿ｿ　/　｀:;;::::ﾉ,,, | :;|　'''　　､､,
　　　　,,,　　　''　　,,　　 ''''' ξ＿ノ丶ー'ｰ＜　,ゝ__＞　''''' 　,,,,
　,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　　　::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　,,

(ﾟ□ﾟ)゛
＞何故だめか。

自分がされて嫌なことは人にしてはいけません。
人を殺害したところでメリットはないはずです。
･･･とにかくダメです(ﾟ□ﾟ)゛

>>658
そんなこと言うためにわざわざ出てくんな。

　　　　　　　_,..-――-:..、　　　　⌒⌒黄昏時
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　　　　∧＿∧ 終わりなき夏の
　　　　　　::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　 （　::;;;;;;;;:） 情熱の物語
　　　　　　　　::::::::::::　　　　　　　 /⌒｀'''''''''''＾ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　/⌒ヾ/　/　.,;;;;;;:／.:;|
-―'――ー'''‐'ー'''―‐'―''''＼,./　/ .::;;;;;;:/‐'| :;|'''ー'-''――'｀'
　,,　''''　　｀、　｀´'､､,　　　'''＿ｿ　/　｀:;;::::ﾉ,,, | :;|　'''　　､､,
　　　　,,,　　　''　　,,　　 ''''' ξ＿ノ丶ー'ｰ＜　,ゝ__＞　''''' 　,,,,
　,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　　　::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　,,

>>659
私より荒らしている浪漫飛行をほっといていいのか？

>>659さん
��(ﾟ□ﾟ);す、すみません；

>>656

>>629にレスは？

>>661もんぶらんさん
ＡＡのスレにはあまり反応しない方がいいそうです。
そっとしてあげてください(ﾟ□ﾟ)゛

>>663
えーと、では、正当な理由とはある範囲内に
区切るのが限定って事でいいんですね？

では意見の軸統一するために、範囲を決めてくださいな
でないと、オランダやらアメリカやら価値観の違う場所を
引き出されてごっちゃになるでしょ？

それだと何時までたっても纏まらないよｗ

ちょっと言い間違えました；
ＡＡで荒らしてるスレでした(ﾟ□ﾟ)ゞ
良くわからないけど。

　　　　　　　_,..-――-:..、　　　　⌒⌒黄昏時
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　　　　∧＿∧ お前らの「夢」を
　　　　　　::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　 （　::;;;;;;;;:）語ってくれないか？
　　　　　　　　::::::::::::　　　　　　　 /⌒｀'''''''''''＾ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　/⌒ヾ/　/　.,;;;;;;:／.:;|
-―'――ー'''‐'ー'''―‐'―''''＼,./　/ .::;;;;;;:/‐'| :;|'''ー'-''――'｀'
　,,　''''　　｀、　｀´'､､,　　　'''＿ｿ　/　｀:;;::::ﾉ,,, | :;|　'''　　､､,
　　　　,,,　　　''　　,,　　 ''''' ξ＿ノ丶ー'ｰ＜　,ゝ__＞　''''' 　,,,,
　,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　　　::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　,,

>>629
そもそも、ここ日本から出た話をしているあんたらが
世界を視野に入れていないとはいえないでしょうし

世界を視野に入れちゃったら、統一した意見なんて
出せないし、纏まらないでしょう？

なにせ、法律さへ違うんですからｗ
そこが間違いだといっておきたかったんですよ

>>665
おいおい・・・

価値観に違いが有る　→　だから完全な正当な理由無い　
→　よって理由だけで人は殺せない

なんだろ？
あんたのこの理屈の前提は価値観に違いが有るからだろ？
その前提を早くも否定するの？

ところでもう一回聞くが「完全な正当な理由」って何？

　　　　　　　_,..-――-:..、　　　　⌒⌒黄昏時
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　　　　∧＿∧ 終わりなき夏の
　　　　　　::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　 （　::;;;;;;;;:） 情熱の物語
　　　　　　　　::::::::::::　　　　　　　 /⌒｀'''''''''''＾ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　/⌒ヾ/　/　.,;;;;;;:／.:;|
-―'――ー'''‐'ー'''―‐'―''''＼,./　/ .::;;;;;;:/‐'| :;|'''ー'-''――'｀'
　,,　''''　　｀、　｀´'､､,　　　'''＿ｿ　/　｀:;;::::ﾉ,,, | :;|　'''　　､､,
　　　　,,,　　　''　　,,　　 ''''' ξ＿ノ丶ー'ｰ＜　,ゝ__＞　''''' 　,,,,
　,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　　　::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　,,

　　　　　　　_,..-――-:..、　　　　⌒⌒黄昏時
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　:::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　　　　∧＿∧ 人殺しは
　　　　　　::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　 （　::;;;;;;;;:） いけないよ
　　　　　　　　::::::::::::　　　　　　　 /⌒｀'''''''''''＾ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　/⌒ヾ/　/　.,;;;;;;:／.:;|
-―'――ー'''‐'ー'''―‐'―''''＼,./　/ .::;;;;;;:/‐'| :;|'''ー'-''――'｀'
　,,　''''　　｀、　｀´'､､,　　　'''＿ｿ　/　｀:;;::::ﾉ,,, | :;|　'''　　､､,
　　　　,,,　　　''　　,,　　 ''''' ξ＿ノ丶ー'ｰ＜　,ゝ__＞　''''' 　,,,,
　,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　　　::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::　　,,

>>671
荒らし報告しておいたので悪しからず

>>669 あまりモンブランにからむな。モンブランの言いたかったことは人間の
価値基準には多様性があるので、一元的に殺人を良い悪いの判断基準で述べられ
ない。殺人者の言い分、自己正当性にも多様性があるので、完全な正当性は定義
出来ないと言っているんじゃないの？

>>673
とてもそんな主張には思えないが・・・

モンブランがんばれ！　おれは帰る県。ジョハー(ﾟдﾟ)

>>672
嘘こけ！
ちゅーか、そういうこと書くなよ
規制板に報告できなくなるだろーが

>>675
死刑スレにレスしろよ

ガンバo(ﾟ□ﾟ)゛
白いｻﾝまた鳥間違って松；(ﾟ□ﾟ)

>>668
別に日本に限定してもいいぞ。
なんで行為を行った理由より「行為」そのもの自体の倫理的是非
を「理由・動機」より強調するのか説明してくれ。

あ、分かった!使い分けていらっしゃたんだ!!
スミマセン→>>678；(ﾟ□ﾟ)

モンブランさんガンバって下さい。

モンブランＸ ◆ofYMsvnp4kがくるとまともな話ができないよな

モンブランってどのスレが常連なん？

>>682
上がってるスレに絨毯攻撃
荒らしの中でも一番たちが悪いタイプ　スルーしてるから別に問題ないけどな

>>683
違うって、私のことが嫌いな連中が荒らしているだけであって
私が荒らしていえるわｋではないよ、全て粘着君の仕業


それに
別にどのスレッドを見て意見を出そうが勝手ではないか

最後に面白半分でこのスレッドのパート１立てたのは
私ですよｗ
スレタイには別にこだわってませんｗ

↓またまた糞サイトハケーソ！
掲示板がいかにも糞。しかも荒れ放題。
http://members.goo.ne.jp/home/open-my-heart/main

モンブラン来てんのかよ・・・

お前が立てたスレ？(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
もうこないｗｗ

↓またまた糞サイトハケーソ！
掲示板がいかにも糞。しかも荒れ放題。
http://members.goo.ne.jp/home/open-my-heart/main

>>687
私が立てた人気スレッドは多に１２ほどあるけどねｗ
もちパート１だけだがな

【動力源】賭け事をやってみるのも悪くないが��お手軽�≠ﾅない
賭け事は「粘着化」であったり「秒殺の戦い」時間潰しとしては
あまりにも高リスクな��ヘッドバツド比べ�≠ｪ、非常に勿体無い
ゲーバやケータイが��気分リフレッシュ対策�≠ﾅあったとしても
素晴らしく「円滑なドーリョク」格別の協調性だが結局のところ
ザルに水⇒みな漏れてしまう⇔それと同じように忘恩の徒なる者
は、いくら恩を受けてもすべて忘れるだけであり狂犬確実だろう
「飼い犬に手を噛まれる」⇔「恩を仇で返されること」でしょう
『協調性の無いポリシー⇔武勇伝⇔右から左のコンプレックス』
「鶏が先か卵が先か⇔二兎追うもの一兎をも得ず⇒芋の皮向き」
〔孵化する前から鶏の数を数える（とらぬ狸の皮算用）打算的〕
感謝の気持ちも省略されるだけでなく周囲の��恩には恩で報い��
（ドライな現代人は恩というものがわからなく）右から左だろう

藻前ら、毎日毎日生物を殺しに殺して食いちらかしているにもかかわらず、
人間に限っては殺してはダメと言うのか？人間って何様よ？
知能が高いから？人間以外は感情を持っていない？

>>691
同族殺しをする生き物は滅多にいない
他の生き物を犠牲にしないですむ生き物も少ない

人間を殺すことがだめなのは当たり前。なぜなら、人間は他の生き物と違い
考えることができるから。別に他の動物に対して感情をもっていないわけじゃ
ないし。

>>691
人間殺したら駄目に決まってるだろ

＞藻前ら、毎日毎日生物を殺しに殺して食いちらかしているにもかかわらず
他の動物だってそうだぞ。弱い生き物殺して食べてる。

自然科学的には人間の数が大杉ですね。大切なのはバランス。
バランスを整えるため人間を間引く知恵が今、人類に求められているのでつ。

>>695
間引かれる側の人間が強気だな（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

あかんもんは、あかんのじゃ
ばかが下らんスレたてんなバカ
教えてもらわな分からんのか？
下らん事書きやがって・

>>697
バカはおまえじゃ、二度と来るなバカ！

>>696
それが人間のためですから。

間引きは農業の用語であって自然界の掟ではないんだが。
中卒はしょうがねえなあ・・・

人を殺したら刑務所にぶち込まれる…
世の中の大半の人間がこの理由で人を殺さないだけだ。偉そうに言ってても
結局はそんなもんさ。ま、分かってても殺す奴は殺すけどね。ある意味チャレンジャーだね。

動物も希少種とか殺したら違法じゃなかったっけ？
希少だどうかで命に差をつけるのも人間の価値観だしな。
そういえば裁判で動物の生存権とか認めて動物を
原告にして裁判とかやっとるよな。
あきれてモノも言えんが・・・・

それを認めてしまうと社会が成り立たないからさ。
まあ殺したいのなら殺してもいいけど、絶対にバレないようにね。
捕まったら君も社会にコロされるか、
隔離されて一生外に出られなくなるからさ。

http://aaazzzqaz.exblog.jp/

また福岡でガキがサカキバラのマネ。
現在戒厳令状態。
九州だけでやっててくれとしかいいようがない。

殺人なんて心の弱い奴が犯すんだよ。
強い奴は武道を習ってボコボコで寸止め。殺人犯す奴はそれができない弱い人間。

>>706
武道を習ってる時点で弱者だがな。

>>707
生まれつきかかと落としとか出来る奴いるの？
バーカw　死ね奇形が

どこでそんな汚い言葉を覚えてきたの　メッヽ(`Д´)ﾉ

人が人であるための最低限のことだろ。

誰かにダメとか言われてもねぇｗ
自分で決めるもんだろ？

最低限の事なら例外無く違法にしろ

はぁ？

へぇ？

なんでだろ〜？

なんでかな？

>>629
だでぇ暑い時は冷す訳だけど蒸し暑い時は辛い物を食べたくない罠ぁ
飛車角抜きで将棋をしなくても・・・・・・・・・・

>>1
だめなものはだめなの。分かる？ぼうや

>>718
おまえのレベルではそれくらいの答えだろうな

IQ低い奴は出入り禁止だよ　ここは

ﾋｷｰがレベル等の話をすると
笑いが止まらないのは私だけでしょうかｗ

>1
地獄に落ちるから

>>721
地獄に落ちるから

価値観の違いとかもあるけど、このスレを活かすも頃すも君等の時代だ
という事を肝に�高ﾄおくように。。。

>>724
しぶといなｗｗ

結局答えは合法ならＯＫ、違法ならＮＧって事だな。
当たり前の事だがｗｗ

>>726
そう辿り着くお前はそうとうのDQNだな

>>725
まぁ自分で考えろや

>>727
どこが間違えてるか具体的に指摘してくれたまえ

>>729
レス全部読んだ上で判断したのか？

>>730
だから具体的にしてみろや

>>731
あほの相手する気はない。

>>731
ログを全部読んだらそういう低能な結論にはならない　アフォ確定

>>732-733
結局指摘出来ない訳かｗ

ageとこ

猿と友達になろとうは思わないだろ多分？

>>736
猿は殺していいのか？

>>737
スレ違い
専用スレ立てろ！

>>737
猿は運転できるのか？

≫猿は殺していいのか？
逆かもな

>>738
あのな。また増えるだろ(藁

>>739
運転は善ですか悪ですか？

>>741
運転の善悪ってスレタイなら伸びるかもね

>>742
だろｗ

ちょっと用事落ち。。後は店長に聞いてちょ。

>>742
こたえは違法な運転はＮＧ、合法はＯＫ

権力の犬は思考を停止するｗｗ
つまんねｗｗ

>>746
法の是非を決めるのは主権者で有る国民だが？
なんで合法行為をＯＫとしたら権力の犬になるのか説明したまえ

>>747
現実を認識してねｗｗ
教条主義はだめｗｗ

結局具体的な指摘は全然出来ないのなｗｗｗ

>>749
そうそう、おまえの勝ち

>>726
人間性や命の尊厳を無視した法律なんてまずないから。
動物や昆虫が本能で生活ルールを定めてるのとは訳が違うよ。
たら、ればの問題じゃない。

>>751
今の法律無視してるのか？

シートベルトは何故するのか？
道路交通法で定められてるから
いいえ違います
自分の命を守るためｗｗ

法と真理の整合性はありそうでなさそうｗｗ

。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

>>750
あげる必要なさげ。このスレでいいよw

乙でした

合法行為だが何故やってはいけないのか？
を説明しきれないと説得力ないべ

>>752
今のとかそういう事はね、いいの。確かにまず無いって言ったけど、
実際はある。けれどそれは結果的にそうなってしまう部分が
発生してしまうというだけだ。そうなる事を意図して作られた訳ではない。

なんで合法の殺人認めたら命を軽んじてる事になるんだ？
合法の監禁を認めたら自由を軽んじてるのか？

>>758
合法なら認めるじゃなく違う評価基準で殺人を考えることはできんのか？
ユダヤ人虐殺は当時のドイツの法律なら合法。では今は？

>>757
＞今のとかそういう事はね、いいの。

説明キボン

仮に殺人が合法であっても真理の部分で殺人は駄目
この答えを見つけるためにこのスレはあるんだよｗｗ

法規論＜宗教観＜倫理観＜自然科学＜進化論＜唯物論

そんな感じでスレの本流は流れてるｗｗ

>>759
おいおい、合法の殺人ならＯＫと言ったら、おまえらが
その理屈は命を軽んじてるって言ったから>>758で指摘したんだぞ。
もう一度聞く、合法の監禁を認めたら自由を軽んじてるのか？

＞ユダヤ人虐殺は当時のドイツの法律なら合法。では今は？

違法だろ

>>761
＞真理の部分で殺人は駄目

ここがあんたの肝みたいだな。
なんでダメなのか説明しる

>>762
ホントに頭悪いな、こいつ

>>760
時代が変わればこれまでにありえなかった状況とかが出てくるから。
法律も人間が定める以上完璧なんてありえないし、
その時その時で改正しなければならない部分はしていくべき。
過去がどうとか現在がこうだからどうとか、この問題に関係ないだろうと思ったので。

>>765
それは全く同意権だｗ
なんで意見が分かれるんだ？？

>>763
なんで駄目なのかがこのスレタイの命題でしょ？
駄目が前提での議論なのさｗｗ

私にはうまく説明できないから困ってるのさｗｗ

＞真理の部分で殺人は駄目

結局これは「行為」そのもの自体に倫理的意味合いが有るって事だよな？

>>767
＞なんで駄目なのかがこのスレタイの命題でしょ？
＞駄目が前提での議論なのさｗｗ

ん？？ここスレタイ「なんで人殺しがダメやねん？」からしたら
駄目という前提は何故？　だろ。
明らかに「駄目という前提」に疑問を呈したスレタイだと思うが。

>>769
私が立てたスレだから
私が言うことが真理ｗｗ

>>770
今更ネタで逃げるなよ。
>>768にレスよろ

>>770
モンブランと同じこと言ってやがる。お前は厨房板逝け

旗色悪くなったらネタでしたつーのは最低だな

東レ？？　へ？？？
http://www.nikki.ne.jp/bbs/200304171755556745/
東レ？？　へ？？？
http://www.heavy-moon.jpn.org/bbs/bbslog/bbslog199811.html
経済産業省が処分発表　東陽レック○
http://www.meti.go.jp/press/0005281/
農林水産省も処分を発表　東陽レック○
http://www.maff.go.jp/www/press/cont2/20040604press_9.htm
http://www.kanto.meti.go.jp/seisaku/shohisha/20040614syobun.html
先物取引業界
http://job4.nikki.ne.jp/?action=bbs_05&pid=200302080404381757&wid=200403011757239288&bbs_id=26

犯罪者は殺していいと思うが
罪のないものは殺すな。

＞合法の監禁を認めたら自由を軽んじてるのか？

↑結局誰もこれに答えないのな・・

１、お前は死罪に値する
このすれ立てた奴は殺しても良いぞ
まずお前が見本になって俺様に殺されろ

>>771
最初のスレは私じゃないけどここは私ｗｗ

＞結局これは「行為」そのもの自体に倫理的意味合いが有るって事だよな？

倫理的にこだわらず真理があると思いますｗｗ
倫理観はむしろ説明がつきにくいと思いますよ。

仕事中なので落ち。

「真理」とか使って恥ずかしくないか？

>>778
途中で出てた１があまりに馬鹿だった理由がわかった。ホントにカセダットだったのか

>>780
そう、女って馬鹿よｗｗ

>>780
そうそう途中で出てる１は私じゃないｗｗｗ

>>781
お前はまともな議論できないんだから、ホントに厨房板逝け

>>778
じゃあ「行為」そのもの自体に「真理」が有るって事だな？
その「真理」とやらを説明してくれ・・・
真理とか聞いてるこっちが恥ずかしいがｗｗｗ

共生共存...弱肉強食...？？？？？？？？？

何でダメなのかぶっちゃけて言うとな…
人が一人産まれるって事はそれ以前に沢山の人々の繋がりやその人々の人生が糧となってるの。
そして祝福され、産まれ、愛され、愛し、祝福し、
また祝福されまた新たな命が産まれる。殺人は犯人や被害者のみならず、
犯人と被害者のこれまでの人生に深く関わった全ての人々に
深い悲しみや、中には人生を狂わせられる人もいるだろう。
産まれて来たからには誰にも幸せになる権利があるし、なりたいと願う。
そして人に幸せになって欲しいと願う。
誰にも迷惑かけずに不幸になる事は絶対にできないし、
その中でも他人の人生を強制的に終わらせ、結果沢山の人々に悲しみや
不幸をもたらす殺人はしてはいけないんだ。
もう一つ言えば人間には『感情』と『理性』があり、
普段は感情が理性によって抑制される事が多い。
殺人が一般レベルで合法化してみろ。人類はあっという間に死滅する。

>>786が長くて読めんという方の為に短く説明すると、
人間たった一人で産まれる事も生きる事も不可能だから
独り善がりの最高峰ともいえる殺人はいけないという事。

要は786の様な理屈は子供でもわかってるわけだし
答えをそこに求めてないってことだな。
言ってる意味はよく分かるが。

法律も殺しがダメだとは言っていない。むろん良いともいってないが。
単に、殺せば罰せられるってだけだ。だから気にせず殺せ。
ガンガン殺してしまえ！！！！！！！！！！！！！！！！！

>>789
マンガの見過ぎだす。

>>788
答えをそこに求めてないっつーか…
単にネタか『子供でも理解してる理屈』が理解できてないかのどっちかだと思うぞ。
だからあまり説明したくは無かったのだが…

子供でも理解してる？？
じゃあ子供は死刑を理解しとるのかね？

>>792
ボク理解ちてまちゅぅ〜

>>７８９
殺しがだめだから罪になるのだ。悪いに決まっているだろ。

>>792
人殺しと死刑はちがうだろ？

正直俺の場合法律が無ければ殺してる奴は何人もいる
俺は絶対人を殺してはいけないとは思わない
殺したいという感情を今まで感じた事のない人間は少ないだろう
しかし法律が間違っているとも思わない
自分の善悪の判断からは人を殺していいと思う
だが自分と言う存在は個人的存在であるとともに社会的存在だ
客観的に殺人が不正であったほうが我々の社会的存在は安定している
殺人を悪としておいた方が私の社会的存在は上手くいく
だから殺しは悪いと仮定しておく。だからあたかもそれが正しいと空想しておく
人間の個とは別次元の公のﾚﾍﾞﾙにおいて殺人は悪である

>>793
教えて！

>>797
なんでも人に聞くな！でしゅ！
この池沼タンがぁ〜

>>795
説明よろ

うーん。それにしても>1は来ないな。
大体が既出だからこの辺で、ある程度出た重要な
ポイントをまとめて欲しいんだよな。

>>798
説明しないけど俺は知ってるよ！
なら何でも言えるわな。
説明する気がないならレスすんな

>>799
人殺し→無許可
死刑→許可有り

ちゃんと許可を取りましょう。

>>801
バカでちゅね。はぁ〜。

>>802
ん？死刑は合法か違法か？では無くて
死刑は人殺しか？じゃ無かったのか？？

>>803
死刑廃止論者と肯定論者ではどっちがバカですか？

>>805
廃止論者、理由は感情論のみだから

>>805
それは個々の思想や見解の相違ってもんだから、どっちが馬鹿って言うより
あえて言うならそんな質問するほうが馬鹿。

>>800
まとめちゃうと議論が絞られちゃうんだよなｗｗ
永遠に語って欲しいスレタイだと思うんだ。

>>808
「真理」の説明よろ

>>809
あのスレ主だからさ、私がその真理を求めてるのよｗｗ

>>807
いやー子供でも理解してるって言うかさ・・・・

死刑執行人に成りたいな?｡

>>809
真理とはっ！何人も認めなければならない普遍妥当的な知識の事だっ！

>永遠に語って欲しいスレタイだと思うんだ。

って事は、どちらかと言うと完璧な答えは出ない派？

>>810
お前の言う「真理」とは倫理観、道徳観とは関係無いんだよな？

真理=マリ　です。

>>815
道徳観や倫理観で人殺しが駄目っていう根拠は出てこないの
今までの書き込み読んでると・・・
普遍的じゃないからｗｗ

>>814

>>761を見る限り◆KASEDATuMMの答えは決まっいて
高みの見物って感じがするがな。ただ議論は下手みたいだがｗ

>>814
万人が納得する答えは出ないでしょうねｗｗ
でも議論することに意味があると思ってますｗｗ

>>818
笑いました。だれも上手だと言ってないでしょ？
だから皆さんに議論してもらってるのよｗｗ

>>820
じゃあROMってれば？

>>820
◆KASEDATuMMは自分ではまともなつもりだろうが所詮煽りキャラ。
議論の邪魔になるから、書き込まなくていい。

>>820
じゃあ　さようなら。

>>821
そうしますｗｗ
因みに
>>462
>>549

あたりの議論を期待してるんだけどなｗｗ

　　　　　　∧＿∧
　　　　　 （　´∀｀）
　　　　　 （　　　　）　>>1＝◆KASEDATuMM の脳みそは―――
　　　　　 ｜　｜｜
　　　　　 （＿__）__）


　　　　　 　 （##）　パカッ
　　　　　＼ 　T　 ／))
　　　　　 （　´∀｀）
　　　　　 （　　　　）　はい、
　　　　　 ｜　｜｜　 メロンパン入れになってまーす♪
　　　　　 （＿__）__）

ボンジュール神戸

結局◆KASEDATuMMは「行為」自体になにがしら意味が有る
と言う前提で話してるな。>>462 >>549もしかりだ。

五輪選手は日本の恥
五輪選手は泥棒だ

http://diary.cgiboy.com/sogawa/is.cgi?y=2004&m=9

>>786
>殺人が一般レベルで合法化してみろ。人類はあっという間に死滅する。
　　　　↑
俺はこれが一番の理由だと思ってる。

自由主義社会だから

個人の自由を守る為の制限

>>830
社会主義でも同じだことだろ？

>>830
社会主義はどういった根拠で禁止しているのか知らない
そもそも根拠なんて体制次第でいくらでも変わると思う
共通した理由など倫理以外出てこない。

日本の場合憲法で
>第十三条【個人の尊重、生命・自由・幸福追求の権利の尊重】
>すべて国民は、個人として尊重される。
>生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
>公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、
>最大の尊重を必要とする
とあって権力は国民の生命を守る義務を背負っている
そして人を殺す事は公共の福祉に反する＝他者の権利侵害になる
のでこれを禁止する事が可能。
寧ろ放置すれば個人の自由と幸福追求が出来ない社会になってしまう。
これでは権力が義務を放置している事になる。(ある意味違憲状態)
だから殺人罪によって殺人は禁止されている。

そして憲法は国民から権力への命令であるから
これは国民が望んだ事。

>>829
当然自衛する故死滅するわけない。
全員が全員に対して殺意を持つ訳もなし故死滅するわけない。

思考レベルカースト制階層別無限ループ

自然界全体を考えた場合、人類死滅は大いに結構なこととも言える。

人類が自然の内にいるのか外にいるのかの議論はある罠

当然内。議論は必要なし。

>>833
死滅するって書いたの俺だが、一般レベルで殺人が
合法化した場合、いつ誰に殺されるか分からない恐怖で精神がイカれる。
だれも信じられない、自衛の為に殺す。これが世界規模で連鎖。
結果経済も文明も糞も無くなる、最終的に大部分が死に、
僅かに残った人々は絶望のうちに自害するだろうとの予測。

わははは。小説家になれや小説家に。

>>833
も一つ付け加えると、自衛を繰り返せばいずれ『やられる前にやれ』って
意識が必ずうまれる。これは他人とのコミュニケーションを
断絶するという事。子供が産まれなくなれば必然的に滅びる。

>838
そしたらすでに滅亡してる罠。縄文時代とかに

>>841
縄文時代ってどんなんだっけ？
その時代と現在じゃおそらく死や殺人と言ったモノに対する
概念や人々の認識に隔たりがあると思うから単純比較はできないかな…

縄文時代って((；ﾟДﾟ)ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
おまえらの頭は日本しかないのか。人類滅亡を語ってるというのね。
思考狭窄厨ﾏﾝｾｰｗｗｗ

>>843
例え育った文化が違っても人間の本質は基本的には変わらないと思う。

例外も無くはないけど（自爆テロ起こす奴みたいに）
でもそーゆー奴らは真っ先に死ぬでしょ。
結果的にはやっぱり>>838

>>844
死滅即ち種の滅亡＝自然の摂理
自然の摂理＝超えられない壁
超えられない壁＝肯定論
肯定論即ち答えにならないみたいだしｗｗｗ

>>845
自分頭弱いのでもうちっと分かりやすく説明よろしく。

>>832
生命を「尊重」がなんで生命を守る「義務」に変わるわけ？

＞そして人を殺す事は公共の福祉に反する＝他者の権利侵害になる
＞のでこれを禁止する事が可能。
＞寧ろ放置すれば個人の自由と幸福追求が出来ない社会になってしまう。
＞これでは権力が義務を放置している事になる。(ある意味違憲状態)
＞だから殺人罪によって殺人は禁止されている。

↑これは「殺人」のみならず「監禁」についても言える理屈だな。
つーか刑罰行為は漏れなくなるな。

>843
原始時代でも何でもいいよ。法律のない時代って意味だろうが。そんくらいわかれよ。

殺したい奴は殺せば？捕まって法の裁きを受けなさぁ〜い。

＞1
説明めんどくせーからてめーでやってみれば

>>800
>>845>>847>>834>>843

【類人猿】視野の狭窄は義務なのか【原始的】

ゆとり驚異苦　　みたいな感じで

>>847
それはミスだった。失礼。

どっちにしろ、最も生命と関係のある殺人罪を創設しない状態というのは
生命を尊重しているとは言いがたいな。

＞↑これは「殺人」のみならず「監禁」についても言える理屈だな。
ほとんどの刑事罰が該当する。

なんで人を殺したらいけないのかという何故何故坊やの
問いに大人たちがまともに答えられなかったという話題が
一時期、メディアでも露出していたからな。

人殺してもいいじゃん、なんで殺しちゃいけないの？…
と聞いてくる人の中に、殺されたいと思ってる人が一体何人いるのか…
大概の人が口では何言ったって殺されたいとは思ってないだろう。

それが何か？

>>855
幼稚園児に教えても分からないだろうから帰っていいよ。

じゃあ、お前も殺されても文句いうなよ。
わかったな？？痛くても騒ぐなよ。わかったな。
殺していいのよ〜とあおって死にましょうね。

↑
おめーめんどくせーよボケ！
屁理屈こねてねーでちゃんとしゃべれ。

俺も>>1の問いに対して何か答えてやろうと思ったけど
未熟だからうまく説明できないんでやめた。スレの最初のほうで
誰か言ってたけど、養老さんの本読んでみるといいよ。
お勧めなのは「逆さメガネ」ってやつ。参考になると思う。

未熟な俺ができるのは本の宣伝だけでしたｗ