どうして人を殺しちゃいけないの？その10人目

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？
「どうしてって、殺しちゃいけないってなってるから」
「法律でそうなってるから」
「人を殺したら罰があるから」（それは日本だから？）

人を殺すことを勧めていた時代、日本にもありましたよね。
戦争時代・・・「敵国を殺せ！」の声、応援、叫び。
それが、なぜ？
時代は、代わり「人を殺しちゃいけない」になった。
時代がそうだから、人を殺しちゃいけないの？
少年犯罪だけでなく、大人も犯罪を起こす。
それは、その根本的な理由
「どうして人を殺しちゃいけないの？」
を知らない人が多いからではないですか。
理由や答えは本人自らが考えて出すものです。
それを考えるいくつかの参考になる答えを出せる大人は何人いるんでしょうか？
「痛いから」
「痛いことはしちゃいけないの？」
「かわいそうだから」
「かわいそうなことってなに？」
「その人の命を人間が奪うことはいけないことだから」
「どうして？」
自分なりの答えを持ってる人は何人いるんでしょうか？
戦争時代、生きていたら、きっと戦争に荷担して、人を殺していたのではないでしょうか。
時代に負けることのない自分なりの答えを持った人間に子供を育てたい。
「どうして人を殺しちゃいけないの？」
あなたは、答えられますか？

やっちゃった？

>>2
前スレのは一部の過激派がやったもの。
辞めたい奴はこのスレを見なければいい。

ってゆーかその名前やめろよ。1男さんに失礼だろ。
あの人キれると結構怖いらしいからやめたほうがいいよ。

どうせまたO-O ◆CBhfGxZRDAのオナニースレなんでしょ？ここ。

どうせまた、れれれの独り言スレなんでしょ？

>>1の親・兄弟・友人・知人・恋人・子供、
すべて、殺されるってのはどう

どうして?

俺がそう決めたからだ。

>>7
ふざけるな！ヴォケ！

>>5
オリジナリティのあるレスしなよ。

10だったらゲロ吐いてくる

イエーイ都民の日マンセー！
全く持ってこの都民の日っていうのはすばらしいよね
ドーナツ化現象と共に東京の周囲に群がるクソ県民どもが
アフォの如く登校する姿が目に浮かぶよ、でも
低　脳　県　民　ど　も　に　休　む　暇　は　な　い
だろうね、これからも東京の糧となるためにがんばってくださいね

前スレで答えでてるじゃん、
　＼もうね、アボカド／ ＼バナナかと／
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ┌┐
　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　 ／ /
　　　　 γ⌒^ヽ　　　　　　　／　/ i
　　　　 /:::::::::::::ヽ　　　　　　|　(,,ﾟДﾟ)
　　 　 /::::::::(,,ﾟДﾟ)　　 　 　 |（ノi　　|）
　　　　i:::::（ﾉDole|）　　　　　|　 i　　i
　　　　 ﾞ､:::::::::::::ノ　　　　　　＼_ヽ＿,ゝ
　　　　　　U"U　　　　　　　　 U" U

>>12
そう思うなら来なけりゃいいじゃん（藁

んじゃ、１男を知っているお前が謝罪してきな
俺らには関係ないツー事で

１男はｱﾎ、とんま、カス、肥満豚、ヒッキー

　＼もうね、アボカド／ ＼バナナかと／
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ┌┐
　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　 ／ /
　　　　 γ⌒^ヽ　　　　　　　／　/ i
　　　　 /:::::::::::::ヽ　　　　　　|　(,,ﾟДﾟ)
　　 　 /::::::::(,,ﾟДﾟ)　　 　 　 |（ノi　　|）
　　　　i:::::（ﾉDole|）　　　　　|　 i　　i
　　　　 ﾞ､:::::::::::::ノ　　　　　　＼_ヽ＿,ゝ
　　　　　　U"U　　　　　　　　 U" U

こんな板立てる>>1は氏ね！！！！！

>>16
板！！！！！！

>>16
板って？？？？？？？？？？
ひろゆきのことか？

>>1
おせぇよデブ
乙

どうしてって・・・

もし人を殺してもいいってことになったら
いつも心に「誰かに殺されるかもしれないぞ」ってもっておかないといけなくなるじゃん
そんなのいやだろ？>>1

前スレURLきぼーん

今寝起きで気分がいいから特別だ。ありがたく思え。
>>21
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1062309382/

殺し合いを延々と続けていく事になるからな>>1

>>23
「何で殺し合いを延々と続けちゃいけないの?」

○警備員は、カツアゲに遭うというのは本当ですか？
＞ほんとです。歩道に立っていると、チーマーが積極的に警備員にガンつけます。
○警備員は通りすがりの人と目が合うと刺すって本当ですか？
＞ほんとです。「殺すぞ」といって刺します。
僕も一度危なかったのですが、「ぼくの親は北海道警備業協会の役員だぞ」と
言ったら警備員は怯えて逃げ去りました。
○警備員は交通誘導で事故起こしたら社長に損害金を取りたてられるって本当ですか？
＞ほんとです。警備員には責任が無いなどと言われていますがあります。
「おめーの家に隊員全員で損害金とりたてにいってやる！」は深川市内の警備会社社長が
言った有名な台詞です。保険に加入している会社もほとんどないので全部警備員の給料から
天引きです。
○警備員は結婚できないって本当ですか？
＞ほんとです。反対に１８，９でできちゃった結婚で仕方なく警備員やってる人間もいます。
○警備員って管制という人の機嫌を取らないと年収１００万円未満って本とですか？
＞取らなくても取ってもそんなもんです。
○警備員は勉強しなかった人が受ける社会的な制裁のようなものって本当ですか？
＞ほんとです。詳細は尾崎豊の歌を参照してみてください。
○警備員はﾔｸｻﾞと駐車トラブルでﾘﾝﾁされるって本当ですか？
＞ほんとです。暴行された後トランクに拉致されて殺されることもあります。
○警備員は暇すぎて死にたくなるって本当ですか？
＞ほんとです。ヘルメットかぶって自分の部屋の日当たりの良いところ
に棒きれ持って手袋して一日中立ってみてください。自殺の衝動に駆られても
責任は持てません。

○警備員は、カツアゲに遭うというのは本当ですか？
＞ほんとです。歩道に立っていると、チーマーが積極的に警備員にガンつけます。
○警備員は通りすがりの人と目が合うと刺すって本当ですか？
＞ほんとです。「殺すぞ」といって刺します。
僕も一度危なかったのですが、「ぼくの親は北海道警備業協会の役員だぞ」と
言ったら警備員は怯えて逃げ去りました。
○警備員は交通誘導で事故起こしたら社長に損害金を取りたてられるって本当ですか？
＞ほんとです。警備員には責任が無いなどと言われていますがあります。
「おめーの家に隊員全員で損害金とりたてにいってやる！」は深川市内の警備会社社長が
言った有名な台詞です。保険に加入している会社もほとんどないので全部警備員の給料から
天引きです。
○警備員は結婚できないって本当ですか？
＞ほんとです。反対に１８，９でできちゃった結婚で仕方なく警備員やってる人間もいます。
○警備員って管制という人の機嫌を取らないと年収１００万円未満って本とですか？
＞取らなくても取ってもそんなもんです。
○警備員は勉強しなかった人が受ける社会的な制裁のようなものって本当ですか？
＞ほんとです。詳細は尾崎豊の歌を参照してみてください。
○警備員はﾔｸｻﾞと駐車トラブルでﾘﾝﾁされるって本当ですか？
＞ほんとです。暴行された後トランクに拉致されて殺されることもあります。
○警備員は暇すぎて死にたくなるって本当ですか？
＞ほんとです。ヘルメットかぶって自分の部屋の日当たりの良いところ
に棒きれ持って手袋して一日中立ってみてください。自殺の衝動に駆られても
責任は持てません。

○警備員は、カツアゲに遭うというのは本当ですか？
＞ほんとです。歩道に立っていると、チーマーが積極的に警備員にガンつけます。
○警備員は通りすがりの人と目が合うと刺すって本当ですか？
＞ほんとです。「殺すぞ」といって刺します。
僕も一度危なかったのですが、「ぼくの親は北海道警備業協会の役員だぞ」と
言ったら警備員は怯えて逃げ去りました。
○警備員は交通誘導で事故起こしたら社長に損害金を取りたてられるって本当ですか？
＞ほんとです。警備員には責任が無いなどと言われていますがあります。
「おめーの家に隊員全員で損害金とりたてにいってやる！」は深川市内の警備会社社長が
言った有名な台詞です。保険に加入している会社もほとんどないので全部警備員の給料から
天引きです。
○警備員は結婚できないって本当ですか？
＞ほんとです。反対に１８，９でできちゃった結婚で仕方なく警備員やってる人間もいます。
○警備員って管制という人の機嫌を取らないと年収１００万円未満って本とですか？
＞取らなくても取ってもそんなもんです。
○警備員は勉強しなかった人が受ける社会的な制裁のようなものって本当ですか？
＞ほんとです。詳細は尾崎豊の歌を参照してみてください。
○警備員はﾔｸｻﾞと駐車トラブルでﾘﾝﾁされるって本当ですか？
＞ほんとです。暴行された後トランクに拉致されて殺されることもあります。
○警備員は暇すぎて死にたくなるって本当ですか？
＞ほんとです。ヘルメットかぶって自分の部屋の日当たりの良いところ
に棒きれ持って手袋して一日中立ってみてください。自殺の衝動に駆られても
責任は持てません。

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
あなたは、答えられますか？
↑
馬鹿が　オマエは
俺の良心が苦しむ　＝　俺が苦しむからだろうが！
こんなこともわからないのか！

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
あなたは、答えられますか？
↑
答えられるよ

＞どうして人を殺しちゃいけないの？

そんな事聞く前に一回殺してみたらいいじゃん。
そいでそん時に考えれば？

＞１
↑
自分で考えなさい

>>30
それでもわかんないんですけど・・。

>>32
じゃぁそんな事考えるだけ野暮ってことだね。
周りが「殺しちゃ駄目」っていう考えを君に押し付けてるだけだったんだね。
「分からない」ってのが君の答えだよ。
つまり、君にとって「どうして人を殺しちゃいけないの？」っていう質問自体無意味なんだよ。

はぁ・・・
>>32自分で考えたけど解らないと？
じゃあちょっとこの質問に答えてみて
１．君は誰かに突然殴られたらどうする？
２．君は誰かに脅迫状を毎日送りつけられたらどうする？
３．君は誰かにガソリンをかけられ火をつけえられたらどうする？
４．君は誰かに誘拐され生かされ続けながら毎日拷問されたらどうする？
５．君はなぜ死なずに今生きてるの？

これに答えてみてよ

あえて言うなら、
なんで人を殺しちゃいけないのか、
「君にとって」それは「皆が殺しちゃ駄目」って言ってるから。

>>34
１・次の攻撃に備える。
２・引っ越す。
３．水を探す。
４．どうすることも出来ない。
５・死にたくないから。

5の答えはほとんどの人が一緒だぞ？ということは？

>>36
１・次の攻撃に備える。 　　
２・引っ越す。 　　　　　　　
３．水を探す。
４．どうすることも出来ない。
５・死にたくないから。
なるほどね、じゃあ次

１．なぜ君は次の攻撃に備えるの？
２．なぜ君は引っ越すの？
３．なぜ君は水を探すの
４．人が助けに来たらどう思う？
５．なぜ君は死にたくないの？

>>37
そりゃ死にたい人なんて、あまりいないだろ。

>>38
１・死にたくないから。
２．死にたくないから。
３・死にたくないから。
４・死にたくないから。
５・遺伝子がそう語るから。

>>39
それが答えです
「どうして人を殺しちゃいけないの？」
このルールは誰かを守る為にできたのではなく
自分の身を守る為にできたルールなの
他にも「なぜ○○しちゃいけないの？」てのがあるけど
そのルール大半が自分がされたく無いから自分の身を守る為にできたの

中には自殺する人もいるけど、その人達だって自分が住みやすく楽しい
世界であったなら生きていたいと思うはずだよ
ルールは今までの歴史の中で死にたくないと思って生きて来た人が多く
自分の身を守る為にできたの
今回の君の疑問についてはこれで答えが出たでしょ？
仕事に行くのでこれでしつれいします

>>40
僕も学校があるので失礼します。

＞「どうして人を殺しちゃいけないの？」
＞このルールは誰かを守る為にできたのではなく
＞自分の身を守る為にできたルールなの

「どうして人を殺しちゃいけないの？」ってのは質問であってルールではな
いんだがな・・

>>41
君はまだ考えることを始めてないな。
>>33と言ったと思ったら>>36や>>39のように答えてる。

君が「殺されたくない」と答える様に、
他の人もほとんどが「殺されたくない」と思ってる。

これがどういう意味かをよく考えるこったね。
それでも分からない、と答えるなら、
>>33、>>35に戻って、さらに君はただの自己中ってことが加わるだけだ。

sage

私は、麻酔なしで内臓を引き出されるぐらい痛いおもいをして赤ちゃんを産みました。でも誰かに簡単に殺されるために産んだ訳でも殺人者にするために産んだ訳でもありません。
殺された人の親、兄弟、親戚　恋人はどんなに悲しむことでしょう。また子供がいればその子供たちのお父さん、おかあさんを奪ってしまうことになる。ひとりが亡くなることでどれだけの人を不幸にしてしまうことになるのか　
よく考えてみてください。

自分が殺されるから、殺されたくないから、確かに答えだと思うがな

相手を殺しただけで、何故自分が必ず殺されるのか？
関連性を説明していない。人殺しを軽こ考える奴はそこが判らない
からだろう

そこを説明しないとね

＞46
＞相手を殺しただけで、何故自分が必ず殺されるのか？

「必ず」？

>>47

上の説明は必ず殺されるような場合でないと、立証できない

こんな質問・・。じゃあなたが殺されてみてはどうですか？首をしめられたり、
ナイフで殺されたりばらばらにされたり・・あなたはどう思うんですか？
あと被害者は自分の周りの人が殺されたら、あなたはどう思う？
必ずしもあるといえばちがいますがいつどこでなにがおこるかわからない。
いままで殺された人もまさか自分の友達、子供が殺されるかなんて思ってもみないですよ
。あと私は逆に思います。なんで殺されなければならないの？ただ生きてただけなのに。
被害者の方、殺されてかなしんでいる人たちに失礼です。

「あと被害者は」のところはいりませんでした。

>>49
ネタスレにいちいちまじレスすることないと思うよ。

だってなんかこのさみしい。「どうして人をころしてはいけないの？」って。
なんにもおもわないのでしょか？被害者の遺族の気持ちなんて他人だから考えない
？身近に起こる事はないから考えない？

>>51
バストはどれぐらいあるの？

MEGUMIも嫌いでつ。

>>53
全部書いとくね。
158 94/60/86 S23

>>51
マジレスにしてはショボ過ぎるな

＝＝＝＝＝＝＝ 彡川三三三ﾐ 　　ﾊｧﾊｧ
＝＝＝＝＝＝　川川 ::::::⌒　⌒ヽ
＝＝＝＝＝＝川川::::::::ー◎-◎-）　　　／￣￣￣￣￣￣￣
＝＝＝＝＝　川（６|::::::::　　（ 。。））　　│　
＝＝＝＝＝ 川川;;;::∴　ノ　 ３　 ﾉ　　＜　 俺を虐めないで〜
＝＝＝＝＝＝＝ ＼＿;;;;;;;;;;;;;;;;ノ　　 　 │
＝＝＝＝＝＝＝＝/　 /~＼　＼　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＝＝＝＝＝＝＝　/　 /　　 ＼　＼
＝＝＝＝＝＝＝ /　 /　　　　 ＼　＼
＝＝＝＝＝＝＝/　 /　　　　　　 ＼　＼
＝＝＝＝＝＝　/　 /　　　　　　　　 >　 )
＝＝＝＝＝＝ /　 /　　　　　　　　/　／
＝＝＝＝＝　 /　ノ　　　　　　　　/ ./　
＝＝＝＝＝ / .／　　　　　　　　/ ./
＝＝＝＝　/　/　　　　　　　　 / ./
＝＝＝＝/　/　　　　　　　　 / ./
＝＝＝ /　/　　　　　　　　 / ./
＝＝　/　/　　　　　　　　 / ./
＝＝/ ./　　　　　　　　　（　ヽ､　　
＝（　 _)　　　　　　　　　　＼__つ

＝＝＝＝＝＝＝ 彡川三三三ﾐ 　　ﾊｧﾊｧ
＝＝＝＝＝＝　川川 ::::::⌒　⌒ヽ
＝＝＝＝＝＝川川::::::::ー◎-◎-）　　　／￣￣￣￣￣￣￣
＝＝＝＝＝　川（６|::::::::　　（ 。。））　　│　
＝＝＝＝＝ 川川;;;::∴　ノ　 ３　 ﾉ　　＜　 俺を虐めないで〜
＝＝＝＝＝＝＝ ＼＿;;;;;;;;;;;;;;;;ノ　　 　 │
＝＝＝＝＝＝＝＝/　 /~＼　＼　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＝＝＝＝＝＝＝　/　 /　　 ＼　＼
＝＝＝＝＝＝＝ /　 /　　　　 ＼　＼
＝＝＝＝＝＝＝/　 /　　　　　　 ＼　＼
＝＝＝＝＝＝　/　 /　　　　　　　　 >　 )←馬
＝＝＝＝＝＝ /　 /　　　　　　　　/　／
＝＝＝＝＝　 /　ノ　　　　　　　　/ ./　
＝＝＝＝＝ / .／　　　　　　　　/ ./
＝＝＝＝　/　/　　　　　　　　 / ./
＝＝＝＝/　/　　　　　　　　 / ./
＝＝＝ /　/　　　　　　　　 / ./
＝＝　/　/　　　　　　　　 / ./
＝＝/ ./　　　　　　　　　（　ヽ､　　
＝（　 _)　　　　　　　　　　＼__つ

>>57,58
馬鹿は失せろ

どういうのがショボくないんですか？

＿
＼＼
　 ＼＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　＼＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　 　＼＼　　　　　 　　　うるせーぞ！！
　　　　　　＼＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Λ＿Λ
　　　　 　　　＼ 〆>　Λ＿Λ　　　　　　　　　　　　　　（　 ﾟ Дﾟ）
　　　　　 　　∠／⊂(∀｀　　)　 　　 　　　　　 　　　；:・ ￣￣
　　　　　　　　　　　 ヽ(　 　 　)ゝ　　　　＿＿　
　　　　　　　　　　　　 （＿＼　＼ 　　 ｜ ｜　| 　←>>馬
　　　　　　　　　　　　　　　　（＿_）　　（_＿）＿）

殺しちゃいけないなんて誰も言ってない。
殺すと恐らくロクな事にならんから推奨しないだけ。
実際殺す奴は殺してる。

ついに結論が出た。
�@
昔、殺したい人達と殺したくない人達がいた。
殺したい人達が怖いので、殺したくない人達は疎開した。
殺したい人達で殺し合い、疎開した人も追いかけて殺されたが、
いくらかは完全に逃げ切った。
殺したい人達はついに全滅。


�A疎開した殺したくない人達は村を作り、子供に「人を殺しちゃいけませんよ」
と教え、成長した子の子供にも同様に教えた。
以下�Aの繰り返しで現在に至る。

結論：僕達は殺したくない人の子孫だから

俺は「悲しむ人がいる」からだと思う。
なぜ人が死ぬと悲しいのか？っていう疑問に言葉で答える必要はないと思う。
なぜかというと、人間は何かを失って悲しむことを若いうちに経験していて、
失うものが人間だと、その悲しみが大きいということを知っているから。

ってことで、下手に論じようとすると、もしかすると殺人を肯定するような議論に
なってしまうかもしれないので、こういうスレはどうかと、、。

自分は死にたくないけど人は殺しても良いと思ってる奴、
自分が死ぬ事も構わずさらに他人を殺しても良いと考える奴、
等々
こういう奴らにいきなりこのスレの質問を投げ付けるのは無意味だね。
監禁するか、「殺しちゃいけない」って一生懸命洗脳していくしかない。

＞自分は死にたくないけど人は殺しても良いと思ってる奴
こう言うやつはかなり頭が悪い、相手が同じ事を思ってたら
自分が殺されることになる。
＞自分が死ぬ事も構わずさらに他人を殺しても良いと考える奴
こう言うやつは即殺しましょう、自分が死んでも良いと思って
いるのだから殺しても恨まれないでしょう。
こう言う人間達を排除していかなければ、まともな社会にはならない。

「どうして人を殺しちゃいけないの」

「お前が殺されろ！！」

で、良いのではないかな？

自分の快楽・本能でしか判断及び行動できない馬鹿は間引かれて当然。

懇々と親切丁寧に諭すより、恐怖心を与えるのが一番手っ取り早い。
馬鹿は人の痛みは理解できないが、保身に関してはホントに馬鹿か？
ってのを疑いたくなるくらい饒舌になるし、アリバイを妄想する。

一度だけの経験だけど、理詰めで馬鹿のアリバイを崩した。
その途端、絶叫しながら何故か竹製の菜箸で襲い掛かってきた。
思わずカウンターしてしまって警察には若干お世話になったけど事情を
説明したら御咎め無しだった。

俺、偏見持つよ。差別するよ。
学校にも仕事にも行かず昼間ウロウロしてる奴。

珍走団は名前の如く、つるまないと何も出来ないけど、ヒッキーは
何をするかホント分からないからね。

他人様ん家の小学生のパンツを狙うより、自分の将来を見据えろ！！
馬鹿ども！！
そして逝ってくれ！！

>>66
>>67
「どうして人を殺していけないの？」
「人は殺していいんだよ」

って言ってるのと同じなんですが。

　　　　　　　　　　　すいません、ちょっとウンコしていきますね
　　　／⌒ヽ
　　/　　´_ゝ）
　　|　,　　/
　 （_（＿,.　）
　　　　しし
　　ノ)
　(　　 )
(＿＿＿)

>>67
何が言いたいのかよくわかりません

地球で60億人以上居る哺乳類は、人間だけ下手な微生物より多い、殺してもたいしたことナエ

じゃぁお前が真っ先に殺されて下さい

お前を殺さないから俺を殺すなよ
という暗黙の了解の下に生きる

　　　　 （´⌒｀´⌒｀´⌒｀） ｜満員電車で
　　　　　 |　　　　　　　　| 　ﾚ──────────────
　　　　 　|＿＿＿＿＿__| _　　　　　　　　＿＿＿
　　　 (⌒ヽ　 ⊂つ ⊂つ＼ヽ　　　　　 ／　　　　 ＼　
　　 （ 　　　）-=o=--=o=-｜）　　　　 /　　 ∧　∧　＼
　　(　　 　ﾉ○:::）（＿）（::○|ﾉ 　　　　|　　 　 (ﾟ)　(ﾟ)　　|　　／￣￣￣￣￣￣
　　　｀ー´　　 ＿＿＿　　 | 　　　　　|　　　　 ）●（　　| ＜もみくちゃっちゃ！
　　　　＼　　）＼＿/　（ ／ 　　　　　＼　　 　 ▽　 　ﾉ 　　＼＿＿＿＿＿＿
　　　　　ﾉ＼＿＿_∪_／ 　　　　　　　ﾉ＼＿＿_∪_／

　　　　 （´⌒｀´⌒｀´⌒｀） ｜花電車で
　　　　　 |　　　　　　　　| 　ﾚ──────────────
　　　　 　|＿＿＿＿＿__| _　　　　　　　　＿＿＿
　　　 (⌒ヽ　 ⊂つ ⊂つ＼ヽ　　　　　 ／　　　　 ＼　
　　 （ 　　　）-=o=--=o=-｜）　　　　 /　　 ∧　∧　＼
　　(　　 　ﾉ○:::）（＿）（::○|ﾉ 　　　　|　　 　 (ﾟ)　(ﾟ)|　 ／￣￣￣￣￣￣
　　　｀ー´　　 ＿＿＿　　 | 　　　　　 |　　　　 ）●（ | ＜勃起ぼき！
　　　　＼　　）＼＿/　（ ／ 　　　　　 ＼　　 　 ▽　 　ﾉ 　＼＿＿＿＿＿＿
　　　　　ﾉ＼＿＿_∪_／ 　　　　　　　ﾉ＼＿＿_∪_／

この質問された事あります。私はこう言いました。「なんで殺しちゃいけないと思う？」「痛いから？」「そうだよ痛いんだよ。分かってるじゃない」質問には質問で返すといいかも。後「あなたはいきなり知らない人や友達に殺されても構わないの？」と問うのもいいかと思います。

http://pc.2ch.net/test/read.cgi/ad/1058707666/61

ってかいいかげんマジレスするの飽きてきた

>>67同意

あれだ、「自殺サークル」という自殺がブームになっていく話の映画が
あるのだが、その映画監督の真意は
【「自殺するというのはこういうことなんだよ」という形で
自殺の怖さを皆に理解させる】だったらしい
みんながそれに共感したかどうかは置いといて
俺は自殺サークルの映画監督や>>67のように
「懇々と親切丁寧に諭すより、恐怖心を与えるのが一番手っ取り早い。」
という考えの方が1番いい考えだと思うな

モーセの十戒にある。
絶対的なことって理由がないと思う。1+1=2のように。

動物の世界では生きるために殺しが行われている。
けど、人は違う。人が人を殺すことは無意味。何も生まない。

ああ、やっと見つけました。

けっきょくこの議論は、｢理由｣よりも｢納得｣させる技術のほうが
求められているのでしょうか？

なんだこりゃ、結局私がいないと駄スレではないか
俺で保っていたようなものだな・・
前スレで解決したのも俺だがなｗ

か、かいけつって・・・

☆★☆★★☆ラッキーレス☆★★☆★☆

　　　 ⊂⊃　　 .☆．。．：*・゜
（＼　∧＿∧　/
（ヾ （　´∀｀）/　このレスに出会ったあなたは超ラッキー。
''//（ つ ● つ
（/(/＿＿＿|″　近々幸運が舞い込んでくることでしょう。
　　 し′し′　　　　

☆★☆★★☆ラッキーレス☆★★☆★☆

>>1　
この世に「してはいけない事」というのは、一切、どこにも、ありません。
どんな決め事も、単に人々の頭の中にだけあるもの。ただの概念です。
従って本来は、誰もが自分がやれる事を何でもできる世界に生まれています。
それをする能力があるということは、それをしていいということです。
こう言うと「殺人を容認するのか！皆が各自勝手にやりたい事をやれば世の中が滅茶苦茶になるではないか！」という人がいます
でもちょっと考えてみて下さい。
犯罪は「自分のやりたい事がままならずに不満が溜まる人」が犯すものではないのでしょうか？

いつだか
「自由権あるんだから人殺すのも自由だよな？」
とか会話しながら下校している消防を目撃したことがある。

要は自分が「人を殺さない」とアピールすることで遠まわしに「私を殺さないで」と言ってるだけかと。
一種の契約みたいなモンでしょう？
現行の法の下では無意味になりつつあるんだけどね。
「自分は殺しても法が自分を守ってくれる」　「ばれなきゃいい」
とか自分は殺されないと考えた時点で既に不殺の精神は終わってる。

宗教を捨てた国のなれの果てだ罠

巨人が勝てません

応援中のチームは現在、勝てません。投手陣崩壊しているか野手陣のやる気の無さがＭＡＸになっているか、ただの原のバ監督になっている可能性があります。

--------------------------------------------------------------------------------

次のことを試してください:

●とりあえずスタメンから[守備固め]を押して守備重視で行くことをためしてみてください。
●いい加減[河原]を二軍落ちにしてください。
●ダメだと思わないで[サンタナ]に全てを捧げてください。
●打率も出塁率もクソったれな[清水]をどうにかしてください。
●怪我から戻ってきたはいいがどうにも打率が上がらない[仁志]と[元木]もどうにかしてください。
●[金のおかじ]になるように祈ってください。
●[阿部]を誰か助けてあげてください。
●使えそうな外人をピックアップしてください。それ以前にスカウトを変更する必要がありますが、とりあえず
[ｸﾞｸﾞﾙで検索] をクリックしてください。
●[二岡]のバント成功率をうｐさせる方法はありませんのでいい加減バントが出来ない２番打者だと思ってあきらめてください。
●[真田]を條辺にしないで下さい。
●原の河原起用をどうにかするには、河原本人が直訴するかガチャピンにやってもらうように頼む必要があります。
ペタジーニを好調にさせるには[オルガのGｽﾎﾟｯﾄ] をクリックして熱い夜を過ごさせてください。

何度も繰り返しますがただ巨人が弱いか（´〇｀）の采配エラーです。
Yomiuri Giants 2003

NISHIうさぎに行かせてくれ！

人を殺してはいけない、万民に絶対不変の理由はありません。

強いて言えば、殺さずに済むものならなるべく殺さない、ということでしょう。
他の生物もそうですが、大前提として一度完全に殺した命は絶対に戻りません。

人を殺してはいけない・・・現代刑法下では正当な理由無しに人をひとり以上
殺すと罰せられます。
人を殺してはいけない・・・織田信長、豊臣秀吉、徳川家康、ナポレオン・・・
彼らは戦において組織的に数多くの人々を殺しました。いわば大量殺人犯なわけ
です。でも本屋さんなどを覗いてみれば伝記本からビジネス本にいたるまで、こ
とごとく英雄扱いですね。不思議なことに戦時にあっては人殺しが勲章ともなり
ます。
この違いは何なのでしょうか？他者を含めた人の命の価値でさえ、その時代と
状況とそしてその人自身の力によってこんなにも変わるものでしょうか？
つまり「全面的に」人を殺しちゃいけない「絶対的な理由」はありません。
ただ、平時であれ戦時であれ昔であれ今であれ直接的であれ間接的であれ、人殺
しという、一度完全に殺した命は絶対に戻らない行為を行う場合、その人は様々
な意味でそれに応じたリスクを背負わなければならない、ということなのです。y

今のところ、生物学的に言って人は親という存在無くして育たないと言う
絶対不変の事実があります。
オオカミ少女でさえ、オオカミという「親」がいてこそ育つわけです。

その事から、自我が芽生える前、つまり無意識状態から、「自分にとって
生きるためには　親又は、親の援助が必要であると認識する」のです。
これは体がそう判断します。まぁ親と認識する言うよりは他の「共同体」として
認識する事になるのでしょう。

この段階で共存本能が確率し、その同種共存的思考が拒絶反応を生み出します
よって万人皆同じく　人殺しはいけないと体が認識していると言って良いでしょう。

絶対的理由とは、人の思考に左右されない事であると言えるなら、正にこれが
絶対的理由と言えます

過去の英雄、天才、悪人も人の思考が生み出した文化の産物です
他人があいつは英雄ではない、単なる人殺しだと言えばそうでしょうし、

他人を殺す事よりも、自分を殺せよ！その方がアレコレ考えなくて楽だろ？
くだらねぇスレ立ててんじゃねぇよ！！

７７歳女性、自宅で乱暴され、殺害される＝首に絞められた跡−埼玉

　埼玉県和光市の会社員徳永光治さん（５０）方で８日夜、母親のトキさん（７７）が死亡しているのが見つかり、
県警捜査１課などが司法解剖をして調べたところ、乱暴された上、首にひものようなもので絞められた跡があることが判明。
同課などは９日、強姦殺人事件として捜査を始めた。
　調べによると、８日午後７時１５分ごろ、帰宅した徳永さんが１階居間のソファにもたれているトキさんを発見、
１１９番した。救急隊員が駆け付けたが、トキさんは既に死亡していた。　（時事通信）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20031009-00000943-jij-soci

皆、答えを知らない。
誰かが理路整然と話しても
それはその人の考えであって答えじゃない。
私は、人を殺せない。
理屈じゃない。

＞その事から、自我が芽生える前、つまり無意識状態から、「自分にとって
＞生きるためには　親又は、親の援助が必要であると認識する」のです。

＞この段階で共存本能が確率し、その同種共存的思考が拒絶反応を生み出します

さもこうなるように書いてるが、ソースを見せてくれないと見てる奴わかんねぇぞ

>>88　宗教を捨てた国のなれの果てだ罠

私は信仰の自由を認めている日本は誇りに思いますよ。世界に先駆けていると。
88さんはそうは思わないですか？

>>90
言ってることは分かるんだけど、
その上で「なんで殺しちゃいけないか」を伝えるにはどうしたらいいの？
例えば自分の子供が聞いてきたとしてどう答えたらいい？

>>91
それは「どうして人を殺していけないの？」の答えにならないんじゃないか。
と思った。
「共同体」を破壊しようとする者もいるだろうし、
それに対して排除しようとする者もいる。
たとえ「拒絶反応」があったとしても「信念」で行為に及ぶ者もいるかもしれない。
そういった人達に「どうして殺しちゃいけないのか」と聞かれてあなたのように答えても説得力は無いと思う。

まんだ続いてんのか　>>91 『理屈言うだけ自分が損するだけだって』
>>97 ９人目のスレで馬が暴いてると思う‥いろいろな理屈を集めてきて
殺す動機を「些細な事なんだよなホントーの原因は」とっておいたお菓子
食われたとかの繰り返しなんだとおもわれます。

どうしてか.......
俺は人を殺す自分が嫌だからだな。正直な話、自分に関わらんとこで
起こる殺人に関してはあんまり何も思わん。
つまり俺は、人を殺すような人間ではない自分が好きなのだな。
その自分を守るべく人は殺さん。なんかズレたな.......

> 85
｢人を殺してはいけない｣というのは、道徳の問題です。
あなたは、｢人の頭のなかにあるもの｣｢ただの概念｣と、否定的な評価をしていますが
これこそは、逆に積極的な意義を持っているといえます。
可能か否か、という問題と、それの善悪とは、まったく異なった問題です。

>>97
９０です
オレはそもそも「なんで殺しちゃいけないか」という質問自体が微妙におかしい
と感じてる立場なんだけど、(普段大人同士やりあう)理屈の部分は置いておいて、

そうだなあ、小学生低学年あたりの幼い子に素朴に尋ねられたら、
「もし、お友だちの○○ちゃんが死んじゃったら、もういっしょに遊ぶことも
お勉強することもできないんだよ、お星様になっちゃうから。そういうのが
イヤだからみんな(人の)命をたいせつにしているんだよ」
って感じで答えるかなあ。

まあ、こんな答え方は逃げだという意見もあるだろうけど。

> 91
多くの学者が、幼児は自分と母親とを同一視していると述べていますが？
すなわち、幼児にとって、親の援助は<必要>なのではなく、
大前提、あって当然のものなのです。空から降ってくるものなのです。
そして、(母親と)自分以外のものに対してはちゃんと境界線をもつようになります。
父親の拒絶や、近所のひとなどとの区別など。
つまり、あなたの論理でいくと、殺してはいけないのは、｢母｣だけです。
もちろん一理はあります。事実、｢親殺し｣は大罪とされていたわけですし。

追加して言うと、結局

質問者がどういう世代でどういう状況、背景のもとで質問をしてくるか
によって答え方も全然変わってくると思うし・・・
つまるところ、人を殺してはいけない万民に絶対的な理由などない、
という自分なりの持論に基づいているんだがね。

神ならぬ 人の身だから

一度奪った命を その固体へ再び返すことは､ただの人間には不可能だろう｡

>>101>>103
なるほど。納得した。
俺もそう思う。

死について考えるものが、人を殺す事は無い

生き物を殺そうと思ったら、覚悟がいる、牛や豚を実際には殺したりして
生活していないから死が現実のものでは無くなってきているとか色々あったとしても
ゴキブリを殺そうと思っても、ある決意がいるわけで、中絶にしても決意やら
意図があるわけで、現実には、そこに特殊な何かを生き物は感じているはずです。
ライオンは、おそらくは、抵抗されて自分が怪我するかしないかで狩りの判断をしない

＞＞１
またお前は訳のわからんことを言う。

人を殺すと何年か屋根付食事付の安定した生活が出来る。

住むとこ、食うものがなく餓死するよりいいんじゃないか？

愛のない行為は全てに於いていけないのです。

>>102
その事に対し現代科学において明確に確定出来てはいませんし
誰も違うとは言い切れないでしょう？
それに私は「親」として認識するのはあくまでも自我の思考であり、別だといっていますが
貴方は未だ判らないんですか？

私が言う体の判断はそれとは別の所にあり、親ではなく共存体として認識
されるといっているのですよ

貴方の説明している部分は、私のいっている所とは別ですね

>親の援助は<必要>なのではなく、
>大前提、あって当然のものなのです。空から降ってくるものなのです。

空から降っては来ませんし、必要だからこそ大前提と言えるでしょう

又、親の援助が大前提にあるなら、援助されくなるような行為がだめなことも
大前提になるでしょう。

☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
キャッシングサービス展開中


★全国即日銀行振り込み対応。

☆借入件数の多い方もご相談ください。

★秋だから・・キャンペーン
　ネットからのお申し込みだと低金利！！
　
P C http://www.ho-rai.com

携帯　　 http://www.ho-rai.com/index_i.html

☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★

＞１１０　いうなれば、その通りざんすな。
＞１　　　確かに人を殺すこと＝悪いって、経験とか良識とかの上で
　　　　　当たり前になってる。時代云々別にしても。
　　　　　けど、実際子どもにどう伝えればいいんでしょうかねー。
　　　　　この場でこういうこと考えたりする人の子は
　　　　　本能で理解していくんじゃないかと・・。
　　　　　１の子もそうなんじゃない？

>>100
あなたは、｢人の頭のなかにあるもの｣｢ただの概念｣と、否定的な評価をしていますが

全く否定していませんよ。事実を述べているだけです

>可能か否か、という問題と、それの善悪とは、まったく異なった問題です。

そうですね。ただ、可否も善悪も代表的な相対的二元性である点では共通していますね。
上下、終始、明暗、寒暖、長短、軽重、動静、有無、強弱、e.t.c.


>>103
質問者がどういう世代でどういう状況、背景のもとで質問をしてくるか
によって答え方も全然変わってくると思うし・・・

その通りですね


>>109
人を殺すと何年か屋根付食事付の安定した生活が出来る。

屋根付き食事付きの安定した生活は、わざわざ人を殺さなくてもできますよ


>>110
愛のない行為は全てに於いていけないのです。

どうして愛のない行為はいけないの？と聞かれたらどう答えましょう

>>111

>>97に答えてくれよ

>>115
愛がなければあなたは存在しなかったのよ、と。

最近は愛のない家庭や教育が多いですね。
犯罪者の家庭環境が愛の無い（または偏った）状態であることが
多いようですね。
2ちゃんのほかのスレも愛のないスレが沢山立っています。

愛の無い行為は全ていけない・・・・
ですから、私は安楽死賛成でもあります。
それも人を殺すことに変わりありませんが。。。

>>117
愛がなければあなたは存在しなかったのよ、と。

レイプによって生まれた人は、愛がなくても存在してるんじゃないの？レイプも愛なの？
と聞かれたらどう答えましょう

>2ちゃんのほかのスレも愛のないスレが沢山立っています。

外界は内界の反映。だとすれば愛が不足しているように見えるのは、もしかしたら、目の前の梁が邪魔しているせいかも知れませんね

>ですから、私は安楽死賛成でもあります。
>それも人を殺すことに変わりありませんが。。。

私も賛成です。勿論きちんと条件付きで。近い将来法制化されますよ

レイプされて子供を産む人はどれだけいますか。
愛の無いセックスはまったくをもっていけないこと。

>>1マジで言うと「人を殺してもいい」＝「自分が殺されてもいい」になるから
最高1000万円（！！）が当たるフルーツロトに、毎月挑戦しましょう（無料♪）
無料登録しておくだけでも、毎月100万円が当たるチャンス！！o(^-^)o

「フルーツメール」は業界最大手の一つ、個人情報の
セキュリティーもしっかりです。(o^-')b

100万円！！（1名様）図書券1000円分（2月、1000名様）などが
会員である限り、毎月当たるチャンスがあります。)(o^-^)o〜♪

デジカメから電子レンジまで、豪華商品が毎日当たる
「毎日懸賞」も注目です♪o(^o^)o

そして、配信されるメールに付与されるポイントを貯めれば、
商品券と交換できる「お小遣いサイト」でもあります。¢（．．）

「忘れたころに、当たるといいな、百万円♪　狙って当てたい1000万円♪」( ^-^)＿旦　　

http://banana.fruitmail.net/cgi/introduce_jump1.cgi?1887078
登録はこちらから

>>119
レイプされて子供を産む人はどれだけいますか。

具体的な数字は知りませんけど、皆無ではないですよね

>愛の無いセックスはまったくをもっていけないこと。

世間体のために義務感からセックスし子供をも生む人も皆無ではないでしょう
愛がなくても存在する以上、知恵のある子供は「愛がなければ貴方は存在しない
」を納得できないかも知れません
別に批判しているわけではないですよ。美しい回答だとは思います
しかし現実的かどうかと考えると・・・

子供が理屈で納得する回答をする必要はないし不可能だと思います。
そもそも、この質問に口先で納得のいく回答はできない思います。
強いて「愛のないことはいけない」とは言いましたが。

充分に愛を受けて育った子供は心から疑問に思って
「何故人を殺してはいけないの？」ときくこともないでしょうし
もし、本当に心から疑問に思ってきかれたら、
それは親がこれまでに愛をもって育ててきたかという反省の
きっかけとなることでしょう。

そんなときは、愛を込めて子供を抱きしめる。
言葉は要りません。

愛は言葉で表現できないものですから。

>>122
>子供が理屈で納得する回答をする必要はないし不可能だと思います。

子供は、理屈で納得したいから、質問するんではないでしょうか
Iさんの仰るのは低学年の子供には通用しますが、理屈で考え始める年頃には・・
>>85　なんかは理屈的にだめですか？

>そんなときは、愛を込めて子供を抱きしめる。
>言葉は要りません。
>愛は言葉で表現できないものですから。

禿同。本当に愛に満たされているときは言葉は要りません
貴方のような愛に溢れた方に育てて貰える子供は幸せでしょうね

>>123
いえ、きっと私自信が愛を欲しているのでそう思うのです。
周りで愛に満ちた育てられかたをした人はやはり心豊かな人でした。

人間には聖者的部分と悪魔的部分が同時に存在すると思います。
程度の差こそあれ誰にでも。それを自分でも認めているからこそ、
その聖者的な部分で生きていけたら・・・と思いながら。
環境によっては、悪魔的部分は一生でてこない場合もあるかもしれません。
またその逆も然り。

>>85の「してはいけない事」というのは一切、どこにもない、という部分は
ある程度賛同できます。
ただ、犯罪が「自分のやりたい事がままならずに不満が溜まる人」が犯す、
という定義はどうかと思います。

いやはや、
「してはいけない事」というのは一切、どこにもない。

これに賛成できるレベルってな、○トリックスの世界のように
世界は所詮脳内の幻想に過ぎず、電気信号で存在を認識したと誤解しているってのと
同レベルと思うんだが・・

レベル低すぎ

言葉の世界でこの問題を解決するのは、なかなかむつかしいけれど。
抱きしめて解決する問題も在る

>111
>その事に対し現代科学において明確に確定出来てはいませんし
>誰も違うとは言い切れないでしょう？
ですから、その場合、あなた>91の

>その事から、自我が芽生える前、つまり無意識状態から、「自分にとって
>生きるためには　親又は、親の援助が必要であると認識する」のです。
>これは体がそう判断します。まぁ親と認識する言うよりは他の「共同体」として
>認識する事になるのでしょう。
>この段階で共存本能が確率し、その同種共存的思考が拒絶反応を生み出します
>よって万人皆同じく　人殺しはいけないと体が認識していると言って良いでしょう。
という根拠を同じようにして反駁し、あなたの論理を打ち消してしまいます。

>それに私は「親」として認識するのはあくまでも自我の思考であり、別だといっていますが
>貴方は未だ判らないんですか？
わたしも、幼児の自我がそのように捉えていると述べたつもりですが。

>115
二元性を持ち出しているのに、なぜあなたは可否という次元の問題を
善悪の次元の問題にすり替えてしまえるのでしょうか。

できるか-できないか は、できるかできないかに分けるのであって、
善-悪 も、善か悪かに分けるだけです。
二元性が共通しているからなんなのでしょうか？

殺したければ殺せばいいんだよ。

>>127
だから何度も前に言っているでしょ？
貴方の話し方、議論の根本ではどんな事柄もまったくの無意味になりますよ
それでは議論する意味がないといっているのです。
つまり、議論に参加する態度、体制になっていない

こんぽんから考え直して議論に参加してください
其れが出来なければ書くいみもないですから

>わたしも、幼児の自我がそのように捉えていると述べたつもりですが。
ですから、その幼児の自我とはまったく無関係の「体」が「共同体」として
にんしきするのですよ。幼児の自我とは別物であると言っていますが・・

貴方は阿呆ですか？

人を殺してはいけない理由は、後で警察につかまって、
刑務所に何年も入れられたり、死刑にされたり、
無事出所できてもその後いい仕事に就けないし。
平たく言うと人生の負け組になってしまうからだ。
わかりやすいだろ。

>>1殺してはいけないという問題の前に僕は人間には侵してはいけない領域があると思います。
つまり、他人の思考、他人の人生、他人の体。これを奪ってはいけないのです。
なぜならこれを奪ってもよいとすれば互いに奪い合ってもよいということになってしまいます。
当然秩序どころか人間不信他人を信じての行動は不可能となります。
人間は他人のものを奪わないということで互いに沈黙の不可侵条約を結んでいるのです。
>>1さんが仰ったとおり戦時中ならあなたは殺しますか？という質問に対し、僕ならきっと殺す
でしょう。なぜなら戦争中という時点ですでに不可侵条約は無効化され、普段の日常のやったら
やられるからやってはいけないという考えがなくなるわけです。当然相手は殺す気できますから
殺さざるをえません。もっとも僕が本当に殺せるかどうかは不明ですけど・・・。
互いを失わないために沈黙の不可侵条約を結んでいるため殺しをしてはいけないというのが僕の
意見です。

>>131
いい仕事ってなんですか　？
負け組みってなんですか　？

表面的な自分に都合のよいことで「いけない」わけでは
ないと思いますが。

現行の法律で認められる理由がある場合に限り殺人は認められます。
今の人類は法律や宗教、規律などのなかで共同生活を可能にしてきました
人間の知恵ですね。
過去は殺人が普通に行われていた時代もあった、今でもそう言う国や
地域は文化的生活を送っていないところには存在する。
人間に限らず共同生活を送っている動物でさえ同一種同士で殺し合う事は
まずない。
人類も地球規模で共同生活を行っている意識が確立されれば（かなり難しい）
戦争も殺人もテロもなくなるだろう。
子供に教えるとすれば、中のよいお友達を殺そうとは思わないでしょう？
みんなが仲良く出来れば良い悪いではなく殺したいと言う気持ちが起きなく
なると言うように教えるべきではなかろうか？

人間に侵してはいけない領域・・・神の領域ですかね。
人を殺してもいけないし、科学的に人をつくってもいけない。

>>134
＞同一種同士で殺しあうことはまずない。

ありますよ。
共食いや、性交のあとにメスがオスを食べてしまうとか、その他にも。

>>136
どの世界にもどの環境にも例外は存在する。
あなたはその例外に合わせて物事を思考するのか？
だとすればあなたが人類の例外だな。

しかもきちんと文章を読めないらしい。
カマキリは共同生活を送っているか？
共食いをする魚類などはコミニュケーションを図りながら
共同生活を送っているか？

>>137
例外ではなくそういう動物や昆虫がいることを知りませんか？
恐らく種を守るために必要なことなのだと思っていますが。

あなたの過去レスでもそうだが、他人のレスの揚げ足を取っているだけで
だからこうだと言うあなたの思考が述べられていない。
そう言う動物が存在する事を提示してこのスレにおいて何を語りたいのだ？
人間は人間と言う種族を守る為に殺人は必要なことなのか？
殺人を否定する為にはという事を考察するのがこのスレの主旨だと思うが
その主旨をあなたは否定しているのか？
自分の意志を提示して発言する事から始め、ここの住人達とコミニュケーション
を図れるように努力したまえ。

@さんのいう、「仲の良い」とはどういうことを
言っていますか？いくらでも表面的には「仲良く」
装うこともできます。
そこには「愛」がなければならないと思います。
「愛」があればたとえ親や先生に殴られたとしても
その気持ちは伝わる。

ところで共同生活とは何を指しておっしゃっていますか？

>>140
さんざん言っていますよ。
「愛と必要のない行為」はいけない、と。
あなたのその口調からしても
愛が不足しているように思えますが。。。

。。。

なんでって、人を殺すとその被害者の家族とかが
悲しむからだよ。

勘違いはいけないねぇ

人殺しを認めざる終えない状況は多々あるが、認めれるからと言って
根本的にやっていい事か？といえば違いますよ。

それぐらい判らないとねぇ、ホントお子様ですね

>>138
カマキリは人間じゃないだろ？お馬鹿君
人殺しってのは人間を殺すことなのよね、わかる？

>>124
ただ、犯罪が「自分のやりたい事がままならずに不満が溜まる人」が犯す、
という定義はどうかと思います。

現にそうではないですか。違います？

>>125
世界は所詮脳内の幻想に過ぎず、電気信号で存在を認識したと誤解しているってのと
同レベルと思うんだが・・

そうですね。幻想と言えば幻想。それを完全に理解している人は「感情を100%コントロール」できますよね

>>128　二元性が共通しているからなんなのでしょうか？

共通しているから私は「全く異なる問題」とは認識していない、と言いたいだけです
ただの個人的主観ですのでそうムキになることではないですよ

>>145-146
私の気のせいかも知れませんが、◎三◎さんって、マトリックスの世界観を「レベル低すぎ」と仰る割りには、ご自分の感情すらコントロールできてなさそうですね
まさか本当は理解できてない事の裏返し・・・ではないですよね？

>>142
だから理解力に乏しい方との会話はつかれる．．．
何がよくて何がよいかという事ではなくそれがどうしてか
という事でしょう？
「愛と必要のない行為｣はよくないはどうしてか？という事を
お子様達に分かるように説明してごらんｗ
まず愛とは何ぞや？という事でお子様に説明するにはつまずくだろうｗ
あなた自身がお子様なら話しは又違ってくるのだが．．．
まずスレの主旨を理解するところから努力すべし。

>>149
ですから、愛や人を殺すことは何故いけないかは口先で
答えられるものではない、という結論をさんざん言っているのですが････。
善悪でこたえられるものではないのですよ。

時と状況によっては安楽死のように、法律ではいけないことも
家族として、または自分がその身になったときにはその苦しみから
救いたい、救われたい気持ちになるかもしれないということ。
ところであなたはどう子供に答えますか？
まさか「仲のよいお友達を・・・」とは答えませんよね。
みんなが仲良くできれば・・・ってそれをどう教えますか？
前の質問に答えられないようですが「仲良し」の定義もなく
伝えることはできませんよね。

>>150
善悪でこたえられるものではないのですよ。

そうですね。単なる概念ですから。TPOでどうとも変わる不確定なもので説明するには限界があります

>>150
あなたは結局このスレの主旨にそった答えは出せないという事で
良いんだねｗ
だとすればこのスレには必要ないから立ち去られよ。

馬鹿か？
概念であれ、理由になるだろう
法律であれ理由になる

人殺しがいけないことはわかりきっている。
いけないから必ず出来ないわけでもない

仲間同士は殺しあわないという前提の下に、
仲間は殺してはいけないというものがある。
昔は、仲間が仲間でない人に殺されたら、その人を
殺さないと、仲間を殺していいということになるので、
その人を仲間が殺すということになっていた。
仲間とは、今は国に生きている人である。

>>152
ﾌﾟｯ

>>155
ペッ

ﾎﾟ
━━━━━━━━━━━━━━　終了　━━━━━━━━━━━━━━

>>153
己の狭い価値観で理由付けしても誰も理解しようとは思わんぞ

＞◎≡◎ ◆XYndhCe37s

もー、お願いだから>>97に答えてくれよ
無視はいやん。

つまらねーよ、お前ら。

>>160
おまえが面白いこと何か言えよ

>>161
お前が一番つまらねーな、センスのかけらも感じないレス。

どうして人を殺してはいけないか？
結論はでないと思います。

たとえば･･･
Ａさんは毎日暴行を受けています。
いつも殴られ、蹴られたりなどをしています。

Ｂさんは毎日Ａさんを殴ったり蹴ったりしています。
それはもう日常の一部になっています。

ついに怒り狂ったＡさんがＢさんを殺しました。
いけないことでしょうか？

これでＡさんが「最低な人間だ」と思われるのは不自然に思います。

>>163
そんなことわかりきってんだよ！カスが。
浅すぎんだよ！

問題はなにもやっていないのに殺すことです。
これは人の命を何もされていないのに奪うことですから
これは「最低な人間」とおもわれてしまうのではないのか。

>>164
お前がナー

わかりきっていることですが、これを疑問に思うのはしょうがないです。
163の場合はしょうがない、と処理されます。
165の場合は最低だ、と処理されます。

状況によって変わってくるわけです。

戦争の場合はこれはどのように処理されるのでしょうか？
これは難しいことだと思います。

しょうがない。


最低だ。


どちらですか？

私はしょうがないを選びます。
なぜなら人を殺したくて殺しているわけではいないのですから。
そうしなければしょうがないと･･･。

人を無差別に殺す事件がありましたが
あれも最低とはいえないわけです。

人を殺すのが快感なんて思う人はきっといないと思いますから･･･

お前きもい。ナルシストか？

ナルシストではないですが自分が思ったことを書いたまでです。
さっきから結論、結論と書いてありましたが、でないと思うのが私の思っていることです。

人殺しに習慣性はあるかもしれない、シリアルキラーとか

>>163
それでも殺して良い理由にはなりません
暴行を受ける事由によっても異なることでしょうがそれを解決するのが
殺人では法社会の崩壊になってしまいます。
第三者を加えかいけつに当たる案件になるでしょう。
殺人に至る理由として一番多いのは憎悪から来る物だと思います、確かに
金銭絡みや快楽からの殺人を行う者もいますがやはり怨恨、憎悪といった物が
一番多いでしょう、しかしだから殺人を犯して良い理由には全くなり得ないで
しょう。

確かに人を殺して言い訳ではありません。
しかし、そこに「最低」「人間じゃねぇ」などの暴言は生まれないと思います。
死にたくないための自分を守るための手段として殺してしまう･･･
人を殺してしまうのは自分勝手ではないと思います。
「しょうがなかったんだな･･･」「殺すのもいけないが原因を作ったのはあっちだな･･」
などの言葉も生まれてくるわけです。

しかし、これは人によって違うわけであり結論が出せないというところにたどり着いてしまうわけです。

上の文が変になってしまいましたね。
スイマセン。

>>173
遥か昔の日本であだ討ちという事が公然と認められていた時代があった
人が人を殺す事が当たり前の時代の事だ
しかし人は人は人を殺してはならないという結論をすでに出しているのでは
ないのか？如何なる理由があろうともだ。
私個人的な見解を述べれば死刑制度も反対である、これは法の中の代理殺人
だと思っている。即刻廃止すべきだと思う。
人は如何なる理由をもってしても人を殺してはいけないこれがこれから未来の
人間が人間でありつづける為の最低条件であると思う。
勿論戦争などという行為は論外で語るべき必要もない。
確かに地球規模でその思想が定着する事は難しい事だとは思う、しかし人は
言葉というコミニュケーションの手段を持ち、相手の感情を理解でき得る
生き物である、だからこそ如何なる理由があれ人は人を殺さない、全ての殺人は
悪であるという結論にたどり着くべきである。

>>153
人殺しがいけないことはわかりきっている。

「いい」か「いけない」かは、TPOによります

>>168
人を殺すのが快感なんて思う人はきっといないと思いますから･･･

いますよ。「連続殺人」「快楽殺人」などでぐぐってみてください
というか・・・殺人犯の多くは憎い相手を殺す瞬間、猛烈な快感を感じています

>>150
物理や生物化学からの視点で捕らえるのならば、同種の殺し合いなど、善悪とは無縁
な単なる現象に過ぎないのかも知れません。
カマキリが性交のあとにメスがオスを食べてしまうという現象を人間が捉えて悪と言
えるか？という点については、答える事はできない。人間が自然を裁く事ができるか
という事を言っているのだと思います。
人が人を裁くというのはあくまでも、人間で決めたルール上そうなっているだけかも
知れませんが、それは破っていいという事ではないと思います。
殺人は犯す事は可能ですし、また罪と認知されない場合もあります。しかし倫理と言
うものは人間がより、住みやすい世界、種として存続しやすいものとして試行錯誤し
ながら積み上げてきたものだと思います。（恐らくこれからも・・・）
殺人は何故に悪とされるのか？自分が殺されればどう感じるか？恐らく恐怖を感じま
す。恐れといった反応を起こすでしょう。
または自分にとって身近な人（＋要因になる人と表現すれば良いですか？）が殺され
ればどう感じるか？おそらく不快に感じるでしょう。私はよく分からないのですが、
おそらく不快を感じる脳内物質を分泌されているのではないでしょうか？
少なくとも、自分の周りにいる人が殺される状況であるという事は非常に不快に感じ
ると、思いますし、不快という刺激を好まないのであればそのような世界を望む人も
余りいないのではないかと思います。
身近な人をもう少し拡張すればどうでしょうか？それが社会だと思います。人間が定
めたルールで殺人が悪とされるのは、人間が作ってきた概念なのでしょうが、それは
より多くの人が快を得る為に考えられてきたものだと思います。故に殺すべきではな
いと思います。

>147
>共通しているから私は「全く異なる問題」とは認識していない、と言いたいだけです
>ただの個人的主観ですのでそうムキになることではないですよ
確かにちょっとムキになってしまいました。失礼を。
気を取り直して改めて質問しますが、
私は、可否の問題と善悪の問題とを対照させることはできないではないかと述べました。
この点は了承いただけると思います。
となると、問題は二元性そのもの、二項対立の認識様式そのものということでしょうか？
もう少し、かかる問題点を教えてくれませんか？

>176
>「いい」か「いけない」かは、TPOによります
では、そのTPOで、｢いい｣｢いけない｣に影響する有力な要因は何だと考えますか？

◆M42UHY.UzQ氏も
思考は現実化する氏も
>>177氏にも
同意できる。どれも何が言いたいかよくわかるし
全部一つの答えだと思う。

「答えは一つではない」

互いに矛盾する意見だったとしても、どちらも正しいということもあるよね。
完璧な答えがなくても、どうして人を殺しちゃいけないのか
自分なりの考えは一つ持つべき。
横入りスマソ。

>>175
私にはどうしても「〜すべき」といった頭ごなしの
ものの言い方をされるのが気になります。
「べき」を使用する方は自分の考えが絶対だと
思われているようで。

違う考えの相手の意見を尊重することが
人類が「仲良く」していく秘訣ではありませんか？

>>180さんのおっしゃるように
答えは一つではない・・・ということに尽きるとは
思いますが。

人が殺しを行うのは快楽から。
人は殺しを止められない。
終には自分自身をも殺すことになる。最上の快楽として。

>>182
高校生が何でこんな時間に・・・
あぁ、高校も今日休みなのか。

人を殺すのが快感と思っている人は
自分というものを見失っているからだと私は思います。

快感と思っている人でも
親から生まれ、そだっていったのです。
きっとそんなことは本当の自分は望んでいないと思われます｡

>>184
本当の自分ってなんですか？

人を殺す時は自分の考えていることがすべて無になり、
自分が自分ではなくなってしまうわけです。

人を殺してから１０秒ぐらいたった後には後悔などが自分にふりかかり
それによって自分を見失い連続殺人などの方向にいってしまう場合があります。
人を殺して別の人格が出てくるケースが多いのです。

>>178
となると、問題は二元性そのもの、二項対立の認識様式そのものということでしょうか？

はい。二元論はマニ教やゾロアスター教の時代からありました。光と闇、とか。大衆に判りやすいんですね（実際は「闇」は存在しませんが）。
>>115　で述べた以外にも左右、大小、苦楽、男女、老若、数え上げれば切りがないです
地球は相対性を体験する場ですから、人類がまず二項対立をマスターする事は避けて通れない道です
ここまではいいですか？話すと長くなるので一端ここで切ります

>では、そのTPOで、｢いい｣｢いけない｣に影響する有力な要因は何だと考えますか？

奇しくも　>>177　さんが触れていた「快か不快か」だと思います。
どんな時に人は快感を感じるか。それは「一つになるとき（同化、一体化したとき）」です
愛する者への抱擁、仲間と一つのことをやり遂げた一体感、何かを深く納得した時（知識との一体化）、セックス（条件が揃えば生物理学的にも一つになりますね）
呼吸（酸素を吸収）、摂食（栄養素を吸収）、仲間とのお喋り（知識の共有化）
そして「自己存在価値が向上したとき」

>>180　「答えは一つではない」

私はそれが本当の答えだと思います。全てについて言えます。
「答えは一つだ。真実は一つだ」と信じる人々の間では争い事が絶えませんね

>>181
「べき」を使用する方は自分の考えが絶対だと思われているようで。

どんな内容であれ、相手の個人的主観に過ぎません。「べき」を使いたがる人にはその人なりの背景がありますが、真に受ける必要はないのです
感情の原因は全て、それを感じる人の固定観念にあります。貴方自身が「自分の考えが絶対と思うときは”べき”を使う」と定義しているから、頭ごなしに感じるのかも知れません

>>184　きっとそんなことは本当の自分は望んでいないと思われます｡

確かにそれは言えます。自分ではどうしようもできず早く捕まえて欲しくて証拠を残す連続殺人鬼も現にいますよね

>>186
んー。「本当の自分」の定義をあなたなりの言葉で教えてほしいです。

>>187
「答えは一つではない」が答え、というのは、まぁ確かにそうなんですが、
でも、ある程度共通の認識がないと物事は円滑に進まないわけで。
だからあなたがそれを（このスレに対する返答として）「本当の答え」と言ってしまうのは、
なんだか私にはただ話を逸らしているだけにしか思えないんですが。

＞自分ではどうしようもできず早く捕まえて欲しくて証拠を残す連続殺人鬼も現にいますよね

それが養われた背景っていうのはどういう風に関わってきますかね？
例えば罪悪感とかが芽生えるには社会等の背景があるような気がするんですが、
そういった事を含めて言っちゃうと「本当の自分」って曖昧な定義しか出来なくなるかな、と。

純粋に疑問に思った事なので返答お願いします。
それと文章へたくそでごめんなさい。

誰しも��あいつが居なくなればいいのに�≠ﾆか
思った事はあるだろうと思います。
私が最初に「死んでしまえばいいんだ」と思ったのは６・７歳の頃です。
死んでしまえと思った人物は母親でした。
母親は、私が赤ちゃんの頃は優しい人でした。

でも、兄との差別がはじまったんです。
兄の誕生日には親戚をあつめて会をやり、私のときは
ひとりぼっちで誕生日をやりました。
おばあちゃんの家に遊びに行った時も、私をおばあちゃんの家に置き去りにしました。
私のおばあちゃんはやさしい人で、その時はおばあちゃんが私を家まで届けてくれました。

そして、私が小学校３年生くらいで風邪になった時、
母親は「あんたなんか死んでしまえばいいんだ。生まなければ良かった。」
と言ったんです。幼かった私は何もする事が出来ませんでした。
母親が死ねばいいのに、と思いました。我慢するんだ、と言い聞かせました。
その時助けてくれたのは、またおばあちゃんでした。
そのおばあちゃんが今病気になっています。助けてあげたいです。

今では殺しはいけない事だとよく解りましたが、
その時はなんでこんなヒドイやつを殺しちゃいけないの？と思いました。
この世の中はなんかヒドイです。

学校は素晴らしい理論やら、方程式やらを色々教えてくれるけれど
実際に行動するという分野の事には一切と言っていいほど、関わっていません
それは個人の自由という事なのかもしれませんが、
行うとはより明確な思索の仕方であるらしく。考えてない事を行動できない
単純に行動するという事が知性の行きつく所であって。倫理と言うのは
その単純さの中に存在しているはずです。
＞＞１９０
子供にとっては(年齢的なものを省いて）親は重大な環境だと思う。
海を泳いでいたら波に影響を受けないわけにいかず。地震がくれば
一緒に揺れる事になります、それをどう乗り越えるのかは、僕にはわかりません

>>190
おれも親のこと嫌いで、殺したいと何度も思った。
でも、そんな度胸ないのであきらめた。
そのかわり、親を完全に見下して生きるようにした。
「あぁ彼らはゴミなんだ。相手にするなんてアホらしいな。」
と思うようにした。
命の価値を低く感じるようになるので、誰が死んでも悲しくなりません。
たとえ自分をいつも助けてくれた人が死んだとしても。
しかしこれをすると、自分の血が嫌いになるのでお勧めしない。

>>188
だからあなたがそれを（このスレに対する返答として）「本当の答え」と言ってしまうのは、
なんだか私にはただ話を逸らしているだけにしか思えないんですが。

私自身は寧ろ、何か一つの答えに執着する人に対して、そう思える事が多いです

>例えば罪悪感とかが芽生えるには社会等の背景があるような気がするんですが

「罪悪感」についても書くときりがないですが、一言で言うと「他人を制御する道具の一つ」ですね。マインドコントロールでもよく用いられます
「（それをすれば或いはしなければ）自分は存在価値がなくなる」と本人に思わせる事によって意のままに操ったり行動を抑制したりする
子供など自我の弱い人には効果的ですが、自我が確立した人には全く逆効果です。相手の怒りを買います。ここでもしょっちゅう見られる現象ですが

>その時はなんでこんなヒドイやつを殺しちゃいけないの？と思いました。
>この世の中はなんかヒドイです。

お母さんにはお母さんの事情があったのかも知れません。精神的に参ってしまって、子供に八つ当たりしたのかも。
おばあちゃん良くなるといいですね

十一十　　　＼　　 |　　　　　 |　ー十 　 ー十─　　/ 〃　|　 ＿＿
　 ーｔ亠一　　|　　　　 |　　　　　 |　　　|　　　⊂|　　　/　　　　|
　　｜｜｜　　レへ　　|　　　 　　|　　　|　　　　 |　　　＼　　　|
　　ノ　|　し　　　＿）　 ヽ＿/　　　|　 ○ヽ 　　 ﾉ　　　　 ＼　　|　（＿＿

　　 ＿|＿　 　 |　　　　　＼　　 　 |　　　　￣￣フ　＿ﾉ＿ ＼　ヽヽ
　　　ｌ　　　　￣|ﾌノ|　　|.　　　　￣|ﾌノ|　　−＜　　 ﾉ　　 ）　＼
　　　｀一　　 ノ|　　|　　レヘ　　 ノ|　　|　 　　　 ）　　　　ﾉ
　　 ノ（_`ヽ　　.|　　し　　 ＿）　　 .|　　し 　 ○ノ　　　 ノ
　　　　 ￣

　　ノ　百　　　|　　　　＿|＿　　　 ノ　ノ＿　　　　　　　 |　ー十
　イ ┌─┐￣|ﾌﾉ|　　　 |　　　　イ　　　ト　　　□　　　|　　　|
　 |　　心`　 ノ|　　|　　　|　￣　 　|　　　ト　　　　　　　 |　　　|
　 |　　夂　　　|　　し　　|　（＿　　|　　　|　　□　　□　 |　 ○ヽ

　　　　　　　　　,　 ､　　　　　　　　　　　|　＿＿　　ー亠　　|　　ー十一　＿|　　　　￣￣フ
　､＿＿＿　　ノ─十一　　　 |　ヽ　　　|　　　　　　　く,　 |　|　　ー十一 　　|ﾌノ|　　−＜
　　　　　　 　 　─十一　　 　|　　　ヽ　|　　　　 　　 ノ ﾉ |　|　　　　|＿　　ノ|　　|　　　　 ）
　　　　　　　　＿＿|＿＿　ノ ヽ＿＿　 |　（＿＿　 　 ノヽ　亅　　○　 ヽ　　|　　し　 ○ノ

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>192

まさに所謂非行少年や不良少年、少年犯罪を犯す少年たちの心を代表してますね。
多くの場合、確かに親の資格がない（精神的に未熟な）大人が親になっています。
そんな親に育てられた子供に同情することもしばしばです。
リーダー格には早熟で理知的で賢い子供も多い。勿体ないことです

彼らが立ち直れば、優等生でいい子でいた人間よりも
素晴らしい人間になる可能性があると思う。
人の痛みを知っているだけに。

馬鹿な親を持つ子供ほど、知的速度が上がやすいのです。
悪い環境ほど反動が大きくそれに対抗しようとして力を付けようとしますからね
だが、それはあくまでも人一人が生きていく術であり、逆に社会的適応力が
低下していくのです。人間的能力は優れているが他人とは旨くやれず、
孤立化していき、やがて社会全体を憎むようになる。

>>159
私の説明の根本点は、あたりまえの他人の説明（法律、道徳、人間的価値観
社会適正当）による説明でも、あえて否定された場合による
説明となっています。

いわば行き着くところまでいっている説明ですよ。
人が他人を必要としている限りは私の説明は覆されないでしょう

いいですか？
法律で決まっているから、裁かれて自分が死ぬから も立派な理由です
ですが、法律は自分は賛成していない、必ず裁かれるとも言い切れない
と言えは通用しません。

道徳的価値観、人間的、社会的共存といっても同じく
所詮は、他人が決めたルールや洗脳であって根本的にはやっていいのだろう？と
言われるとどうしようもないでしょう。

ですから、人間という生物的観点から理由を導き出したのです。
これは、人間社会のメカニズムを作り出した要因となる根本的なものです。

>>193

＞私自身は寧ろ、何か一つの答えに執着する人に対して、そう思える事が多いです

微妙に話を逸らされているような気が。。。
やはり私の聞き方が悪かったのでしょうか。
確かに答えは一つだけじゃないと思います。
執着心から他者の答えを寄せつけないのも問題があるということも分かります。
まぁこの話は掘り下げれば掘り下げる程無意味になってしまうような気がしますが、
ただ、「どうして殺しては駄目なのか」と聞かれた場合、
「答えは一つだけじゃない」とだけ答えるのではただの逃げかな、と。
前置きとしては良いんですが、「答えは一つだけじゃない、けれど私は〜と思う」
というあなたなりの答えを聞いてみたいな、と思ったのです。

＞「罪悪感」についても書くときりがないですが、一言で言うと「他人を制御する道具の一つ」ですね。マインドコントロールでもよく用いられます

「『早く捕まえて欲しい』から証拠を残す連続殺人鬼」の、
『早く捕まえて欲しい』という思いはどこから来るのか聞いてみたかったのです。

いじめ（・Ａ・）ｲｸﾅｲ!!

変わった人、極論を言う人、目立つ人、自分と違った考えを持つ人、
こういう人を気に入らないという理由で叩く人がいます。

その叩く人が一人なら、フェアな口論や喧嘩になるでしょう。
では叩く人が複数であったら？

それは子供のいじめと一緒です。

一人一人が僅かな気晴らしで叩いたことでも、叩かれる人は
何倍もの痛みを受けることになります。

逆に一人の人間が必死になって大勢を叩いたとしても、一人一人が
負う傷は微々たるものでしょう。

たとえ私が必死になって反抗したところで、貴方たちには痛くも痒くもないかもしれません。
それでも私はこの無意味な争いを続けます。
自分たちのしてることが「いじめ」であることに気がついて欲しいから。


私個人に対する意見や苦情がございましたら、こちらのｽﾚで受け付けます。

ね。ねｶｽﾀﾏｰｻﾎﾟｰﾄ　vol.７
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/music/6386/1065706572/l100

>>186
＞人を殺して別の人格が出てくるケースが多いのです。
新たに現れた人格こそが人格の本質。
それまで表に見えていたのは、単なる仮面。
後悔は殺したことに対するものでは無く
迂闊にも仮面を外し、本性を現し自身を生き難くしたことに
対するもの。
一度殺しの喜びを覚えてしまった者は、二度と元には戻せない。

>>202
人が別の人格を構築する時、それは耐え難い罪の意識・罪悪感
・恐怖から逃れるためのもの

それらを別の人格に押し付けるだけなのです。

しっかり心理学をまなんでくださいね＾＾

「〜してはいけない」とは、

道徳感情や正義の感情を指しているのです。
他人、さらには自分の振る舞いに対して、｢これはいけないことだ｣
と感じること、思うこと、考えること、
この <感じ・思い・考え> こそが｢〜してはいけない｣ということなのです。

>>1に聞きたい。

そんなに人を殺したいですか？

｢〜していけない｣ということは、従って実体ではないことはおろか
不確実なものに根ざしている<観念>でもあります。

そして、これは、よく言われるように普遍なものではありません。
集団によって、体験や教育を通じて、多様に変化していきます。
個々人ごとに、その内容が異なることもあります。

>>196:Ｉ ＜　勘違いでまかせ発言はやめろ！

クズが立ち直っても、立ち直り自慢にかこつけて自分の犯罪自慢を
するクズになるだけだ。
「人の痛みを知っている」と言えるだけ被害者の痛みを知れば
臓器提供を申し込み、犯罪予備軍ヤンキーの群れを自らの体験に
基づいて社会から抹殺し自ら自殺・・・するはず。
装う・フリを覚えるだけだ。
元は「ずるがしこい」ようだからな・・。クズを美化するな。
立ち直ってもそれまで傍若無人に踏みつけた被害者は許さないし
社会も許さないぞ。　おかしな売名・偽善・人権屋以外はな！

こうした｢〜してはいけない｣ということに対して
理由を尋ねることは、
それに対して答えることは、とても難しいことだと思います。

しかし、理由というのは、子供だましで相手を納得させることではありません。

逆に「貴方が殺されたらどうなの？」と聞いてやるべし

>1の内容からして、すでに問題が混ざり合っています。
子どもをどう納得させるのかという問題と、
なぜいけないのかという問題とが。

前者は、すでに問題が内在しているため、無限に繰り返されます。
｢いけない｣ことは、それぞれ個々人・社会の背景に根ざしているため、
背景の異なるもの同士では、お互い相容れない前提を持つため、
ひとつになりようがないからです。
｢私はコーヒーが好きだ｣｢君もコーヒーが好きになりなさい｣
｢私は紅茶が好きだ｣｢君こそ紅茶が好きになりなさい｣
このように言っていることと同じです。

--------●○●別れさせ屋●復讐代行業務●○●----------

●騙された・裏切られた・弄ばれた・逃げられた・捨てられた・
相手に誠意が無い・異性問題・家庭内暴力・不倫疑惑解明・人間関係・金銭トラブル★
●　 http://www.blacklist.jp/i　【ファイルにコピーして開いて下さい】
別離工作・情報収集・トラブル対策・ボディガ―ド・等々！
●真剣にお悩みの方、安心してご相談下さい。解決へ導きます★
□■各種データ・電話番号調査・住民票・戸籍謄本など調査■□
ジャンプしない場合にはファイルにＵＲＬをコピーして開いて下さい★☆★
●　 http://www.blacklist.jp/i　 ●別れさせ屋・特殊工作・調査全般
● 　http://www.blacklist.jp/ 　 ●復讐代行・人生相談・駆け込み寺
--------------------------
リンク⇒　http://okudaira.co.jp　◆素行調査◆
●リンク広告主大募集・詳しくは復讐屋まで!!!
--------------------------

後者に問題をうつすと、
問題が<観念>に根ざす以上、きわめて繊細な問題となります。
さまざまな観念が存在し得る以上、すべてに答えることが可能な｢答え｣は
容易ではありません。(だから議論する価値もあるし、面白いとは思いますが。)
しかし、そのことで、答えがないから、してもいいというものでもありません。
観念は構築していくものでもあるのです。

>210 の例は不適切でした。 文脈から意を汲んでください

>>212
何小難しいことほざいてんだ？
殺人＝悪に決まってるじゃん(ｗ
議論なんて意味なし(ｗ

>214
殺人が｢善｣とされた状況もたくさんあります。
殺人をする事が｢義務｣とされた場合もあります。

思い込みを崩すこと、知性を交わせるところに議論の意味もあります。

>>200
ただ、「どうして殺しては駄目なのか」と聞かれた場合、
「答えは一つだけじゃない」とだけ答えるのではただの逃げかな、と。

なるほど。答えが人の数だけあったら、確かに「じゃあ何を信じたらいいの？」になってしまいますもんね。
私ならやはり理屈の判る年代には「いけない事というのは世の中にはない」とまず教えます

>「『早く捕まえて欲しい』から証拠を残す連続殺人鬼」の、『早く捕まえて欲しい』という思いはどこから来るのか聞いてみたかったのです。

やはり良心からくるんでしょうね。多重人格的な面も往々にしてありますし

>>214　殺人＝悪に決まってるじゃん(ｗ

経験が浅い人ほど安直に結論付けます。そしてそれ以上考えることをしない
悪は嫌悪し排除すべきもので理解する必要はない。思考はそこで停止します
殺人が起こる因果関係は無視。犯人が悪い。懲らしめて終わり。
原因が明らかにならないままなので、当然繰り返されます

>>215
殺人事態は「善」とされたことは一度もありません。誤解のないように

罪を憎んで人を憎まず。その者の今後の行為を止めるのが「善」とされ
その行為を止めるために殺人を犯すだけです。犯した行為は悪＝罪とされています

毒には毒を、嫌な言葉ですが其れも現実です

>>216
なるほど、良く分かりました。
ありがとうございました。

私も同じように答えると思います。
その上で良心や痛み等々、丁寧に答えていくと思います。
（聞いてくる世代によって答え方は変わってくると思いますが）

加えて「なんで人を殺してはいけないの？」と質問する理由にも興味ありますので、
その事も逆に聞くと思います。


>>214　殺人＝悪に決まってるじゃん(ｗ

そういった短絡的な考え方はかなり危険だと思いますよ。

>>215

それは言わば必要悪？と言っていいものなんでしょうかね？
ってただの質問でした。

>>205
>>1をよく読んでから書き込もうね、クソ虫君。

あ、ごめんなさい。
>>215　×
>>217　○
です。間違えました。

>>217
殺人事態は「善」とされたことは一度もありません。誤解のないように

殺人者の一部はしかし、自分の行いを善即ち正しいこと、と認識していますよ
つまり殺される方が悪い、と。例えば豊田商事の社長を殺した犯人とか
あの事件の場合、お陰で被害者から集めたお金がどう使われたかが判らなくなってしまい、被害者には却って迷惑千万でしたが
極右や極左に多いですが、テロリストが如何に独善的で後先を考えないかがよく分かる例です

>>218
その上で良心や痛み等々、（中略）　その事も逆に聞くと思います。

私も全く同じ事をします^^

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
こういう質問するやつは、そういう問答して遊んでるだけ。

ならお前は、人を殺してるのかって？
殺してないなら、「殺さない」という選択肢を自分ですでに選択してる。
わかってて「殺さない」という日々をすでに過ごしているくせに
知らないふりをして、答えようとしてるやつの揚げ足を取ろうとしてるだけだ。
つまり、こういう質問するやつは、性格の悪いガキだけなんだよ。

間寛平の「な〜んでじゃ〜ど〜してじゃ〜」みたいなもん。

こういう質問に、もっともらしい答えを用意しようとするやつも同じ。

>>221
それは単に自分の行いを正当化しようと足掻いているにすぎません
認識すれば良いと言うことではないでしょう？その人が認識すれば全て善なのですか？

確かに一部は善と言える行いかも知れませんが、善を行うために悪を用いる
のは良しとされていませんよ、ましてや個人的理由ではね。

その輪廻から逃れるために、国や政府に罪を置き換え、逃れる道を造るために
法律、制度があるとも言えますね。

>>222
>>1を最後までよく読んでから書き込もうね、クソ虫君。

なんかこのスレってさ、
相手の意見を尊重しないで、自分の意見を押し付ける奴が多いよな。
水掛け論・・・・じゃないが、主観的に捕らえすぎる馬鹿が多すぎ。
こりゃ熱心にレスしてた輩も消えるわけだよ。

>>224
自分たちが問答を楽しんでいたところに水をさされたら
＞クソ虫君
かい？　だから内輪で問答を楽しむことだけが目的なんだろ？

内輪の問答遊びの外側にあることには何も興味もないんだもんな。

>>226
そうだよ。

>>222 つまり、こういう質問するやつは、性格の悪いガキだけなんだよ。

人は鏡ですね

>>223
それは単に自分の行いを正当化しようと足掻いているにすぎません

その通り。犯罪者というのは常に自分の行動を正当化させています。どんなに論理的飛躍があろうとね
ですからテロを未然に防ぐ最も効果的な方法は、彼らに彼らの行為を正当化させる理由を与えないことです。
米国がそれに気付くのはいつのことやら・・

>認識すれば良いと言うことではないでしょう？その人が認識すれば全て善なのですか？

いいえ、概念は全て主観ですから当然のことながら「その人にとっては」善、という意味です

＞人は鏡ですね

みたいなことを言って、何か言ったつもりになってるやつ。
ま、「しゃべり場」みたいなもんだからねぇ。

>>229
あの低レベル極まりない番組にロックオンしている奴の方が
キモイ

現在（将来）自分の子供に対して
「どうして人を殺してはいけないのか」と聞かれたとき
あなたは、どう答えますか？

>>229 ＞人は鏡ですね
みたいなことを言って、何か言ったつもりになってるやつ。

全てを言ったつもりです。

>>230　あの低レベル極まりない番組にロックオンしている奴の方がキモイ

出るのは十代ですからねー。仕方ないですよ

>>232
お前がまさに１０代程度だな。
いや、それではまともな１０代に悪いか。

歳をとっても中身はなかなか変わらない罠

>1
お前みたいに行動できないへなちょこより宅間のほうがずっとｶｸｲｲ

>>235
お前みたいに文字を読めないへなちょこよりも宅間のほうがずっとｶｸｲｲ

>>203
殺しが人の本能に発する以上、自分が行った殺しそのものに
罪悪感や恐怖を感じたりはしないものだ。
自分が他者に伍して生きられないかも知れないと感じる
ことが恐怖の元。
罪悪感や恐怖を感じているように振舞っている方が仮面なのだ。

最も心地よい殺人は、戦闘における掃討戦だ。
相手が反撃して来る恐れ(自分が殺される恐れ)が無く
相手を殺すことを推奨され、殺しに専念できるからだ。

君こそ心理学を学び直すべきだよ。似非心理学では無い真の心理学を。

＞＞殺人＝悪、などと思い込んでいる者達へ！
一定の条件下でしか成立しない考えだ。
条件が異なれば殺人が奨励される場合もある。
殺人否定＝悪、ということもあるのだ。

>>231
殺される前に・・・・

>>殺しが人の本能に発する以上

あ
る
わ
け
な
い

237は十代以下の思考回路

精神も異常きたしていそう

毎日上の空でぶつぶつ、トイレにこもって何か言っていそう

プライドだけが高くそのくせ、他人に何か言われると目を合わさず「すいません、すいません」と即誤りしていそう

関わっている第三者全員に「あの人何考えてるか判らない」と思われていそう

突然「くそ！」とか大声でどなって周囲をびっくりさせてそう

早く犯罪やって留置所行って欲しいですね＾＾

感想おわり♪

ふーん

くだらん意見を無視できずに、ご丁寧に嫌味を書いてるアンタも十代以下
感想おわり♪って誰も感想なんて聞いてねぇからネタだせ。これこそぶつぶつ何か言ってるって事だろ、気付けよ

あぼーん

＞感想おわり♪って誰も感想なんて聞いてねぇからネタだせ。これこそぶつぶつ何か言ってるって事だろ、気付けよ

すごい的を射てて笑った。

この反応は実に的を得ていたってことですか？











ﾌﾟ

>>239-245
やはりこのスレには厨しかいないようだが……。
低レベルな煽りを無視でない馬鹿。低レベルな煽りしかできない馬鹿。本題を忘れて必死に反論している馬鹿。こんな奴らばかりでこのスレはやっていけるのかね？
現に>>245が低俗な煽りに対し、低俗な反論をしているだろう。言い方はほぼ荒らし同然だが>>242は「話題をずらすな、他人を叩くな」と言っているのに対して反応がこれだ。
馴れ合いはやめてほしいのだがね。もしや、この程度の事すらわからない馬鹿しかいないのか？

言いたいことはわかったから改行しろ。

>>246 低俗だと思うのなら低俗な奴にマジレスしてる奴の方はどうなのかねえ。
君ね、矛盾してるとこたくさんあるんじゃない?

「悲しむ人がいるから・・・」
ってなんかの漫画で言ってたＹＯ！

「殺しちゃいけないから。」で十分だ。

>>250　「何で殺しちゃいけないの」って聞く奴もいるだろう。
とにかく追求したがるクソガキが。

感情が固定観念の反応に過ぎないという当たり前の事を学校で教えないから、
因数分解はできても自分の感情すらコントロールできない人間が生産される・・

知識偏重教育の弊害ですね

>>245
「得」て
じゃなくて
「射」て
な。

とにかくさ、まず自分の経験を疑ってみれば
おのずとそれがどういう事か見えてくるんでないかい？
そこから考えないと、情報に左右されたり、
固定観念にとらわれたりで良い事ないと思うんだけどね。
生きるのは楽かもしんないけどさ。うんこちんちん。

なるほど実に的を得ていたんですね

子供達に人を殺す事は悪い事だと教えるのにはどうしたいいのか。大変難しい問題
だと思います。

最初に死とはどういうことかを認識してもらうというのが必要ではないかと思いま
す。自分自身が存在しなくなるという事、今、考えたり思ったりしている自分が存
在しなくなるという事がどういうことなのか。子供にそれを認識してもらうのは難
しいと思うのですが、ただ私は死を分かる事もなく、殺人と言う行為について、ど
ういう事を指しているのか理解できないのではと思います。

殺される立場としての自分。子供にそれを想像させてみる。それをどのように自分
でどう感じるのか。多くの子供達は自分が殺される事は望まないと思います。そし
て、その殺人者に何を思うのか。それが即ち、自分が殺人者になった時に、他の人
が、自分に対して思う事なのという事を伝えられたらと思います。

人や環境は自分を映し出す鏡。自分の思いがどうであったとしても、人が自分を認
識するのは、あくまでも自分の言動によるもの。そしてその環境がどのように思う
かというのは自分自身で考えられるようにできればと思います。
（思考は現実化するさん、私も奇しくも貴方の言葉を使わせていただきますね）

幾分か未消化な部分もありますが、私は今はこのように考えています。子供達の千
差万別な環境や経験に基づいて、こういった事を伝えるのは相当に困難を極めるよ
うに思いますが・・・（苦笑）

>>256 自分自身が存在しなくなるという事、今、考えたり思ったりしている自分が存
在しなくなるという事がどういうことなのか。

あまり難しく考えなくても、愛を持って育てられた子供なら「お母さんが死んだらどうする？」と質問しただけで殆どの場合大泣きします
自分にとって必要なものが奪われる寂しさ、悲しさを経験していれば、理屈で教わる必要もないのかも知れません

>>257逝き過ぎは、過保護なだけ

>>258
その説明で泣くのなら育児に成功している。
過保護ではない。

僕は｢殺しちゃいけない｣というより「殺さない方がいい」
位に思ってるんだけど,,,

＞217
殺人が、個人的にではなく、社会道徳として善とされたものもあります。
前スレを参考にしてください。
もちろん、下位集団として殺人を善とみなすものが多いのは221さんの指摘のとおりです。

｢なぜ人を殺してはいけないのか｣という理由を考えるとき、
どうしても問題となるのが、これを｢いけないことだ｣と考える人にとっては
すでに、これが大前提に置かれているという点です。
まず｢人を殺してはいけない｣ありき、になっているのです。

>>261
大前提にしているのはお前だけだろう
てか、大前提と言う言葉を使うこと事態ずれている

議論ってのは｢何度も自分の考えを見直す｣意味もありき
見直すには大前提としていないからこそ見直せる
大前提は見直す必要はないからね。

つまり議論する姿勢であることは、大前提は使えないのだよ

>262
申し訳ないが、5年くらい勉強しなおしてきてくれ。
今回ばかりはそう思った。

大前提というのは、見直そうと思っても、見直せないくらい
自明のことだということだ。
｢命の尊さ｣を述べて、他者の尊重を唱える人がいる。
しかし、彼にとっても虫はせいぜい5分の魂しかもっていない。
私の言いたいことは分かるかな？

まずキミは、探求と説得はまったくの別次元であることを知ったほうがいい。
そして、ディベートと、知的交流としての議論も全くの別物であることも
知ったほうがいい。

おまいらは、そんなに哲学者になりたいのか？

＞264
私は、少なくとも考えたい、と思います。

>>262
ガキだなぁ。

＞議論ってのは｢何度も自分の考えを見直す｣意味もありき
＞見直すには大前提としていないからこそ見直せる
＞大前提は見直す必要はないからね。

っていうわりには独断的な書き込み多いよね。君。

ま、そんなことどうでもいいんですけどね。

>>260
ウリもだニダ

百済 孝夫　34才は、無職の基地外
恐喝常習犯

>>263
残念だが、あと１０年勉強しなおしなさい
大前提というのは所詮ひとが｢当然だ｣と思い考えを止めているだけに過ぎない
項目、事柄であり見直すことが出来ないのではなく、見直そうとしていない
だけなんだよ。

食わず嫌いって言葉わかるかい？

＞｢命の尊さ｣を述べて、他者の尊重を唱える人がいる。
＞しかし、彼にとっても虫はせいぜい5分の魂しかもっていない。
＞私の言いたいことは分かるかな？

虫は虫、人の命と等価ではないね

テスト

◎≡◎ ◆XYndhCe37s←コイツ、まだ書き込んでるんだ？（藁

＞大前提というのは所詮ひとが｢当然だ｣と思い考えを止めているだけに過ぎない
＞項目、事柄であり見直すことが出来ないのではなく、見直そうとしていない
＞だけなんだよ。

こんな文章書く奴こそあと１０年勉強やり直さなきゃな（激藁

つーか、あと１０年勉強やり直せって言葉自体おかしいけど、理解できないんだろうな。
相変わらずだね。全然進歩してないや。

大前提って言葉の意味理解できてないだろ？＜◎≡◎ ◆XYndhCe37s

見直そうとしていない状態ではなく、見直す必要もないほど「当然である」
とされる項目、事柄ってことだよ。

だいぜんてい 3 【大前提】

(1)〔論〕 三段論法で、大概念を有する前提。結論を導き出すための推論の根本となる条件。
(2)ある結論を出すための根本的な前提。

正しくはこうだ。根本となる条件であるから「見直そうとしていない」のではなく、
「見直す必要もないほど当然のこと」が条件って事になるだろ？なんとかして相手を言い負かそうと
必死になるけど結局墓穴掘ってしまうんだよなあ、君は相変わらず。学が無いから。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
★★★無修正DVDの老舗★★★　★★★復活★★★　　＠安心の内容確認後の★アト払い★＠
★新作情報★桃井望、小雪の女子高生監禁１．２　桜川さくらの巨乳女教師
　　　　　ももか　ミルキィーシャワー　白石ひより、snap shotパーフェクト
　　　まだまだ売上No1の★★及川奈央★★レジェンド　長瀬愛　堤さやか　等々
　サンプルページだけでも抜けまくり　　http://jumper.jp/0123⇔直接ジャンプ不可コピペよろしく　
　満足度１００％　　ついでに日本一安いよ
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

>>273
IP抜きですか？ご苦労様ですね

269から私以外の書き込みこれだけかよー＾＾

　　　　　　r　‐､
　　　　　　| ○ | 　　　　　　　　r‐‐､
　　　　　_,;ﾄ - ｲ、　　　　　　∧l☆│∧ 　良い子の諸君！
　　　 （⌒`　　　 ⌒ヽ　　　/,､,,ﾄ.-ｲ/,､ l　一時、ミノムシが
　　　　|ヽ　 ~~⌒γ⌒）　r'⌒　｀!´ `⌒）　絶滅の危機だったのは　
　　　│　ヽー―'^ー-'　（ ⌒γ⌒~~　/|　知っていたか？　　
　　　│　　〉　　　 |│　　|｀ー^ｰ― r'　|　まったく油断できない
　　　│　/───|　|　　|/　| 　l　　ﾄ､ |　世の中だな！
　　　|　 irｰ-､ ｰ　,}　|　　　 / 　　　　i
　　　| /　　　｀X´　ヽ 　　 / 　 入　

さて、このスレに結論は出るのだろうか？
日本人の性格から考察していくと、結論の
出ない論争は、錬金術師の苦悩に似て非なる
ことと同様である。
戦後に生まれた我々と、戦前に生まれた（もしくは
戦時中）世代の人々との思考のメカニズムに、耐え難い
歪みをもたらす事になる。
しかし、人間の歴史を考えてみると、今も変わりなく行われて
いるものもある。
それは、欲望を満たす為の行為なのだ。
人を殺める行為も、実は欲望を満たす為の行為なのである。
巷で騒がれている野菜泥棒を例にあげると、
手間暇をかけ、時間をかけて丹精に育てた野菜を
何の承諾もなく勝手に畑から盗まれてしまうことは
この上なく侮辱行為である。
農家の人にとってみれば、殺めたくなるＡ級犯罪である。
だがそこに、社会の性格が表れるのだ。
また来週

>>272
＞「見直す必要もないほど当然のこと」が条件
不変の真理(真理？これも十分怪しい言葉だ)が存在しない以上
見直す必要もないほど当然な条件付けは出来ない。
条件と謂うものは常に確認と見直しが必要なのだ。
どうして？と問われていることは、設定された条件が疑われているのだ。
それに対して、条件として与えたのだから不変だ、正しいのだ、では
何の答えにもなっていない。
答えにもならないことを言うような者こそが、条件が変われば
或いは変わったと称して、人殺しの先頭に立つのだ。

人を殺しちゃいけない理由？


みんな殺されたくない。だからみんな殺しちゃいけない。

>>277
禿同

恐らく戦争中の子供たちはそのような質問はしなかったのでは。
人が死ぬということがどういうことか、嫌でも知っていたから。

どうしてって？？


卒業文集晒されるの嫌じゃん。

>>281 そういう問題か！

殺されたくない（自分が）から殺す（人を）。

どうしてって？
知ってるくせに〜、ばっかーん。

>>257
レスありがとうございます。
>あまり難しく考えなくても、愛を持って育てられた子供なら「お母さんが死んだら
>どうする？」と質問しただけで殆どの場合大泣きします
>自分にとって必要なものが奪われる寂しさ、悲しさを経験していれば、理屈で教わ
>る必要もないのかも知れません

そうですね。
「いなくなったらどう？」と聞いて泣いてもらえるような親になれたらと思います
（レス遅くてすいませんでした。）
>>278
私もそう思います。

そしてまたループしていくのであった。

何故人を殺してはいけないんですか？みたいなスレ自体ある事が時代の流れか
なんか知らんが、なぜ「死」を人に押し付けようとするのか…それ自体やぶ蛇
の主気取りもいい所で実際的に、そういう傾向は、親から受け継いでいるので
手ほどきのやりようが無い。そういうのが掲示板に来る事事態何か今の中高年
悪いほうの19〜24才（の親）とセットで何かやらかしたくてウズウズしていて
発散する方法が、そいつらにはいつも「一個」 >>↓の欠落に違いないでにも
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1066226960/329
かかわらず、専門家がゾロゾロ集まっても意見が構想されず抗争から直、衝突
しまくって話にならなくなる。そういうメディアを再三見せ付けられていたら
劣悪な家庭環境にある悪党が無差別に逆恨みして残虐逆襲を増やすだけだろう

>>287
訂正↓
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/youth/1066226960/12

>>1
なぜ人を殺してはいけないか？

その人にも家族や友人はいるし天涯孤独な人でも
僅かに交わされる言葉によって影響を受ける人が
いるからじゃないの？

戦争で人を殺すのは、人を殺して良いからじゃなくて
自分の家族や友達を殺してほしくなくて、やむを得ず
殺すしかないからじゃないの？力による脅迫によって相手を降伏
させるのが目的であって殺戮するのが目的ではないから。

ライオンは鹿を殺してはいけない。慈愛に満ちた行動を求める！
なんてことは言いませんが、人間同士の殺し合いで
戦争と殺人を同列に扱うことがバカバカしいよな。

殺人なんてダメに決まってるだろ。実行者一個人のみの正当性行動で
殺された人もその家族も地域も社会も誰にも正当性が感じられないだろ

でも、わしの奥さんや子供が殺されたら犯人に復讐して殺すけどね（ｗ

間違い
殺された人もその家族も地域も社会も誰にも正当性が感じられないだ
訂正
殺された人もその家族も地域も社会も誰も犯人に対して正当性が感じられないだろ

人を殺しちゃいけないか？
んなもん人間物心ついたときから本能的に勘付いてることでな
だいたい、なぜ人を殺しちゃいけない？なんて聞くこと自体そもそもまちがっている
フツーにかんがえりゃ理由なんてなくたって人を殺そうとしませんよ

＞277
272は、261で私が｢大前提｣という語を用いた文脈です。

てゆーかいいかげんしつこいよ!!
もーいいじゃん他人に聞いたって完全にわかるわけじゃないんだし
モラルの問題だろ!!殺しちゃいけない世の中なんだYO!

>>278　みんな殺されたくない。だからみんな殺しちゃいけない。

でもね・・・意外と多いんですよ。「自分は生きているに値しない」「別に今殺されてもいいや」「死にたい」と考えている人。
年間３万人の自殺者はそんな人々の中の氷山の一角
「殺されたくない人」って実は、そう思える分、幸せなんですよ

>>291　フツーにかんがえりゃ理由なんてなくたって人を殺そうとしませんよ

そうですね。理由があるからこそ殺人が起こるわけだから

>>294
同意。

理由さえ付けられれば、ヤッテも構わない。

どうして人を殺しちゃいけないの？だって？
そんなの誰にもわからないよ。
誰にもその理由を決めるコトはできないよ。


だれにもわからないよ。
今を生きてればいいさ。
きっといつかはわかるよ。

人には人のタブーというものがある。
例えば、公衆の面前（込んだ電車の中、飲食店等）で野糞するのはタブーで
あるし見たこともない（一部のマニアはいるかもしれないが）。
ちなみに、犬が他の犬の面前で糞をするのはタブーではない。
例えば、公衆の面前（込んだ電車の中、飲食店等）で全裸になるのも
タブーであるし、見たこともない。
ちなみに、犬は常に全裸でありタブーではない。
これらタブーは、罪に問われるという理由で、やらない訳ではない。
殺人（自殺も含む）も同様にタブーである（一部のマニアを
除いて）、まだ実際に見たこともない。
上記のタブーは、罪に問われるという理由で、やらない訳ではない。
実は、「公衆の面前で糞するのがいけない」と
「人を殺してはいけない」というのは同じ理由である。

>>277
そんなこと言ってたら「大前提」という言葉自体成り立たないだろうに。屁理屈も
ほどほどに。それからいくら◎≡◎ ◆XYndhCe37sしゃなく他のHNで書いたところで
突飛な事言い出したり勝手に断定したりする文章の癖抜けてないよ、君（藁

「なぜ公衆の面前で糞をするのがいけないか」についてのあなたの
答えが、
「なぜ人を殺してはいけないか」についてのあなたの
答えにだいたい一致します。

「なぜ公衆の面前で糞をするのがいけないか」について、
子供に聞かれたらなんと答えますか？
「なぜ人を殺してはいけないのか」と同様に問うこと自体が
おかしいのですが・・・。

>>301
人を殺すことは他にはたとえ様もない域にあると思いますね
変なたとえ話は誤解を生むだけです。

いろんな人に迷惑かかるから
人を殺したいんだったら自分を殺せって言うね

タブーもまたTPOによりけりですが、生理的嫌悪感が大本にある
人は大概「理解できないもの」に対して生理的嫌悪感を感じます
「理解する必要がない」ということにしておけば、少なくとも自分が理解したくないことを誤魔化せる。
理解できない自分に非を感じることもなくなる。
それが生理的嫌悪感となって現れます
どんな感情であれ、それは「その人の（固定）観念が原因である」ということです

北朝鮮人が日本人殺したところで、
その香具師は北朝鮮では英雄だろうな・・・。

相変わらずバカだなあ、◎≡◎ ◆XYndhCe37sは。
＞人を殺すことは他にはたとえ様もない域にあると思いますね

何故そう思うのかの説明も無しに
＞変なたとえ話は誤解を生むだけです。

いきなりこう断定かよ。なんでそんなに進歩無いの？（藁

>>304
それよりもなによりもそもそも「理解する必要がある」ことを説明できなければ
その主張は成り立たないよ。

教職員平均年収：８５０万円
教師夫婦平均年収：１７００万円
教師夫婦３０歳前半にて６０００万円以上の
住居購入率７０％以上
教師夫婦定年退職時平均貯蓄額＝２億４０００万円

リストラされる事はなく、勤務時間も短い。
６時間目の授業が終われば、すぐに帰宅。だいたい４時ごろ。
しかし、勤務表には５時まで勤務してることになっている。
ノルマなし。（生徒の成績や素行が悪くてもおとがめなし。）
受験に失敗しても塾のせいにできる。
春・夏・冬の超大型連休有り。
今は、先生が余っているので休んでも替わりはいくらでもいる。

各手当てが充実。
運動会・日曜参観など＝休日出勤手当て（２万〜５万円）
寒冷地手当て（２万〜５万／月）
義務教員等特別手当（２万〜５万／月）
住居・通勤・扶養手当充実など

教え子が仕事につけなくとも責任は問われない

>>306
それよりもなによりもそもそも「理解する必要がある」ことを説明できなければ
その主張は成り立たないよ。

何を理解する必要があるんですか？

人を殺すとゆう事は自分も殺される覚悟があるのねそうゆう子は内乱の激しい国に行って勝手に殺して勝手に殺しされなさい

●●●マスコミの 「盗聴／盗撮」 は許されるの？その７Ａ●●●　　　　http://natto.2ch.net/mass/kako/1004/10049/1004950940.html
615 名前： 文責：名無しさん 投稿日： 01/12/29 21:36 ID:UPTFCLuM
自作自演組織その１

マスコミには番組を作るためのネタが尽きた場合に、
金をもらって「自作自演を請け負って」ニュースや番組のネタを提供をする
サクラの様な（公安警察のサクラとは違う）組織があるのではないでしょうか？
自作自演がばれない様にするためにマスコミ関係者とは直接には関係ない
「自作自演を請け負う組織」が存在するのではないかと思われます。

ここに書かれている盗聴に伴う集団ストーカー的な嫌がらせなどは
マスコミとつるんだ、さくら部隊が請け負っているのではないでしょうか？。
「自作自演請け負い組織」はネタを自作自演する意外にも、
マスコミ業界批判者を叩いたり、同じ業界人の犯罪行為の口封じのため
に動員されることもあるのではないでしょうか？

某テレビ局の記者が珊瑚に傷をつけてそれを番組のネタにした自作自演が
行われましたが、実はこういった行為は氷山の一角で
「組織的」日常的に行われているのではないかと疑ってしまいます。
マスコミ業界の腐敗はわれわれの想像をはるかに超えていると思います。
多分、自作自演組織の存在を知っているのはマスコミ業界の一部の人間だけでしょう。
大半のマスコミ人は知らないのではないのでしょうか？

>>1
１男さん、スレ建てて多くの人が書き込んでるのに自分は書き込まないの？
適当にやってるのか逃げてるのか知りませんが、どっちにしても・・・（ｗ

>>311
まあ、いいじゃあないですか。

>>312
そうだね

つかまらなければ殺したって全く問題ない。

何故人を殺してはいけないんですか？みたいなスレ自体ある事が時代の流れか
なんか知らんが、なぜ「死」を人に押し付けようとするのか…それ自体やぶ蛇
の主気取りもいい所で実際的に、そういう傾向は、親から受け継いでいるので
手ほどきのやりようが無い。そういうのが掲示板に来る事事態何か今の中高年
悪いほうの19〜24才（の親）とセットで何かやらかしたくてウズウズしていて
発散する方法が、そいつらにはいつも「一個」欠落している〔ある事探し〕である。

無い物ねだりはかわいい方で、「揚げ足取り」に徹する猿軍団がそういう社会にしている
これはリアルに働いた人しかわっからないので学生諸君は黙ってＲＯＭっててよいが
違いないでにも
かかわらず、専門家がゾロゾロ集まっても意見が構想されず抗争から直、衝突
しまくって話にならなくなる。そういうメディアを再三見せ付けられていたら
劣悪な家庭環境にある悪党が無差別に逆恨みして残虐逆襲を増やすだけだろう

■□◆復讐ダイナマイト◆□■関連リンク⇒ http://blacklist.jp/
-----------------------------------------------
●異性に身体や心を玩ばれた●妊娠させられ逃げられた●二股を掛けられた、
●恨み、憎悪というのは、期間が長いほど、大きくなるものです。
そして、トラウマも大きくなり精神的に支障をきたしていきます。迅速解決◆
■別れさせ屋■復讐代行■
◆ http://www.999999999.jp/cgi-bin/upboard7.cgi
◆完全一任コース◆◇◆10万円◆◇◆
----------------------------------------
----------■呪殺代行■呪屋本舗■----------
恋愛の縺れ・略奪・不倫・裏切り・不誠実・人間関係全般・・・
様々、お悩みの方、呪術の力で祈念代行致します。
◆波動呪術◆ http://www.999999999.jp/
-------------------------------------------------

>>316 上げといて手詰まりかいゴラ

>>315
薬飲んでると気持ちが大きくなるからね。
それに自分の命なんて価値はないからね。
人間なんて信用しないし、お前らの命なんてちっぽけなもの。
どうってことない。

１男はスレ立てる時だけの名前。
いつも自分で立てたスレは読んでるし書き込んでる。

>>310　大半のマスコミ人は知らないのではないのでしょうか？

殆どのマスコミ人が知っていますよ

>>314　つかまらなければ殺したって全く問題ない。

でも捕まったら、一生台無し

>>318　薬飲んでると気持ちが大きくなるからね。

薬を使わなくても、気持ちを大きく持てるようになれたらいいのに

人間はいくらいきがったところで１人では生きていけない生き物です。親兄弟・友達・恋人などとの繋がりで生きられるのです。時には喧嘩することもあるでしょうが、お互いを思いやり助け合い生きていくのです。それが人間です。

おわたぁあ！”

さておき

人殺しがいけない事であるとほとんどの人が主張し始めたことだし
めでたしめでたしでしすな

私の言うことはいつも正しいってこってす＾＾

>>322
安楽死については？

>>322　人殺しがいけない事であるとほとんどの人が主張し始めたことだし

いいかいけないかは、TPOによりますよってに

>>323

安楽死と尊厳死ってどう違うんでしたっけ

>>324
ここにありましたが。
http://www.sal.tohoku.ac.jp/~shimizu/euthanasia/euth-def.html

意図的かどうか。
私のイメージでは尊厳死は死にゆく人をそのまま見守る、
安楽死は積極的に苦しみから救うための行動と理解してました。
ちがっていたら訂正願います。

>>324
ＴＰＯなど使わずにもっと判りやすく書きなさいよ
馬鹿ですか貴方？

>>326
ところで安楽死は？

　　　　　　　　　　　 ∧
　　　　　　　　　　 ／/__ヽ＿
　　　　　　　　 ／￣　　　 　 ＼
　　　　　　　 /　　＿　肉　 ＿ ヽ 　　←死んでます
　　　　　　　/ 　（　ﾟ　）　　（　ﾟ ） |
　　　　　　　|　　　￣　／＼ ∪　 |
　　　　　　 /|　　　　 （ ●●） 　 |
　　　　　∠_ |ヽ　　　 ／￣＼　　/
　　　　　　　 ＼＼　　＼￣／ ／
　　　　　　　　/＼ ヽ　 (￣）／ ＼

この件と安楽死との関係なんてない

>>329
なんで？答えられないとそうやって逃げるしかないのですか？

関係ないものは答える必要はない

関係あると証明できたなら答えよう

>>332
人を殺すということ。
はい、それでは答えて。

それだけでは説明不足ですね
なぜひとを殺すということなのですか？

>>334
苦しんでいる人を殺すから。以上。

まあ、>>334は答えられないから
煽っているだけ。

誰かが、誰かを殺すのは悪くない ただ、それを容認すると誰にでも死ぬ可能性がでてくる だから、誰かが誰かを殺すことはいけないんです。ﾌﾟﾌﾟ

>>334
逃げたね。ププ

>>335
それは｢苦しんでいる人を殺した｣であり
安楽死の説明ではありません。
きちんと答えてください

>>339
安楽死も知らないの？ププ

あれれ？なんだか馬鹿の臭いがするぞ？？？

証明できない以上答える義務などない
知っている知っていないの問題ではない
其れも判らないの？

>>342
安楽死についてどうですか？ってきいているのに
なんで説明しなきゃならないの。逃げ！

関係ない事など話す必要はない

必要ない以上話す気はない
この説明で充分だろう？

>>344
どう関係ないのか説明してください。

>>344
やっぱり逃げるしかないんだよ

>>344は
法律を破っても。「知りませんでした」で済ますのかも。

愛のない行為はすべていけません。

愛をもって行う安楽死はいけないこととは思いません。
今の法律では罰せられますが、
果たして法律が全てでしょうか？

法律をかいくぐって、悪いことをしている人が沢山います。
今の日本はあまりに物質的なものを追い求めてきた犠牲に
愛が失われつつあります。

安楽死って分けると色々あるんだよな。
確か「積極的安楽死」と「消極的安楽死」が有って、さらに３つずつに分かれてる。
・自発的−−自ら「死なせて下さい」と言える。
・反自発的−−本人の意思に反して殺される。例えば医者独自の判断で「生き長らえない」とした場合
・本人の意思が確認出来ない−−障害者等

一番問題なのは３番目な訳だが。
って、横槍なんで空気読めて無い？ごめん、、

>>349
そうですね！やっぱりいいこと言うなあ。

どうして人を殺しちゃいけないの？って
子供に聞かれたら「じゃああんたは殺されてもいいの？」
って聞いてやりたいね。
自分の嫌な事は人にしたらあかんやろ。

>>351
ねえねえ、その意見さんざん既出なの。
初めから読んでね。

あ‥よくよく見たら>>325にHPが載ってたな。
>>244も其処見たら少しは分かるんじゃね？
でも、このHPの「尊厳ある死の定義」には納得出来ないな。
＞「人間として」遇されて、「人間として」死に到ること
て有るけど、具体的にどういう“死”の事を言うのか分からなくないか？
結局は「安楽死」という事に包括されてしまう気がするんだよな。

あ、>>353の>>244じゃなくて>>344だな。ごめん！
>>344
安楽死って医療現場でよくある事なんだよな(勿論他の場面でもあるだろうけど)
不治の病気や障害等で、自ら進んで「死なせて下さい」と言って
医療側が処置を施すのを中断して死を迎えたり、死に至る薬物投与などをするのが基本的な安楽死。
多分>>323が言いたいのは、そいうのでは無く、植物状態の人や
生きていても長くは持たないだとか、激しい苦痛が繰り返されるばかりで快復の見込みが無いだとかで
医師が勝手に慈悲の念に駆られて、本人の同意を得ずに勝手に
医療処置を中断したり、薬物投与したりして殺すというのについてはどう思うか
ていう質問だったんじゃないか？
違ってたらスマソ。

>>354
あってます。

でも、結局は答えられなくて逃げちゃった。

文化の違いだろ
人は文化や風潮にそって生きてきた
そうしないと生きていけないからだ

昔は殺しは推奨されていた
いまは犯罪だ
だが公に殺しができるのは戦争
戦争してる国は低俗だね
日本もそれに間接的に関わってるんだから準低俗

民間レベルで考えると「殺人はいけない」というのが今の日本の文化だ
だから人を殺してはいけない
もっとも・・・これから先殺人が推奨される文化ができたら
「人を殺してはいけない」という疑問はなくなるんだろう

戦争は文化ではないけどね。

２チャン特有の言葉とその意味がわからない。

語尾のｗとか香具師とか何でそんな話し方するの？？

つまんねーの説明は安楽死にいたるまでの行為、
方法、経緯であって安楽死そのものの説明ではない

安楽死とは、単純に人の死のなかの一つの種類であり
今回の件とまったく関係ないことである

>>327の質問があの文章である以上、関係ないといえる

>>359
みんなが使ってるからじゃない？
俺はそんなの使わないけどｗ

一瞬の苦痛に抑えて、そいつに悲しむ肉親がいなかったら別に構わないと
思うがﾅ

さてと、つまんねー君は見事ににわか作りの知識で語っているな
誤解しまくりですね。

安楽死させる行為は死刑と似たり寄ったりで
結局は、法の力を借りて人を裁く又は処置すること、それだけですよ
何ら語る必要もない。

>反自発的−−本人の意思に反して殺される。例えば医者独自の判断で「生き長らえない」とした場合
これは解釈が間違っている。本人の意志に反して殺せば殺人でしかない。そうなってはいない

いや、１は自分が殺されることにまったく抵抗ないなら殺しても
いいと思うよ。
ただ、君は殺されたくないのに、自分は殺してもいいって
言うんだったら、自分勝手だろ。
別にばれないように殺すのはありかもしらんけど、少なくとも
おおっぴらに人を殺すような奴と普通の人間は付き合いたくないし、
それは犯罪であるかどうか以前に君の信用問題にかかわってくるだろ。
だから、普通の神経の人間は人を殺さないし、そういった普通の人間を
守ろうという趣旨で法律はできているんだろう。

>>363
＞安楽死させる行為は死刑と似たりよったり・・・

って何言ってんの？法の力って・・・安楽死のどこに
法の力を借りている部分があるのです？


>>364
そんなありきたりの議論はさんざん既出。
東大を名乗るのなら、もっとちゃんとした議論を。
戦争は人を守ったか？＿

>>365
おやあ？医者の権限は法に守られている。
安楽死であれ死刑であれ法に基づいたルールに従っているだけですが？

>>366
はあ？医者は安楽死させていいとどこに？

やっぱり>>366は安楽死を知らなかったんだよ。
だから執拗に人に説明を求めた。

　　　｜　Hit!!
　　　　　　｜
　　　　　　｜
　　 ぱくっ｜
　　　　　／V＼
　　　　/◎;;;,;,,,,ヽそんなエサで
　＿　ム::::(,,゜Д゜)::| 俺様が釣られると思ってんのか!!
ヽツ.（ノ:::::::::.:::::.:..|）
　 ヾソ:::::::::::::::::.:ノ
　　 ｀ ー U'"U'

医者の権限であれ、書類の効果であれ、印鑑・署名の効力であれ
法なくして始まりませんし、社会が成り立ちません

死刑であれ安楽死であれ、復讐の循環の輪から逃れるために
作り出された法、国家、社会を利用する又は利用しようとしているにすぎない

どこの法律に安楽死がいいとかいてあるんだよ！！

日本で安楽死させたら、殺人罪でつかまるんですよね。

＞どうして人を殺しちゃいけないの？

殺した後のリスクを受け入れるならいいんじゃない？
生き地獄か遺族に殺される位は覚悟しときな。
未遂に終わっても殺人未遂で刑に服する事になる。

>>373
だから、そんな話はもうさんざんでてますから。

安楽死させることは、医者の権限であるとは言っていません
ですが、それが妥当であると、本人又はその家族が納得し是非を問う
もっとも確かな判断材料となるだけです。

そしてその医者としての発言権、地位は法が守り、国家が保証しているのですよ
法無くして安楽死させることなど出来ません

>>374
そんなこと関係ない。言いたいことを言えば良い。

>>375
＞法無くして安楽死させることなど出来ません

もしかして、まさか安楽死は日本で許されていると思っているわけではないでしょうね？
殺人罪ですよ？

>>377
ホスピスというものをご存知でしょうか？

安楽死も知らない◎≡◎ が偉そうにここで
議論してるなんて、キミ何歳？
まあ、子供でも知っていることだが。

>>377
法で安楽死事態は今のところ書かれていないだけです
だが実際には、植物状態に陥った人に対し生命委維持装置をはずす許可を
その家族の承認の本認めています。

生命維持装置をはずす行為は犯罪ですか？

つまり法で認められていると言っていいのですよ

書かれていないだけですね

>>378
ホスピスがどうしたの？

>>380
大変なことを言ってるよ！！！！！

さてと、殺人事態はそもそもいけないことであり、絶対してはいけない
だが、復讐の循環の輪が生じる事態を止めるために、人としてではなく
「より多くの他人を守る為」を名目として、殺人による復讐を国家や法に
向けさせる。

それが今の人間社会である

>>383
行き詰ったね。

>>381
たしか、末期ガン患者が苦痛を伴う治療をやめ、
薬名はど忘れしたが定期的に麻薬で苦痛をとり、
死ぬまでは楽に過ごさせてあげようという施設だったかな？
最後には通常の使用量を超える投薬をして
それにより安らかに死を遂げるらしいが・・・
安楽死になるのか？

>>384
どの辺が生き詰まったのかな？

>>385
＞死ぬまでは楽に過ごさせてあげようという施設
何言ってるの？

安楽死になるわけないじゃん。
勉強しなよ。

>>386
あなた自身が　”生き”詰まっている。

>>387
＞最後には通常の使用量を超える投薬をして
＞それにより安らかに死を遂げるらしいが・・・
＞安楽死になるのか？

主に言いたいのはここですが何か？

>>385
その事を本人が選択できる場合に望んでいるとするなら
そのまま死んだとすれば安楽死であると言える

本人が選択できない状態（意識がない、状況判断が明確に出来ない）場合
その代理人として認められた者が許可をすれば、それは安楽死と言える

以上の２点以外は安楽死ではないと思います

間違えたな
どの辺が行き詰まったとおもうのかね？

>>390
＞その事を本人が選択できる場合に望んでいるとするなら

じゃあ、精神的苦痛から自殺をしたいという人がいたとして
本人がそれを選択したからと側で自殺行為を見ていることも安楽死とでも？

安楽死は「行為・方法」では無く、結果である

>>390
＞その事を本人が選択できる場合に望んでいるとするなら
そのまま死んだとすれば安楽死であると言える
本人が選択できない状態（意識がない、状況判断が明確に出来ない）場合
その代理人として認められた者が許可をすれば、それは安楽死と言える

以上の２点以外は安楽死ではないと思います

↑
って、法律は自分で勝手に解釈していいものなのか。へ〜え。

最終的に「その投薬」をする時は本人に
麻薬の副作用で正常な精神が無くなってきた時か
通常の投薬では痛みを取れなくなった時だから
入所する時に「最後」の事までキチンと契約するらしいです。

>>395
ホスピスの知識があいまいです。

>>392
治療により症状の改善が
「できる」か「できない」かの
大きな差がありますが？

>>396
すみません。昔聞いた話なもので・・・

>>397
はあ？

>>396
そう主張するならどの辺があいまいであるのか書く必要がありますね
そして
ホスピスがいったいどんな治療法であるのか明確に答えてもらいましょう

>>400
死を受け入れるようにさせる施設です。

◎≡◎ や名無しＡのように
知識も自分で調べようともせずに、一方的に自分の考えを
押し付け、法律を自分の都合のよいように解釈するのはどうかと。

>>401
それは少し違う気が・・・

>>401
すごく曖昧ですね、もっと具体的に施設の
システム、方針、具体的な治療法を説明してください

>>400
名無しＡのいう、「安楽死」をさせる場所ではありません。

>>403
どう違うのか言ってみて。

>>404
そんなこと、自分でぐぐったら？
答えにつまったからといって説明を人にさせようと
いうのは男らしくないですよ。

>>402
それは貴方の書き方では？

>>404
あなたの答えのほうが曖昧。

>>405
名無しＡの発言に対し先に曖昧であると言ったのは貴方だ
おおとなしく答えないと男らしくないですよ？逃げるんですか？

>>408
なんだかよく打ち間違えてますね。
少し寝たらどうですか？ああ、逃げとはいいませんから。

>>399
＞じゃあ、精神的苦痛から自殺をしたいという人がいたとして
＞本人がそれを選択したからと側で自殺行為を見ていることも安楽死とでも？

現代医学ではどのような手段を持っても回復する事のできない病に冒され、
生き地獄のような闘病生活を送らせるよりも死ぬまでの間くらいは苦痛を
取り去ってあげ、苦痛を伴わずに最後を迎えさせるのは「安楽死」

ただ精神的苦痛という治療により回復できる者を「本人が死を望んでいる」
というだけで手助けするのは「自殺幇助」です。

自分の無知を人のせいにしないで
検索して勉強してみたら。

はい、参考まで。

http://search.yahoo.co.jp/bin/search?p=%A5%DB%A5%B9%A5%D4%A5%B9

>>411
自分の解釈した言葉・文章を書くのが説明といえるんですが？
リンクはるだけなら消防にも可能


あ、消防か

>>410
治療により回復できるものを「本人が死を望んでいる」というだけで
手助けするのが　自殺幇助？

精神的苦痛（ノイローゼ・うつなどで）の状態を誰が治るといいきれる？
もし、回復できないものが自殺をしようとした場合には自殺幇助にならないとでも？

>>412
じゃあ、あなたがまず説明の手本をみせてよ。
ホスピスの。

411は文章解読力が低いのは確かだが・・・

>>414
どっちが。

ところで、名無しＡがいう安楽死とホスピスと
どういった関係があるの？

>>413
�@
末期ガンは現代医学では「回復の手段が無い」と言い切れる。
ノイローゼ・うつは現代医学では「回復の手段が無い」と言い切れない。

�A
末期ガンは死に至る病気
しかしノイローゼ・うつ病は単独で死に至る事はない。

413は少し考え方がおかしいのでは？

>>416
411はいつまでたっても文章解読力が低いのは確かだが・・・

>>417
末期癌で医師にさじを投げられたひとでも
生きている方はいます。

相変わらず理解できていないようですねｗ

◎≡◎ ◆XYndhCe37s さんも去られたようですし、
自分も落ちますね。

子供相手に難しい事言ってごめんね。
そのうち解るようになるよ。　　じゃ！

つまり、安楽死など今回の話には関係ないってことです

安楽死かぁ・・・。

死ぬときは痛覚も死んでるから痛くないんだろうな　誰でも。

死に様(生き様)を自分で選ぶのは
人生最大の娯楽なので
他人様に殺られたくないのでしょう。

刑務所、少年院に入りたくないから
逃げ回るのがしんどいから
返り討ちにあって逆に殺されるのが嫌だから
完全犯罪を考えるのもしんどい、頭のエネルギーがいる、絶対成功するとは限らない
家族がなくから（殺人鬼の兄弟、子供、親と周りから白い目）

>>385
たしか、末期ガン患者が苦痛を伴う治療をやめ、
薬名はど忘れしたが定期的に麻薬で苦痛をとり、

モルヒネじゃなかったでしょうか。因みにアルコールを摂取している人は効きが悪いそうですね
やっぱりアルコールという合法麻薬はやめた方がいいですねー

そうです。モルヒネでした。
今、旦那さんを自宅で看取った人のＨＰを見てきました。
見ているだけなのに、他人なのに非常に切なかったです。

一口にアルコールと言っても色々ありますし、
度数と量をわきまえれば体にいいですよ。
特にこれからの季節は運転しない外出時に少量飲むと・・・・

動物は増えすぎると共食いをする習性があるから

BLUE GENDER

今日のニュース…しかし、ＪＴを訴えている香具師たちは異常性格なのか嫉妬
ワールドの域を凌いでしまっているがな…自分で吸っておいいてよくやるなぁ
「大人っていうか５０超えてそうだったぜ‥ＪＴに告訴してるオバサンたち」

サファリパークやってるＳｐＤＱＮの親確実である。丼勘定豚まだ居るんだな
>>??? 『サファリパーク陳チーマー団』の親なんじゃないかと思えるんだけど
何やっても目茶目茶が日常茶飯なんだろうなハゲチャビンらや鈴木ムネヲたち
と一緒で、日常から粉塵すってたり排気ガス吸ってたりとか元々癌は別の場所
から灰に転移するのになぁ流石はジャイアンの親だけあってやっちゃってるね
子供を訴えても無駄な事だろ‥椰子たちのドーリョク源って『嫉妬』の悪化で
あって、むしろそれをＪＴに責任負わせようとしているのが許せんのだが一体
全体オバサンの概念ってクダランだけでなく危険極まりない。しかし、どこも
鉄壁で「カツあげ」できる相手がＪＴだったのかなんかしらんが背伸びしすぎ
てコケた感じがする。ビルディングやるんだったら縦に伸ばしすぎると横風に
煽られなくてもパタン！だからなぁ・・ＳpＤＱＮは真剣に訴えるても無駄だﾅ

PaＱＮ　馬がテロ攻撃を繰り返したときに出る音
BaＱＮ　バックファイヤー本当はBaCON（インファイア?）又、銃声、癇癪の賜物
ＤＱＮ　↑ﾃｷﾄｰと適当やﾌｲﾝｷと雰囲気違いみたいなものなので世間レベルで容認
ＪＱＮ　嫉妬ジャイアン「サファリパークドキュソ」の親「ＪＴを訴える椰子」
ＳpＤＱＮ 「サファリパークドキュソ」ヵナリゥサン臭い 過去に遡るとわかる

はいはい、私の説明で皆さんご理解いただけたとのことで

終了宣言します

どうでもいい　殺したきゃ勝手に殺してこいよ
でも罰を受けなければならない
それが嫌だから殺さない　それでも構わないなら殺す
良心なんて人間に存在するとは思わない
ただ　罪を償いたくないから殺さない　捕まりたくないから殺さない

>>432
そうかそうか、そんなに寂しいのか

もしかすると君はみにくあいアヒルの子かも知れないぞ？

早く新の母親（種族）を見つけられたらいいね＾＾

>>433

何言ってるんですか・・・？

あれ？
良心がないのは人間じゃないと思うから
単純にあなたは人間じゃなくて、異星人かなにかだと思ったんですが・・
ちがってました？

>>435
あぁ、そういうことだったんですか
ごめんなさい　地球人ですよ。
ただ良心なんてものがあるとは思えないと感じた地球人です

と、思っているだけで実は・・・

と、ループするのであった　まる

>>427　

そうですね。体も温まる^^

>>432　

>>425の最後の行に貴方の良心を感じました

これか

http://www.geocities.jp/lemonrecord/

ここは◎≡◎ ◆XYndhCe37sがたてたスレなのでしょうか？
違うのでしたら勝手に終了宣言しないでください。
あなたが去れば良いだけの事ですので。
よろしくお願い致します。

去る理由がない

現実には戦争やら自殺やら、過失というのもあるし、人は広い意味で
殺されているわけで、時間に殺されるなんちゅう詩的なものもあるわけで
コレコレこうだから殺しちゃダメよ、「ハイ解りました｣というわけに
いかないので。
でも一つ答えはある、本当に美しい人というのはこの世に存在します
韓国にも中国にもフィリピンにもいます。そう言うものに対する
畏敬やら尊敬やら憧れやら感謝や愛やら嫉妬やら憎しみやら切なさ
そういうのが自分に存在した時にこの問いに関する答えを自分は持っていると
言う事が出来るんじゃないでしょうか、みなみな様ガタガタよ

一つ、この話題について議論を求む

そろそろ、人間が人間又は著しく人間に似た生命体を作り出す
事になりそうだが、
名前や種類が色々あって・・
ホルムンクス、ミュータント、ﾀﾞﾐｰ、改造人間、人造人間、
est


どこまでの人権を認める事になるのだろうか？

そして彼らを殺す？破壊することは殺人になり得るのか？

鉄腕アトム

それからどした？

>>443
estとは何ですか？

あなたのお好きなように

素直にetcだったって言えばいいのに。

人の手によって作られようと自然の営みによって作られようと、
見た目が人間ならば１００パーセントに人権を認めるほうがよいでしょう
なぜならば人権は本物の人間にだけ宿るとかそう言うものではなく
人の思想に他ならないからなのだ、これでイイノダ

>>449
だね。

>>449
ほうほう、ではよりすぐれた人材が上につく世の中である以上
同等の人権を持つ、ミュータントや人造人間が世界を支配し
生みの親である純人間が滅びる・・・・

つまり、あなた方が自分で作った物に支配され滅びてもいいのだな？

>>443の言う「人間が人間又は著しく人間に似た生命体」の定義があやふやなんだが・・・

とりあえず「機械が自分で考えて行動できる」ようになったら
間違いなく人類は滅びるよね

なぜなら人間は不要になるから

人間が弱者に立った時点で人権なんか何の意味もないけどね

>「どうして人を殺しちゃいけないの？」
>子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？

私なら、
「どうして、理由にこだわるの？」って聞くね。

法律、宗教以外に人を殺してはいけないという理由はなり。
なぜなら、もしその他に理由があるとすれば、法律も宗教もいらないはずだから。

っという言葉はｶﾞｲ出ですか？

>>452
んーちょいとずれてるね

人権を考えている段階で、より人間近い人の手によって作られた生命体と
思ってくれないと。機械の方面とはむしろ逆

では簡単に言い換えると「人の手によって作られたより優秀な生命体」と言ったら判るかな？



＞の言う「人間が人間又は著しく人間に似た生命体」の定義があやふやなんだが・・・
てか、あやふやなんですよ元々、綺麗に分類出来る課題ではないでしょう

より人間近い人の手によって作られた生命体×
人の手によって作られた人間に近い生命体○。

自らの意志を持った時始めて人権が必要になるかもね。
人間の手に制御されている間は人権はないだろうし、
殺す（破壊する）事も罪にはなりずらいかも。

人間よりもより優秀でしかも自らの意志で行動をとる生命体が出来たら、
人間は必要無くなるね。
ゼロとはいえないけど淘汰されていくようになるのかな。

やはりそこには人類が超えてはいけない壁が存在するのでは？
ある一例ではすでに優秀な頭脳の持ち主同士の精子・卵子を
試験管培養して実験しているのだと聞くが・・
既にその壁に杭を打ち込んでいると気がついているんだろうか？

まぁ所詮科学者共は
自分の探求心＞人類
だから、しまつにおえないと思うね

この問題を遠回しに市民に植え付ける活動は色々あるけどね
ガンダムSとかな

そもそも人間が言葉という道具を見つけた時点で
あらゆる動物本能とは乖離してしまったわけで、
そう考えると「自分の探求心＞人類」ってのも悲しいかな必然なのかもね。

ある意味では、人間はすでに人間を製造しているのだがね。

まぁ人間が「人間」を製造する行為は連綿と続いてきた事実だけど、
今言ってるのはそういう事ではないような気が。
って違う意味でとらえてしまったかな？
間違ってたら解説お願いします。

>>454
由利勘だろ？

＞461
人間を「人間」にするのは人間である、という文化的な意味にもいえるし
子どもをつくるのも同じだという意味にもいえるし
より、勝てる子孫を残すために種をかけ合わすという意味にもいえるし。

そもそも多くの宗教にとって、
人間は(優秀な人格の)被造物であったわけだしね。
セム系宗教に染まりすぎですかね。

人間が「人間をつくる」ということが
どういう意味で問題とされるのかを考えないと
「自分の感覚に合わないからダメ」で終わってしまうという意味ですよ。

でもそれ以前に、「人権」というものについての勉強が必要ですね。

ＣＳＡはとことん馬鹿ですね

そんな話しはしていないですし

揚げ足取りといいますか、大人気ないといいましょうか

通常の性交渉による（生まれる）人ではなく
人為的によりすぐれた部分を寄せ集めて今までとはまったく違った人間のような生命体
を作り出すことを言っているのですが
はなっから、路線を変えようとしているのが見え見えで・・
みていて情けなく思います

ＣＳＡは自分の恥さらしをしているのでしょうか？

特に連続した高速キャッチボール（断続的投売り）は疲れるだけ
限りある資源、もう少し有効にできるようになるまで偽善者の域
を脱皮できないものと肝に銘じて衝突やめ��円滑�≠ﾉしましょう
でなければ単なる「独り善がり以外何ものでもありませんから」
一方的な解釈も程ほどにして他人に『非常ブレーキ』を掛けられ
ない「自分」になるように心掛ける事こそ重要といえるでしょう

初心者は礼儀がわからないのでヘッドバッドになってしまいます
増長を伴いサファリパーク状態に陥って均等に成ってくれません
ゆずり合いの精神は絶対に必要で上級者であっても譲らない為に
意見の衝突や喧嘩が勃発（最悪の状態はクーデターやテロです）
してしまいますが初心に返れとは言いません「ヘッドバッド」に
なら無いようにゴッツンコしないよう注意してオジギしましょう

>>467
おもしろいｗ


わけがない。消えろクズ

>>「どうして人を殺しちゃいけないの？」
>>子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？

日本では命の値段が高額だから。

迷惑だから

>>468-469 犯罪者

　　用事落ち/~

やっぱ人殺しのいる地域は荒れてるようで。ほんとろくでもない学校だ！！
親は刑務所行き決定ーー

http://www.psn.ne.jp/~jhc-cebc/
↑
学校の責任にしているこいつらも死刑！！

◎≡◎ ◆XYndhCe37sは、自分の考えの結論を教えて。
ダラダラ書きこんでるけど、何が言いたいのか、
それとも自分の意見がまとまってなくて他人の意見を
尋ねたいのかがわからないから。

>>「どうして人を殺しちゃいけないの？」
>>子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？

「人を殺しちゃいけないなんて誰が言ってたの？」

>>474
世の中じゃない？

>>475
曖昧だね。

>>475
( ゜д゜）ポカーン

＞◎≡◎
だから、キミはセム語族系宗教に染まりすぎているんだって。
せっかく曖昧な表現にして恥をかかないようにしてあげたんだから、
その辺の意も汲み取ってくれよ。

手塚治虫先生もクローン問題の行く末には、人類の滅亡が見える気がしてならない
というようなことを言っておられたそうな、大事な問題ではあるが、人間性の問題です

メガネの意見に言っておくと、世の中が実利益を追い求めていると言うのは
オトギバナシなのです

セム語族系宗教がどんな団体なのか知っているのが常識であればいいのですが
知っている人はごく限られているのではないんですかね？

限られた知識を書いて説明しようとするなら、その前にその用語の詳細を
説明してからにして欲しいですな

つまり、取り上げるならキリスト教とかメジャーなもので説明しなさいと言うことですよ

＞481
だからきみが恥をかかないようにしてあげたんだって。
詳細に説明したら前スレみたいになっちゃうでしょ？

うるせ、おまえらしね

◎≡◎ ◆XYndhCe37s は何が言いたいの？
自分の考えは浅いことしか書かないで何を言いたいのかわからないし、
セム語とかガンダムとか「単語」にしか反応しないし・・・

議論したいフリして相手が何を言いたいのかわからない
ここでは有名なバカなの？

さすがに＞＞484は私でもなにを言いたいのかわからない

誰かエニグマのような彼の文を解読してくれ

エニグマか・・・（ｗ

エニグマって何？

enigmaだよね？
◎≡◎ ◆XYndhCe37sは意味を知っててこの言葉が出てきたのだと思うけど

規制体制に立ち向かい自由を勝ち得たと思っている傲慢な世代
ごうまん【傲慢】「―な態度」「―にうそぶく」（鍵に拘る）
（形動）思い上がって横柄なこと。人を見下して礼を欠くこと
また、サファリパークのさま。不遜（ヘッドバッド質な世代）

欧米かぶれし日本の過去を壊しただけの憐れな【傲慢】世代は
段階でなく団塊世代��欲の塊（固まり）�≠ﾆ扱われ敬遠される
規制体制に立ち向かい自由を勝ち得たと『錯覚と勘違い崇拝』
していると自滅する「永久に欲望が達成され続けないと」悲劇
であると、思い込んでいる事が「悲劇を作り出し��続け�＝vて
いるという嫉妬に苦しみ続けなくてはならない「デメリット」
を克服できていない「意地、見栄っ張り」フェミニストである

エニグマ

日本で言うとこの「Ａさん」、「Ｂさん」である。
不特定人物の呼称。

私が言っているエニグマは暗号機で、エニグマによって作られた
暗号を通称エニグマってんだけどね、結構有名よ、この話し

＞結構有名よ、この話し
ホントに有名だったらこんな文は入れるはずがない。
これでこの話が有名じゃないことがわかる。
こんな文を入れたのは、
>>481を使った反論を抑えるためだろうなぁ。

>>492
エニグマ、第二次世界大戦の暗号っすね。
水爆のように有名ですよ。知らない奴はゼロ戦も知らない罠

>>486は知っていたみたいだし、いいんじゃね？

>>493
他の人間がお前のようなミリタリーマニアだと思うな。

>どうして人を殺しちゃいけないの？
理屈で説教することはいくらかできる。
だが、そんな説教して相手が納得したからといって、
その相手が将来にわたって殺人しないとは、誰も保証できない。
ただ、私はあなたが殺人するのは悲しい。イヤだ。だからしないでくれ。

＞485
484が言っているのは、きみは文脈を理解していない、ということです。

議論するには文脈を把握したうえで、その考慮のもとで
会話を進めなければなりません。
でも、きみは、会話のところどころにでてくる単語に反応してばかりで、
議論をしようという意思が感じられないということです。
文脈を理解できないのか、それともワザとなのか、どちらにしてもです。

そいつは違うな、文脈を理解するために
あなたの説明として適切でない部分を指摘しているのですよ。

人に理解させたいのなら、それなりに文脈を構成してください

ちなみに私は言いたいことを書くだけです。理解してもらわなくて結構
馬鹿は相手しても無駄ですから

あっと、ちなみに返答や解説を一々答えないと理解できないを思われるのは
あなたの身勝手ですよ、それぐらいわかるはずでは？
>>483はそんな常識さえ理解できない馬鹿だということです

すまん、オレにはもうさっぱりだ。

>497 ｢<484が言っているのは>、…｣
>498 ｢そいつは違うな、文脈を理解するために<あなたの説明として>…｣

>｢馬鹿は相手しても無駄ですから｣
ここだけは合点しました

引用ずれてた484だ。

そいつは違うな、文脈を理解するために
あなたの説明として適切でない部分を指摘しているのですよ。

人に理解させたいのなら、それなりに文脈を構成してください

これぐらいは認めたらどうだい？ＣＳＡ

今年も【TIME】紙が「Person of the 2003」が開催されます。
過去、２ちゃんねるとTIME誌は熱い戦いを繰り広げてきました。

そこで、２ちゃんねるの威信をかけ一致団結しませんか？
世界に誇るTIME誌の投票、２ちゃんネタで10位独占しましょう！！！
現在祭り板の本スレ（http://live5.2ch.net/test/read.cgi/festival/1067026170/）にて
誰に投票するか、そして、その意気込みを語り合っています。
熱いちゃんねらーの方々、参加をお待ちしております。

本スレ http://live5.2ch.net/test/read.cgi/festival/1067026170/
第一次田代戦争 詳細ページ http://page.freett.com/2ch_live3/news_tashiro.htm
【2ch vs TIME】第二次田代戦争【神になった田代】　http://members.tripod.co.jp/updatan/tashirock/

こちらは文脈をあわせてあげていたつもりなんだがね。
もしかしてセム語族のところを言っているのかな

君は、たった一人で陳『サファリパーク』団をやろうとしているのか
それとも屈折しているだけなのか大体察しが付くが、そういうことを
言い続けることで楽しむのは「無駄」だろう「一人で何が出来る？」
精々他人を否定することや無差別殺人くらいが精一杯の逆襲だろうな

異常発言が多いのも「誰だって出来る事」を必死に成っているだけで
何の意味も無い「団塊」何処に行っても「団塊被れな香具師」は必死
になって「そうやって、こじ開けようとする」それがどれだけ不衛生
な精神状態をバラ蒔いて周囲に構って欲しいのだろう…わかっていて
やっている「確信犯的」『嫉妬』を繰り返してはならないのでしょう

一々揚げ足取ろうとするから余計に「自分が揚げ足を取られる」性分
である事を単純極まりない「嫌がらせ的人道」をスグに撤回するべき
だろう【頭の良い馬は、戦況を自分で判断しレースを途中で投げる】
君は人間の世界とよく似た点であり中途半端「越えられない壁」
愚者と賢者はともに害が無いが半端な賢者は一番奇剣だろう
後は自分で学び続けることが必要だろう
そして、眩しい白い電球が「普通の明るさに戻り」
そして、白い電球が全ての車に装備されるまでは動いてはならない
だが、白い電球は五百円で売っている
（結構白くて混じってなくて眩しくもないらしい）

ある事探しもいいが、時代の大きな流れに逆らう事が汝の悲劇を
齎している事に屈する人の方が善良な趣きをもって望めるだろう
無いなら「探せ」簡単なものには手を出すべきかどうか吟味せよ
でなければ「小さな無駄が積もり積もって」大きな無駄となって
（自分に跳ね返ってくるスーパーボールだろう）理不尽な仕打ち
を万事受け続けなくてはなくなるだけでもなく人にも禍を及ぼす

なんでこんなスレッドたてるのかわかりませんが、
社会のルールは守りましょう。
社会のルールが守れないのならどっか無人島にいくべきです。

まあ、ゆっくり付き合ってあげよう。

◎≡◎がトピックとして提示した問題は、
人類が、人類に匹敵する知能を持った亜人の製造に成功した場合、
それらに権利を認めるかどうか、という問題とみてよろしいかな？

◎≡◎の念頭には458にみられるように、いわゆる人類の｢禁断の領域｣
という観念もうかがえるが、これは問題にしない。

このとき、ポイントは、｢権利｣を<認めるか>という問題であって、
かれらに<権利があるか>という問題ではないことが重要である。
前者と後者とでは回答は全く異なる。

どこまで権利を認めるのか

これは曖昧な表現にしてしまって申し訳ないが
政治的なバランスによって左右される。至極当たり前の答えですかね。
この(権利を<認める>ということの)滑稽さは、
動物の権利という主張をみれば分かると思う。
市民には市民の権利が認められ、奴隷には奴隷の権利が認められる。
人間の勢力が優勢なうちは、当然ながら人間より少ない権利が認められうる。

>>「どうして人を殺しちゃいけないの？」
>>子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？

あなたの眼に、どんなに人間が醜く愚かに映ったとしても、結局のところ人は他人と一緒じゃないと生きていけないから。

これ以上は言いようがないと思うがどうかな>◎≡◎

なんだよみんなメガネくんイジメンナヨ（−−メ）

世の中の害になる奴は殺しても良いと教えましょう。

そんな質問をされた時点で異常な事に気づいてください

正常な人間は人を殺してもいい場合もあることに気づいている。

でも殺さない方が良いに決まってる、けど殺してしまった方が良い事もある
かもしれない

語れば語るほど人間の存在が曖昧になっていく議論だぁね。
こういう話し合い見てると、弱い俺には不安になってくるよ。。。

こんなもんただの理屈だ、自分を信じて、強く生きろ何事もやると言ったらやるんだ
それだけだ

>>510
お前さんなー
私の最終的な疑問点を答えていないよ

人権をどこまで認めるのか？＝当然ながら人間より少ない権利が認められうる。
と答えただけで止まっている。


私の疑問点は、そういった生命体を人間が殺してもいいのか？
破壊してもいいのか？それは殺人罪となるのか？である

それとだな、当然とかって書いているが
>>449の意見　見ているか？当然ならあんな返答は返ってこないぞ

人を殺す前にまず自分で試してろ。どう言う感じかわかるから

>518
最終的な疑問点ねぇ・・。
｢当然ながら人間より少ない権利が認められうる。｣
｢これ以上は言いようがない｣
って返答したつもりなんだけどね。

518に提示された疑問点は
> そういった生命体を人間が殺してもいいのか？
> 破壊してもいいのか？それは殺人罪となるのか？

これに返答するには、基盤となる思想が必要になる。
いみじくも◎≡◎が｢>>449の意見　見ているか？当然ならあんな返答は返ってこないぞ｣
というように、449を見ていれば、
自分の基盤となっている思想を提示せずにこんな問はかけられない。

まず、◎≡◎は自分の考えの基盤を提示してもらいたい。
しかし、そうはいっても◎≡◎には酷なので、ひとつ、
のちの対話において簡単に論駁されないように、考えるヒントを出してあげよう。

> そういった生命体を人間が殺してもいいのか？
> 破壊してもいいのか？それは殺人罪となるのか？
｢そういった生命体｣と｢そういった生命体<ではない生命体>｣とで区別されるのか。
→つまり、逆にいうと、そういった生命体ではない生命体は殺しても・破壊してもいいのか？
そして、法で罰されるべきなのか？
相手の財産への侵害(ペット)ではなく、動物保護条例の対象(おおくの自然動物)ではなく
その他の規定にもよらず、なぜ｢殺人｣罪と同等扱いになるのか？

ちなみに私は、社会契約説の支持者、啓蒙思想の支持者、
そして人類至上主義に賛成しており、無神論者です。

さてと、このＣＳＡは偽物のようですね
現れる時間帯が違いすぎます。
ＣＳＡを語って私にかまって欲しいと言う行動に出るのは、ある人物以外
考えられません。
22時〜朝の6時の間に書けるようになってね＾＾

いや、昼間に書けることもあるのですよ。
本物です。

それを信じる為にはイエス・キリストのような大らかな心を持ち得るか
思考回路を麻痺させないと無理でしょうね

ま、いいでしょ

では
１：基盤などこちらから提示する気はない、各々でルートを決めて進めてくれ
答えられなければそれでいい、貴方には答えられないすぎた疑問だったってことで
２：私の質問は>>443であり、それ以上の枠を設定する気はない、

◎≡◎も感じているように、
これは細かい枠組みを設定しないと答えようがないと思う。
だから、この時点では｢これ以上は言いようがない｣。

設定とは、例えば、｢すべての生命に権利がある｣と仮定した場合どうなるか
などといったものである。
でだ、◎≡◎の返答について言えば、
１：基盤を提示できなければ、こちらも議論しようがない。
答えられなければそれでいい。貴方には答えられないすぎた疑問だったってことで。

２：443に設定された枠においては、私は返答し、あなたに投げかけているつもりだ。
それに対する返答を続けていただきたい。

>>527
ってことはＣＳＡ答える能力が無く、いいわけを書くしか道が無くなった
無能な凡人であったわけですか？

わたしは勝手にルートを設定してくれと言っているのだが、それも出来ない
奴とは・・

平凡以下の知性しかないと思うね

私が無能な凡人であることは認めますが、
自分が書いていることを反射させてみるといいですよ。

では、凡夫が賢人にお尋ねしましょう。
「高い知能も備えた人工の亜人に対し、人権を認めるか否か」
この問題にたいしては、まず｢人権｣というものをある程度定めなければなりません。
賢人は、｢人権｣とはどのようなものとお考えか？

俺の名前は賢人（ケント）です。

この話題はホームレスにも人権を十分に認めるべきかどうか、という問題でしょうか？

・・・・
ホームレスは一般的な人間より優れた生物なのか？

優れているかどうかどうやって判断しますか?

互いに戦わせる。

人権と言う思想に、人間の優劣は考慮されていません

じゃあ人権剥奪はできるのか？

しようと思えば出来るけど、一応社会的モラルなんで、社会的にすることは
無いと思うよ

そうゆう刑罰を作ってみたらどうだろうか？
人権剥奪⇒強制労働も可能かな？

昔アウシュビッツの強制収容所とかなんとかで、ユダヤ人が殺された
理由はよく知らないが、亜人でなくても、虐殺が可能だということでして
やればできるでしょう、問題はそれを選択するかどうかと言う事でしょ?

せっかくのところ悪いんですが、人権というのは観念です。
人権は思想です。

なぜ、人間には権利が認められるのか、これを考えてくれませんか？
そうしないと、亜人の権利なんて認めようもないことになりますよ。

それはこの世界が人間の社会であるから、ではないでしょうか

>>540
そんな話にはならないだろう？
お前の言っているのは、ジュースが旨いかどうか議論しようとしているのに
ジュースの素材がどうだと言っているのとおなじ。そんなの関係ない

>541 その考え方には賛成です。
しかし、その場合、
｢亜人は人間ではないので彼らに(人間の社会は)権利を付与しない｣
で終わるのではないかと思います。

>542
こういう話になってしまうのです。
どうして認められるのかも分からずに、
きみは人権を認めるとか認めないとか 勝手なことを言おうとするのかい？

試験管ベイビーというのもあるらしいし
クローンで人間を作る事が出来るようになったとして
それを亜人とするか、人間とするか、が問題になるとしたら
それはクローンであろうと、人間と同じであると言った方が良いと思います
そして彼らが、普通の人間よりも、優れていると言う事になった場合
クローン技術を使いたがる人間が増えると言う事は起こり得るかもしれません

＞544
この場合、彼らが＜人間かどうか＞が問題とされるわけですね。
つまり、先の前提の場合、当初に提示された｢亜人｣は人権を持ち得ない
という結論が導き出されることに異論はありませんか？

続けると、544においての想定では、すでに人間と亜人が混在することになりますね。
むしろ、同じ枠のなかに位置づけられることになります。
ここで想定いただきたいのは、庶民と特権階級という枠組みです。
勢力のバランスで権利というものを認めるか認めないかが移り変わって
しまうことはこれでよく分かります。

ポイントは、ここでの想定の場合は人間という枠が拡がるということです。
こうして(彼らも人間なのだから)｢(人間の社会は)権利を付与する｣となります。

ところで、いまさらですが、◎≡◎が想定した｢亜人｣というのはクローンとか
試験管ベイビーとか、そういうものではないと思います。

では一体亜人とはどのような生物なのでしょうか？

＞546
443あたりを参照してください。
人工の、人間並みの知能をもった生物だということです。

それでは、つまり人工知能で制御される動物ということになるのかな？
アイボやホンダの二足歩行のロボとかを動物に移植したものなのでしょうか？

未来の人権思想なんか心配しなくても
その前に人類が滅ぶよ。

>548
人工知能が、その名のとおり｢人工の｣｢知能｣であれば、それでよいと思います。
二足歩行ロボといったレベルでは、生命としては見なせないと思いますが、
そういったものを想定すればよいと思います。
◎≡◎本人が答えるべきだとおもいますが。

なにいっているんだか？
ＣＳＡは未だ何も答えいていない。貴方の言っていることは
人間として認められれば人権が与えられ、そうでなければ与えられないと

質問の趣旨を説明しているだけであり、その流れを言っているだけにすぎず
自分がどう思うかを答えていない

遠回しに書くのはいい加減やめたら？
社会が認めようが、そんなのは社会が決めるであろう結果にすぎない

つまりなんだ？ＤＳＡは社会が決めればそれに従うだけの人間であると言っているのか？
つまり、自分自身では決められないと

そんな奴の意見聞いても無駄だな、かえっていいぞ

まあそんなに社会を毛嫌いする事も無いよ、
みんなそんなもんなんだしさぁ

一見高尚な話に見えてやり取りはガキ丸出しだな。

ありゃ、DSAじゃなくてCSAだったな

政治も中身は学校のホームルームとかわんないんじゃないッスか？ｗ

>551
私は、回答をしてはいるが、結論としての「解答」を出してはいない。

こういう批判として受け止めましょう。
私の回答とは、質問に答えるに当たって留意すべき点を示した後、
その考えに基づいて下したひとつの判断です。
｢亜人が人間として認められれば、おそらく人権を付与することになるだろう｣
という判断です。
そして、但し書きになりますが、
「何を人間と見做すか、という別の問題が提起されることになる」という判断です。

続きです

しかし、これを不服と言われると、返答しようがない。
考えの根拠は示しているし、その上での判断として一定の回答を示している。
ありえないこと(実在という意味ではありませんよ)を回答することもできない。

◎≡◎＞551は、｢社会が決めればそれに従うだけの人間であると言っているのか？
つまり、自分自身では決められないと｣
と、私に対して批判するが、これは、問題の性質からして見当違いではないかな。

続きです

まず、｢人権を認めるか認めないか｣というのは、私の問題ではない。
だから、私が勝手に<思った>ことを決め付けていいものではない。
｢私は◎≡◎を子どもだと思った。だから◎≡◎は子どもである｣
こうした論理はおかしいのである。
キミが求めている回答というのはこうした論理なのですかな？

さて、話を戻して、｢自分自身では決められないと｣という箇所に反論したい。

続きです。

私は、先に、基盤を示されなければ、この問題は議論しようもない
ということを指摘した。それゆえ、◎≡◎がこの問題を議論したいという
提案に対し、基盤の提示を求めたはずだ。
そして、私の基盤となる立場も提示した。

それに対して、◎≡◎は、＞526にて、
｢>>443であり、それ以上の枠を設定する気はない、｣
と返答した。443には基盤は示されていない。
これに対し、私は、基盤が設定されない以上、
回答できる範囲は限定される旨を返答した。

続きです。

こうしたやりとりを見ると、
普通は、自分のことを棚にあげてやり取りしていることに
気づくものだが、前スレのように自己矛盾を繰り返すキミの知性に免じて
憤慨せず、微笑み返してあげよう。

もーいいじゃんw

◎≡◎ ◆XYndhCe37sは、CSAの言うようなしっかりした土台を作らずに
｢私は◎≡◎を子どもだと思った。だから◎≡◎は子どもである｣という要素も込めた上で
ただやんややんややりたいだけなんだろうよ。

さて、◎≡◎は、私に好き勝手なことを言って欲しいようで、
その要求に従って好き勝手なことを述べてみようと思う。
ここでレスを止めると、私の反論が目立ってしまい
◎≡◎が恥ずかしい思いをしてしまうからね。

私の基盤となる思想は先に提示したが、なによりも社会契約説に染まっているので、
その点を強調しておきたい。

｢亜人に人権を認めるか？｣
私の要求は｢認めるべきでない｣である。
ひとは、リヴァイアサンの細胞であるかぎりで、社会の一員であるべきである。

人権は、人に認められた権利である。
人でないものが人権を得るなど、認められるべきでない。
権利は、他者にたいしてそれを認める限りで認められうるものである。
その限りで、リヴァイアサンの細胞である。
重要なのは、亜人が細胞となり得るかどうかであって、細胞となり得るならこれを認める。
細胞でないものを細胞とすることは、リヴァイアサン(全細胞と、それ以上のもの)
への裏切り行為であり、極めて危険なものでもある。

ただし、仮に細胞足り得ない場合であっても、権利は認められ得る。
人間社会はただの専横者ではない。自分が強い立場にあるからと言って
何をしてもよいという思想は斥けるものである。
そこから、ある程度の権利は認められ得るべきである。
そうでなければ、そもそも「権利」などというものはありえないのだから。

私が563を書いている間に、それまでのレスが目立ってしまったようです。
◎≡◎にはすまないことをした。

>562
まさに。でも◎≡◎のやんやんにも付き合ってあげますよ

>>ＣＳＡ
無理やりな説ばっかりだな、ＣＳＡよ

貴方の説明だと人権は細胞にこそあると言っているようなものだがｗ

亜人間のように、脳味噌が人間でその他がロボットってのもいるし
その逆もありき

その場合あんたの説だけでは割り当てできないぞ？（その割り当ても正しいとはいえないが）
私の言う割り当てが何を指すかわかるよな？

枠を設定する気はない≠枠は設定しない、設定できない

枠を設定する気はない＝勝手に設定してその設定に応じた回答・解答・解説をしてくれ

こう書かないと凡人には理解できぬか・・
めんどいな

◎≡◎ ◆XYndhCe37s はこのスレライフワークにでもしてんの？（藁

どうせ自分の間違いを認めることも出来ずに誰がなんと言おうと「自分は正しい、
おまえらはバカだ」としか言えないのならそんなに必死に書き込み続けなくても
いいように思うがなあ。つーか、普通の神経ならそうするわなあ。

かまってほしいと云う名のボウフラが沸いただけか

>>◎≡◎ ◆XYndhCe37s

まずはあなたが提示した題に対して
あなた自身の考えを明確に書いてみては？

このままじゃ、あなたの書き込みは飲屋のおっさんのくだまきにしか見えないよ。

＞このままじゃ、あなたの書き込みは飲屋のおっさんのくだまきにしか見えないよ。
飲み屋のおっさんのくだまきを言葉にするところでしょ、ここは。
すかした言葉使おうが何しようが、全部それでしょ。
ひっく。ひっく。げぷー。

>>1
板が荒れるからです。

せめて役に立ちそうな事考えようぜ、ミンナ

>565
リヴァイアサンの細胞と言った意味がわかってる？

私は｢人権｣などというものを普遍のものとは考えていませんよ。
キミは割り当てなければならないと考えているのかな？

あなたは笑ったように、私は↓のように考えているわけですが、
｢貴方の説明だと人権は細胞にこそあると言っているようなものだがｗ｣
この問題点を指摘していただきたい。

>566
｢枠を設定する気はない＝勝手に設定してその設定に応じた
回答・解答・解説をしてくれ｣

それに応じた返答を563でしたつもりなんですが。

>>570
いやさ、CSAと◎≡◎の話し合いにおいての事なので
全部に有効という意味で書いたわけではない。

>>574
していないから書いているだよ

判らなければそれでいいよ、所詮その程度の人間だったってことで

＞ ◎≡◎
よかったら573にもレスくれますか。

ところで、私は｢その程度の人間｣なので、
分からないことばかりです。
ぜひ◎≡◎の模範解答を示して欲しい。
ほかにもあなたの解答を見たいという
要望はあるようですし、ぜひお願いしたい。

そもそも人を殺す自由などは存在しない。
自由とは、前提の一つとして他人の自由
を侵さない者に初めて付与される。
当然ながら、人に自由たらしめるのも
他人に、当人の自由を侵されていないからである。
しかし、人を殺せば、その人の自由を文字
通り奪うことになる。
従って、人を殺す瞬間に、その殺人者の自由も全く抹殺
されるのである。
一体、人を殺す自由などは世人には存在しない。

>>578
ものすごい普通だね

>>248
>初めて付与される。
誰から貰えるんだろうね？

天賦

どうして人を殺しちゃいけないの？・・・・
お前は産業廃棄物以下だ、犬の糞以下だ。
お前が殺されてみたらわかるだろう。

ふん。このスレは似非どものチンカスだらけだな

出題と質問の区別ぐらいつけなさい

模範解答があるのはどっちですか？

ヒトラーとかキムジョンイルや麻原や宅間は殺してもOK
パンピーは×
やったあとは責任とるならOKよ

>>585
その責任とやらだか責任をとろうとすれば国家から
刑罰を受ける＝暴力を振るわれることになる。
だから殺人犯に限らず犯罪者は自分の正体を隠そうと必死になる。
そして口封じの為に、更なる殺人を繰り返す。
個人差はあるが・・・
一時的な己の欲望や怒りで人間は倒錯してしまうので
自由が欲しいから邪魔な人を傷つけたり・殺したくなるのだ。
しかしそういう状態になっても....
人が人を殺せないのは国家から受ける暴力が怖いからで
これが歯止めになっている
殺人者の良心とやらで、死刑をまぬがれたりもすることから
殺せない理由とやらは良心(裁判では教科書通り)なのでしょうか？

＞◎≡◎
�@要望 573｢｢人権は細胞こそにある｣ことの問題点を指摘いただきたい｣
にもレスをいただけると幸いです

�A要望 あなたが提起した題｢亜人に人権を認めるべきか｣、ほかに対して、
答え方の模範的形式、に沿った解答を示していただけると幸いです

ttp://www.trpg.net/cre/SeiEris/colum/0003.html

>>◎≡◎ ◆XYndhCe37s
>>569に答えてくれよい。
「あくまでも」「あなたの」考えを聞いてみたいのだが答えてくれるだろうか。

　　　　　　　　 　 ★
　　　　　　　　 　 │
　　　　　　　　γ ⌒ヽ　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　i　・∀・ｉ　　＜愛、忘れてませんか？
　　　　　　 ／i　　　　ｉ＼　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　⊂／ｉ　　★ ｉ＼つ
　　　　　　 　 ゝ　　 /
　　　　　　〜/　　　 ＼
　　　　　　　/　 /~＼　＼
　　　　　　 /　 /　　　>　 ）
　　　　　／　ノ　 　 /　／
　　　　/　／ 　 .　 / ./
　　　 / ./　　　　 （　ヽ､
　　 （　 _)　　　　　 ＼__つ

人を殺して得られるものがあるんでしょうか？
嫌な奴がいなくなった！やったぁ！
って気分になるのかどうか知りませんが、
結局つかまり裁判にかけられ社会から見放される・・・。
結局犯罪者はそれを望んでいるのか！？
犯罪者の心理なんてわかりませんが。

彼女がﾚｲｰﾌﾟされたら犯人殺す

ってスレがあったような

人間が生きていくうえで大切な「社会」を維持するため。
殺しあってたら「社会」は崩壊してしまう。
逆に、「社会」を維持するためならば
�@社会、国家、共同体による「死刑」
�A社会、国家、共同体を守るため、発展させるための「戦争」
�B社会、国家、共同体の構成員による「正当防衛」
の三つの「殺人」は容認される

遅レスでスマンが俺は>>63がかなり良いところついてると思う。
こういうことは個人の納得で良いと思うんだが敢えて
万人に説明したいと思うのならば>>63が良い表現をしている。
特に「僕達は殺したくない人の子孫だから」の表現。
殺したいと思った人は突然変異でこれからの社会の存続が
危なくなるだけ。只の現象。良い悪いの問題じゃない。

ＣＳＡ
どちらにせよ>>565の質問に答えてくれよ
流れからいってそれが当たり前だ
何処にも答えが載っていない物事には答えられないのか？
それがあんたの限界だな

Ａ
質問しているのはこっちだよ
私の考えを知りたいのならＡの考えをまず書いたらどうだい？
｢自分なりの解釈で｣ね

１男へ。　人を殺しちゃいけないのは、残された者の気持ちを
理解することです。　病死・事故死でも辛いのに、人の手で
殺されるのは、身内にとっては、非常に辛いものです。

私は田舎なので、ほとんどの方は知り合いです。
葬儀が在る度に、とても寂しくなります。
子供の頃から何かと声をかけてくれてたので、それが
無くなると、穴が開いたようです。
これが身内だと・・・

子供には、沢山の人と何か関りを持たせた方が良いと
思います。
年配の方は先に逝ってしまうので、死を理解できると思います。

◎≡◎ ◆XYndhCe37sがどのレベルのもんを指してるのか掴めないから
曖昧な答えしか出せないが、

どこまで「人権」を認めるかははっきり言って分からない。
あと、人権が付与されるなら殺す事は立派な殺人になると思う。

これが返答。何言われても構わんが、
あなたの提示した曖昧な題を自分なりの解釈で答えた。

これであなたは答えてくれるか。

疲れる議題ですな。不毛というか。無謀というか。
あっちではやめましたよ？ｗ

移動してくださった皆様、有り難う御座います。
どういう形であれ、理解…といいますか、していただけたことに嬉しく思っています

>>598
あっちでだけでも止まりそうでよかったです。
お疲れ。

まぁ、アラシ君以外はどんなに意見が食い違ろうと、お互い理解できなかろうと
ホンネに違いないしね。最低限の次元の話は理解できるさ。
あそこで繰り広げるよりは、コッチの方が汚れても気にならないしねｗｗ

どっちだよ

何故人を殺してはいけないか？「神」がこの世に存在せず、
根源的なルールが存在していない以上、そんなもんに理由もくそもない。
ただ人を殺すなって法律があるという「事実」があるだけだ。

幸せになれないから

やつら、死んだらだめだね。
塀の中で天寿を全うして、塀の中で。
死ぬまで殺した家族の亡霊に悩まされるがいい。

>595
それが模範的解答ですか？
分かりました、その形式に従ってみます。

どちらにせよでいいのなら、
回答の仕方が分からないので先に＠＝＠が答えてよ。
話の流れからしてそうでしょ？

次はそんなアイデアが出てくるかな。

>>593 この理屈を支えるのが共同体意識とか戦友意識。仲間意識。

集団と一緒に過ごせば、協力してやり遂げれば一体感が生まれる。
仲間の敵は折れの敵。仲間がやられたら仇を取る。仲間のために命を賭ける。

いま、そういうのがとても少なくなってるんだろうな。
だから、仲間を殺すなと言われてもピンと来ないやつがスレタイみたいなことを言う。

甘いんだよお前ら。あれやこれやとくだらん言葉で装飾して理解した気になってんなよ。
いいか、「殺したきゃ殺せ」。誰も、何も、本当の意味で人の行動を制限する事なんざできねーんだよ。
俺は殺されるのはごめんだし、今の生活を捨ててまで誰かを殺そうと思うこともない。
だが、絶対じゃあない。
善だの悪だの、実にくだらないと思わないか？
この世は何をやったっていいんだよ。ただし弱者は強者に屈するしかない。
強者、つまり国家の作った法律に逆らえばそれなりの報復、刑罰が課せられる。
かといってそれが絶対的制限たり得るわけでもないが。

>回答の仕方が分からないので
判らないなら答えなくていいってば、日本語通じますか？

>609
通じてますよ、だから答えてないでしょ。
ああ、キミも答えてませんね。

そろそろネタ切れですか？

>>◎≡◎ ◆XYndhCe37s
おい>>597で書いたぞ。これで次はあなたが書くのが筋だろ。

>>608
人、それを無法地帯という。
力が全てじゃないですよ。
少しは人情で動きましょう。　勿論、ご飯を食べるには力も必要ですがね。

>>612
人情？くだらんな。んなもんは結局自分自身に都合がよくなるようにでっちあげる幻想だろうが
世の中力が全てだというのは事実だぜ？尤も、腕力＝力などという単純な思想は持ち合わせちゃいないけどな
力のある奴が集団をまとめ、ルールをつくる
そもそも道徳観ってやつ自体、力のある奴らが自己保身のために作り出した価値観だろうが
だから本当の意味での強制や規制は存在しないって言ってんだよ
人を殺すな、殺すべきではない、という価値観が存在しているのにも関わらず
殺そうと思えばいくらでも殺せる。もしそれが絶対的な禁忌であるならば、わざわざ人が処罰を与える必要もなかったはずだろう？
結局、何をやったっていいんだよ
ただ、殆どの人間は今現在ある生活に安穏としている方が楽だと思っているし、その生活を保持するためにルールも守ってる
ただしそれは人の本質ではないんだよ

>>613
何をやってもいいならそれは動物
ルールを守っている弱いものが人間

ナポリタンは何故赤いかに似ているな
赤いから、赤いんだ。

>>614
わかってないな。ルールを守るか守らないか、んなもんは自由なんだよ
ルールを作ったのも人間、裁くのも人間だろ？そこに善悪や正誤はない
何をやってもいいってのは根源的な話。法律や道徳なんていう表層的な話はこの際どうでもいい
人間もいくらもがいたところで動物に過ぎんよ
ただ、社会、国家という集団を作り上げ、支配体系を確立し、法を定め刑罰の徹底を執り行ったというのは
人の知恵と力の成せる業であるし、それは功を奏していると言える
勿論、法だとか今ある価値観のいくつかは力のあるものが自分の安全を確保するものでしかない
どれだけ賢しくなろうが、人間が動物であることに変わりはない
でなければわざわざ法などを制定したり罰を与えたりする必要はなかっただろう

理由なんかねぇだろ
殺したらダメだから殺したらダメ。
罰を受けたいなら好きにしろといいたいが。

>>616は何が言いたい？　革命でも起こしたいのか？

>>1
何故人を殺してはいけないか。
それは殺すことを許したら、いつ自分が殺されるかも分からないから。
自己防衛のためである。
殺人の禁止は道徳的、法律的な説明ではない。
己が生き残りたい、ただそれだけの本能に根ざすものである。
それ以外に説明はつかない。

Aよ、判らないなら答えなくていいって言っているではないか
正直判らないって言うならこなくていいよ。


ＣＳＡも同じ こなくていいよ

そうやって結局答えないのな。

おいおい、いつまで続けるつもりなんだ？地球は一つなんだぜ、おーがっちゃーまーん

>619
私の質問が判らないのですか？
まぁ、判らないのならいいですよ。


いや、もちろん本心をいうとキミには来て欲しいなぁ。
私は、暇つぶしと議論の楽しみのために2chに来ているので。
キミの相手も、それはそれでおもしろい。
消えられると、それはそれで困る
もっとキミの力を見せて欲しい

>>617
だから、「殺したらダメ」なんてのはねえんだよ
ただ、殺さない奴がいて殺す奴もいる。そんだけだ

この世には「しなければならない」こともないし
「してはならない」こともないんだよ

「する」か「しない」か、いずれかなんだよ

俺の言わんとするところがわからないならもう反論しなくていいよ

ジャパニーズの法律だからだろ

「つまんねーくん」はもう現れませんか？
ファンだったのに・・・

>>623
ならお前は、邪魔な奴がいたら殺すのか？
法律にビビって出来もしねぇクセに偉そうなこと言ってんじゃねぇよ

>>626
あーついに出たね単純馬鹿。今までその意見が出ていなかったことにある種感心していたんだが
俺は今の生活を捨ててまで誰かを殺すということにメリットを感じない。だから殺さない
でも、それはずっとそうだとは限らない。そうだろ？もし自分が殺されそうになったら相手を殺すことに躊躇なんざしないだろう
いいか、殺すも殺さないも自由だっていうのは殺人推奨でも何でもねえんだよ
短絡的な思考しかできないお子様がはりきるんじゃねーよ。法律にビビる？DQNかお前は。ビビるとかビビらねーとかしか価値観ねーのかよ
頭使って考えた結果、「法を守る」って方が得策だと思ったからそうしている。それだけだろうが
そうじゃない奴は法を破るし殺人だってする。殺人する奴がいるってことは「殺人はタブー」でも何でもないってこった
そうだろ？もし絶対的なルールか何かが存在して、根源的に人間を殺しちゃいけないってなってるなら殺人なんてものは
存在しえないはずだろうが？
絶対的な強制は国家だろうが法だろうが道徳だろうが不可能だってこった
俺の言わんとする真意も掴めないお子様が、ありがちな感情レス返してんじゃねえよ間抜け

>>627
何か偉そうだな。
もう少し短くまとめてくれんか

>>628
短くまとめたら勘違い馬鹿から反論を受けたのでね

本当の意味でのルールなんてない。殺したきゃ殺せ。好きにしろ。俺は法を守って安穏と暮らす

そんだけだ

>>629
その意見には同意。
結局は人が決めたもんだしね。守るも守らないも人それぞれ。
まぁ、殺人なんか無いに越した事はないんだけど。
人殺したら空から何か降ってきて殺される　とかそんなのがあったら殺人はないんだろうけどねぇ。

俺だって殺されたくないし、人が殺されるのも嫌だ。殺したいと思うことはあっても実行にうつす気なんざない

神がいてくれたらどんだけ良かったか

名無しの言っていること矛盾しまくり、てか
いけない事ってのは人（自分か他人）が決めることであり
人殺しはいけない事であると言う事実は常識人皆が認めているのである

つまり人殺しはいけない事である
出来るか出来ないか、過去起きたか起きないかとは別
厨房はここを勘違いしているから話しがごっちゃになるんだよ

ＣＳＡ
お前の暇つぶしに付き合う義務などない。他人の質問にまともの答えられない
くせにしゃしゃり出てくるな。

刑法で定められた罰を受ける行為は全て｢社会に生きる常識人にとって
いけない事である｣。以上

出来るか出来ないか、過去誰がやったやらないに関係なくね

やっぱり◎≡◎ ◆XYndhCe37sって馬鹿だったんだ。。。

http://cabin.jp/slave4nick/

>>632
「いけない」んじゃなくて「やらない」んだってことを勘違いしないようにね
君の様な教科書的模範解答大好き人間には解りづらい話だと思うけど

社会で生きるってことを「選んだ」からルールを「守ることにしている」だけ
かといってその社会で定められたルールを守ることは「絶対」じゃあない
誰だって一度は「軽犯罪」程度は犯しているだろう？
それは法が「絶対」じゃあないからだ。自分の意思で「守る」か「守らない」か決められる
だから「してはいけない」行為なんてのは存在しない

何度も言ってるけど、俺の言わんとするところがわからないなら無理に反論しなくていいよ
法とか社会とかそういった面で語るのならガキでも出来る
誰だって法を破れば罰せられるのを知っているし
法を守るってことが社会で生きるってことだと知ってる

でもそれだって絶対じゃない
法を破りながらにして社会で生活しているのもいるだろうし
罰せられないのだっている

自分と同じ「人」が定めたものである以上、それが自分自身の意思以上の
拘束力を持つことは決してない

では聞くが、もし人殺しがいけないことなら何故「人殺しはいけない」と教える？
何故法律で「人殺しはいけないことだ」と定める？
何故人殺しに対する罰則が存在する？
本当にやってはいけないことがあるのなら、わざわざ教えたりルールによって縛る必要はないだろう？

結論

集団（＝社会）で生活することが生きていく上で最善の策となっている現在、
その集団を保持・運営していくために定められた”ルール”に背くと
報復（＝刑罰）やその他社会的制裁なども相まって不利益であると判断されるため、
多数の人間がルールに従うことを選んでいる。ただそれだけ。

何故「殺すな」というルールがあるか？今更話すことでもないと思うが、
簡単に言えば「殺されたくないから」。生存本能だとかそういう話だな

>>637
安楽死は？

殺されそうになれば殺したくもなくなる　とかいってみるﾃｽﾄ

名無しは馬鹿か＿？

きちんと私の文章を読めよ

>「いけない」んじゃなくて「やらない」んだってことを勘違いしないようにね
>君の様な教科書的模範解答大好き人間には解りづらい話だと思うけど

「いけない」事を「やらない」だけでしょ
又は「いけない」からこそ｢やらない｣

＞社会で生きるってことを「選んだ」からルールを「守ることにしている」だけ
＞かといってその社会で定められたルールを守ることは「絶対」じゃあない
社会で生きることを「選んだ」のではればルールを守るのは当然の義務である
義務を果たすか果たさないかは別問題である

＞誰だって法を破れば罰せられるのを知っているし
＞法を守るってことが社会で生きるってことだと知ってる
スレタイはそれすら知らない馬鹿に教える方向でしょうに

＞でもそれだって絶対じゃない
＞法を破りながらにして社会で生活しているのもいるだろうし
＞罰せられないのだっている
出来る出来ないは関係ないと書いていますでしょ？>>632にさ
ちゃんと他人が書いた文を読めよ

社会だの法だの難しい事考えたなくったって、人を殺しちゃいけないくらい本能で察しろバカ

＞では聞くが、もし人殺しがいけないことなら何故「人殺しはいけない」と教える？
＞何故法律で「人殺しはいけないことだ」と定める？
＞何故人殺しに対する罰則が存在する？
＞本当にやってはいけないことがあるのなら、わざわざ教えたりルールによって縛る必要はないだろう？
それら全て>>632にしっかり書いているよ

＞本当にやってはいけないことがあるのなら
いけない事に本当も糞もないよ、何勘違いしてるんだか

追加、>>633も入れといてくれ、
しっかい読み直してね、名無しさん
あっと、誤字脱字あるかもしれないが、ニュアンスで感じてくれよ

また朝鮮人が変なスレ立ててるね。

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1061082411/
●麻原彰晃 →オウム真理教教祖 父親が朝鮮籍。サリンを撒き無差別殺人。坂本弁護士一家惨殺
●宅間守 →大阪 池田小学校の児童殺傷。８人殺害 １５人が重軽傷。朝鮮人部落出身
●東慎一郎 →酒鬼薔薇聖斗。神戸の首切り小僧。生首を校門に飾る。２人殺害。元在日朝鮮人
●林真須美 →和歌山 毒入りカレー事件。４人毒殺 ６３人が負傷。帰化人
●織原城二(金聖鐘) →神奈川 帰化人、英国人 豪州人女性を強姦、ビデオ撮影、バラバラ殺人
●関根元 →埼玉の愛犬家連続殺人犯。４人を殺害。肉片を削ぎとりドラム缶で焼却、川へ流す

●丘崎誠人 →奈良 岩を数回、少女の頭部に投げつけて絶命させた　在日朝鮮人
●キム・ミンス →韓国人留学生 強盗殺人犯。大分 日本人老夫婦を刃物で殺傷
●李東逸 →韓国人 檀国大学教授。芝居観覧のため来日中、東京で日本人女優Ｎを強姦
●金允植 →韓国人 強姦罪で指名手配中に逃亡目的で来日。大阪で主婦を１００人以上連続強姦
●金大根 →韓国人の強姦魔 連続児童虐待暴行殺人。６名の女児死亡
●李昇一 →韓国人 東京 テレビ「ガキの使い」関係者を名乗り少女１４０人をレイプ
●沈週一 →韓国人 鳥取 大阪 和歌山 ベランダから女性の部屋へ侵入し９人を強姦
●張今朝 →韓国人 長野 「一緒に猫を探して」と小学校４年の女児をレイプ
●ぺ・ソンテ →韓国人 横浜 刃物で脅し、女子小学生１４人をレイプ
●宋治悦 →韓国人 東京 ナイフで脅し手足を縛り下着で目隠しの上、主婦１９人を強姦
●崔智栄 →北朝鮮籍の朝鮮大学校生 新潟 木刀で傷を負わせ、１８歳少女２人を車の中で強姦
●金乗實 →北朝鮮籍の朝鮮大学校生 同上、共犯者。他にもう一人19歳の共犯者（朝鮮籍）あり
●鄭明析 →韓国人 カルト「摂理」教祖。日本人1000人、台湾人100人、米英仏人などを強姦
●徐裕行 →韓国籍 オウム真理教幹部・村井秀夫刺殺事件の刺殺犯。裏で北朝鮮が関与か
●国松孝次警察庁長官狙撃事件。現場近くから北朝鮮製のバッジ、韓国のウォン硬貨などを発見
●世田谷一家惨殺事件。採取された指紋が韓国人の男と一致。韓国警察からは協力を得られず
●東京資産家強盗殺人事件。奪われた腕時計が韓国で販売。韓国人グループの犯行とみて捜査中

>632
相変わらず鏡を見ることができないんだね。
正直、哀れに思えてきました。

っつーか壮大な釣りなんだろ？
そう思わなきゃかわいそうになってくる。

ここは自分で答えを出すために参考になる意見を求めるスレじゃないのか？
むりやり納得させようとする奴や結論だけを求める奴ばっかだな。

どうして人を殺しちゃいけないの
↑
まぁ赤ん坊ならともかく自分でインターネット見れる年になってこんなこと
聞いてくる様な馬鹿になに言っても無駄だろうけどな。

>>648
お前がそんなことをここに書き込む意味がわからん。
それに
＞ここは自分で答えを出すために参考になる意見を求めるスレじゃないのか？
なんて誰も決めてない。
＞むりやり納得させようとする奴や結論だけを求める奴ばっか
は同意だが。

>>649
＞「どうして人を殺しちゃいけないの？」
＞を知らない人が多いからではないですか。
＞理由や答えは本人自らが考えて出すものです。
＞それを考えるいくつかの参考になる答えを出せる大人は何人いるんでしょうか？

って１に書いてあったからそういうスレかと思ったんだが

久々に覗きましたが、◎三◎さんは未だ常識論に寄り掛かっているんですね
「〜してはいけない」というのは只の主観です。〜に何が入ろうとも。
ましてや「それが常識」なんて意見は物事の本質を見極めようとしていません
法律や決まりは後から作ったもの。ルール第一主義は説得力がないですよ

>>650
なるほど確かにそうだ。すまんかった。

＿＿＿
　　　 ／　　　　 ＼　　　　
　　 /　　 ∧　∧　＼　　
　　|　　　■■■■■■
　　|　　　　 ）●（　　|　　
　　＼　　 　 ー　 　ﾉ
　　　 ＼＿＿＿_／

僕の名前は　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＠
　　　麦閃路度胡　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜｜
　　　　　夜空を見るたびに思い出すがいい　　｜｜

サァゲームノハジマリデス
グジュンナＡＡ長編ノショクンワタシヲトメテミタマエ
ワタシハＡＡ長編ガスキデタマラナイ
ナゼワタシガＡＡ長編ガスキナノカハワカラナイ
ウマレモッタサガトシカイイヨウガナイダロウ

>647
まさに。だから釣だと思ってあげています。

＞648−652
まぁまぁ、とりあえず出された「答え」が
「答えになっていない」と批判を加えているだけなので。
お互いにそういう立場でおっしゃっているのですよね。
前スレでもこうでしたし、もっと前からこうらしいですよ。

なんだ、ＡもＣＳＡも釣りかよ

暇人はかえってくれよな

「罪と罰」を読んでみな。

>655
そうやって主体を逆転させるところが
キミのおもしろいところだ。

>>651
いいことをおっしゃる。その通りだと思う。

「殺されたくないから殺さない」
「私はあなたを殺さない。だからあなたも私を殺さない」
そういった個人間の相互保障。でいいのでは？

人権がどうだとか殺人を拒むのが人の本質だとか奇麗事並べるより
>>469とか>>608みたいな説明の方が遥かに解り易い

結局、損得勘定だろ？
これ以上、判りきった事論じ合ってても意味ねえよ

>>◎≡◎ ◆XYndhCe37s
ほんとお前面白いやつだなぁ。CSAが付き合ってる意味も分かるよ。
自分が来るなって言われたら「去る必要はない」とか言ってるくせに。
平気で他人には来るなって言えるのな。
まぁそんなことどうでもいいからもっと燃料投下してくれよ。
それが出来ないなら「もう来んな」。

まぁなんていうか「ニュアンス」で感じるに、お前はすごい哀れだよ。

オレはこう答える
しばくぞくそがき！
と。

age

>>1
　答え：地球人が減ると火星人に攻め込まれるから。

どうした◎≡◎ ◆XYndhCe37s。
ママにネット禁止されたか？

>>664
それだ！！

guest guest

法で裁かれたいのなら殺せばいい、好きなだけ。

殺さない人は、殺した後の生活よりも今の生活を選んでいる(若しくは、そうせざるをえないため）から殺さないのです。

人は人をころしてはイケマセン。大前提です。併し他人をまたは自分を
救うときは人をころさなければならぬ時があります。これは仏陀の大慈悲
であります。悪人往生す。ましてや善人においてや。(逆だったかな？）
汝「人を殺す無かれ」「眼には眼」歯には歯、あらゆる宗教は人が人を
殺すのをみとめてきました。多くの人が生きる為です。
人は人を殺してはいけません。

>>669
だからそれはどうしてか、ここで議論してるんだけど。

したらだめだからしてはだめ　のいうのは理由にならないのか？

>>670
だから「めいもくじょう」だまして、大慈悲とかなんとかいっちゃて
殺すンだよ。だますにもテクニックちゅーものがいるんだ。

人を殺しちゃいけませんなんて教わったことないよ。

私は「なぜ人を殺してはいけないのか」について
その理由を考えるという方針ですすめています。
そして、この観念が、多くの人にとって成立していることを前提にもっています。

この上で、◎≡◎が来ない間、他のかたにレスをつけてみようと思います。

＞671
それはひとつの根拠になります。
「〜してはいけない」こと自体がその正当性になりうるのです。

ただし、それでは理由を説明することにはなりません。
その正当性が わけがわからない ままになっているからです。
具体的な「〜はいけない」の理由が明らかになるか、
もしくは「〜はいけない」が自分で繰り返えすことが
「〜してはいけない」の理由であることを明らかにしないとなりません。
何言っているか分からないですね。

＞673 ＞669 ＞662は 論点が異なるようですね
＞668は、自分の倫理が混ざっていることに気づくといいと思います。
＞664 味方(戦士・労働力)の減少は一大事です。
｢人を殺してはいけない｣には敵も含まれています。
しかし、それも｢味方の減少による自己の危機｣という点から発展していったと
考えることもできます。もう少し考えてみてもいい論点だと思います。

＞660
損得勘定というのは、行動の＜結果＞として出るひとつの側面であれば
確かに成立することがあると思います。
しかし、｢いけない｣という面で考えるとそうでもありません。
損得を越えた観念が認められるからです。
＞659 そういう見方だとわかりやすいという点はありますが、理由とはなっていません

こんな考え「なんで人をころしていけないの？」という言葉が出ている事体悲しすぎ
ない？なんでって命でしょう？その人は生きてるんですよ。みんなた同じように
なんで殺されなくてはいけないのか？それが聞きたいです。命を簡単に考えすぎです。

>677 ネタだと思いますが

「いのち」を尊重しようというのは分かります。
しかし、「いのち」そのもので理由とはなりません。
なぜあなたは食事をするのですか？

>>677
確かにね。ネタでも辞めて欲しい位悲しい事だ。

人の嫌がる事はしちゃいけないから。
人の全てを奪い、殺された人を大切に思ってる人達が悲しく思うから

じゃあ、本当に人の嫌がることはしないのか？

>>676
損得を超えた観念って何？
損得を前提にして、「いけない」と判断してる筈だけど。

>681
人は必ずしも損得勘定で｢いい｣｢いけない｣と判断しているわけではありません。
損得勘定を抜きにしても、あるいは損得勘定に反するにもかかわらず
｢善いことだから｣｢悪いことだから｣ということで推進したり抑止されたりしています。

資本主義の下では、｢儲けること｣が倫理として成立してきた事情もあり、
この時代に生きる私たちには分かりづらいところかもしれませんが。
誰しもある程度の体験はしていると思います。

損得勘定 と 善悪や義務の観念 とは、まったく別の軸といえます。
ただし、交差するところももちろんあります。

>>682
>資本主義の下では、｢儲けること｣が倫理として成立してきた事情もあり、
これは捉え方のすれ違い。損得勘定とくれば、金銭的なことを連想させるよね。
まあ、わざとだったんだけど。
損得ったって必ずしも金の事を言ってるわけじゃない。
社会的立場は言うに及ばず、宗教的な背徳感、種族保存のための本能みたいなもんまで含めて、
自分にとって、損か徳かを判断して「いけない」か、そうでないか決定するものだと。
CSAには言うまでもない事だと思うけど。引っ掛けみたいなことして悪かった。
（CSAには概ね賛同してるわけで、ホントは他のをかけたかったんだが。失敗）
でも燃料が無いと燃えが悪いね。このまま燃え尽きてくれるのが一番だけどね。

今日・・・人を殺したいと思いました

次は、名にあげる?

そうそう準備中だけど来週あたり自殺する香具師についてアップするかも
それまでもがいてて死なないように殺さないように下さいあらすじ↓だが
死とは生きたいというメッセージであり富士のワザワザ樹海で自殺する人
というのは発見してもらえれば自殺を断念する予定を伴い死にに行く生き
たい人であり本来樹海は普通の森よりも生きる森らしくそれに現れている

>>686
日本人?

宮台真司・藤原和博著「よのなか[ルール]」になぜ人を殺しちゃいけないか、が書いてある。
結構、参考になると思うよ。

>>687 ﾜﾛﾀ
>>688 http://www.asahi-net.or.jp/~ix7r-nnb/Horobi/Miyadai/diary-15.html#10-16
遠慮して踏まないのでなくって踏んだら気持ち悪いし踏んでも報いて解決したことにならず者…

690

この事件は報道されていません。教育委員会も校長を処分しません。
　皆様の力でこの事件を広めてください。
被害者先生のサイト
　http://www.geocities.co.jp/NeverLand/8595/
　事件究明を求める署名サイト
　http://chiba_273.at.infoseek.co.jp/
　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ひろめよう

「みんなが殺し合ってたら人が足りなくなってご飯作ってくれる人が居なくなってみんな死んじゃうでしょ？私死にたくないし貴方にも死んで欲しくないから殺しちゃだめ」

↑か、「大好きな人が死んだら分かるよ」て言うか、質問された瞬間殴って、簡単にそんな質問するな。命の大切さが分かってから、また考えてみろって言う

>>1

君、殺されたいですか？訳もわからずいきなりざっくりぶっすりと。
死にたくないでしょ？
世界中のほとんどのヒトがそう思っているから。

殺したいですか？全身全霊を賭しても。それに値するほどの畜生が
ウロウロしてるほど君の周りは殺伐としていますか？
「んー、そうでもないや」
だから多分君の身内や知り合いに殺人者も殺人被害者もいないと思われ。
この世のほとんどのヒトがそう思っているから。

死にたくない人間の命を奪うから、いけないわけで。
それがわかっているからこそ、人殺しイヤーン！って云ってるわけで。

体制とか主義とかで逃げるな！と１は主張していますが
逃げようもないんです。過去に多くの事例があるとおり。

殺されるくらいなら殺せ。生き延びるチャンスがあるなら最大限に活かせ。
それが平時であるならばほどほどに。非常時であれば尚のこと。

>>戦争に荷担して、人を殺していたのでは
うん、殺されるぐらいなら全力で歯向かいますよ。

荷担するしない以前に僕らはそうなったら狩り出されますから。

モニタの前から少しはなれて、家族とかともっと当たり前に過ごした方が
イイと思いますけど。

貧弱な観念とか単純な善悪の二元論で括れるなら、シアワセだろうけど。

＞君、殺されたいですか？訳もわからずいきなりざっくりぶっすりと。
死にたくないでしょ？ 世界中のほとんどのヒトがそう思っているから。

↑
こういう決め付けの書き込みが一番ムッとする。

やっていいじゃん
殺した後は責任とって死刑覚悟でやればOKさ

人が「社会」を形成する前段階に交わした殺されない代わりに殺さない契約。
「社会」を形成するということは、他人を必要とし、
他人から必要とされること。（感情面だけじゃなくて）
他人を必要とし、必要とされたいと思っている人間は殺人を犯す可能性は低い。

まず親子がお互いに必要としているという実感が必要。
親子こそ社会の最小単位であり、必要とすることが社会性の基礎だから。
また前述の契約は放棄できる性質のものではない。
さらにいうならば社会の外側にいる人間を殺すこと（戦争や死刑）を認める
という結論も導き出せないことはない。（私的には反対だが）

少なくとも今の時代、その人のおかれた環境または選んだ環境によって
倫理観は異なる。
殺してはいけないというのは確かにもっともであり、妥当だと思う。
しかし、なぜ〜〜という疑問を持つ人間にとって「あたりまえ」という答えは
あまりに一方的だ。
当たり前だと思っているのにはそれなりの理由がある。
６９７で言ったことがすべてとはいえないが、当たり前だと思える人は少なくとも
その点で幸せな環境にいたのだろうと思う。

６９７の訂正
社会の外側→自分の所属する社会の外側

で、質問の答えも一応書かないと公平じゃないので。
子供がまだ年齢が低い場合、「それは一番大切な約束だよ」と
言うぐらいで足りると思う。
また、場合によって「その約束を守れない人がいるのは悲しいこと」だと付け加える。
そこから年齢によって６９７の内容を加えていく。
納得できないようなら「考え続けることも大事だから一緒に考えよう」と。

６９７後段について。
子供の誕生日ぐらい「生まれてきてくれてありがとう」とか言えたら良いなと思う。
クサイ上に恥ずかしいが。

命はとても大切だ
人間が生きるための電池みたいだ
でも電池はいつか切れる
命もいつかはなくなる電池はすぐにとりかえられるけど
命はそう簡単にはとりかえられない
何年も何年も
月日がたってやっと
神様から与えられるものだ
命がないと人間は生きられない
でも
「命なんかいらない」と言って
命をむだにする人もいる
まだたくさん命がつかえるのに
そんな人を見ると悲しくなる
命は休むことなく働いているのに
だから　私は命が疲れたと言うまで
せいいっぱい生きよう

別に殺したければ殺せばいい。
殺した後警察に逮捕されるのと憎いやつを殺すの天秤にかけて
殺しの方が重かったらおれは人殺すなきっと

人間として生きてるんだから
もうちょっと、マシな考え方もとうよ

人が死ぬということがどういうことか分かっていた
戦時中は今ほど命を粗末にすることはなかっただろう。

すべてが「どうでもいいや」日本にしてしまったのは何か。
平和ボケの日本。

ましっていうのは喧嘩上等さんの主観だろ
あなたがその主観にそっていきていくのはかまわないけど
自分の価値観がスタンダードであると勘違いして
人に押し付けんのはどうかとおもう

>>704
笑えるｗ常識以前の事だねぇ〜

>>704
「自分が殺される可能性」とかさ、
もうちょい説明を加えて書けば絡まれないと思うよ。たぶん。

それにしても◎≡◎ ◆XYndhCe37sはもう来ないのかなぁ。
結局ただの馬鹿だったんだな。

自分が殺されるのもありだよ。　
結局　世の中は弱肉強食なんで

>>707
なら俺がお前を殺してやる　

>>708
殺せ・・・私を殺してみろ・・・・・・

　　　　　　　　　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　 （ ´Д｀ ） ＜　通報しますた
　　　　　　　　　　／,　　/　　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　(ぃ９　　|
　　　　　　　 　 /　　　 /、
　　　　　　　　 /　　　∧_二つ
　　　　　　 　 /　　　/
　　　　　　　 /　　　 ＼　　　　　 　（（（　））） 　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　/　 /~＼　＼　　　　　（　´Д｀） ＜　通報しますた
　　　　　　 /　 /　　　>　 ）　　 　 (ぃ９　　）　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　／　ノ　 　 /　／　　　　/　 　 ∧つ
　　　　/　／ 　 .　 / ./　　　　　/　　　 ＼　　　　　(ﾟдﾟ)　ｼﾏｽﾀ
　　　 / ./　　　　 （　ヽ､　 　 　/　/⌒>　）　　　 　ﾟ(　 )−
　　 （　 _)　　　　　 ＼__つ　　（＿)　 ＼_つ　　 　　/　>

子供がそうゆう質問を大人にする時点でその子は精神的におかしいんでないかい？

>>707

＞殺した後警察に逮捕されるのと憎いやつを殺すの天秤にかけて
＞殺しの方が重かったらおれは人殺すなきっと

その憎いって判断もあなたの主観でしかないからね。
チョコレート余分に食っただけで殺されるかもしれないわけで。
もう少し説明を加えなさいって。隙だらけだからつっこまれるんだって。

>>711
子供ってけっこう悪意持ってるからねぇ。
精神的におかしいのもいるかもしれないけど、
困らせる為に質問したりするやつもいるだろうしさ。
子供っつっても何才位をさしてるのか分からが。

ジャパネットたかたが利益還元祭を開催中だから、人を殺したらダメだよ。

生物が劣悪な環境下に置かれた場合、大抵は一つの生き残り方策に走る。つまり、
自分の子供を大量に作ってはバラ撒くというやり方だ。
人間もまた然り。発展途上国の現状を見ればわかるかと思う。
逆に先進国においては生命の危険がない、ゆえに子供はそう多く作らない。作っても
色々大変だ。金もかかる。よーしパパ頑張っちゃうぞーとかは言ってられん。
が、目の前で知人が死んだり、あるいは人の死をリアルに知覚した場合、
生物的本能が喚起されて子作りに走る者が多く出る。
例えば阪神大震災の時、死にかけた女が強くそう思ったという話。また、
中世ヨーロッパでは絞首刑にされた死刑囚の下を通れば
不妊症が治るとされていたそうな。

で、ここで出てくるのが人口問題。
現在地球上の人口は六十億。どう考えても多すぎる。が、単純に殺したのでは
減るどころか逆効果。どんどん人間が増えていくことになる。
行方不明時の場合は知らんが、同じ効果がある可能性は否定できない。傷害、
強盗、恐喝といった犯罪行為も同様である。
よって、人を殺してはいけない。

結局さ俺がいいたいのは客観的正義なんてないんじゃないのってこと。
普遍的な善悪の価値観なんて世の中にはなくて、
善悪の価値観は単にその主体同士の力関係が強いかか弱いかに依存するんじゃないのかと思うんだよ。
だから多数者にとって都合の悪い概念や行為が抹殺されるというのはよくわかるんだけど
殺人って行為が悪いっていうのは少し単純すぎるとおもうんだよ。

逆に聞きたいけどなんで人を殺すのは精神的におかしいの？
なんで自分の価値観が絶対普遍のものだと言い切れるの？

>>712
最近の子供ならありえるよ。
TVみてるだけでも『人を殺す』っていうキーワードがいくつもでてくるし
それはドラマなんかに限らず、アニメだってある話。
その時、子供がなぜ人を殺しちゃいけないの？ときいてきても不思議ではない。
子供なんて善悪の区別がつかないからな。

おかしいよ！人を殺してはいけない！当たり前の事が理解出来ない！
ここの掲示板の中だけでさえ、理性を保てない。そういう人は、きっと何ら
かの問題があるんだと思う。そういう考え方しか出来ないから、、、。

その理由がききたいんだよ
何で殺してはいけないの？

　
どうせまた ◆XI5VKMJ1Ekのオナニースレなんでしょ？ここ。

>>717
別におかしくないです。
殺してはいけない絶対的な理由なんて無いって事判ってて、
理由を答えられない様を見て楽しんでるだけですから。
もしくは当然とか常識とか人の嫌がる事だから等の
ぼけた答えにツッコミいれてたのしんでるだけだから。
そんなこんなで延々続いてる無駄スレですから。

そういう認識がでてきてるんならいいんですよ。
ただそうじゃない人が多すぎるからいってるだけで。
ちなみに俺は ◆XI5VKMJ1Ekとは別人なので

>>715
最初からそう書いてくれりゃいいのに。ってかその内容なら同意出来る。
普遍的だとか絶対的だとか言ったり、>>717みたいな事言ったりするのは結局感情論でしかないしね。
ってか◎≡◎ ◆XYndhCe37sが出てこなくて暇でさ、
それで無駄に絡んでみただけなので気を悪くしてたら許してね。

>>716
なるほど、たしかにそうかもな。
結局そうなると上手く洗脳するしかないよなぁ。

殺されたくなかったら殺すな

Ａよ，お前の同意を求めているものはここにはいない
一人でよがってなさい

何度も言うが、人殺しは社会通念にのっとりいけないこととなっている
以上。

タダそれだけだ。
善悪は別であり、出来る出来ないとも関係ない

おー。出てきたな。
ママのネット禁止令が解けたのかな？

ほら、俺が勝手に同意した話なんてどうでもいいからさ、
以前の続きやってくれよ。楽しみに見てるからさ。

爆弾完全マニュアル（完全版）
〜全て日用品による爆弾の作り方から時限発火装置まで〜
http://www.angelfire.com/ab7/bakugokei
花火火薬で自販機を木っ端微塵にする爆弾から１０００円でつくる時限装置？
日用品で作る黒色火薬？しかも大量に作れてしまう？
一万円でビル爆破バラバラの？日用品のみで作る驚異の爆薬。
実際に事件に使用された爆弾達を完全紹 介！！爆弾サイト、書籍案内も充実！！
爆弾の作り方、爆弾製造法、時限爆弾の作り方の恐怖をあなたに教えます。
内容が内容だけにすぐに削除される恐れがありますので早めに閲覧、保存して下さい。

2chで殺人動画みさせられたんだがみればいやでも
殺人はだめだってわかるよ
殺人は人間のすることじゃない。

宣伝しまくってやっと三人紹介できた！

http://www.getx3.net/ABCD123/

300万円も近いと思われ
でも、今は300円

アハハハ！包丁をもって歩いてるよ

マークされてるやね

>>724
自分では善悪を考えず
行為の意義を知ることをせず
ただ、盲目的に社会通念に従って生きていく。
君はかしこいな。
それが一番楽なやりかただ。

今の若者には、生と死について認識が非常に弱い
その原因は、テレビや劇画にあふれる暴力シーン、殺人シーンの刺激のはげしさが
若者の死に対する感覚をマヒさせてしまうからだ。
ある調査によると、テレビ画面にでる"死者"は一週間で約６００人になる。
死に対する無感動、無関心が一般化するのは当たり前
だから人間の死の厳粛さ、その重さ、そして残酷さを今の若者は考えない。
重いはずの死が、実に軽い意味しかもたなくなってしまっている。
現代の環境は、生命の尊厳や死の重大性を否定する方向に向かっている。
実に恐ろしく危険な社会風潮

自分が山口の母子殺人事件の被害者の夫の立場で、仮にクソガキの名前とか
住所が分かったら、家族を皆殺しにすると思う。仮に成敗するのが2、3人に
とどまった場合、どのぐらいの罪に問われるのかな？

賞賛いたします。

７３２ね

>>731
全然説得力ないなー

もう、誰かつっこんだぁ？

>人を殺すことを勧めていた時代、日本にもありましたよね。
>戦争時代・・・「敵国を殺せ！」の声、応援、叫び。

戦時中だって「人を殺しちゃいけない」に変わりはねぇだろ
どんな歴史観もってんだ　おまえ
少女マンガでも読んでなさい

>>736
確かに「敵国を殺せ！」とは変な表現だよな。
「敵国兵を殺せ！」なら、まだ分かるが。
（交戦時に限り）作戦遂行の障害となる敵戦力を排除せよ
という意味で言っているのは理解されるところだが。
ショボイつっこみどころだから、皆あえて無視してただけだろうがな。

＞７３６、７３７
なんせ竹槍持って一人一殺だからねぇ。。。
＞７３７の言うような意味では使われてなかったと思うよ？

俺の妻は同じ役所で働いている。よくリモコン式バイブはかせて
いじめてますがなにか？

「どうしてこのスレ　ツマンナイの？」
子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？
「どうしてって、２番手、３番手じゃいざ知らず１０番目って。腐ってんじゃン」
「スレ立てるセンスがないから？」
「そのとおり！！」（それは１男が立てたから？）

なんかカスみたいなコテがｲﾊﾟｰｲいますね、この板( ´,_ゝ｀）

説明足りなかった？
戦時中でも殺人は罪です。
戦争してても隣の親父を殺したら罰せられてたのよ。

>>742
「敵国を殺せ！」＝「隣の親父を殺せ！」なの？

まぁ理解できないんならしかたない。
でもさ自然のルールにのっとったら、
自分の都合で他人を殺す事なんて少しもおかしい事じゃないよね。
実際ライオンは子供のライオンころしたりするし

万人が納得する答えなんてあるかわかりませんが・・・
自分はこう思ってます。

何人たりとも自分の意志で生まれてきた人間はいません。
生む側の人間が、なんらかの目的をもって生んだのです。
では、どんな目的でしょう？私たちが親になるとき、どんな目的をもって
子供を作ろうとしますか？自分の分身を未来に残しておきたいから。
老後の面倒を見てほしいから。いろんな理由があるでしょう。

しかし、もっとも大きな理由は、愛されて、その幸せを感じてほしいから、
ではないでしょうか？
何故かといえば、人は愛されていないときに生きる目的を見失うからです。

人は皆、幸せになるために生まれてきたのです。幸せとは人それぞれ違う
という人もいるでしょう。しかし、我々皆が、自分の意志で生まれてきた
のでないとすれば、我々人間そのものを生み出した大きな存在がそこにあ
るといっても過言ではないのでしょうか？
その意志は、やはり我々全てが幸せになることを望んでいるように思い
ます。

とすれば・・・・何故殺人がいけないかなんて、聞くまでもないですよね。

僕は無神論者なんで　なんとも
できれば聞くまでもないところを説明してもらいたいのですが

珍走団とかオーム信者とか豊田商事会長・社員とか親鸞会とか・・・。

そういう人なら殺してもよいよ。
豊田商事会長を刺殺して刑に服するって、割にあわんね、ほんと。

>>746
697〜699を見てみてください。
客観的な視点での理論構成を試みています。

ttp://news7bus.hp.infoseek.co.jp/
ttp://news7bus.s18.xrea.com/ (旧、避難所)
某板コテハンのHPだが、裏に携帯売り場の売り子のスカートの下から
撮った動画(DV形式)があるはずなんだ。。
裏へは右下にあるカウンタが上がるのを見ながら、７回リロード＞○が出るのでGO！。
ただしカウンタの調子悪い。 Yahooだからか？

思うのだが人殺してもいいと思う。
ただし自分が絶対後悔しなかったら・・・・・
だってたった一度の人生なのだから悔いなく生きたい。
ひところしたことに関して絶対死ぬとき後悔する。
だからひとを、殺したくないし殺さない。
だが戦争となると人は人を平気で殺す。
悲しいことだ。

>>750
むちゃくちゃニーチェっぽい提言だね
力への意思ってやつか　

おおむね同意です

>>751
私とニーチェの解釈が違う。
別に良いけど。

解釈は人によるしね

>>746
無心論者ですか。それなら、人は幸せになるために生まれてきたという
ところまでは同意して頂けるでしょうか？

それでは、幸せとは何か？を定義付けてみましょう。
人それぞれ幸福は違う訳ですから、
「皆、自己の欲望が満たされるとき、幸せを感じるのだ」と定義付けて
みましょう。異論はありますでしょうか？

　　　　　　　　　　　　　＿,,,,,.....　　　　　　　　　　　　　　　　∧∧∧∧∧∧∧∧
　　　　　　　　_.. -‐ ' "　　　　 ヽ￣ノ^7__　　　　　　　　　＜　　　　　　　　　　　 ＞
　　　　`ー ''"--―――-r⌒｀｀~｀゛゛`''ヘ/　　　　　　　　　＜　　異議あり ！！　＞
　　　　　`ー--――ー---＞　 〜-、_,　',　　　　　　　　　 ＜　　　　　　　　　　　 ＞
　　　　　　`ー-- ..＿ へ/　　　くてi`　〈　　　　　　　　　　　∨∨∨∨∨∨∨∨
　　　　　　 `ー-_　　 | ^i　　　　　　　　, ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_.. ‐ァ=r‐''⌒゛二ニ二つ
　　　　　　　　　 ヽr''ヘ、_　　　　 ,.-＝ァ/　　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l　　　　r}　} }l
　　　　　　　　　　/　　　!、　　　{＿_//　　　 __　　　　　　.　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ　 、　ヽ_ノノ
　　　　　　　　　 ノ 　 　　　　、 　￣ /-‐ ' "´／｀゛ ーァ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ、`ーテヽJ
　　　　　_.. -‐''フ|フヽr-‐ ''''フ.￣「´ 　 　 　/　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　. ‐ '7 　 　く/|〉-rへ. ／　　　l　　　　　l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　/　　/　　　 /　|　 | ／ ｀ ＜´　　 　 　　 ',　／　　　　　　_..　-- ' "´
./　　 /　　　 ヽ .|　/ 　 　／　iニニニ}　 ／ 、　　 _,.　-‐'"
　　　 l iニニl　ヽ|/ 　 ／ 　 　　ノ　　　 　 　　`／

　　　　　　　　　　　　　＿,,,,,.....　　　　　　　　　　　　　　　　∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
　　　　　　　　_.. -‐ ' "　　　　 ヽ￣ノ^7__　　　　　　　　　＜　人は欲望が満たされるのでは　＞　　　　　　　
　　　　`ー ''"--―――-r⌒｀｀~｀゛゛`''ヘ/　　　　　　　　　＜なく心が満たされるときに幸せ　＞
　　　　　`ー--――ー---＞　 〜-、_,　',　　　　　　　　　 ＜を感じるものだ！　　　　　　　　　＞　
　　　　　　`ー-- ..＿ へ/　　　くてi`　〈　　　　　　　　　　　∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
　　　　　　 `ー-_　　 | ^i　　　　　　　　, ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_.. ‐ァ=r‐''⌒゛二ニ二つ
　　　　　　　　　 ヽr''ヘ、_　　　　 ,.-＝ァ/　　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l　　　　r}　} }l
　　　　　　　　　　/　　　!、　　　{＿_//　　　 __　　　　　　.　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ　 、　ヽ_ノノ
　　　　　　　　　 ノ 　 　　　　、 　￣ /-‐ ' "´／｀゛ ーァ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ、`ーテヽJ
　　　　　_.. -‐''フ|フヽr-‐ ''''フ.￣「´ 　 　 　/　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　. ‐ '7 　 　く/|〉-rへ. ／　　　l　　　　　l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　/　　/　　　 /　|　 | ／ ｀ ＜´　　 　 　　 ',　／　　　　　　_..　-- ' "´
./　　 /　　　 ヽ .|　/ 　 　／　iニニニ}　 ／ 、　　 _,.　-‐'"
　　　 l iニニl　ヽ|/ 　 ／ 　 　　ノ　　　 　 　　`／

>>756
なるほど。
欲望が満たされる→心が満たされる→幸せ実感
と解釈していたのですが。それならば、そうしましょう。
心が満たされるときに人は幸せを感じるものです。

では、どういうときに人は心が満たされるのでしょうか？
そもそも心とは何でしょうか？
我々人間は、誰しも二つの相反する心を持っていると考えます。
たとえば、お店で買い物をして、店員がおつりを多く間違えた時･･･、
「このまま持って帰ってしまえ」という悪魔のささやきと、
「ちゃんと店員さんに返すべきだ」という天使のささやきが
両方聞こえるのです。仮に前者を邪心、後者を良心と呼ぶとします。
このような心は一見、矛盾しているように見えますが、確かに我々には、
このような矛盾する心が実在するのです。

では、どちらの声に従えば、我々の心は満足するのでしょうか？

邪心に従ったとします。すると、良心は「何故返さなかったのだ！」と責め続
けます。良心の呵責に苛まれるわけです。しかし、お金は手に入りました。

良心に従ったとします。良心は大満足し、褒めちぎってくれます。邪心は何も
言いません。しかし、お金は手に入りませんでした。

さて、どちらが気分がいいでしょう？後悔するのはどちらですか？
幸福を感じるのはどちら？

私は後者なのです。確かにお金は口惜しいのですが、とても気分がいいのです。
お金を受け取った時と比べて、幸福度がまったく違うのです。

お金は手に入らなかったのに、何故幸福なのでしょう？
私にはこれ以上の説明ができません。あえて言うなら、永続する幸せだからと
でも言いましょうか。長い目で見れば、より幸福なのは、良心に従ったときなのです。

猫を殺すのと人を殺すにはやはり差がある
猫が言語を使いその生活形式を理解できたなら、違ったと思う

社会的に殺されてる奴は★の数ほどいる。。。

>>757-758
実人生における２者択一では、一方を選択すると完全に満足で、もう片方を選ぶと
不満足でしかありえないということもあるが、そうでない場合もある。

Aという選択にはAのメリットとデメリット。Bの選択にはBのメリットとデメリットがある。
むしろ、こういう場合のほうが多いであろう。

問題なのは、AとBのメリット、デメリットを吟味してみてもどちらにプライオリティがあるのか
分からない場合が、多々あるということである。

>>757の例を借りるならば、おつりを返すことによって良心の呵責を感じないことと、お金を得る
こと、このどちらがより幸せかということは、人にもより、絶対的な答えは無いように思える。
（昔、財布を拾ってそのお金で友達と焼肉を食べたが、罪悪感より腹が膨れた満足感の方が
強かったことがある。いや、まぁ、これは、犯罪だが。）

殺人の場合もそうであろう。人を殺すことによって普通の場合、強烈な罪悪感を感じるだろう。
しかし、殺さなかった場合も、強い鬱憤が溜まる。

このどちらがより幸せかということは、それはもう、やってみないと分からないし、やってみても
分からないかも知れない。

どちらが幸せなのかがわからないからこそ、人は人を殺すのであり、どうすれば幸せになれるか
分からないこそ、人は幸せを模索し続けるのだ。

>>761
プライオリティとは誰に対してのプライオリティですか？メリットとは誰に対して
のものですか？自分ではないでしょうか？
しかし、人は誰しも、他者との関わり合いの中で生きているのです。
一人だけで生きていける人はいません。
とすれば、自分の利益だけを求めていけば、結果的に生きていけなくなり、
不幸を招くことになるのです。
良心はそれをちゃんと知っているのです。ですから自分だけが幸せになろう
とする行為を止め、正しい行いをさせて、永久の幸せに導こうと休むことな
く働きかけるのです。

ですから、殺人に限らず、良心に反する行いはなんでもいけません。
盗みも、自殺もです。幸福になるために生まれてきたのですから。

>>762
貴方の言う幸福になる、とは誰の幸福？自分？それとも最大多数の幸福？

>>761でも書いたが、拾ったお金を使い、自分と友達を幸せにしたのだが。
この場合、幸福感＞良心であり、逆はない。良心に従わなくても自分と
他者を幸せに出来る。

人を殺すことにより幸福（欲望が満たされる）を感じる人間もいるだろう。
そういった人間に、

>殺人に限らず、良心に反する行いはなんでもいけません。
>盗みも、自殺もです。幸福になるために生まれてきたのですから。

という考えは通用しない。

子供じゃないんだからいいかげん覚めろよ

>>764
論理的には何も書けない馬鹿ハケーン( ´,_ゝ｀）

殺人否定派が論理的にかけてるとはおもわないけどね　ｗ

子供にそんなこと聞かれたら、ほっぺた思い切りたたいて
「そんなことも判んないのか！」と怒鳴りつけてやればいい。愛情込めてね！
子供は自分で一生懸命考えて、自分なりの結論を出す。ただし、この場合の条件は
子供に信頼されて無ければならない。

自分が殺されたらどうなるかわかるのか
もし他人を殺したらその家族や友人が悲しむだろ
自分も死にたくないだろ。そんなのちょっと考えてから質問しろ
と言えばよい

>>767
疑問に思ったことを口にしただけで、思いきり叩かれたらやってられんな。
子供にもよるがそんなことされたら、歪んで育つね。そもそも、きちんと親が
説明できない時点で終わってる。

>>768
わからないから、質問するわけで。

>>768
まさかそれが人を殺しちゃいけない理由だなんて言わないよね

愚問と言えば愚問だが・・・・
どうなんだろう？
人間社会を形成していく上で、殺人を認めてしまえば
社会そのものが成立しなくなるからじゃないか?
もちろん、それだけでは無いと思うが。
どの国でも殺人＝違法となっているわけで
やっぱり社会秩序のためとしか言えないなぁ・・・
あとは倫理の方の問題・・・・難しいね

何故人を殺してはいけないのか？
答えは簡単だ。自分が殺されないためだ。

もし、人を殺してもいいということになれば、それすなわち自分が殺されてもいいということになる。

>>758
>>761
各人それぞれに価値観は違う。
同じ立場でも、人によっては異なる判断を下し得る。
同じ人でも状況しだいで別の結果も在り得よう。
例えば、
その店員が常日頃横暴な接客態度をとっていた場合。
拾った財布が親しい知人の物だった場合。
他にも様々な状況が考えられようが、果たしてどんな場合にも同じ行動を採るであろうか？
周囲の状況だけでなく、
己の禍福の状態により判断を違える事もあるであろう。
人は幸せの中に在る時には寛大になり、虐げられた時は荒み易いもの。
どちらにせよ、
その時の貴方にとって、
得るもの（幸福感、愛、利潤）がより多い（価値がある）と思われる行為を選び取るのだろう。
それが時には罪悪と呼ばれる行為であっても。

>>773
「人」を「生物」に置きかえると…

自分が殺されたら嫌じゃん。
人を殺して良いって事は自分が殺されても仕方無いって事じゃねーの？

死ぬ覚悟がある人や、
殺しても殺されない自信がある人は
殺してもいいってこと？

いや、むしろ殺せ

自分が殺されそうになったら殺しますが

何
　　　　か
　　　　　　　　問
　　　　　　　　　　　　　題
　　　　　　　　　　　　　　　　　　で
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　も
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　!?

ある。正当防衛になるよう細工するのを忘れてはならない。

遊興で人を殺したがるのが人間の本性だからなあ。
それが法や慣習でで禁じられてるかそうでないかは、そのときどきだけど。

人を殺してはいけない理由？
簡単じゃん。
この国（日本）では　
殺されたくない（殺したくない）人の数＞殺されたい（殺したい）人の数
だからさ。
おっと、ソースは？とか言うなよ
この多数決が物を言う国において、殺人が罪とされているのが
何よりの証拠。

>>779 過剰防衛

爆弾完全マニュアル（完全版）
〜全て日用品による爆弾の作り方から時限発火装置まで〜
http://www.angelfire.com/ab7/motokaken
花火火薬で自販機を木っ端微塵にする爆弾から１０００円でつくる時限装置？
日用品で作る黒色火薬？しかも大量に作れてしまう？
一万円でビル爆破バラバラの？日用品のみで作る驚異の爆薬。
実際に事件に使用された爆弾達を完全紹介！！爆弾サイト、書籍案内も充実！！
爆弾の作り方、爆弾製造法、時限爆弾の作り方の恐怖をあなたに教えます。
内容が内容だけにすぐに削除される恐れがありますので早めに閲覧、保存して下さい。　　　　

>782
法で決まってるから殺しちゃダメだってこと？
法でOKなら問題なしってこと？

>>785
まあそういうことになるな。
でもよく考えたら
国の人々が「常識的」に考えた「最低限」のルールがその国の
法律となるのでは？
まあもっともその国を治めているのが独裁者だとか、今の日本は
どうかと言われれば話は別だが。
ちなみにもし仮に法で殺人の許可が下りればそれは「権利」となり、
それは「本人の自由」となる。
おそらく785が言っているのは「法律としてOKなら人としてどうか？」
ということだろうか。
それについては先ほども言ったとおり、「権利」を持つその人次第だな。
ちなみにこの国で、もし殺人の許可が下りる時があるならば、
おそらく国民の数が
殺されたくない（殺したくない）人の数＜殺されたい（殺したい）人の数
となるときかと。

>>776
「人を殺して良いって事は自分が殺されても仕方無い」という世界．
それこそは正に我々の生きているこの世界そのもの．

よくわからんな・・・。
今のこの日本の社会で、個人的に殺人を趣味にしちゃいけない理由は
「法」か？
そもそも違法覚悟だし、違法を利用（自分は安全）してるってことだが・・。

この世で一番大事なのは　人間だから

当たり前だけどそれは違うｗ

人を殺しちゃいけない理由？
それは、この国に住んでるからだ。
人殺ししたけりゃ、いらーくでもあふがーんでも
行って来い。

＞この世で一番大事なのは　人間だから

こういうことに疑いがない人って怖いね

バイトして戦争に参加する奴もいるくらいだからな

>>767
それによって子供がグレる。そして殺人を犯す。
ああ、あの時ちゃんと答えていればなあ・・・。

現代
かつて奴隷は殺されて当然のものでした。
リンカーンによって、それは認められなくなりました。

今から数百年後の世界
かつて動物は殺されて当然のものでした。
ある未来人によって、それは認められなくなりました。

要は大衆が認めないから殺しちゃいけない。
大衆に認められたら殺してもいい。

大衆でなくて権力者

age

この質問を知人にした時、「人なんて殺すためにいるんだよ」と答えられたことがある

別に殺したければ殺せばいい。
その代わり代償があるがな

ウムッ

なんかずっと同じことをグルグル繰り返していますね。
子供に「何故、熱いアイロンを触っちゃいけないの？」ときかれて
「火傷をするから。」「何故、火傷をしちゃいけないの･･･？」
「それなら、触ってごらん！！」という大人が多いように思います・・・。
それでも子供の頃は、ナイフの使い方にしても失敗しながら使い方を
覚えたものです。たとえ指を切っても、アイロン触ってもそれで
痛いとか熱いということを少なくとも学ぶ。
だけど、殺すということに人間の生きるための必要な学びはなく
また死んでしまえば学ぶことは何もなくなる。
人はひとつに、この世に生きることを学ぶために生まれてきたと
思うのです。
思えば

思えば←　削除。

人間が生きてる事に絶対的な意味などない。まずはそこから。

http://mannko.gooside.com/

強いて言うなら、人間は幸せになるために生きてるんだよ。
ただ、その「幸せになるため」に人を殺すことも含まれるから・・・。
昔っから人間は人殺しを色んな方法で楽しんできたしな。

　　　 /　　　　めざせ　　　　　　　 /　 　 　 ﾞi,　 ヽ 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 j　　　　　　　世界一 　 　 ,ｨ／　 　 　 　|　　| ＜　私はムスカ大佐だ。テレビ朝日により新企画が予定されている。
　 　 lｨ'　　　　　　 　 　 　 ,ｨ／j/　　　 　 　 　 |　iﾘ 　|　緊急事態につき、私が指揮を執る。
　　　|　　　　　　　　 /l ／　　　　　　　　　 '"` |　j 　 |　ラピュタ王の素晴らしい名を世間に轟かせてやるときが来た。
　　　ﾘ!　　　　　 /,ノ　　　　　　　　　　 _,､-''''` /ﾘ 　 | 　まずはこのサイトにアクセスしたまえ。
　　 　 |　　 _.._　l/ 　 ,.--;==ﾐ ､ ___,.ﾉ /{.○-ﾞ‐rV 　　| 　 http://www.tv-asahi.co.jp/best/top.html
　　　　ヽ,/｀ヽヽﾄ､　´　 {,.○-`‐‐ ､,.-ﾄ|　　　　,ﾉ 　　|　諸君もこの「もう一度見たいアニメ名場面」に
　　　　 ∧　　ﾞi, 　 `ヽ,r'´　　　 　 ﾉ.　 ﾞ､--‐''´|　　　|　私の名、ロムスカ=パロ=ウル=ラピュタを投票してくれたまえ。
　　 ,,.く　 ヽ 　 ﾞi　　 　 ヽ､ __,,､-'" 　 　 〉　　 /　　　|　有名なあの名場面を世間の子供達に見せてあげようではないか。
ﾊ'´　　|　 ﾞi　　 |　　　　　　　　　　　'　' 　 　 iヽ'"￣ | 　
ﾞ､ﾞi,_r'ｼﾆZ`ｰ┬ト'i　　　　　　　＿＿＿__ ,　 |　　＼　|　ムスカ復活祭が今、まさに始まろうとしているのだ。
　　 _ﾞV　　ヽ,.レ''ヽヽ　　　　　`ー─''''"´ 　 /　　　　| 　
　／./ ヽ／　　　　 ,」ヽ　　　　　__,,､-─‐-､j　　　　　| 　そこで、このスレッドを見ている君達にお願いがある。
　　/ r'´　 --‐‐'''"´ ヽ ＼　　 （.r‐'''""ﾞﾞ`ヽ,｀)　　　　| 　この書込を見た諸君は、ぜひ他のスレッドに転載してほしい。
　 l .|　　　　　＿_,,､--`ヽ ＼ ___ヽ　　　　 /´|　　　　 | 　ラピュタ王の名声をぜひ広めてくれたまえ。以上だ。　
　j　|　　　　　　　　　　 ,⊥`ー ､　ﾞ!　　　 レ' |　　　　 | 　2ｃｈの団結力を日本に見せ付けようではないか。
　|　 |　　　　　 　 -‐''"´ 　 ヽ､⊥ヽ|　　　 |彡'|

人を殺して幸せになれる人などいるだろうか。
恨みをはらすということを含めても。

たとえ、警察につかまらなくとも一生苦しみながら
生きていかなくちゃならない。
警察にわざとつかまるようなことをする犯人の心理は
つかまってホッとしたいのかもしれない。

人間は罪悪感を持ちながら生きるほどつらいものは
ないと思う。全てにおいて。

>>807
それはいるんでない。
人間ちゅうのは自分守るよりも人傷つけるのに快楽見出すもんじゃん

殺しても罪悪感などもたないであろう凶悪殺人犯は殺してもいいと思う

>>808
すべての人間があなたのように感じるとは限らない。

>>810
俺がそうだとはいってないよ

え、人間じゃなかったの？

何故人を殺してはいけないんですか？みたいなスレ自体ある事が時代の流れか
なんか知らんが、なぜ「死」を人に押し付けようとするのか…それ自体やぶ蛇
の主気取りもいい所で実際的に、そういう傾向は、親から受け継いでいるので
手ほどきのやりようが無い。そういうのが掲示板に来る事事態何か今の中高年
悪いほうの19〜24才（の親）とセットで何かやらかしたくてウズウズしていて
発散する方法が、そいつらにはいつも「一個」自分たちが精神破壊している故
他人も「破壊してやろうとする専門家」がゾロゾロ集まって「団結心はまるで
火事場の糞力並み」（反抗的サファリパーク）実際は団結などしてない単なる
地獄への道連れが足りないだけで嫉妬遺伝子が増えると困るから「おこめ券」
が「規制されている」と解けば楽になれるのだろうか‥昔は戦後復興とやらで
嫉妬人間であろうがなんであろうが人口さえ確保できればえがっだ時代なのね
だもんで‥「嫉妬」とかタブーとか「不細工」の子孫が必死になって揚げ足を
取ることに徹したり、群がって「（彼らから見て）正常人」を精神破壊させる
道連れが必要なのか、それとも「おこめ券」が必要なだけで狂っている可能性
は極めて高い。「おこめ券」「イラク戦争でいう��油田争奪病�＝vと同じはず
そして、彼らの本当の目的は「おこめ券」「チンコ券」である。糸口や活路を
自分たちでは見出すことが出来ないために暴力的に形振り構わず威嚇している

人間って死んだら燃やして埋めるけど、
それはいつくしむとかじゃなくて、
そのまま放っておくと腐るからだよね。

＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜　さいたまさいたま！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧∩ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼ ∩∧ ∧∩＼（ ﾟ∀ﾟ）＜　さいたまさいたまさいたま！
　 さいたま〜〜〜！ ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ ｜　　　　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜　　　 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　 / ／

>>807
すべての人間があなたのように感じるとは限らない。

人を殺す快感ってのはあるんだって。
昔からいろんな拷問や殺人の器械を作って楽しんできたんだよ、人間は。
性的欲求と結び付いて射精しちゃうヤツとかもいるし、
そうでなくても、優越感が得られたり・・・・。

人間社会の基礎的なお約束も理解せんまま、このスレに群れ集う産廃以下物質どもへ

おまえら、処置なし。
回線内でずっとセンズリこいとれ。
頑固な真性包茎も治るやろ　( -д-) ､ﾍﾟｯ

>>818
お前もどうしようもないなぁw
自分の書いてる事の矛盾に気付いてる？
まあ気付いてないから書いてる馬鹿なんだろうけどさ。
朝から笑わせんな。蛆虫クン。

>>819
818は相当頭が悪いとおもわれ

>>820　モマエモナー

８１８は学級会レベルだな。

大人は「何故人を殺してはいけないの？」には答えられません。
「何故、クリスマスをやるの？」にも答えられません。

ああ、ひとつ言えるとすれば

「皆がそう言うから。皆がそうするから。」