【Targestターゲスト・中島慎一169】

このエントリーをはてなブックマークに追加
606名無しさん(新規)
>>604
士業最底辺のギョウチュウ書士として日頃バカにされている鬱憤をアゴ相手にぶつけてるのかw
ヴザマだな、ブタw
京大卒の恥晒しww
607名無しさん(新規):2012/12/28(金) 22:04:35.02 ID:4I+pvACBO
アゴ兄弟アゴ並べて必死だな(苦笑)
アゴPC、アゴの長い携帯を廃棄処分できんのか?
608名無しさん(新規):2012/12/29(土) 13:55:25.33 ID:gKTh4Ns90
オークション詐欺の二次被害を出したのが被害者救済NPOとかww
609名無しさん(新規):2012/12/29(土) 14:01:00.61 ID:AlfudR5Z0
あたしの評価をみなよ
仲間がどれだけいるかをね!
あんたのしょぼいIDとは違うから総攻撃かければすぐ終わり
ID削除してすむと思うの?
こっちは別IDもいれれば1ヶ月100万以上稼いでいるんで資金も時間もあるし
2ちゃんであたしのこと書いてるやつもハッキングでだいたい特定できたしさ、
みんな沈むよ
とりあえずあたしはハワイで優雅に司令塔やってるだけなんで、子分たちに地獄
を見せてもらいなよ
610名無しさん(新規):2012/12/29(土) 17:04:01.51 ID:QKvZkuPX0
>>608
「オークション詐欺の二次被害」とやらについて、そのような事実があるのなら
具体的に示されたい
611名無しさん(新規):2012/12/29(土) 17:29:49.70 ID:YLCHqg420
612名無しさん(新規):2012/12/29(土) 19:12:35.24 ID:QKvZkuPX0
その記事も>>4-5の記事もそうだが、問題提起であって犯罪事実の報道ではない。
613名無しさん(新規):2012/12/29(土) 20:05:22.51 ID:YLCHqg420
>>612
犯罪事実の報道ではないが事実の報道ではある。

それにしても犯罪事実も確定していないのに「詐欺師○○○○の犯罪」なんてやらかしてるのは
愚かしきこと哉。
614名無しさん(新規):2012/12/29(土) 20:59:05.02 ID:EuIQ7Hob0
胸囲も掛ブタが顔真っ赤にして必死になってるのかw
もう自殺しちまえよカスw
615名無しさん(新規):2012/12/29(土) 21:01:58.93 ID:YLCHqg420
>>614
「胸囲も」とは?
616名無しさん(新規):2012/12/29(土) 21:05:34.67 ID:QKvZkuPX0
>>613
犯罪事実があったと信ずるに足る十分な情報にもとづいての公開であれば何ら問題ない。
むしろ公の利益に資する行為と思われ。
617名無しさん(新規):2012/12/29(土) 21:11:45.13 ID:YLCHqg420
>>616
犯罪事実があったと信ずるに足る十分な情報であるか否かは
誰が如何にして判断するのか。

警察や検察のような捜査権限なかりせば不可能と思うが如何。
618名無しさん(新規):2012/12/29(土) 21:14:50.48 ID:EuIQ7Hob0
無理して「なかりせば」なんて言葉使うなよ掛ブタw
お前は士業最底辺の行書であって法律家ではないんだからさぁwww
619名無しさん(新規):2012/12/29(土) 21:19:24.05 ID:EuIQ7Hob0
     §
     ,§、 プラーン
   ,ー./ハ,§
   〈:://二§_
  /ヽ  ヽ ヽ
  |:: |::..  |  |
.  |:: |::::   |  |  ←法律家気取りの行書掛ブタ(京大卒の恥晒しw)の末路www
  〈:: 〉::   | / |
.  |:: |::   l  |
.  |:: |____∧_,|
  (((〈::: _ /  /)
   |::::  |::  |
   |::::   |::  |
.   |:: =|::: =|
    |::::  |::   |
.    |:::  ||:::: |
    |__,||__|
    /::__) /::__)
    / / /ノ,/ ))
    ~^~ ~^~
   ____
620名無しさん(新規):2012/12/29(土) 21:46:51.97 ID:QKvZkuPX0
>>617
捜査権限の存否には何ら関係ない。
判断するのはその公開によって不利益を被ったとする当人に限られるのさ。
もちろん、公開された内容について異論や事実誤認があるという立証は伴なうが。
621名無しさん(新規):2012/12/29(土) 21:56:26.07 ID:YLCHqg420
>>620
やや意味不明であるが反論すると、公開によって不利益を被った当人が
事実誤認があると立証して反論したた場合、公開を行った者は相応の
不利益の回復を行いうるのか。

一旦ネット上に公開されてしまった不利益を如何にして回復できようか。

公開行為を削除して慰謝料を払えばそれで済むのか。