今、　も　め　て　る　人

>>893（って嫌な番号だな）
いや、それは違う。「返品後全額返金」を請求の趣旨として争うのが本筋。
本件の懸案は、民法95条の「錯誤」の適用を求めるのであって、過失の有無・大小を問うものでは無い。

従って、>>897の主張が正しい。
（厳密に言うと、>>60の事実主張に相違が無ければ安物の服でも同じ事だが）