1 :
名無しさん(新規):
別に・・・・
ソフト自体を売ってる訳じゃねえしな
インストールの手間賃てことか。
しかしセコい商売だな。
同梱の場合ライセンス問題にかかわるので、違法でしょうなぁ
著作権の侵害行為
ライセンスを取得しているとはどこにも書いてないしね
作者に確認取ったが、その連絡は受けてないとの事
利益を目的としているので、明らかに商用利用ってことで、犯罪行為
4 :
名無しさん(新規):01/12/31 16:17 ID:8D3g0I1j
>>4 いやいや、それを出しても意味ないだろ。
ソフトウェアごとに扱いは違うんだし。
一元的に決められないよ。
そもそも、tGetFile.dllは再配布禁止らしいぞ。
tGetFile SDKを購入しない限り、再配布は認めていないよ。
出品者はライセンス購入しているのか?
ライセンス違反の上に、有償配布。
こりゃ明らかに違法だよな。
tGetFile.dllのみを同梱していないとは考えられない。
それと、各種フリーソフトウェアは配布形態を変更する
再配布は認めてない場合が多い。
そもそも、配布する旨の連絡をとっているのだろうか?
フリーソフトウェアでも著作権は作者にあるんだよ。
連絡の必要は無しと書いてあっても、配布形態を変更して同梱して配布するんだから、
連絡をいれるっていうのが常識。
つか、義務。
やってなかったら常識人じゃないよね。
あくまで推測だが、大抵の作者は認めないだろうけどね。
有償配布に該当するし。
配布許可しても、購入価格と送料などの手数料だけで配布するようにといわれるだろう。
それに従うとは思えないね。
そういや、インスト手間賃にはそんなに金がかかるのか?
かかると言うなら、具体的な内訳を教えてほしいな。
6 :
名無しさん(新規):01/12/31 18:50 ID:kvEmP6DP
出品者に質問したらどんな反応を示すんだろうか。
この場合、ソフト配布してる人の方が威力を発揮すると思われ。
それに
>>1の出品者は、はっきりいってやりすぎ。
作者に訴えられたら、完全敗訴と思われ。
7 :
名無しさん(新規):01/12/31 19:04 ID:VD8WXjy8
別にいいじゃん。シェアをクラックしてインストしてる訳じゃないし、
自分でインスト作業やってるしさ。
インスト作業って慣れたら簡単だけど業者に頼むと洒落にならん
金額とられる訳だしな。
ちなみに知らない人の為に参考料金(アプライド)
メモリ増設 1000円 ・・・差し込むだけ(5分かからないな)
組み立て 20000円 ・・・慣れたら1時間以内に出来る
8 :
名無しさん(新規):02/01/01 15:14 ID:PO4gSdCt
インストなんて簡単なはず。
CE化用のHPなんてくさるほどある。
見れば、誰でも出来るよ、はっきりいって。
それをめんどくさがっているから、こんなんで小銭稼ぐ業者&個人が増える。
>>7 よくねぇよ。
お前見たいのがいるから、著作権が無視され続けているんだYO!
シェアだから駄目で、フリーだから許される訳ないんだYO!
他人が開発したソフトウェアを無断で商売に使っているんだから、
クラックよりも性質が悪すぎる。
明らかな権利侵害行為。
求めるほうも求めるほうだが、提供する側も提供する側。
つか、あんた勘違いしてない?
OSのインストール委託業務って、メーカー側にライセンスを受けているんだよ。
もちろん利益還元もしている。
今回の件とは訳が違う。
10 :
名無しさん:02/01/02 14:25 ID:v9UYaR2v
明らかな営利目的だからねぇ〜
11 :
名無しさん(新規):02/01/02 16:59 ID:0tFchCpF
>>9 勘違いしてるのはあんただ。
インストールは個人で行わなければならないと言う法的根拠が
無い以上、メーカー側にライセンスを受ける必要は全くなし。
ライセンス契約交わして金払うのは、ソフトウェア製作会社から
保証を受け、注文を増やす為のものに過ぎない。
タダで配ってるんだから、インストして配布しても何の問題も
無かろう。自分で出来ない奴は必ず誰かに頼むんだから。
12 :
名無しさん(新規):02/01/02 17:23 ID:E5lEreqY
13 :
名無しさん(新規):02/01/02 17:47 ID:6md7pQrj
論理のすり替え発動だね。
インストールは個人で行わなければならない法的根拠はない→確かに
だけど、↑=著作権が歴然と存在する著作物を勝手に商用利用して良い→×
だYOネ。
>タダで配ってるんだから
タダで配ってるのは決してこーゆーヤツらにチンケな商売で小銭を稼がせて
やるためではないと思われ。
14 :
名無しさん(新規):02/01/02 19:18 ID:j8S4Cd3E
fsaf
15 :
:02/01/02 21:17 ID:0tFchCpF
>↑=著作権が歴然と存在する著作物を勝手に商用利用して良い→×
これに関してだが、著作物を購入後それをライセンスごと売り渡すのは
問題ないだろ?OK?現に中古販売はオークションで行われるわけだし。
もし文句があるなら、コイツだけじゃなく全てのソフトウェア出品者を
規制しなくちゃいかんよな。
それで今回のケースは
@フリーソフトはタダで配布している
ADLした人はこれを利用できる。
BDLした人(使用許諾者)がインストールする
C中古品としてインストールしたままで販売する
ソフトを有償で配布してるんじゃなく、使用許諾権ごと中古品で販売してるんだから
問題はないという理論だな。
>>15 > ソフトを有償で配布してるんじゃなく、使用許諾権ごと中古品で販売してるんだから
> 問題はないという理論だな。
あきらかに営利目的でやってるんだからその理屈は通らんだろ。
商品説明にも
>商品の状態はCE化の為に開封したのみでキズや汚れなどなく新品同様の美品デス。
って書いてるぐらいだし。
たとえば、ディズニーのミッキーマウスのシールを買った人が自分のPCに貼るのは
自由だし、中古としてフリマなりオークションに出すのも自由だろうが、市販のPC
を大量購入して、シール貼って「ミッキーPCです!」つって大量販売したらまず
間違いなくディズニーから訴えられるぞ。
17 :
名無しさん(新規):02/01/02 22:58 ID:MC5Mke2M
19 :
名無しさん(新規):02/01/02 23:43 ID:NrtuF5N8
出品者が自分で作ったソフトを入れて売ってるんなら
誰も文句は言わないんじゃないか?
他人が作ったソフトを無断で入れて了解なしに値段を付けて
ボロ儲けしてるから叩かれるんだよ
20 :
名無しさん(新規):02/01/02 23:44 ID:TPu7SR0Q
21 :
名無しさん(新規):02/01/03 01:07 ID:4C2cE5RC
てか、
>>15さぁ
>@フリーソフトはタダで配布している
>ADLした人はこれを利用できる。
これ違うでしょ。DLするためには作者が決めた規約を守ることに
同意した時のみDL出来るんじゃねーの?
使用許諾権ごと中古品として転売することを前提にしてるのなら、
そもそもそのソフトを使用する権利は与えられないと思うよ。
もちろん作者が「それでもオケー」って規約に定めてるならば話は別だが。
DLさえすりゃ絶対使えて、それをどう扱っても良いって発想が間違ってる。
>>19みたいに自分で作ったソフトなら、それをどう利用しようが勝手だよな。
>>16 それはミッキーを前面に出してミッキーグッズとしてアピールしてるから問題なんだろ。
>市販のPC を大量購入して、シール貼って「ミッキーPCです!」つって大量販売したらまず
>間違いなくディズニーから訴えられるぞ。
市販のPC を大量購入して、シール貼って「ミッキーのシールを貼ったPCです!」つって大量販売しても
まず 間違いなくディズニーから訴えられないだろ。
>これ違うでしょ。DLするためには作者が決めた規約を守ることに
>同意した時のみDL出来るんじゃねーの?
ほとんどのフリーソフトは配布権について注意書きしてあっても
DLする条件は定めていない。
ハッキリ言えば「営利目的で配布禁止」この文だけが問題となる。
そして中古販売は配布にはならない。(厳密には配布だが配布とは
認められていない)だから問題にはならない
24 :
名無しさん(新規):02/01/03 02:20 ID:qNfgVOHa
本件の問題の有無は、ソフトウェアの作者が使用者にどのような使用許諾契約を与えているかによる。
仮に作者が、そのソフトウェアを、例えばGPLライセンスまたはBSDライセンスによって提供しているなら、再配布だって問題ない
(ただし細かい条件はいろいろあるし、GPLライセンスとBSDライセンスで一部異なっている所がある。BSDライセンスのほうが少し再配布者・変更者の自由度が高い)。
有償だってOKの場合がある。
使用許諾契約は、作者・ソフトによって異なるので、ここで第三者が口を出す問題じゃない。
第三者は、作者などの権利者に、使用許諾契約に違反している疑いまたは可能性がある、とチクればそれで十分。
後は作者に、使用許諾契約に反しているか否か、判断してもらって、もし仮に違反しているなら、作者が、作者の判断で、損害賠償訴訟・仮処分その他の民事訴訟上の対応をすればいいだけの話。
このスレッドでどうしてもこの話題を続けたいなら、まずしなければいけない事は、そのソフトの使用許諾契約の全文の丸写し、または長ければその要約をここに写す事。
なお、
>>16 は厳密ではないにせよ、なかなかいいところをついているのは確か。
「個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用」する、つまり、作者と使用者以外の、第三者から見えない状態であるなら、複製であっても、著作権法に違反しない。
ただソフトウェアの場合、著作権法上だけで問題が解決するわけではなく、作者が使用許諾条件を定めているはずなので、それが非常に重要な問題。
当然、作者が決めたルールつまり使用許諾契約に対して、第三者が変更・修正をする権利はない。
↑読みにくい。
26 :
名無しさん(新規):02/01/03 03:59 ID:vd6qszeD
>>22 大量販売すれば「正規ミッキーグッズ」と勘違いして買うものが出てくるので
間違いなくディズニーから訴えられると思うぞ
27 :
名無しさん(新規):02/01/03 05:15 ID:4X+QtTkb
16=24
barebare
てゆーか、ディズニーは商標権に関しては基地外じみてうるさい(個人の
ページでディズニーランドの写真載せただけでもチェック入れてくることも)
から、逆にミッキーPC一台でもヤヴァイような気が。
どっちにしろ
>>16でディズニー持ち出したのは喩えにしろ筋違いではある。
ただし
>>15の「中古販売だからOK」って理論は、裁判にでもなったら100%
通らないと思われ。
フリーウェアが著作権侵害で損害賠償を求められるかってのは面白い論点に
なるだろうとは思うけど。
29 :
名無しさん(新規):02/01/03 14:59 ID:wN1XXSJk
この際ミッキーは関係ないと思うんだが。
あまりミッキーネタやるとミッキーファンが怒るかもしれんぞ
どうでもいいけど、ウンチク語る馬鹿ほど見ていて哀れなものはない。
特に16のウンチクにはあきれるばかりだ。
31 :
名無しさん(新規):02/01/03 15:25 ID:TThRzbQu
深入りするならとっとと法律板逝け。
あと検索サイトで「著作権 入門」「使用許諾」あたりで検索してみ。すぐわかるから。
ここで推測でウダウダ逝っても時間の無駄。
あと著作権と商標権は同じカテゴリー(無体財産権)に属するが、別物。
32 :
名無しさん(新規):02/01/03 15:37 ID:13FMdU3e
このジャンルに今年からVAIO松川さんが参入するそうです。
松川さんはすごいよ。どんなソフトもただでインストールするそうです。
みなさん注目してね。
34 :
名無しさん(新規):02/01/04 01:48 ID:2RYQQeon
面白いから上げ!
35 :
名無しさん(新規):02/01/04 01:50 ID:2RYQQeon
36 :
名無しさん(新規):02/01/04 21:44 ID:RSwvG/9S
37 :
名無しさん(新規):02/01/04 22:19 ID:AmL/HC1Y
>36 儲けていると言うかもしれないけれど、MMCの定価より安いし、インストール代行ということで見逃してあげれば?
38 :
名無しさん(新規):02/01/05 02:36 ID:xa9R6jPE
だからぁ〜
tGetFile.dllを同梱している時点で、ライセンス違反だって
この出品者どもは、書面による同意と、SDKを購入しているとは思えないね
だったら、その旨を書いてあるはずだしね
ってことは、違法だろうが
何で分からないの?
>>38 別に解ったところで、俺たちには関係ない。
こんな局地的な小さい話題が気に食わないのなら
お前自身がうごいて、出品者を取り締まれ。
誰もお前の援護はしない。別にお前が嫌いな訳じゃない。
こんな些細なことに大多数が興味ないだけだ。
40 :
他人だが:02/01/05 05:07 ID:QHpXTGhe
>39
そんなこと言ったらおしまいだろ。
ROMしてたんだから終わらせるようなこと言うなよ。
41 :
俺も他人:02/01/05 05:11 ID:K1bb2p9+
>>39 お前の言う「俺たち」に俺は含まれない。少なくとも。
興味がない訳じゃない。ただ自ら動く気はないだけ。
傍観者のままでいさせてもらうよ(w
傍観者や興味が無い奴は、それだけ著作権というものに対して理解がないんだろうね。
フリーソフトウェアで当たり前だと思っている、単なる使用者には分からないでしょうが。
クラックやWAREZが氾濫しているご時世じゃ、意識が薄れても仕方がないでしょうね(w
CD-Rも普及して簡単にコピーできるようになったからなぁ〜
つか、すこしお勉強した方がいいよ。
ソフトウェアに対しての意識がまったく違うものになるから。
別に、作者は神だと思えと言っているわけではないので、勘違いすんなよ。
ついでに言うと、作者が今回の件で反応示しても、過剰反応だとも思わないよ。
それが本来の常識。
権利を守るためには、当然の行為だからね。
あげー
44 :
名無しさん(新規):02/01/05 17:55 ID:m4N8bbrG
昔は(というか今でも)
フリーソフトやシェアウェアなど収録できるだけ収録して売っているような本がありますが、なにか?
雑誌の付録ならまだしも、オンラインソフト「だけ」で売ってる本もあったし。
問題点は
・同梱モジュールの全てが再配布可能状態になっているのか(許諾の要不要を含めて)
・可能になっているとしたら有償配布の場合はどうなのか(実費請求のみの場合も含めて)
既出だが、作者によって微妙に方針が異なっているので、一つ一つ潰さねばならない。
これが全てクリアになっていれば問題なし、一つでも引っかかれば問題。
これだけでしょ。
ヤフオクソフト中古の場合は「占有権の移転」という論拠でお茶を濁しているようだが。
45 :
名無しさん(新規):02/01/05 22:13 ID:NQ1hSjRe
>>44 雑誌の場合は許可を取ってあるから、問題無い。
〜の雑誌に紹介されましたと言うサイトの記述があることをご覧頂けば明らかである。
だが、三●ブックスや、宝●社は過去に雑誌収録(紹介)に関してトラブルがあったことは確かである。
#前者は御茶義理問題で有名であるのは、既知のこととする。
これらの件と改正著作権法により、出版社がソフトウェアの収録に関して過敏になったのは確かである。
また、雑誌に収録されて知名度があがることは作者にとっても有益であると考えられる。
(前例のように、好まない作者がいるのは確か)
いずれにせよ、出版社対作者間では解消の方向に向かっているのは確かである。
この時点で、収録の問題を持ってくるのはお門違いだと考えられるが…
今回の問題は個人間で前例が無い。
そのため、作者側も対応が遅れているのだと思われる。
>>44が上げた問題の他に、著作元を明記しないで出品している点も、問題だと思われる。
「簡単CE化」では出品者がそのソフトウェアを作成したと取られかねない。
tGetFile.DLLに関しては、恐らく著作表記を強制させられると考えられるが、
していないところを見ると、無断だと推察される。
ちなみに、「簡単CE化」の作者を始めとする作者達はこの問題に反応を示した。
46 :
名無しさん(新規):02/01/06 02:43 ID:zmrxcVC7
>>39 こんな風に、勝手にシェアウェアを同梱して販売することがまかり通ることになれば、シェアウェアを作っている人達もやる気が無くなり、結果としてシェアウェアそのものが無くなるかも知れんということが小さい話題?
視野が狭いねェ。
しかし、自分の意見が大多数の意見だと言い切っているところは、凄いねェ〜
どこからそんな自信が湧いてくるんでしょ?
アンケートでも取った?(笑)
47 :
38:02/01/06 03:45 ID:09zJhma7
>>46に激しく同意
>>39はソフトウェアの権利問題についてはまったく考えもしない、利用さえできればそれでいいとしか考えていない
至上最低の利用意識が低いユーザーだと思われ
つ〜か、著作権問題は局地的ではないだろ
世界的に見ても、かなり上位に位置する問題点だぞ
その事を考えると、フリーソフトウェアの存亡の危機と捕らえられないのだろうか?
このようなユーザーの利用意識の低さが引き金となり、有用なソフトウェアの配布停止になることも考えられる
現に、ユーザーの利用意識が乏しいために、公開を停止してしまったソフトウェアは数知れない
昨年末に「Gratzer Sound Station」が公開停止されたのは記憶に新しいと思う
サイトにはあのように書かれているが、ユーザーの利用意識の低さが最大の原因
今回の件は、他人が無償公開しているソフトウェアを、金儲けに使っている時点で、最悪な事態だと考えるべきでは?
権利問題を取り上げた場合、無断配布者反対に参加する人間のほうが多いと思われ
最低、ドキュメントに著作権関連の記述をしているソフトウェア作者は賛同するだろうな
根拠の乏しい発言は避けたほうがいいですね
自身の知識量の少なさを露わにするだけだよ
自虐的行為に走る必要性は、まったく無いよ
このスレを見てもわかるとおり、撲滅意識を持つ野郎のほうが多いだろうが
どこが、「大多数が興味無い」なんだ?
しかし、興味がないのならば発言する必要性はないはずだ
少なからず興味があったんじゃねぇの?
「発言はするが、興味はないと言い張る」すばらしい論理だな(w
もしかして、
>>39は出品者だったり(w
>>46 シェアじゃなくて、フリーだよ
どちらにせよ、権利問題にかかわることだから同一の罪の重さではあるが
一応、叩かれる前にフォローしとくよ
どうせ、こんな小さな間違いに突っ込むアホがいるだろうしね
>>46 そんなことはないよ。ただで配られてもお山の大将になりたがってる
厨房はそこいらにいる。そいつがやめても他に変わりは腐るほどいる。
お前だけが優秀だと金輪際思わないことだ。この程度のことで(藁
死ねきちがい
| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
| 電波を感知しました。 |
>>48 |__________|
/ /
/
_ ビビビ
/||__|∧ /
。.|.(O´∀`) /
|≡( )) ))つ
`ー| | |
(__)_)
ギャクギレ ミトモナイヨ
50 :
名無しさん(新規):02/01/06 04:14 ID:sTBQQ0Jx
| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
| 電波を感知しました。 |
>>48 |__________|
/ /
/
_ ビビビ
/||__|∧ /
。.|.(O´∀`) /
|≡( )) ))つ
`ー| | |
(__)_)
52 :
名無しさん(新規):02/01/06 04:24 ID:sTBQQ0Jx
53 :
名無しさん(新規):02/01/06 04:26 ID:sTBQQ0Jx
すまん!処置を取ろうとしてる所だった!
現在確認中だそうだ!
54 :
名無しさん(新規):02/01/06 07:52 ID:ZM3sm+mZ
てか、このソフトってどこにあんの?
誰かURL教えて〜。そんで、hirorin2112と全く同じ出品名にして
開始価格1円でスタートして、そのソフトのURLを教えちゃえば
良いじゃん。そしたら誰もhirorin2112から買うヤツいなくならない?
>>54 このソフトはCE化に必要な作業を自動実行するだけなので
配布元を教えるだけでは不十分だと思います。
56 :
名無しさん(新規):02/01/06 13:04 ID:OPQwOaNm
57 :
名無しさん(新規):02/01/06 14:51 ID:rLUif2Kb
58 :
名無しさん(新規):02/01/06 15:04 ID:TYAo0RN3
>>57 だいたいそこのHPだって無許可で製品の写真を載せてるだろ。
それは問題じゃないのか?
あんたら利権を攻撃的に主張する奴らって、自分は侵害してる
気付いてないんだよな。アドビみたいにさ。
59 :
名無しさん(新規):02/01/06 15:19 ID:rLUif2Kb
60 :
名無しさん(新規):02/01/06 15:24 ID:umecdfs9
| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
| 電波を感知しました。 |
>>58 |__________|
/ /
/
_ ビビビ
/||__|∧ /
。.|.(O´∀`) /
|≡( )) ))つ
`ー| | |
(__)_)
最近思う事なんやけど〜データーって物じゃないからコピー品の出回りが多いけど、
著作権を誇示してる人らってどーおもってるんやろっ?
62 :
名無しさん(新規):02/01/06 15:27 ID:f9gc3QC+
イヤ〜ンって思ってんじゃねえの?
63 :
名無しさん(新規):02/01/06 15:31 ID:vCL9l6/k
>>62 いゃーんって
それで著作権の誇示だったらてめーナメルナって思うぞ(藁
64 :
名無しさん(新規):02/01/06 16:17 ID:TYAo0RN3
65 :
名無しさん(新規):02/01/06 16:20 ID:umecdfs9
--------∧ ∧ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
〜□□ □□ ( ゜Д゜)< お客さんどちらまで?
(O)----(O)U-U) \__________
∧∧ ∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
( ゜Д゜)ノ<>>TYAo0RN3のいない国へ
(| | \__________
〜| |
∪∪
ここレベルの低い肯定派が多いね。
こんな問題、「著作人格権」を持ち出されたら一発で負けじゃん。
>>58 確かに無断かもしれんが、出品者と違い著作元を明記しているだろうが。
もし、裁判になればその点が論点になると思われ。
それが違法と言うことになれば、小売店が広告に掲載している画像や、
ヤフオク出品時の画像は全て違法と言うことになる。
商用利用と言う点で、広告やヤフオクでの画像のほうが問題視されると思われ。
以前、Webでの紹介記事での画像掲載において、メーカー数社に問い合わせたことはあるが、「暗黙の了解」だそうだ。
Webでの紹介などに画像を使用する場合は、著作元を明記してあれば問題無いと回答をもらった。
メールの掲載はできないのでその点よろしく。
うそだと思ったら、自分で問い合わせをしてくれ。
また、ヤフオクなどは聞いてないので、
>>58自身が確認作業をしていただきたい。
何も知らずに、話を違う方向に持っていこうとするのはヤメレ。
Adobeの問題を持ってくるのは見当違い。
つか、
>>64の引用文にも著作権はあるのだよ。
無断引用だって問題視されているだろうが。
墓穴掘ってどうする?(藁
>>66 裁判沙汰になれば明らかに違法行為だってわかるよね。
正しくは「著作者人格権」だけど(w
>>47も言っているように、利用者意識が問題だよなぁ。
無断同梱出品者肯定者は、フリーソフトウェアには権利が無いと考えていると思われ。
法律に従った解釈すれば、明らかに違法行為なのにねぇ。
法律に疎すぎ(藁
135 :松川氏が犯罪を警告 :01/12/24 10:00 ID:QPm4/NQ+
2001年12月17日(月)
レッドスター、原盤権の許諾を必要としない次世代音楽配信サービス
構想発表
株式会社レッドスター(本社:東京都千代田区、代表:松川政裕)
は12月14日、株式会社三菱総合研究所(本社:東京都千代田区、
代表:谷野剛)にて開催されたデジタルコンテンツ産業研究会
において、「原盤権の許諾を必要としない次世代音楽配信サービス
構想」についての意見を発表した。
講演の中で同社代表松川氏は、無料ファイル交換サービスを提供する
有限会社日本エム・エム・オー(本社:東京都八王子市、
代表:松田道人)に対して「アーティストに無断で音楽ファイルを
アップロード、ダウンロードすることは明らかに犯罪であり、
これを幇助する仕組みだ」と警告している。
136 :松川氏が犯罪を警告 :01/12/24 10:15 ID:QPm4/NQ+
日本エム・エム・オー
http://www.filerogue.net/ ここに松川がこんな事を言ってますとチクリをいれよう
69 :
66:02/01/06 17:59 ID:nonyvlV6
正式名称は「著作者人格権」だったのか(苦笑)。
普通「著作人格権」で通用するから、それでいいと思てたよ。
調べてみたら、確かに「著作者人格権」の方が正しいようやね。
死なないけれど、ちょっと鬱。(w
70 :
名無しさん(新規):02/01/06 19:03 ID:DCP8GQsz
CE化にして使用されているデスクトップランチャーについても、
出品者(現在CE化で販売してる人も含む)は無許可でやっている事が判明しました。
作者さんは以下の様に配布条件を述べています。
>MONO-Qで公開しているソフトは、フリーソフトウェアです。
>著作権は、作者が保持します。
>著作権者は公開しているプログラムの動作を一切保証しません。
>これらのソフトを使用していかなる損害に対しても、作者は責任を負いません。
>このプログラムを商品の一部として添付するなど, 商業目的に利用することを禁じます。
>(雑誌等の付録やフリーソフト集等の製品に収録したい時は事前にメールで問い合わせください。)
>再配布、転載する場合には、事前に許可が必要です。
>その他、著作権法にふれる行為での使用、公開を禁じます。
もし作者さんに訴えられたら「著作権人格権」で出品者は負けます
71 :
名無しさん(新規):02/01/06 19:05 ID:DCP8GQsz
ぐはー!「著作者人格権」だったよ
間違えてすまん!
72 :
名無しさん(新規):02/01/06 21:04 ID:ZdWtTTwL
73 :
名無しさん(新規):02/01/06 22:05 ID:ZM3sm+mZ
出品者は明らかに著作者人格権の侵害をしてるってことで良いけど、
これ買った人はどーなんの?
74 :
名無しさん(新規):02/01/06 23:23 ID:cdhhHf9U
著作権はポポペに限らず問題だからあげ
75 :
名無しさん(新規):02/01/07 01:14 ID:5rx8BHre
age
76 :
名無しさん(新規):02/01/07 01:30 ID:FZr+0+5b
>>73 知らずに買った人は無罪放免かな?
知ってて買っていれば同罪だろうけど、そんな事自分から言うわけ無いし、そっちの方はわざわざ追求しないだろうねェ〜
はっきりと書くが裁判で申し立てしても、配布を禁止されるだけ。
それ以外のペナルティーは無し。だから誰も訴訟しない。
==========幕==============
79 :
名無しさん(新規):02/01/07 12:08 ID:ZyFC5mTd
実際に訴訟しなくても、「訴訟するぞ」と脅すだけで十分。
訴訟になったら負けは確実だし、ポポペの利幅なんて微々たるモンだから、
裁判になったら赤字になる。だから脅すだけで出品停止。
めでたしめでたし。
>>78 ペナルティが無い?
嘘言っちゃあ困るよ。
著作権法違反の疑いで、検察が動けば…どうなるかなぁ?
損害賠償請求をした場合、どこまで認められるかと言う点を明らかにするのも
結構意義があると思うけどねぇ。
著作者人格権の侵害だけでなく、名誉毀損とか様々な疑いで訴訟は起こせる。
今回の一件は、フリーソフトウェアの著作権保護を明らかにする良い機会だと思われ。
著作権関係は何かと問題になっているからね。
「無い」って言い切っちゃぁいけないよ
自分の知識量の無さを誇示するだけだ(藁
単に、赤字になるからと言う理由で訴訟は起こすものではないのだよ。
本気で訴訟を起こして権利主張する奴は、お前らのように金が目的ではない。
そのものの権利所在を明らかにするのが目的なんだよ。
81 :
名無しさん(新規):02/01/07 19:25 ID:y9uOUYt6
まだまだ続くよ!
82 :
名無しさん(新規):02/01/07 19:46 ID:5S7EXJZs
83 :
名無しさん(新規):02/01/08 00:20 ID:hV05JAEK
何だかソフト作成者の著作記述が変更され出したぞ!
否定派は呪文を唱えた「著作者人格権!」
つうこんのいちげき!
肯定派は998のダメージを受けた
肯定派は死んだ!
86 :
肯定派:02/01/09 14:03 ID:0y9HgHt6
ただ単に反論するのも馬鹿らしくなって来ただけ。
>>66にしても何が負けなんだかって感じで・・・(苦笑)
否定派ってデタラメだがいかにも有りそうなって感じの煽りしかないもんな。
いかにも法律知ってますってな感じの現実と乖離した見識しか
持てない法大生?を相手にするのが馬鹿らしくなった。
87 :
否定派:02/01/09 14:22 ID:immMthCb
>>86 その無意味な発言ワラタよ(w
肯定派は単なる利益追求のために、他人の権利を侵害してもいいと言う
非常識なことを言っていると思われ
自分の功績を他人にとられたらどう思う?
君等はそのまま泣き寝入りするのかね?
つか、法律法律うるさいって言うなら、合法的だと言う根拠をあげてみたら?
否定派の考えは、間違っちゃいないと思うけどねぇ〜
88 :
名無しさん(新規):02/01/09 14:25 ID:3rHD6gha
2chに現れる
すぐ著作権がどうこう言う風紀厨房はウザイけど
他人のふんどしですもうをとる行為は私は嫌いだ。
よって、ソフトをヤフオクで有料配布する行為には大反対。
89 :
否定派:02/01/09 14:52 ID:0y9HgHt6
@「著作人格権」を出されたら何故負けなのか?明確に説明せよ。
A過去にこのような事件での判例はどうだったのか説明せよ。
肯定派は@、Aの説明を行う事と「
>>80のような法律・判例も知らんで
脳内法律で語る」のを止めるようにしろ。話はそれからだ。
90 :
66:02/01/09 15:44 ID:4ubdZZyA
>>89 その前に、キミにとっての勝ち負けの定義を明確にせよ!
ちなみに分かっていると思うが、否定派の勝ち負けの定義は「法律」だ。
>いかにも法律知ってますってな感じの現実と乖離した見識しか
>持てない法大生?を相手にするのが馬鹿らしくなった。
肯定派は法律以前に社会常識を知らない厨房。
法を犯すということは、社会的制裁を受ける可能性がある行為
ということなんだよ。分かってる?
つまり肯定派は、社会生活不適格者いうことだ。
91 :
66:02/01/09 16:37 ID:4ubdZZyA
すまん。89は否定派だった。
挑発的な文章だったので、肯定派と勘違いした。
なんかこのスレではうっかりが多いな。
今度こそ、本当に「宇津だし脳」だな(汗)。
90の書き込みは、86だけに対しての意見に変更させてくれ。
ごめん。書き間違えた。肯定派です。
93 :
名無しさん(新規):02/01/09 20:15 ID:NkA0ppBL
(1)
今回の件では、明らかに大量に買占め、営利目的で転売を目的としていたことが出品者の出品履歴を見れば明らか。
#営利目的を明確にするのは、公判が始まってからだと思われるが。
いらなくなったから、単にCE化したまま売ったと言うのとは訳が違う。
大量の転売で、「必要無くなったから売っただけ」と明確にするのは不可能だと思われる。
ちなみに、著作者人格権だが…
と言うことは、刑事訴訟ではなくても、権利侵害として損害賠償請求を申し立てることは可能だ。
配布停止のみを申し立てした場合は別であるが、配布停止と過剰徴収分の返却を申し立てした場合は裁判の行方によってはペナルティが科せられるであろう。
恐らく、判決ではライセンス料を作者に返却せよと命じられるであろうが、今回の件はフリーソフトウェアである関係上、ライセンス料を受け取らない可能性がある。
その場合は、手数料を差し引いた分を購入者に返却するように、作者が希望すると思われる。
ただし、今回の件はオークションである以上、ポポペ本体の価格に対して落札価格がついたと解釈される可能性が考えられる。
その場合は、同梱していたソフトウェア一つ一つに対して、同等のライセンス料を支払うように命じられるであろう。
その後、仮に裁判によって原告側(作者側)の訴えが認められた場合、著作権法違反の疑いで検察が動く可能性だって大いにありうる。
無いとは言い切れないはずだ。
(2)
>>45で前例が無いって書いてあるだろうが。
たかだか100も無いスレぐらい全体を読め。
>>80だって、仮定の話だろうが。
どこに必ず動き出すと書いてある?
仮定では無ければ。
> 著作権法違反の疑いで、検察が動いたら…どうなるかなぁ?
とは書かないだろう。
何を根拠に、さも前例があるように決定づけているんだ?
つか、確かにこの一文は紛らわしいが、その他の記述派間違っちゃいないと思うが?
どこが正しくないのかを説明してほしいぐらいだ。
法律云々を語る前に、日本語の解釈法を身に付けたほうがよいかと思われ。
つか、ハンドル間違えているようですが、ただの煽りたがりの厨房?
どうぞ逝ってください。
95 :
94:02/01/09 21:51 ID:tEyKyysc
コピペミスった…あぁ…鬱だ…
ちなみに、著作者人格権だが…
広辞苑より引用
著作物について著作者が持っている人格を守る権利。著作権法上、公表権・氏名表示権・同一性保持権がある。
ってことは、その著作物を同梱しているのならば、そのものの著作権表示をしなければならないってことだよね。
あたかも自分の著作物のように振舞って出品してはいけないってことになるよ。
殆どのCE化済み関連の出品物はこの権利を侵害していると言うことになる。
ほかにも、著作権法上該当する部分があるのだが…
引用行が長すぎるので、は自分で調べてくれや。
96 :
名無しさん(新規):02/01/10 20:10 ID:/FGYNgu1
あげます
さげ
98 :
名無しさん(新規):02/01/11 00:20 ID:xAEDqaiq
もっと早くスレ立てれば良かったね
出品者、取引履歴見るとかなりイッパイ出してたのに。
って今からでも遅くないが・・・
99 :
名無しさん(新規):02/01/11 23:25 ID:YHl6NYmP
その後はどうなの?
今更なんだが、ヤフオクの出品規約に違反しているよな
問い合わせれば除名とかの処置になるんじゃねぇの?
101 :
名無しさん(新規):02/01/15 00:28 ID:rXCI098D
あげるぞ
102 :
名無しさん(新規):02/01/15 02:24 ID:YbWfRQ/r
103 :
名無しさん(新規):02/01/16 23:37 ID:hJSmAbYN
問題だからあげ
まだ逮捕されねーのか?
105 :
名無しさん(新規):02/01/20 00:57 ID:zfm0hnHM
きゃージャンガリアン!!ステキ!!
106 :
名無しさん(新規):02/01/20 04:09 ID:a4VR0xUl
hirorinがこのスレ知ったのか、訴えられるのが怖くなって、
IDを削除した模様。
削除しても証拠はあるのにねぇ・・・
107 :
名無しさん(新規):02/01/20 04:13 ID:a4VR0xUl
ついでにいうなら、sakuramailもIDを削除した模様。
著作者侵害権で逮捕されそうになって逃げようとしてるらしい
IDを削除するってことは、認めたってことだね。
108 :
クソスレ:02/01/20 04:24 ID:JNXXX/Ru
ヒトが作ったもので金儲けするなという奴等と法律上問題はないと主張し
ている奴等の喧嘩。
結局製作者が訴訟をおこしたら、負ける可能性が高いってことか?
109 :
名無しさん(新規):02/01/20 13:16 ID:WFJD42iz
進展の予感!
110 :
名無しさん(新規):02/01/20 13:17 ID:WFJD42iz
もしかして、作者がヤフーに訴えたんじゃないのか?>除名
111 :
名無しさん(新規):02/01/20 18:50 ID:OnMNR8aA
フリーのlinuxを売ってる奴もやばいだろ。
112 :
名無しさん(新規):02/01/23 20:03 ID:1NnYGs0L
その後どうなったんだ?
113 :
名無しさん(新規):02/01/25 01:29 ID:LX/gEJRq
あげー
114 :
名無しさん(新規):02/01/27 12:34 ID:gT1oOl9s
マターリ
115 :
名無しさん(新規):02/02/07 00:55 ID:H1uMw338
CE化してるポポペ売ってる人たまーに見るけどどうよ?
116 :
名無しさん(新規):02/02/15 12:42 ID:bMHDZArf
どうよ
需要の無いスレを定期的にageるヴォケが居るようだな
118 :
名無しさん(新規):02/02/16 19:56 ID:0JAi9LvO
age
119 :
名無しさん(新規):02/02/21 15:39 ID:+phFMWIQ
sage
120 :
名無しさん(新規):02/02/21 16:17 ID:j+CL3ODc
121 :
名無しさん(新規):
>>120 相変わらずいるんだね。
ソフトの著作者は、利用規約に金銭での取引はダメだって書いてあるのに。
訴えられても知らないぞ。