UCの艦船について語る総合スレ59

戦闘だからなぁ。
コンマ数秒で蒸発するかさせるかの勝負しているのに、最良の状態を確保できない機体はさぞや兵士からカンオケ呼ばわりされるだろうて。
あとＡＭＢＡＣはネタなので放置推奨。あれはせいぜい回航時用だな。

自説押し通すのに設定否定はないわ

極端な例になっちゃうけど
コンマ1秒を争う状況で脚のスラスターの推進剤が切れたから腕のスラスターを足方向に向けて噴射するよ！
敵から照準外したりシールド敵の方向からはずれるけど仕方ないよね！とかやるのか？

まあたしかにAMBACはネタではあるな

νガンダムの腰の三面スラスターなんてどこに推進剤入れてんだよと思う

物理的にはネタだろうがなんだろうが、今やまぎれもない主要設定だろ>>AMBAC

それともミノ粉なんてネタだよな、とか今さらやり出すのか？

>>954
同じ腕に2個や3個は姿勢制御スラスタあるから

>>958
で、それ1個1個にタンク付いてるのか？

>>959
知らんがな
取り敢えず量産型でも20個位付いてる


つか姿勢制御用の推進剤が切れる事を心配するより
損傷や故障の方を心配した方がいいんでね

いやだから損傷なら仕方ない（ってか素直に戦線離脱して母艦に帰れ）けど1か所のタンクの推進剤が切れた程度で他の場所のスラスターで非効率的な機動するのが兵器として成立してるのか？って言ってるやん
重心から少し離れただけでベクトル変わって来るのに
全身にスラスターついてるってことはそのすべてを効率良く使って初めて全開機動できるってことだろ？
推進剤切れ対策の為に全身についてるんじゃ無く

・・・って続けててなんだけど議論スレにでも移動しない？
ここ艦艇スレだった（汗
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/x3/1369445487/l50

前提条件自体(非効率的な機動云々)を独自に設定して
その前提条件を元に問題だとか言っても、他人から見たら話にならんべ

個別のタンクなら、姿勢制御用の推進剤なんてまず切れない物で、切れても近いベクトル向いてる姿勢制御スラスタで代用出来るとう言う事なんだろうし
集合タンクなら、切れる事もあるし、代用だと機動性が落ちるんだろう。

>>945
「重量に苦心している」「搭載に苦慮している」

だから実際同じように苦慮してる現代の宇宙機器がどうなってるか考えろよと

>>946
06Rは増設だからじゃね？

>>947
姿勢制御の推進剤切れが問題視されてない理由は
１．独立系統だが問題ない量が搭載できてるから
２．統一系統なので機体全体での枯渇にでもならない限りは全て運用できるから
両方の可能性がある。
推進剤切れが問題視されてないこと自体ではどちらの可能性も捨てきれないので、
１．であると断定する決定的理由にはならない。

>>960
逃げたら負け。

>>964
現代の宇宙機器はUC世界の軍事機動兵器みたいな運用されないので比較対象外。

>>965
>１．であると断定する決定的理由にはならない。
2であると断定する決定的理由は無いね

>現代の宇宙機器はUC世界の軍事機動兵器みたいな運用されないので比較対象外。
少なくとも航空機なんか持ち出した誰かさんよりは説得力のある話だね
今まで言ってる「〜〜だったら」って仮定される状況が全て現在の宇宙機器にも当てはまる状況なわけだし

>>965
根本的な問題として俺は一体とも個別とも主張もしてないぞ
単に理論構築に大穴が開いてるから突っ込んだだけな。

>>967
はぁ、そうですか
君誰？

流れで判断できないなら1レスで多人数にレスするなよ・・・

「俺が誰だか流れで判るはず！」

自意識過剰も良いところだ
流れも判断できず見当違いのレスつけて場を混乱させるだけなら発言するなよ

見当違いとか言うなら誘導されてるんだからいい加減移動しろよ、ここは艦艇スレ
簡単なまとめ書いてやったから（多少主観や読み取り不足入ってるかも知れんが許せ）
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/x3/1369445487/l50

艦艇の話題振ってから言えよｗ

ガンダムって機関士の描写ないよな

艦艇の場合は後部に炉→メインスラスタ
姿勢制御には前後部に方向可変スラスタがあるんだろうけれど
そのあたりの整備や制御に携わってる人の描写はもっとあっていいと思うんだ

酸化剤はＭＳと共通だろうからＭＳデッキにも供給してると思うんだが
整備の際に「これ以上補給すると艦の運用に支障が」みたいな描写も記憶にないな

整備士がカテジナは普通のパイロットより三倍は燃料、弾薬を使うから大変だってぼやいてるシーンなら確かあった

>>973
イシュタムとオリジンでチラリしたぐらいか
UCだと機関長は出てきたけど描写はあんまりない（1カットぐらいはあったかも

>>973
ヤマトじゃあるまいし、地味すぎるだろ
そもそも艦艇要員自体が登場少ないのに

>整備の際に「これ以上補給すると艦の運用に支障が」みたいな描写も記憶にないな
メッサーラに補給したら燃料半分吸われて青くなるサラミス級の話があったような

つってもMSなんてどれだけ重くても100トン未満でしょ？
サラミスでも2万トン以上あるんだから、数機相手の推進材でそこまで神経質になるかね……

そもそも機動兵器と艦艇の燃料が共通ってのも考えにくいしなぁ

でも基本的には核融合エンジンなんでしょ

だから何？

エンジンと推進剤は別だろｊｋ
MSの腕動かすのは核融合エンジンだがスラスター噴かすためには推進剤が必須

>>980
MSも艦艇も核融合エンジンなら燃料は一緒じゃね？って話

核融合炉の燃料（Ｈｅ３でＦＡだっけ？）と推進剤の話と、更に推進剤を燃料と考えた場合の酸化剤の話がごっちゃになってるな
核融合炉の燃料や酸化剤は共通だろうが、もしＭＳや艦艇のアポジモータに核融合炉と関係ない推進剤使ってるのなら共通じゃない可能性はあるかな

どちらにしても艦艇だって姿勢制御の推進剤も必要な訳で共通にしない意味があるのか甚だ疑問なんだが

>>992
そりゃ「石油で動くエンジンは皆燃料同じじゃね？」っていうぐらいの暴論だし、他にもいわれてるように核融合炉の燃料とスラスターの燃料は基本別物

>>983
核融合炉に酸化剤は要らんだろｗ

>>984
長距離航行用の兵器と、近距離機動戦用の兵器が推進剤を共用化する方が甚だ疑問
空母と航空機の燃料を同じにしろってのと同じぐらい無茶な話

>>973
機関士といえばゲソダ６

一応AMBAC設定で推進剤節約できるMSに対して艦艇はﾃﾞﾌﾞﾘ一つ避けるのにも巨体を推進剤で動かすんだしなぁ
同じ推進剤だったら何千何万倍の量要るんだ？

同じGでよければそうなるけど
艦船はもっと手前で避け始めるからそんなに使わないだろう

MSは単位質量および単位体積あたりのエネルギー[J/kg],[J/m^3]が重視され
大型艦艇は単位時間当たりの推進エネルギー効率の方が重視されてる可能性はあるな

>>986
＞空母と航空機の燃料を同じにしろってのと同じぐらい無茶な話
燃料じゃなくて推進剤だから、極端な話水でもいいわけで
別にガソリンエンジンにう軽油突っ込もうとしてるわけじゃない

サラミスもムサイも熱核ロケットだけどMSも熱核ロケット？

>>991
極端な話＝効率だのを無視した話ってことで
現実的にはあり得ない

他の推進剤を前提としたスラスターの燃料に水をぶっこむって
それこそ、ガソリンエンジンに軽油突っ込むのより遥かに無茶な話だよｗ

>>992
熱核ロケット、熱核ジェット、熱核ジェット＆ロケットハイブリッドのいずれかがほとんど

次スレの季節だな・・・立て挑戦してくるけど建てれんかったらごめん

>>993
そもそも何が効率がいいのかすらわからないのに
jkされても困る

いけた、次スレ。

U.C.の艦船について語る総合スレ60
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/x3/1384090550/l50

誰か立ててるな
>>995か？

U.C.の艦船について語る総合スレ60
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/x3/1384090550/

これはアカン

>>997
おっと、かぶった失礼
つーか、時を越えんなｗｗｗ

>>993
自分で「極端な話」って言ってるじゃん

あなたの来るのが遅すぎたのよ・・・
このスレッドはもう1000を超えたわ・・・
　　, -v-、
　（　_ノヾ ）☆．。．：*・゜　　　　☆．。．：*・゜
　Ｏ ・_ ・ノ)
　/^ ￥ ^＼　　　　　　　　　　 ∧＿∧　新スレを立てればいいじゃないか
　７ 　　 ヽ~~　　☆．。．：*・゜（・∀・　）
　 '〜〜〜'　　　　　　　　　　⊂　　⊂ )　☆．。．：*・゜
　　　Ｕ Ｕ　　　　　　　　　　　 （＿（＿つ　　　　　　　　シャア専用classic＠2ch掲示板
☆．。．：*・゜　　　　　　☆．。．：*・゜　　　　　　　　　　http://yuzuru.2ch.net/x3/