兵器を人型にしている理由について語れ10

毎度毎度思うんだが詰めない詰めないっていうデキッコナイスｗ

は具体的にガンダムに搭載されてる7基の核融合炉がそれぞれ
どれくらいの体積を要し、それぞれの出力はコレコレこうで
例えば機体を駆動するのには出力が○○、
ビームを撃つためには出力が○○、他にビームを撃つのに必要な機構は
これこれこうで、さらにコイツに体積、重量がコレだけ必要

って見積もって言ってるんだよな？
ぶっちゃけ戦車よりよっぽどMSに7個も積める！とか言ってるのがワケワカメ

ついでに
＞戦車に核融合炉なんか積んだら間違いなく戦車とは呼べない形になるだろうな

とかもね。何故にだ？
スケールアップするかもしれんが、ヒルドルブやガンガンクみたいに無様な上半身は生えないぞ

15 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:07:17 ID:???

一個積んでも戦車動かないぞ？ｗ

16 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:08:48 ID:???

核融合炉でもなんでも積めばいいんでない？
ていうか、MSと同時代の通常兵器は、当然同じレベルのテクノロジーで作られてるだろうって
中学生でも想像できるぞ。（ソース俺）

17 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:10:05 ID:???

UCの核融合炉はだいたい車のエンジンぐらいか

何にでも積めばいいじゃん

18 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:11:15 ID:???

積めばいいんじゃない？　意味があるかは別としてｗ

19 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:13:06 ID:???

>>16

＞MSと同時代の通常兵器は、当然同じレベルのテクノロジーで作られてるだろうって
＞中学生でも想像できるぞ。（ソース俺）

おしいな作中をみると通常兵器はあからさまに技術が遅れてるぜ何故か効かない
61戦車の150mm砲とか、そこらへん

まぁ、同じテクノロジーで作るとMSはお払い箱だから連邦通常兵器は平和が長かったので
更新が送れてた。とか適当な理由をでっちあげておけばおｋなんだけどな

20 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:15:23 ID:???

戦車厨のお陰で段々あの無意味に思える巨体に理由が付いてきたなｗ

21 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:16:06 ID:???

>>15

MSもな。じゃあ何故1個じゃ駄目なのか具体的にヨロシクお願いするわｗ

22 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:16:51 ID:???

>>21
え？　まさか理由分からないの？ｗ
マジで？　普通分かるよね？ｗ

23 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:18:42 ID:???

>>14
ガンダムの胴体の7割がコアファイターだからな
残り5個をあの僅かな残りスペースに詰め込めれるって事は・・・

24 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:20:49 ID:???

>>22
たった2個でコアファイター1機をマッハ4.8で飛ばせるからな
戦車を60ｋｍ/ｈ程度で走らせるのなら1個で充分

25 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:20:57 ID:???

>>22
いや、とりあえずおまいさんの口から具体的に聞きたいんだわ

26 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:21:51 ID:???

>>20
確かに無意味に大きいよな

27 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:22:04 ID:???

>>25
ヒント：ガンダムの核融合炉は7基

28 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:22:50 ID:???

>>27
二足歩行は無駄にパワーを喰う

29 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:24:13 ID:???

>>27
ザクの5倍のゲイン

30 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:24:55 ID:???

>>28-29
で具体的数値は？ｗ

31 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:24:56 ID:???

>>19
戦車は地上戦に特化した兵器だから進化の袋小路なのでは？
大砲なんてもう進化のしようが無いような。
スラスターを付けて飛べるようにするとかしたら、それは戦車と言えるのかどうか。
まあ、スレ違いだけど。

32 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:25:58 ID:???

>>24
M3とか出せる現代のジェットエンジンを戦車に積んだら
きっとマッハ1出るよ！

33 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:26:14 ID:???

>>31
地上戦に特化した兵器・・・
つまり地上戦ではＭＳに勝るってことでＯＫって事だな

34 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:27:00 ID:???

>>32
いや、普通に空飛ぶ戦車・・・Ｇファイターになります

35 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:27:13 ID:???

つまりマウス最強

36 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:28:07 ID:???

>>22
俺も興味あるわ
なんで～核融合炉一基じゃ戦車うごかないんすか？

37 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:30:09 ID:???

>>36
えー本当に分からないの？ｗ
ヒントまで出したのにｗ
四足演算はできる？ｗ

38 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:30:18 ID:???

要するに宇宙世紀の核融合炉ってディーゼルエンジンにも劣るってことか
だからＭＳって貧弱なんだな

39 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:31:20 ID:???

>>37
って言うかコアファイターに2個も搭載できるくらいに小さいんだぞ
戦車なら3つくらい積めるだろ・・・

40 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:33:52 ID:???

>>39
動くんじゃない？　20km/h位で

41 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:33:52 ID:???

>>33
同じ拳銃を持ってチェ・ホンマンと互いに向き合ってると想像してみな
勝つも負けるもないだろ

42 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:38:48 ID:???

>>38
戦闘機に馬力で圧倒的に負けてる戦車ワロスｗｗｗｗｗ

こうですか

43 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:39:46 ID:???

>>40
エイブラムスはガスタービンエンジン（AGT1500・・・1500 hp）を搭載して
最高速度は67ｋｍ/ｈだ
コアファイターには2基の核融合炉を搭載して出力は12000ｈｐ
つまり融合炉1基あたり6000ｈｐだ・・・

コアファイター用融合炉を1基積むだけでエイブラムスの4倍のゲインですよ

44 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:41:25 ID:???

>>42
空気の壁ってのはお前の知識の理解を超えた凄い抵抗なんだぞ

45 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:41:43 ID:???

>>43
航空機の馬力と戦車の馬力を単純比較できない事は知ってるよね？

46 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:43:45 ID:???

>>45
もちろん
だが4倍のゲインは単純比較するまでも無く十分な余力となります

47 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:45:52 ID:???

>>46
えーとその根拠は？

48 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:50:46 ID:???

>>47
コアファイターの熱核タービン１基の出力：6000ｈｐ
エイブラムスのＡＴ1500の出力：1500ｈｐ

6000÷1500＝4倍

こんなに単純な計算なのにわからないの？
幼稚園児ですか？

49 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:51:15 ID:???

ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/AGT1500_engine_M1_tank_and_M88_Recovery_Vehicle.JPEG

核融合炉積むの無理かも・・・

50 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:52:16 ID:???

>>48
だからなんで単純比較してるのかと言ってるんだが・・・
あーもういいや、頭痛くなってきた

51 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:53:41 ID:???

ガンダム世界では1380kwで65000馬力な謎単位系ということを考慮したまえ
1ガンダム馬力≒21w
12000ガンダム馬力≒252kw≒338馬力
つまりコアファイター用核融合炉1基ではエイブラムスの1/8以下のエネルギーゲインだ

52 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:55:37 ID:???

>>49
エイブラムス（全長：9.83ｍ）
コアファイター（全長：8.6ｍ）核融合炉２基搭載

コアファイターはコクピットに折り畳み機構、ランディングギア、バルカン、
内蔵式ミサイルなどをあのちっこい胴体に収納しているんだよ

53 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:58:07 ID:???

>>51
結論：UC世界の馬はとても非力だった

54 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 00:59:20 ID:???

>>51
凄いぞ
コアファイターの出力・・・12000ガンダム馬力≒252kw≒338馬力
たった338馬力ぽっちでマッハ4.8も出せるなんて！

ゼロファイターの中島栄２１型でさえ 1130馬力なのに

55 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 01:01:04 ID:???

ＭＳ厨って自らの嘘に嘘を重ねて自分を追い込んで楽しいの？

56 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 01:02:59 ID:???

質量がとんでもない値になってるんじゃね

57 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 01:04:26 ID:???

>>51
核融合炉7つ積んでるガンダムが65000馬力なんだから、
核融合炉1つ当たり9285馬力だろｗ

58 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 01:22:04 ID:???

>>57
全部同じ出力の核融合炉じゃなきゃいけないってワケでなし、コアファイターに積んでる2基以外の
5基の融合炉の合計が53000ガンダム馬力なだけだろう
ちなみにおよそ1500馬力になるが＞53000ガンダム馬力

59 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 01:26:38 ID:???

>>58
> ちなみにおよそ1500馬力になるが＞53000ガンダム馬力

1500馬力ようやくエイブラムス並か・・・
核融合炉ってＡＧＴ1500にさえ劣る貧弱動力源だな

60 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 01:27:44 ID:???

ガンダム馬力って・・・ＭＳの実現性を更に無くすだけじゃない？

61 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 01:33:11 ID:???

逆に考えるんだ、UCにおいても馬力は現実の馬力と一緒だが、ワットのほうが違うと考えるんだ

62 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 01:34:10 ID:???

>>61
コアファイターはｈｐ表記だぞ

63 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 01:54:33 ID:???

>>62
だから何なんだ？

>>61説ならコアファイターは12000馬力、ガンダムは65000馬力で1380UCKW（KUCW？）≒48470KWなんだろう

64 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 01:57:34 ID:???

>>63
つまりコアファイター一機に搭載の融合炉はエイブラムス８台分って事だ
１個積めば戦車は充分に動く

65 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:02:13 ID:???

だからガスタービンとジェットエンジンを同軸でとらえるなちゅーに

66 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:05:41 ID:???

>>65
同列に比べるな比べるなだけじゃなくてさ、そうまで言うなら正しい捉えかた出しなよ？

67 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:14:28 ID:???

ジェットエンジンは推進力
ガスタービンはタービンの軸駆動力

68 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:23:02 ID:???

>>67
ガンダムの65000馬力はジェットエンジンの馬力という俺解釈？

69 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:26:04 ID:???

コアファイターのジェット・ロケットエンジンを積む話だろ？

70 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:32:21 ID:???

>>67
推進力をタービンで軸出力に変換したのがガスタービン
ただそれだけの違いでしかない

71 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:36:17 ID:???

>>68
要するにコアファイターの熱核タービンで発電機を回して電源にしているんだろ

72 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:45:40 ID:???

>>69
核融合炉の発電でモーター回せば？
どうせジェットエンジンとしては65000馬力だが電気として取り出すと1380kwとか言い出すんだろうけど
ジェットエンジンを吹かさない間は発電できないとか言う？
あるいはジェットを吹かさないと余剰エネルギーでＭＳは燃え尽きるとか？
それともこの65000馬力というのは65000ガンダム馬力でとか言うの？
ザクとガンダムの馬力の設定が総推進力と比例してるわけでもなくて
馬力の数字をジェネレータ出力と比べると大きいが推進力と比べると小さいけれど
このままあれはガンダムkgwでとかガンダムマッハだとか言い続けるの？

73 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:48:23 ID:???

>>72
どの道原子炉は動力を取り出すのにはランキンサイクルに頼るんだから・・・
熱核タービンでも蒸気タービンでも似た様なもんだ

74 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:57:32 ID:???

ちゅうか・・・ハイブリッド戦車なんて作ったらモーターやらなんやらでまたスペース食って大型化するが
そこまでして不必要な高出力を得る意味あんのかいな
戦車を今以上に高出力化なんてしたら中の人間死ぬぞ

75 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 02:57:45 ID:???

>>73
ミノフスキー・イヨネスコ型熱核反応炉って
ヘリウム３と重水素の反応で放出される（たぶん荷電粒子の）エネルギーを
極端に圧縮したミノフスキー粒子の格子構造を介して
電力として取り出すものじゃなかったかなぁ

76 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 03:08:32 ID:???

>>74
動力性能は現行戦車並でいいだろ
主出力はビーム兵器に回すんだよ

77 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 03:09:13 ID:???

>>75
要するに戦車への搭載を容易にしてくれるって事ですね

78 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 03:14:43 ID:???

>>76
コアファイターじゃ足りないだろ・・・
無理に積んでも150mm以下じゃ意味が無い所か悪化するだけだし

79 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 06:04:04 ID:???

前スレではエセ軍ヲタがセラミック装甲はAPFSDS弾に対して無効と言っていたが、
それは弾性装甲の効果を認めたくないことからくる大嘘だということがわかる。
「APFSDS弾やHEAT弾はセラミック装甲で防ぐように積層構造になっている。」

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%85%E7%94%B2 より
セラミックを使用した複合装甲は、APFSDS弾やHEAT弾といった対戦車用砲弾には有効であるとされる。
セラミックのユゴニオ弾性限界は鋼鉄の10倍以上であり、
(中略)
これにより、HEAT弾のメタルジェットと同様に、それよりは速度の劣るAPFSDS弾に対してもHEAT弾と同様の
侵徹作用を重金属製の弾芯が用いているため、高い防護性能を持つ。
セラミックは割れやすいという欠点を持っているため、速度が遅い弾頭に対しては容易に割れてしまい、
従来型の砲弾に対する防護性能では均質圧延装甲に劣る。複合装甲では、小銃弾や爆弾の破片などは
均質圧延装甲で防ぎ、APFSDS弾やHEAT弾はセラミック装甲で防ぐように積層構造になっている。

80 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 06:32:20 ID:???

>>51
> ガンダム世界では1380kwで65000馬力な謎単位系ということを考慮したまえ

発生エネルギー総量が65000馬力で、電力として取り出しているのが1380kw、という解釈でＯＫ。

81 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 07:16:13 ID:???

核融合炉は要らなくてもＭＳの素敵装甲は欲しいんじゃないか？
ザクマシンガン通用しない戦車なら別に人型である必要無いのでは？

82 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 07:19:53 ID:???

>>79
クルクルパーｗｗ
その効果を得るためには複合装甲は厚く重くなる
可能なのは、戦車でいえば砲塔の正面装甲ぐらいなんだよｗｗｗ

83 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 07:25:22 ID:???

>>79
おまえ、wikiは鵜呑みにしない方がいいぞ。
嘘じゃないけど正確でもない。中には普通に嘘もあるし。
書いてる人間の主観がかなり反映されてるからな。

84 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 07:51:06 ID:???

>>82
ちゃんとリンク先読めw
複合装甲が厚くなるのは「低速弾」に対する防御であって、
高速弾に対してはセラミック装甲が効果あるの。

え、ミリオタなのに装甲の基本も知らないの？え？

85 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 07:52:06 ID:???

>>83
具体的に、当該エントリの誤っている部分を指摘し、
間違っているとする根拠＝ソースを提示せよ。

86 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 07:56:16 ID:???

>>84
＞複合装甲が厚くなるのは「低速弾」に対する防御であって、
＞高速弾に対してはセラミック装甲が効果あるの。

言ってる意味わかってないだろｗ

87 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 07:58:09 ID:???

>>83

つttp://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/arm_var/composite.htm

88 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 07:59:30 ID:???

>>86
わかってないのはオ・マ・エwww

なるほど、「戦車厨」という言葉の前に「エセ」が付けられた意味がよくわかったわ。
軍事研究の3月号読め。

89 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 07:59:36 ID:???

>>85だったorz

90 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:02:36 ID:???

>>88
おまえさあ
＞複合装甲が厚くなるのは「低速弾」に対する防御であって
この低速弾てなあに？
＞高速弾に対してはセラミック装甲が効果あるの。
この高速弾てなあに？

そのふたつの弾が飛んでくるたびに急いで装甲を変えるの？

何を読んだのか知らんけど読んだ内容を少しは頭の中で反芻しような

91 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:03:46 ID:???

>>88
>>87のリンク先を読めばいいと思うよｗｗｗ

92 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:04:02 ID:???

>>87のリンク先を読むと、結局複合装甲のセラミック層がAPFSDS弾に対しても防弾効果が高いことがわかるね。

93 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:05:22 ID:???

>>90
> そのふたつの弾が飛んでくるたびに急いで装甲を変えるの？

ギャハハハハ、おまえは本当に馬鹿だなあ。複合装甲なのにwww

94 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:11:23 ID:???

なるほど、APFSDS程度に遅い弾体速度にも耐えられるように、
セラミック層について剛性を犠牲にしても弾性を上げることで改善し、
APFSDSに対する耐弾性を向上させているんだね。

わかりやすいソース、thnx

95 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:14:13 ID:???

>>92
ちゃんと戦車の前面装甲だけと書いてあるだろ？
そこはスルーか？

>>93
おまえ真性の知恵遅れか？
>>82が複合装甲は厚く重くなるといってるのに対して
おまえは
＞複合装甲が厚くなるのは「低速弾」に対する防御であって、
＞高速弾に対してはセラミック装甲が効果あるの。
こう言ってるわけだよな？
これは高速弾に対して効果のあるセラミック装甲とやらは厚くも重くもならないと
言ってるようなものだろう
おまえが低速弾に対する複合装甲は厚く重くなる
高速弾に対する複合装甲はそうならない
そう理解されてると思われても文句はないだろ？
だからいちいち変えるのかって話になるんだよ

どっちにしても複合装甲は厚く重くなるなら、おまえのﾚｽ自体が斜め上ということになる

96 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:17:54 ID:???

>>95
ちゃんと原理のところ読めよ。
現状の素材で重量が必要だってことだけでは、このスレでは不十分なんだよ。
議論の対象は、未来の素材だから、原理や物性が重要になる。

そこがわかってないから、頭にエセがつくんだ。

97 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:19:13 ID:???

>>95
長文リンクを出すだけで、当該箇所を明確に示さなかったお前が悪い。反省しろ。

98 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:23:55 ID:???

>>97
そのくらいは自分の頭で読んで理解しろ
ちゃんと書いてあるんだからな
つか複合装甲がぶ厚くなるなんてのは常識だ

>>96
未来のステキ技術なら複合装甲なんて現代の技術を持ち出さなくてもいい罠w
で？そのステキ未来複合装甲はどんな素材をどんな風に組み合わせてんだ？
おまえの言ってるのは、昔あった

ちゃんと考えてる、角度とか

と言うのと同じなんだよｗ
理解できたか斜め上ｗ

99 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:27:00 ID:???

>>94
なんか勘違いしてるみたいだけどさ、APFSDSは砲弾の中じゃ最速だよ

100 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:59:38 ID:???

>>99
HEATのメタルジエットのほうが格段に高速

101 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 08:59:43 ID:???

っていうか弾性弾性言ってる奴はなんなんだよ
セラミックは高硬度と高い結合力を持ってるが弾性なんてないぞ

102 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 09:02:29 ID:???

>>98は他人のレスを読まずに罵倒する戦車馬鹿です、
まで読んだ。

103 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 09:05:38 ID:???

>>101 ユゴニオ弾性

104 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 09:09:54 ID:???

>>100
比べても意味がない。
そもそも論としてAPFSDSとHEATとでは装甲を破壊する理屈が全く違う。

105 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 09:10:10 ID:???

>>103
新語を作らないように
「ユゴニオ弾性限界」だよ

106 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 09:12:25 ID:???

>>102
>>98は言ってる事はその通りだと思うんだが？
どこがどうおかしいのかｋｗｓｋ

107 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 09:17:05 ID:???

>>100
その詭弁をそのまま適用すると単なる飛翔体のＡＰＦＳＤＳ弾よりも
爆発して爆風を撒き散らすＨＥ弾の方が高速弾頭って事になるぞ

108 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 09:39:26 ID:???

>>107
だからメタルジエットと言ってるだろ。
お前はジエット流を一体何メートル飛ばす気だ？

109 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 09:44:09 ID:???

>>108
メタルジェットなんてぶっちゃけ爆風を１点に絞った結果でしかない訳で
榴弾の爆風と大同小異

110 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 09:58:50 ID:???

>>108
お前の言い方まねすると

>>100
だから砲弾と言ってるだろ
メタルジェットは砲弾そのものじゃねぇよ

となるのだが

111 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 10:05:26 ID:???

>>109
それは違う
メタルジェットはつまり成形炸薬に付いた金属の内張りが
モンロー効果によって金属中音速を超えた爆圧により液体的な流動を示し
秒速8kmという超々高速で叩きつけられて装甲を撃ち抜く物
爆風ではない

112 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 10:09:07 ID:???

>>111
同じだよ

113 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 10:17:19 ID:???

派生効果というか派生物の速度まで弾速に含める詭弁かましておいて
ならHE弾だって爆風の速度速いからAPFSDSより速いよな、と言われると
訳の分からん理屈で否定するとか、どんだけダブスタw

114 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 11:11:11 ID:???

つうか何で核融合炉の話してたのにいつのまにか装甲の話しになってんの？

>>79策士だなｗ

しかし、MSは装甲面ではマジで期待しない方が言いと思うのだが…

ついでに、話をちょっと戻してコアファイターはどうやって核融合炉で飛ぶんだろ？

115 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 11:12:03 ID:???

弾速ってのは砲弾の速度だよなｗ
メタルジェットがそのまま飛んできたらビーム砲だなｗ

116 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 11:13:25 ID:???

>>114
核融合炉兼用の核熱ロケット・ジェットだと何度も出とる
何で知らない奴がここにry

117 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 11:16:30 ID:???

いやいや、その「設定」自体はしってるけど具体的に核融合炉をつかって
核熱ロケット。
とやらはどういう仕組みなんだろなぁ。と思ってさ

118 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 11:20:00 ID:???

それ以上説明の必要あるのか？
熱核ロケットの構造知ってれば特に疑問に思う事は無いと思うが

119 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 11:25:25 ID:???

推進剤は何使うんだ？

120 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 11:30:13 ID:???

推進剤なしでどう推進するんだ？ｗ

121 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 11:32:03 ID:???

ああ、何を使うのかか
ヅダの土星エンジン用以外は不明

122 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 11:47:38 ID:???

>>120
V2とか某種の一部とかなぜか推進できる

123 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 12:32:52 ID:???

>>120
大気中なら吸入した空気を加熱膨張させて後ろから吹かせる
外燃式ガスタービンを使ったターボファンエンジンと考えれば良い

一応そんな核ジェットは研究はされていたが放射線防護の問題が解決できずに頓挫

124 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 13:55:56 ID:???

>>113
素人だな
対HEAT弾の耐弾性では
メタルジエットの金属粒子の速度を弾速として
装甲の物性を評価するんだよ

つーかお前HEAT弾の原理わかってないだろ

125 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 15:05:19 ID:???

技術的根拠がない妄想はダメ！キリッ！
と言ってる側が技術音痴だった、と。

126 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 15:42:04 ID:???

>>124
とりあえず落ち着け
突っ込まれてるのはメタルジェットが最速「砲弾」とか言ったからだろ
評価方法とか一切関係ない

127 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 15:48:00 ID:???

どう考えてもメタルジェットは砲弾ではないしな

128 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 16:03:22 ID:???

>>94がAPFSDSの弾速が遅いとか言い出す
>>99がAPFSDSは砲弾の中で最速だろと突っ込む
>>100がHEのメタルジエットなるものが格段に高速だと言い出す
>>104

129 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 16:05:20 ID:???

>>126
>>126
落ち着いてログを読んでくれ。
>>94は最速砲弾なんていっていない。
砲弾の速度を言い出したのは>>99だ。

130 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 16:06:01 ID:???

途中で送信しちまったｗ
>>104以降は本筋からズレだ話

131 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 16:10:50 ID:???

>>129
いやお前が落ち着けｗ
>>が被ってるしｗ

＞APFSDS程度に遅い弾体速度
にAPFSDSが弾としては最速だろと言われてるんだ

132 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 16:14:42 ID:???

勘違いは勘違いと認めた方がいいぞ
へ理屈こねてＨＥＡＴ弾はＡＰＦＳＤＳより早いってバカ発言を続けても
ＭＳ厨がバカな印象がふえるばかりだ

133 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 16:16:15 ID:???

装甲からすりゃ、ぶち当たるのが砲弾だろうがメタルジェットだろうがたいした違いはない気がする。

134 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 16:20:20 ID:???

>>133
んなわけねーだろ

135 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 16:23:45 ID:???

>>134
言い方が悪かった。
「どっちにしろアタックかけてくることには変わりねえだろ。性質はともかくとして。」な意味。

136 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 19:17:25 ID:???

>>132
勘違いしているのは、
爆風とメタルジエットの区別がつかないお前。

137 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 19:27:12 ID:???

>>132
> へ理屈こねてＨＥＡＴ弾はＡＰＦＳＤＳより早いってバカ発言を続けても
捏造オツ。
94が言っているのは、
APFSDSはHEATのメタルジエットより遅い
と言うことだ。
おまえはHEATが高速な金属粒子をメタルジエットとして
飛ばすことを知らなかったから「砲弾速度」なんて勘違いした。
それを認めたくないから、相手のせいにしている。

138 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 20:02:12 ID:???

どうでもいい言い合いを何時まで続ける気か知らんが
「弾体」にメタルジェットは含まないだろ

139 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 20:08:21 ID:???

>>138
「弾体」が指すのはＡＰＦＳＤＳだろ？

140 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 20:11:37 ID:???

発端である>>94が
＞APFSDS程度に遅い弾体速度にも耐えられるように

と言ってる以上、APFSDSより早い弾体がなきゃいけないわけだが
何故かそれがメタルジェットとか言い出したのが問題

141 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 20:20:00 ID:???

なんか話題が本題からそれてるな。話を戻そうぜ。
元はといえば文盲の>>94がいけないんだし。

142 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 20:28:41 ID:???

えーと・・・元の話ってビーム砲搭載ガンタンクを作る話だったか・・・？

143 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 20:56:13 ID:???

>>142
ビーム砲なんて役に立たないから不要だ
滑空砲搭載で十分

144 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 21:11:03 ID:???

じゃあ核融合炉は戦車に不要だな

145 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 21:15:11 ID:???

>>140
ちゃんと砲弾と装甲の基礎知識を持って>>94を読めば、
HEATのメタルジェット流の速度とAPFSDS弾の速度を比較していることは
当然のように読み解けるわけだが・・・

おまえ、>>107みたいなアサッテなことを書くところからして、
砲弾についても装甲についても無知であることを晒した上で、
さんざん粘着して自分の無知を相手になすりつけて、
本当に恥しい奴だな。

146 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 21:18:43 ID:???

でメタルジェットは弾体なの？ｗ

147 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 21:26:25 ID:???

砲弾と装甲の基礎知識を持った人間は「APFSDS程度に遅い弾体速度」とか書かないし
砲弾についても装甲についても無知な人間は>>107なんて書けない
それにしても>>94の前の低速弾とか高速弾とか弾性装甲あたりからひどい流れになったな

148 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 21:33:26 ID:???

>>144
ぶっちゃけガスタービン動力でもＭＳより強いです

149 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 21:37:54 ID:???

>>107って、HE弾について決定的なカンチガイがあるわけだが、、、
どうしてそれに気付かない人ばかりがいるのかなあwww

150 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 21:50:25 ID:???

突っ込んでる箇所と関係ないし爆風自体は起きるから間違いでもないから

でメタルジェットは弾体なの？ｗ

151 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 21:55:32 ID:???

無知と無能の罵り合いって見苦しいな

152 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 21:57:52 ID:???

>>151
やぁ
煽り合いにようこそ無知で無能

153 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 22:02:54 ID:???

お前ら、こう考えたことはないか？

戦車のフォルムを存続させる必要があるか？
ってさ

154 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 22:21:11 ID:???

上半身生やす位なら現状維持でいいわなｗ

まぁ、砲塔は無人化が進んで小型化するとは思うが…
そうすると格好悪いんだよなぁ＞無人砲塔戦車

155 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 22:27:16 ID:???

戦車より進化した兵器＝人型兵器
にならないと思っている人も多いんじゃないかと思う

何故か「戦車厨」と呼ばれる事もあるが…

156 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 22:27:20 ID:???

無人砲塔なら被弾してもおｋ→上半身

かもな

157 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 22:30:19 ID:???

>>155
戦車の互換兵器だなんて誰が言ったんだ？

158 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 22:45:57 ID:???

>>157
ならばMSは何に使う兵器なんだ？

えっ、使い道無い？
じゃあMSが兵器として作られることは無いなｗ

159 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 22:54:05 ID:???

ＭＳのフォルムを存続させる必要があるか？
とはよく考える
なんで腕が２本あるのか、腕を１本にして胴体前面につけて
指も廃して先端のアタッチメントにビームガン／サーベルを装備した
ダチョウ型メカでは駄目なのか…とか
雑魚にダチョウ型メカを使えば
主役は腕が２本＝倍強い…とか人型の説得力が演出的には出ると思うんだけどなぁ

160 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 22:56:25 ID:???

>>158
宇宙戦争物だぞ？ｗ

161 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:10:30 ID:???

そういえば聞いてみたいと思っていたんだが、ガンダムの指ってどの程度パイロットが制御してるんだろう？

例えば人間なら人差し指が怪我か何かで動かなかったとして、中指でトリガーを引く事も出来るが、
ガンダムが作品中で細かい指の動かし方してるシーンってあんまり知らないな～

もし自動制御されてるなら指は5本も要らないと思うんだが、どうなんだろう？

162 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:14:57 ID:???

>>160
それじゃ地上戦でMSは、ただ的になるだけの使えない兵器、でおk？

宇宙戦・地上戦兼用の、戦車の上位互換兵器だとは誰も言ってないんだからねぇｗ

163 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:15:10 ID:???

>>159
アーマードコアですねわかります。

164 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:19:14 ID:???

２足歩行は人型モデルよりも鳥型モデルの方が圧倒的にシンプルかつ高性能だからな

165 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:22:00 ID:???

>>162
あって使えるから使ったんだろ？
新技術つっても積んでも意味の無い核融合炉と1撃しか耐えられない装甲なら転用する意味無いし
Ｚ以降は戦車そのものが消滅するからどうでも・・・

Ｖ辺りならＭＳの装甲激薄でフワフワ浮いてるから対空戦車が活躍できそうだなぁ・・・

166 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:22:32 ID:???

>>162
戦車に有利な条件で戦えば戦車が有利

167 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:23:39 ID:???

>>166
地上戦なら大抵戦車の方が有利

ＭＳは海か宙に逃げたら？

168 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:28:21 ID:???

すでに空に逃げました

戦車涙目ｗｗｗｗｗ

でＺに出てこなかったと

169 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:35:13 ID:???

つかビーム兵器でドンパチやる世界なら、まだしも動き回れるMSに乗るな、俺なら
どの道食らったらアウトだろ？シールドもビームには効果薄いみたいだし
戦車とかダイレクトに棺桶じゃん、ボールよりひでぇ

170 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:42:23 ID:???

>>169
戦車にメガ粒子砲とビームシールドを積めばいいじゃないw

171 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:43:39 ID:???

残念ながらビームに装甲はは有効です
MSがボンボコやられてるのは単純に装甲がたりないから

このスレのかなり前のスレでガノタ側のお墨付きだよ

172 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:49:54 ID:???

MSの装甲のアレさは否定しようがないよね・・・

173 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:51:29 ID:???

>>161
バルキリーが卵を掴める事を自慢したいマク豚は消えろ！

174 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:53:07 ID:???

>>171
ああ見苦しいまでに曲解して煽ってたアレの事か？
どうも記憶まで捻じ曲がったようだが

175 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:54:44 ID:???

といったって、硬くなればその分ビームの威力を増してってインフレ起こすだけだろ？
ならやっぱ一か八か避ける方に望みかけるわ

回避する話してんのに戦車がビーム積むことで何が解決するんだ…豪華な棺桶になるだけだが

176 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/01(木) 23:58:28 ID:???

はぁ･･･なら俺は見つからないほうに掛けるがね？あ、もちろん装甲もつけるぞ。

それはそうと避けるとか言ってる人は敵のKZどうやって突破するの？

177 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:00:11 ID:???

共にビームシールド装備のMSと戦車の戦闘…
お互い砲撃じゃ埒あかんなら、戦車が寄られてひっくり返されて腹刺されてしまいか？

ネタにしかならんな…

178 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:03:06 ID:???

>>175
ＭＳって攻撃避けれるのか？
ゲームのやりすぎじゃね？

179 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:07:35 ID:???

>>178
否定理由としては全く説得力が無いな

180 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:12:45 ID:???

>>174
いつの話しをしてるか解らんが当時の流れは
今回と同じようにビーム砲搭載云々って流れで

コアファイターⅡにビーム砲搭載できてんじゃん
→コアファイターⅡのは出力が足りなくて実用的じゃない
→出力が足りない？つまり出力（今回はコアファイターⅡのビーム出力）に対して
　充分な装甲があればビーム防げるの？
→当然だろ

って流れでした。ガノタみずから認めてたよ。装甲のビームに対する有用性をね

181 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:13:18 ID:???

一か八か、って書いてある時点で「避けれりゃ幸い」程度の期待と気付いて欲しい
その上で、「戦車よりマシ」ってこと

つかゲームがどうとかより作中で明らかに避けてる描写があるから、やっぱ避けれるもんなら避けたいな

182 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:14:50 ID:???

>>175
俺ならそもそも見つからないようにするなｗ

亜光速（これも種々設定が入り乱れてわからんが）ですっ飛んでくるビームを避けるとか無理だからな

>>177
どうなんだろな？ソレ
ビームシールドっつったって万能じゃない（出力による）から
アホみたいに正面投影量の大きいMSは防護する面積が広くなって面積あたりの出力が低下しそうではあるな

183 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:23:32 ID:???

>>182
ただ張るだけじゃなく、使いこなすのがパイロットの腕なんじゃね
敵の方向が見えてる時点で攻撃を受ける角度も知れる訳だし、可動幅の大きい腕にマウントしてるから近接戦にも対応しやすいな
戦車じゃ部位固定だろうから車体自体の向きで調整せにゃならんから、立体防御は厳しかろうね
腕生やすしかねえな！

184 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:29:07 ID:???

なんで「撃たれた事を確認してから避ける」しか頭に浮かばないのかが不思議でならない
1stですら、変態仮面がジグザグ機動で的を絞らせないようにしてたのに

退化してるな、発想が

185 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:31:34 ID:???

>>180
で戦車の装甲で防げるのかねＭＳクラスのビームを？ｗ
50mの装甲で防げましたじゃ意味無いんだぞ？ｗ

186 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:32:25 ID:???

>>177
いや、MSが足を引っ掛けられて転ばされて中の人あぼんでしまいだろ。
そういえば歩行兵器が足引っ掛けられて転ばされるってスターウォーズであったなｗ

ところで弾性装甲とか言ってた馬鹿は「ユゴニオ弾性限界」がどんな意味か知らないようだなｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A6%E3%82%B4%E3%83%8B%E3%82%AA%E5%BC%BE%E6%80%A7%E9%99%90%E7%95%8C
ユゴニオ弾性限界(HEL：Hugoniot　Elastic　Limit)とは固体が塑性変形を開始し流体のように振舞う領域に入る境界線となる圧力である。

「弾性」と「ユゴニオ弾性限界」はどう見ても違います。本当に（ｒｙ

187 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:33:53 ID:???

>>183
＞ただ張るだけじゃなく、使いこなすのがパイロットの腕なんじゃね
＞敵の方向が見えてる時点で攻撃を受ける角度も知れる訳

すべての敵を確認できて全ての攻撃のタイミングがわかればいいんだけどねぇ…
ついでにその状況でもやっぱ面積の大きい直立歩行兵器はヤバイな

現実の機動隊でさえ全身を覆うような盾を持ってるしなぁ
（つまり、人間の反射神経じゃ見てから盾で防ぐとか難しい）

あらかじめ敵がいる方向に指向しておくとしてもやっぱり盾の面積が大きくなりがちってのは
純粋に欠点だと思うぜ

>>184
撃たれてから避ける。ってことにしないと横っ飛びジャンプが活用できないからじゃね？
事前の回避機動なら戦車でも出来るんだしな

188 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:36:37 ID:???

>>186
前に計算で散々に否定されたろ転ぶとプチトマトだ何だとか

189 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:37:30 ID:???

>>185
さぁ？
そこらへんは都合良くガノタ側が我田引水で設定を弄くりまわすからなんとも

ただ、MSを見てるとある程度の装甲で充分な気がするけどね
アホみたいにマイナーチェンジで出されるフルアーマー系のモビルスーツや
ビーム兵器が全盛時代になってもずーっと盾を持ちつづけてる連邦MSとかをみるとね

ビーム兵器がこれらを簡単に無力化できるならフルアーマーなんて機動力が下がってコストが上がって
回避率が下がるけど、装甲無意味でした。じゃ設計した奴即首だし、盾も持つ意味がないからな

190 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:40:44 ID:???

>>187
頭悪いだろ？

囲まれて終いなのは戦車がMSがとか関係ないよな？
予め避ける為に戦車が取れる運動がMSを上回るか？キャタピラで？

アホだろ？

191 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:41:19 ID:???

>>189
46cmで抜けない戦車を作るのは不可能だが
12.7mmは楽に防げるだろうｗ
我田引水も何もそれだけの話だし、我田引水だった所で何か問題でも？
このスレの目的は否定派が議論に勝つ事ではなく、設定の穴を潰してＭＳを有用にする事だぞ？ｗ

192 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:44:48 ID:???

>>190
いやね。文章ちゃんと読んでる？
だから盾を使いこなす。つったって囲まれたら腕でもってようが本体の装甲を厚くしようが
駄目だし、あらかじめ相手の方向に向ける。って使い方するなら
やっぱ盾の面積がでかくなるMSはビームシールドでも不利だよ。

ってお話なんだけど…

＞予め避ける為に戦車が取れる運動がMSを上回るか？キャタピラで？

上回るとは言っていないが…
でも真面目にかんがえてみろよ。
事前回避機動で横っ飛びジャンプ。とかしたら着地隙だらけだから意味無いぞ？
そして地面を走りまわるだけならキャタピラのがマシじゃね？

193 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:47:15 ID:???

前にも言われてたが

着地の隙を突くとかどんな器用な戦車だそれは？
バルクマンでも乗ってるのか？
2対１以上じゃなきゃ成り立たないし

194 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 00:57:39 ID:???

そうか？人間ですらたった２ｍから飛び降りただけでスゲー隙だらけだぞ？

７０ｔもの重量物が着地するってどれだけスラスター吹かして減速しつつ膝をフルに使って
着地しないとならないんだ…とは思うのだが

195 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:02:43 ID:???

MSはジャンプしようが空中をバーニアでビュンビュン飛びまわろうが
荒地を全力疾走しようがその最中に命中弾を叩き出せるんだよな…

コレができる技術があるなら戦車も必中だろ。相手がジャンプ中だろうが、着地だろうが何してようがｗ

196 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:02:53 ID:???

>>192
よし、1から説明してやろう
お前だけの為に

複数相手にして死角突かれる不利はMSと戦車を分けるような問題じゃないな？どっちだろうが挟まれたらやばいな？ここまではわかるか？
MSはたしかに面積広い。で、その内致命的にやばいのは？腕でも頭でも致命傷か？戦車はどうだ？砲もだめキャタピラはもっとだめコクピットは試合終了だな？
限られたシールドの面積を有効に活かすために腕がいる、って話でなんでまた面積拡げる話をしてんの？

>>194
作中じゃピョンピョン跳ねてる、出来てる事は出来る様になるって事だ
現行の技術が、とかアホなレスはやめとけよ？
俺らが死に絶えてまだ先のお話だ

197 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:04:37 ID:???

＞予め避ける為に戦車が取れる運動がMSを上回るか？キャタピラで？
ＭＳの脚を動かすモーターに変速機を噛ませたらキャタピラの速度がやばい事になるんじゃないかとか
もしそのキャタピラが空回りするような地面ならＭＳが走っても足を滑らせるんじゃないかとか考えないんだろうか

198 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:05:11 ID:???

ガンダムが対ドップ戦闘をしたときもＷＢのブライトは皆に着地の瞬間を援護しろって言ってたもんな
着地の瞬間はカモ撃ち状態

199 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:05:45 ID:???

>>195
戦闘ヘリも回避機動を取りながら戦車を一方的に撃ちまくれますが
その技術があればきっと戦闘ヘリを撃ち落せるでしょう

あれ？

200 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:06:39 ID:???

>>196
ザクは頭に被弾しただけで胴体ごと大爆発します

201 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:06:40 ID:???

>>198
大ジャンプとステップ移動を意図的に混同か・・・

202 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:10:03 ID:???

>>197
すごいスピードで

読み易い軌道で動けるね。
ラジコン並の。

203 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:12:01 ID:???

今夜の戦車厨はアホしか湧かんな
見応えがない

204 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:12:35 ID:???

>>196
致命的にやばそうな胴体の投影面積が水平方向で戦車の３倍はあるんじゃないかと思うし
脚部をやられて各坐とかたいした事無さそうに見えても中の人は数メートル自由落下なんですが
腕をやられたＭＳって砲をやられた戦車並みにだめだと思うんですが
シールド程度でなんとかなるなら戦車の前面と上部に分割して貼り付けるよ
腕＋シールドの重量分バイタルパートに追加装甲仕込むほうが信頼性上がるんじゃない？

205 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:18:48 ID:???

カスみたいな推力しかないMSでジグザグ機動なんてしようものなら只の的だよな

206 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:25:57 ID:???

>>202
黒い三連星「直線的な軌道のホバーでも別にどうという事はなかったぜ」
陸戦強襲型ガンタンク「キャタピラ最高！」

207 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:26:03 ID:???

一人だけ別の話ですか？

208 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:28:35 ID:???

腕は2本離れて付いてるな。どっちでもライフルなりサーベルなり持てる。
1st準拠なら、戦車は「踏んで壊せる」
腹と砲以外全面シールドなら、砲壊して放置。向かってくるならひっくり返す。
擱坐で数m、全高以上のジャンプをして着地より衝撃は少ない。
広い面積。これくらいか、明確な弱点は。

209 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:31:01 ID:???

>>201
大ジャンプだろうとステップだろうと
スラスターを噴かさない限り空中での軌道変更は出来ないわな

一方地に足が着いてる戦車はいつでも任意に軌道変更出来るわけで

210 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:31:28 ID:???

いきなり踏んで壊せる距離に出現するMS

なんたる脅威！

211 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:34:42 ID:???

>>208
ドムが戦車と同レベルのテクノロジーで作られていたら
黒い三連星もノコノコ並に手軽に撃退されていたんだろうか

212 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:37:09 ID:???

その場合ガンダムもメット並の性能に落ち着くので、技術がマリオまで進まないと踏んでもらえない

213 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:39:26 ID:???

>>206
そんなんだから踏まれるんだよ…

214 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 01:48:02 ID:???

>>209
自由度の低い軌道運動を、平面的にな。

215 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 02:03:06 ID:???

>>183
たかが盾持つのに人型の腕は必要無いと思うが？

何でいつもＭＳは未来の技術で作られてるのに、戦車は今の技術で止まってんの？

216 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 02:30:10 ID:???

>>209
一瞬で終わるステップ中に方向転換・・・・？
核パルスエンジンでも積むのか・・・？

217 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 02:33:35 ID:???

>>215
MSの技術を一般兵器に完全に転用できたとすると戦車に生存の目がないから

218 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 02:46:56 ID:???

>>217
多分戦車は技術的には止まったままで、ひたすら低価格路線に走ると思う。

219 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 02:48:31 ID:???

>>196
＞複数相手にして死角突かれる不利はMSと戦車を分けるような問題じゃないな？
そんな状況を想定して兵器を開発したりしない
ということでその考えの根本が間違っている

兵器は、兵器に限らないが、人が使う道具はまず用途があって
それを可能にするための技術があって予算があって初めて作られるもの
少なくともその時点で、複数の敵に周りを囲まれて云々なんて性能要求を出す軍はない
それはおまえが言っているように、兵器の性能ではなく
自軍がそんな状況に陥るまで敵の動きに全く気づかなかった軍そのものの無能という話だから

さらに、仮に、万が一、何かの間違いでMSを作ったとしても
そんな状況では生き残れない
使っている兵器がMSであろうと戦車であろうとその部隊は白旗を揚げるしかない

220 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 02:54:54 ID:???

>>219
技術と予算で物事を考えるのは連邦思考だな。　金は所詮金でしかないのさ。

221 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 02:58:10 ID:???

>>214
シミュレートで「ＭＳと戦車」ごっこをしてみろよ
400mを3分20秒、だいたいジョギングペースで走る
幅32cm、高さ23cm、砲まで含めて長さ94cmの自分と同じ重さの箱
まあ米袋を積んだのが走るとでも考えろ
自分はおもちゃの銃を持っていて弾は1.4秒で28ｍほど飛ぶのが水平撃ちの射程だ
戦車はおもちゃの大砲を持っていて弾は２秒で240ｍほど飛ぶことにしよう
キャタピラの向きをよく見て戦車に撃たれずに狙い撃て
ただし重力は0.1Gで自分の総推力は0.05G相当だから注意して走れ
もちろんジャンプするのも自由だ

222 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 03:00:11 ID:???

>>220
その二つがなけりゃ何もできねえの

223 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 03:13:51 ID:???

>>222
金は無くても、技術と物があれば何とかなるさ。

224 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 03:19:39 ID:???

ワンオフならな
もしくは趣味の物づくりなら
生産ラインを構築して大量生産するためには何より金が必要

225 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 03:38:20 ID:???

戦時に金だけあってもしゃーないぞ？
金じゃなくて工業力と技術力よ結局

226 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 03:44:03 ID:???

>>218
最低限外部監視能力を強化しないと役に立たないんじゃない？
MS並みのモニターだのセンサーだのを装備するには大電力が居るからパワープラントを追加して・・・って金が掛かりそうだな・・・

227 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 03:58:30 ID:???

>>225
誰も金だけなんていってねーじゃんｗ
金が必要なのは大量生産するためだろ。
技術力や開発力はあって当然の大前提だ。

228 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 04:02:00 ID:???

別に戦時に金なんぞ要らん
WW2後イギリスが没落したのは金が無いのに戦争したせいだし

229 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 04:27:48 ID:???

>>228
日本が第二次大戦で、ない金を捻出するためにどれだけ無茶したか調べてみ？
金ってのは経済の血液なんだよ
戦時下でもそれが滞れば戦争どころじゃなくなる

230 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 04:38:32 ID:???

>>228
違うよ

231 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 04:41:31 ID:???

じゃあモナコ公国が戦争できるのかって話だなまず
あって当然の大前提とやらならそっちの大前提のが重要って事だし

232 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 04:45:12 ID:???

モナコ公国には軍なんてない
担っているのはフランス軍だアホ

233 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 04:46:13 ID:???

知ってるが？
で戦争できんの？金はあるけど

234 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 04:52:20 ID:???

さあねｗ
何のための戦争か、それがフランス軍を動かすだけの理由なのか
想定してみ？
それと金のあるなしの話で、おまえは金なんてなくても戦争できると言いたいわけだよな？ｗ
仮に金のあるモナコに戦争が出来ないとなったとしても
だから金がなくても戦争は出来るなんて結論にはならない件
誰も金だけで戦争が出来るなんて言ってない件

235 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 05:14:18 ID:???

自立した戦争するには工業力のが重要だろ？と言う話だが
だれが全く無くて良いと言ったのか逆に教えてくれ
まぁ貨幣の開発前だって戦争はできるが

236 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 05:27:03 ID:???

横槍だけど、だからその工業力を回すのに金が要るんだよ。
だから日本は戦時中に当てもないのに紙幣をバンバン刷って馬鹿みたいなインフレになったんだ。
つうかならなんでモナコ公国とか言い出してんだおまえわｗ

237 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 05:30:37 ID:???

金だけあっても戦争のしようが無いという極論

238 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 05:33:27 ID:???

>>235
おまえの言う自立した戦争ってなんだ？
技術も資源も全て自国でまかなえる戦争か？
そんなことの出来る国が世の中にどれだけあると思ってる？
国という単位で何かをやる時に、その国自体に金がなかったら国民すら動かせないのはスルーか？

239 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 05:37:28 ID:???

>>237
その極論がなんの役に立つの？
誰が金さえあれば戦争出来るなんていったの？
金も技術も工業力もどれか一つ欠けても戦争は出来ない
当たり前のことじゃん

240 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 05:41:05 ID:???

そもそもこの議論がなんの役に立つんだ？
ここまで続けるような意味のある議論には思えないが

241 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 06:07:38 ID:???

弾性装甲が実用化された
　↓
正面投影面積が広いほうが防御上有利
　↓
戦車の正面投影面積を拡大
　↓
これなんてMS？

242 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 07:00:50 ID:???

バイク戦車最高まで読んだ

243 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 07:21:52 ID:???

シモールA型パッシブ装甲の話をしてると聞いて鷹りに来ました

244 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 07:51:35 ID:???

>>186
おまえ、本当に付け焼刃だらけで基本を知らないなあ。
HELが高いということは、その装甲の特性が弾性体として振る舞う領域が広いということだ。
だから「弾性」限界という名前がついてんの。

このへんがググルが頼りのエセ戦車厨の限界なんだろうなあ。

245 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 07:59:06 ID:???

金がかからんからって粗製濫造しても、敵方兵器に完全に劣ってるんじゃな…

期待する効果が上がってこそのコストパフォーマンスだし、戦車はもう…

246 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 08:08:47 ID:???

>>244
で、きみはエセ何厨なの？

247 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 08:14:58 ID:???

他人様をエセ呼ばわりするからには
ご自身は筋金入りの本物でないとな。
何の本物か知らんがｗ

248 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 08:17:48 ID:???

>>247
先に似非呼ばわりしたのはアンタだろw

249 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 08:35:14 ID:???

>>248
君ね、まさか自分の相手がいつも同一人物で
常にたった一人と会話してると思ってるのか？

250 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 08:49:13 ID:???

今日の戦車厨はアホだって言ったろ、ジェリド…？

251 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 09:06:38 ID:???

>>199
対空車両ならいけるんじゃねぇの？
勿論相手が不意打ちしてこない。って前提だけどな

というかそういう皮肉を出すなら何故駄目なのかちゃんと書いてくれｗ

252 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 09:38:01 ID:???

>>251
それができれば、こんなにヘタレ振りを晒してない。

253 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 09:42:57 ID:???

>>244
そいつ、
googleで辞書的意味はコピペ出来ても、
概念間の関連性がわかってないから、
すぐにボロが出る。

254 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 11:36:56 ID:???

これでいいじゃん

対地攻撃機＞戦車＞歩兵＞ＭＳ

255 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 12:28:06 ID:???

もう少し面白い煽り方すればいいのに。

256 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 12:35:12 ID:???

>>255
笑いを狙ってどうする？

257 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 13:37:42 ID:???

>>251
何故駄目なのか書くまでも無いと思ったが・・・
それ戦車じゃないよな？
主砲のサイズも足りないし

258 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 15:15:34 ID:???

何言ってんだ？別に戦車限定じゃないだろ？
というかそもそもそれを言ったら戦闘ヘリ側も戦車砲で撃ちまくらないと行けないのだが？

書くまでも無い…とか省略しないでかいてくださいよ

259 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 15:27:52 ID:???

戦車と195の時点から既に限定されてますが？
MSと戦車も搭載砲違いますが、何故ヘリが戦車砲を積む必要があるのか意味が分かりません。
是非説明してください。

同程度の口径がいいならA-10が戦車に当てられるんだから30mm対空機関砲はA-10に百発百中なんですよね？

260 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 16:30:12 ID:???

百発百中のA-10ｗ

261 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 16:57:41 ID:???

また復活してるのか、この手のスレ
もう7年ぐらいループしてねえか？

262 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 17:08:27 ID:???

お。そういや戦車限定だなｗ

で、戦闘ヘリやA-10は戦車砲ぶっぱなすのかな？

263 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 17:17:50 ID:???

>>260
MSは何時百発百中になったのかkwsk

264 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 17:38:11 ID:???

>>263 アムロがリープした時から。

265 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 17:47:29 ID:???

よしじゃあルーデルをA-10に乗っければ百発百中だな
戦車もＭＳも太平洋艦隊も全部吹き飛ばしてくれるだろう

266 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 18:12:16 ID:???

結論はとっくに出てるよな
兵器が人型である必要性は皆無
無駄が多すぎる

267 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 18:14:30 ID:???

じゃあ君がここに居る意味は無いねｗ
役に立たないから出てってね♪

268 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 18:33:19 ID:???

ＭＳが有用と思っているバカが尽きない限り使命は続く

269 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 18:40:24 ID:???

どうした役立たず
煽りにも精彩が無いぞ

270 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 18:58:40 ID:???

コロニー侵攻作戦はどうした？

271 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 19:00:14 ID:???

馬鹿だなぁ
ここにいる人達に人型兵器を否定する人なんていないぞ
大半の人達は全力で0.01%は肯定している
各人が999レスほど否定的なことを論じてるだけさ

272 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 19:13:08 ID:???

つまらない

273 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 19:26:30 ID:???

>>271
じゃあ君の次の出番は999スレ先だな。

274 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 19:27:00 ID:???

人型を否定されたらつまらないと思うのは同情するが・・・

無理な物は無理なんだもん

275 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 19:31:49 ID:???

想像力も創造力もないって人として可哀相
何が楽しくて生きてるんだろうね

276 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 19:38:09 ID:???

他人だけじゃなくて自分にまで嘘をつくことを想像力とか創造力とか言い切らなければ
0.01%の肯定は不可能ということですねきのこる先生！

277 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 19:45:24 ID:???

最近の戦車当番、ちょっと質が悪くないか？
ミエミエの連投とか、芸に粋がない。

278 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 19:52:36 ID:CVMPtY9b

工学とか運用性うんぬん等とかそういう問題じゃくて「人間に似た歩兵兵器」
を描きたいからなんじゃないのか
まんま生身の人間じゃ某団体がうるさいしね

279 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 20:01:46 ID:???

>>278
せめて全高3ｍ未満ならね・・・

280 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 20:27:22 ID:???

これまでのスレの流れからで言えば、人型の戦車には意味が無いし
人型の戦闘機にも意味が無い。
で、そんな判りきったこと熱弁してどーするよ? の世界

281 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 20:31:34 ID:???

その通り。
戦闘ヘリの形をした戦車も、戦車の形をした攻撃機も、同様にゴミだ。

282 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 20:42:33 ID:???

結局Gメカ最強か

283 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 20:50:32 ID:???

Gメカの変形機構をなくして各形態それぞれ特化したものを作れればなお良し。

284 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 20:53:49 ID:???

まぁ、そうだよな。何でも出切る（実際は器用貧乏だが）メカといっても
2台あるわけじゃないんだからなぁ

敵が地上と空から着たらどっちか手が空いちゃうもんな

285 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 20:54:01 ID:???

ファミリー化の流れの沿ってフレーム共通の
Gファイター
Ｇタンク
Ｇマリナー
Ｇキャノン
Ｇコマンダー
の開発を提案します

286 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 21:01:24 ID:???

今日の戦車厨は役立たず(性的な意味で)

つまらないのでザクマシンガンを低反動にしつつどう威力を維持するか考えてみるか

287 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 21:13:50 ID:???

だからよ、まず宇宙船外で活動するためにはヒト型工作機械はあったほうがいいだろ。
兵器としての運用はその延長線上としてあるもの。
地上での話してるからおかしいんだよ
本当に戦車バカどっかいけや

288 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 21:15:52 ID:???

さあ自演が始まりました！

289 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 21:16:13 ID:???

>>287
作業機器が人型で有る必要すらない・・・

290 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 21:19:26 ID:???

工作機械を兵器に発展させる理由も分からない

291 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 21:24:08 ID:???

たぶん最初は宇宙服
↓
装甲の付いた宇宙服（デブリ対策とかね）
↓
パワーアシストの付いた宇宙服（宇宙土木工事とかね）
↓
防弾装甲と武装の付いた宇宙服（宇宙歩兵）
↓
重装甲・重武装化
↓
MS

オリジンではMSより先にガンタンクがあったみたいだけど、
おれはそうは思わないんだなあ。

292 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 21:28:13 ID:???

ある程度の大きさになったら足無しで手4本とかでも別に良くね？どーせ宇宙なんだし。

293 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 21:35:46 ID:???

>>291
ガンバスターのような操縦系だったなら頷いた所なんだろうけどな

それも劇中の操縦系で台無し
EMPS乙としか言いようがない

294 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 21:49:23 ID:???

>>293
脳波で動かせばいいじゃん
サイコミュだよ
意外にそのほうが現実的だろ

295 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 21:54:35 ID:???

>>294
雑念で暴走

296 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 22:03:57 ID:???

ホントこのスレくだらないな

到達点をどこに目指してるのか聞きたいもの
最終的にここを目指すとかじゃなくて

ある論が出たとき全力でデキッコナイを繰り広げてるだけだろ？

到達点がある奴がいたら、それを聞きたい

あの世界では現行兵器の上位の兵器としてMSやらがあり
それを出すことによって
現実的な戦争丸出しから回避してるんだろ
それ以外の理屈なんてないわけで

297 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 22:25:48 ID:???

>>295
日常生活してて暴走するか？
精神活動イメージにリンクするんじゃなくて
肉体活動イメージにリンクすれば暴走なんてしないハズ

298 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 22:51:56 ID:???

>>293 >>294
そうなんだよなあ。
おれはMSの操作系だけは不満だよ。
モビルトレースとか内圧センサとか神経接続なんかで動かすなら、
人型メカの必然性があるのに。

まあパワーアシストになった時点で、
大部分の動作はコンピュータ制御になってるはずだけどね。

299 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 22:58:53 ID:???

>>291
・・・その意見のどこにも巨大化する理由が見当たらないのだが

300 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 23:05:42 ID:???

>>299
重装甲・重武装・推力・航続距離・居住性とか
普通に考えて大きい方が有利でしょ

301 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 23:19:01 ID:???

>>297
ええい！このスイッチだ！

302 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 23:36:32 ID:???

>>300
そこまで考えたら今度は人型にこだわる理由がなくならないか？

303 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/02(金) 23:43:38 ID:???

もうメタルギアでいいよ

304 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 00:12:17 ID:???

ＭＳ至上主義者が作り出した架空の存在「戦車厨」

べつに人型にして高性能な技術を他の兵器に転用したらＭＳより強力な兵器が出来ると言っているだけで、
現在の戦車がＭＳに勝てると言う奴は少ない

ＭＳはミノ粉に対応した高性能なセンサーを積んでるのに、戦車は周りが見えないとかダブスタだし

305 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 00:18:56 ID:???

すっげー亀レスだけどさ
>>196

＞MSはたしかに面積広い。で、その内致命的にやばいのは？腕でも頭でも致命傷か？

といっているのに

＞戦車はどうだ？砲もだめキャタピラはもっとだめコクピットは試合終了だな？

は随分ダブスタだねぇ
MSだって腕をやられたら戦闘不能だし、足をやられても這いずりまわるしかなくなるから終了なんだけど
頭位かな？無くても困らないの。でも今度はセンサーが無くなるから命中率がた落ちなんだよね

さらにいうなら胴体のバイタルパートだけで戦車の正面投影量を遥に超えてるんだけど…？
胴体を守るのにも戦車よりペライ装甲

無装甲に近い手足に榴弾やクラスター爆弾で面制圧を食らえばあっという間に戦力外。
これなんて鉄の棺桶？

306 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 00:27:36 ID:???

ＭＳ厨、戦車厨それぞれの共通の敵になるために

人型よりゴキブリ型兵器の方が強いと言ってみるテスト

307 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 00:42:30 ID:???

ゴキブリってしぶとい様に見えて生物としては脆弱なんだぜ

308 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 00:44:07 ID:???

クマムシ型兵器の出番だな
何が何だか分からないが

309 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 00:49:45 ID:???

クマムシの形をしていたところで頑丈かどうか全く関係ない件

310 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 00:51:11 ID:???

マジレスしてどうすんだ？ｗ
まーグダグダな議論もどきよりはマシだが

311 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 00:59:17 ID:???

それならゾイドが最強だな。もともとの祖体が強靭な恐竜やライオン型を
さらに機械化してんだから。

312 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 01:03:42 ID:???

しかしそれらを押しのけて天下を取ったのは人間

つまり人間最強

ほら宇宙最強生物のサイヤ人も人間型だし

313 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 01:16:44 ID:???

やっぱキーワードは「気」だな

314 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 01:42:03 ID:???

>>312
その人間が作ったのが戦車ｗ

315 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 01:59:38 ID:???

>>311
だが足という不確定要素を抱えているって現実は揺るがない

316 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 02:02:58 ID:???

昔クモみたいな足のはえた戦車なかったっけ？
あれは戦車厨的には納得出来ないだろうけど、ＭＳみたいにサイドステップ出来るんじゃね？

317 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 02:06:04 ID:???

陸戦が可能な宇宙戦用機動兵器
っていうとMSは兵器の理想形と言ってもいいが
それだけのスペックがありながら人の形にする意味の話になるとあれだな
手足に割く管制や重量のリソースを別に回せば普通に戦力が上がるはずだし

318 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 02:15:46 ID:???

>>315
動物の俊敏性、運動性がそのまま使える利点の方が遥かに上。
ちなみに地球人が惑星Ziに持ち込んだ戦車は、
最初期の一番弱いゾイドにすら完敗して全滅したそうだｗ

319 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 02:43:13 ID:???

>>314
しかしより巨大なウルトラマンならばどうかな？

320 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 02:51:31 ID:???

ゾイド板かどっか逝けよ

321 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 02:52:21 ID:???

>>315
戦車も履帯、重すぎ、弱点だらけという不安要素を抱えてるが主戦兵器だな
昔はこれに足りない駆動系剛性と機関出力までくっ付いてたが

322 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 03:39:40 ID:???

にもかかわらず作り続けられているのは
それを補って余りある実績があるから。
そもそも弱点も何も、戦車はそういう兵器であって
戦車単体で使うわけではないから無問題。

323 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 04:47:48 ID:???

やっとその結論を出してくれたかｗ
もっと早いと思ってたんだがなｗ

MSも同様に補って余りある物があった。それだけ

324 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 04:58:01 ID:???

どこに？

325 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 04:59:08 ID:???

>>323
そのMSにあるらしい補って余りあるものの説明が誰一人できてない件

326 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 05:23:03 ID:???

ホントこのスレくだらないな

到達点をどこに目指してるのか聞きたいもの
最終的にここを目指すとかじゃなくて

ある論が出たとき全力でデキッコナイを繰り広げてるだけだろ？

到達点がある奴がいたら、それを聞きたい

327 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 05:38:56 ID:???

到達点は兵器が人型をしている理由を見つけることだろ？
人型でなければならない理由
人型兵器がないと成立しない兵器体系
人型兵器がないと構築できないドクトリン

328 ：328：2009/10/03(土) 07:32:52 ID:???

>>326
>>327

久しぶりに、話のできそうなレスがあったな。
とりあえず仮説を立ててみようか。

悪いが、名前欄に基本レス番でも入れてくれると助かる。

＜人型でなければならない理由＞

仮説１：宇宙における奇襲兵器としてのレゾンデートルに過ぎなかった。

　→ 無武装同然の植民地には、トリックによる従来型兵器体系の破壊が必要
　→ AMBACの直感的な操作によって、訓練スパンを少しでも短縮
　→ スペースノイド国家としてのジオンの利点を最大限に活用
　→ 結果的にNTという最大級の「人的資源」を発掘へ

＜人型兵器がないと成立しない兵器体系＞

仮説２：結果的に人型であっただけだった。

　→ 連邦は何十年も戦争の無い状態であり、兵器の生産技術・能力が衰微
　→ 特に地上戦力（61式や航空兵力等）は、対テロ用でWWⅡレベルに低下
　→ 泥縄の降下作戦時、他に何も無いジオンが窮余の一策でMSも改造投入
　→ 連邦も、後の宇宙逆侵攻を考えてMSで対抗兵器体系を制作（V作戦）
　→ 双方がMSありきの兵器体系になり、結果的に戦後まで固定化

＜人型兵器がないと構築できないドクトリン＞

上記１・２の繰り返しになるので略。

極論なうえ、ばっさり省いたから、補足はおいおいしていくわ。
実際、WWⅠ以後の航空機ジャンル発達史を思い浮かべると近いように思える。

戦車の誕生史だって「歴史的偶然」の要素は大きかったのも事実。
対機関銃・塹壕突破の「特殊兵器」が、たまたま「陸の王者」になった。

ナポレオンの老親衛隊や同時代の科学者にMk.Ⅰ見せた時の反応を考えるといい。
多分、このスレの今までの文体とそっくりな言い方で、ばっさり否定してくれるｗ

逆に言えば、それだけ従来の兵器体系を逆転できたが為に成り立った。
そんなところが落としどころじゃないかな？

329 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 07:35:10 ID:???

戦車厨のロジックを攻撃ヘリに適用してみる。

(1) プロペラ上むけて飛べるような軽いものは紙装甲だろう。戦車砲1発で撃破だな。
(2) 10トンもの物体を空中戦闘機動させられるステキ技術があれば、戦車に応用すればもっと強くなる。
(3) プロペラ上むけて飛ばせる程度の武装では、戦車の正面装甲を貫通できない。
(4) 空を飛ばすのなら飛行機を使えばいい。何トンという爆弾を積める。
(5) 空を飛ばすのなら飛行機を使えばいい。音速より速いぞ。遅いヘリなんて七面鳥撃ちだ。
(6) 空中に静止できるようなステキ技術があれば、飛行機はもっと強くなる。

どうやら現代戦の戦場には攻撃ヘリの出番はないらしいw

330 ：329：2009/10/03(土) 07:45:09 ID:???

>>328
前スレだったか前々スレだったかで、コロニー制圧戦ではMSに合理性があるという結論が出た。
そこで、いかにMSが兵器ジャンルとして確立していったか、考えてみる。

(1) ジオンが軍備隠しのギミックとして宇宙作業機械＝ＭＳとして配備した。
(2) コロニーに対して奇襲で制圧戦を敢行し、勝利した。
　　ここでＭＳ自体が兵器として成立するのではという可能性が出てきた。
(3) ジオンはそのままMSを地上戦にも投入。コロニー制圧の実績と、資源の問題からの流用の両面。
(4) 連邦も「ＭＳが使いモノになる場合の保険として」ＭＳを兵器として認知し、実験的投入を開始。(V計画)
(5) オデッサで通常兵力主体の連邦軍が勝利。しかし思ったよりＭＳは手強いということから、連邦もＭＳをドクトリンに据える。
(6) 宇宙戦用、地上戦用、水中用、空中用など、様々での戦場での運用が研究され、戦場における事実上の主力に。

こんな流れだろうか。

331 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 07:54:14 ID:???

>>329
その文だと戦闘ヘリで真正面から攻撃掛ける気ですか？馬鹿なのですか？

332 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:02:30 ID:???

>>330
＞コロニー制圧戦ではMSに合理性があるという結論が出た。

出てねえよｗ
コロニー制圧するのにモビルスーツはもちろん戦車も別に要らないってのが結論だぞｗ

333 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:11:01 ID:???

>>331
それ、戦車厨さんに言ってやれよw

334 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:15:12 ID:???

>>332
戦車は要るだろ･･･常識的に考えて。

>>333
MSに戦車的な運用させてるMS厨に言えよ。
ちなみに俺はトムリアットとタイヤ推進派だ。

335 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:18:48 ID:???

>>329
対戦車ヘリと戦うのは戦車の仕事ではない。
機甲部隊が前に出る時にはエアカバーは当然ある。近接航空支援というものもある。
というかそれ以前に航空優勢を自軍のものとしない限り、陸戦部隊が突出することはない。

戦争で使う兵器の話をしたいなら、せめて戦争がどうやって遂行されるかぐらいは頭に入れておこう。

336 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:24:29 ID:???

>>335
それ、戦車厨さんに言ってあげてね。
戦術的流れとか状況設定とか無視して>>329みたいなこと言ってるのが戦車厨w

337 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:25:36 ID:???

>>334
> MSに戦車的な運用させてるMS厨に言えよ。

逆だよ。
MSに無理矢理戦車的ミッションを与えて、戦車向けの戦場で戦車と戦わせているのが戦車厨ww

338 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:26:00 ID:???

>>334
艦砲射撃で外壁に穴あけて中の連中が疲弊するのを待つんだろ、確か
その攻撃で内部の防衛ラインはズタズタになって、防衛どころじゃなくなると
で、コロニー中にある出入り口から突入する
装甲車両がいるなら一緒に突入じゃねえの？それは戦車じゃなくてもいいだろ

339 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:28:25 ID:???

MS推進派の戦術なんて聞いたことがない件

340 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:29:39 ID:???

>>339
なるほど、あなたはログを読んでいないということが、よくわかったw

341 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:31:42 ID:???

MS推進派の戦術なんて聞いたことがない件　×

MS推進派のまともな戦術なんて聞いたことがない件　○

342 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:33:26 ID:???

MS推進派の戦術なんて聞いたことがない件　×

MS推進派のまともな戦術なんて聞いたことがない件　×

戦車厨が戦術をまともに理解できたことがない件　○

343 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:42:06 ID:???

ところでどうしてガノタの皆さんは
>>329みたいに戦車なら戦車に全ての仕事をさせるという発想をするの？
それが軍における兵器運用の当たり前の姿だと思ってる？
ガンダムのようにモビルスーツならモビルスーツしか出てこないのが
正常な戦場の姿だと？

その辺の齟齬を何とかしないと、話にならないような気がするよ
ガンダムにしても、戦争を恐ろしく単純化したアニメであることに変わりはないわけで
その中の映像準拠で人型兵器の可能性云々を語るなら
それはもうアニメの世界ですからの一言で終わる

もし多少なりとも現実味を帯びたことを語りたいなら
戦車には戦車の、攻撃ヘリには攻撃ヘリの、陸軍には陸軍の、空軍には空軍の仕事があるということを大前提にして
それぞれの役目が有機的に絡み合って軍という巨大な組織が作戦を遂行していくわけで
それぞれの仕事に合わせて、特化して兵器は開発されるということを念頭において
その中にどうやってモビルスーツというものの仕事を見出すかを考えないとね

344 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:44:02 ID:???

>>343
お前はまず本編見てからガンダムを語れよ

345 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:45:08 ID:???

MSは汎用兵器だというのに、戦場がMS向きではないと泣き言を言い
戦車厨なる仮想敵と戦いを繰り広げるMS厨

346 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:46:13 ID:???

>>338
＞装甲車両がいるなら一緒に突入じゃねえの？それは戦車じゃなくてもいいだろ
防御力と攻撃力の最上が戦車だからそれ以下の兵器だと被害でかいぞ。
あとサイド３にもMS配備前から戦車部隊があるわけだが･･･

>>342
険しい山に立て篭もるのがMSの戦術だっけ?

347 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:49:38 ID:???

>>344
見たよ

348 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:50:56 ID:???

>>339
戦車厨はまともなじゃない戦術すら出してなかったような気がする。
戦車によるコロニー攻略を練ってみる→毒ガス攻撃する→戦車要らないじゃん。

349 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:52:49 ID:???

>>346
なら戦車でもいいよ
もっとも孤立した敵の戦車部隊なんて対戦車ミサイルをドカドカ打ち込めばいいと思うけどね

350 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:53:47 ID:???

>>348
>>338

351 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:57:52 ID:???

>>349
えーとミノフスキー粒子とかあったはずだが。
あ、それとミサイルは砲に比べてリアクションタイムに劣るからミサイルが命中する前に反撃を高確率で受けるけどいいの？

352 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 08:58:18 ID:???

>>347
見たって覚えてなけりゃ意味ないな
＞ガンダムのようにモビルスーツならモビルスーツしか出てこないのが
＞正常な戦場の姿だと？
ガルマはMS以外の通常戦力でWBを追い詰めてたし、逆にオデッサでは連邦はMS以外の
戦力で勝ってるんだからあんたの意見は前提からして成り立ってない

353 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:01:03 ID:???

>>350
んー、艦砲射撃する。→戦車要らないじゃん。

354 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:01:33 ID:???

>>351
有線ミサイルあるじゃん

つかさ、それこそ四方八方から敵が突入してくる中で孤立した戦車に何が出来る？

355 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:02:34 ID:???

>>353
だからさｗ
一体誰がコロニー制圧するのに戦車持ち出すなんて言い出したんだって話だよｗ

356 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:07:26 ID:???

>>352
覚えてるよ
俺の言ってるのは、物の考え方のパターンの話
モビルスーツはなんでも出来て、
それさえあれば後は何もいらないと考えてるとしか思えないようなレスが散見されるんでね
その流れで>>329は戦車が攻撃ヘリを迎え撃つみたいな考え方をするんだろ？
しないから、そんな事は

357 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:09:14 ID:???

>>355
歩兵を支援してコロニー攻略するのは戦車で十分だからＭＳは要らない。
と、言ったのはＭＳ厨じゃなかったと思うけど。

358 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:09:46 ID:???

抵抗部隊がいる中でのコロニー制圧は、コロニーコントロール部の奪い合いだから
戦車もMSもｲﾗﾈ

359 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:11:13 ID:???

>>357
だから戦車も要らないってｗ
穴開けて、できれば生命維持関連の施設をぶっ壊せば勝手に相手は疲弊するんだから待ってりゃいいよｗ

360 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:13:42 ID:???

>>354
ん？コロニー内に戦車が居るってことはそれらを排除しないと制圧できないわけだよね？
で、それらを排除するためにはそれだけの対戦車兵器を用意しなければならず、進攻側の負担を増大させるわけだ。
それに防衛に時間を掛けるとコロニー側の援軍がやってくるなりなんなりで攻撃側が目標を達成できず、結果任務失敗するわけだ。

ほら、コロニー内に戦車は必要だろ？

361 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:15:42 ID:???

>>359
なんで毎回住民ジェノサイドしたがるんだよ。
それに何のために制圧しにきてるんだよ。
補給地点がほしいからコロニー攻めたのに奪ったけど使えなくなりましたとかアホだろ？

362 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:16:03 ID:???

>>359
コロニーの中に敵しか居ない前提ならね。

363 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:16:34 ID:???

>>356
>>329は皮肉だろ。本来単純な比較ができないカテゴリ同士を置換可能だとしてる戦車厨に対しての

364 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:17:49 ID:???

>>363
単純比較できないといいながら戦車とMSを単純比較してるのはMS厨な件について

365 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:18:52 ID:???

>>358
コントロール部の通路前に戦車配置しようぜｗ

366 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:20:22 ID:???

軍隊の最優先任務は自国民の安全確保で
敵の殲滅ではなかったと思ったのだが・・・・・・・。

367 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:20:22 ID:???

>>360
前ｽﾚにあったぞ
侵攻する側は航空優勢が絶対条件だから
周辺宙域の敵軍を駆逐してからじゃないとコロニーに侵攻なんてしないって
侵攻するということは自軍が有利ということ
少なくとも背後を衝かれる心配はないんじゃね？

368 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:21:53 ID:???

>>366
違う
軍隊の第一義は敵戦力の殲滅
自国民を守ることじゃない

369 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:24:34 ID:???

>>364
どう見たって逆だろうがｗ
だいたいマゼラアタックやドップを量産してる時点で本編でMSの位置づけは回答が出てるし、
あとは「MSは戦車的な運用も可能」を「MSは戦車」と誤読してる馬鹿がいるだけだ

370 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:24:43 ID:???

>>361
殺されたくないなら降伏すればいい
それに工兵てのがいるからな
宇宙世紀の工兵ならコロニーの応急の修復ぐらいは出来てもらわなければ困る
今の工兵だって一日あれば橋を架けてほんの数日で滑走路作るんだからな

371 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:24:54 ID:???

>>367
つっても宙域部隊駆逐されてるのに何時までも黙っているわけで無いし反撃しに来るだろう。
制圧中は無防備ならなおさらね。

372 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:28:09 ID:???

>>371
反攻するにしても相応の戦力をかき集めなければ出来ない
とにかく相手より戦力が上回らないことには反撃は不可能
そこまで見越して宙域を支配下において、しかる後にコロニーに侵攻してるなら
その時点でコロニー側には勝ち目がない

373 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:30:17 ID:???

>>370
ザクの爆発したサイド７は放棄されましたが。
戦後再建されたけどさー

374 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:30:56 ID:???

基本に立ち返るとジオンはコロニーの制圧は考えてないから
0ではないかもしれないけどそれはイレギュラー的な扱いで、制圧作戦もケースバイケースになるだろう

375 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:32:16 ID:???

工兵部隊がいなかったんだろ
つかまともな戦力自体なかったじゃんよｗ

376 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:35:06 ID:???

>>370
つまりこう言う事？　

コロニー攻略部隊（テロリスト）進入
　　　　↓
住民降伏
　　　　↓
コロニー奪還部隊来る
　　　　↓
テロリストは降伏せず
　　　　↓
コロニーへ艦砲射撃、我々はテロに屈したりはしない
　　　　↓
住民もろともテロリストは皆殺し
　　　　↓
正義の為の尊い犠牲であった。
そもそもテロリストに降伏する様な住民など要らぬ。

377 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:37:06 ID:???

１年戦争の前にコロニー制圧のためにMSコロニー内につっこんだり
ガンダムレガシーでガデム旧ザクがコロニー内で戦車に乗ったテロリストと戦ったりしてたような気がしたが
住民皆殺しが通説だからきっと夢だな。

378 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:39:54 ID:???

>>376
あれか、ハイジャックされたジェット機をハイジャック犯もろともミサイルで撃墜するようなものか。

379 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:49:58 ID:???

>>378
911でピッツバーグに墜落したハイジャック機の事ですね、わかります

380 ：328：2009/10/03(土) 09:50:43 ID:???

>>329

レスサンクス
概ね同意。
というか、詳述有難うw

ただ、一点だけ異論がある。
コロニー制圧は、また改造によるコロニー落しもMSあればこその汎用性だろう。
しかし、それは副次任務のように思う。

何といっても、連邦の主戦力たる宇宙艦への対抗力についての論述が欠かせないと思うんだ。

宇宙艦に対する優位性あってこそ、上げていただいた内容に意味が出てくると思う。

今日、明日はあまりレス出来ないので、あとはまた書き込みするわ。

381 ：328：2009/10/03(土) 09:52:36 ID:???

>>330

悪い。
レス番間違えた。

勘弁w

382 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 09:52:52 ID:???

>>376
MSや戦車といった機甲部隊でないのなら対テロ特殊部隊を送り込めばいい
テロ側がコロニー管理室を制圧した上で住民全て人質にすると持久戦になるかも
そうなるとテロ側の目的は何かでその後の対応は変わる

383 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 10:00:16 ID:???

>>376
こんなケースもありそーだな。

コロニー攻略部隊（テロリスト）降伏勧告
　　　　↓
住民は降伏の意向を示すが、
コロニー守備隊は徹底抗戦を表明。
（軍隊の第一義は敵戦力の殲滅、自国民を守ることじゃない）
　　　　↓
テロリストはコロニーへ艦砲射撃、降伏しない奴が悪い
　　　　↓
住民もろともコロニー守備隊は皆殺し
　　　　↓
増援が来ると信じて戦っていたのに、byコロニー守備隊

384 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 10:03:50 ID:???

>>382
んー、テロリストが機械化武装してたら？
そもそも、降伏しないと艦砲射撃で皆殺し作戦がデフォの世界に持久戦なんてあるのか？

385 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 10:07:41 ID:???

>>383
＞コロニー守備隊は徹底抗戦を表明。
＞（軍隊の第一義は敵戦力の殲滅、自国民を守ることじゃない）
コロニー守備隊の第一義はコロニー守備じゃないの？ｗ
基本的には守備隊の守るもの（機密、インフラ等）を破壊するなり、消去するなりすれば後は降伏するのが
普通の司令官の判断だと思う（普通じゃない奴は知らない）

386 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 10:15:39 ID:???

>>384
機械化武装化した部隊にはまずコロニー警備艦隊がお相手することになるわな
まあこれをどうにかして突破してコロニー制圧した場合も結局はコロニー管理室を
押さえられた方が勝ちになるのは結局一緒（つまりMSも戦車も関係ない）
機甲部隊同士の戦闘があるとすれば、コロニー管理室攻防戦で、これは単純に強い方が勝つｗ
あとはテロリストの要求、目的が何か分からないから何とも言えない

あと基本ジオンのサイド侵攻作戦は制圧を目的としていない
それ以外での話なら持久戦もあるんじゃない？

387 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 10:33:47 ID:???

>>385
俺は、コロニー住民を守るのが守備隊の最優先事項だと思ってたんだが、
>>368によるとそうではないらしい。
敵戦力の殲滅が第一義なら当然降伏は無い。　敵戦力を出来る限り削るのが第一義なんだろう。

それからな、コロニーって箱を守る事の優先度は低いと思うぞ。（普通の指揮官なら）

388 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 10:43:31 ID:???

ジオニックが作業用重機として開発し、
奇襲に使えるんじゃね？と思ったギレンが奇襲に使い、
その後も惰性で使い、
アナハイムが連邦（主にレビル）の勘違いを利用して金のかかりまくるMSを主兵器に据えさせ以下略

389 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 10:44:57 ID:???

>>386
？？？テロリストがコロニー侵攻した時点では普通に「降伏しないと艦砲射撃する」って降伏させたんだろ。
機械化部隊をコロニー内に持ち込むのは降伏させた後だろうに。（コロニーの治安維持のために）
もしくは、降伏した守備隊の装備を接収するのもありだろう。

そもそも、コロニー攻略するのにコロニー内に入らないといけないだ？
敵も味方も一般人もまとめて、敵が降伏しないと皆殺しにするんだろ？

390 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 11:00:56 ID:???

>>389
なんでだよｗ
元々>>330、>>332辺りの前スレ以前でのやりとりを前提とした「コロニー制圧に
MSや戦車は必要か」って話の流れなのになんで「艦砲射撃だけでコロニーは制圧できる」って
意見が出てくるんだｗ
そりゃ可能かもしれないけどその場合問題になるのはコロニー警備艦隊との戦闘をどうするか
って話になって激しくスレ違いだ

それにさっきからしつこく言ってるようにテロリストの規模も目的も誰も言ってないんだから
例外や色んなシチュエーションが出てくるのは後だしにしかならないぞ

391 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 11:17:00 ID:???

>>386
＞あと基本ジオンのサイド侵攻作戦は制圧を目的としていない
コロニーではないがグラナダは制圧しているぞ。

392 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 11:24:06 ID:???

>>390
オマエさんがどう思おうと勝手だが。
コロニー攻略＝「降伏しないと皆殺し」としか言ってないつもりだぞ。

で対象も、連邦、ジオン、テロリスト、反政府組織等の制約は無く。

だから、コロニー戦（防衛／攻略）にＭＳ不要。
・・・・・・というより、戦艦以外不要ってのが連中の主張なんだろ？

ＭＳ不要論が出るのはスレ違いじゃないとは思うので、
「皆殺し作戦」がコロニー攻略に有効かどうかって話。

393 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 11:57:37 ID:???

コロニー制圧作戦でコロニー内戦力（陸戦兵器）が必要になるのは敵の降伏後だ
降伏後だから敵は基本的に武装解体しているから戦車で充分に占領地の統治ができます
まぁぶっちゃけっ装甲車レベルでも充分だけど隠匿し易いRPG7タイプの歩兵兵器への
耐久性を考えると戦車よ主軸に装甲車とトラックを投入するだけでよいだろう

394 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 12:05:34 ID:???

>>343
> ところでどうしてガノタの皆さんは
> >>329みたいに戦車なら戦車に全ての仕事をさせるという発想をするの？
> それが軍における兵器運用の当たり前の姿だと思ってる？
> ガンダムのようにモビルスーツならモビルスーツしか出てこないのが
> 正常な戦場の姿だと？

正しくは、

ところでどうして戦車厨は
MSならMSに全ての仕事をさせるという発想をするの？
それが軍における兵器運用の当たり前の姿だと思ってる？
戦車なら戦車しか出てこないのが
正常な戦場の姿だと？

と言うべきだな。戦車厨に向かって。

395 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 12:08:13 ID:???

>>364
> 単純比較できないといいながら戦車とMSを単純比較してるのはMS厨な件について

ウソつくなよw
MSをやたら戦車と比較したがって装甲厚が足りないだの火力が足りないだの、
そんなステキ技術があれば戦車はもっと強くなるだの言ってるのが戦車厨だっての。

396 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 12:11:26 ID:???

>>395
そりゃMSは戦車の任務も出来るよ！なんていうからだろうがｗ

397 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 12:24:07 ID:???

>>396
それは微妙に違うな、ジオンの地上侵攻作戦で
MSは戦車の任務も出来たよ！って事実があるだけ。

以後の作品で戦車と積極的に張り合うＭＳを描いたものは無い

398 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 12:53:04 ID:???

転用厨用テンプレ
宇宙戦艦の対空砲(120mm程度)の直撃に一発は耐えられる軽量化ハニカム/発泡装甲
→航空機用ならともかく戦車には一発でオシャカとか使えない

核融合炉
18mの鉄の塊を機敏に動かす事ができる高出力機関
→出力/スペースで燃料電池なりディーゼルに劣っていれば戦車には使う意味が無い。
　　というかこれ以上高機動なんかしたら中の人が死ねるのでやめれ

ビーム
装甲とかワロスｗｗｗｗな貫通力を持つ超兵器
→核融合炉がないから戦車には積めない。積んでもスペース的に出力が低すぎる。
　　60mmバルカン以下のビーム積んでも意味は無いわけで。

フィールドモータ
MSの関節を直繋で動かせる脅威の高トルクモータ
→モータ特性が車両用と違うんだから戦車に積んでも無駄に高トルク低速になるだけ。あと核融合炉ry

399 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 13:39:08 ID:???

>>394
> MSならMSに全ての仕事をさせるという発想をするの？

って言うか、汎用兵器だの、万能兵器だのとデムパを飛ばしていたのはMS厨だろ

400 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 13:43:40 ID:???

万能兵器なんて誰か言ったか？

401 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 13:44:16 ID:???

>>398
> MSの関節を直繋で動かせる脅威の高トルクモータ

モーターは現時点でも理論値に迫る高効率で動いている・・・
ダイレクト駆動に耐えるモータを作るとなると、もの凄い大電流に耐えれる
ぶっとい電線を張り巡らされた巨大モーターになるぞ・・・
タダでさえ重量が嵩むのにこれ以上重くしてどうする？

402 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 13:46:06 ID:???

>>400
MS厨だよ
陸、海、空、宙、コロ、（地中？）と全ての環境で戦える万能兵器と吹聴してただろ

403 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 13:49:53 ID:???

万能兵器は電波だが
汎用兵器は電波じゃないだろ？

404 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 13:51:27 ID:???

>>401
既存構造ならなｗ
設定知らないのに難癖つけるとかｗ

405 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 13:53:25 ID:???

>>404
既存も何も理論限界目一杯なモーター技術がこれ以上劇的に改善されるわけが無いだろ
せいぜいギアの歯数がちょっと減らせる程度だ
もっと現実の厳しさを・・・科学の壁や物理の壁の存在を認めましょう

406 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 13:54:29 ID:???

>>403
汎用兵器って・・・デムパの考えた新語じゃないの？

407 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 13:59:33 ID:???

>>401
その理論値ってのが怪しいんだがな。
とりあえずフィールドモーター（力場モーター）は
その理論自身今は無いと思う。

408 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:00:34 ID:???

汎用兵器って大抵が凡庸兵器になっちゃうよね

409 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:05:49 ID:???

>>407
まぁ好きなだけ妄想を根拠に吼えていな・・・

魔法戦士ガンダムって話なら反対しないから・・・

410 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:10:48 ID:???

>>406
汎用機関銃（英: General purpose machine gun, GPMG）は、
一人で持ち運び運用することができ、
中量・軽量のどちらの運用にも使うことができるように設計された機関銃である。

というものがある。　一応ガノタので。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%8E%E7%94%A8%E6%A9%9F%E9%96%A2%E9%8A%83

411 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:13:20 ID:???

>>409
さてさて、運用を議論するスレで要素技術を否定して何になるんだか？

412 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:26:02 ID:???

>>409
なら問題ないな、なんせ空想科学（サイエンス・フィクション）なんだから。
オマエ、なんでここに居るの？

413 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:27:01 ID:???

>>409
ＭＳ自体が妄想なんだが何言ってるのお前ｗｗｗ
頭大丈夫？ｗｗ

414 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:31:04 ID:???

設定知らないせいで「また」自爆したミリオタモドキはシベリア送りにするとして

コイル式では高出力化に限界が見えたから軽量かつ大電流に耐えられるフィールドモーターが開発されたんだろうな

415 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:34:31 ID:???

魔法の少尉的に人型でなくては話にならない、という流れですね

416 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:39:23 ID:???

>>410
それは汎用機関銃であって汎用兵器じゃないし・・・
おまけに中途半端だから今の時代には使い道の無い糞兵器だ
その点ではMSと同族だな

417 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:39:57 ID:???

>>412
SFじゃなくってファンタジーね

418 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:40:35 ID:???

>>415
三千の英霊が宿る強化外骨格ですから

419 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:43:59 ID:???

>>416
それは、機関銃は兵器では無いという解釈でいいか？

420 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:45:43 ID:???

>>419
少なくとも「汎用」ではないな

421 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:45:55 ID:???

>>416
ＭＳも現代では使い道の無い糞兵器だが、誰が現代の話をしてるんだ？

422 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:52:11 ID:???

汎用兵器の「兵器」の部分は兵器なら何でもいい気がするんだが。

423 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:52:54 ID:???

>>421
戦車厨と難癖厨

424 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 14:54:36 ID:???

>>422
機関銃自体が汎用な兵器じゃないし・・・
使用方法や使用目的はかなり限られているぞ

425 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:01:59 ID:???

>>424
汎用機関銃というカテゴリーの武器があるって事なんじゃ？
汎用兵器の兵器の部分は、機関銃でも、戦艦でも、弓でも、核爆弾でも、石斧でも
（兵器）なら何でもいいって話なんじゃ？

426 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:02:32 ID:???

>>405
「導線コイルを使った電磁誘導による電気モーターは」であって、
モーター技術そのものが限界なんて、とんでもないwww

427 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:03:53 ID:???

爆弾という兵器そのものは対象物も使用条件も限定されるが、
汎用爆弾(General Purpose Bomb)というものが存在するぞ。

428 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:04:56 ID:???

>>402
おいおい、それは万能じゃなくて汎用だろ...念のために訊くけど、ネタだよね？

429 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:05:06 ID:???

汎用機関銃は汎用な機関銃で、機関銃は汎用じゃない。　そりゃそうだ。　そんな言葉遊びしてたのしい？

430 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:05:09 ID:???

>>427
爆弾としては汎用なだけだろ
呼び名と違って全然汎用ではないけどな
詐欺に近い呼び名だな

MSそのものだ

431 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:05:53 ID:???

>>429
つまり汎用な兵器などないって事
MSは凡庸兵器なのさ

432 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:10:50 ID:???

名前の付け方なんざどうでもいい
汎用ヘリ
汎用トラック

要するに多用途で使える兵器って意味だろ？
汎用戦車はないが

433 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:12:55 ID:???

汎用戦車はない→汎用装甲車など存在しない→汎用兵器なんてこの世にはない

434 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:13:58 ID:???

>>431
なら凡庸兵器でいいんじゃない？
ただ、それを世間では汎用ＸＸと呼んでるだけで。
汎用機関銃だって、別に軽機関銃に勝るものでもないし、中機関銃勝るものでもない。
「汎用＝凡庸」の意味で使ってる。
ただ一部>>399みたいに「汎用＝万能」って意味で捉えてる勘違い君が居るだけで。

435 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:14:04 ID:???

ようするに「汎用てゆうな！」ってことか。
じゃ「多目的(Multi-role)」でいいよ。

で、それで？

436 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:15:56 ID:???

マルチロールなら、戦闘機とかで普通にあるしな。
それともマルチロール＝凡庸とか言い出すか？www

437 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:19:45 ID:???

>>398
>ビーム
>装甲とかワロスｗｗｗｗな貫通力を持つ超兵器
>→核融合炉がないから戦車には積めない。積んでもスペース的に出力が低すぎる。
>　　60mmバルカン以下のビーム積んでも意味は無いわけで。
E-CAPってなに？ｗ

438 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:23:27 ID:???

E-CAP使っても、縮退をトリガーするのに融合炉のエネルギーが必要。
ジェネレータ直結よりは融合炉の負荷は軽減されるけどね。

439 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:23:31 ID:???

>>436
汎用に拘ると中途半端になるか馬鹿みたいに高額になるか・・・だな

440 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:24:10 ID:???

>>436
マルチロールって言っても厳密にはバージョンが異なるけどね

441 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:24:52 ID:???

>>437
また自爆か
忙しい奴だな

442 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:26:44 ID:???

>>439
それはマルチロール化のせいではなくて、
戦闘機のハイローミックス思想のせい。

443 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:27:00 ID:???

>>437
E-CAPは縮退直前まで粒子圧縮したもの
なので、縮退の最終工程には融合炉が必要。

ここで出すのなら、ビットを戦車にワイヤーでくくり付けるぐらいの事を言わないと。

444 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:31:31 ID:???

>>443
メタルマックスにでも出てきそうだな・・・

445 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:39:46 ID:???

>>443
そういえばビットから考えるに
実用的的な出力を得るにはアレだけの大きさがどうしても必要って事だよな
推進剤＋核融合炉＋ビーム砲しか積んでないだろうしアレ

446 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:48:22 ID:???

>>445
サイコミュも積んでるだろ、
少なくとも受信装置は。

447 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:48:26 ID:???

>>445
誘導装置もアレだよな・・・
ミノ粉中なのに

448 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:50:46 ID:???

あとジャイロ？どこまで公式設定か知らないけど

449 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 15:53:54 ID:???

肝心の推進＋姿勢制御装置が抜けてるぞ
しかし、核融合炉を積んでるビットは熱核ロケットだと思うが、
融合炉の無いファンネルって化学ロケットなんだろうか

450 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 16:04:51 ID:Ucvw2P1N

どうもグダグダになるなと思ったら１からテンプレ抜けてんじゃん。

＜グダグダにならないためのおやくそく＞
・科学技術は「機動戦士ガンダム」の世界観に準拠してください
　ミノ粉、メガ粒子砲、ビームライフル、ガンダリウム合金、ミノフスキークラフト、Iフィールドなど
・元素の性質や重力加速度など、基本的な物理法則は現実準拠です
・そうしないと「アニメでは有用なんだから有用なんだけど有用性を考えよう」というおバカなスレになります
・人型兵器とは「機動戦士ガンダム」に登場するMS限定です
・このスレにもガン／軍ヲタは大量に居ます。貴方より知識のあるガン／軍ヲタが居る事を忘れずに
・設定は絶対ではありませんが、論理的な議論を行うために、まず設定を重視してください
・設定のソースも可能な限りご提示ください。自説を強弁するための嘘はいけません
・現代の軍事的常識と宇宙世紀の軍事的常識は違います
・推論に推論を重ねると何だか分からなくなるので避けましょう
・数値は出せばいいという物ではありません
・珍説は結構ですが常識とか現実から外れてないか考えて見ましょう
・貴方の脳内妄想を理解できない人がいるのは、相手の理解力の不足ではなく、貴方の言葉が足りないからです

これ以外の前提で議論したい方は、SF板・未来技術板・軍板でやったほうが幸せになれます。

451 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 16:08:33 ID:???

>>450
MS厨のマイルールは不許可です

452 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 16:10:07 ID:???

戦車厨のマイルールはもっと不可だアホタレ

453 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 16:16:39 ID:???

>>451
お前はここを何板だと…

454 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 17:20:52 ID:???

テンプレあったころからグダグダだという現実からは目をそらしてもらおうか

455 ：296：2009/10/03(土) 17:32:48 ID:???

>>326
なに丸ごとコピペしてんだよ
ま。いいけど

>>327
それは到達点じゃない
手段と目的の手段のほう

到達点がからっぽだ

論じたいだけで結論たる論理を想定してない言い争いはまったくの不毛

456 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 18:10:43 ID:???

否定したいだけで根拠たる論理が存在してない煽り争いよりはなんぼかマシと言う物

457 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 18:17:48 ID:???

最終的にはファンタジー
だが、その前に

ガンダムの世界でMSが有利なのは、あの世界の性能で
MSが戦車などより「取り回し」がいいから

大きさとか接地性、とかは「全部取り回し論」をやってるにすぎない

取り回しは常にMSが上が大前提の世界でそれを覆すことはできないし
そういう全体に目をつぶって
微細なところから攻めてもそれは意味が無い。

458 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 18:36:51 ID:???

>>457
それは、アニメだから、と言うのと変わらないぞ

459 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 18:47:46 ID:???

いいじゃないか、色んな見方をぶつけ合うのが楽しいんだから
まあ「俺が正しい」「お前が間違い」といいたいだけの奴はいらんけど

ところで、戦車と戦闘機でまるきり違う操縦系統だよな
機構や目的がまるで違うからそれ様に特化してるだろうし
その基本部分を統一出来る汎用兵器MSって、人的資源の面でも有用なんじゃなかろうか
一年戦争期のジオンとか、カラバやリガ･ミリティアみたいに少ない人材で各地を転戦しなきゃならん組織にはうってつけ

460 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 19:02:44 ID:???

>>447
NTが出すミノ粉散布下での共振波を利用してるとかなんだとか

ミノ粉散布しないとサイコミュ使えないみたいね
まぁ散布してなかったら電波誘導できるが

461 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 19:24:27 ID:???

>>457
最初から最後までファンタジーだろ

462 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 19:33:36 ID:???

>>458
ぜんぜん違う

フィクションだからだ
それ以外あるのか？
あると思ってるなら、かなりの池沼。

>>461
文章の意味がわかってない

463 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 19:35:27 ID:???

フィクションなら棒立ちのビルみたいなMSが戦車に勝つとでも？

464 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 19:50:53 ID:???

>>463
勝つだろ
全て脚本しだい

465 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 19:52:13 ID:???

>>463は自分で何をどこで言ってるのか理解できて無いな・・・

466 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 19:55:34 ID:???

>>463
おっと、ゴールドライタンの悪口はそこまでだ！

467 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 20:34:07 ID:???

>>457
なぜ人型が有利という設定なのかって質問に、そういう設定だからと答えることが
何かの議論になってるのか？

468 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 20:45:08 ID:???

>>467
要するに
そう設定されてるんだから、それを現実化するにはどうしたらいいか考えろ
接地圧とか細々した事をグダグダ言っても何の解決にもならないよ

と言ってるんじゃ無いか？
良く分からないがたぶん

469 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:23:02 ID:???

接地圧については、ガンダムの片足立ちでの接地圧は90式戦車の接地圧よりも低いことが、
ＭＳ否定派の計算によって明らかになったよな。

470 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:25:20 ID:???

ＭＳは陸戦兵器としては大きさに比べて異常に軽いからな・・・
否定派が接地圧接地圧喚いてるが結局根拠はなかったという

471 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:31:26 ID:???

純粋な陸戦兵器って訳でもないしな。

472 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:32:36 ID:???

>>470
だから軽トラみたいに被弾一発で吹っ飛ぶんだよな・・・

473 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:34:26 ID:???

>>472
どうして？
静安定時の接地圧で、どうして動安定時の挙動がわかるの？
逆振り子の特性からいっても、それは根拠がわからない。説明して。

474 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:38:33 ID:???

>>473
そりゃ軽い分装甲が紙レベルだから一発で穴が開いて吹き飛ぶよ

475 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:39:43 ID:???

さてここで問題です。
軽い=装甲が弱いをどうすれば証明できるでしょうか！

476 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:41:03 ID:???

薄くて頑丈な装甲が無いから

477 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:41:12 ID:???

>>468
>そう設定されてるんだから、それを現実化するにはどうしたらいいか考えろ
>>457いわく、最終的にはファンタジーなんだから、
現実化とか考えても無駄だろ。

ガンダムは、SFはSFでもスペースファンタジーだろ。

478 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:44:25 ID:???

>>476
さぁそれを証明してくれｗ

479 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:46:23 ID:???

>>478
そんな装甲が無いって事が証明です

そんな装甲がこの世あるのならソースを出して

480 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:47:55 ID:???

>>479
でこのスレは何について語ってるスレだったかな？ｗ

毎回同じ間違いをして無いか
あえて突っ込まなかったが頑丈の定義すら不定だし

481 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:48:23 ID:???

それ以前に中身の駆動機構だけでカタログ値の重量オーバーになるのを失念しているぞ
ガワだけのお台場ガンダムで良いのか？

482 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:49:06 ID:???

>>480
自重を支えつつ無敵の防弾能力だろ？

絶対無理

483 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:50:02 ID:???

>>479
UC0080年代になったらな
長生きしろよ！

484 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:50:29 ID:???

>>481
根拠が18mアシモじゃなぁ・・・
何言ってるのお前としか

485 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:51:40 ID:???

>>482
無敵・・・？
劇中にもない事を急に言い出して、それを否定ですか・・・
楽しい方ですね

486 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:52:58 ID:???

>>485
ゴメン
戦車にも勝てない紙装甲でしたね・・・
頭に被弾しただけなのに全身大爆発する欠陥兵器だもんね

487 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:53:54 ID:???

>>484
アシモ程度の動力性能で満足ならな・・・
もっと強大な動力性能が必要じゃないのか？

488 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:55:49 ID:???

>>487
毎回素材の比重からして明らかに違うのに何をズレた事言ってるんだと突っ込まれてるわけだが・・・
今だ明確な回答貰って無いぞ？

489 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:56:50 ID:???

>>486
砲塔に被弾しただけで全体が大爆発する欠陥兵器よマシじゃないかなぁ・・・り

490 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:57:23 ID:???

>>488
二乗三乗の法則で巨大化するほどパフォーマンスは不利になります

491 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 21:58:25 ID:???

>>489
おんぼろの61式はね・・・
第三世代戦車ならザクマシンガン程度は跳ね返しちゃいますよ

492 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:00:14 ID:???

>>490
二乗三乗の法則って内容も考えずただ言っても意味が無いと前回も突っ込まれてたろ君

493 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:01:27 ID:???

>>492
それはＭＳ厨が現実逃避しているだけだろ？

494 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:01:42 ID:???

>>480
じゃあ薄いほど丈夫な装甲ってあるのか？

材料に関係なく、厚い方が丈夫だろ、jk。

495 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:02:10 ID:???

ＭＳは魔法動力と魔法装甲のロボットと認めれば済むだけなのに・・・

496 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:04:09 ID:???

>>493
ただの鉄ですら起きないとさんざん突っ込まれただろうがｗ
二乗三乗の法則って同じ素材を使うから起きるんだぞ？ｗ

497 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:05:04 ID:???

>>496
ＦＲＰと発泡スチロールの複合装甲だろ？

498 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:05:42 ID:???

>>494
厚くすれば・・・というのは存在するかしないかには関係のない話ですな

499 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:07:11 ID:???

だって魔法の力が人型に有利に働くんだもん仕方ないじゃん

500 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:07:42 ID:???

数値から否定できる脳が無いので煽るしかありません＞＜

501 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:10:06 ID:???

その中身の駆動機構ってのがよく判らん。第２世代ＭＳと勘違いしてないか？
第１世代ＭＳで駆動機構の大半の重量を占めてるのはそのガワだぜ。

構造の違うものを比べてなんになるんだか。

502 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:11:20 ID:???

>>501
前回もプラモをソースに自爆してたレベルの人間にそれを言っても・・・

503 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:15:19 ID:???

ＭＳの構造さえ統一した意見が無いのにな・・・
ＭＳ厨同士でガワラ派とカトキ派が内戦状態だし

504 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:16:14 ID:???

>>483が真理だろ？

20年前に、町行く歩行者の8割が電話を持ち歩くようになる時代を想像したか？
テレビの中の人を引っ張りだそうとしてぶち壊した時代があったんだぞ？
印刷を知らなかった西欧社会じゃ一巻一巻写本してたんだぞ？
10年後はノートPCがモニタごと巻き巻き出来ちゃうんだぞ？
レイズナーは来なかったが

現代技術で人型兵器を語りたいなら板違いだと、何度言われれば理解出来るんだ

505 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:17:09 ID:???

>>504
今ではもう将来的にＵＣに突入する事自体が絶望的だし

506 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:18:10 ID:???

>>504
いや未来技術でも不可能と言いたいんだが・・・
後は魔法か英霊に頼るしかないかと

507 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:21:25 ID:???

506は予知能力があるようです

計算能力とかないけど

508 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:23:12 ID:???

>>505-506
おぉっと！

- 未来人 -

5年後にくる新技術教えて下さいよw
株買うからwwwwwww

509 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:26:25 ID:???

>>508
普通にインサイダー取引じゃん

510 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:29:12 ID:???

うわぁ
素で可能性を信じている夢見人がいるよ

511 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:29:50 ID:???

>>498
関係あるだろ。
それとも厚くなるほど軽くなる装甲が、例え未来だとしてもありえるのか？

512 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:30:44 ID:???

>>506
ここは未来技術を語るスレじゃないぜ？

513 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:30:47 ID:???

ちげぇよ、関係者じゃねぇし
なんせお前、UCになるかならんかの結末すら見て来た未来人様だぞ？

未来でも新聞とかニュースの類は見てなさそうだけどなww

514 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:33:25 ID:???

>>469
そんなの出たか？

>>470
まぁ、異常に軽い上に馬鹿デカイ足だからな
それでも踏み切りの瞬間はヤバイけどな

アノ足じゃちょっと俊敏な機動ってのは夢のまた夢な気がするぜ

515 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:35:03 ID:???

未来人様、今後10年で日本に大地震は起こりましたか？
僕は生き残れましたか？

516 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:42:48 ID:???

天動説が絶対だと信じて疑わなかった当時の人って
こういう奴らだったんだろうな>>506、510
なにがあっても未来永劫、現在の常識が変わることはないと本気で信じてるｗ

517 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:42:49 ID:???

「連邦にMSなんかないわよ！」とか言っちゃう未来人もいたな

518 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:45:27 ID:???

使えねえな未来人

519 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:45:30 ID:???

>>516
ただただ天動説で皮肉られましてもｗ

地動説を唱えた人はそれなりの科学的根拠があってそれを無視して
ありえねぇ。というなら何だが

MSが存在する科学的根拠は何処？まともな根拠があれば支持者も増えるでしょうよ

地動説だって何の根拠も無く叫ぶだけなら変人扱いするのもしかたないかと
お前は俺が今すぐに何の根拠も無く「幽霊は存在するんだ！」っていったら信じてくれて
信じない奴を愚か者だ。と言えるのかい？

520 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:54:09 ID:???

そういや俺も地動説移行の経緯とかよくしらんな、と思ってwikiってきた
>>519も見て来るといいよ
そして恥ずかしさに悶えるといいよ

521 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:54:51 ID:???

古い概念に凝り固まった戦車厨には何を言ってもムダムダ

522 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:55:54 ID:???

>>516
天動説を信じているのってＭＳ厨の方だろ？

523 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 22:56:23 ID:???

>>519
それを信じるのが科学だろ？
つったくこれだからエセ科学者は・・・・・。

現時点で証明できないものを証明するのが科学だろうに。
それからな、人間の支持なんてのもいらない。

必要なのは、事実だけだ。　理論は単に結果に過ぎない。
そしてエセ科学者は結果しか見ない。

524 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:00:52 ID:???

>>523
これがアニメのロボットを信じてる奴の台詞か～
平和だな～

525 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:01:23 ID:???

>>523
やたら未来の可能性を誇張するのは文系と投資家くらいなもんだぞ・・・

526 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:03:28 ID:???

>>519
だからよw
根拠はUC0080年になってから聞けよ、今の技術じゃねぇんだからww

どうやって作るかスレじゃねぇって何

回言ってもわからんみたいだし、一度脳波とか見て貰えば？
マジでやばいことなってるかもよ？

527 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:05:29 ID:???

何らかの事象を説明するのに新しい理論を組み立てるのは科学かも知れんが、自分の妄想に合わせるために
なんら根拠のない理論を組み立てるのはエセ科学というかトンデモ科学ってもんだろう

528 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:07:42 ID:???

>>526
問題なのはＵＣ0080年にもなるのに戦車の性能が昭和後半ってのはどういう訳だよ？
ＭＳに準じたテクノロジーを与えて進化するだろ？普通・・・

529 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:11:16 ID:???

それはUC0080年代の軍事技術者かAD1970年代の富野に聞け

530 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:12:19 ID:Ucvw2P1N

>>528の考えじゃ、UC0080の戦車はどうなってるの？

531 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:15:41 ID:???

>>530
ＵＣなんて来ないから

532 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:19:37 ID:???

アトムも結局予定通りにロールアウトしなかったしな・・・
ガラスチューブを走る列車や空飛ぶマイカーも普及しなかったし・・・

533 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:26:10 ID:???

空飛ぶマイカーは治安上色々と難しそうだよな
常に衛星その他のシステムで監視して、飛行可能エリアも限定して、やばいとこに突っ込みそうになったら強制割り込みかけるシステム必須で、それを解除させない為のシールドとセッ

めんどくさくなった

534 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:31:01 ID:???

「接地してないと急制動できない」と言うのが最大の理由らしいですよ。

535 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:35:41 ID:???

下着を外に干すどころか、窓も開けられんな
完全鏡面じゃないときゃーいやーん

536 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:40:01 ID:???

>>520
何をいいたいんだ？もうちっと詳しく

>>521
＞現時点で証明できないものを証明するのが科学だろうに。

そうだね。MSの有用性を証明できればいいんだけどｗ

今のところ無いからただ「MSは有用なんだ！戦車厨（笑）は天動説！！！１１１！！！」

みたいに言われてもねぇ

537 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/03(土) 23:51:26 ID:???

未来から来ても知能が足りてないんじゃ、糞の役にも立たんな未来人

538 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:02:23 ID:???

ＵＣの世界でどうなるかを考えるスレなのにＵＣがこないとか馬鹿ですか？
ここって何板だかすら記憶容量が足りなくて覚え切れないらしいな

539 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:06:55 ID:???

>>536
簡単だろ？
存在しないＭＳを証明しろと言うのが科学か？って事なんじゃない。

540 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:09:06 ID:???

とりあえず板とスレタイを確認してこい無能でFA

541 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:14:18 ID:???

>>538
だから戦車だけ昭和レベルな理由の科学的な考察を要求します

542 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:28:02 ID:???

昭和レベルって具体的には何が？

543 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:30:28 ID:???

61式が第何世代戦車か知らないけど、統一を果たしたあの世界で次世代戦車を何と戦かわせようっていうんだよ

544 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:42:38 ID:???

>>536
戦車厨は未来技術でも不可能と断定したからなｗ
現在が科学の頂点でもうこれ以上科学の発達はないそうですｗｗ

545 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:43:38 ID:???

敵に合わせてMS開発するよりゃ戦車なり戦闘機アップデートしようなんて考えるのは一般将校、レビル将軍は違うのだ！

546 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:44:05 ID:???

科学の発達というより、現在の物理やらなんやらの基幹をひっくり返すような大発見じゃね？

547 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:46:48 ID:???

>>543
ジオンのマゼラ・アイン戦車とマゼラアタック戦車じゃね？

http://www.youtube.com/watch?v=245VSq2FD9o
重力戦線第２話、61式戦車ｖｓザク
ザクバズーカの威力がとんでもない。
60トンの戦車が爆風で転がるとか

548 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:50:19 ID:???

戦車厨の言うとおり、戦車にもミライ技術を適用した結果大幅な軽量化に成功
UCトンは現代の10kgに相当する、とかだったら不思議じゃない

549 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 00:58:39 ID:???

>>547
おっさんおっさん
280mmの榴弾なんてもの喰らったら吹き飛ぶ

550 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:09:00 ID:???

203mm
ttp://www.youtube.com/watch?v=HNC4sVmJR1o

551 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:09:53 ID:???

>>544
まぁ頂点ではないと思うが、ＭＳを実現できるほどのブレイクスルーは無いだろうね
科学技術が物理法則的な限界に近付いているから

552 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:11:36 ID:???

古典物理学の分野ではな
量子力学だなんだの世界になると今が天動説レベル

553 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:12:08 ID:???

>>545
ＭＳ萌えなレビルたんはソーラーレイで無様にあぼんしました

554 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:13:30 ID:???

>>553
レビルたんは、実は地上では陸上戦艦萌えなのでした。
ビックトレーだけでなく、ヘヴィホークというイギリス風陸上戦艦の存在が確認されております

555 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:13:48 ID:???

>>552
いや
ＭＳ自体が宗教じみた天動説だろ？

この世には神なんてものはいない。
現実を冷静に直視しましょう

556 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:15:18 ID:???

>>555
思考ゲームと現実を区別できないとか
頭大丈夫か

557 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:15:44 ID:???

ザクマシンガンでも61式戦車撃破できる。
61式より硬い戦車相手でも、
とりあえずザクバズーカ撃ちこんどけばなんとかなるんじゃね？
>>547のザクバズーカの威力に耐えられる戦車がいるんだろうか？

558 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:17:04 ID:???

>>555
だからね、「XXは居ない」なんて事を軽々しく言うかね？
「XXが居る」って言うより遥かに証明が難しくなるのに。

559 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:18:28 ID:???

ってかMSだって耐えらんないよな

560 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:19:34 ID:???

>>558
俺も突っ込みたくなったが余計本題から逸れるでやめれ
唯でさえ戦車厨の論理穴だらけで過ぎてどこに突っ込むか迷う位なんだから

561 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:20:39 ID:???

>>558
詐欺師は「悪魔の証明」が好きだからな・・・

562 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:29:55 ID:???

悪魔の証明ってのは自分で言っちゃった事の取り繕いじゃ無いんだぜ
物凄くどうでもいいが

563 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:33:06 ID:???

悪魔の証明を自ら好んでやるような奴とは議論なんてしたくねぇ。
って事なんじゃないの、自爆してグダグタになるから。

564 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:41:22 ID:???

>>560
それがハニカム構造の装甲って奴だな。

565 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:42:45 ID:???

別にハニカム装甲自体は実在するが・・・

566 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:44:43 ID:???

多分、穴だらけの論理の事をハニカムって言ってるんだと思う。

567 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:45:59 ID:???

高度すぎてさっぱり分からないや

568 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:46:20 ID:???

ロケットだってシャトルタイプからカプセルタイプに先祖帰りしているからなぁ・・・
すでに科学は行き詰っているからな

569 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 01:58:40 ID:???

>>568
行き詰まってるかどうかは知らないが、ミノフスキー物理学が実現化されないとMSは不可能なんだろ？
まぁミノフスキー物理学が人型兵器にしか応用出来ない技術ではないと思うが…

570 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 02:02:54 ID:???

核融合炉とビームは劇中でも転用してるんじゃね？

571 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 02:49:53 ID:???

ジオングの足は飾りだと言ってた技術者がいたが、兵器に足なんて要らないんじゃね？

572 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 03:43:46 ID:???

戦車厨は小学校の入試レベルの事象問題も解けないみたいだな・・・

573 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 04:04:03 ID:???

>>544
不可能というより作る必要がないということ

574 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 04:07:15 ID:???

相変わらず戦車厨は現実と架空の区別が付いてない・・・

575 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 04:17:03 ID:???

相変わらずMS厨は妄想の世界でご満悦のようだ
それならアニメだからで終わりじゃん

576 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 04:41:58 ID:???

アニメだからで終わり→普通の人間
MSは合理的な兵器→妄想癖のある人間
MSは物理的にあり得ない→次元を超越した人間

577 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 05:09:50 ID:???

アニメだからで済ませずにどうやれば現実性が増すか考えてみようというスレの趣旨の中で

MSは合理的な兵器だと思ってる妄想癖のある人間が居るという妄想癖のある戦車厨が次元を超越して未来予知か・・・
凄いな戦車厨。無能さが

578 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 05:16:28 ID:???

なんでもかんでも戦車厨というレッテルを貼って
それで責任を全て押し付けられると思い込んでるおまえの神々しい無能さよりははるかにマシ。

579 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 05:19:02 ID:???

>>577
なら無能じゃないところを見せてみ？
人を無能呼ばわりするなら
書くときはレス番入れろよ
どれだけおまえが有能なのか証明して見せてくれ

580 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 05:24:08 ID:???

なんか自分より現実の軍事知識ある人間に対しては
とりあえず戦車厨ってレッテル張ればいいと思ってる人間ぽいなｗ
馬鹿なんだろうなｗ

581 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 05:33:01 ID:???

戦車厨とか言ってる奴って中学生の理科レベルでも理解してなさそうだよね

582 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 05:39:27 ID:???

自信満々に毎回自爆する戦車厨が連投するほど顔真っ赤か

軍事知識って何か見せてくれた事あったっけ？ｗ

583 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 06:43:49 ID:???

どうやら>>582には自分に都合の悪いレスは読めないようですｗ
あるいは何か書いてあるのは見えてても
書いてある内容が理解できないので何も書いてないことに脳内変換してるのか
後者の方が可能性は高そうだｗ

584 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:00:45 ID:???

>>582
おまえのいう戦車厨がどこで自爆したのかｋｗｓｋな。
そのくらいはやって見せてくれな。
さぞかし有能なお方なんだろうから簡単だろ？

585 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:13:12 ID:???

>>479
> そんな装甲が無いって事が証明です
>
> そんな装甲がこの世あるのならソースを出して

今現在「ない」ことが、近未来もしくはSF世界にも「ない」ということの証明になると？
君の主張が正しいとすると、君は悪魔の証明を証明したことになる。いいのか、それで？

586 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:17:27 ID:???

>>511
> それとも厚くなるほど軽くなる装甲が、例え未来だとしてもありえるのか？

現在では薄すぎると考えられている肉厚でも、
未来の技術では十分な肉厚になることは、ありえる。

装甲技術というものは、新しい構造、新しい素材、新しい防御思想が出るたびに
新しく生まれかわるものだ。現在の技術を基準にしていたら、未来は見えないぜ？

587 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:18:48 ID:???

>>527
> 何らかの事象を説明するのに新しい理論を組み立てるのは科学かも知れんが、自分の妄想に合わせるために
> なんら根拠のない理論を組み立てるのはエセ科学というかトンデモ科学ってもんだろう

君、SFに向いてないね。

588 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:26:03 ID:???

>>574
架空的に考えても人型はメリットが無いだろ？
呪いの力で通常兵器の能力が制限されない限り・・・

589 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:32:23 ID:???

18メートルのパイロット搭乗型人型兵器を否定するのに軍事知識なんていらねーよｗ
たんに一言「常識ではありえない」で終わり

この戦車厨・・・というか似非ミリオタが馬鹿なのは、「じゃあどうすればありえるかを考える」という
遊びのルールが理解できないところ

ガノタやルールを理解してる人が遊んでいると「僕も仲間に入れろ！」と駄々をこねるが、
でも「こんな幼稚な遊びはくだらない」と他人の家（旧シャア）で暴れて迷惑をかける事しかしない
その上自分の幼稚性にはまったく気が付いていない

まともな人間なら「こんな遊びはくだらない」とさっさと見切りをつけて余所へ行くか、
遊びのルールを理解した上で遊ぶかどちらかなんだが、この似非ミリオタは普通の人なら一目で気付く
程度の遊びのルールに気がつかないし分からない特殊な人

590 ：511：2009/10/04(日) 07:38:54 ID:???

>>586
>装甲技術というものは、新しい構造、新しい素材、新しい防御思想が出るたびに
>新しく生まれかわるものだ。
その通り。
だがそれは、重い=装甲強いを否定するだけ。
古い技術で作られている装甲板と最新の技術作られている装甲板を比べたらありえる話だからな。

しかし、同じ技術を用いて装甲板を作った場合はどうだろう？

例え未来だとしても
薄い方が丈夫な装甲がありえるのか？
厚い方が軽い装甲がありえるのか？

591 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:47:28 ID:???

>>589
で戦車厨はどこで自爆したの？
まさかそれで自分の　有　能　さ　を証明したつもり？ｗ

どうすれば現実味を持たせるかを考えるなら
兵器の現実を分かってなきゃ考えようがない。
おまえの極端に低い知能じゃ理解できないかもしれないけが。
MSになんでやらせるとか戦車に攻撃ヘリを撃退させるとかなんて考えでは
現実味もクソもないんだよｗ

592 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:48:40 ID:???

けがだってｗ
けどなだ。

593 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:53:36 ID:???

>>592モチツケ

594 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:58:05 ID:???

>>589
>「じゃあどうすればありえるかを考える」という遊びのルールが理解できないところ

だってＭＳ中はルール無しにとにかく人型万歳！人型最強！じゃん・・・
ＳＦ的な科学考証をせずマンセーしているから叩かれているって自覚が無い

595 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:58:27 ID:???

ガンダムの世界を無視していいならグレンラガンかな
あそこは車輪の無い世界みたいだし
車輪が発明されなければ二足歩行機械が異常な発達をすることもありえるかもね

596 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 07:59:57 ID:???

>>590
＞薄い方が丈夫な装甲がありえるのか？
＞厚い方が軽い装甲がありえるのか？
それがおかしいありえないと思うなら次に出てくる推論は「設定体重がおかしい」だろうね
「妥当な重量は××」くらい言えればなお良いのでは

多くのガノタが「設定体重をいじることで整合性をとろうとする」という選択をしないのは、
単に「公式設定を重視する」という自分に課した遊びのルールの縛りによるものなので、
その縛りにガノタ以外が付き合う必要は本来ないよ

597 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:01:33 ID:???

>>596
まぁ普通に考えて300ｔくらいが妥当じゃないかな？

598 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:03:44 ID:???

>>590
薄くて十分な装甲と不必要に厚くて重い装甲ならありそうだけどな。

599 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:04:15 ID:???

何かミノ粉以外の大きな嘘が必要なんだよ

それがない限り、実際に航空機も戦車もある世界でＭＳの存在を肯定するのは難しいと思う

600 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:07:16 ID:???

>>591
じゃあまずこのスレでお前が書いたレス番を教えろよｗ

601 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:12:43 ID:???

>>600
妙な事言うなｗ
どうして教えて欲しいんだ？
レス番を指定しないと何が自爆なのか見分けがつかないの？有能なのに？
有能なんだろ？自分で見つけろよ戦車厨の自爆をｗ

602 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:17:49 ID:???

>>590
> 例え未来だとしても
> 薄い方が丈夫な装甲がありえるのか？

ありえる。
薄いほうが丈夫な物質というものは存在する。
厚がありすぎるために脆くなり、
弾性が失なわれるというのはありがちなこと。
現在の装甲が厚みで防御する思想だからといって、
未来永劫それが不変である保証などどこにもない。

> 厚い方が軽い装甲がありえるのか？

厚い方が比重が軽くなる装甲というのは十分にありうる。
装甲の構造次第だ。

603 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:19:52 ID:???

>>602
発泡スチロールやスポンジやハニカム装甲ですね

604 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:31:32 ID:???

>>603
言ってもいないことを捏造する、いつもの手ですね。

605 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:34:07 ID:???

>>603 その煽り、もう飽きた。もうこのスレ来なくていいよ。

606 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:35:10 ID:???

厚いほうが比重が軽いって、構造が同じなら比重も一緒だろうよ
厚くなるほどスカスカになるんじゃ同じ構造とは言えんだろ

607 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:35:52 ID:???

>>599
それは、簡単。　戦車と航空機しかなかったからだ。
戦車と航空機の活動圏以外の環境がありそこで活動できるモノが必要だった。
それがミノ粉以外の大きな嘘「宇宙世紀」さ。

608 ：511：2009/10/04(日) 08:41:38 ID:???

>>602
>薄いほうが丈夫な物質というものは存在する。
>厚がありすぎるために脆くなり、
>弾性が失なわれるというのはありがちなこと。
言うと思ったよ。

で、その薄い方が丈夫な素材を
1枚だけ使うのと
複数枚を重ねて（必要ならその間に空間を空けても良い）使うのとでは
どっちが丈夫だね？

>厚い方が比重が軽くなる装甲というのは十分にありうる。
比重？誰が比重の話をしてるんだ？重量の話じゃないのか？

609 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:54:02 ID:???

>>608
必要以上に装甲を厚く重く丈夫にする事はあるまい？

610 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:54:08 ID:???

>>607
宇宙世紀の航空機はＶＴＯＬで宇宙も飛べるからな・・・
セイバーフィッシュやコアファイターやトリアエーズ・・・

611 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:54:50 ID:???

>>609
陸戦兵器として使うなら最低限の装甲は欲しいな

612 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:57:46 ID:???

>>607
だからそのモノが人型をしてる理由がないじゃん

613 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:58:55 ID:???

>>610
それを使って、ジオンの初期侵攻を阻止できなかったのが史実。
それと、ＶＴＯＬと宇宙とは関係ないぞ。

614 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 08:59:35 ID:???

>>599
ジオンの地上部隊におけるMSが戦力としてどれくらいの比率でいたかってフィルムじゃよく分からないんだけどね
WBを執拗に追い詰めたのはガルマだけど、ガルマは基本通常戦力がメインでMSは補助
ラルは限定的な戦力でのゲリラだし、マ・クベはやっぱりMSを主体としない戦術でWBを落としてる
水陸両用MSは海から上陸できるという既存兵器にはないメリットがあるから別として、
MSでごり押ししたシャアのジャブロー戦はボロ負けしたので最初からMS万能論というわけではない

と考えるとグフとドムを開発した理由だけが浮いてしまうわけだが、グフはザクの地上特化バリエーションの
趣が高いし（完全新規設計ではないだろうということ）、ドムはキシリアの
「各部隊に配属中の重モビルスーツで地球の戦闘に耐える物があるはずです、
それをまわす事も考えるべきでしょう」「ドムをまわしましたか？三連星に」
という台詞からして宇宙戦用に開発したものを（泥縄式に）地球に送ったっぽくて地上戦用に新規開発したものでは
ない可能性がある

615 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 09:00:05 ID:???

>>613
単に空母を配備してなかったからでしょ・・・

616 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 09:01:05 ID:???

>>612
はて？それが人型してちゃいかんのか？
取りあえず。現行兵器の想定外の環境なんだぜ、どんな形状してても問題ないと思うが。

617 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 09:03:42 ID:???

>>616
それはへ理屈
道具の形を決めるのは何に使うか、どう使うか、それだけ

618 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 09:06:06 ID:???

>>615
空母を配備してないのはジオンも同じだぜ。
条件は同じなんだから問題あるまい。

どっちかと言えば連邦は空間機動戦をまったく想定してなかったって隙があったって事だろうな。

619 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 09:08:26 ID:???

>>601
馬鹿。どこにもそんなレスがないから「あるなら言ってみろ」と言ってる
だいたいお前見当違いの斜め上に煽ってるだけじゃん
結局>>589の内容が理解できないんだろ
おれが有能なんじゃなくてお前が無能なだけだ

620 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 09:11:17 ID:???

>>619
つまり戦車厨は自爆してなかったわけだｗ
まさに自爆だったなｗおまえ一人のｗｗ

621 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 09:16:14 ID:???

>>595
前半では人類は地下に追いやられて技術が退化してると思われる
が
後半は車出てた様な。
廃棄前のガンメンを持って来た時とか。

622 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 09:22:10 ID:???

>>617
ジオンがブリティシュ作戦に使うため。
それが理由だってのは、前レスで結構出てたような。

623 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 09:53:03 ID:???

>>609
必要以上に丈夫な装甲なぞありえない。
矛盾の語源の例のごとく、必要とされるのは、どんな攻撃でも貫かれない装甲だ。

現実の装甲は、重量や厚さは必要以上だと困るので、
予想される攻撃に耐える程度で妥協してるだけだろ。

624 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 10:02:51 ID:???

そもそも、MBT正面装甲と同等以上でなければ兵器として無力、という前提が間違っている。
航空機はみんな兵器として無力なのかと。
装甲車はみんな兵器として無力なのかと。

625 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 10:03:55 ID:???

>>623
それってなんか矛盾してないか？

>必要以上に丈夫な装甲なぞありえない。
>現実の装甲は、重量や厚さは必要以上だと困るので、

必ず要るから必要って言うんだと思うんだけど。

626 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 10:04:26 ID:???

>>623
> 矛盾の語源の例のごとく、必要とされるのは、どんな攻撃でも貫かれない装甲だ。

そのステキ装甲を装備しているMBTの例を挙げてください。
普通のMBTの設計では防御は他のスペックとのトレードオフで決まるものだとばかり思っていたもので。

627 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 10:16:29 ID:???

>>620
ログ嫁。おもしれー自爆シーン続出だから。例えば>>620とか。

628 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 10:35:17 ID:???

>>626
現実の装甲は～って書いてあるじゃん

629 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 10:41:47 ID:???

>>628
>>623の引用の１行目には現実は含まれないのか？

つまり・・・「>（非現実の世界では）必要以上に丈夫な装甲なぞありえない。」
これって・・・・自爆って言うんじゃない？

多分、非現実の世界の人でもそんな事は言わない。

630 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 10:46:13 ID:???

>>629
>つまり・・・「>（非現実の世界では）必要以上に丈夫な装甲なぞありえない。」
その解釈がおかしくないか？
装甲が強ければ強いほど良いというのは理想論だろ。

631 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 10:47:50 ID:???

理想論じゃなくて必要論の話だ思うけど。
「理想＝必要」と考えているなら・・・・・これも自爆？

632 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 11:02:17 ID:???

このスレでの戦車厨のよくある議論戦術に、

「必要条件と十分条件を意図的にスリ替えることで、
相手の主張を捏造したり自分の間違いを誤魔化す。」

というものがあるからな。

633 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 12:56:30 ID:???

>>623
＞必要以上に丈夫な装甲なぞありえない。
＞矛盾の語源の例のごとく、必要とされるのは、どんな攻撃でも貫かれない装甲だ。

つまりどんな攻撃でも貫かれない装甲以上の装甲は無いって事かな？

＞現実の装甲は、重量や厚さは必要以上だと困るので、
＞予想される攻撃に耐える程度で妥協してるだけだろ。

ここでの必要ってのは重さ厚さが性能の低下を招くと困るって意味だろうな
使われる目的によっても違うだろうしね

634 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 13:06:14 ID:???

>>602
＞薄いほうが丈夫な物質というものは存在する。

こういうのは具体例をあげてくれたら説得力が出るのにな
後出しだと言われないためにも1個くらい具体例出してよ

＞厚い方が比重が軽くなる装甲というのは十分にありうる。
＞装甲の構造次第だ。

それもわかりにくいけど、軽くした分は弱くなるのでは？

635 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 13:07:30 ID:kP/QObUv

>>591
まず>>591

相手が一人だと思い込む悪い癖がまた

636 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 13:15:07 ID:???

>>602
それはありえるけど

根本的な問題として、誰も薄くなるほど強度が高くなる装甲なんてものに言及してないのに
一人で叫び始めた事にまず突っ込みを入れるべきだと思うんだが・・・ｗ

637 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 13:34:39 ID:???

>>598 >>609

少なくともMSは充分必要な装甲を持っているとは言えないな
正面からちょっと被弾してもすぐ爆発炎上だからな

可能ならばもっと厚くするんだろ（勿論重量制限やらなにやらで出来ないが）

だから

＞薄くて十分な装甲
とか
＞必要以上に装甲を厚く重く丈夫にする事はあるまい？

は嘘だろｗ

638 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 13:36:37 ID:???

＞厚い方が比重が軽くなる装甲というのは十分にありうる。
＞装甲の構造次第だ。

ダンボールガンダムの装甲か

639 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 13:49:02 ID:???

>>637
ザク対比で装甲を厚くした。→ゴッグ、ズゴック等の水泳部。
薄くした。→ゲルググ（ビーム兵器相手に装甲厚を増しても無意味）

可能も何も、装甲の厚いMSも居るし薄いMSも居る。
用途によって装甲厚はまちまち。

ザクもＣ型→Ｊ型で対核防御装備削除で装甲厚は実質薄くなってるぜ。

640 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 13:52:27 ID:???

戦車厨の自爆の歴史
jk接地圧が高過ぎてry
→計算上戦車より低い事が判明。

jkあんな構造で重量に耐えられるわけがry
→強度計算によりただの鉄でも余裕で耐える事が判明。

jk二乗三乗の法則で成り立つわけがry
→強度計算の結果そんな事は起きないことが判明。二乗三乗の法則が何故起きるかを理解してなかった。

jk駆動系の重量がry
→根拠はアシモを18mに巨大化したものと判明。

＊設定知らないで自爆した例は除く

641 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 13:59:02 ID:???

>>640
＞ jk二乗三乗の法則で成り立つわけがry
＞ →強度計算の結果そんな事は起きないことが判明。二乗三乗の法則が何故起きるかを理解してなかった。

そんな事って何の事かわからない
まとめるなら、まずは説明してよ

642 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:00:42 ID:???

>>639
いや、だからゴッグ、ズゴッグだのもしょっちゅう爆発してんじゃんｗ
こいつ等は何発もらっても爆発しないとでも？

さらには

＞薄くて十分な装甲

に反してるぞ。薄くて充分な装甲。とやらは何処へ行った？

つうか
＞ゲルググ（ビーム兵器相手に装甲厚を増しても無意味）

と言ってる時点で

＞薄くて十分な装甲
＞必要以上に装甲を厚く重く丈夫にする事はあるまい？

は嘘だな。充分とか必要を満たしてないじゃん。諦めただけだな

しっかし、「ビーム」って都合の良い言葉だなぁ…

643 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:03:55 ID:???

>>636
>>474-476 >>478
悪魔の証明を求めるからでは？

「軽い分装甲が紙レベル」に反論するなら
同じ技術を用いても軽い方が装甲強度が高くなる可能性を示せと。

644 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:11:52 ID:???

>>642
>いや、だからゴッグ、ズゴッグだのもしょっちゅう爆発してんじゃんｗ
確か、爆発したゴッグは１機、爆発したズゴッグは３機か。なるほどしっちゅうだな。

>は嘘だな。充分とか必要を満たしてないじゃん。諦めただけだな
十分だろ装甲で守る必要がなくなったんだから。
装甲で守るしか手段が無いやつとは違うんだから。

645 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:13:49 ID:???

>>643
悪魔の証明でもなんでもないだろうｗ
「同じ技術で」なんて括りは「勝手に」後からつけた物。

だいたい装甲を必要以上に厚くしても意味は無いで強制終了。

646 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:17:32 ID:???

>>641
50tを支えるのには普通鋼で何mm角のブロックが必要か計算してみよう！

647 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:21:01 ID:???

>>644
＞確か、爆発したゴッグは１機、爆発したズゴッグは３機か。なるほどしっちゅうだな。

えっ？
たったそれだけしか被害無いの？
どうやって連邦はジャブローを守ったんだろうか…

それに俺が知ってるだけでもジャブローに降りた時のシャアの部下2機とミハルに撃たれた1機、
マットアングラー隊のと3機以上いるように思うが…

648 ：再掲：2009/10/04(日) 14:22:22 ID:???

649 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:22:55 ID:???

M1A1/A2エイブラムスは今イラクでしょっちゅう爆発してるな
やはり戦車は要らない子か・・・

650 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:24:24 ID:???

>>646
鋳鉄でも5cm角もあれば余裕で耐えられる。

651 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:24:26 ID:???

>>646
質問の答えになってないな

そんな事って何を指しているのかわからないのに、その計算に意味があるの？

652 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:24:41 ID:???

>>647
それが全部砲弾で爆発したのか？

653 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:28:13 ID:???

「仮にMSの装甲が現用戦車の正面装甲の装甲厚よりも薄いからといって無用とは限らない、
MSの任務に必要十分な装甲があればそれでいい」

という主張をしている人はいるが、それがどうして

「同一素材で薄ければ薄いほうが強度が強くなるようなステキ素材の装甲がなければ、
MSは兵器として全くの無用である」

ということになるんだ？

654 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:28:22 ID:???

>>647
どっちにしても、しょっちゅうだな。
あと・・・・シャアの部下ってマッドアングラー隊じゃなかったっけ？

655 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:29:41 ID:???

>>651
分からない君の知能を恨もう！

さてMSの横断面積は50*50mm以下であるか否か！

656 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:34:30 ID:???

>>647
ジャブロー侵攻時のシャアの部下はアッガイじゃなかったか？
ビームライフルで撃たれて爆発したんじゃなかったけ？

657 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:34:40 ID:???

>>655
だから日本語の説明をしてるんだがな

そんな事ってのは、MSが自重に耐えられずに崩壊するって事か？
どんな事が起こらないと言っているのか聞いてるんだけどな

658 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:36:28 ID:???

>>656
テレビでは2回攻めてるんだよね。
ガウから降りる時の部下はズゴック。

659 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:38:11 ID:???

>>652
何？砲弾限定なのか？
何故敵の攻撃を砲弾に限定してんの？

660 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:38:42 ID:???

>>648
いいね。それテンプレにしようぜ
戦車厨のバカさがよくあらわれているよｗ

661 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:42:29 ID:???

>>659
そりゃ、ビームライフルを想定した設計じゃないからでしょ。

662 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:43:01 ID:???

>>655
ちなみにMSの装甲の厚さなんて資料あったっけ？
それと直立で大丈夫だからといって、姿勢によっては一部に応力が集中する事もあると思うが

663 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:45:07 ID:???

>>653
同意。

MSの用途なら装甲は紙レベルでもおｋというのなら
>>475の質問は全く持って無意味、下手すりゃ有害だわな。

664 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:46:18 ID:???

ジャブローで爆死したシャアの部下ってズゴッグに乗ってた方だっけ？
アッガイに乗ってた方だっけ？
ちなみにアッガイは隠密行動用で軽装甲だぜ。

665 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:49:14 ID:???

>>664
ジャブローでのシャアの部下は全員死んだよ。
シャアの部下で生き残った奴の方が珍しいのでは？

666 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:50:11 ID:???

>>663
> MSの用途なら装甲は紙レベルでもおｋというのなら

おまえ、また相手の主張を捏造か。いいかげん飽きてきたよ。
このままじゃ、おまえ、一生負け犬だぜ？
相手の主張に正面から切り返せず、捏造と嘘で煽り立てることしかできない、
カスの中のカスのままだぜ？いいのか、それで？

667 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:53:58 ID:???

>>662
そんな君は、モノコック構造の基本を勉強して出直してきなさいw

668 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:54:06 ID:???

>>661
だが陸戦ガンダム等、敵にビーム兵器を持つ相手が多いのに想定しないってのも変だよな
設定によっては水陸両用のMSはビーム兵器積んでるんだろ？

669 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:56:30 ID:???

>>665
今は生死はどうでもいいんだ。重要なのは「爆死」かどうか。
しょっちゅう爆発するものかどうなのかが問題。
ゾックもビームライフルで爆発してるしな。

ガンタンク砲で爆発したゴッグとか、ガンペリーのミサイルで爆発したズゴッグとか
そういうのをピックアップしている作業の真っ最中。

670 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:56:55 ID:???

>>667
そんな事よりこっちの質問の答えまだ？

そんな事は起きない
って「そんな事」って何を指してんの？

671 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 14:59:07 ID:???

>>668
おまぃ、MSの開発・・・・いや、戦車でいいや、戦車の開発にどれだけの期間がかかると思ってる。
ジオン側がビーム兵器対策を設計に盛り込んだのはゲルググ以降だぜ。

672 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:03:09 ID:???

>>662
MSの装甲は何mmか分からないが少なくとも断面積で50*50以下は無いよな
そして50mm*50mm以下の部分に荷重が集中する事があると？ｗ
それ明らかに設計ミス

673 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:04:37 ID:???

>>670
だーかーらー、どうして自分に反対するのは全部同一人物だと思い込んじゃうわけ？

674 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:05:31 ID:???

>>673
脳のメモリが足りないからだろ。
毎回言われてるのに繰り返すからなｗ

675 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:05:39 ID:???

>>667
モノコック構造の基本って、車でもドア開けたままジャキアップするとフレームが歪んだりするの知らんの？
片持ちばりの様な状態になったら歪むんじゃないの？

676 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:06:56 ID:???

>>672
もしモノコックボディで50mm四方内に応力を封じ込めるなんて事が可能だったら、
応力が集中する50mm x 50mmの領域をクラッシャブルゾーンにすれば
完璧なダメージコントロールが可能になるぞ！？

677 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:08:51 ID:???

>>675
つまり、MSはドアを開けたままでオペレートする乗り物だと言いたい？

678 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:08:53 ID:???

>>675
何ズレた事言ってんだ？
強度設計の問題だろそりゃ
なんで軍事兵器をそんな軽量/低コスト優先の設計にせにゃならんのだｗ

679 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:09:09 ID:???

>>675
それって、ＭＳもメンテナンスハッチ全開で歩くとフレームが歪むって言ってるのかな？
そうだね、そうかもしれないね。　それで？

680 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:09:12 ID:???

>>673
反対もくそも質問に答えてくれたら誰だっていいよ
アンタが誰かなんて関係無いからな

681 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:09:50 ID:???

>>680
開き直ったｗｗｗｗうぇｗｗｗｗｗｗ

682 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:13:05 ID:???

>>676
何を言ってるのか全く意味が分からないが
荷重の話をしてるんだよな？　なんだクラッシャブルゾーンって
歩くたびに潰れる設計でもするのか？　流石戦車厨。意味が分からない。

683 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:15:34 ID:???

>>677-679
車ならそんな事は考えないですむが、ザクは四つん這いの体勢になったりするよね？
ガンダムなんてGアーマーになる時は梁状態になるんだが

684 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:15:36 ID:???

どうでもいいが、
今時の車でドア開けたままジャッキアップしたらボディがひん曲がるような
とんでもなくヘナチョコな剛性の車なんて、あるのか？

>>675の車は韓国製か？

685 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:17:21 ID:???

>>683
つまり、ザクはコックピットハッチを開けたまま四つん這いで戦闘すると言いたい？

ちなみにコックピットハッチあけたままでも戦闘できることはアニメ中で実証されている。

686 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:20:04 ID:???

>>684
誰が今の車だと言ったんだ？
わかりやすい例として言っただけなんだけど
そりゃその辺にMSがあるんならMSを例にあげただろうが

687 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:20:10 ID:???

おそらく想定外の荷重の掛かり方がするとモノコックじゃ歪むとか言いたいらしいが・・・
そりゃ経済性優先で強度をギリギリに設計してるからだ。
どこの戦闘兵器がそんな設計するんだよ。BMPだって横転した位じゃゆがまねぇよｗ

688 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:22:50 ID:???

>>685
理解力の無い人だな
直立状態で平気なだけでは強度的に問題無いとは言えない
つまりもっと強く作らなきゃいけない
するともっと重くなるって事だよ

689 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:23:13 ID:???

>>686
つーか、応力分散に優れた構造がモノコックだってのに、
一体なにを好き好んで応力集中するような設計をしろというんだ？

690 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:24:06 ID:???

>>684
韓国製はフレームがヘナチョコと叩かれ続けた挙句最近は厚くしてるから多分歪まない
重くなって燃費が悪化したけどな

691 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:24:14 ID:???

>>687
言いたいのはそっちじゃない
もっと重くなるという方だ

692 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:25:50 ID:???

>>688
いや、正直いって、現在実用化されている素材だけを使ってモノコックつくっても、
直立どころか飛び跳ねたって十分耐えられる剛性を確保できるよ。

何Gぐらいかけたい？言ってみろよ。

693 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:28:13 ID:???

>>644
話を摩り替えてるな

＞十分だろ装甲で守る必要がなくなったんだから。
＞装甲で守るしか手段が無いやつとは違うんだから。

>>598 >>609　付近の流れで誰が
「装甲で守る必要が無い。」って話してるんだ？

まぁ、やっぱ都合の良い「ビーム」で装甲に関しては逃げの一手なんだよなぁ

694 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:28:40 ID:???

>>691
断面積50*50じゃ一部分あたり最大1mm程度の厚さだからな
因みに、発泡チタンを使用した場合全身に50mmの装甲を施せる事がわかってるが安全係数が50倍以上あっても足りないのか？ｗ

695 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:29:39 ID:???

>>692
1Ｇていいから具体的に数字出してよｗ
転倒してもボディが凹みもしないのかな？

696 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:30:28 ID:???

>>695
>>694

697 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:32:09 ID:???

>>694
相変わらず中身の無いお台場ガンダムの話をしてるわけねｗ

698 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:34:39 ID:???

>>697
駆動系用に15t余らしてますがなにか
余裕を持たせたければ各部の厚さを変更すれば50tでも余らせられるが

699 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:34:51 ID:???

>>696
？
飛び跳ねてないよね？
どれくらいの高さまで飛び跳ねてくれるのか楽しみなんだけどｗ

700 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:35:41 ID:???

>>699
50G以上掛ける気ですかｗｗｗｗｗｗ
中の人間死ねるｗｗｗｗｗｗｗ

701 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:37:27 ID:???

>>693
誰か相手をしてくれるといいな。

>> >>598 >>609　付近の流れで誰が

MSに必要な装甲の話じゃなったのか？

702 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:37:30 ID:???

真面目に考えるとガンダムの駆動系って何ｔ位になんだろうなぁ・・・

単純な構造の戦車が装甲抜きで３０t位…？だから素敵金属でもない限り３０ｔを切るのは難しそうではあるが…

703 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:38:59 ID:???

>>700
なんで地球の話なのに50G？
マジで意味がわからない

704 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:39:24 ID:???

>>695
お台場ガンダムみたくボーっと突っ立ってる状態で1Gかかっているわけだが、
ほんとに1Gでいいのか？

なら答えは簡単。余裕で可能。64Tiどころか鋳鉄でOK。

705 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:40:51 ID:???

>>702
どうして現代の技術で不可能とか言い出すのか、わけわかんない。

706 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:41:47 ID:???

>>702
30tもある駆動系ってなんだ・・・？
エンジンとシャフトと変速機と転輪と履帯まで合わせても足りないが・・・

707 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:42:45 ID:???

>>703
とりあえず物理の勉強が終わってから参加しろ、な？

708 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:43:00 ID:???

>>703
そうなんだよ。
脚という大ストロークのショックアブソーバがあるのに、どうして40Gもかかるのか、全く意味不明。
しかも、背中にスラスターまで装備している。

というわけで、>>700よ、ぜひ50Gという数字の根拠を示してもらおうか。

709 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:43:31 ID:???

>>702
現代の物理的に考えるなら18mのアシモより極端に軽くするのは難しいと思うが…

核融合炉の重さも考えなきゃいけないし

710 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:46:13 ID:???

>>708
発泡チタン製の安全係数が50だから
俺は50G以上かかるジャンプって何？ｗと言ってるんだが

711 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:46:26 ID:???

>>702
ああ。すまん。そういや砲もはいっとったわ

つまり、無装甲で移動できる最軽量ってどれくらいかな。と言った方がよかったか？
まぁ、MSはモノコックだからあんま当てにならないか

712 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:47:42 ID:???

>>704
結局計算式は示さないのか？

713 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:48:46 ID:???

>>711
砲まで入れても30tには届かないが・・・

714 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:49:22 ID:???

>>709
現代の技術の駆動系をまるまる搭載する上に、さらに現代の技術には含まれない融合炉まで積めと？

ＭＳを駆動系の博物館にでもするつもりか？

715 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:50:25 ID:???

>>710
なるほど、そういうことか。了解しますた。

716 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:53:22 ID:???

>>712
3500*5*5=87500

この程度に式要求とか・・・

717 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:54:57 ID:???

>>704
とりあえず18m飛び上がって着地した場合の計算が見たいな
よろしく

718 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:58:58 ID:???

>>717
何メートル飛びあがろうが、1Gしかかかっていないのであれば1Gの荷重しかかからないのだが、
一体何を計算してほしいんだい？

719 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:59:16 ID:???

>>717
なんでその程度の計算も自分で出来ないんだ？
中学出てないのか？

720 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 15:59:52 ID:???

>>717
スラスターでじんわり着地すれば普通に1Gだよ。それがどうかしたかい？

721 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:02:19 ID:kP/QObUv

多分スラスターの存在がすっぽ抜けて、自由落下時の衝撃の話をしてるんじゃないかな？
計算するまでもなく50Gを超えることは無いが

722 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:02:45 ID:???

>>718
え？何ｍでも同じ？
1Ｇって加速度だから加速してる距離が長い方が速度が上がるはずだが？

723 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:04:53 ID:???

>>720
急にスラスター持ち出してきたわけかｗ

724 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:05:34 ID:???

>>721
MSには足があるしなぁ・・・・・。
60tの物体が18mから落ちたときの運動エネルギーを知りたいんじゃないのか？

725 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:07:26 ID:???

>>720
何Ｇを想定したいか聞いておいて着地時にスラスターってｗ
計算出来ないなら出来ないと言えばいいのにｗ

726 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:07:41 ID:???

>>723
戦車の人は知らなかったかも知れないけど元々ＭＳにはスラスターどころかバーニアまで付いてるよ。

727 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:09:43 ID:???

脚のストロークを5mと仮定すると、
18m跳んで着地する時の加速度は、5G弱になる。

18m飛ぶために必要な初速は20m/s弱。
着地する時の速度も同じく20m/s弱となる。
それを5mで速度ゼロに落とすと、40m/s^2弱の加速度になる。
1G≒10m/s^2だから、着地時のGは5G弱となる。

728 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:10:23 ID:???

戦闘機の着陸時の衝撃を求める時に高度1万mから自由落下した時の衝撃で計算する馬鹿は居ないわけだが
何を言ってるんだこの馬鹿は？

自由落下でも18m位なら耐えるが

729 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:10:31 ID:???

>>725
軟着陸するから着地時は１ＧでＯＫ
取りあえず、追加加速は無いとしてジャンプ時にＧが掛かる。

730 ：727：2009/10/04(日) 16:10:33 ID:???

ちがった。5Gじゃなくて、4Gな。
何をトチ狂ってるんだ、おれはorz

731 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:11:17 ID:???

＞いや、正直いって、現在実用化されている素材だけを使ってモノコックつくっても、
＞直立どころか飛び跳ねたって十分耐えられる剛性を確保できるよ。

と言っておいてスラスターを使うっておかしくない？

732 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:11:58 ID:???

>>728
艦載機の場合、さらにアレスティングフックによる強烈なGがかかるけど、余裕で耐えるよな。

733 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:13:20 ID:???

>>731
何がおかしいのか、サッパリわからん。
MSが飛び跳ねるのにスラスター使うのは極自然なことだと思うが。

まあ、4Gでもいいよ。4Gぐらいならジュラルミン系でも耐えられそうだ。

734 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:20:58 ID:???

>>733
戦車にはスラスターなんてついてないのに、
MSばっかりスラスター使うのは不公平だ。

735 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:21:15 ID:???

>>733
ザクって何ｍ飛べるんだっけ？
ガンダムが飛んで驚くって事はそんな高く飛べない気がするが

736 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:21:26 ID:???

>>734
ｗｗｗｗｗ

737 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:25:40 ID:???

>>733
おかしいだろ
スラスター使うなら最初の>>692で言えばいいんじゃないの？

738 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:26:39 ID:???

アシモの18mにはツッコミが入るけど、その技術で戦車が小型化したりするのは何故か禁止なんだよな

739 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:26:42 ID:???

い、いかん
しばらくCとか実験装置とかしか弄ってなかったら
減速時の走行距離の計算が出来なくなってたｗｗｗ
加速が-になるだけでV0*t+1/2a*t^2が出てこなくなるとか俺もう駄目だorz

740 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:27:22 ID:???

>>738
どういう技術で具体的にどこを小型化するのかね？

741 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:28:44 ID:???

>>737
使わなくても楽に耐えるが？

742 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:31:03 ID:???

>>740
どんな技術？
それはMSがアシモとどう違うのか説明してくれないとわからないな～

743 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:33:01 ID:???

>>741
たかが自分の全高程度の高さから落ちるだけだからねｗ

744 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:35:58 ID:???

>>742
それすら分からないのに戦車に転用できるのは分かるのかｗ

745 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:37:00 ID:???

>>741
ガウから降りる設定でも耐えれる？
まぁスラスターあるから耐えれるよねｗ
着地時には1Ｇなんだもんねｗ

746 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:38:44 ID:???

なぜスラスター無しで高高度から降下させるのか意味が分からない
頭大丈夫か？

747 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:38:50 ID:???

>>744
むしろ出来ないと言い切る方が難しいと思うんだが？
なんで戦車には使えないんだっけ？

748 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:40:36 ID:???

>>692
>>733
>>741
ブレすぎ

使わないなら使わないで話進めてくれ

749 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:41:26 ID:???

>>746
では何ｍ飛び跳ねる設定で出来るなどと断言したのでしょうか？

750 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:43:14 ID:???

>>748
いや、だから、
スラスター使わないという設定で、
最大4Gに耐えられればOK、ということで、
チタン使うまでもなく耐えられるという結論でOK。

流れについていけない？

751 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:47:51 ID:???

>>750
4Gって事は18m程度しか飛び跳ねられないって事か

752 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:48:49 ID:???

安全係数10倍はとってるんでしょ

753 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:48:58 ID:???

>>750
いや、解ってるよ。ただ、
>>733で

＞何がおかしいのか、サッパリわからん。
＞MSが飛び跳ねるのにスラスター使うのは極自然なことだと思うが。

とか行ってるのが気になってね。後だししまくりOK。といっている様にしか聞こえないのでね。そのセリフは。

754 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:50:44 ID:???

厚さ5cm（だったか？）の金属板で出来た全長18m、重量60トンのがらんどうの人形を高度18mから落として壊れないかどうか誰か実験しろ
お互い出来る出来ないって言い合うだけじゃ話にならん

755 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:51:26 ID:???

後だしも何も・・・そもそも戦闘機が着陸前にエンジンと揚力を使わないとかありえないだろ・・・
何の為にJ型にはスラスター付いてんだよｗ
後だしとか言えばいい訳じゃないんだぞ？ｗ

756 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:53:39 ID:???

>>754
ショックアブソーバも付いてないもの落として何がしたいんだ喪前

757 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:54:36 ID:???

>>753
スラスター装備しているMSにスラスター使うなと言うほうがずっと後出しだと思うが？
それとも戦車が持っていない装備を使うときは前もって断わらないと後出しなのか？

758 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:55:44 ID:???

>>748
「MS側の常識で考えてた。戦車の人ごめんなさいって事でしょ。

で、取りあえず単純に駆動系のみで飛び跳ねるとして。

① 着地時（着地の瞬間）は相対速度０の軟着陸をする（着地時は１Ｇ）
② ジャンプ時は重力（１Ｇ）に逆らうのでGがかかる。
③ 到達高度は18m（戦車の人からの要求）

計算条件はこんな所でどうよ。けんかはヤメレ。

759 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:55:58 ID:???

>>754
中の精密機械は壊れそうだね。
Gショックも真っ青な衝撃吸収素材が将来に無いとは言えないけど。

760 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:58:50 ID:???

>>755,757
いや、ぶっちゃけ最初の話は>>692だろ？
692のどこがMSの話してんだ？「現在実用化されてる素材でモノコックつくっても」だろ？

ここのどこにスラスターが入ってくるんだ？
スラスター込みで話したいならさらに文面を加えておかないと駄目だろ

761 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 16:59:20 ID:???

普通に今の衝撃吸収剤でもその程度なら耐えると思うが
スラスター付いてるのに使いませんとか意味の分からない条件だな
使わないと耐えられなかったらどうしたと言う話だが

762 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:01:05 ID:???

>>760
ほう、現在実用化されてる素材で18mジャンプがスラスター無しで出来るのか

巨大バネかなにかか？ｗ

763 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:02:05 ID:???

>>760
核融合炉も無いならスラスターも難しいもんな

764 ：727：2009/10/04(日) 17:02:27 ID:???

>>758
それなら俺がもう計算した。>>727を読めばわかる通り、4Gだ。

765 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:03:01 ID:???

>>760
で、何Ｇかけたいの？
それが出ないから、高さとかジャンプとかの話が出てるんだろ。

766 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:03:28 ID:???

>>763
なるほど
人類は今だ宇宙に出れてなかったのか！？

767 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:03:46 ID:???

>>760
そこで言うモノコックってのは、MSのモノコックに決まってるだろ。
だったら、MSが跳んだりしても平気、というのは、MSの機動としてという条件だろ。

それともお前、韓国製の自動車が飛んだり跳ねたりした場合のことだと思ってたか？

768 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:04:24 ID:???

>>767
MS以外が直立したりジャンプしたりする光景ってのも愉快だよなｗ
言い訳に必死に成り過ぎて自分が何言ってるか理解できなくなってるんだろｗ

769 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:04:59 ID:???

>>762
だったら落下の衝撃に耐えられるかだろう。
架空の物なのに何を言ってんの？

770 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:06:15 ID:???

>>762
知らんよｗ

今の話でいうなら衝撃に限っての話なんだから着地は吊り下げてから落とす。
ジャンプは言うとおりバネでも爆発でもいいんじゃないの？
今の話は素材の強度が持つか持たないか？だろ？

＞ほう、現在実用化されてる素材で18mジャンプがスラスター無しで出来るのか

スラスター使っても現代じゃ無理だから。つうかそんな大出力のスラスター込みで５０tとか実用できないからな

今度は>>692の「現在実用化されてる素材」でって仮定すらちゃぶ台返しか？
頼むから条件を限定して話してる所にまぜこぜに一足飛びでMSとやらに話を展開するの止めてくれｗ

>>768
ああ。誤解されてるだろうけど俺別人だからなｗ
端から見てて何だかしらんが素材強度の話をしてるのにいきなりスラスターが云々とか言い始めてるから疑問に思っただけだよ

771 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:06:29 ID:???

>>759
MSなら普通にスラスターとショックアブソーバ効かせて着地すると思うが？
万一、スラスターが故障していても、ショックアブソーバだけで4G で着地できるし。

772 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:06:52 ID:???

>>692は直立どころか飛び跳ねたって十分耐えられる剛性を確保できるとしか言って無いのに何言ってるの？
そもそも何時落下する事になったの

落下でもショックアブソーバーあれば耐えられるけど

773 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:08:24 ID:???

>>768
いや、俺は奴を信じるッ
奴はきっと、マゼラトップの着地を心配しているんだッ

774 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:09:27 ID:???

>>770
なるほど
つまりジャンプ後着地に耐えられるかという話をしてる所に
君は何故か自由落下して耐えられるかとか寝ぼけた事を言い出したと

耐えられるけど

775 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:10:05 ID:???

>>769
中の人はミンチだけど、落下時の接地面が50mmＸ50mm有れば
構造体としては50Gに耐えるって計算値じゃなかった？

776 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:12:10 ID:???

>>775
それはコクピットの懸架方式によるね。
リニアシートほどのものでなくても、ある程度のGの吸収ぐらいするのでは。

777 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:12:20 ID:???

>>775
おっさんおっさん細かいけど接地面じゃなくて断面

778 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:12:49 ID:???

MSの機構隊としての対Ｇ性能は５０Ｇも無いし（オーバースペックだから）
中の人はもっと持たないし。ってことなんだと思うけど。

779 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:13:04 ID:???

>>772
飛び跳ねるってスキップ程度の事を言ってたのか？
飛び上がったら着地するんだが、ボディの強度だけが問題になってんだから落下を想定すんのが普通じゃないの？

780 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:13:14 ID:???

ところで推力重量比が1未満のMSがガウから降下した事って無かったっけ？
この場合は着地の際に1Gしかかからないなんて事はあり得ないよなｗ

781 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:15:43 ID:???

整理すると

MSがジャンプして着地した時に現在の素材を使ったモノコック構造で耐えられるかって話だろ？
でスラスタ使えば1Gだからどうでもと答えたら
何でスラスタ使うんだ！！！とか言い出したと。

782 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:16:25 ID:???

>>780
で、何Gかけたいの？
今のところ出てるのは4Gなんだけど、それより上？それとも下？

ほんとケチつけるばかりで何ひとつ提示できないんだな、おまえは。

783 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:17:17 ID:???

>>781
戦車にはスラスターついてるのに、MSばっかりズルい！
というわけだ。

784 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:17:24 ID:???

>>780
最終到達速度を計算してみ？ｗ

785 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:18:21 ID:???

>>782
だって、具体的な数字を出しちゃったら、
「その数字なら耐えられる」
とか言われちゃうかもしれないじゃないか！

786 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:18:46 ID:???

>>780
つまりザクは数m程度の高さしか飛び跳ねる事が出来ないから衝撃に耐えれるなんて言い切ってたのねｗ

787 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:19:38 ID:???

>>785
スラスタで減速しつつ自由落下だから具体的数値出ちゃうぜｗ
ショックアブソーバに関しては推定だが

788 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:20:10 ID:???

また戦車厨の捏造癖がはじまった…

789 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:20:41 ID:???

>>786は正気なのか・・・？

790 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:21:06 ID:???

>>783
＞戦車にはスラスターついてるのに、MSばっかりズルい！

スラスター付きの戦車って何？

791 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:21:35 ID:???

>>790
マゼラアタry

792 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:22:13 ID:???

>>790
マゼラトップのことを忘れないで！

793 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:23:07 ID:???

>>783
本気で行ってるなら文章読めないし、
揶揄する気マンマンで書いてるなら相当歪んでるなｗ

794 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:26:12 ID:???

どう見ても揶揄だろｗ

795 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:27:29 ID:???

>>782
ちなみに4Gなら耐えられるってどんな計算したんだろうか？
興味あるんだけどな。

796 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:31:07 ID:???

>>795
上で計算されてんじゃねーかｗｗｗ

797 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:31:46 ID:???

>>795
計算値自身は50Gだろ、戦車の人の条件で計算したのが４Ｇ発生するって結果が出た。　>>727で

798 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:40:59 ID:???

>>796-797
それは発生するのが4Gだって計算だろ。
部材にかかる応力とかを求めた人いるの？

799 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:43:41 ID:???

そういやいないな膝関節のギア（あるかどうかしらんが）に
半端ない応力がかかりそうではあるな

800 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:43:59 ID:???

そもそもモノコックボディで関節部ってどうなってんの？
足首とか弱そうな気がするんだけど、そこは何か工夫されてるんだっけ？

801 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:44:48 ID:???

>>798
結構面倒そうだね。
まあ、大雑把でｲｲなら考慮するのは股関節以下で良さそうだけど。

802 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:47:35 ID:???

>>798
ショックアブソーバで全部の衝撃を吸収出来るからそんな計算無意味

803 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:48:25 ID:???

いんや、そのショックアブソーバーとやらに掛かる応力とかも計算しないとならないんでないのか？

ショックアブソーバーの構造も不明だしな

804 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:49:00 ID:???

>>802
つまらない煽りはいい加減やめた方がいいと思うよ。

805 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:49:53 ID:???

また戦車厨の自爆への前フリかよｗｗｗｗｗ
鋳鉄でも余裕で耐えれると言われているってのにｗｗｗｗｗ

806 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:52:39 ID:???

>>805
戦車厨は能無しだから何度でも自爆しますよｗｗｗｗｗ

807 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:56:39 ID:???

ちなみに戦艦大和の上甲板は厚さ5cmの鉄板。
5cm角の鉄材がどれだけ強靭なものか、考えてほしい。

さらに鉄材ではなくチタン合金だったらどうなるか？
複合材などの素材も併用されたらどうなるか？
モノコック構造で応力分散したらどれだけ強靭になるか？

808 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 17:56:59 ID:???

なんか１人だけ温度差のある奴がいるなぁ

809 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 18:02:53 ID:???

>>790
スターフォックス６４に出てたじゃん。

810 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 18:03:43 ID:???

かくして計算の出来ない「自称」ミリヲタは煽りに着たのに「また」壮絶な自爆を遂げたのであった・・・

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四部完

811 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 18:08:04 ID:???

モノコック構造の強度にケチつけてる人がいるみたいだけど、
F1もモノコックで、すごいクラッシュにも耐えられることを知らないのかな？
ドライバーが死んじゃうような事故でもモノコックコックピットは変形もしないのが普通なぐらい
落下や衝突での衝撃に強いんだけど。

812 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 18:15:05 ID:???

戦車だってモノコック構造だろうに、何でここに突っ込むかなぁ？
自爆する結果しか出ないだろうに。
民家に衝突したら躯体がへこんじゃう様な戦車があるか考えたら
突っ込むべきかどうか判断できそうなものなのに。

813 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 18:17:51 ID:???

>>811
F1は自壊しながら衝撃を吸収したりはしないのか？よくしらんけど

>>812
マジで？モジュール装甲とかはどうなるんだ？

814 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 18:24:16 ID:???

>>811-812
モノコックと言ってもピンキリだろ。
卵だってモノコックだぞｗ

大丈夫だと断言するなら応力も含めてきちんと証明しろ。

815 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 18:27:01 ID:???

散々しただろｗ

816 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 18:37:23 ID:???

>>814
卵はモノコック構造の理想形だろうに。あの材料であの強度だぜ

817 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 19:15:28 ID:???

>>800
関節部分のあるモノコックボディの何かと比較したら？

818 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 19:25:43 ID:???

>>816
つまりボール最強って言いたいんだね？

819 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 19:31:06 ID:???

>>818
ボールは最強だぜ、スレ違いだけどな。

820 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 19:35:10 ID:???

>>817
で、MS厨は比較した上で大丈夫だと言っているのか？

比較したのなら、何と比較した？
比較していないなら、大丈夫だという根拠は？

821 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 19:38:30 ID:???

突っ込みどころを見つけたと思い込んで元気を取り戻したみたいだけど
関節部分の強度って要するに関節軸の強度だろ？ｗ
R50mmの粗鉄の丸棒でも十分ry

822 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 19:40:42 ID:???

>>820
股の部分はモノコックって言えるのかな？
伸び縮みする金属とかじゃないんでしょ？

823 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 19:44:09 ID:???

>>821
それって圧縮応力の事言ってる？
関節部分なら曲げとせん断応力を考慮しないとダメなんじゃない？

824 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 19:51:19 ID:???

>>821
まずは関節部分の構造が弱い事を戦車厨が証明してみせないと話は進まないな。

825 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 19:51:23 ID:???

>>821
軸そのものの強度も重要だが、
軸受け部分の強度も重要だろ。

826 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 19:56:48 ID:???

今日も戦車厨の自爆ショーか

827 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 20:03:31 ID:???

>>824
戦車厨は、間接部が弱いとは明言していないようだが、
それでも証明しなくてはならないのか？

828 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 20:09:51 ID:???

>>827
証明出来ないのなら関節の事など口にしなきゃいい。

829 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 20:11:42 ID:???

>>827
過剰性能は要らんだろ？

830 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 20:12:25 ID:???

>>828
疑問を口にしても駄目なのか？

831 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 20:22:42 ID:???

>>824
重力戦線で関節を狙え！とか言ってなかったか。

832 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 20:47:16 ID:???

>>823
以前、一番荷重のかかる股間接を方持ちはりで計算してたじゃん

833 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 20:47:58 ID:???

>>831
装甲的に弱いのと剛性的に弱いのは別問題

というか・・・太もも狙ってもしょうがないでしょｗ

834 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 21:01:00 ID:???

人間がジョギングするだけで足には体重の3～4倍の衝撃がかかるそうだが、MSは身長と同じ高さから飛び降りても4G程度の衝撃か

835 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 21:07:14 ID:???

人間が身長の高さから飛び降りればその程度の衝撃はあると思うが・・・

836 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 21:22:12 ID:???

どうもＧと衝撃をごっちゃにしてるな
Ｇは吸収できないぞ
慣性制御でもない限り

837 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 21:23:45 ID:???

ザクのジャンプ（４分２１秒）
http://www.youtube.com/watch?v=RCV1xZ_NdgI

同じくザクのジャンプ（１分２０秒）
http://www.youtube.com/watch?v=245VSq2FD9o

なんだ、大ジャンプできるじゃん

838 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 21:34:07 ID:???

igolooは初代より変な演出が多すぎるからあんま参考にならんｗ
サラミスは跳ね回るし、HLVは戦闘機以上の機動で飛びまわる

面白いんだけどね

839 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 21:35:26 ID:???

>>838
サンライズ「だが映像が公式なんです」

840 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 21:38:54 ID:???

ガンダムは100mで
サラミスさんは1000mあるんですね分かります

841 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 22:03:34 ID:???

>>837
大ジャンプできたら何かあるのか？

842 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 22:10:22 ID:???

>>841
別に。だがザクがジャンプしたぐらいで壊れるようなヤワなメカじゃないことは確かだ

843 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 22:29:26 ID:???

出力比から言って大ジャンプは無理の筈なんだが
脚でジャンプしてるんじゃなくてスラスターでジャンプしてるんだよな・・・
負荷を覚悟で最大出力を出しているのか・・・？

844 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 22:41:33 ID:???

>>843
着地寸前に足裏のスラスターを噴かして衝撃を和らげてるね。
08小隊のオデッサ敗残兵のザクといい、多用するとすぐ推進剤が底をつくんだろうな。
0083冒頭のジャンプ演習は、まぁ性能調査だから思い切りジャンプ使いまくったんだろう

845 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 22:50:16 ID:???

http://www.youtube.com/watch?v=smJ1yey0zNE
0083　第1話　２分10秒あたりから、地上モビルスーツ演習。
パワードＧＭｖｓザク後期型。戦後設計のＭＳと、旧世代ＭＳとの差が……

846 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 22:57:00 ID:???

>>832
その辺りをkwsk

847 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 23:00:34 ID:???

ザクは１分以上の自由落下した後、何事も無かったように着地してるからなぁ。

848 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 23:01:36 ID:???

>>821
＞関節部分の強度って要するに関節軸の強度だろ？ｗ
＞ R50mmの粗鉄の丸棒でも十分ry

これは嘘だろ。
R50mmの鉄で十分だったってどんな値を使ったんよ？
もしかして足の重量を全体の半分と見積もったりしてないよね？

849 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 23:09:39 ID:???

PCにまだ残ってた人型兵器の実用性がどうのこうのなスレのログをまとめてみた。
つttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org220807.zip.html

850 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 23:19:50 ID:???

材質が云々より、一番旧式のザクでも
ジャンプや着地の衝撃に耐えられるってことだよね

851 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 23:25:41 ID:???

>>848
全荷重掛けても足りた筈

というか覚え違いだとしても再計算する気はないから過去ログ漁るか
自分で計算して間違えを指摘するかどっちか好きな方を選択してくれ
計算できなくても過去ログ位漁れるでしょ？

852 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 23:30:11 ID:???

否定する計算を相手にさせるとは、
これがゆとり。

853 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 23:33:36 ID:???

>>851
過去ログ漁るとか量が多すぎで面倒だから壊れない事にしておくか
だが片持ちはりで計算するなら当然はりの長さで発生する応力は変わってくるが、
関節軸ってどれくらいの長さを想定してんの？

854 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 23:34:35 ID:???

計算もせずにフィーリングで否定する方がゆとりだろ。

855 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 23:50:59 ID:???

>>853
壊れない長さ、過去ログ漁るか自分で計算して間違えを指摘するかどっちか好きな方を選択してくれ

856 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/04(日) 23:59:56 ID:???

確かプラモ見て大体の長さを適当に決めた

857 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:06:20 ID:???

ザクなんて60mmバルカンで蜂の巣にされるほど装甲薄いじゃん

858 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:10:52 ID:???

で？

859 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:11:01 ID:???

>>857
それを言ったら戦車だって劣化ウラン弾芯の30mm機関砲で蜂の巣じゃん。
単発武器と連射武器を同列で語ってはいけないな。

860 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:15:51 ID:???

その問題を解決する案ならもうとっくに出てるしなぁ・・・今更

861 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:16:39 ID:???

高さ18mから落下した物体が4Gの衝撃を受けるとした場合、大雑把な計算で18/4m地面とMSが変形するわけだ。
仮にMSに衝撃を吸収する特別な機構なし・地面が硬くて凹みもしないとしても、4.5m分しゃがむことができるならほぼ衝撃を吸収できると。

直立不動で特に何もしなくてもMSが耐えられるとするなら、逆に地面には4.5m沈んでもらわなきゃいけないが。

862 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:26:01 ID:???

>>861
ＭＳには普通に緩衝機構が付いてるだけだぞ。
なにその特別な機構って？？？？？

で、60tの塊が落ちたら地面に刺さるって？
そりゃ普通に刺さるだろうよ。それがなにか？

863 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:27:48 ID:???

>>862
ショックアブソーバを特別な機構とか言っちゃったんだろ？
別に深く追求することでもないんじゃね？

864 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:36:08 ID:???

>>862
スペシャルなって意味じゃなく、後ろに否定する言葉をつけて大した衝撃吸収機構がなくてもって意味で使ったんだが
そんなどうでもいいトコに噛み付くんだ？

865 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:41:03 ID:???

余裕なさ杉だろ

866 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:43:49 ID:???

まぁみんな駄目戦車厨を相手にしてたんで気が立ってるんだよ
落ち着いていこうぜ

867 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:45:47 ID:???

>>864
そりゃサスペンションの事を特殊とか言うからだろ？

868 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:46:51 ID:???

特別～でない、という言い回しも知らんのか

869 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:54:08 ID:???

心底どうでもいいことで盛り上がるのな。

870 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 00:56:05 ID:???

句読点が無いからな。　文節切る所が違うと、意味がひっくり返るぞ。

871 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 01:43:32 ID:???

ノータリンどもは寝たか。

872 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 01:47:00 ID:???

設定も知らない
計算もできない
全部自分の感想で否定

脳足りん

873 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 01:52:23 ID:???

>>856
プラモでいいのか？
また設定と違う値を使ってるとか後から難癖つけるんじゃないのか？

874 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 01:55:59 ID:???

設定画引っ張り出さないと納得する人が少なそう

875 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 01:58:28 ID:???

>>14
＞毎度毎度思うんだが詰めない詰めないっていうデキッコナイスｗ
＞
＞は具体的にガンダムに搭載されてる7基の核融合炉がそれぞれ
＞どれくらいの体積を要し、それぞれの出力はコレコレこうで
＞例えば機体を駆動するのには出力が○○、
＞ビームを撃つためには出力が○○、他にビームを撃つのに必要な機構は
＞これこれこうで、さらにコイツに体積、重量がコレだけ必要
＞
＞
＞って見積もって言ってるんだよな？
＞ぶっちゃけ戦車よりよっぽどMSに7個も積める！とか言ってるのがワケワカメ
＞
＞ついでに
＞＞戦車に核融合炉なんか積んだら間違いなく戦車とは呼べない形になるだろうな
＞
＞とかもね。何故にだ？
＞スケールアップするかもしれんが、ヒルドルブやガンガンクみたいに無様な上半身は生えないぞ
＞

こんな事を言う戦車厨ｗｗｗｗｗ
自分では計算せずに相手に任せきりｗｗｗｗｗ

876 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 02:10:06 ID:???

このスレ見てたら自分がガノタじゃなかったと初めて気がついたわ
一般人から見たガノタとガノタから見たガノタって全然違うんだな

戦車厨の側についた方がいいのかな…

877 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 03:00:26 ID:???

>>873
んな設定なんぞあるか。
内部図解が信じられるならともかく

大体設定なんぞ後からでも幾らでも曲がる

878 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 03:04:35 ID:???

>>876
自分がガノタでないと思うならスゴスゴと板から出て行くがいい負け犬め！
ゴーホーム！

879 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 03:20:04 ID:???

>>878
自分が勝ったわけでもないのに勝利宣言ですか。
周りがみんな戦車厨に見えちゃう病気か何かか？

880 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 03:24:08 ID:???

冗談って理解できるか・・・？

881 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 03:30:19 ID:???

バナナの皮で滑ったみたいにＭＳが滑って転んだ時ってショックを吸収出来ずに壊れそうだよな。
前になら手をつけるけど、後ろ向きなら手を出す事も出来ない。
これが人型じゃなきゃどっちに転んでも衝撃を吸収出来る形に出来るのにね。

882 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 03:32:00 ID:???

アイアンマンてのをレンタルで借りてみた

OOてアイアンマンのパクリかね？

それは、置いて
あれも、序盤の展開は別として、そのあとは空飛ぶ戦車でも別にいいよな
しかし、それじゃヒーローじゃないんだよな

悪の側からしても無敵戦車じゃなくて無敵兵士というビジョンに意味がある

もっと言えば
無敵性を宿す兵器を存在させるときに、そのカタチが人型のほうが
畏敬的に都合がいい
これはパトレイバーだな

アニメの中の超兵器としては
実は「なんでもいい」んだけど

戦車とか戦闘機という「概念」はすでに存在する物の延長線で「超」兵器じゃない
アニメの中で超兵器を現実と接点が薄い巨大な人型にしておけば
それは、超存在的なものとして納得しやすいだろう。

つまり人型兵器とは
今までの延長に無い「超」兵器としての「記号」だ
人型はわかりやすく伝えるための方便でしかない
もっとわけわからんカタチでもいい
そちらはガンダムの場合MAかもしれない

その超兵器に対して現行の延長線上の兵器で追いつけるのじゃないか
というアプローチは滑稽にすぎない
それでは、永遠に追いつけない超・兵器の具現化がMSなのだから。

883 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 03:32:50 ID:???

すでに転倒しても壊れないと計算結果でとるぜ

884 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 03:57:10 ID:???

相も変わらず戦車厨というレッテルだけ張って勝った気になってるバカかｗ

885 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 04:26:49 ID:???

>>883
どんな計算をしたら壊れなかったん？
着地ならショックアブソーバやスラスターがあるだろうけど、転倒は直だと思うんだがな。

886 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 05:25:06 ID:???

>>882
アニメを作る上でのロジックとしての巨大ロボットの効用は分かってるよ

887 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 07:29:56 ID:???

まぁ、ぶっちゃけガワだけ付くって関節とかも全部無視すれば
転んだり１８ｍから落としたりでも壊れはしないだろうな
（変形くらいはするだろうけど）

ただ、その関節無し、中身無し、ガワだけで
「ホラMSはジャンプしても着地しても壊れない！」
とかいうのはアホだとは思うけど

888 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 07:51:19 ID:???

>>881
普通に、
受け身で落下の衝撃を回転エネルギーに変換すればいい。

889 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 07:56:03 ID:???

結局は、転倒時に関節にかかる荷重とやらを計算する事も無く、壊れると言う戦車厨。
根拠も、計算する能力も、何も無いんだよな戦車厨ってｗｗｗｗｗ

890 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 07:58:12 ID:???

>>848
両持ちの軸受けにすれば、60tぐらいΦ50mmで余裕だろ。

891 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 08:04:19 ID:???

>>888
受け身とか言う奴いるかなと思ったけど、重量の重いＭＳが人間の様に受け身取れるの？
取れるなら人間の中でもかなり動ける人間並みに関節やらが動けなきゃいけないんじゃないか？

892 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 08:11:11 ID:???

>>861
> 高さ18mから落下した物体が4Gの衝撃を受けるとした場合、大雑把な計算で18/4m地面とMSが変形するわけだ。

どういう計算だそりゃ？
距離mを加速度m/s^2で割って、どうして距離mになるんだ？
単位次元が全然合わないよ。

893 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 08:13:09 ID:???

>>890
50mmの根拠もいまいちわからないけど、軸受けの長さをどの程度に考えてるのかも気になる…

894 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 08:14:11 ID:???

あさっぱらからコイツらホント死ねばいいのに＾＾

895 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 08:16:12 ID:???

>>883
＞すでに転倒しても壊れないと計算結果でとるぜ

詳しく聞かせてくれ

896 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 08:16:24 ID:???

>>891
受け身したことない？
コツさえ分かれば、関節なんて
それほど大きく動かす必要ないよ。

劇中でもやってるし。

897 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 08:19:53 ID:???

明確な試算や検証から見つけた問題点を提示して始めるのが議論

思い付きでじゃあこれは？これ意味あんの？とやるのが難癖

未来設定のフィクション世界を語る場で、現在時点の技術でもって執拗に穴を付こうと空論を繰り返すのが偏執狂

整合性のある解を出す事に取り付かれた挙句、前提のずれた難癖や空論に付き合って結局空論を返しちゃうのが脅迫観念

全ての結末の先から来て物事を断定するが、根拠になる情報を何一つ持ち合わせていないのが未来人

898 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 08:23:29 ID:???

>>893
両持ちにすればアームの肉厚分の長さの軸を2本でいいべ。

899 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 08:27:03 ID:???

>>892
否定厨の物理の力なんてその程度

900 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 09:14:54 ID:???

>>892＝>>899なボンクラさま、衝撃力ってのをちょっとぐぐるといい。
落下物が受ける加速度÷重力加速度＝衝撃力4＝落下距離18÷変形距離x
x＝18÷4＝4.5
ま、書いてあるとおり大雑把な式だけど。

901 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 09:28:08 ID:???

重力加速度と二乗三乗の呪いによって巨大人型兵器は無理
これが厳しい現実だ・・・

もう技術的な視点では降参して魔法や英霊に頼ろうよ

902 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 09:46:50 ID:???

>>892、>>899、>>900
わざわざググるまでもなく4Gって言った場合の4は重力加速度の4倍ってだけの単位のない数字なんだから
距離をただの数字で割ってやった結果も距離のままってだけだな

903 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 10:10:22 ID:???

硬い殻に包まれたＭＳはボディの変形で運動エネルギーを吸収できない分、
転倒の時には衝撃を激しく受けるよな・・・

904 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 13:57:50 ID:???

珍しいな
アク禁にでもなったかアレ？

905 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 14:02:58 ID:???

MS厨の根が尽きたんでは？

906 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 15:09:34 ID:???

>>896
ザクが受け身？
劇中のどのシーンの事言ってんの？
アニメだからいちいち気にするなって言うなら無視するが、計算上問題無いって言うのは嘘だろ。
コンピューターで勝手にやってくれるのか、手動でやるのかもよくわからないしさ。

907 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 15:39:47 ID:???

>>906
被弾してぶっ壊れて転倒するのに受身動作ができるか？
そのまま地面に激突だろ

908 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 15:59:50 ID:???

>>907
そんなの出来ると言ってる奴に言ってよｗ
マシンガン持ってても受け身くらい出来るんだろｗ

909 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 16:46:55 ID:???

>>908
正直に言えよ。作品見たことないだろ？

910 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:06:19 ID:???

>>909
何が？
あんなのアニメだと思って見てたけどね。
あんなの実現可能だと本気で思ってんの？
たぶん考えた人もアニメだから実現性とか考えてないんじゃないか。

911 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:11:32 ID:???

>>898
股の関節がそんな簡単な構造なの？
前後方向と左右方向のどちらも考慮しないとまともに動けないだろうし

912 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:22:19 ID:???

>>911
HG組んでみ？

913 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:24:20 ID:???

>>911
組み合わせればいいべ。

914 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:40:12 ID:???

受身取らなくても中の人すら生きてるぞ？
コックピット周りの衝撃吸収機構もあるし

915 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:41:50 ID:???

とりあえず立ってるだけなら余裕でも着地やらシャアザクみたいな強烈な前蹴りでも壊れない程度の強さに設計しないと

916 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:42:48 ID:???

18mから落ちてAPFSDSの直撃にも耐えて、まだ不足か？ｗ
サラミスでもぶつけるのか？ｗ

917 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:43:36 ID:???

>>914
そりゃパイロットの生命は優先されるだろうけど、ザクは壊れるだろ普通

918 ：915：2009/10/05(月) 17:47:19 ID:???

>>915
＞とりあえず立ってるだけなら余裕でも着地やらシャアザクみたいな強烈な前蹴りでも壊れない程度の強さに設計しないと

これは股の関節の強さの事ね
アニメだと蹴った方が壊れるって事はありえないだろうけど、あれはザクにもダメージがあるはず

919 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:48:51 ID:???

>>917
壊れる事もあるだろう機械だもの
でも中の人が壊れない程度じゃまず壊れないぞ？

920 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:53:14 ID:???

>>914
アニメではそうだから大丈夫なの！で終わらすんじゃなくて、
こけたらコレくらいの衝撃が発生する。
じゃあ、その衝撃で機体や中の人がぶっ壊れないようにするには、
どれ程衝撃を低減できればいいのか、または丈夫であればいいのか？
みたいなことを考えないと、ただ喚き散らしているだけになっちゃう。

921 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:54:30 ID:???

>>920
だから前に計算したって・・・

922 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 17:58:11 ID:???

戦車厨は、相変わらず壊れる壊れる言ってるが数字は一切出てこないのなｗｗｗｗｗ
豚戦車厨は旧シャアから出てけよ。

923 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:02:44 ID:???

>>919
車なんて簡単に壊れるけど、ドライバーは簡単に死なないように作られてるが、
ザクは機体が壊れない事を優先されてて、パイロットが衝撃をモロに受けるの？

924 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:04:31 ID:???

>>923
いいから転倒時の最終到達速度を計算してみろよ

925 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:05:32 ID:???

>>921
それはどんな計算なん？
そりゃ60tの鉄の塊を倒したって壊れないだろうけど、装甲板なんて薄いだろ？

926 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:07:54 ID:???

>>925
薄くてもなんでもいいから計算してみ？ｗ
難癖つける前に計算してみようぜｗ

927 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:10:15 ID:???

少なくとも、MSの形状をした鉄の塊(中は空洞？)での計算はしてないよ？
重量配分なんかで相当強度に差が出る。

928 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:11:07 ID:???

18mに集中荷重でもいいからいいから計算してみろってｗ

929 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:11:44 ID:???

>>923
そんなもん、コックピットの懸架方式によるだろカス

930 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:12:44 ID:???

もう断面積一定でも何でもいいから、まずは計算してみろよ > 戦車厨

931 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:16:00 ID:???

まぁ計算できなくてもたった18mの自由落下で時速100km/hとかになるわけ無いってのはjk分かりそうなもんだが・・・ｗ

932 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:30:57 ID:???

まあ18mの高さから落とされても全く壊れない原子炉ってのもよく考えたらすげぇよな。
サイド7では大爆発したけど、ジャブローの時はあんまり爆発しなかったのはどうして？

933 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:31:28 ID:???

>長さL(cm)の梁の中央に荷重ｍ(kgf/cm)が働くときの、梁の中央に生じる曲げモーメントM(kgf・cm/cm)は、
>　M=ｍL/4
>また、板厚ｔ（ｃｍ）の断面係数ｚ(cm3/cm)は、z=t^2/6
>よって、梁に働く最大曲げ応力σ(kgf/cm2)は、
>　σ=M/z = 3mL/2t^2
>曲げ応力をどこまで許容するかですが、敷き鉄板の最大降伏点応力はSS41（現SS400)クラスと見て2400kgf/cm2ぐらいあ>るものとします。
>で、２倍の安全率を見て、許容応力を1200kgf/cm2としましょう。従って、許容荷重maは、
>　ma = 2σa･t^2/3L = 4x1200x1.2^2/(3x60) = 76.8 kgf/cm
>鉄板の幅1cmあたり76.8kgf/cmの荷重まで許容するということです。
>鉄板の幅が何ｃｍあるか分かりませんが、たとえば1.8m幅の鉄板だとして、
>その中央にタイヤが乗ったとしても、板の真ん中だけが歪んで両側はあんまり歪みません。
>つまり荷重の幅に対して荷重を支える有効な幅があるということです。
>これがどのぐらいになるかの見積が難しい。
>それで、トラックのタイヤ幅の２倍ということで、60cmと言うことにしましょう（ここがかなりいいかげん）。
>とすれば、耐荷重は76.8x60=4608kg。約4,6トンとなりました。
>たぶん後輪２つが同時に鉄板の上を渡れるようになっているだろうから、
>後輪２つの荷重合計が9.2トンまでは持つということです。
>感覚的にはまあこんなものかなという気はします。

適当に持ってきた。これで幅0.6m　厚さ12mmの鉄板。あとはコレの数値部分適当にいじってね

934 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:31:48 ID:???

>>931
俺、せっかく18mからの自由落下での速度を計算したのに、
戦車厨は誰もその数字を参考に定量評価してくれないんだよ orz

935 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:48:42 ID:???

>>934
そりゃ、難癖付けることくらいしかできないものｗ
設定も知らない計算もできない。思いつきで難癖つけるしかできない。

936 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 18:58:46 ID:???

でも、
「宇宙世紀の技術だからといって、ちゃんと物理的な根拠がなきゃダメだ」
とか言って定量評価を要求しているのは戦車厨なんだぜ？

あいつら、自分ではできない/やらないことを相手に要求してんのか？

937 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 19:05:49 ID:???

物理的に不可能とか言ってみたら毎回計算されて涙目ｗｗｗｗだからなぁ
後は、あの対戦車ヘリ否定テンプレみたいな話とかｗ

938 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 19:12:06 ID:???

>>813
> F1は自壊しながら衝撃を吸収したりはしないのか？よくしらんけど

コクピットが自壊したらパイロットが粉々になってしまいますよ。

939 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 19:24:10 ID:???

>>938
クラッシャブルゾーン(だったか？)の事じゃねぇの？

940 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 19:32:08 ID:???

>>932
＞まあ18mの高さから落とされても全く壊れない原子炉ってのもよく考えたらすげぇよな。
＞サイド7では大爆発したけど、ジャブローの時はあんまり爆発しなかったのはどうして？

核兵器は禁止だけど、ザクが事故で爆発するのは仕方ないとして爆弾代わりに使うのはアリなのかね？

941 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 19:38:50 ID:???

08小隊で同じようなことやってたじゃん

942 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 19:39:04 ID:???

>>939
アンカさかのぼってくれば流れがわかるよ

943 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 19:40:38 ID:???

>>939
F1のクラッシュテストでは、12m/sでの壁への衝突で、コックピットはいかなる損傷も受けてはならない。
ロールバーは横方向に12ｋN、縦方向に45ｋN、垂直方向に60ｋNに対して50mmまでの変形しか許されない。
サイドは水平横方向から25ｋNの荷重を30秒以上かけた後、1.0ｍｍ以内の変形しか許されない。

944 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 19:48:45 ID:???

たぶん尻餅をつく程度の転倒で8mほど落下して40km/hで地面に衝突、
横転だと12mほど落下して54km/hで地面に衝突とかそんなもんだと思う

945 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:04:06 ID:???

>>944
ただし、横転で12mもの落差が発生するのは、
一瞬で足元をすくわれて、真横になってそのまま落下、
という場合ぐらいだけどね。

それでもザクIIの全高が17.5mなんだから、
重心位置の高さはせいぜい10mがいいところじゃないの？

946 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:08:10 ID:???

>>944
面倒だから式立てずに計算機だけでやったからどっか間違ってるかも試練が
こけて35km/hだな
非常に安全と言わざる得ないｗ

947 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:17:27 ID:???

何か変だと思って計算しなおしたら8mだと45㎞/h、12mで55㎞/hだった
ちなみに単純に1/2gt^2=8とかでgtを計算
>>945
コクピットは胸だと思うけど？

948 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:27:51 ID:???

>>946
車とちがってクラッシャブル構造になってないからな
頑丈さが仇となってコクピットに衝撃がモロに伝わる

949 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:29:13 ID:???

いや、ＭＳ装甲はペラペラだから凹んで壊れて乗員を守るんだよ

950 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:34:33 ID:???

MSとパイスーの対G機構がどのくらいの性能だと中の人への影響をほぼなくせるの？

951 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:43:22 ID:???

>>948
中に緩衝材入ってるという考えは無いのか？
別にクラッシャブル構造なのはコストの問題だけだし

952 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:47:35 ID:???

お前らまだこの知恵遅れタンカーの難癖に付き合ってやってるのか
ボランティア精神の固まりだな

頑張れよ、いつかどこかで報われるぞ

953 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:47:55 ID:???

>>951
ＭＳの胴体にそんな余裕は無いよ
例の100ｍ級の時のガンダムはべつだが

954 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:51:56 ID:???

>>953
緩衝材って言っても複合装甲+α(樹脂系の緩衝物質とか)してれば大分軽減できないかい？

955 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:52:05 ID:???

>>953
別にそんなスペースを考えるほど厚さ必要ないが･･･
それこそUCなら1mmの厚さで可能だとしても不思議は無い

956 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 20:59:50 ID:???

>>955
現在の緩衝材の作用の理論値の倍だとしても、流石にそれは厳しくね？

957 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 21:01:03 ID:???

>>916
APFSDSに耐える？
イグルーではヒルドルブにザクがやられてるのだが。

えっ、ザクマシンガンの200m/sのAPFSDS？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

958 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 21:04:22 ID:???

お前らコクピットの話してんのにシートの素材は気にせんの？
たっぷり厚みあるでよ？

959 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 21:05:42 ID:???

一応、現代でも爆薬を使った兵器の性能は限界まで来ているから、現在のものとUCとで比べた場合、
APFSDSで変化している可能性があるのは、芯材程度だよね。
芯材の性能でどんくらい貫徹力が違うのか、誰かおせーて。

960 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 21:23:46 ID:lVyCl7nW

>>957
装甲の話なんてしてないのが理解できないのか
さすが無能

961 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 21:25:19 ID:???

>>957
300mmのAPFSDSに耐えられる装甲があるなら教えてほしいのだが。

>>959
タングステン合金と劣化ウランの場合、後者は前者と比べて10～20%貫通力向上が見られるらしい。

962 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 21:29:13 ID:???

多分戦車の人が知っている戦車には、足回りのサスペンションも
シートのクッションも入ってないから衝撃緩衝って事そのものが理解できないんだと思う。

963 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 21:41:25 ID:???

>>960
未来人がいるんだ、過去から来る人だっているさ

なぜか戦車厨だけがタイムリープするらしいが

964 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 21:51:51 ID:???

煽り来て
無能を晒す
戦車厨

965 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 21:53:29 ID:???

中の人が死なない程度には入ってるんだけどね
90以降か

966 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:05:35 ID:???

想定されるザクの装甲の仕様
軽量化のため発泡装甲で、壊れる事で150mmクラスの戦車砲の直撃に1発程度耐える。
60mmクラスの機関砲には10発程度耐える。(想定はサラミス対空砲？)
こけた程度では破損しない。

なんかできそうではあるな。

967 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:11:54 ID:???

シートのクッションなんて後ろに倒れた時とジャンプ着地の時以外は関係ないだろ。

どう見てもあれはフルバケットシートじゃないから
横に倒れた時のサイドサポートなんて期待できなさそうだし、
前に倒れたときはシートなんて関係ないし。

緩衝材以前にシートベルトだろ、jk。
なんで戦車厨の俺がこんな指摘しなきゃならんのだ・・・。

で、MSの装甲でAPFSDSに耐えられるというソースは？

968 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:20:26 ID:???

>>967
やればできるじゃないか、たまには！

と誉めてやろうと思ったが、ただの後出しだな
シートベルト、なんだからシートから解決すべきだな

装甲は誰か答えてたから任せる

969 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:25:53 ID:???

装甲の話をして無いのが理解できない無能

970 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:28:57 ID:???

戦車厨はこのスレを最後に二度と現れる事はなかった。

戦闘ヘリと転用厨用のヤツをテンプレにしようぜｗｗｗｗｗ

971 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:32:06 ID:???

>>970
戦車厨はバカだから何度でも恥を晒しにやってくるだろうけどなｗｗｗ

972 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:34:47 ID:???

国語力のない戦車厨の為の解説

(衝撃の話で)18mから落ちた衝撃にも、APFSDS着弾の衝撃にも耐えられるしな
↓
APFSDSを弾くというソース！！１１１１１

973 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:35:56 ID:???

刻をこえて来るからな…

974 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:40:29 ID:???

ガノタだが>>972が何を言いたいのか分からない

975 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:44:52 ID:???

まぁ、最近来てる否定派の一部のレベルが低いのは解るが
戦車厨、戦車厨とアホみたいに連呼してる奴もレベル低いな

虎の威を借る狐

って諺が良くわかるわ…

976 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:51:39 ID:???

>>975
戦車厨に合わせたら多少下品になるのもしょうがない。
戦車厨にまともな奴がいないのが問題だよ。

977 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:55:49 ID:???

傍観者気取りなら胸の内で済ませればいいものを、わざわざ上から目線でレスつけずにいられない>>975

低いよ～？かなり低いよ～？

978 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 22:57:53 ID:???

戦車は強いんだ！！！
ザクなんて戦車の主砲で一撃だ！！！
ザクは転けたら壊れる欠陥品ｗｗｗｗｗ

979 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:01:19 ID:???

>>978
戦車厨ってやっぱり頭悪いよなｗｗｗｗｗ
このスレ、そして旧シャアから消えろ！！

980 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:02:05 ID:???

というレベルだもんなぁ
まぁ昔からそんなもんだったが

差は抽象議論に持ち込んでgdgdにするスキル程度だな

981 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:12:09 ID:???

>>979
転げたら壊れるってのはまぁ、何だが、
戦車砲の直撃食らって大丈夫。と言い切るのも何だぞｗ

装甲技術だけアホ程進化した世界。ってなら解るが

982 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:17:28 ID:???

そういう問題じゃぁ無いと思うんだが・・・
いや間違ってないけどさｗ

983 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:19:36 ID:???

あ。微妙にレス番まちがえてら
>>981は>>978宛ね。まぁ、どっちでもいいんだが

984 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:23:43 ID:???

戦車厨と共にこのスレも終了！
もっと人型ならではの戦術について語り合うスレの方が面白い！

985 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:23:43 ID:???

また残り２０程度で熱くなると次スレ難民がでるから

兵器を人型にしている理由について語れ11
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/x3/1254752576/

たてといたわ。テンプレは適当に
人型兵器＝MS
技術はガンダム世界で

っての追加しといた

986 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:25:10 ID:???

>>984
それが無いからｇｄｇｄなんだろ

主に普段の鬱憤晴らしで必要の無い所でも
戦車厨！！１１１１！！戦車厨！！１１１１！！戦車厨！！１１１１！！

って叫んでる数人のおかげで。まぁ次スレに期待だな

987 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:26:29 ID:???

>>985
なんで戦車厨の改変したインチキテンプレを使う？
人型兵器が失敗とか変な形とかおかしいだろがカス

988 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:28:32 ID:???

>>987
そうか？じゃあ次々スレになる前にでもテンプレ議論してくれ

989 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/05(月) 23:39:48 ID:???

普通に故意犯だと思ったが

990 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 00:09:22 ID:???

実は確信犯だったとは恐れ入る

991 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 00:22:29 ID:???

>>972
>APFSDS着弾の衝撃にも耐えられるしな
ソースは？

あっ、そうか！
装甲がやわ過ぎて衝撃が伝わる前にスポスポ貫通しちゃうということか！

992 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 00:27:02 ID:???

>>991
ソース
つ過去ログ嫁アホ

993 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 00:39:57 ID:???

>>991
戦車の人に聞きたいんだけど。
６１式とか、マゼラとかって、装弾筒付翼安定徹甲弾使えたっけ？

994 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 00:43:40 ID:???

>>993
戦車厨に聞いてもわからんだろAPFSDSなら夷狂2で撃ってる・・・はず

995 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 00:48:43 ID:???

>>969
ＭＳは装甲なんて重いものは付けれないから緩衝材はスポンジで良くない？

996 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 00:49:35 ID:???

>>993
MSイグルー２・重力戦線第２話参照

997 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 01:09:27 ID:???

>>995
ソースは？ｗ
ああいつものjkとか要らないぞ？ｗ

998 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 01:29:52 ID:???

人型か人型じゃないかの話だったはずなのに、いつの間にか人型と戦車限定になってきたよね。
別に戦車だけに拘らなくていいんじゃないの？

999 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 01:31:34 ID:???

>>997
アフォですか？
ＭＳは妄想の産物だからソースなんてありませんよ
ガノタって妄想と現実との区別もできなくなっているの？

1000 ：通常の名無しさんの３倍：2009/10/06(火) 01:32:37 ID:???

>>998
対航空機になると更にMSは不利になるんだけどね・・・

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

あなたの来るのが遅すぎたのよ・・・
このスレッドはもう1000を超えたわ・・・
　　, -v-、
　（　_ノヾ）☆．。．：*・゜　　　　☆．。．：*・゜
　Ｏ・_ ・ノ)
　/^ ￥ ^＼　　　　　　　　　　 ∧＿∧　新スレを立てればいいじゃないか
　７　　ヽ~~　　☆．。．：*・゜（・∀・　）
　 '～～～'　　　　　　　　　　⊂　　⊂ )　☆．。．：*・゜
　　　ＵＵ　　　　　　　　　　　（＿（＿つ　　　　　　　　シャア専用classic＠2ch掲示板
☆．。．：*・゜　　　　　　☆．。．：*・゜　　　　　　　　　　http://anime.2ch.net/x3/